Возвращение уголовного дела судом прокурору: состояние и перспективы развития института тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Шиплюк, Владимир Анатольевич

• Шиплюк, Владимир Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шиплюк, Владимир Анатольевич

Введение.

Глава 1.

Генезис и современное состояние возвращения уголовного дела судом прокурору. Возможности возвращения уголовного дела на досудебное производство в зарубежном уголовном процессе.

§1. Генезис возвращения уголовного дела прокурору в отечественном уголовном процессе.

§2. Возможности возвращения уголовного дела на досудебное производство в зарубежном уголовном процессе.

§3. Современное состояние и перспективы развития института возвращения уголовного дела судом прокурору, общая характеристика оснований возвращения уголовного дела.

Глава 2.

Основания возвращения уголовных дел судом прокурору

§1. Нарушение требований УПК РФ при составлении и вручении обвинительного заключения или акта как основание возвращения уголовного дела прокурору.

§2. Существенное нарушение норм уголовно-процессуального и материального законодательства при проведении предварительного расследования как основание возвращения уголовного дела прокурору.

§3. Необходимость составления обвинительного заключения или акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; необходимость соединения уголовных дел как основания возвращения уголовного дела прокурору.'.

§4. Неразъяснение обвиняемому прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ как основание возвращения уголовного дела прокурору.

Глава 3.

Порядок и процессуальные особенности возвращения уголовного дела судом прокурору.

§1. Процессуальный порядок рассмотрения и разрешения судом вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.

§2. Обжалование судебных решений о возвращении уголовного дела прокурору

§3. Сроки устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела и возвращение уголовного дела прокурором в суд.

§4. Сроки содержания под стражей при возвращении уголовного дела прокурору.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Возвращение уголовного дела судом прокурору: состояние и перспективы развития института»

Актуальность исследования. Институт возвращения уголовного дела судом прокурору, пришедший на смену институту возвращения уголовного дела на дополнительное расследование в связи с реформированием отечественного уголовного процесса в состязательное уголовное судопроизводство, продолжает вызывать оживленные споры в науке уголовного процесса и с трудом «приживается» в практике производства по уголовному делу. Его формирование в настоящий момент нельзя признать завершенным.

Изучение закрепленной в действующем УПК РФ формы возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом имеет важное значение в связи с тем, что позволяет рассмотреть ряд дискуссионных вопросов, по которым до настоящего времени не сформировалось единства взглядов в науке уголовного процесса. Мало освещены в научных трудах вопросы и об отдельных основаниях возвращения судом уголовных дел прокурору, предусмотренных УПК РФ, а также их признаках. Отсутствие четкого законодательного определения оснований для возвращения уголовного дела прокурору в тех случаях, когда затрагиваются права участников уголовного судопроизводства, на данный момент явилось основанием для признания ряда норм указанного института не соответствующими Конституции РФ.

Кроме того, недостаточно регламентирован и сам процессуальный порядок возвращения дела прокурору судом. Возникающие на практике трудности связаны с вопросами об исчислении сроков следствия и дознания, а также содержания под стражей и их продлением. Не определен и порядок направления уголовного дела в суд прокурором после устранения соответствующих недостатков. Эти и другие негативные явления — результат теоретической непроработанности и нерешенности принципиальных проблем возвращения судом уголовных дел прокурору для устранения препятствий их рассмотрения судом, а также несовершенства уголовно-процессуального закона.

Степень разработанности темы исследования. Изучением уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего возвращение судом уголовного дела прокурору в разное время занимались: И.Я. Фойницкий, В. Случевский, Н.Н. Полянский, М.С. Строгович, М.А. Чельцов, П.И. Люблинский. Проблемам направления уголовных дел судом прокурору на доследование посвящены монографические исследования И.М. Гальперина, И.Д. Перлова, Я.О. Мотовиловкера, Н.А. Юркевича, В.И. Власова, А.С. Каретникова, А.А. Петуховского, A.M. Чеченова, Г.П. Химичевой, С.В. Ескиной, О.В. Кузьминой, А.В. Седухина, А.А. Ширванова, А.С. Степанянца, Д.П. Филатова. Отдельные проблемы возвращения судом уголовных дел прокурору были освещены в работах В.П. Божьева, Б.Я. Гаврилова, Г.Н. Омельяненко, Н.А. Юркевича, Т.А. Москвитиной, JI.A. Воскобитовой, JI.H. Сыроватской, Д.А. Черкасова, Г.И. Мироновой, В.Г. Асташенкова, П.Л. Ишимова, О.В. Волколуп, М.С. Таткеева, М.Е. Пучковской, Т.Л. Оксюка, А.Г. Халиулина и некоторых других ученых-процессуалистов.

Исследуемым вопросам посвящены диссертации Т.Н. Баевой, Е.В. Ежовой, А.И. Ткачева, Д.Б. Гаврилова. Вместе с тем, до настоящего времени имеется множество как теоретических, так и практических проблем существования и применения норм действующего института возвращения уголовного дела судом прокурору.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, что оно отвечает закрепленному в Конституции РФ, ее вводных положениях, а также в международно-правовых документах, в частности, в статье 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 8 Всеобщей декларации прав человека, требованию справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Статьей 6 указанной Конвенции каждому гарантируется право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, а обвиняемым - право иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты.

Реализация указанных положений в национальном законодательстве не может не затрагивать регламентацию возвращения уголовного дела судом прокурору, как совокупность норм, направленных на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства и обеспечения возможности постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения по уголовному делу. Правовые позиции Конституционного Суда РФ и разъяснения Верховного Суда РФ, касающиеся исследуемого института, требуют глубокого теоретического осмысления и формирования на основе проведенного анализа предложений по совершенствованию соответствующих норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возвращение уголовного дела судом прокурору нуждается в комплексном анализе с точки зрения обоснованности и перспектив его развития в отечественном уголовном процессе.

Цель диссертационного исследования — изучение генезиса, современной формы, перспектив развития возвращения уголовных дел судом прокурору и разработка научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства и практической деятельности участников уголовного судопроизводства в связи с таким возвращением дел.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

- анализ отечественного опыта становления и развития возвращения уголовных дел судом прокурору, а также его современного состояния;

- выработка авторского определения понятия возвращения уголовного дела судом прокурору и выделение присущих ему признаков;

- изучение аналогичных функционирующих в зарубежных странах механизмов, направленных на устранение препятствий рассмотрения судом уголовного дела, для выявления наиболее удачных способов разрешения правовых проблем;

- детальное изучение отдельных оснований возвращения уголовного дела судом прокурору;

- анализ порядка и процессуальных особенностей осуществления возвращения судом уголовного дела прокурору;

- выявление и анализ характера допускаемых ошибок при возвращении уголовных дел на основе обобщения материалов судебной практики и конкретных уголовных дел;

- разработка рекомендаций, направленных на устранение противоречий между нормами, регулирующими возвращение уголовного дела судом прокурору, их совершенствование;

- внесение предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

Объектом исследования являются комплекс правоотношений, возникающих между участниками уголовного судопроизводства по поводу возвращения уголовных дел прокурору судом для устранений препятствий их рассмотрения в российском уголовном процессе на различных его стадиях, а также возвращение уголовного дела судом прокурору как правовое явление.

Предмет исследования включает в себя нормы Уголовно-процессуального Кодекса РФ, закрепляющие порядок, основания и особенности возвращения уголовных дел судом прокурору, а также практику их применения.

Теоретическую базу исследования составляют научные труды дореволюционных, советских и современных российских и зарубежных ученых по вопросам общей теории права, уголовного и уголовно-процессуального права, прокурорского надзора, в том числе по проблемам возвращения уголовных дел судом прокурору.

Методология и методика исследования основывается на общенаучном диалектическом методе. В работе использованы исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и иные методы познания. Для сбора и обработки практических данных использованы методы наблюдения, анкетирования практических работников, анализа, социологический метод.

Нормативную основу диссертационного исследования составили международные правовые акты, Конституция РФ, федеральные конституционные и федеральные законы РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ. При написании работы использовались Постановления и Определения Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Эмпирической базой исследования являются результаты обобщения практики Верховного Суда РФ и изучения более 200 уголовных дел, рассмотренных судами Новосибирской области и Санкт-Петербурга, которые были возвращены прокурору для устранения препятствий их рассмотрения судом.

В диссертации использованы данные анкетного опроса 100 практических, работников (помощников прокуроров, осуществляющих поддержание государственного обвинения в суде) из различных регионов РФ.

В диссертации также нашёл отражение личный опыт работы автора в должностях помощника прокурора района, прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры субъекта РФ.

Научная новизна проведённого исследования определяется кругом анализируемых проблем и подходом к их разрешению. С момента вступления в силу УПК РФ настоящее исследование является одной из первых, с учетом ранее предпринятых, попыток изучения новых норм процессуального законодательства, регламентирующих возвращение уголовного дела прокурору судом и построения такой их системы, которая бы гарантировала права участников уголовного судопроизводства и отвечала их законным интересам.

В работе уточняется существующее в науке уголовного процесса определение понятия возвращения судом уголовного дела прокурору, основания для возвращения уголовных дел судом прокурору формулируются не только на основе норм УПК РФ, но и исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ. Исследуются отдельные особенности осуществления возвращения дела на стадию предварительного расследования, связанные с порядком разрешения вопроса о возвращении дела прокурору, сроках устранения препятствий рассмотрения уголовного дела, порядке исчисления, основаниях и порядке продления срока содержания под стражей, а также некоторые другие особенности осуществления изучаемого механизма.

На основе анализа положений действующего уголовно-процессуального закона, результатов обобщения судебной практики и проведенного анкетирования высказаны предложения по совершенствованию исследуемого института, приведению его норм в соответствие с положениями международно-правовых актов и Конституции РФ, подготовлен проект соответствующего федерального закона, проект постановления пленума Верховного Суда РФ.

Научную новизну исследования также определяют основные положения, выносимые на защиту:

1. Обоснована необходимость введения нового основания для возвращения уголовного дела судом прокурору - существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при производстве предварительного расследования. Существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, являющимися основаниями для возвращения уголовного дела судом прокурору, необходимо признавать такие нарушения требований международных, конституционных норм и норм УПК РФ, не устранимые в судебном разбирательстве, которые ограничили или сделали невозможным реализацию предоставленных участникам уголовного судопроизводства прав и их законных интересов, и результатом которых является невозможность рассмотреть уголовное дело по существу и постановить по нему законный, обоснованный и справедливый приговор или иное решение.

2. Отсутствие возможности полно и в интересах сторон в рамках действующего института возвращения уголовного дела судом прокурору восстанавливать права участников уголовного судопроизводства в случае допущения существенных нарушений норм процессуального и материального права на предварительном расследовании, которые являются препятствиями для рассмотрения уголовного дела по существу и не могут быть устранены в судебном разбирательстве, в том числе при выявлении не существовавших на момент формулирования обвинения фактических обстоятельств, не позволяет суду постановить законный, обоснованный и справедливый приговор или иное решение по уголовному делу. В связи с чем перечень оснований возвращения уголовного дела судом прокурору нуждается в расширении.

Предлагается дополнить часть первую статьи 237 УПК РФ пунктом 6 следующего содержания: 6) при проведении предварительного расследования были допущены существенные нарушения материального и процессуального закона, повлекшие нарушение или стеснение предоставленных участникам уголовного судопроизводства прав и их законных интересов, в том числе в случае, если имеется необходимость изменения предъявленного обвинения на более тяжкое, а также в связи с выявлением не существовавших на момент предъявления обвинения фактических обстоятельств. Возвращение судом уголовного дела для ухудшения положения обвиняемого допускается лишь по инициативе стороны обвинения».

3. Требования о соблюдении органами предварительного расследования закона при составлении итогового решения по уголовному делу распространяются в том числе и на постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера. В случае, когда такое постановление составлено с нарушением требований УПК РФ, если это исключает возможность вынесения судом решения на его основании, уголовное дело следует возвращать прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

4. В УПК РФ необходимо предусмотреть процедуру вручения на предварительном слушании копии обвинительного заключения, обвинительного акта, постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера обвиняемому, лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитнику и законному представителю, если указанные акты не были получены по окончании предварительного расследования, за исключением случаев, когда суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч.4 ст. 222 или ч.З ст.226 УПК РФ. При этом, обязанность вручения копий данных процессуальных документов должна быть возложена на сторону обвинения, а именно - на прокурора.

Выдвигается предложение о дополнении статьи 228 УПК РФ частью второй следующего содержания: 2. В случаях, если копия обвинительного заключения, обвинительного акта не была вручена обвиняемому, а копия постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера не была вручена лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитнику и законному представителю (за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса), судья обязывает прокурора в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений».

5. Исходя из понятия судебного разбирательства, содержащегося в п.51 ст.5 УПК РФ, и необходимости обеспечения прав участников уголовного судопроизводства суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций необходимо законодательно наделить правом возвращения уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным ст.237 УПК РФ.

Предложены соответствующие изменения и дополнения в ст.ст.253, 294, ч.З ст.367, ч,1 ст.378, ч.чЛ, 2 ст.408 УПК РФ.

6. Предусмотренный статьей 237 УПК РФ 5-и суточный срок устранения прокурором препятствий рассмотрения уголовного дела и отсутствие в УПК РФ порядка и оснований его продления не позволяют эффективно и в интересах участников уголовного судопроизводства исполнять решение суда о возвращении уголовного дела прокурору.

На этом основании часть вторую статьи 237 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции:

2. В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, судья обязывает прокурора в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений. В случае невозможности устранения прокурором препятствий к рассмотрению уголовного дела судом в течение 5 суток, срок устранения допущенных нарушений устанавливается в порядке, предусмотренном статьями 162, 223 УПК РФ».

7. Прокурор должен обладать правом возвращения уголовного дела следователю, в орган дознания, дознавателю для производства следственных и иных процессуальных действий, направленных на устранение препятствий рассмотрения уголовного дела судом, если не были исполнены либо не полностью исполнены указания суда об устранении выявленных нарушений.

Предложены соответствующие дополнения в ч.1 ст.221, 4.1 ст.226 УПК

РФ.

Предложения по изменению УПК РФ сформулированы в виде проекта федерального закона о внесении изменений и дополнений в УПК РФ, изложенного в приложении к диссертации.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяются тем, что содержащиеся в диссертации выводы могут быть использованы в дальнейших теоретических разработках проблем исследуемого института в науке уголовного процесса. Выводы и предложения автора призваны способствовать единообразию применения положений уголовно-процессуального закона, а также могут быть использованы при разработке законопроектов о внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации, иные нормативно-правовые акты. Кроме того, авторская позиция по наиболее проблемным вопросам может быть учтена при разработке постановлений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения норм уголовно-процессуального законодательства. Непосредственные выводы могут быть учтены практическими работниками при осуществлении возложенных на них процессуальных функций, а также при подготовке учебников и других учебных и учебно-методических материалов по курсу «Уголовный процесс».

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в 11 научных статьях, освещены автором на научно-практических конференциях, проходивших в Санкт-Петербурге в 2005-2008 годах. Основные положения диссертации обсуждены на кафедре уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ. Отдельные аспекты исследования использовались для дачи консультаций в связи с запросами практических работников органов прокуратуры, а также внедрены в практику деятельности указанных органов.

Структура и объем исследования обусловлены задачами проводимого исследования, последовательность изложения материала соответствует характеру исследования основных проблем в том аспекте, в котором она представлялась диссертанту наиболее приемлемой для лучшего раскрытия темы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Шиплюк, Владимир Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенный анализ содержания и результатов диссертационного исследования на основе норм международных правовых актов, Конституции РФ, действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом РФ в своих постановлениях и определениях, позволяет прийти к выводу о том, что действующий в настоящее время в отечественном уголовном процессе механизм возвращения судом уголовного дела прокурору ввиду своей недостаточной регламентации в УПК РФ, порождает массу проблем его правоприменения.

К ним следует отнести вопросы применения судами отдельных оснований для возвращения дела прокурору, неполное закрепление перечня таких оснований в УПК РФ, отдельные моменты порядка вынесения судом соответствующего решения и дальнейшего производства по уголовному делу.

Разрешение указанных проблем, на наш взгляд, возможно путем внесения соответствующих изменений и дополнений в действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ, в том числе отражения в нем правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ, а также с помощью дальнейшего разъяснения порядка применения норм Пленумом Верховного Суда РФ.

В качестве результата проведенного исследования разработан проект Федерального закона РФ о внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (Приложение Г).

В ходе проведенного исторического анализа развития норм о возвращении судом уголовного дела прокурору выявлено, что в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве исследуемый механизм находил закрепление в различных его формах, начиная с разрешения вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела по существу специальным органом — Судебной палатой по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г., до введения в УПК РСФСР 1960 г. института направления судом уголовных дел на дополнительное расследование и последующее признание отдельных его норм не соответствующими Конституции РФ.

В законодательстве зарубежных стран общей системы права возвращение судом уголовного дела прокурору отсутствует, уголовное преследование начинает осуществляться в судебных стадиях, при этом, уголовное судопроизводство не разделяется, в отличие от стран с континентальной системой права, на две равнозначные стадии — досудебную и судебную. Формирование обвинение происходит в суде, представление дополнительных доказательств допускается вплоть до постановления решения по существу уголовного дела.

Проанализированное уголовно-процессуальное законодательство стран ближнего зарубежья, таких Белоруссия, Молдавия, Украина, Казахстан, Кыргызстан, Армения, Эстония, до настоящего времени содержит нормы о направлении судом уголовного дела прокурору для дополнительного расследования в форме, сходной к ранее существовавшей в отечественном УПК РСФСР 1960 г. Вместе с тем, необходимо признать положительный опыт таких государств как Белоруссия и Молдавия по введению в уголовный процесс механизма устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом в судебном заседании путем предоставления соответствующих прав государственному обвинителю, при условии обеспечения прав обвиняемого на защиту.

Под возвращением судом уголовного дела прокурору нами предлагается понимать совокупность правовых норм, регулирующих правовые отношения, возникающие по поводу возвращения уголовного дела из судебного на досудебное производство с целью устранения препятствий его рассмотрения судом по существу и обеспечения возможности постановления законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения. Возвращение уголовного дела прокурору имеет свои непосредственные задачи, которыми являются обеспечение прокурором возможности рассмотрения уголовного дела судом по существу путем устранения препятствий к такому рассмотрению.

Помимо общей задачи выделены специальные задачи, к ним отнесены: реализация прав сторон на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки; обеспечение обвиняемому права на защиту от предъявленного обвинения; обеспечение потерпевшему права на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; восстановление существенно нарушенных или ограниченных на досудебной стадии прав сторон путем приведения процедуры предварительного расследования в соответствие с нормами уголовно-процессуального закона.

Исходя из анализа положений ст.ст.220, 225, 439 УПК РФ, сделан вывод, что по своей правовой природе постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера достаточно схоже с обвинительным заключением и обвинительным актом. В связи с чем, при нарушении требований УПК РФ, предъявляемых к такому постановлению, могут возникнуть ситуации, в которых обнаруженные нарушения будут являться препятствием для вынесения судом постановления в порядке ст.443 УПК РФ.

Под существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, являющимися основаниями для возвращения уголовного дела судом прокурору, следует понимать такие нарушения требований международных, конституционных норм и норм УПК РФ, которые ограничили или сделали невозможным реализацию предоставленных участникам уголовного судопроизводства прав и их законных интересов, и результатом которых является невозможность рассмотреть уголовное дело по существу и постановить по нему законный, обоснованный и справедливый приговор или иное решение.

Возвращение уголовного дела прокурору имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе, что дает возможность после устранения выявленных существенных нарушений вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения. Тем самым обеспечиваются гарантированные Конституцией РФ право обвиняемого на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Существующий в настоящее время в ст.237 УПК РФ запрет на возвращение уголовного дела прокурору, в случае, когда оно будет связано с устранением неполноты произведенного предварительного расследования, фактически обязывает суд вынести такое решение по существу предъявленного обвинения, которое не будет в полной мере отражать объективные фактические обстоятельства совершенного преступления.

Возвращение уголовного дела прокурору в связи с необходимостью составления обвинительного заключения или акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера, всегда связано с переоценкой в стадии судебного разбирательства выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом, или, в случае возникновения психического расстройства после совершения преступления, лица, совершившего преступление.

Возвращение уголовных дел прокурору для их соединения возможно лишь в отношении тех дел, которые находятся в производстве суда. При разрешении вопроса о наличии оснований вернуть уголовные дела прокурору по п.4 4.1 ст.237 УПК РФ суду следует установить в связи с чем, раздельное рассмотрение данных уголовных дел препятствует постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения, а также не будет ли это нарушать право обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки и иные права и законные интересы участников уголовного судопроизводства.

Возвращение судом уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному пунктом пятым части первой статьи 237 УПК РФ, связано с необходимостью устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом, которые выражаются в ограничении либо лишении обвиняемого прав на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ, а также реализовать права на рассмотрение уголовного дела составом суда, предусмотренным УПК РФ и в форме, наиболее отвечающей интересам обвиняемого.

Постановления судов о возвращении уголовного дела прокурору, вынесенные на стадии судебного разбирательства, могут быть обжалованы сторонами в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций до завершения производства в суде первой инстанции.

В работе сделан вывод о возможности возвращения уголовного дела прокурору судами, как первой, так и апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Уголовно-процессуальным Кодексом РФ должен быть установлен срок, в течение которого прокурор будет обязываться устранять препятствия рассмотрения уголовного дела судом, а также механизм продления такого срока в случае невозможности его соблюдения. Срок устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом подлежит исчислению с момента поступления уголовного дела прокурору из суда и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением (актом) либо постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, либо до вынесения постановления о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования. Механизм продления сроков устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом должен соотноситься с порядком продления сроков производства по уголовному делу на стадии предварительного расследования.

При восстановлении нарушенных либо ограниченных прав и законных интересов лица, осуществляющие уголовное преследование, в пределах предоставленных им прав, могут самостоятельно определять соответствующие процессуальные способы и средства. Движение уголовного дела, поступившего прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, должно определяться органами предварительного расследования самостоятельно.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шиплюк, Владимир Анатольевич, 2008 год

1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10.12.48) // Библиотека Российской газеты. 1999. № 22-23.

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Федеральный закон Российской Федерации от 6 июня 2007 г. N 90-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Российская газета Федеральный выпуск №4386 от 9 июня 2007г.

4. О Конституционном Суде Российской Федерации.: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994. с изм. и доп. // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; 2001. № 51. Ст. 4824.

5. О прокуратуре Российской Федерации.: Федеральный закон от 17.01.1992. N 2202-1 с изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; 1999. №7. Ст. 878, № 47. Ст. 5620; 2000. №2. Ст. 140, № 9. Ст. 1066, № 16. Ст. 1774; 2002. №

6. Ст. 2523, № 30. Ст. №029, № 40. Ст. 3853; 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2700. Российская газета. 08.06.2007, 06.10.2007

7. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР. Принят Постановлением третьей сессии ВЦИК 25.05.1922. // СУ РСФСР. 1922. № 20 - 21, ст. 230

8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.60. (с учетом изменений и дополнений) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40.

9. Основы Уголовного судопроизводства Союза ССР и Союзных Республик (в ред. (с изм. и доп., внесенными Указами Президиума ВС СССР) // Ведомости ВС СССР. - 1959, № 1. ст. 15

10. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 05.03.2004. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета № 60, 25.03.2004

11. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 5 от 16 июня 1978г. «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту».

12. Постановление Пленума Верховного Суда СССР №8 от 28 ноября 1980г. (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума № 10 от 18 апреля 1986г.) «О практике применения судами законодательства при предании обвиняемого суду».

13. Постановления Пленума Верховного Суда СССР №10 от 30 ноября 1990г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел на дополнительное расследование».

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

15. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.98 № 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 331, 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // Российская газета, N 131, 14.07.1998.

16. Содействие", общества с ограниченной ответственностью "Карелия" и ряда граждан» // Российская газета, 20.05.05

17. Определение Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2000г. №9-0 «По жалобе гражданки Берзиной Людмилы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 232 УПК РСФСР» // Собрание законодательства РФ, 27.03.2000, N 13, ст. 1428.

18. Концепция судебной реформы в РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435 (Постановление ВС РСФСР от 24.10.91 № 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР»)

19. Уголовно-процессуальный кодекс Армении // Интернет-журнал ассоциации юристов Приморья // http://proknadzor.ru/

20. Уголовно-процессуальный Кодекс Франции М., 1987.

21. Уголовно-процессуальный Кодекс ФРГ (с изменениями и дополнения на 1 января 1993г.)-М., 1994.

22. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 47. 2/152.

23. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызстана // Интернет-журнал ассоциации юристов Приморья // http://proknadzor.ru/

24. Уголовно-процессуальный кодекс республики Казахстан от 13.12.1997. № 206-1 в редакции законов республики Казахстан от 31.12.2004 № 27-III. Алматы: Юрист. 2005.

25. Уголовно-процессуальный кодекс Молдавии // Интернет-журнал ассоциации юристов Приморья // http://proknadzor.ru/

26. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонии // Интернет-журнал ассоциации юристов Приморья // http://proknadzor.ru/

27. Уголовно-процессуальный кодекс Украины // Интернет-журнал ассоциации юристов Приморья // http://proknadzor.ru/

28. Уголовно-процессуальный кодекс Узбекистана // Интернет-журнал ассоциации юристов Приморья // http://proknadzor.ru/

29. Авторефераты и диссертации.

30. Асташенков В.Г. Вопросы теории и практики окончания предварительного следствия с направлением дела для предания обвиняемого суду. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Саратов. 1969.

31. Баева Т.Н. Возвращение судом уголовного дела прокурору в механизме обеспечения справедливого судебного разбирательства. Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М. 2006.

32. Власов В.И. Направление уголовных дел для дополнительного расследования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. по спец-ти 12.00.08. М. 1975.

33. Волколуп О.В. Подготовка уголовных дел к судебному разбирательству в российском уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Краснодар. 1997.

34. Воробьев Ю.А. Возвращение судом уголовного дела на доследование в советском уголовном процессе. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. М. 1982.

35. Воскобитова JI.A. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основания к отмене приговоров. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М. 1979.

36. Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. М. 2004.

37. Гаврилов Д.Б. Возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования и устранения препятствий его рассмотрения судом. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. М. 2008.

38. Горяинов А.В. Порядок подготовки к судебному заседанию в уголовном процессе России. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Челябинск. 2004.

39. Егоров А.Ю. Состязательность в стадии назначения судебного заседания. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Екатеринбург. 2003.

40. Егоров С.Е. Общепризнанные принципы и нормы о правах человека в уголовном процессе России. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. М. 2003.

41. Ежова Е.В. Институт возвращения уголовного дела прокурору в Российском уголовном процессе. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Уфа. 2006.

42. Ежова Е.В. Институт возвращения уголовного дела прокурору в Российском уголовном процессе. Диссертация на соискание уч.степени к.ю.н. Уфа. 2006.

43. Ескина С.В. Проблемы института направления уголовных дел на дополнительное расследование. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. М. 2000.

44. Ишимов П.Л. Процессуальный порядок подготовки уголовного дела к судебному разбирательству. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Челябинск. 2005.

45. Каретников А.С. Производство по делу, возвращаемому для дополнительного расследования. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. М. 1979.

46. Киримова Е.А. Правовой институт (теоретико-правовое исследование). Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Саратов. 1998.

47. Кузьмина О.В. Возвращение уголовных дел на дополнительное расследование из стадии предания суду. Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Л. 1987.

48. Кулик Н.В. Осуществление прокурором доказывания на предварительном слушании. Автореферат дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. СПб. 2006.

49. Кулик Н.В. Осуществление прокурором доказывания на предварительном слушании. Диссертация на соискание уч. степени к.ю.н. СПб. 2006.

50. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадиях предварительного расследования и предания суду. Автореферат дисс. соискание ученой степени д.ю.н. Л. 1967.

51. Лукожев Х.М. Проблемы поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции. Автореферат дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. Краснодар. 2006.

52. Лупанова С.В. Предварительные слушания как форма подготовки к судебному разбирательству в Российском уголовном процессе. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Нижний Новгород. 2006.

53. Мерзлякова М.В. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений в порядке надзора. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Екатеринбург. 2008.

54. Москвитина Т. А. Существенные нарушения уголовного процессуального закона и средства их выявления, устранения и предупреждения в уголовном процессе России. Автореферат дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. Казань. 1997.

55. Мотовиловкер Я.О. Вопросы теории и практики советского уголовного процесса. Автореферат дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. М. 1966.

56. Нуркаева М.К. Распорядительное заседание суда как форма предания обвиняемого суду. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Казань. 1983.

57. Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве. Автореферат дисс. на соискание уч. степени д.ю.н. М. 1994.

58. Омельяненко Г.Н. Основания и процессуальный порядок возвращения судом уголовных дел на дополнительное расследование. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Киев. 1968.

59. Осипков Е.Н. Действие принципа состязательности сторон на этапе подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве России. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Оренбург. 2007.

60. Петрова О.В. Объективная истина и гарантии ее установления в уголовном процессе. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Воронеж. 2000.

61. Петуховский А.А. Направление уголовных дел на дополнительное расследование и проблемы повышения качества дознания и предварительного следствия. Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М. 1991.

62. Пиюк А.В. Роль суда в собирании доказательств по уголовному делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Томск. 2004.

63. Пиюк А.В. Роль суда в собирании доказательств по уголовному делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Диссертация на соискание уч.степени к.ю.н. Томск. 2004.

64. Пучковская М.Е. Исправление судом следственных ошибок на стадии предварительного расследования и при производстве в суде первой инстанции. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Томск. 2004.

65. Пучковская М.Е. Исправление судом следственных ошибок на стадии предварительного расследования и при производстве в суде первой инстанции. Диссертация на соискание уч.степени к.ю.н. Томск. 2004.

66. Румянцева Ю.Е. Официальное толкование норм уголовно-процессуального права. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Екатеринбург. 2008.

67. Русман Г.С. Судебный контроль за применением мер пресечения в идее заключения под стражу, домашнего ареста. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Челябинск. 2006.

68. Рябцев В.П. Концептуальные проблемы организации и функционирования прокуратуры. Автореферат дисс. на соискание уч.степени д.ю.н. М. 1991.

69. Савельев ЬС.А. Обеспечение права обвиняемого на защиту при окончании предварительного расследования. Автореферат дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. Самара. 2003.

70. Седухин А.В. Институт возвращения уголовных дел для дополнительного расследования прокурором как средство обеспечения законности на досудебных стадиях процесса. Автореферат дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. М. 2001.

71. Смирнов А.В. Типология уголовного судопроизводства. Диссертация на соискание уч.степени д.ю.н. М. 2001.

72. Соколовская Н.С. Роль суда в состязании сторон по уголовно-процессуальному законодательству РФ. Автореферат дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. Томск. 2005.

73. Степанянц А.С. Актуальные проблемы возвращения дел на дополнительное расследование. Автореферат дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. М. 1993.

74. Стойко Н.Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем. Автореферат дисс. на соискание уч. степени д.ю.н. СПб. 2007.

75. Сыроватская JI.H. Предварительное слушание в российском уголовном судопроизводстве. Автореферат дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. Майкоп. 2005.

76. Ткачев А.И. Возвращение уголовного дела прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию. Автореферат дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. Томск. 2007.

77. Ткачев А.И. Возвращение уголовного дела прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию. Диссертация на соискание уч. степени к.ю.н. Томск. 2007.

78. Филатов Д.П. Возвращение судом уголовных дел на доследование в советском уголовном процессе. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Л. 1965.

79. Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации (проблемы осуществления в условиях правовой реформы). Автореферат дисс. на соискание уч. степени д.ю.н. М., 1997.

80. Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации (проблемы осуществления в условиях правовой реформы). Диссертация на соискание уч. степени д.ю.н. М., 1997.

81. Цоколова О.И. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе. Автореферат дисс. на соискание уч. степени д.ю.н. М. 2007.

82. Черкасов Д.А.Соединение и выделение уголовных дел в российском уголовном процессе. Автореферат дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. Тюмень. 2005.

83. Чеченов A.M. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина институтом возвращения уголовного дела для дополнительного расследования. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Саратов. 2000.

84. Шагеева P.M. Проблема применения принудительных мер медицинского характера в уголовном процессе. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Уфа. 2005.

85. Шигуров А.В. Подготовка уголовного дела к судебному заседанию в российском уголовном процессе. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Ижевск. 2004.

86. Ширванов А.А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основание для возвращения дел для дополнительного расследования. Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М. 1999.

87. Ширванов А. А. Нарушения закона в уголовном процессе Российской Федерации и их правовые последствия. Автореферат дисс. на соискание уч.степени д.ю.н. М. 2005.

88. Юрченко В.Е. Обеспечение прав потерпевшего в судебном разбирательстве. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Томск. 1972.

89. Юрченко JI.B. Оценочные действия судьи на этапе подготовки уголовного дела к судебному заседанию. Автореферат дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Оренбург. 2007.

90. Книги (монографии, учебники, учебные пособия) и статьи

91. Абдулин Н.С. Проблемы практического применения ст.237 УПК РФ.// Российский судья. 2004. №5.

92. Аверченко А.К., Лонь С.Л. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе. ТГУ. Томск, изд-во НГЛ. 2003.

93. Азаров В., Баранов А., Супрун С. Возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования: правосознание и закон, толкование и применение. // Уголовное право. 2004. №2.

94. Акциферов К.Д. Сборник статей // Журнал гражданского и уголовного права. — 1881. кн.З.

95. Алексеев Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж. 1980

96. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. — М.: Изд-во НОРМА. 2001.

97. Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. — М.: «Статут». 1999.

98. Андреева О.И. Соотношение прав и обязанностей государства и личности в правовом государстве и специфика его проявления в сфереуголовного судопроизводства (теоретический аспект) / под ред. М.К. Свиридова. Томск: изд-во Том.Ун-та. 2004.

99. Арсеньев К.К. Предание суду. Сборник практических заметок. -СПб. 1870.

100. Баев М.О., Баев О.Я. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Научно-практический анализ основных достижений и проблем). -СПб. 2003.

101. Баев О.Я. Прокурор как субъект уголовного преследования. Научн.-практич. пособие. М. 2006.

102. Баев О.Я. Уголовно-процессуальное исследование преступлений: система и ее качество. М: Издательство «Юрлитинформ». 2007.

103. Баева Т.Н., Решетова Н.Ю. Проблемы совершенствования процессуального механизма, позволяющего учитывать в судебном производстве новые обстоятельства, ухудшающие положение обвиняемого // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ 2007. №1 (1).

104. Барабанов П.К. Передача уголовного дела с судебной стадии на досудебную // Уголовный процесс. 2006. №3.

105. Белов С., Александров А. Возвращение уголовного дела прокурору. // Законность. 2004. №12.

106. Богословская JI.A. Основания к отмене или изменению приговоров. -Харьков. 1981.

107. Бойков А.Д. Выявление и устранение следственных ошибок при судебном рассмотрении уголовных дел. М. 1990.

108. Божьев В.П. Правовое регулирование первой стадии судебного производства // Уголовное право. — 2007. №6 (ноябрь-декабрь).

109. Бурмагин С. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. // Российская юстиция. 2005. №1-2.

110. Быховский И.Е., Филатов Д.П. Неправильное соединение и разъединение как основание для возвращения дела на доследование // Известия высших учебных заведений. Правоведение №2. JL: Изд-во Ленинградского университета. 1966.

111. Видельская Е.М. Возвращение дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ // Российская юстиция. 2006. №2.

112. Волколуп О. В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2003.

113. Воскресенский В.В. Теория и практика производства дополнительного расследования по делам об умышленных убийствах. М. 1988.

114. Гаврилов Б.Я., Гаврилов Д.Б. Институт судебного доследования: пора расставить все точки // Российская юстиция. 2005. №12.

115. Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве. М. 2003.

116. Гаврилов Д.Б. Возможно ли реанимировать в УПК РФ институт судебного доследования // Российский следователь. — 2007. №11.

117. Гаврилов Д.Б. О некоторых проблемных вопросах применения института дополнительного расследования по УПК РФ // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. — 2008. №1.

118. Гальперин И.М. Направление судом уголовного дела на доследование. М. 1960.

119. Гальперин И.М., Лукашевич В.З. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву. — М. :Юрид.лит. 1965.

120. Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и испр. — Издательство "Зерцало-М". 2002.

121. Гринев А., Тарасова Г. Обжалование отдельных судебных решений в ходе уголовного судопроизводства // Законность. 2004. № 12.

122. Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М.: Юридическая литература. 1976.

123. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. Оренбург. 2002.

124. Дегтярев В.П., Гаврилов Б.Я. Возврат к институту доследования: за и против // Уголовный процесс. 2005. №2.

125. Денисов С.А. Законность и обоснованность соединения и выделения уголовных дел. М. 2004.

126. Дискуссия: производство в суде кассационной инстанции. С.В. Бурмагин, А.В. Губенко, В.И. Капитанюк, О.Д. Кузнецова, В.П. Смирнов, М.С. Шалумов // Уголовный процесс. 2007. №6.

127. Добровольская Т.Н. Изменение обвинения в судебных стадиях советского уголовного процесса. М. 1977.

128. Духовской М.В. Уголовный процесс. Курс лекций. М. 1892-93.

129. Ежова Е.В. Соединение уголовных дел как основание их возвращения прокурору // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2006. №5. Вып. №7.

130. Ефимичев С., Ефимичев П. УПК Российской Федерации нуждается в уточнении // Уголовное право. 2003. №1.

131. Ефимичев С.П., Шаруева М.В. Вопросы законности, обоснованности и справедливости приговора и решений судов кассационной и надзорной инстанций. // СПС «Консультант плюс».

132. Желтобрюхов С. Соединение и выделение уголовных дел судом // Российская юстиция. 2005. №1-2.

133. Защита прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, как приоритетное направление в судопроизводстве: Сб.науч. тр. / Междунар. акад. информатизации и др.; (Редкол.: д.ю.н., проф. И.Ф. Демидов (отв. ред.) и др.) Оренбург. 1999.

134. Зыкин В. Возвращение судом дел для дополнительного расследования: состояние и перспективы. // Российский следователь. 2006. №1.

135. Зыкин В. Необходимо восстановить институт возвращения судом уголовных дел прокурору. // Законность. — 2005. №8.

136. Зиннатов Р.Ф. Функциональная деятельность судьи на стадии подготовк и дела к судебному заседанию / Под науч. ред. д-ра юрид. наук, проф. Л.Г. Татьяниной. М.: Издательство «Юрлитинформ». 2008.

137. Игошин В. Обжалование судебных решений, принятых на предварительном слушании // Законность. 2005. №9.

138. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: Сборник документов. М.: Госюриздат. 1955.

139. Ишимов П.Л. Производство предварительного слушания в суде первой инстанции. М.:Издательство «Юрлитинформ». 2007.

140. Калашникова Н.Я. Гарантия права обвиняемого на защиту при изменении обвинения и наказания. М., 1977.

141. Калинкина Л. Д. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и их правовые последствия. // Уголовный процесс. — 2007. №1.

142. Калмыков В.Б., Юркина О.В. Проблемы кассационного обжалования судебных решений о возвращении дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. // Следователь. 2007. №12.

143. Карев Д.С. Проблемы уголовного процесса и криминалистики. М. 1976.

144. Каретников А.С., Громов С.М. Производство по делу, возвращенному для дополнительного расследования. Саратов. 1981.

145. Кашепов В.П. О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве // Журнал Российского права. 2002. №12.

146. Кириллова Н.П. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. СПб. 1998.

147. Кириллова Н. П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел. Монография. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Изд-во юридического факультета СПбГУ. 2007.

148. Киримова Е.А. Правовой институт: понятие и виды: Учебное пособие / Под ред. профессора И.Н. Сенякина. Саратов. 2000.

149. Кобзарев Ф. Взаимодействие основных участников уголовного судопроизводства: новые процессуальные условия и организационные потребности //Российская юстиция. — 2003. №12.

150. Ковтун Н.Н. Процессуальные нарушения, обусловливающие возможность возвращения уголовного дела прокурору. // Уголовный процесс. — 2006. № 8.

151. Ковтун Н.Н., Юнусов А.А. Необеспечение прав обвиняемого как основание для возвращения уголовного дела прокурору. // Российский судья. — 2005. №7.

152. Колбая Г.Н. (Георгий Николаевич). Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М.: Юрид.лит. 1975.

153. Колоколов Н.А. Обвинение и зашита: от декларации общей идеологии пора перейти к детализации прав участников процесса // Адвокатская практика. 2004. №6.

154. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР (рук.авт.кол. Божьев В.П.) — М.: Издательство «Спарк». 1995.

155. Кони А.Ф. На жизненном пути. СПб. 1912. т.2.

156. Коркунов В., Сотсков С. Допускает ли ст. 237 УПК РФ возможность дополнительного расследования по уголовному делу? // Уголовное право. 2003. №1.

157. Кулик Н.В. Участие прокурора в доказывании на предварительном слушании. Учебное пособие. СПб., 2008.

158. Куприянов А. А. Соединение уголовных дел как основание применения статьи 237 УПК РФ. // Уголовный процесс. — 2006. №10.

159. Лазарева В.А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Учеб.пособие. Самара. 2000.

160. Лосякова С.Н. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ // nadzor.pk.ru //Закон: интернет-журнал ассоциации юристов Приморья

161. Люблинский П.И., Полянский Н.Н. УПК РСФСР текст и постатейный комментарий. М. 1924.

162. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. Л. 1966.

163. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве /П.А. Лупинская. Мин-во высшего и среднего специального образования СССР. ВЮЗИ. М. 1972.

164. Маркина Е.А., Баева Т.Н. Возвращение судом уголовного дела прокурору: возможно ли расширить объем обвинения, изменить его на более тяжкое? // Уголовное судопроизводство. 2006. №1.

165. Маркина Е.А. и др. Участие прокурора в предварительном слушании уголовного дела. М. 2004.

166. Маслов И.В. Реализация задач уголовного судопроизводства при возвращении уголовного дела прокурору. // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. №3.

167. Михайлов А.И., Соловьев А.Д., Токарева М.Е. Прокурорский надзор за исполнением законов при раскрытии преступлений. Методич.пособие. -М. 1998.

168. Михайлова Т.А. Предание суду в советском уголовном процессе. / Отве.ред. Шубин В.В. М. 1981.

169. Морозов П. Трансформация института возвращения судом уголовных дел прокурору. // Законность. — 2005. №8.

170. Мотовиловкер Я.О. Вопросы теории советского уголовного процесса /Отв.ред. И.Д. Перлов Томск : Изд-во Томского ун-та. 1971.

171. Мотовиловкер Я.О. Некоторые вопросы теории сов.уг.процесса в свете нового уг.проц.зак-ва. / Под ред. Бородько П.И. ч.1 Кемерово. 1962г.; ч.2 1964г.

172. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс». 2003.

173. Некрасов С.В. Судебные стадии и особое производство в российском уголовном процессе. М. 2007.

174. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. — М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА.М. 1999.

175. Новая редакция Уголовно-процессуального кодекса. Под общ.ред. проф. Н.Н. Полянского. Изд-во «Право и жизнь». М. 1925.

176. Оксюк T.JI. Возвращение уголовного дела прокурору // Уголовный процесс. 2005. №1.

177. Основания отмены и изменения судебных решений по уголовным делам : Сборник определений и постановлений . под общ. ред. В. М. Лебедева. -М.: Норма. 2007.

178. Палиева О.Н. Возвращение уголовного дела прокурору: проблемы и перспективы // www.iuaj.net

179. Перлов И.Д. Предание суду в советском уголовном процессе. Юрид.изд-во Министерства юстиции СССР. М. 1948.

180. Перлов И.Д. Подготовительная часть судебного разбирательства в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат. 1956.

181. Перлов И. Д. Подготовительное заседание народного суда. Юрид.изд-во НКЮ СССР. М. 1943.

182. Петрухин И.Л. Доследование: расхождение закона и практики // Уголовный процесс. 2007. №8.

183. Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. М. 2004.

184. Петуховский А.А. Восстановить институт возвращения судом уголовного дела на дополнительное расследование // Российская юстиция. -2004. №2.

185. Петуховский А.А. Направление уголовных дел на дополнительное расследование и проблемы повышения качества дознания и предварительного следствия. М. 1990.у

186. Познанский В. А. Односторонность или неполнота предварительного и судебного следствия как основание к отмене или изменению приговора. Ученые записки Саратов.юрид.ин-та. Вып.8. — Саратов. 1959.

187. Полянский Н.Н. Уголовный процесс, уголовный суд, его устройство и деятельность. (Лекции). М. 1911.

188. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. -М. 1956.

189. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М. 1960

190. Потеружа И.И. Роль суда второй инстанции в укреплении законности. Минск. 1980.

191. Правовая система США. Бернам У. (научн.ред.: Власихин В.А.) 3-й выпуск. М.: «Новая юстиция». 2006.

192. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ.пособие / под ред. В.П. Верина М: Юрайт. 2007.

193. Пучковская М.Е. Институт возвращения уголовного дела на дополнительное расследование из судебных стадий необходимо восстановить // Актуальные проблемы экономики, управления и права. Приложение к вестнику КрасГАУ. Красноярск. 2003.

194. Пучковская М.Е. Некоторые проблемные вопросы института возвращения уголовных дел на дополнительное расследование // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск: Изд-во ТГУ. 2001.

195. Рахунов Р.Д. Пересмотр приговоров и определений в президиумах судов. М. 1956.

196. Российское законодательство Х-ХХв.в. в 9 т. Том 8: Судебная реформа. Отв.ред. т.8 Виленский Б.В. - М.: Юрид.лит. 1991

197. Российское законодательство Х-ХХ. Т. 8. М. 1985.

198. Руднев В. Нужно ли восстановить институт возвращения уголовных дел судом? // Законность. 2006. №2.

199. Рябинина Т. Возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ // Законность. 2007. №6.

200. Рябинина Т. Пределы судебного разбирательства уголовных дел // Российский судья. 2003. №8.

201. Рябцев В.П. Прокуратура в современной системе российской государственности. // Проблемы совершенствования прокурорского надзора : Сборник статей / ИИПКПР ГП РФ (филиал). Иркутск : ИИПКПР ГП РФ, 2007. - Выпуск 3.

202. Рябцев В.П., Бойков А.Д., Скворцов К.Ф. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода). М.: 1998.

203. Рябцев В.П. Функции прокуратуры: формы и методы их реализации. // Советское государство и право. — 1980. №7.

204. Серков П. Когда суд вправе вернуть дело для дополнительного расследования? // Российская юстиция. 2000. №5.

205. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство. СПб., 1891

206. Соловьев А.Б., Багаутдинов Ф.Н., Филиппов М.Н. Прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой и объективностью расследования преступлений. М. 1996.

207. Соображения государственной канцелярии о преобразовании судебной части в России // Журнал соединенных департаментов. 1862. №65.

208. Софронов Г.В. Ущемление интересов потерпевшего в новом уголовно-процессуальном законодательстве // Адвокатская практика. 2004. №4.

209. Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера: история, теория, практика. СПб. 2003.

210. Степанянц А. Возвращение уголовных дел на доследование: анализ и предложения. // Советская юстиция. 1993. №10.

211. Стойко Н.Г., Никитин Г.А. Уголовный процесс в США. Защита личных прав и свобод. СПб. 2006.

212. Строгович М. С.(1894-1984). Избранные труды, В 3 т. / Ред.кол.: В.М. Савицкий (пред.) и др. М. 1990.

213. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2-х т. Т. I. М. 1968.

214. Строгович М.С. Уголовный процесс. М. 1946.

215. Строгович М.С. Уголовное преследование в современном уголовном процессе. М. 1951.

216. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе, (отв.ред. Полянский Н.Н.) Изд-во АН СССР. М., JI. 1947.

217. Татьянина Л.Г. Рассмотрение уголовного дела в суде в отношении лиц, страдающих психическими недостатками. Ижевск. 2003.

218. Тезисы доклада Полянского Н.Н. «Процессуальные права потерпевшего в уголовном процессе». Тип. Военно-Юрид. Академии Красной Армии. - М. 1940.

219. Темушкин О.Н. Основания отмены или изменения приговоров в кассационном и надзорном производстве // Советская юстиция. 1976. №19.

220. Теория государства и права: Учебник для вузов/ Отв.ред. д.ю.н., проф. В.Д. Перевалов. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма. 2005.

221. Ткачев А.И. О необходимости расширения перечня оснований для возвращения уголовного дела прокурору. //Вестник Томского государственного педагогического университета. Выпуск 11. 2006.

222. Тушев А.А. Прокурор в уголовном процессе РФ / Научн. ред. д.ю.н., проф. И.Ф. Демидов. СПб. 2005.

223. Уголовно-процессуальный кодекс. Научно-популярный практический комментарий. Под ред. проф. П.И. Люблинского, Н.Н. Полянского. Кооп. изд-во «Право и жизнь». М. 1928.

224. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. Под общей редакцией проф. М.Н. Гернета. Вып.З (ст.ст.249-594) -М.: Т-во типографии А.И. Мамонтова . 1914.

225. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб. 1896.

226. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2т. СПб. 1996.

227. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово. 1997.

228. Халиулин А.Г., Назаренко В. От прокурорского надзора к судебному контролю. // Законность. 2004. №1.

229. Халиулин А.Г. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия. // Законность. 2007. №9.

230. Халиулин А.Г. Процессуальные и тактические вопросы дополнительного расследования. — М. — Кемерово. 1996.

231. Халиулин А.Г. Участники уголовного процесса и прокурорский надзор за обеспечением органами расследования их прав и законных интересов. -М. 1995.

232. Химичева Г.П. Направление уголовных дел на дополнительное расследование: Учеб. пособие. Тюмень. 2001.

233. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие/ Автор-сост. проф. Э.Ф.Куцова. М.: Городец. 1999.

234. Цыпкин A.JI. Предание суду и право на защиту // Правоведение. -1961. №4.

235. Чельцов М.А. Уголовный процесс. М.: Юрид.изд-во Министерства юстиции СССР. 1948.

236. Червоткин А.С. Решение вопроса о мере пресечения на стадии назначения судебного заседания // Уголовный процесс. — 2007. №12.

237. Шадрин B.C. Уголовно-процессуальная деятельность прокурора и органов предварительного расследования. СПб: СПб юрид.ин-т Генеральной прокуратуры РФ. 2005.

238. Щадин Ю. Нужен ли институт дополнительного расследования?// Законность. 1995. №10.

239. Щегловитов С.Г. Судебные уставы императора Александра 2 с законодательными мотивами и разъяснениями. Устав уголовного судопроизводства. 2-е изд., испр., доп. и перераб. СПб. 1887.

240. Шифман M.JI. Прокурор в уголовном процессе. М.: 1948.

241. Юнусов А.А. Теория и практика подготовки уголовного дела к судебному разбирательству (к разработке концепции). Казань. 2005.

242. Юркевич Николай Алексеевич. Институт предания суду в России от реформы до реформы. Томск. 2003.

243. Юрченко В.Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве /Ред. В.П. Радьков. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1977.

244. Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Судебное производство по УПК Российской Федерации. СПб.: «Юридический центр Пресс». 2005.

245. Якубович Н.А. Окончание предварительного следствия /Всесоюзный научно-исследовательский институт криминалистики Прокуратуры СССР. -М. :Юрид.лит. 1962.

246. Яненко Е. Размышления у парадного фасада УПК // Российская юстиция. 2002. №12.1. Судебная практика

247. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993, №8. С.9

248. Бюллетень Верховного суда РФ, 2004, № 5, С. 22

249. Бюллетень Верховного суда РФ, 2004. № 8. С. 30

250. Бюллетень Верховного суда РФ, 2004, № 9, С. 32

251. Архив Колыванского районного суда Новосибирской области за 2004 год. Уголовное дело № 1-75/2004.

252. Архив Новосибирского областного суда. Постановление от 16.12.2004 по уголовному делу № 4о-2947/2004

253. Архив Новосибирского областного суда за 2007г. Уголовное дело № 2133/2007

254. Архив Новосибирского областного суда за 2007г. Уголовное дело № 289/2007

255. Архив Советского районного суда г. Новосибирска за 2005г. Уголовное дело № 1-137/2005.

256. Определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 22.08.05г. по уголовному делу № 22-3536/2005г.

257. Архив Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга за 2005г. Уголовное дело № 1-690/2005

258. Архив Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга за 2004г. Уголовное дело № 1-464/2004г.

259. Архив Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга за 2005г. Уголовное дело № 1-349/2005г.

260. Архив Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга за 2005г. Уголовное дело № 1-540/2005г.

261. Архив Новосибирского областного суда за 2006г. Уголовное дело № 2-092/2006г.

262. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в первом полугодии 2007 года // Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде РФ. http://www.cdep.ru

263. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 году // Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде РФ. http://www.cdep.ru

264. Справка по результатам обобщения практики судов Архангельской области по возвращению уголовных дел прокурору в порядке ст.237 УПК РФ // Официальный сайт Архангельского областного суда, http://www.arhcourt.ru