Судебное оспаривание решений, действий (бездействия), ненормативных правовых актов федеральной регистрационной службы по делам, связанным с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Спицына, Наталья Васильевна

• Спицына, Наталья Васильевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Спицына, Наталья Васильевна

Введение.

Глава I. Становление и развитие судебного контроля за деятельностью государственных органов и становление института государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

§ 1. Развитие судебного контроля в России за деятельностью государственных органов и должностных лиц.

§ 2. История возникновения и развития деятельности по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Российской Федерации. Понятие недвижимого имущества.

§ 2.1. Становление института государственной регистрации в Российской

Федерации. Понятие государственной регистрации.

§ 2.2. Понятие недвижимого имущества.

Глава И. Судебная защита прав во взаимоотношениях с органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с

§ 1. Процессуальные особенности рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия), ненормативных актов органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с

§ 2. Обжалование решений, действий (бездействия), ненормативных актов регистрирующего органа (признание их незаконными).

§ 2.1. Обжалование уклонения от регистрации.

§ 2.2. Обжалование приостановления регистрации.

§ 2.3. Обжалование отказа в регистрации.

§ 3. Обжалование акта регистрации как ненормативного акта регистрирующего органа.

§ 3.1. Понятие акта регистрации.

§ 3.2. Необходимость и возможность оспаривания акта регистрации при отсутствии спора о праве.

Глава III. Исполнение судебных актов по делам, связанным с обжалованием решений, действий (бездействия), ненормативных актов органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

§ 1. Сущность и свойства законной силы судебных решений по делам об обжаловании решений, действий (бездействия), ненормативных актов органа, осуществляющего государственную регистрацию прав недвижимое имущество и сделок с ним.

§ 2. Порядок исполнения решений суда.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебное оспаривание решений, действий (бездействия), ненормативных правовых актов федеральной регистрационной службы по делам, связанным с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

Актуальность темы исследования.

Возможность судебного обжалования решений, действий (бездействия) и ненормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц следует считать неотъемлемой чертой права каждого на судебную защиту, установленного ст. 46 Конституции РФ. Усиление гарантий прав и законных интересов граждан и юридических лиц во взаимоотношениях с органами государственной власти является первоочередной задачей укрепления законности. Главное в юридической природе дел об обжаловании действий и решений органов государственной власти и должностных лиц заключается в том, что безотносительно к характеру правовых отношений, которые существуют между представшими перед судом субъектами, лицо находится в определенной зависимости от властной структуры, ее органов и должностных лиц. Изначальное неравенство участников рассматриваемых правоотношений, находящихся в отношениях власти-подчинения, требует дополнительных гарантий реальной защиты прав и интересов граждан и юридических лиц. Особенности обжалования действий (бездействия), решений, ненормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц1 рассматриваются автором данного исследования на примере Федеральной регистрационной службы по Москве - органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация прав и сделок с недвижимостью -относительно новый правовой институт для России, который появился с переходом к рыночным условиям хозяйствования и развитием предпринимательства в сфере недвижимости. Правовой институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ГК РФ, введен в действие Федеральным законом от 21.07.1997

1 Далее для краткости изложения дела об обжаловании решений, действий (бездействия), ненормативных актов органов государственной власти и должностных лиц будут обозначаться как дела об обжаловании решений и действий органов государственной власти и должностных лиц. 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с 31 января 1998 г (Далее - Закон о регистрации).

В последние годы наблюдается заметный интерес к вопросам правового регулирования оборота недвижимого имущества. Это обстоятельство объективного характера. Рынок недвижимости в России пережил период становления, и в настоящее время существует необходимость осмыслить все, к чему пришла экономическая и правовая мысль в области оборота недвижимого имущества.

Не случайно поэтому Исследовательский центр частного права при Президенте РФ проявил инициативу в разработке Концепции развития гражданского законодательства о недвижимости. Эта инициатива была поддержана и Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Была создана рабочая группа, разработавшая Концепцию развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе2.

Президент РФ В.В. Путин, выступая на заседании коллегии Министерства юстиции РФ, выделил в качестве приоритетного национального проекта контроль за системой органов, осуществляющих государственную регистрацию прав и сделок с недвижимым имуществом: «.Повышенные требования предъявляются сегодня к Федеральной регистрационной службе, в первую очередь в связи с необходимостью наведения порядка в сфере предоставления услуг населению, в частности, при оформлении прав собственности на недвижимость и сделок с ней. Нужно признать, что положение здесь далеко не удовлетворительное. Регистрационные процедуры остаются бюрократическими и неудобными для людей. .»3.

При этом необходимо отметить, что, несмотря на, большое количество появившейся на сегодняшний день литературы, посвященной недвижимости и

2 Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе./ Под общ. ред.В.В. Витрянского, О.М. Козырь, А.А. Маковский. М.: Статут, 2004,

3 «Обеспечить приоритетные национальные проекты». Из выступления Президента РФ В.В. Путина на заседании коллегии Министерства юстиции РФ 17.03.2006. / Российская юстиция, № 4. 2006. С. 1. государственной регистрации, а именно, понятию недвижимости, понятию государственной регистрации, принципам построении государственной регистрации, практически отсутствует литература процессуального характера, посвященная особенностям оспаривания решений и действий органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с недвижимым имуществом. Между тем, на практике при рассмотрении в суде споров публичного характера, возникающих между органами по регистрации и физическими и юридическими лицами, возникает множество вопросов, например, какие требования надо предъявлять в суд в соответствии с нормами действующего законодательства, какие действия могут быть обжалованы. Законом о регистрации не установлен порядок обжалования указанных действий регистрирующих органов в связи с чем возникает вопрос, каков порядок такого обжалования в рамках общих способов защиты права, предусмотренных гражданским и гражданским процессуальным законодательством (обжалуются ли такие действия в порядке признания недействительными ненормативных актов государственных органов, либо признания незаконными соответствующих решений или действий (бездействия), либо это относится к категории дел, рассмотрение которых судами предусмотрено иными федеральными законами, помимо АПК и ГПК, -имеется в виду Закон о регистрации).

В современной правовой науке отсутствуют комплексные исследования, посвященные вышеизложенным проблемам и вопросам. Как уже было сказано, существующие научные труды посвящены отдельным аспектам правового режима недвижимости и некоторым элементам государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью, т. е. вопросам, являющимся предметом исследования гражданского права. Вместе с тем, множество проблем, возникающих в связи с обжалованием решений и действий регистрирующих органов, остаются неисследованными либо дискуссионными.

В свете изложенного представляется необходимым комплексное исследование проблем, связанных с оспариванием решений, действий бездействия), ненормативных правовых актов органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на примере деятельности Федеральной регистрационной службы по Москве.

Предмет исследования.

Предметом настоящего исследования выступают нормы гражданского права, касающиеся деятельности органов по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также нормы гражданского и арбитражного процессуального права, устанавливающие порядок разрешения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия), ненормативных актов этих органов, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, решения Верховного Суда РФ по гражданским делам, постановления Высшего Арбитражного Суда РФ, судебная практика других судов.

Кроме того, автором проведено изучение норм различных отраслей права, регулирующих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исследованы научные труды по развитию государственного контроля за деятельностью органов государственной власти и становлению системы государственной регистрации, а также подробно проанализирована правоприменительная практика органа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Москве.

Цель исследования.

Цель настоящего исследования состоит в анализе основных проблем, возникающих в теории и на практике при обжаловании решений и действий Федеральной регистрационной службы, по делам связанным с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Методологическая основа исследования.

Методологическую основу исследования составляет диалектико-материалистический метод. В работе использованы общие и частные методы научного исследования, в том числе социологический, статистический, логико-юридический, структурно-системный, сравнительно-правовой и другие.

Теоретическая основа исследования.

Теоретическую основу работы составляют исследованные автором научные труды в области общей теории права, конституционного права, гражданского права, гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права, административного права. Теоретическую основу составили труды: Абрамяна С.М., Авдюкова М.Г., Боннера А.Т., Бахраха Д.Н., Болтановой Е.С., Бабкина С.А., Венгерова А.Б., Васильева A.M., Витрянского В.В., Гурвича М.А., Добровольского А.А., Елистратова А.И., Елистратова А.А., Елисейкина П.Ф., Загряцкова М.Д., Завадской JI.H., Зейдера Н.Б., Ильченко А.Л., Каллистратовой Р.Ф., Козлова Ю.М., Курицына В.М., Кирсанова А.Р., Козырь О. М., Красавчикова О.А., Кряжкова В., Мананникова О., Мурадьяна Э.М., Носыревой Е.И., Осокиной Г.Л., Петуховой Г.Е., Полумордвинова Д.И., Поповой Ю.А., Рязановского В.А., Скитовича В.В., Старилова Ю., Суханова Е.А., Скловского К.И., Симоняна С.Л., Тумановой Л.В., Ткачева Н.И., Хаманевой Н.Ю., Чечот Д.М., Чечиной Н.А., Шакарян М.С., Шершеневича Г.Ф., Шерстюк В.М., Ямпольской Ц.А. и других, а также публикации в периодических изданиях.

Кроме того, имеющиеся в исследовании выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства основаны на подробном анализе судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражного суда г. Москвы, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ.

Научная новизна диссертационного исследования.

Представленная диссертация является одним из первых комплексных исследований на монографическом уровне, подробно рассматривающим теоретические и практические проблемы, связанные с оспариванием действий и решений органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Федеральной регистрационной службы. Многие из затронутых проблем по выбранной теме ранее не подвергались самостоятельному изучению или являются недостаточно разработанными.

По итогам проведенного научного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Акт государственной регистрация является ненормативным актом регистрирующего органа, который может быть оспорен. При этом признание акта регистрации недействительным, как способ разрешения спора, вытекающего из публичных правоотношений, может использоваться только в тех случаях, когда спор о праве в отношении имущества отсутствует. Однако поскольку вопрос о возможности оспаривания акта государственной регистрации является достаточно спорным и в теории и в практике, предлагается внести изменения в ст. 2 Закона о регистрации и дополнить ее конкретной правовой нормой, закрепляющей возможность оспаривания акта регистрации в том, случае, когда спор о праве в отношении имущества отсутствует.

2. Рассмотрение гражданско-правовых требований об оспаривании зарегистрированного права (путем оспаривания основания для регистрации, о признании права, о применении последствий недействительности сделки и т.д.) в совокупности с требованиями о признании недействительным акта регистрации недопустимо. Таким образом, оспаривание зарегистрированного права путем разрешения спора, вытекающего из публичных правоотношений, с привлечением ответчиком регистрирующего органа представляется юридически неверным.

3. Во избежание ситуаций, когда спор о праве гражданском может быть подменен публичным спором о признании недействительным ненормативного акта госоргана, предлагается дополнить гл. 25 ГПК РФ (а также гл. 24 АПК РФ), по аналогии с рассмотрением дел в порядке особого производства, таким основанием оставления заявления без рассмотрения, как выяснение наличия неразрешенного спора о праве гражданском в ходе рассмотрения дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

4. АПК РФ закрепляет институт немедленного исполнения решений по рассматриваемой категории дел. В ГПК РФ норма об обязательном немедленном исполнения данных решений отсутствует, срок исполнения решений по таким делам устанавливается судом в каждом конкретном случае отдельно, что представляется неверным. Необходимо закрепить институт немедленного исполнения решений по рассматриваемым делам и в ГПК РФ.

5. Представляется целесообразным предусмотреть в Законе о регистрации отдельную главу, регулирующую порядок исполнения судебных актов, признающих незаконными решения и действия регистрирующего органа. Нормы этой главы могли бы закрепить четкий порядок реализации судебных актов по рассматриваемой категории дел с учетом их специфики, сроки исполнения, полномочия судебного пристава-исполнителя, санкции за неисполнение и просрочку исполнения судебных решений. Это позволит решить многие проблемы, возникающие на практике в связи с исполнением решений по рассматриваемой категории дел, создаст дополнительные гарантии для реальной защиты нарушенных прав граждан и юридических лиц.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Выводы и предложения, сделанные в работе по проблемам обжалования решений и действий органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, могут быть использованы при дальнейших научных разработках по данной теме, при совершенствовании действующего законодательства и правоприменительной практики, в научных исследованиях, в учебном процессе при преподавании курсов гражданского и арбитражного процесса, а также спецкурсов, посвященных государственной регистрации на рынке недвижимости.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии, где рецензировалась и обсуждалась. Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора.

Кроме того, результаты исследования используются автором в практической деятельности при осуществлении им функций государственного регистратора и представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в судах, арбитражных судах.

Структура работы.

Структура работы подчинена логике исследования, его задачам, и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Спицына, Наталья Васильевна

Заключение.

В настоящей работе проведено исследование вопросов, связанных с особенностями рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействий), ненормативных актов органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Рассмотрены вопросы, связанные со становлением и развитием судебного контроля за деятельностью государственных органов и становлением института государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Исходя из понятия недвижимого имущества и государственной регистрации, определены цели и значение созданной системы государственной регистрации прав и сделок на недвижимое имущество. Называя главные цели создания системы государственной регистрации, П. В. Крашенинников отмечает, что «государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлена в интересах государства и общества, а также в целях охраны прав и законных интересов граждан и юридических лиц»162. Охрана прав и законных интересов граждан и юридических лиц посредством государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обеспечивает соответствующим субъектам прав уверенность в стабильности и законности гражданского оборота недвижимости, создании благоприятного инвестиционного климата и снижение рисков на рынке недвижимости.

По поводу правовой природы государственной регистрации Конституционным Судом РФ сформулирована правовая позиция, выраженная в Определении от 5 июля 2001 г. № 132: государственная регистрация — формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лиц, возникающих из договорных отношений, объектом которых выступает недвижимое имущество.

Между тем, несмотря на то, что созданный институт государственной регистрации направлен на создание стабильности и законности гражданского

162 Законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним./ Сост. Вводный комментарий П.В. Крашенинникова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2001, С. 3. оборота недвижимости, создан с целью защиты прав собственности и иных вещных прав граждан и юридических лиц, нередки случаи, когда лица, обращающиеся за регистрацией, вынуждены обжаловать действия регистрирующего органа.

Органы по государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью осуществляют свою деятельность исключительно в рамках полномочий, предоставленных им Законом о регистрации. Порядок государственной регистрации, а также порядок выдачи информации о зарегистрированных правах, исправления технических ошибок и осуществления других возложенных на эти органы действий предусмотрен тем же законом. Отсюда вытекает и возможность обжалования тех или иных действий органов по регистрации, создающих препятствия для граждан и юридических лиц при приобретении ими прав на недвижимое имущество и совершении сделок с ним. В связи с чем на примерах судебной практики в данном исследовании подробно рассмотрен порядок такого обжалования в рамках общих способов защиты права, предусмотренных гражданским и гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством.

Анализ действующего законодательства и судебной практике позволил выявить основные проблемы, которые возникают на практике в связи с обжалованием решений, действий (бездействии) и ненормативных актов регистрирующего органа и, в последующем, с исполнением судебных решений по этим делам. С целью решения выявленных проблем в работе предлагается ряд изменений в гражданский и арбитражный процессуальные кодексы, а также Закон о регистрации:

1) Предлагается привести название главы 25 ГПК РФ в соответствие с названием главы 24 АПК РФ и внести соответствующие изменения в ГПК РФ, сформулировав название этой главы следующим образом: «Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

2) Согласно ст. 256 ГПК РФ, ст. 198 АПК РФ гражданин вправе подать заявление в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Между тем, было бы целесообразно внести изменения в п. 1 ст. 256 ГПК, п. 4 ст. 198 АПК РФ и предусмотреть более продолжительный срок, например, шесть месяцев.

3) В соответствии со ст. 257 ГПК РФ, заявления по делам данной категории должны быть рассмотрены в течение десяти дней с участием заявителя и органов, лиц, принявших решения, совершивших действия. Предлагается внести изменения в п. 1 ст. 257 ГПК РФ, и законодательно установить более реальный срок для рассмотрения заявлений об обжаловании действий и решений органов государственной власти и должностных лиц, например, один месяц.

4) Отсутствие в законе нормы, устанавливающей перечень возможных оснований для отказа в приеме документов на регистрацию, часто приводит к произволу со стороны регистрирующего органа, а также затрудняет реализацию заинтересованными лицами своего права на судебную защиту при нарушении госорганом их прав и законных интересов. Необходимо дополнить п. 6 ст. 16 Закона о регистрации закрепив в ней основания для отказа в приеме документов, которыми послужили бы следующие основания: отсутствие заявления на регистрацию, отсутствие документа об оплате за регистрацию, отсутствие документов, подтверждающих полномочия лиц на подачу документов на регистрацию, отсутствие плана объекта недвижимости, отсутствие документа-основания.

5) Аналогичен подход к случаям отказа в выдаче документов о регистрации, когда регистрация уже произведена, - возможность такого отказа также не предусмотрена действующим законодательством (речь идет об отказе в выдаче свидетельства о регистрации, либо зарегистрированного договора с отметкой установленного образца о произведенной регистрации, либо письма о погашении записи об ипотеке в ЕГРП). В связи с чем, необходимо внести изменения в п. 5 ст. 18 Закона о регистрации и установить четкий перечень оснований для возможного отказа в выдаче документов о регистрации, а также порядок такого отказа. При этом в случае отказа в приеме или выдаче документов, должна составляться расписка с указанием перечня представляемых документов, содержащая подписи как уполномоченного сотрудника органа по регистрации, так и самого заявителя.

6) Во избежание ситуаций, когда спор о праве может быть подменен публичным спором о признании недействительным ненормативного акта госоргана, предлагается дополнить гл. 25 ГПК РФ (а также гл. 24 АПК РФ), по аналогии с рассмотрением дел в порядке особого производства, таким основанием оставления заявления без рассмотрения, как выяснение наличия неразрешенного спора о праве в ходе рассмотрения дела данной категории.

7) Предлагается внести изменения в ст. 2 Закона о регистрации и дополнить ее конкретной правовой нормой, закрепляющей возможность оспаривания акта регистрации в том, случае, когда спор о праве отсутствует.

8) Необходимо привести в соответствие нормы процессуального законодательства и Закона о регистрации в части исполнения решений суда об обжаловании отказов и уклонений от регистрации. Для этого нужно внести в ст.ст. 19-20 Закона о регистрации норму, обязывающую регистрирующий орган в случае принятия решения об отказе или приостановлении регистрации указывать все имеющиеся основания для такого решения.

9) Представляется целесообразным внести в действующее законодательство норму, обязывающую суд при изменении или отмене судебных актов, признающих незаконными и недействительными решения и акты об отказе либо приостановлении регистрации, в новых судебных актах исследовать возможность погашения в ЕГРП соответствующих записей и указывать на необходимость такого погашения, когда это допустимо и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

10) Предлагается предусмотреть в Законе о регистрации отдельную главу, регулирующую порядок исполнения судебных актов, признающих незаконными ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействия) регистрирующего органа. Нормы этой главы могли бы закрепить четкий порядок реализации судебных актов по рассматриваемой категории дел с учетом их специфики, сроки исполнения, полномочия судебного пристава-исполнителя, санкции за неисполнение и просрочку исполнения судебных решений.

Предлагаемые изменения должны помочь усовершенствовать порядок обжалования действий регистрирующих органов, выработать единообразную судебную практику по спорным вопросам, создать реальные возможности заявителям оспорить любые решения и действия регистрирующего органа, нарушающее права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Спицына, Наталья Васильевна, 2006 год

1. Законодательство.

2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г. -М.: ООО «ТК Велби», 2002.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 23 октября 2002. М.: Юристь, 2003.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 21 июня 2002г., М.: Юристь, 2003.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. -М.: Юристь, 2003.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях./ Собрание Законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (п. 1), ст. 1.

7. Градостроительный кодекс РФ от 29 декабря 2004г. № 190-ФЗ / «Российская газета», № 290,30.12.2004.

8. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001г. № 136-Ф3 (с изменениями от 30 июня 2003г., 29 июня, 3 октября, 21, 29 декабря 2004г., 7 марта, 21, 22 июля 2005г.) / Собрание Законодательства РФ, 2001, № 44, ст.4147.

9. Федеральный закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ» от 21 июля 1997г. № 123-Ф3. / Собрание Законодательства РФ, 28.07.1997, № 30, ст.3595.

10. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997г. № 119-ФЗ (с изм. от 24 дек.2002, 10 янв., 8, 23 дек. 2003, 5 марта, 29 июня, 22 авг. 2004г.) / Собрание Законодательства РФ, 28.07.1997, № 30, ст. 3591.

11. Федеральный закон РФ «О судебных приставах» от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ / Собрание Законодательства РФ, 1997, № 30, ст. 3590.

12. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ (с изм. от 9 ноября 2001 г, 22 февраля, 24 декабря 2002г., 5 февраля,29 июня, 2 ноября, 30 декабря 2004г.) / Собрание Законодательства РФ, 1998, № 29, ст.3400.

13. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001г. № 178-ФЗ / Собрание Законодательства РФ, 28.01.2002, № 4, ст.251.

14. Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 / Собрание Законодательства РФ, 2002, № 26, ст.2519.

15. Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 44. - Ст. 4191.

16. Указ Президента РФ от 11 декабря 1993 года № 2130 «О Государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» / Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 50. Ст. 4868.

17. Указ Президента РФ «О структуре федеральных органов исполнительной власти» от 17 мая 2000 г. № 867. Собрание Законодательства РФ.2000. № 21. Ст. 2168.

18. Постановление Правительства РФ от 18.02.98г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним». / Собрание Законодательства РФ, 23.02.1998, № 8, ст.963.

19. Постановление Правительства РФ от 06.03.1998 № 288 «Об утверждении примерного положения об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним./ Собрание Законодательства РФ, 1998, № 11. Ст. 1291.

20. Распоряжение Мэра от 08.04.1998 № 341-РП об учреждении Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

21. Постановление Правительства Москвы «О выполнении программы поэтапного развития системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 1 декабря 1998г. № 915 / «Вестник Мэрии Москвы», № 2, январь 1999.

22. Постановление Правительства Москвы от 28.12.2004 № 906-ПП «О передаче Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы Федеральной регистрационной службе».•кгк-к

23. Конституция РСФСР. 1918 г.2. Конституция СССР. 1924 г.3. Конституция СССР. 1936 г.

24. Конституция РСФСР. 1978 г.

25. Кодекс об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве. 1918г. Декреты советской власти. М. 1964. Т.З.

26. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г.

27. Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР. 1923г.

28. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. 1964.

29. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 05.05.1995 № 70-ФЗ. -Собрание Законодательства РФ, 1995, № 19. Ст. 1709

30. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, утвержденный Верховным Советом РСФСР 20.06.1984. -М.: Издательство «Экмос», 2002.

31. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г.

32. Основы законодательства о судоустройстве Союза СССР и союзных республик, 1958 г. Ведомости Верховного Совета СССР, 1959, № 1.

33. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961г.- Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50, ст. 526.

34. Закон СССР от 30 июня 1987 г. «О порядке обвалования суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан». Ведомости Верховного Совета СССР, 1987, № 26.

35. Закон СССР от 2 ноября 1989 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностныхлиц, ущемляющих права граждан». Свод Законов СССР. Т. 1. Ст. 376-2.

36. Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. Ведомости Верховного Совета РФ, 1993, № 19.

37. Собрание Узаконений и Распоряжений правительства. 1917, № 127

38. Декрет о суде № 1, который был утвержден Советом Народных Комисаров РСФСР 22 ноября 1917 г. СУ РСФСР 1917 г., № 4.

39. Постановление IV Всероссийского Чрезвычайного Съезда Советов от 8 ноября 1918 г. «О точном соблюдении законов». СУ РСФСР 1918 г. № 90, Ст. 908.

40. Инструкция «Об освидетельствовании душевнобольных». СУ РСФСР, 1918 г., №40, Ст. 515.

41. Декрет СНК РСФСР «Об освобождении от воинской повинности по религиозным убеждениям» от 4 января 1919 г. СУ РСФСР, 1919 г., № 17, Ст. 192.

42. Декрет ВЦИК от 9 апреля 1919 г. «О государственном контроле». СУ РСФСР, 1919, № 12, Ст. 122.

43. Постановление Народного Комиссариата Государственного контроля от 23 мая 1919 г. «О местных отделениях Центрального Бюро Жалоб и заявлений». -СУ РСФСР, 1919 г., № 23, Ст. 272.

44. Постановление СНК СССР от 17 сентября 1926 г. «О расширении правил положения о взыскании налогов». Свод Законов СССР, 1926 г., № 64, Ст. 482.

45. Инструкция Комитета Заготовок при СНК СССР «О порядке проведения обязательных поставок зерна государству». Свод Законов СССР, 1937 г., № 33, Ст. 137.

46. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан». -Ведомости Верховного Совета СССР, 1968, № 17.1.. Литература.

47. Административное право. Учебник под ред. проф. Ю.М. Козлова и проф. Л.Л. Попова. М.; Юристъ; 1999.

48. Алёхин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М.; Зерцало; 2000.

49. Арбитражный процесс. Под редакцией А.А. Добровольского .// М., 1973г.

50. Арбитражный процесс. Учебник под редакцией проф. М. Треушникова .// М.: Издательство БЕК. 2001.

51. Арбитражный процесс. Учебник под редакцией доктора юридических наук, проф. В.В. Яркова.// М.: Издательство Юристъ. 1998г.

52. Абрамян С.М. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Дисс.канд. юрид. наук, Москва, 1995

53. Авдюков М.Г. Судебное решение. Госюриздат. 1959.

54. Андреева Т.К., Зайцева А.Г. Принцип состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации// Вестник ВАС РФ. 2002. №12.

55. Бахрах Д.Н. Судебное обжалование незаконных действий органов государственного управления и должностных лиц// Советская юстиция. 1992, №№21,22.

56. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. М.: Издательство Норма (Издательская группа Норма-Инфра М), 2000.

57. Боннер А.Т. Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М. 1973.

58. Большой экономический словарь. Общая редакция А.Н. Азрилияна. М., 1994.

59. Болтанова Е.С. Понятие и правовой режим недвижимости// Ежегодник российского права. 1999. М.: Норма.

60. Бабкин С.А. Основные начала организации оборота недвижимости. М., 2001.

61. Васильев A.M. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.

62. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Часть 2. Теория права. Том 1. -М.: Юристь, 1996

63. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе // Хозяйство и право. 2003. № 6. Стр. 5-6.

64. Гаген В.А. Административная юстиция: Конспект лекций. Ростов, 1916.

65. Гражданское право: В 2 т. Том. 1: Учебник/ Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1998.

66. Гражданское право: В 2 т. Том 2: Учебник / Отв.ред. проф. Е.А.Суханов. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1999.

67. Гражданское право: Учебник. П. 2/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1997.

68. Гражданское право: Учебник. 5-е изд./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000. Т. 1.

69. Гражданский процесс. Под ред. М.К. Треушникова. М. 2003.

70. Гражданское процессуальное право: Учебник/ С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др.; Под. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

71. Гурвич М.А. Решение советского суда как средство защиты субъективных гражданских прав// Советское государство и право. Выпуск № 4,1955.

72. Гурвич М.А. Обязательность и законная сила судебного решения// Советское государство и право. Выпуск № 5. 1970.

73. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.

74. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955

75. Демидова Н.М. Проблемы доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений/Арбитражная практика.2003 г. № 11.

76. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., Изд-во Моск. Ун-та, 1979.

77. Елистратов А.И. Учебник русского административного права. Вып.2. М., 1911.

78. Елистратов А.А. Об утверждении законности в советском строительстве. Советское право. 1922. № 1.

79. Елисейкин П.Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Ярославль. 1974.

80. Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы. (В теории и законодательстве). М. 1924.

81. Завадская JI.H. Реализация судебных решений. Теоретические аспекты. М.: Наука, 1982.

82. Зейдер Н.Б. Пределы действия законной силы судебного решения //Ученые записки Саратовского юридического института. Выпуск N° 7. Саратов. 1959.

83. Законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним./ Сост. Вводный комментарий П.В. Крашенинникова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2001

84. Ильченко A.JI. Государственная регистрация прав и сделок с недвижимостью как средство государственного регулирования предпринимательской деятельности. Дисс. канд. юрид. наук. М.: МГУ. 2005.

85. Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж// М., 1973.

86. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М.: Юридическая литература. 1976г.

87. Курицын В.М. Переход к нэпу и революционная законность. М., 1972.

88. Кирсанов А.Р. Новая система государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Российской Федерации. М.: Ось-89, 2005.

89. Козырь О. М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России// Гражданский кодекс России. Проблемы: Сборник памяти С.А. Хохлова/Отв. Ред. Маковский A.JI. М., 1998.

90. Кобалевкий В.П. Административная юстиция в положительном советском праве. Вестник советской юстиции на Украине. 1923, № 7.

91. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/ С.А. Алехина, А.Т. Боннер, В.В. Блажеев и др.; Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

92. Красавчиков О.А. Советская наука гражданского права (понятие, предмет, состав и система). Свердловск, 1961.

93. Кассо JI.A. Русское поземельное право. М. 1906.

94. Курс советского гражданского процессуального права: В 2-х т.т. М., Наука, 1981. Т. 1.

95. Кирсанов В.А. Теоретические проблемы судопроизводства по оспариванию нормативных правовых актов. Дисс. канд. юрид. наук. М. 2001.

96. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Яковлева В.Ф., Юкова М.К. М.: ООО «Городец-издат», 2003.

97. Кряжков В., Старилов Ю. Административные суды: Какими им быть? // Российская юстиция. 2001. № 1.

98. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

99. Клепикова М.А. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения в исполнительном производстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

100. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. -М.: Фонд «Правовая культура», 1995.

101. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань. 1972.

102. Мурадьян Э.М. Судебный контроль за административными актами // Советское государство и право. 1978. №11.

103. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М. 1999.

104. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 п. 2-е изд.: М.: Статут, 2000. (По изданию 1902 г.).

105. Михайлова Е.В. К проблеме определения места судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в системе видов гражданского процесса// Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 3.

106. Мананников О. Процессуальное положение учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимость// Российская юстиция. 2000. № 8.

107. Мирзоян М.Э. Обжалование действий учреждений юстиции, регистрирующих права на недвижимость// Российская юстиция. 2001. № 3.

108. Митюков В. Полномочия судебных органов требуют четкого разграничения //Российская юстиция. 2001. № 3.

109. Носов Е. К вопросу о теории советской административной юстиции. Советское право. 1925, № 4 (16).

110. Носырева Е.И. Виды современного гражданского судопроизводства и их классификация// Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. Под. ред. М.К. Треушникова. М., Городец, 2004.

111. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М. Юрист. 2003.

112. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 10е, стереотипное. / Под ред. Н.Ю. Шведовой.-М., 1973.

113. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. -М., 1998.

114. Петухов Г.Е. Развитие компетенции суда по обеспечению законности в государственном управлении// Советское государство и право. 1975. № 3.

115. Парций Я.Е. Судопроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношений по новому ГПК РФ// Гражданин и право. 2003. № 5.

116. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»/ Под общей редакцией П.В. Крашенинникова,- М.: Спарк, 1999.

117. Писков И.П. Роль акта регистрации прав в механизме возникновения прав на недвижимость// Законодательство. 2002. № 8.

118. Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси. 1964.

119. Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар. КГАУ. 2002.

120. Постатейный комментарий к Закону о регистрации, опубликованный в «Бюллетене Министерства юстиции РФ», 1998. № 7-12.

121. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т.1 / Отв.ред.О.М.Олейник М.,2000.

122. Рахман И.А. Развитие рынка недвижимости в России: теория, проблемы, практика. М., 2000.

123. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996.

124. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. -М., 2001.

125. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М. 1970г.

126. Скитович В.В. Правосудие по делам, возникающим из административно-правовых отношений: исторический опыт и перспективы // Государство и право. 1995г. №8.

127. Скитович В.В. Очерки истории и теории советской административной юстиции. Гродно, 1992г.

128. Сорокин В.Д. Административно- процессуальное отношение. JL: Изд-во ЛГУ, 1968.

129. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: Проблемы теории. Воронеж. Издательство Воронежского государственного университета; 1998.

130. Сборник законодательных и ведомственных актов по сельскому хозяйству. М., 1958, т. 2

131. Сергеев А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР. Л., 1990

132. Сборник международных договоров Российской Федерации по устранению двойного налогообложения. М.: Спарк, 1995.

133. Степанов С.А. Недвижимое имущество в гражданском праве. М.: Статут, 2004.

134. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело. 2000.

135. Суханов Е.А. Право собственности и иных вещные права. Способы их защиты (Комментарий к новому ГК РФ). М.: Центр деловой информации еженедельника «Экономика и жизнь». 1996.

136. Сенчищев В.И. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним// Журнал российского права. 1999. № 12.

137. Скворцов 0.10. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте. М.: Волтер Клувер, 2006.

138. Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972.

139. Симонян C.JI. Проблема обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Дисс. канд. юрид. Наук. Саратов, 1994.

140. Тараненко В.Ф. Блажеев В.В. О видах гражданского судопроизводства в современно процессуальном праве// Актуальные проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. М., 1990.

141. Тихомиров Ю.А. Полномочия органов исполнительной власти: природа, регулирование, реализация// Исполнительная власть в Российской Федерации, научно-практическое пособие/ Под ред. А.Ф.Ноздрачёва и Ю.А. Тихомирова. М. БЕК, 1996.

142. Тупиков В. Природа дел, возникающих из административно-правовых отношений// Российская юстиция. 1999. № 7.

143. Туманова JI.B. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве. Дисс. док. юрид. наук. СПб,2002.

144. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений в гражданском процессе. Автореф. канд. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1984.

145. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987.

146. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. Корельского В.М. и Перевалова В.Д. М., 1997

147. Уткина И.В. Явка в суд право или обязанность?// Научные труды МПОА «Lex Russica». Т. LXIII (№ 1). М., 2004.

148. Фрейтаг-Лоринговен А. Л. Материальное Право проекта Вотчинного Устава. Том 1.

149. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти.// М., 1998.

150. Чечот Д.М. Проблемы защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса. Л., 1969.

151. Чечот Д.М. Неисковые производства. М. 1973.

152. Чечот Д.М. Административная юстиция. Издательство ленинградского Университета. 1973.

153. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л. 1961.

154. Чечот Д.М. Постановление суда первой инстанции по гражданским делам. М. 1958.

155. Ченцов Н.В. Защита государственных интересов в гражданском судопроизводстве (теоретические проблемы): Автореф. дис. .док. юрид. наук. М., 1990.

156. Ченцов Н.В. Некоторые филосовско-правовые вопросы гражданско-процессуального права РФ// В сб.: Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов. Тверь, 1998.

157. Ченцов Н.В. Некоторые филосовско-правовые вопросы гражданско-процессуального права РФ// В сб.: Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов. Тверь, 1998.

158. Чечина Н.А. Связь гражданского процессуального права с институтом ответственности// Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977.

159. Шакарян М.С. Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам и гражданского процессуального законодательства в современный период. Труды ВЮЗИ. М., 1988.

160. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М. 1970.

161. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995 (по изданию 1907 г.).

162. Шертюк В.М. О применении норм АПК РФ 2002 г.// Арбитражная практика. 2003. № 4.

163. Юдин А.В. Виды судопроизводств в арбитражном процессе. Самара. 2002.

164. Яковлев В.Ф. Россия: Экономика, гражданское право: (Вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.

165. Ярков В.В. Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» (постатейный) и ФЗ «Осудебных приставах». М., 1999.

166. Яковлев В.Ф. От реформирования к совершенствованию судебно-арбитражной системы, укреплению независимости судебной власти// Вестник ВАС 1998. №4.

167. Ямпольская Ц.А. Выступление на обсуждении проблем административного процесса// Советское государство и право. 1963. №1.1.I. Судебная практика.

168. Определение Конституционного суда РФ от 05.07.2001 № 132./ Вестник КС РФ. 2002. № 1

169. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону» / СПС «Гарант» (Документ не был опубликован).

170. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 2.

171. Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости./Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 1.

172. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 1.

173. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 4.

174. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 5.

175. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 10

176. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» / Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1998, № 10.

177. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2002г. № 3673.

178. Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» / Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1998, №10.

179. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2002 № 5152/01.

180. Постановление Президиума ВАС РФ 10.04.2002 № 11879/01.

181. Постановления Президиума ВАС РФ от 26.06.2001 № 4156/00. от 20 марта 2002г. №8619/01.

182. Постановление Президиума ВАС РФ № 8619/01 от 20.03.2002г.

183. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01 июня 2000г. № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» / Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2000, № 7.

184. Постановление Федерального арбитражного суда московского округа от 19.08.2003 по делу № КГ-А40/5032-03.

185. Постановление Федерального арбитражного суда московского округа от 07.11.2005 № КГ-А40/10787-05.

186. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 12.08.2003 по делу № КГ-А40/5598-03.

187. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 30.05.2003 по Делу № КГ-А40/3361-03.

188. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.11.2005 по делу № А40-16952/05-50-141.

189. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 19 августа 2003г. по делу № КГ-А40/5032-03.

190. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 30 мая 2003г. по делу № КГ-А40/3361-03.

191. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 03 февраля 2004г. по делу № КГ-А40/169-04.

192. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2004г. по делу N° А40-30398/04-94-356.

193. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2005 по делу № А40-57409/05-84-487.

194. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2005 по Делу № А40-9868/05-17-100.

195. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-45072/03-119-297.

196. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2005 по делу № А40-65506/05-94-413.

197. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2001 по делу № А40-20742/01-92-99.

198. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2005 по Делу № А40-50601/05-120-418.

199. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2005 по Делу № А40-52955/05-2-341.

200. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2005 по Делу № А40-57409/05-84-487.

201. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2005 по делу № А40-54148/05-21-294.

202. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 мая 2004 г. по делу № А40-6071/04-17-45.

203. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-60854/04-53-638.

204. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2004 по Делу № А40-3112/04-122-39.

205. Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15.07.2004./ Архив Мосрегистрации по судам общей юрисдикции за 2004 г.

206. Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29.03.2005./ Архив Мосрегистрации по судам общей юрисдикции за 2005 г.

207. Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12.03.2006./ Архив ГУ ФРС по Москве по судам общей юрисдикции за 1-ый квартал 2006 г.

208. Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30.03.2005./ Архив Мосрегистрации по судам общей юрисдикции за 2005 г.

209. Решение Никулинского районного суда от 12.12.2002./ Архив Мосрегистрации по судам общей юрисдикции за 2002 г.

210. Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 09.04.2004./ Архив Мосрегистрации по судам общей юрисдикции за 2004 г.

211. Решение Тушинского районного суда от 18.11.2003./ Архив Мосрегистрации по судам общей юрисдикции за 2003 г.

212. Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.03.2004. /Архив Мосрегистации по судам общей юрисдикции за 2003-2004 гг.

213. Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03.09.2004./ Архив Мосрегистации по судам общей юрисдикции за 2003-2004 гг.