Обжалование процессуальных действий и решений органов, осуществляющих уголовное преследование, как гарантия обеспечения прав участников уголовного судопроизводства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Сидоров, Виктор Владимирович

• Сидоров, Виктор Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сидоров, Виктор Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Понятие и сущность уголовно-процессуального института обжалования действий (бездействия) и решений.

1.1. Исторические аспекты правового регулирования института обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

1.2. Понятие, сущность и назначение института обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Глава 2. Предмет, субъекты и порядок обжалования в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

2.1. Предмет обжалования в ходе досудебного производства.

2.2. Субъекты правоотношений, возникающих в ходе обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

2.3. Порядок обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Глава 3. Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

3.1 Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, прокурором и руководителем следственного органа.

3.2. Судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обжалование процессуальных действий и решений органов, осуществляющих уголовное преследование, как гарантия обеспечения прав участников уголовного судопроизводства»

Актуальность исследования. Россия, провозгласив себя демократическим правовым государством, заявила тем самым о своих намерениях продвигаться в направлении развития мировой цивилизации исходя из признания человека, его прав и свобод высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ). В развитие указанного положения ст. 45 Основного закона говорит о том, что в Российской Федерации обеспечивается государственная защита прав и свобод человека и гражданина, а также то, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом ст. 46 Конституции РФ гарантирует возможность обжалования в суд любых решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года до признания постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 г. № 5-П не соответствующими Конституции РФ положений его части 1 статьи 218 и статьи 220, допускал возможность обжалования в суд в ходе досудебного производства только решений о возбуждении уголовного дела, прекращении производства по нему, а также о заключении под стражу обвиняемого (подозреваемого)1.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ), введенный в действие с 1 июля 2002 года, впервые возвел на законодательном уровне конституционное право каждого на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц в ранг уголовно-процессуального принципа (ст. 19). Его реализация осуществляется посредством применения ряда статей УПК, особое место среди которых занимают статьи 123-127 главы 16 «Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство».

Применение указанных статей УПК РФ позволило проанализировать результаты его применения и выявить проблемы, возникающие в ходе обжа

1 СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1749. лования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, что повлекло за собой внесение значительных изменений в нормативную регламентацию механизма обжалования на досудебных стадиях в соответствии с Федеральными законами от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный Российской Федерации и Федеральный закон «о прокуратуре Российской Федерации»1, от 6 июня 2007 года № 90-ФЗ «О внесении изл менений в Уголовно-процессуальный Российской Федерации» , от 24 июля 2007 года № 214-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федел рации и Федеральный закон « О прокуратуре Российской Федерации» , от 2 декабря 2008 года № 226-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»4.

Следует отметить, что положения УПК РФ, которые были применены или могли быть применены в ходе досудебного производства по жалобам участников уголовного процесса и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, неоднократно являлись предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.

Однако неверно полагать, что проблема совершенствования механизма обжалования в досудебном производстве полностью решена и не нуждается в дальнейшем исследовании. Изучение норм УПК РФ после внесения изменений и дополнений указанными выше федеральными законами свидетельствует о незавершенности ряда соответствующих нормативных конструкций.

В результате и в настоящее время ведутся активные дискуссии относительно того, что следует включать в понятие «жалоба» и каким критериям она должна отвечать, кто является субъектом прав принесения (подачи) жалобы, каков

1 СЗ РФ. 2007. № 24. Ст. 2830.

2 СЗ РФ. 2007. № 24. Ст. 2833.

3 СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4011.

4 СЗ РФ. 2008. № 49. Ст. 5724. предмет обжалования в рамках досудебного производства. Ставятся также вопросы о расширении полномочий прокурора по восстановлению нарушенных прав и законных интересов в рамках рассмотрения жалоб на действия (бездействия) и решения следователя, о сроках рассмотрения жалоб, о видах решений, принимаемых судом по результатам рассмотрения жалоб, и др.

Недостаточно четкая регламентация нормативных предписаний приводит на практике к тому, что в деятельности следователей, дознавателей, руководителей следственного органа, прокурора и судей возникают затруднения в ходе применения норм УПК РФ, регламентирующих механизм обжалования в рамках досудебного производства.

При этом наличие целого ряда неясных и спорных вопросов, касающихся рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, повлекло за собой принятие Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

В тоже время разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда, требуют своего дальнейшего осмысления. Так, в частности, заявительный характер возбуждения спора в порядке ст. 125 УПК РФ, являющийся безусловным основанием к принятию жалобы на действия (бездействия) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, исключает, с точки зрения действующего законодательства, вынесение решения об отказе в приеме жалобы или оставлении ее без рассмотрения. Между тем в указанном постановлении говорится о возможности принятия судьей решений о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков и об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Указанные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и в полной мере обуславливают его научную и практическую значимость.

Степень разработанности темы. Проблемы, касающиеся механизма защиты прав, свобод и законных интересов, в том числе обжалования действий (бездействия) и решений в ходе досудебного производства никогда не были обделены вниманием уголовно-процессуальной науки. Так, в той или иной мере исследованию процедуры обжалования посвятили свои работы такие известные дореволюционные процессуалисты как С.И. Викторский, И.Т. Тарасов, И .Я. Фойницкий.

Активное участие в исследовании ряда проблем обжалования, в том числе в кассационной и надзорной стадиях, принимали В.П. Божьев, С.В. Бе-лобородов, Б.Я. Гаврилов, Н.А. Громов, В.А. Давыдов, И.Ф. Демидов, С.П. Ефимичев, А.В. Ендольцева, К.Б. Калиновский, Н.С. Куришева, В.М. Лебедев, П.А. Лупинская, В.В. Мальков, О.Н. Марков, В.И. Матузов, В.А. Михайлов, Т.Н. Морщакова, Т.Н. Москалькова, И.Л. Петрухин, А.А. Петуховский, М.Е. Ремнев, B.C. Савицкий, А.В. Смирнов, М.С. Строгович, Ю.И. Стецовский, Д.М. Токарева, Ю.В. Францифирова, О.И. Цоколова, З.Т. Чеджметова, Н.И. Чечот и др.

Более детально аспекты обжалования в ходе досудебного производства рассмотрены в работах А.Н. Артамонова, В.Л. Будникова, Н.В. Григорьевой, С.М. Даровских, И.А. Давыдовой, С.С. Ерашова, Н.Н. Ковтуна, Н.А. Колоколо-ва, В.И. Летучих, Т.А. Лотыш, Е.В. Митрофановой, А.М. Резепкина и других.

В течении последних пяти лет вопросам обжалования действий (бездействия) и решений на досудебных стадиях посвятили кандидатские диссертации М.И. Усаров (Право на жалобу как принцип уголовного процесса и средство защиты прав несовершеннолетних обвиняемых и потерпевших в стадии предварительного расследования. - М., 2004), П.С. Морозов (Реализация конституционного права судебного обжалования в досудебном производстве - СПб., 2005), О.А. Максимов (Правовой институт ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса. - М., 2005), С.В. Белобородов (Принцип широкой свободы обжалования в уголовном судопроизводстве России, 2007), Н.С. Куришева (Производство по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ. - Саранск, 2008), А.А. Ко-омбаев (Право потерпевших на обжалование процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации. - М., 2008), Е.К. Антонович (Институт обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса. - М., 2009).

Результаты проведенных исследований сыграли значительную роль в становлении и развитии теории и практики обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. Однако преждевременно считать решенными все проблемы, касающиеся механизма обжалования в досудебном производстве. Вне всякого сомнения, после внесения изменений и дополнений в УПК РФ в 2007-2008 годах, принятия ряда решений Конституционным Судом РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», исследовательская деятельность, направленная на их изучение, переживает новый этап своего развития. На данном этапе развития уголовно-процессуального законодательства возникло еще большее поле для дискуссий относительно критериев жалобы, предмета обжалования, эффективности обжалования прокурору и руководителю следственного органа в восстановлении нарушенных прав и законных интересов, возможности принятия судом по аналогии решения о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, а также иных решений, которые прямо не предусмотрены законодателем в ст. 125 УПК РФ, и т.п.

Объектом исследования выступает система правоотношений, возникающих в связи с обжалованием действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Предмет исследования образуют генезис и современное состояние нормативного регулирования порядка принесения (подачи) жалоб на действия (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, их рассмотрения и разрешения руководителем следственного органа, прокурором и судом, а также закономерности реализации соответствующих нормативных предписаний.

Целью исследования является дальнейшая разработка правовых и теоретических основ обжалования действий (бездействий) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, выработка на основе полученных результатов предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

Для достижения указанной цели поставлен ряд взаимосвязанных задач:

- исследовать генезис правового регулирования уголовно-процессуального института обжалования действий (бездействия) и решений;

- уточнить понятия «жалоба в уголовном судопроизводстве», «обжалование в уголовном судопроизводстве», «институт обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство»;

- уяснить понятие, сущность и значение субинститута обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование;

- выявить и проанализировать основные проблемы правового регулирования порядка принесения (подачи) жалоб на действия (бездействия) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование;

- исследовать проблемы, возникающие в ходе рассмотрения жалоб на действия (бездействия) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, руководителем следственного органа, прокурором, и судом.

- разработать предложения по совершенствованию законодательства в части регламентации субинститута обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование;

- определить прикладные аспекты реализации рассматриваемого субинститута в ходе производства по уголовным делам и дать рекомендации, направленные на совершенствование практики их применения.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу составляет диалектический метод познания, требующий рассмотрения предмета познания в его непрерывности и развитии, изменениях и связи с другими явлениями. В ходе работы нашли применение общенаучные (наблюдение, моделирование, сравнение, прогнозирование, анализ, синтез, индукция, дедукция) и частно-научные: формально-юридический и конкретно-социологический методы (анкетирование, опрос).

Теоретической основой исследования послужили научные труды и отдельные публикации ученых: Е.К. Антонович, А.Н. Артамонова, В.П. Божь-ева, С.В. Белобородова, B.JI. Будникова, Б.Я. Гаврилова, Н.В. Григорьевой, Н.А. Громова, И.А. Давыдовой, И.Ф. Демидова, С.П. Ефимичева, А.В. Ендольцевой, К.Б. Калиновского, Н.Н. Ковтуна, Н.А. Колоколова, А.А. Коомбаева Н.С. Ку-ришевой, В.И. Летучих, П.А. Лупинской, О.А. Максимова, О.Н. Маркова, В.И. Матузова, Е.В. Митрофановой, В.А. Михайлова, П.С. Морозова, Т.Н. Морща-ковой, Т.Н. Москальковой, А.А. Петуховского, A.M. Резепкина, М.Е. Ремнева, B.C. Савицкого, А.В. Смирнова, М.С. Строговича, О.А. Суховой, Д.М. Токаревой, М.И. Усарова, З.Т. Чеджметова, Н.И. Чечот и др.

Нормативную базу исследования составили положения международных нормативно-правовых актов, Конституция РФ, Федеральные законы РФ, действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ; приказы и указания Генеральной прокуратуры РФ, а также другие законодательные и нормативные акты, имеющие отношение к исследуемой проблематике.

При исследовании исторических аспектов проблем обжалования в уголовном судопроизводстве России использованы законодательные памятники, отражающие становление данного института.

Эмпирической базой исследования стали материалы конкретно-социологических исследований, проведенных в Калининградской, Псковской, Мурманской, Московской, Новгородской и Смоленской областях. С помощью специально разработанного инструментария изучено 212 уголовных дел, в рамках производства по которым происходило обжалование действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, а также материалы проверки соответствующих жалоб. Проведено анкетирование и опрос 115 следователей и дознавателей органов внутренних дел, 20 практикующих адвокатов, 34 судей, 42 прокуроров, 40 руководителей следственных органов, 31 начальника органа дознания и 27 начальников подразделений дознания.

В ходе подготовки работы использовались статистические данные, отражающие результаты деятельности судов и прокуратуры по рассмотрению и разрешению жалоб, принесенных на процессуальные действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, за 2005-2009 г.г. как в целом по России, так и по Калининградской области, результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме, а также личный опыт работы в следственных подразделениях при УВД по Калининградской области.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе системного подхода комплексно и детально исследованы теоретические и научно-практические вопросы, касающиеся обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, с учетом последних изменений и дополнений, внесенных в УПК РФ, решений Конституционного Суда РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Применение научных методов исследования позволило: разработать периодизацию развития правовой регламентации уголовно-процессуального института обжалования действий (бездействия) и решений; уточнить определения понятий «жалоба в уголовном судопроизводстве», «обжалование в уголовном судопроизводстве», «институт обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство»; уяснить понятие, сущность и значение субинститута обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, определив при этом составные части его внутренней структуры; выявить на основе анализа уголовно-процессуального законодательства, прокурорско-следственной и судебной практики проблемы, связанные с подачей, рассмотрением и разрешением жалоб на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование; выработать рекомендации законотворческого и правоприменительного характера относительно исследуемого субинститута в целях эффективного обеспечения прав, свобод и законных интересов личности в ходе досудебного производства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Проведенный анализ свидетельствует о том, что уголовно--процессуальный институт обжалования зародился на Руси еще в период действия обычного права и в своем развитии прошел к настоящему времени 5 этапов: первый - с 911 г. по 1497 г.; второй - с 1497 г. по 1864 г.; третий - с 1864 г. по 1917 г.; четвертый - с 1917 г. по 1991 г.; пятый - с 1991 г. по декабрь 2001 г.; шестой - с декабря 2001 г. по настоящее время.

2. Авторское определения жалобы в уголовном судопроизводстве как официального обращения участника уголовного судопроизводства или иного лица, чьи права и законные интересы затронуты действием (бездействием) или решением органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, или суда к надлежащему руководителю следственного органа, прокурору и в суд с требованием об устранении допущенных нарушений обязательных к применению при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальных и иных норм, а также о восстановлении в праве.

3. Авторское определение института обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, как совокупности уголовно-процессуальных норм, регламентирующих деятельность участников уголовного процесса и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, в ходе подачи жалобы, деятельность руководителя следственного органа, прокурора и суда по их рассмотрению и разрешению, а также правоотношения, возникающие между субъектами подачи жалоб и указанными должностными лицами и органами.

4. Обоснование деления института обжалования в уголовном судопроизводстве на субинституты, в числе которых следует выделить субинститут обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. При этом под субинститутом обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, понимается совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих деятельность участников уголовного процесса и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства в ходе подачи жалобы на действия (бездействие) и решения указанных органов и должностных лиц, деятельность руководителя следственного органа, прокурора и суда по их рассмотрению и разрешению, а также правоотношения, возникающие между субъектами подачи жалобы и субъектами их рассмотрения и разрешения.

5. Уточнение круга субъектов правоотношений, возникающих в ходе обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

6. Обоснование необходимости введения в практику обжалования действий (бездействий) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование посредством использования современных цифровых технологий в целях повышения эффективности защиты прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

7. Предложение о дополнении главы 8 УПК РФ «Иные участники уголовного судопроизводства» статьей, регламентирующей понятие и процессуальный статус заявителя в качестве самостоятельного участника уголовного процесса.

8. В целях оптимизации нормативной регламентации принципа «Право на обжалование процессуальных действий и решений в уголовном судопроизводстве» предлагается изложить ст. 19 УПК РФ в следующей редакции:

Статья 19. Право на обжалование процессуальных действий и решений

1. Действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом.

2. Субъекты принесения жалоб, указанные в статье 123 настоящего Кодекса, вправе подать жалобу в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, в Конституционный Суд Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, а также в случаях и порядке, предусмотренных международными нормативными правовыми актами, в Европейский Суд по правам человека».

9. Предложения по совершенствованию обжалования действий (бездействий) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, включающие в себя: а) изложение ч. 3 ст. 29 УПК РФ в следующей редакции:

3. Суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, следователя и руководителя следственного органа в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса»; б) дополнение ч. 2 ст. 37 УПК РФ новым пунктом 6-1 следующего содержания:

6-1) отменять незаконные и необоснованные постановления следователя и руководителя следственного органа, а также давать им письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 124 настоящего Кодекса»; в) изменение редакции статей 123 УПК РФ «Право обжалования», 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа» и 125 УПК РФ «Судебный порядок рассмотрения жалоб».

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что разработанные положения вносят определенный вклад в формирование учения об институте обжалования в уголовном судопроизводстве в целом, а также непосредственно такой его составной части, как субинститут обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Практическая значимость проведенного исследования обусловлена возможностью использования обоснованных и сформулированных в работе научных выводов, рекомендаций в нормотворческой деятельности по соверт шенствованию уголовно-процессуального законодательства; в практической деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры, суда, а также адвокатуры в целях повышения эффективности реализации законодательных предписаний и недопущения нарушений, влекущих незаконное ущемление прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве; при проведении дальнейших научных исследований по рассматриваемой теме и в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля.

Практическая значимость исследования определяется также его ориентацией и направленностью на решение актуальных вопросов, возникающих в процессе реализации норм, регламентирующих обжалование действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Обоснованность и достоверность исследования определяется репрезентативностью научно-методического, нормативно-правового и эмпирического материала, а также комплексным характером исследования.

Проведен всесторонний анализ статистических данных, нормативно-правовых актов, публикаций в периодической печати и специальной научной литературе по изучаемой проблеме. Репрезентативность выборочного исследования позволила обеспечить достоверность полученных результатов.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Результаты проведенного исследования и основанные на них выводы, предложения и рекомендации обсуждались на кафедре уголовного процесса Калининградского юридического института МВД России, использовались в ходе лекционных и семинарских занятий по дисциплинам «Уголовный процесс» и «Актуальные проблемы уголовного процесса», а также при подготовке научных публикаций.

Теоретические и прикладные положения диссертации докладывались на международной научно-практической конференции (г. Калининград, май 2007 г.), всероссийской научно-практической конференции (г. Калининград, декабрь 2008 г.) и международном научно-практическом семинаре (г. Вологда, июнь 2007 г.). Основные теоретические положения и практические выводы диссертационного исследования нашли отражение в 7 опубликованных научных статьях общим объемом 2.6 п.л.

Результаты исследования внедрены в практическую деятельность Следственного отдела по г. Калининграду Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Калининградской области, Зеленоградского районного суда и Советского городского суда Калининградской области, а также в учебный процесс Калининградского юридического института МВД России.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и соответствующих приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Сидоров, Виктор Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование и анализ изложенных выше материалов позволяет нам сделать следующие выводы и предложения.

1. Становление института обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, прошло в своем развитии шесть этапов.

Первый этап с 911 г. по 1497 г. Он характеризуется возникновением уголовно-процессуальных отношений на Руси. В данный период происходит формирования вертикали судебной власти с установлением порядка производства следственных действий. Важной чертой этого этапа следует выделить зарождение института обжалования.

Второй этап с 1497 г. по 1864 г. В указанный период произошли качественные изменения институтов права. Получила свое развитие система аппарата государственного управления, из которой были выделены органы судопроизводства. Установлена иерархия учреждений правосудия, обозначены их основные права и функциональные обязанности. Появляется возможность обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц в случае нарушения ими закона или установленного порядка в вышестоящий орган. Создан контрольно-ревизионный аппарат, призванный следить за правильностью и своевременностью соблюдения законности при исполнении правосудия. Появились и определенные требования к самим челобитчикам, когда, без рассмотрения в низшей инстанции, нельзя было обращаться с просьбой или жалобой в вышестоящую.

Третий этап с 1864 г. по 1917 г. Указанный этап развития правового регулирования обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений должностных лиц и суда был связан с выделением его в самостоятельный институт уголовно-процессуального права. В Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. он приобрел свойственные себе черты, был выделен круг субъектов обжалования, обозначены их права и обязанности, сформирован и упорядочен алгоритм действий по внесению и рассмотрению жалоб.

Четвертый этап с 1917 г. по 1991 г. Этот этап связан с «советским периодом» развития уголовно-процессуального института обжалования действий (бездействия) и решений. На данном этапе данному институту характерен переход от судебного обжалования к прокурорскому надзору. В связи с этим основную роль в вопросах рассмотрения и разрешения жалоб на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования стали играть надзирающие за их деятельностью прокуроры. Вместе с тем в качестве большого достижения следует отметить закрепление возможности судебного обжалования на высшем конституционном уровне.

Пятый этап с 1991 г. по декабрь 2001 г. Он выделяется нами как ключевой и связан с принятием и реализацией Концепции судебной реформы. На данном этапе происходят значительные изменения в уголовно-процессуальном законодательстве России, связанные с совершенствованием нормативной регламентации института обжалования, усилением роли суда в рассмотрении жалоб граждан на действия (бездействия) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. Завершается указанный этап принятием в декабре 2001 г. УПК РФ, в котором право на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений было закреплено в качестве самостоятельного принципа уголовного судопроизводства.

Шестой этап с декабря 2001 г. по настоящее время. Обозначение этого этапа связано с тем, что и после принятия УПК РФ развитие уголовно-процессуального института обжалования не остановилось на месте. Изучение нормативной регламентации данного института, а также практики его применения позволяет говорить о незавершенности ряда нормативных конструкций, их слабой проработке при принятии УПК РФ. Таким образом, и на современном этапе рассматриваемый институт сформирован неокончательно и необходима его дальнейшая разработка.

2. Проведенное исследование позволяет нам ввести в оборот и дать определение таким понятиям уголовного процесса, как жалоба, обжалование, институт обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, субинститут обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

• Жалоба в уголовном судопроизводстве представляет собой официальное обращение участника уголовного судопроизводства или иного лица, чьи права и законные интересы затронуты действием (бездействием) или решением органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, или суда к надлежащему руководителю следственного органа, прокурору и в суд с требованием об устранении допущенных нарушений обязательных к применению при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальных и иных норм, а также о восстановлении в праве.

• Под обжалованием в уголовном судопроизводстве следует понимать деятельность участников уголовного процесса и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, по подаче жалобы на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, или суда, а также деятельность руководителя следственного органа, прокурора и суда по рассмотрению и разрешению поданной жалобы.

• Институт обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, - это совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих деятельность участников уголовного процесса и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, в ходе подачи жалобы, деятельность руководителя следственного органа, прокурора и суда по их рассмотрению и разрешению, а также правоотношения, возникающие между субъектами подачи жалоб и указанными должностными лицами и органами.

• Уголовно-процессуальный институт обжалования действий (бездействия) и решений подразделяется на субинституты, в числе которых следует выделить субинститут обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. • При этом под субинститутом обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, следует понимать совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих деятельность участников уголовного процесса и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства в ходе подачи жалобы на действия (бездействие) и решения указанных органов и должностных лиц, деятельность руководителя следственного органа, прокурора и суда по их рассмотрению и разрешению, а также правоотношения, возникающие между субъектами подачи жалобы и субъектами и рассмотрения и разрешения.

3. С учетом действующего законодательства к органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное преследование, следует относить орган дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора.

4. Предмет обжалования в рамках главы 16 УПК РФ составляют действия (бездействие) и решения органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда.

5. Обжалуемые действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, с точки зрения момента наступления последствий можно подразделить на следующие группы:

- действия и решения дознавателя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, поставившие под угрозу нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и иных, заинтересованных лиц;

- действия и решения дознавателя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, нарушившие права и законные интересы участников уголовного судопроизводства и иных, заинтересованных лиц.

6. При определении предмета обжалования (а соответственно и судебного контроля) в рамках ст. 125 УПК РФ следует исходить из правовых положений, изложенных в Постановления Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. относительно того, в данном случае предметом судебной проверки должны являться действия (бездействие) и решения, ограничивающие конституционные права и свободы личности, отложение проверки законности и обоснованности которых до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым.

7. По смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

8. Необходимо выделять следующие группы субъектов правоотношений, возникающих в ходе обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование:

1) субъекты принесения (подачи) жалоб;

2) субъекты разрешения жалоб;

3) субъекты, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются.

9. Субъектов принесения (подачи) жалобы необходимо определять с учетом фактического положения этих лиц как нуждающихся в обеспечении соответствующего права или законного интереса, непосредственно затронутого конкретным действием (бездействием) или решением. В этой связи представляется возможным говорить о наличии двух групп субъектов принесения (подачи) жалобы на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование:

1) лица, обладающие статусом участника уголовного судопроизводства, считающие, что их права и законные интересы нарушены конкретными действиями (бездействием) или решениями;

2) иные лица (физические и юридические), чьи интересы были затронуты производимыми процессуальными действиями (бездействием) и принимаемыми процессуальными решениями.

10. В зависимости от того, закреплены ли в УПК РФ полномочия определенных органов и должностных лиц по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, следует выделять следующие группы субъектов разрешения жалоб.

К первой группе следует относить тех субъектов, которые рассматривают и разрешают жалобы в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, т.е. руководителя следственного органа, прокурора и суд.

Вторая группа — это субъекты, уполномоченные рассматривать и разрешать соответствующие жалобы в порядке, урегулированном иными законодательными актами, в том числе международными, - Конституционный Суд РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ, Европейский Суд по правам человека.

11. Представляется достаточно странным, что заявитель, будучи одним из активных участников обжалования в ходе досудебного производства, вместе с тем участником уголовного судопроизводства на законодательном уровне не признан. В этой связи в главу 8 УПК РФ «Иные участники уголовного судопроизводства» необходимо дополнить статьей, регламентирующей понятие и процессуальный статус заявителя в качестве самостоятельного участника уголовного процесса. При этом следует предусмотреть, что лицо, не имеющее определенного процессуального статуса, приобретает статус заявителя с момента подачи им в установленном порядке заявления, направленного на защиту его прав, свобод и законных интересов, которые затронуты или могут быть затронуты действиями (бездействием) и решениями органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

12. В целях повышения эффективности защиты прав лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, в ходе обжалования действий (бездействий) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, существует необходимость введение в практику обжалования посредством использования современных цифровых технологий.

13. Порядок обжалования действий (бездействий) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, с точки зрения субъекта рассмотрения и разрешения жалобы можно подразделить на следующие виды:

- обжалование руководителю следственного органа (вышестоящему руководителю следственного органа);

- обжалование прокурору (вышестоящему прокурору);

- обжалование в суд.

14. В целях оптимизации нормативной регламентации обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, необходимо: а) изложить ст. 19 УПК РФ в следующей редакции:

Статья 19. Право на обжалование процессуальных действий и решений.

1. Действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом.

2. Субъекты принесения жалоб, указанные в статье 123 настоящего Кодекса, вправе подать жалобу в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, в Конституционный Суд Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, а также в случаях и порядке, предусмотренных международными нормативными правовыми актами, в Европейский Суд по правам человека»; б) изложить ч. 3 ст. 29 УПК РФ в следующей редакции: «3. Суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, следователя и руководителя следственного органа в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса»; в) изложить ст. 123 УПК РФ следующим образом:

Статья 123. Право обжалования.

1. Действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в установленным настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а таюке иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.

2. Жалоба может быть принесена как в устном, так и письменном виде. Устные жалобы заносятся в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим жалобу.

3. Дознаватель, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, следователь, а также не уполномоченные на ее разрешение руководитель следственного органа и прокурор обязаны в течение двадцати четырех часов направить поступившую жалобу вместе со своими объяснениями и (или) возражениями соответствующему руководителю следственного органа, прокурору или в суд»; г) изложить ст. 124 УПК РФ в следующей редакции:

Статья 124. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа

1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 15 суток, о чем извещается заявитель.

2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении, либо об оставлении жалобы без рассмотрения, в случае, когда жалоба поступила от лица, не являющегося субъектом права обжалования, с указанием мотивов принятого решения.

3. В случае поступления жалоб на действия и решения следователя и руководителя следственного органа, которые осуществлены по указанию руководителя следственного органа или вышестоящего руководителя следственного органа, такие жалобы направляются данными должностными лицами прокурору. В случае поступления жалоб на действия и решения органов и должностных лиц, указанных в статье 123 настоящего Кодекса, которые были осуществлены по указанию соответствующего прокурора или по решению суда, такие жалобы направляются начальником органа дознания, руководителем следственного органа и прокурором в суд.

4. Копия постановления, вынесенного прокурором, руководителем следственного органа по результатам рассмотрения жалобы, незамедлительно направляется заявителю. При этом ему разъясняются право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. По ходатайству заявителя ему предоставляются для ознакомления материалы проведенной проверки.

5. Жалоба и материалы проверки по ней, а также принятое по ней постановление приобщаются к материалам уголовного дела.

6. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, следователь, вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа»; д) дополнить ч. 2 ст. 37 УПК РФ новым пунктом 6-1 следующего содержания:

6-1) отменять незаконные и необоснованные постановление следователя и руководителя следственного органа, а также давать им письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 124 настоящего Кодекса». е) изложить ст. 125 УПК РФ в следующей редакции:

Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб.

1. Постановления органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, ставящие под угрозу либо ограничивающие конституционные права и свободы участников уголовного процесса и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, а также способные затруднить их доступ к правосудию, отложение судебной проверки законности и обоснованности которых до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым, могут быть обжалованы в районный или гарнизонный военный суд по месту рассмотрения сообщения о преступлении и месту производства предварительного расследования либо по месту производства соответствующих действий (бездействия) и принятия решений.

2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

3. Лицо, обратившееся с жалобой в суд, вправе отозвать ее до решений по ней.

4. По поступившей жалобе судья принимает одно из следующих решений:

1) о направлении жалобы по подсудности;

2) о возвращении жалобы для устранения препятствий в ее рассмотрении;

3) об отказе в принятии жалобы к рассмотрению;

4) о назначении судебного заседания.

5. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, прокурора и иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. В судебном заседании вправе также участвовать руководитель следственного органа, следователь, дознаватель, начальник органа дознания и начальник подразделения дознания. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток.

6. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. При неявке в судебное заседание по уважительным причинам заявителя и иных лиц, настаивающих на ее рассмотрении с их участием, судья выносит постановление об отложении разбирательства по жалобе и сообщает им о дате и времени ее рассмотрения.

7. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.

8. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем лицо, подавшее жалобу, если оно участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. После прений участникам судебного заседания предоставляется возможность выступить с репликой.

9. В ходе судебного заседания по жалобе ведется протокол в порядке, установленном статьей 259 настоящего Кодекса.

10. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о полном или частичном признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

2) о прекращении производства по жалобе;

11. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору, руководителю следственного органа. Копии постановления направляются также защитнику, законному представителю или представителю заявителя, следователю, дознавателю, начальнику подразделения дознания, начальнику органа дознания, если они об этом ходатайствуют. При этом указанным лицам разъясняются их право на обжалование данного постановления и порядок обжалования.

12. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сидоров, Виктор Владимирович, 2009 год

1. Нормативно-правовые и иные акты

2. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 2009;

3. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. -№ 17;

4. Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 1998;

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. 22 декабря (с последующими изменениями);

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Проспект, 2001;

7. Закон РФ от 27 апреля 1993г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Сборник законодательных актов Российской Федерации. 1993. Вып. УШ. Ст. 117;

8. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». М.: Проспект, 2009;

9. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. // Сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992;

10. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» // Российская газета. 2004. 25 марта;

11. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 1993г. № 10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» // Бюллетень Верховного суда РФ.1994. №3.-С. 3;

12. Определение Конституционного Суда РФ № 119-0 от 22 января 2004 года по жалобе гражданки Семеновой JI.M. на нарушение ее конституционных прав ч. 4 ст. 354 Уголовно-процессуального кодекса РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 5. С. 7;

13. Определение Конституционного Суда РФ № 194-0 от 8 июня 2004г. «По жалобе гр. Капустяна В.Н. на нарушение его конституционных прав ст. 165 и 203 Уголовно-процессуального кодекса РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 1. С. 65-68;

14. Определение Конституционного Суда РФ № 237-0 от 8 июля 2004г. «Пожалобе гр. Воскресова Н.М. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 388 и ч. 3 ст. 408 УПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. №1. С. 88;

15. Определение Конституционного Суда РФ № 239-0 от 8 июля 2004. «По жалобе гр. Бадиловского А.А. на нарушение его конституционных прав ч. 8 ст. 162 УПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 1. С. 95-98;

16. Определение Конституционного Суда РФ № 315-0 от 10 декабря 2002г. "По жалобе гражданина Худоерова Д.Т. на нарушение его конституционных прав ст. 335 УПК РСФСР" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. №2. С. 80-81;

17. Определение Конституционного Суда РФ № 359-0 от 5 ноября 2004г. по жалобе гр. Передерия М.Г. на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 47 и п. 1 ст. 254 УПК РФ. // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. №2.-С. 49;

18. Определение Конституционного Суда РФ № 360 от 5 ноября 2004г. по жалобе гр. Краюшина Е.В. на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 133 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2.-С. 53;

19. Определение Конституционного Суда РФ № 361-0 от 5 ноября 2004г. по жалобе гр. Филиппова В.Т. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 133, ст. 239 и п. 1 ст. 254 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2. С. 57;

20. Определение Конституционного Суда РФ № 380-0 от 5 ноября 2004г. по запросу Всеволжского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности ч. 6 ст. 388 и ч. 1 ст. 402 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2. С. 64;

21. Определение Конституционного Суда РФ № 61-0 от 25 марта 2004 года по жалобе гражданина Дмитриенко В.П. на нарушение его конституционных прав ч.2 и ч.З ст. 376 Уголовно-процессуального кодекса РФ //Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 5. С. 115;

22. Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005г. № 131-0 по запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности ч. 8 ст. 42 УПК РФ // СЗ РФ. 2005. № 24. Ст. 2424;

23. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004г. № 465-0 по жалобе гр. Максимовой В.Р. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 402 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 3. С. 67;

24. Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2005г. № 267-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Дячука И.А. на нарушение его конституционных прав положениями ч. 4 ст. 354 УПК РФ» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 6. С. 93;

25. Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005г № 133-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Ляшенко А.Н. на нарушение его конституционных прав п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 5. С. 364;

26. Определение Конституционного Суда РФ от 31 декабря 2000г. "По жалобе гражданина Панфилова Р.П. на нарушение его конституционных прав ст. 92 УПК РСФСР" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. №2.-С. 71;

27. Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004г. «По жалобе гр. Демьяненко В.И. на нарушение его конституционных прав положениями статей 56,246,355 УПК РФ» // Законность. 2004. № 6. С. 6162;

28. Определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2004г. «По жалобе гр. Алексеенко Е.Ю. на нарушение его конституционных прав положениями ч. 5 и ч.7 ст. 236 УПК РФ» // Законность. 2004. № и. С. 55-56;

29. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 15 января 2003г. № 3 «О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации»;

30. Обзор о практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей // Информационный бюллетень Следственного Комитета МВД РФ. 1993. - №4(77);

31. О результатах работы следственного комитета при МВД России по рассмотрению обращений граждан в первом полугодии 2001 года // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2001.№4(110).-С. 37-38;

32. Обзор о практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей // Информационный бюллетень Следственного Комитета МВД РФ. 1993. № 4(77). С. 69-70;

33. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за Ш квартал 2002г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3. С. 14;

34. Справка о работе судебной коллегии по уголовным делам областного суда за первое полугодие 2005 года // Судебный вестник Нижегородской области. 2005. № 5. С. 11;

35. Судебная статистика: дела, рассмотренные в кассационной инстанции // Российская юстиция. 2005. № 12. С. 37-45.1.. Монографии, учебники и учебные пособия.

36. Александров А.С. Апелляция в русском уголовном судопроизводстве / Александров А.С., Ковтун Н.Н. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 1999. - С. 108;

37. Алексеев К.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. М., 1965. - С. 251;

38. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. Часть общая. — М., 1993.-С. 44;

39. Березовская С.Г. Охрана прав граждан советской прокуратурой. М., 1964.-С. 70-71;

40. Белозеров Ю.Л. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела / Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г.

41. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. С. 76;

42. Белозеров Ю.Н. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела: Учебное пособие / Белозеров Ю.Н., Чуви-лев А.А. М.: Высшая школа МВД СССР, 1973. - С. 127;

43. Берекашвили Л.Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. Учебное пособие. М., 1999. - С. 42;

44. Бетрозов С.А. Проблемы реабилитации и незаконного ареста в уголовном процессе России // Правоведение. 2005. № 3. С. 89-99;

45. Бибило В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. Минск, 1986. - С. 42;

46. Блинов В.М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1968. - С. 236;

47. Бобров В.К. Стадия возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. -М.: МЮИ МВД России, 1997. С. 69;

48. Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1970. С. 37;

49. Гомиен Д. Путеводитель по Европейской Конвенции по Защите прав человека. Страсбург: Совет Европы, 1994. - С. 27-28;

50. Громов Н.А. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе. М.: Спарк, 1999. - С. 220;

51. Григорьев В.Н. Возбуждение уголовного дела по новому УПК: Учебное пособие для вузов МВД России. М.: ГУК МВД России, 2002. - С. 51;

52. Давыдов М.Л. Принципы советского уголовного процесса. Свердловск, 1957. - С. 4;

53. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса // Чуви-лев А.А., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. М., 1985. - С. 40;

54. Калашникова Н.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. М., 1966. - С. 7,16;

55. Карнеева JI.M. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград: ВСШМВД СССР, 1988.-С. 81;

56. Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в советском праве. Баку, 1984. - С. 49;

57. Кобликов А.С. Законность конституционный принцип советского уго-лового судопроизводства. - М., 1979. - С. 18;

58. Ковалев М.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений. М.: Издательство Московского университета, 1981. - С. 242;

59. Ковтун Н.Н. Стадия подготовки уголовного дела к судебному разбирательству: проблемы нормативного регулирования и практической реализации: Учебное пособие / Ковтун Н.Н., Юнусов А. Казань: ЗАО «Новое знание», 2005. - С. 296;

60. Ковтун Н.Н. Обеспечение неотвратимости уголовной ответственности при возбуждении уголовного дела: Лекция. Н. Новгород, 1993. С.43-44;

61. Ковтун Н.Н. Практика реализации судебного контроля за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения / Ковтун Н.Н., Магизов Р.Р. Н. Новгород: НПА, 2004. - С. 68;

62. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. Нижний Новгород: НПА, 2002. - С. 320;

63. Колдаев А.В. следствие и полицейское дознание по своду Законов Российской Империи 1857г. // Правоведение — СПб., № 1, 1988 - С. 21-23;

64. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общей ред. В.В. Мозякова. М., 2002. - С. 277-278;

65. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации». С приложением ведомственных нормативных актов // Под общ. ред. Ю.И.Скуратова. М., 1996. - С. 41-42;

66. Кузнецов Н.Н. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1983. - С. 63;

67. Кудинов Л.Д. Некоторые вопросы правовой регламентации взаимоотношений следователя, начальника следственного отдела и прокурора // Укрепление законности и предварительного расследования в условиях перестройки: Сб. науч. тр. Волгоград, 1990. - С.83, 89;

68. Курс советского уголовного процесса. Часть общая. // Под ред. А.Д. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. // Под ред. И.И. Карпеца, А.Д. Бойкова. М., 1989. - С. 1374;

69. Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии. М.: Госюриздат, 1957. - С. 77;

70. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2000. - С. 98;

71. Ларин A.M. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. / Под ред. проф. В.М. Савицкого. -М., 1997.-С. 185;

72. Лукашева Е.А. Права человека и правовое государство // Общая теория прав человека / Рук. авт. колл. Е.А.Лукашева. — М., 1996. — С. 31-34;

73. Лупинская П.А. Право жалобы в уголовном судопроизводстве в свете Конституции СССР // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979. - С. 150;

74. Малеин Н.С. Гражданско-правовая охрана личности в свете Конституции СССР // Советское государство и право. 1979. - № 5,- С. 1117;

75. Мартынчик Е.Г. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. -Кишинев, 1982.-С. 72;

76. Михайлов В.М. Прокурорский надзор за прекращением уголовных дел на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Воронеж, 1968. С. 21, 22;

77. Мотовиловкер Я.О. Установление истины советском уголовном процессе.-Ярославль, 1974. С. 12;

78. Мотовиловкер Я. О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. — М., 1996. — С. 22;

79. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М.Лебедева. М., 2002. - С. 264, 266;

80. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. -М., 1997.-С. 809;

81. Павлов Н.Е. Обнаружение преступлений (уголовно-процессуальный аспект). М.: Московский ин-т МВД России, 1995. — С. 36;

82. Павлов Н.Е. Уголовно-процессуальное законодательство и уголовный закон. — М., 1999. С. 68;

83. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М., 1984. - С. 80;

84. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса.-М., 1956.-С. 83-84;

85. Посошков И.Т. Книга о скудности и богатстве и другие сочинения. М., 1951.-С. 91-92;

86. Ратнер Л.И. Об усилении гарантий своевременного и правильного разрешения жалоб трудящихся. // Советское государство и право. -1959. №9;

87. Рахунов Р.Д. Пересмотр приговоров и определений в президиумах судов. М.: Юрид. лит., 1956. - С. 3;

88. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. — М.: Юрид лит., 1977. С. 28;

89. Ремнев В.И. Право жалобы в СССР. М., 1966. - С. 28-29;

90. Салтецкий М.В. Идентификация и установление групповой принадлежности. Харьков: Харьковск. юрид. ин-т., 1965. С. 20;

91. Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР

92. Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. - С. 557;

93. Словарь иностранных слов. -М., 1954. С. 417;

94. Словарь русского языка. М., 1982.-С. 168;

95. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1989. - С. 409;

96. Слувецкий Вл. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913.-С. 297;

97. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. СПб.: Питер, - 2008. - С. 206;

98. Смолин А.Г. Сделка о признании иска / А.Г. Смолин. Саранск: Изд-во Мордовск. ун-та., 2005. - С. 136-137;

99. Стецовский Ю.И. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. / Стецовский Ю.И., Ларин A.M. С. 42;

100. Соколов А.Н. Теория государства и права: Опорный конспект: Учеб. Пособие. — Калининград: ФГУИПП «Янтар. сказ», 2002. С. 148;

101. Тарасов И.Т. Личное задержание как полицейская мера безопасности, Киев, 1886. С. 312;

102. Теория государства и права: Учебник. // Под ред. А.С. Мордовце-ва, В.Н. Синюкова. М., 2005. - С.138.

103. Уголовный процесс: Учебник для вузов // Под общ. ред. П.А. Лупин-ской-М., 2004.-С. 821;

104. Ульянова Л.Т. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс / Под ред. Гуценко К.Ф. М.: Зерцало, 1996. - С. 49-60, 58-70;

105. Хаманева Н.Ю. Право жалобы граждан в Европейских социалистических странах. Изд. «Наука». 1984. - С. 15;

106. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти.-М., 1997.-С. 14;

107. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М, 1999. С. 101;

108. Химичева Г.Л. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М.: «Экзамен», 2003. - С. 104-160;

109. Химичева Г.Л. Проблемы нарушений уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения / Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В., Мичурин B.C. -М., 2004.-С. 191;

110. Химичева О.В. Судебный контроль за процессуальными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебное производство): Учебное пособие. М., 1998. - С. 48;

111. Цыпкин А.Л. Система принципов советского уголовного процесса // Научн. труды Саратовского юрид. ин-та., 1957. Вып. I. С. 145;

112. Чангули Г.И. Конституционные принципы уголовного судопроизводства зарубежных социалистических стран. — Киев, 1981. — С. 21;

113. Чангули Г.И. Обжалование в суд действий должностных лиц, ущемляющих права граждан. Киев, 1988. - С. 8;

114. Чельцов Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального Чельцового права. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957. - Т. 1. - С. 690-693;

115. Чельцов Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального Чельцового права. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957. - Т. 1. - С. 690-693;

116. Шундиков В.Д. К вопросу о принципах советского уголовного судопроизводства // Актуальные вопросы. Саратовский Гос. Уни-вер. Саратов, 1998. - Ч. 2 - С. 98;

117. Элькинд П.С. Основные начала (принципы) советского уголовного процесса // Уголовный процесс / Под. ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича, П.С. Элькинд М., 1972. - С. 67.

118. Юридическая энциклопедия. // Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. - С. 157;

119. Юшков С.В. История государства и права СССР. — М., 2003. ч. 1. - С. 176-180.

120. I. Научные статьи и иные публикации.

121. Александров А.С. Возвращение уголовного дела прокурору / Александров А., Белов С. // Законность. 2004. № 12. С. 31;

122. Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001. № 9. С. 47;

123. Арсланалиев А. Обжалование в суд решений органов дознания, следователей и прокуроров // Законность. 1998. № 6. С. 32;

124. Артамонова Е.А. Проявление частного начала при прекращении уголовного дела частного обвинения // Вестник Саратовской государственной академии права. 2001. № 3 (26). С. 31-33;

125. Бабенко А. Судебный контроль за предварительным расследованием необходимо расширить / Бабенко А., Яблоков В. // Российская юстиция. 2000. № 6. С. 2-3;

126. Бабенко А. Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследования / Бабенко А., Яблоков В. // Российская юстиция. 2001. № 8. С. 29;

127. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. 2002. № 7. С. 19;

128. Багаутдинов Ф. Состояние и перспективы судебного контроля // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 24-26;

129. Божьев В. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе // Законность. 2005. № 11. С. 5;

130. Бозров В. Контрольная функция суда // Российская юстиция. 1996. №11. -С. 26;

131. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994. № 6. С. 45;

132. Бочкова Т.А. Основные формы участия граждан в обеспечении их прав и законных интересов в государственном управлении // Вопросы государства и права. Свердловск, 1964. - С. 35;

133. Бурмагж С. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (комментарий судебной практики) // Российская юстиция. 2005. № 1-2.- С. 72-73;

134. Бутылин В.Н. Рассмотрение жалоб граждан на действие работников органов внутренних дел, ущемляющие права и законные интересы граждан. М., 1992. - С.4;

135. Воронин Н. Защитил ли Конституционный Суд права потерпевших по делам частного обвинения // Уголовное право. 2005. № 5. С. 73;

136. Гаврилов Б. Новеллы уголовного процесса на фоне криминальной статистики // Российская юстиция. 2003. № 10. С. 5-9;

137. Гаджиев ГА. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Становление и проблемы / Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. // Государство и право. 1993. №7. С. 65;

138. Гринев А. Обжалование отдельных судебных решений в ходе уголовного судопроизводства / Гринев А., Тарасова Г. // Законность. 2004. №12.-С. 33-34;

139. Грузд Б. При решении вопроса об аресте должно быть гарантировано равенство возможностей / Грузд Б., Сайкин JI. // Российская юстиция. 2003. №6. С. 59-60;

140. Дорошков В.В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования // Российская юстиция. 1999. № 7. С. 23;

141. Драченов А. Судебная проверка законности и обоснованности арестов / Драченов А., Тенчов Э. // Российская юстиция. 1993. № 19. С. 21-24;

142. Дюрягин ИЛ. К вопросу о презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы советского уголовного процесса. -Свердловск, 1987. С. 20-21;

143. Еникеев З.Д. Спорные вопросы компетенции прокурора при санкционировании ареста. // В сб.: Компетенция прокуратуры СССР. // Под ред. А.Ф. Козлова. Свердловск, 1985. - С. 82;

144. Жильцов Д.П. Пределы обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов расследования в ходе досудебного производства // Российский следователь. 2007. № 6 С. 3;

145. Ефгшичев С.П. Разделение властей и проблемы борьбы с преступностью // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. (К 275-летию Российской прокуратуры). Материалы научно-практической конференции.-М., 1997. С. 176-183;

146. Зайцев О. Комментарий к ст. 11. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2002. № 2. -С. 65;

147. Зеленин С. Рассмотрение жалоб на постановление о прекращении уголовного дела // Российская юстиция. 1996. № 9. С. 27;

148. Зотов М.Н. О результатах работы органов предварительного следствия и задачах по совершенствованию их деятельности в 2000-2001 гг. // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. -2001. № 1(107).-С. 43;

149. Игошин В. Обжалование судебных решений, принятых на предварительном слушании // Законность. 2005. № 9. С. 41-42;

150. Изотова О. Обжалование в суд следственных действий // Законность. 1996. №6.-С. 43;

151. Калъницкий В.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам возбуждения и рассмотрения дел частного обвинения // Уголовное право. 2005. № 5. С. 75;

152. Калъницкий В.В. Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 37;

153. Калъницкий В.В. Решения и действий следователя могут быть обжалованы в суд // Законодательство и практика. 1999. № 1. С. 21;

154. Капинус Н.И. Понятие и сущность представления доказательств в советском уголовном процессе // Вопросы уголовного процесса и криминалистики. Сб. науч. тр. М., 1988. - С. 56;

155. Карнеева Я.М. Доказывание в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений // Советское государство и право. 1981. № 10.- С. 85-86;

156. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации //Государство и право. 1998. № 2. С. 38;

157. Кобликов А.С. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс. -М. 1995. С. 27-43;

158. Ковтун Н.Н. Судебный контроль законности и обоснованности задержания подозреваемого / Ковтун Н.Н., Кузнецов А.П. // Российский судья. 2004. № 7. С. 35;

159. Кожевников О.А. Упорядочить полномочия следователя // Российская юстиция. 1997. № 12. С. 22-24;

160. Кожевников О. А. Правовые средства прокурорского надзора за возбуждением уголовных дел // Проблемы совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1985. - С. 134;

161. Колоколов Н.А. Прокурорский надзор и судебный контроль в стадии предварительного расследования // Законность. 1997. № 10. С. 9;

162. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы // Государство и право. 1998. №11. С. 35-36;

163. Кондратов П.Е. Обеспечение обвиняемому права на обжалование при прекращении дела на предварительном следствии // Применение норм уголовно-процессуального права: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1981.-С. 55-56;

164. Конституция СССР и расширение судебной защиты прав граждан // Советское государство и право. 1978. № 11. С. 63-67;

165. Кореневский Ю.В. Проверка законности и обоснованности приговоров, определений и постановлений суда // Проблемы кодификации уголовнопроцессуального права. М., 1987. - С. 34;

166. Кравчук А. Изменения в УПК РФ внесены проблемы остались / Кравчук А., Кравчук Л., Ретюнских И. // Российская юстиция. 2003. № 12. - С. 49;

167. Кудин М.Ф. Охрана прав личности и уголовно-процессуальное принуждение // Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Свердловск, 1975. - С. 29;

168. Ларин А. Нельзя ограничивать право судьи немедленно освободить лицо, лишенное свободы незаконно // Российская юстиция. 1997. № 1. -С. 21;

169. Летучих В.И. Виды обращения граждан в досудебных стадиях уголовного процесса // Проблемы борьбы с преступностью. Омск-Иркутск, 1975.- С. 74-83;

170. Летучих В.И. Понятие обжалования в досудебных стадиях уголовного процесса // Сибирские юридические записки. Выпуск 4: Проблемы борьбы с преступностью. Иркутск: Иркутский государственный университет, Омск: ОВШМ МВД СССР, 1974. - С. 54;

171. Летучих В.И. Субъекты права жалобы в стадии предварительного расследования // Проблемы борьбы с преступностью. Вып. 1. Иркутск, 1970.-С. 120-123;

172. Лупинская П.А. Ходатайства и жалобы // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М., 1987. - С. 71-78;

173. Маляров М.Л. Обжалование действий следователя // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупрежденияпреступности, 1980. С. 99;

174. Мамаев Ю.В. К вопросу о понятии и сущности процессуальных решений следователя // Проблемы применения правовых норм на предварительном следствии: Сб. науч. тр. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1982. -С. 54;

175. Морозов П.С. Трансформация института возвращения судом уголовного дела прокурору // Законность. 2008. № 8. С. 36;

176. Нажимов В.И Дискуссионные вопросы учения о принципах советского уголовного процесса // В сб.: Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1977. - С. 27;

177. Никандров В.И. Институт судебной проверки правомерности ареста: практика применения и проблемы совершенствования // Государство и право. 1996. №7. С. 114-122;

178. Петрухин И Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 49;

179. Петрухин И. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 1998. № 9. С. 34;

180. Пиюк А. Состязательность на стадии предварительного расследования // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 23;

181. Поляков С. Прокурор в судебном процессе фигура безответственная / Поляков С, Худяков Ю. // Российская юстиция. 2002. № 1. - С. 21;

182. Пргтпов Н. Расширить сферу судебного обжалования // Российская юстиция. 1996. № 3. С. 46-47;

183. Резник Г.М., Славенский М.М. Конституционное право на защиту, 1980.- С. 25;

184. Рогаткин А. О реформе уголовно-процессуального права / Рогаткин А., Петрухин И. // Законность. 1996. № 2. С. 39;

185. Рябоконева Н. Поворот к худшему допустим, если судебная ошибка фундаментально повлияла на общий исход дела // Законность. 2005. №4. -С. 8-10;

186. Савицкий В.М. Право на защиту и нормативное выражение презумпции невиновности // Адвокатура и современность. М., 1987. - С. 25;

187. Соловьев Т.А. Проблемы законности и качества расследования в свете требований УПК РФ / Соловьев А., Токарева М, Воронцова Н. // Уголовное право. 2002. № 2. С. 37;

188. Соловьев Т.А. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы / Соловьев А., Якубович Н. // Законность. 1995. №8. С. 27;

189. Соловьев Т.А. Оценочные понятия и суждения в уголовно-процессуальном праве // Правоведение. 1986. № 3. С. 68;

190. Токарева М.Е. О разработке гарантий законности в досудебных стадиях уголовного процесса // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Сб. науч. трудов. М., 1997. С.- 65;

191. Токарева М.Е. Прокурорский надзор и судебный контроль как гарантии законности ограничения конституционных прав граждан при расследовании преступлений // Права человека в России и правозащитная деятельность государства. СПб., 2003. С. 128;

192. Томин В.Т. О понятии принципа советского уголовного процесса // Труды высшей школы МООПРСФСР. М., 1965. - С. 193;

193. Трунов И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе. М.: ИД «Юриспруденция». 2005 - С. 30;

194. Тыричев И.В. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс.-М., 1995.-С. 88;

195. Халиулж А. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностьюрасследования: границы и возможности // Уголовное право. 2000. № 1. -С.73;

196. Хаманева Н.Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России // Государство и право. 1993. №11 .-С. 7;

197. Хатуаева В.В. Процессуальные возможности возбуждения уголовных дел частного обвинения // Российский следователь. 2005. № 1. С. 12;

198. Чельцов М.А. Система основных принципов советского уголовного процесса// Ученые записки ВИЮН. М., 1947. - С. 121-122;

199. Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 15;

200. Яблоков В.А. Судебный контроль по новому УПК РФ // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Сборник. // Под ред. И.Б. Михайловской. М., 2002. С. 136;

201. Якуб М.Д. О принципах советского уголовного процесса // Социалистическая законность. 1951. № 8. С. 33;

202. Якубович Н.А. Приостановление и возобновление предварительного следствия в аспекте УПК РФ 2001г. // Уголовное право. 2002. № 2. С. 81.1.. Авторефераты и диссертации

203. Артамонов А.Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса // Дисс. .канд. юрид. наук. Омск, 2003. — С. 213;

204. Белобабченко М.К. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в уголовном процессе // Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -М., 1988.-С. 21;

205. Берсугурова Л.Ш. Проблемы возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам в советском уголовном процессе // Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Ташкент, 1989. — С. 21;

206. Будников В.Л. Обжалование действий и решений должностных лицв уголовном судопроизводстве // Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -М., 1984.-С. 22;

207. Григорьева К.В. Обжалование как форма правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса в досудебном производстве // Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2000. — С. 21;

208. Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и её реализация на досудебных стадиях // Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. -Воронеж, 2001. С. 24;

209. Дунаева М.С. Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан // Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Иркутск: Иркутская государственная экономическая академия. 2002.-С. 22;

210. Ерашов С.С. Система принципов современного отечественного уголовного процесса: теоретико-правовые аспекты и практика применения. // Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Н. Новгород: НА МВД РФ, 2001. -С. 24;

211. Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел. // Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1996. - С. 22;

212. Клейн А.А. Правовые и организационные аспекты процессуальной самостоятельности и независимости следователя органов внутренних дел // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: МВШМ МВД РФ, 1992. - С. 24;

213. Куцова Э.Ф. Уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов личности // Автореф. дисс. .д-ра юрид. наук. М., 1986. - С. 40;

214. Летучих В.И. Обжалование в стадиях возбуждения и расследования уголовных дел в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1972. — С. 21;

215. Лупинская П. А. Теоретические основы принятия решений в советском уголовном судопроизводстве // Автореф. дисс. .д-ра юрид. наук. М., 1973.-С. 40;

216. Малъко А.В. Законные интересы советских граждан // Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 1985. — С. 22;

217. Масленникова Л.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу. // дисс. . канд. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1990. - С. 198;

218. Палиева О.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России // Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2005. - С. 21;

219. Сидоров В.И. Специализированный конституционный контроль в уголовном судопроизводстве России // дисс. .канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2003. - С. 213;

220. Шишкин В.И. Конституционное право советских граждан на обжалование действий должностных лиц, государственных и общественных органов. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Киев: Институт государства и права АН УССР, 1986. - С. 24.