Разрешение таможенных споров в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Сазонов, Всеволод Евгеньевич

• Сазонов, Всеволод Евгеньевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сазонов, Всеволод Евгеньевич

Введение

Глава 1. Место таможенного спора в системе административно-правовых споров

§ 1. Теоретико-правовые проблемы соотношения понятий административно-правового и таможенно-правового спора

§ 2. Понятие административно-правового спора, его состав и виды

§ 3. Порядок разрешения таможенных споров в Российской Федерации

Глава 2. Механизм разрешения таможенных споров в

Российской Федерации

§ 1. Обжалование решений, действий (бездействий) таможенных органов и их должностных лиц

§ 2. Обжалование постановлений таможенных органов по делам об административных правонарушениях

§ 3 Специфика рассмотрения дел об обжаловании нормативных актов, регулирующих таможенные правоотношения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разрешение таможенных споров в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования.

Для современной России характерно бурное развитие и обновление таможенного права, усиление его роли в жизни общества и государства. Это обусловлено экономическими и политическими преобразованиями в стране. В такой ситуации возрастают значение и роль таможенной деятельности как инструмента внешнеэкономической деятельности, тесно связанной с внутренней и внешней политикой Российской Федерации. Таможня постепенно превращается из «органа для государства» в «орган для бизнеса». Именно эти обстоятельства и обусловливают повышение активной роли таможенных органов, ее системы в осуществлении задач и функций в сфере таможенного дела. В связи с возникшей ролью таможенных правоотношений в экономической жизни страны возросла и частота возникновения таможенных споров. Сегодня значительное

Свобода экономической деятельности, количество судебно-арбитражных споров связано именно с деятельностью таможенных органов.многообразие форм собственности и их защита являются основой конституционного строя Российской Федерации и правового государства, которое призвано гарантировать благоприятные условия для всех субъектов экономических отношений. В целях упорядочения экономических отношений государство осуществляет регулирование и контроль над экономическими процессами в пределах, установленных законодателем. Участникам экономических отношений в свою очередь предоставлено право защиты от: незаконного вмешательства в их деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, от нарушения их прав и законных интересов, причиненных неправомерными действиями и решениями государственных органов.

Сказанное подчеркивает актуальность и острую необходимость научного анализа понятия, содержания и значения спора о праве в таможенной сфере, так и выработку рекомендаций по практическому разрешению таких споров. Кроме того, необходимо всестороннее исследование практики разрешения таможенных споров в свете принятия нового Кодекса РФ об административных правонарушениях, Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального Кодекса РФ, Таможенного кодекса РФ и неполного урегулирования существующего на сегодня порядка разрешения споров.

Степень разработанности темы и круг источников. Труды видных отечественных ученых - П.Ф. Елисейкина, Б.М. Лазарева, Н.В. Сухаревой, И.Л. Бачило, Б.Н. Габричидзе, Ю.А. Тихомирова, И.С. Яценко, Д.Н. Бахраха, А.Н.

Козырина, Г.И. Никерова, А.Ф. Ноздрачева, И.В. Тимошенко, исследования которых обогатили обобщения и выводы о таможенном деле, спорах о праве в таможенной сфере, о неразрывной связи административно-правового спора с таможенным, административной юстиции. . ,

Большое значение в теоретической разработке темы диссертации послужили работы таких известных авторов как, А.И. Елистратова, И.М. Зайцева, А.Б. Зеленцова, Н.Г. Салищевой, Ю.Н. Старилова, Н.Ю. Хаманевой, чьи научные труды были использованы при рассмотрении таких вопросов как административный спор, таможенный спор.

В работе широко использовались и положения трудов знаменитых дореволюционных российских авторов, например: Г.Ф. Шершеневича, А.Н.Кулишера, а также труды таких зарубежных ученых как: Г.Гербера, Е. Старосьцяк и других.

Как и многие другие области таможенного дела, категория споров о праве в таможенной сфере, их административно-правовые аспекты и специфический порядок их разрешения, не получили на сегодняшний день глубокой и всесторонней научной разработки.

Отдельные публикации по этим вопросам далеко не удовлетворяют насущным потребностям дальнейшего развития российского законодательства. Такой вывод прямо вытекает из анализа действующего таможенного законодательства, а также из анализа правовых норм, урегулированных новым Кодексом РФ об административных правонарушениях, постановлениями и определениями Конституционного Суда РФ. Однако, даже принятие нового Таможенного кодекса, который внес существенные изменения в порядок рассмотрения возникших споров в таможенной сфере, не устранило все имеющиеся разногласия и не разрешило все вопросы, связанные с рассмотрением таможенных споров.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие в процессе разрешения споров о праве в таможенной сфере в Российской Федерации.

Предмет исследования - административно-правовые нормы, регулирующие порядок разрешения споров о праве в таможенной сфере в Российской Федерации.

Целью исследования является уточнение системы и разработка предложений по повышению эффективности реализации административно-правового механизма разрешения споров о праве в таможенной сфере.

Настоящее исследование направлено на правовой анализ института таможенного спора.

Поставленная цель предопределила необходимость решения основных задач исследования:

- раскрыть административно-правовое содержание споров о праве в таможенной сфере России, отграничив его от множества других видов и форм административных споров; „

- проанализировать сложившуюся в Российской Федерации систему разрешения административных споров, вычленив в ней систему разрешения споров о праве в таможенной сфере;

- проанализировать специфику субъекта спора о праве в таможенной сфере и его статус;

- проанализировать формы деятельности по разрешению споров о праве в таможенной сфере, предложить меры по их совершенствованию;

-разработать понятие «таможенный спор», показать, что это один из видов правовых споров в Российской Федерации;

- рассмотреть различные классификации споров о праве в таможенной сфере;

- проанализировать практику разрешения споров о праве в таможенной сфере в досудебном порядке, арбитражными судами, судами общей юрисдикции и Конституционным судом;

- провести правовой анализ задач, функций и компетенции таможен по ключевым направлениям разрешения таможенных споров в свете вступления в силу нового Кодекса РФ об административных правонарушениях и Таможенного кодекса;

- провести исследование изменений российского законодательства о разрешении таможенных споров и подвергнуть анализу его действующие нормы;

- сформулировать предложения по упорядочению системы разрешения таможенных споров.

Методологической основой исследования служит общенаучный диалектический метод и вытекающие из него частно-научные методы: системно-структурный, системно-функциональный, конкретно-социологический, исторический, анализа документов, технико-юридический, метод сравнительного правоведения и другие научные методы познания социально-политических процессов.

При формулировании теоретических выводов и практических предложений изучен значительный объем нормативных правовых актов и документов, а также разноотралевой специальной литературы по теме исследования.

В совокупности это позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.

Эмпирическую базу исследования составил анализ, по специально разработанной методике, результатов деятельности государственных органов, занимающихся таможенными спорами, в частности было проанализировано 184 судебных дела, а также следующих юридических фирм, занимающихся , подготовкой дел о таможенных споров: «Центр», «Курганская дочерняя аудиторская фирма «Аудитинформ», межрегиональной коллегии адвокатов «Закон и человек». Практика деятельности комитета Государственной Думы ФС РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству; по бюджету и налогам; по экономической политике, предпринимательству и туризму. Анализ реализации практики использования методических рекомендаций Министерства экономического развития и торговли; министерства финансов. Осуществлено интервьюирование сотрудников государственных органов и юридических фирм по вопросам разрешения таможенных споров.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые дано авторское определение понятия спора о праве в таможенной сфере; проведено комплексное научное исследование теоретических и практических аспектов специфики возникновения и разрешения таможенных споров в российском законодательстве; осуществлено предметное отграничение спора в таможенном праве от иных видов административно-правовых споров в Российской Федерации как содержательно, так и по кругу субъектов, а также порядок разрешения таможенных споров.

Помимо этого, теоретически обоснованы и разработаны меры, направленные на эффективное разрешение споров о праве в таможенной сфере.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. С позитивной точки зрения таможенный спор - это неурегулированные разногласия о правах и обязанностях в сфере таможенных отношений и/или законности правовых актов таможенных органов.

2. С негативной точки зрения таможенный спор - один из видов административно-правовых споров, а именно: это спор о правах и обязанностях субъектов таможенного права, который характеризуется негативной реакцией регулируемых субъектов таможенных правоотношений на реализацию управленческих функций таможенными органами РФ (их должностными лицами) по принятию предписаний управленческого характера, или невыполнением ими последних, регулируемый нормами таможенного законодательства РФ и разрешаемый как в судебном, так и в административном (досудебном) порядке.

3. Вывод о том, что таможенный спор представляет собой определенную и специфическую разновидность более широкого и целостного понятия административный спор о праве (административно-правовой спор).

4. Вывод о том, что за нарушение таможенных правил наступает так называемая карательная ответственность, а за нарушение субъективных прав -правовосстановительыая ответственность. <

5. Заключение о том, что невозможность обжаловать принятое решение тому же должностному лицу, которое и рассматривало дело и принимало решение является существенным недочетом в работе таможенных органов. В некоторых западных странах такая практика обжалования существует и она показала всю эффективность такого метода, поскольку нередко должностное лицо, после повторного рассмотрения дела отменяет ранее принятое им решение.

Теоретическая значимость проведенного исследования определяется его актуальностью, новизной и выводами; заключается в комплексном анализе развития системы разрешения споров о праве в таможенной сфере, их роли и практическом значении при рассмотрении таможенных споров, в выявлении наиболее оптимальных форм разрешения таможенных споров. В особенности, рассмотрении и постановке конкретных и назревших проблем компетенции в сферах и отраслях практической деятельности: в области таможенного оформления и контроля; взимания таможенных платежей; борьбы с нарушениями таможенных правил; судебного и досудебного урегулирования споров о праве в таможенной сфере.

Практическая значимость диссертационного исследования обусловливается тем, что его материалы могут использоваться при чтении курсов таможенного, административного права, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, в практической деятельности субъектов российского права, участвующих в разрешении таможенных споров. Кроме того, материалы диссертации могут представлять интерес для судей, адвокатов, работников правоохранительных органов и участников внешнеэкономической деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения диссертации были изложены пробированы автором в трех научных статьях; выступлениях на научных и научно-практических конференциях: конференция «Таможенное право» Ассоциации независимых налоговых консультантов и интренет-аудиторов России (Москва, 2000); Международной конференции «Новое таможенное законодательство и развитие бизнеса» (Сочи, 2004); бизнес-семинаре «Актуальные проблемы таможенного оформления и таможенного контроля в условиях действия нового Таможенного кодекса РФ» (Москва, 2004); а также в практической деятельности таможенных органов Российской Федерации и учебном процессе кафедры прав человека Московского гуманитарного университета.

Структура диссертации определена содержанием темы. Она состоит из шести параграфов, объединенных в» две главы, введения, заключения, списка использованной литературы и нормативных актов.

Основные выводы диссертационного исследования представлены в диссертации по параграфам.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Сазонов, Всеволод Евгеньевич

Выводы:

1. Особенностью дел об оспаривании нормативно-правовых актов является их исключительно публично-правовой характер, где отсутствует гражданско-правовой спор и предметом разбирательства является правовой конфликт в сфере нормотворчества, однако предпосылкой возникновения такого спора является, как правило, уже существующий гражданско-правовой спор.

2. Признание судом нормативного акта недействующим является установленной законодателем формой ответственности государственных органов за издание незаконных актов, которая выражается в судебном запрете на их дальнейшее применение.

3. Таким образом, за нарушение таможенных правил наступает так называемая карательная ответственность, а за нарушение субъективных прав — правовосстановительная ответственность.

185

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таможенный спор представляет собой определенную и специфическую разновидность-более широкого и целостного понятия - административный спор о, праве (административно-правовой спор).

Наиболее общим понятием является категория «споры в сфере управления», которая охватывает весьма широкий спектр конфликтных ситуаций, связанных с деятельностью государственной администрации.

Юридической разновидностью управленческого спора является административно-правовой (административный) спор, в качестве синонима которого было бы правильно рассматривать понятие «спор, возникающий из административно-правовых, отношений».

Административно-правовой спор может принимать форму как спора о субъективном праве (спор о праве административном), так и спора об объективном праве (в связи с «непосредственным оспариванием» нормативных актов). Соответственно, административно-правовой спор выступает как более широкая категория по отношению к понятию «спор о праве административном».

Специфика административно-правовых споров состоит в том, что одна из сторон в данных правоотношениях реализует в той или иной сфере принадлежащие ей функции контролирующего характера. Административно-правовой спор, возникший в связи с реализацией органами исполнительной власти управленческих функций, может быть инициирован как управляемыми, так и управляющими субъектами административных правоотношений. Это зависит от того, возник ли спор в связи с реализацией публичного управления либо в связи с отрицательным отношением управляемого субъекта к такой реализации управления.

Учитывая специфику самого административного спора и юридическую природу правоотношения, характеризующегося как "властеотношение", из которого он возникает, все споры могут быть облечены в форму жалобы на неправомерное действие органа управления ( жалобы о признании незаконным решения государственного органа) либо в форму заключения о правомерности привлечения субъекта к административной ответственности.

Итак, представляется возможным дать общую характеристику понятия административно-правового спора, которая дает возможность отделить его от гражданско-правового спора и выделить только ему присущие признаки

- это спор о правах и обязанностях субъектов административного права, в основе которого лежит разногласие между его участниками;

- подобный спор возникает в связи с реализацией управленческих функций органами исполнительной власти, а значит, обязательным субъектом в таком споре должен быть орган, наделенный властными полномочиями;

•т.- это спор сторон, -которые равны, в процессуальном смысле, а в материальном - их правоотношения основаны на юридическом неравенстве.

Проблема выделения и анализа субъективных публичных прав лиц как объектов административно-правовых споров обусловлена не только созидающим и охраняющим характером административного права и не конъюнктурой. Обусловленность этого, заключается прежде всего в том, что на протяжении десятков и сотен лет между государством и обществом сложились отношения, в которых государственные интересы ставились во главу угла. Государство в любом случае, хотим мы этого или нет, выражает интересы большинства, которые не всегда совпадают с интересами отдельной личности. Однако демократический политический режим, являющийся на сегодняшний день неким идеалом, к которому стремится большая часть цивилизованных государств, предполагает учет воли не только демократического большинства, но и меньшинства. Переосмысление приоритетов методов государственного управления, соответственно, ведет и к переосмыслению соотношения публичных и частных интересов.

Таким образом, объектом административно-правовых споров может быть явление, не совпадающее с объектом правоотношений вообще. Речь здесь может идти о каких-либо отдельных их элементах - правах лиц, возникших в связи с реализацией государственных управленческих функций вне зависимости от того, кто их легально исполняет.

Итак, объект административно-правового спора видится в единстве и борьбе полярных взглядов на субъективные публичные управленческие права и обязанности. Причем объект административно-правового спора в каждой конкретной ситуации оказываются неразрывно связанным с предметом соответствующего правового спора: каждый из субъектов претендует на единоличное обладание (управление, использование, и т.д.) объектом, из-за чего формируются полярные взгляды сторон спора.

Обобщая положения данной части работы можно заключить, что основаниями административно-правовых споров могут являться:

- нарушения различного характера, например охраняемых прав и свобод;

- незаконное привлечение к административной ответственности;

- незаконное возложение обязанности;

- дефекты формы и содержания нормативных (ненормативных) правовых актов.

В предмет таможенного права входят несколько групп общественных отношений: общественные отношения в сфере таможенной политики; отношения и принципы, связанные с перемещением через таможенную границу товаров и „ транспортных средств; отношения, характеризующие статус таможенных режимов; отношения в области таможенно-тарифного регулирования; отношения в области взимания таможенных платежей; отношения, связанные с таможенным оформлением; отношения в области таможенного контроля; отношения в сфере таможенной статистики; отношения, связанные с контрабандой и иными преступлениями в сфере таможенного дела; отношения, связанные с нарушением таможенных правил и ответственностью за них; отношения, возникающие в связи с производством по делам о нарушениях таможенных правил; отношения, возникающие в связи с рассмотрением дел о нарушениях таможенных правил.

Рассматривая понятие таможенного спора следует рассмотреть два подхода к данному определению: определение таможенного спора через негативную реакцию субъектов таможенных правоотношений и определение таможенного спора через разногласия в таможенной сфере.

Подходя к спору через негативную реакцию возможно дать следующее определение: таможенный спор - один из видов административно-правовых споров, а именно: это спор о правах и обязанностях субъектов таможенного права, который характеризуется негативной реакцией регулируемых субъектов таможенных правоотношений на реализацию управленческих функций таможенными органами РФ (их должностными лицами) по принятию предписаний управленческого характера, или невыполнением ими последних, регулируемый нормами таможенного законодательства РФ и разрешаемый как в судебном, так и в административном (досудебном) порядке.

Если же в основу понятия таможенного спора положить разногласия, то таможенный спор - это неурегулированные разногласия о правах и обязанностях в сфере таможенных отношений и/или законности правовых актов таможенных органов. Данный подход представляется наиболее правильным при определении таможенного спора, поскольку отражает всю суть понятия спора и позволяет выделить его характерные черты.

Подобно другим правонарушениям нарушение таможенных правил может выражаться в действии — активном поведении нарушителя (например, неправомерные операции с товарами и транспортными средствами, помещенными под определенный таможенный режим, изменение их состояния, пользование и распоряжение ими) или в бездействии - пассивном поведении, заключающемся в не совершении лицом таких действий, которые оно должно было и могло совершить (например, недекларирование товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ).

Нарушение таможенных правил - это. общественно вредное (антиобщественное) деяние. Антиобщественная направленность правонарушения выражается в причинении либо создании угрозы причинения ущерба объектам, охраняемым законом.

Проводя анализ положений ст. 46 ТК РФ можно выявить некоторое противоречие со ст. 52 ТК. Так, в соответствии со ст. 46 подача жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица в таможенные органы не исключает возможности одновременной или последующей подачи жалобы аналогичного содержания в суд, арбитражный суд.

Таким образом, законодатель пошел по пути отказа от обязательного досудебного рассмотрения жалоб, что должно способствовать скорейшему разрешению спора.

Одним из нововведений в таможенном кодексе является упрощенная процедура обжалования.

В упрощенном порядке могут быть обжалованы решение, действие (бездействие) должностного лица таможни или таможенного поста в связи с перемещением через таможенную границу товаров, стоимость которых не превышает 1,5 миллиона рублей, и (или) одного транспортного средства.

Упрощенный порядок обжалования решения, действия (бездействия) должностного лица таможенного органа заключается в обращении лица с устной жалобой к вышестоящему должностному лицу соответственно таможни или таможенного поста, а в случае обжалования решения, действия (бездействия) начальника таможенного поста - к начальнику таможни, в регионе деятельности которой находится данный таможенный пост.

Рассмотрение жалобы на решение, действие (бездействие) должностного лица таможенного органа в упрощенном порядке и принятие по ней решения не являются препятствием для подачи жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица в общем порядке.

Рассматривая порядок рассмотрения жалоб, хотелось бы обратить внимание на такой «недочет» как невозможность обжаловать принятое решение тому же должностному лицу, которое и рассматривало дело и принимало решение. В некоторых западных странах такая практика обжалования существует и она показала всю эффективность такого метода, поскольку нередко должностное лицо, после повторного рассмотрения дела отменяет ранее принятое им решение.

Введение нового порядка рассмотрения жалоб на решение, действие (бездействие) должностного лица таможенных органов, упрощение этой процедуры, будет способствовать скорейшему восстановлению нарушенных субъективных прав, а также предупреждению возникновения возможных убытков,.

Привлечение лица к административной ответственности за нарушение таможенных правил может осуществляться тремя способами. Во-первых, путем заведения дела о нарушении таможенных правил, ведения производства по нему, его рассмотрения и вынесения по нему постановления. Во-вторых, путем заведения дела о нарушении таможенных правил, ведения производства по нему, его рассмотрения и передачи для принятия решения в суд, либо посредством составления акта о наложении взыскания за нарушение таможенных правил по упрощенной форме (без составления протокола). Все указанные способы равным образом используются таможенными органами при осуществлении ими административной юрисдикции.

Говоря о первых двух из вышеупомянутых возможностей, следует отметить, что производство по делу о нарушении таможенных правил и его рассмотрение представляет собой сложную систему нередко весьма протяженных во времени процессуальных действий, совершаемых с целью своевременного, всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в точном соответствии с законодательством Российской Федерации.

Если сравнивать нынешний порядок с ранее существовавшим, то надо отметить, что ранее в любой момент, когда, по мнению должностного лица таможенного органа, ведущего производство по делу о нарушении таможенных правил, разрешены все обстоятельства дела либо исчерпаны все средства доказывания состава нарушения таможенных правил, им выносился рапорт об окончании производства по делу и передаче его на рассмотрение. По сложным, многоэпизодным делам либо по делам, находящимся на контроле вышестоящих таможенных органов, наряду с рапортом об окончании производства по делу составлялось заключение, в котором должны были быть изложены, в том числе: сведения о лице, привлекаемом к ответственности; о собранных по делу доказательствах совершения правонарушения; доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, и результаты их проверки; сведения о вещественных доказательствах, наложенном аресте, а также об издержках по делу. Необходимость составления заключения согласовывалась с должностным лицом таможенного органа, уполномоченным рассматривать дело о нарушении таможенных правил. Составление заключения, таким образом, представляется весьма полезным и нужным институтом таможенного права, отказ от которого недальновиден и крайне неверен.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Вместе с тем необходимо отметить и следующие важные обстоятельства. Во-первых в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. Во-вторых постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд.

Право на обжалование решений, действия (бездействия) таможенного органа (его должностного лица) в судебном порядке является важнейшей, неотъемлемой чертой демократического правового государства и гарантией защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц. В тоже время, право на обжалования является возможностью привлечения государственного органа к ответственности за принятие незаконного акта, совершение незаконных действий, бездействие.

В настоящее время административное судопроизводство регулируется тремя различными кодексами, в основании которых лежат различные концептуальные подходы и юридико-технические приемы регламентации разбирательства административных дел.

Понятие административного судопроизводства содержится только в Арбитражном процессуальном кодексе, в то время как в Гражданском процессуальном кодексе и Кодексе об административных правонарушениях такого понятия нет. Все это свидетельствует об отсутствии отраслевой чистоты процессуального регулирования и необходимости разработки целостного кодифицированного акта об административном судопроизводстве.

Особенностью дел об оспаривании нормативно-правовых актов является их исключительно публично-правовой характер, где отсутствует гражданско-правовой спор и предметом разбирательства является правовой конфликт в сфере нормотворчества, однако предпосылкой возникновения такого спора является, как правило, уже существующий гражданско-правовой спор.

Признание судом нормативного акта недействующим является установленной законодателем формой ответственности государственных органов за издание незаконных актов, которая выражается в судебном запрете на их дальнейшее применение.

Таким образом, за нарушение таможенных правил наступает так называемая карательная ответственность, а за нарушение субъективных прав — правовосстановительная ответственность.

В результате проведенного исследования выявились существенные изменения в действующей нормативно-правовой базе регулирующей порядок рассмотрения административных споров в административно правовой сфере. Российская Федерация фактически стоит на пути создания специальных административных судов, к компетенции которых будет отнесено рассмотрение данной категории дел. Попытки законодательной власти создать судебную систему, способную решать споры, возникающие в сфере административных правоотношений, и несоответствие существующей судебной системы предъявляемых к ней требований лишний раз подчеркивает актуальность и важность настоящей работы. Свобода экономической деятельности, многообразие форм собственности и их защита составляют одну из основ конституционного строя Российской Федерации и правового государства, которое призвано гарантировать благоприятные условия для всех субъектов экономических отношений, способствовать устранению конфликтов между ними. В целях упорядочения экономических отношений государство осуществляет регулирование и контроль над экономическими процессами в пределах, установленных законодателем. Участникам экономических отношений в свою очередь предоставлено право защиты от незаконного вмешательства в их деятельность органов государственной власти и их должностных лиц.

Указанное, подчеркивает актуальность и острую необходимость научного анализа и выработки научно-исследовательских рекомендаций как по теоретическому анализу понятия, содержания и значения спора о праве в таможенной сфере, так и выработка методических рекомендаций по практическому разрешению таких споров.

В процессе диссертационного исследования было подробно проанализировано понятие административно-правового спора и предложено новое, которое определяет административно-правовой спор, как спор о правах и обязанностях субъектов административного права, вытекающий из разногласий между органами государственной власти и иных субъектов административных правоотношений по поводу реализации управленческих функций органами государственной власти и несогласия субъектов с принятием правил управленческого характера либо их бездействием. Новизна данного определения и его главное отличие от уже существующих заключается в том, что в основе лежит понятие «разногласие».

С понятием административного спора неразрывно связано понятие таможенного спора и, следовательно, в его основе также лежит «разногласие». Таможенный спор - это неурегулированные разногласия о правах и обязанностях в сфере таможенных отношений и / или законности правовых актов таможенных органов.

В ходе работы было сказано о необходимости, разработки целостного кодифицированного акта об административном судопроизводстве, поскольку существующая множественность и противоречивость источников, регулирующих осуществление административного судопроизводства приводит к нарушению целостности правовой системы РФ.

Значимость исследования заключается также и в комплексном анализе статусного развития системы разрешения споров о праве в таможенной сфере, их роли и практическом влиянии на современное таможенное право, в выявлении наиболее оптимальных форм разрешения таможенных споров. В особенности, рассмотрении и постановке конкретных и назревших проблем компетенции в сферах и отраслях практической деятельности: в области таможенного оформления и контроля; взимания таможенных платежей; борьбы с нарушениями таможенных правил; судебного и досудебного урегулирования споров о праве в таможенной сфере.

Отдельные публикации по этим вопросам далеко не удовлетворяют насущным подробностям дальнейшего развития российского законодательства. Такой вывод прямо вытекает из анализа Таможенного кодекса РФ, который действует продолжительное время. А также в областях таможенного дела, урегулированных новым Кодексом РФ об административных правонарушениях, Постановлениями и Определениями Конституционного суда РФ.

Проведенный анализ положений Таможенного кодекса, который вступит в действие с 1 января 2004г. позволяет говорить о положительной тенденции в области рассмотрения таможенных споров. И в первую очередь это касается досудебного порядка рассмотрения таможенных споров. Особое внимание следует уделить такому нововведению как упрощенная процедура обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов, что значительно сократит срок обжалования и рассмотрения возникших споров. Еще одним из важных моментов является возможность привлечения должностного лица таможенного органа к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей.

С принятием нового таможенного кодекса Россия должна войти в первую десятку стран по качеству таможенного законодательства. Его нормы должны обеспечить стабильность и предсказуемость таможенных правил, единообразную практику их применения на всей территории РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сазонов, Всеволод Евгеньевич, 2005 год

1. Международные документы, Конституции

2. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Права человека. Сборник международных договоров. ООН. Нью-Йорк, 1978.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. №17 (1831). Ст. 291.

4. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г// СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.

5. Европейская социальная хартия (в редакции 1996 г.) // Правозащитник. М., 1999. №2. С. 32-53.

6. Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. // ВВС СССР. 1987. № 45. Ст. 747.

7. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания 1987 г. // СЗ РФ. 1998. № 36. Ст. 4465.1. Нормативные правовые акты

8. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Российская газета № 237. 25 декабря 1993 г.

9. Арбитражный процессуальный кодекс от 24 июля 2002 г. //СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

10. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 3.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Часть первая // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301;

12. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. Часть вторая // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 23 октября 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

14. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» от 21 июля 1994 г. // СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1447. 2001. №7. Ст. 607.2001. №51. Ст. 4824.1997 г.

15. Зт 15. Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде РФ» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ Российская газета №№ 138-139 от 23 июля 1994 г.

16. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» //СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4850.

17. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. №11. Ст. 945.

18. Постановление Правительства РФ от 21 августа 2004 г. № 429 «О Федеральной таможенной службе» // СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3637.

19. Постановление Правительства РФ от 27 августа 2004 г. № 443 «Об утверждении Положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации». //СЗ РФ. 2004. № 36. Ст. 3670.

20. Постановление Правительства РФ от 29 мая 2003 г. № 311 «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства». // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2171.

21. Приказ ГТК РФ от 23 мая 2002 г. № 514 «О направлении (передаче) судьям дел об административных правонарушениях для рассмотрения» // Бюллетень «Таможенные ведомости». 2002. № 7.

22. Приказ ГТК РФ от 24 ноября 2003 г. № 1323 «Об утверждении формы документа» // «Российская газета». 26 декабря 2003 г. № 260.

23. Приказ ГТК РФ от 5 декабря 2003 г. № 1399 «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» // «Российская газета». 23 декабря 2003 г. № 257.

24. Приказ ГТК РФ от 28 июня 2004 г. № 727 «О контроле таможенной стоимости отдельных видов товаров» // «Российская газета». 29 июля 2004 г. № 160.

25. Приказ ГТК РФ от 20 октября 2003 г. № 1166 «О формах актов таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств» // «Российская газета». 21 ноября 2003 г. № 237.

26. Приказ ГТК РФ от 23 октября 2003 г. № 1188 «Об утверждении Порядка проведения осмотра помещений и территорий» // «Таможенный вестник». 2003 г. № 22; Бюллетень «Таможенные ведомости». 2004. № 2.

27. Приказ ГТК РФ от 11 июня 2004 .г. № 663 «Об утверждении порядка организации и проведения таможенной ревизии» // Бюллетень «Таможенные ведомости». 2004. № 9.

28. Приказ ГТК РФ от 27 октября 2003 г. №. 1.199 «Об утверждении Положения о защите прав интеллектуальной собственности таможенными органами» // «Российская газета». 25 декабря 2003 г. № 259.

29. Приказ ГТК РФ от 27 апреля 2002 г. № 426 «Об утверждении Временной инструкции о порядке передачи дел об административных правонарушениях на рассмотрение в другой таможенный орган Российской Федерации» // Бюллетень «Таможенные ведомости». 2002. № 6.

30. Письмо Высшего Арбитражного Суда «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» от 17.06.1996 №5.

31. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» от 09 декабря 2002г. №11. Вестник ВАС РФ №2 2003г.

32. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» от 20 января 2003г. № 2. Российская газета № 15 от 25 января 2003г.

33. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 27 января 2003г. №2. Вестник ВАС РФ №3 2003г.

34. Проект Федерального конституционного закона РФ «О федеральных административных судах в РФ» № 7886-3.

35. Письмо ГТК РФ от 31 августа 2001 № 01-06/35276 «Об организации работы с жалобами на решения, действие или бездействие таможенных органов и их должностных лиц».

36. Монографическая и иная литература

37. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. М. 1992.

38. Басии Ю.Г. Правовые формы организационно-хозяйственной самостоятельности социалистических предприятий // Правоведение. №6. 1968г.

39. Бахрах Д.Н. Административная ответственность: учебное пособие. М 1999.

40. Бахрах Д.Н. Административное право. М. 1997.

41. Боннер А.Т. Некоторые вопросы производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Правоведение. №1. 1964.

42. Боннер А.Т. Судебная практика по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Советское государство и право. №2. 1992.

43. Бутнев В.В. Спор о праве: организационно-охранительные отношения. Ярославль. 1981.

44. Викторов И. Административная ответственность юридических лиц // Законность. №6. 2001.

45. Габричидзе Б.Н. Российское таможенное право. М. 2001.

46. Галузин А.Ф. Правонарушение в публичном и частном праве. Автореф. дисс. к.ю.н. Саратов. 1996.

47. Гравина А. А. Правоохранительная деятельность таможенных органов. Право и экономика. №№ 5-8. 1998.

48. Дурденевский В.Н. Субъективное право и его основное разделение // Правоведение. №3. 1994.

49. Дымченко В.И. Административная ответственность организаций. Автореф. дисс. к.ю.н. Свердловск. 1983.

50. Елисейкин П.Ф. Спор о праве как общественное отношение. Свердловск. 1978.

51. Елистратов А.И. Основные начала административного права. Хрестоматия. Воронеж. 1999.

52. ЕллинекГ. Общее учение о государстве. М. 1908.

53. Жеребин B.C. Правовая конфликтология. Владимир. 1998.

54. Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. Саратов. 1974.

55. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор (теоретико-методологические подходы к исследованию) // Правоведение. № 1. 2000.

56. Зеленцов А.Б. Административное судопроизводство в России: проблемы правового регулирования. М. 2000.

57. Зеленцов А.Б. Административная юстиция как форма административной юрисдикции. Проблемы административной юстиции. М. 2002.

58. Карпов А.Б. Принципы производства по делам об административных правонарушениях в таможенной сфере. Юрист. №7. 2002.

59. Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. Минск. 1979.84. . Козлова Е,И. Кутафьин О.Е. Конституционное право России. М. 1999.

60. Козырин А.Н. Некоторые вопросы регулирования внешнеторговой деятельности. Бухгалтерский учет. №5. 1999.

61. Кононов П. Стахов А. Прекращение уголовного преследования: административно-правовой аспект. Российская юстиция. №1. 1999.

62. Косов А. Таможня не стремится к рождению истины. Бизнес-адвокат. №10.2001.

63. Кулишер А. Административный суд в России. М. 1917.

64. Кучерена А. Административная юстиция в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ. Автореф. дисс. к.ю.н. М. 1998.

65. Лазарев Б.М. Компетенция органов государственного управления. М. 1972.

66. Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. №9. 2000.

67. Лория В.А. Проблемы кодификации советского административно-процессуального права. Автореф. дисс. докт.ю.н. Киев. 1976.

68. Лупарев Е.Б. Определение административно-правового спора // Проблемы административной юстиции. М. 2002.

69. Масленников М. Можно ли считать жалобу административным иском? //Российская юстиция. №5. 1998.

70. Минашкин А.В. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы // Государство и право. №8. 1998.

71. Никеров Г.И. Административно-процессуальное право США // Государство и право. №12. 1997.

72. Овчарова Е.В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц (К проекту Кодекса РФ об административных правонарушениях) // Государство и право. №7. 1998.

73. Рольгайзер В. О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства (Из опыта Федерального арбитражного суда Западно Сибирского округа) //Вестник ВАС РФ. №1. 2001.

74. Самощенко И.С. Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М. 1971.

75. Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка. Дисс. д.ю.н. М. 1994.

76. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: проблемы теории. Воронеж. 1998.

77. Сухарева Н.В. Понятие административно-правовых споров в сфере — экономики //Право и экономика. № 4 (158). 2001. . ^

78. Сухарева Н.В. Рассмотрение споров, возникающих в связи с применением таможенного законодательства. Юрист. №3. 1999.

79. Сухарева Н.В. Виды административно-правовых споров, подведомственных арбитражным судам // Юрист. №8. 1999.

80. Тарусина Н.Н. Конфликт и конфликтность — понятие юрисдикционного процесса. Ярославль. 1987.

81. Тихомиров Ю.А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития // Российская юстиция. №8. 1998.

82. Толстой Ю.К. К теории правоотношений. Ленинград. 1959.

83. Тупиков В. Природа дел, возникающих из административно-правовых отношений // Российская юстиция. №7. 1999.

84. Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право. № 13. 1998.

85. Шерегин А.П. Административная юрисдикция. М. 1979.

86. Шершеневич .Ф. История философии права. М. 1907.

87. Яковлев А. Поспорим с таможней? // Бизнес-адвокат. № 10. 2001.

88. Яценко И.С. Проблемы административно-правовой защиты прав и законных интересов юридических лиц. Великий Новгород. 1999.

89. Комментарий к Таможенному кодексу РФ / отв. ред. Максимцев В.А., Габричидзе Б.Н. М. 1997.

90. Комментарий к Таможенному кодексу РФ / Отв. ред. Козырин А.Н. М. 1996.

91. Административно-правовое регулирование экономических отношений / Отв. ред. Бачило И.Л., Хаманева Н.Ю. М. 2001.

92. Диссертации и авторефераты

93. Андреев А.В. Финансово-правовые санкции. Дисс. к.ю.н. М., 1984.

94. Козырин А.Н. Правовое регулирование таможенно-тарифного механизма (сравнительно-правовое исследование). Автореф. дисс. . д.ю.н. М., МГИМО МИД РФ, 1994. . .

95. Кононов П.И. Административная ответственность должностных лиц. Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 1994.

96. Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. Автореферат дисс. . д.ю.н. Саратов, 2004.

97. Малиновская В.М. Ответственность за нарушение таможенного законодательства Российской Федерации (финансово-правовые аспекты). Дисс— к.ю.н. М., 1997.

98. Морозова Н.А. Административная ответственность юридических лиц: история, теория, практика. Автореф. дисс. . канд. „юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

99. Овчарова Е.В. Административная ответственность юридических лиц. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

100. Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

101. Шабуров А.С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности. Дисс. д.ю.н. Екатеринбург, 1992.

102. Справочно-информационные системы126. 127.

103. Справочная поисковая система «Гарант». Справочная правовая система «Консультант +».