Правовой институт государственной тайны и его отражение в законодательстве государств, входящих в СНГ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.19, кандидат юридических наук Корсун, Роман Владимирович

• Корсун, Роман Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Корсун, Роман Владимирович

Введение 3-

Глава I. Теоретико-правовая конструкция института государственной тайны. Субинститут отнесения сведений к государственной тайне.

§ 1. Теоретико-правовая конструкция института государственной тайны, этапы его формирования в различные периоды развития Российского государства стр. 11

§ 2. Сведения, относимые к государственной тайне, правовой порядок отнесения сведений к государственной тайне, правовые ограничения на отнесение сведений к государственной тайне стр. 51

Глава II. Субинститут оборота и защиты сведений, составляющих государственную тайну. Субинститут санкций.

§ 1. Правовое регулирование порядка засекречивания, рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, их административного и гражданского оборота стр. 106

§ 2. Правовые критерии и механизмы защиты сведений, составляющих государственную тайну стр. 135

§ 3. Уголовно-правовые и иные юридические санкции за правонарушения в сфере государственной тайны стр. 169

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовой институт государственной тайны и его отражение в законодательстве государств, входящих в СНГ»

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации 1993 г. впервые в многовековой истории нашей страны провозгласила, что человек в самом широком смысле данного понятия, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства. Одной из самых сложных проблем во взаимоотношениях между гражданином и государством, а также между объединениями граждан и государством является проблема доступа к информации о деятельности органов государственной власти. Связано это с тем, что государство во все времена не особенно стремилось посвящать граждан (подданных) во многие аспекты своей деятельности, порой сохраняя секреты в течение десятилетий, а иногда и веков.

Коренной пересмотр взаимоотношений между человеком и государством, который произошел в наиболее развитых странах во второй половине XX в., а в большинстве государств, образовавшихся после распада СССР, - в начале 90-х гг. XX в., со всей очевидностью показал необходимость повышения уровня открытости государства перед гражданами, без чего невозможна реальная демократия. Одним из узловых моментов в этой системе взаимоотношений является легитимизация правовых механизмов, на основании которых государство относит некоторые категории информации к государственной тайне, осуществляет обратный процесс - рассекречивание, определяет условия, на основании которых граждане получают доступ к таким сведениям, а также какая кара наступает в случаях, если граждане будут распространять защищаемую информацию противоправным образом.

Поднятие нормативного регулирования этих отношений до уровня закона в первой половине 90-х гг. XX в. в России является большим достижением. Закон Российской Федерации "О государственной тайне"1 позволил вывести из тени секретности и упорядочить многие аспекты указанной деятельности, тем самым предоставив возможность гражданам реально обеспечивать защиту своих субъективных прав и законных интересов от злоупотреблений со стороны органов государственной власти и отдельных должностных лиц. Впоследствии аналогичные законодательные акты приняли почти все государства, образовавшиеся на постсоветском пространстве.

Закон Российской Федерации "О государственной тайне" действует более 10 лет, не претерпев существенных изменений, тогда как иные законы неоднократно изменялись кардинальным образом. Ряд недостатков есть и в указанном законодательном акте. Сравнительно-правовой анализ позволяет более системно подойти к оценке этих достоинств и недостатков, а также увидеть многие тенденции в развитии законодательства, определить новые подходы, что крайне полезно как для развития юридической доктрины, так и для практики законодательного регулирования.

Вышесказанное обуславливает актуальность исследования проблемы законодательного регулирования указанных отношений, тем более, что государства-участники СНГ имеют общий фундамент научного и практического понимания данной проблемы.

Состояние научной разработки темы.

Специально вопросами правового регулирования в сфере государственной тайны занимались немногие ученые и специалисты. Среди них можно выделить таких ученых-юристов как А.А. Фатьянов, А.А. Антопольский, В.Н. Лопатин, И.Л. Петрухин, а также иных исследователей этой проблемы - В.А. Герасименко, М.А. Вуса, В.И. Ярочкина и других.

Большое значение для исследуемой области общественных отношений имеют также работы в области информационного права (А.Б. Агапова, Ю.М. Батурина, И.Л. Бачило, А.Б. Венгерова, А.К. Караханьяна, В.Н. Монахова, Н.С. Полевого, М.М. Рассолова, С.И. Семилетова, Л.А. Сергиенко, И.Д. Тиновицкой, М.А. Федотова и других).

1 СЗ РФ.-1997.-№ 41.-13 окт.-Стр. 8220-8235.

Не меньшее значение для проблем функционирования института государственной тайны имеют также труды российских ученых-юристов в области административного права, в которых изложены общие проблемы функционирования исполнительной власти и взаимоотношений между ее органами и гражданами (работы А.П. Алехина, М.В. Баглая, И.Л. Бачило, Д.Н. Бахраха, И.И. Веремеенко, И.Ш. Килясханова, Б.М. Лазарева, Л.Л. Попова, Б.В. Российского, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова, А.П. Шергина, Н.Ю. Хаманевой и других).

Таким образом, настоящее диссертационное исследование посвящено недостаточно изученной области правового регулирования общественных отношений, что объясняется ее специфичностью.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, оборотом таких сведений и их правовой защитой в Российской Федерации и других государствах-участниках СНГ.

Предметом исследования являются законодательные и другие нормативные правовые акты Российской Федерации и других государств-участников СНГ, регулирующие отношения в сфере государственной тайны (государственных секретов).

Цель исследования заключается в теоретическом и научно-практическом осмыслении современного состояния правового регулирования общественных отношений, складывающихся в сфере отнесения сведений к государственной тайне, их оборота и защиты, имеющем направленность на дальнейшее совершенствование законодательства в сфере государственной тайны в Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании решались следующие задачи:

1. Рассмотрение теоретико-правовых проблем построения института государственной тайны, этапов его формирования в различные периоды развития Российского государства.

2. Правовой анализ категорий сведений, относимых к государственной тайне, в России и других государствах-участниках СНГ, рассмотрение правового порядка отнесения сведений к государственной тайне и правовых ограничений на такие действия.

3. Анализ правового регулирования порядка засекречивания, рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, их административного и гражданского оборота.

4. Анализ правовых критериев и механизмов защиты сведений, составляющих государственную тайну, отраженных в законодательстве Российской Федерации и других государств-участников СНГ.

5. Рассмотрение системы уголовно-правовых санкций за правонарушения в сфере государственной тайны, отраженных в законодательстве Российской Федерации и других государств-участников СНГ.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частные методы познания: диалектический, системный, исторический, моделирования, формально-логический, формально-юридический, сравнительно-правовой.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является первым полноценным сравнительно-правовым исследованием, посвященным анализу законодательства в сфере государственной тайны России в сравнении с нормами аналогичного законодательства в государствах-участниках СНГ, с целью определения возможностей его дальнейшего совершенствования.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Содержание комплекса проблем, требующих правового опосредования применительно к сфере государственной тайны в условиях перехода государства от тоталитарного политического режима к демократическому.

2. Научное определение административно-правовой категории "режим секретности", понимаемой автором как комплекс предусмотренных нормативными правовыми актами, преимущественно административно-правовых мер по ограничению в доступе к определенным сведениям, вводимый с момента обладания субъектом сведениями, составляющими государственную тайну либо заблаговременно, т.е. перед передачей в его распоряжение таких сведений.

3. Научно обоснованный вывод о том, что понимание категории "государственная тайна" в законодательстве всех государств-участников СНГ, по сути и содержанию является одинаковым, хотя не все страны ориентированы на гармонизацию законодательства в данной сфере. Близки по спектру и конкретному содержанию и перечни сведений, относимых к государственной тайне. Указанное свидетельствует об объективности государственных подходов в демократических странах к объемам информации, защищаемой в режиме государственной тайны. Применительно к категориям сведений, которые на законодательном уровне запрещено относить к государственной тайне, напротив, присутствуют существенные различия, в ряде стран (Республика Таджикистан, Республика Туркменистан, Республика Узбекистан) такие принципы практически не соответствуют своему предназначению в условиях демократического государства.

4. Положение о том, что при определении такого важного критерия для обеспечения информационных прав граждан как предельный срок сохранения сведений в режиме государственной тайны, наиболее перспективной является юридическая конструкция, при которой предельные сроки засекречивания градуируются в зависимости (а) от степени секретности информации, (б) от ее от-носимости к государственной или служебной тайне, (в) решение о продлении предельного срока засекречивания принимается главой государства или правительством. В наибольшей степени потребностям информационного общества отвечает максимальное сокращение предельных сроков засекречивания. Наиболее ярко такая тенденция проявляется в законодательстве о государственной тайне Украины.

5. Положение о том, что в таком существенном вопросе как обеспечение прав граждан и их организаций при засекречивании (переводе в режим государственной тайны) сведений, по отношению к которым они являлись законными обладателями, в законодательстве государств-участников СНГ о государственной тайне выявлены следующие три подхода:

- полный переход засекреченной информации в собственность (обладание) государства;

- ограниченное использование засекреченной информации первичным обладателем без перехода права собственности (обладания) к государству;

- переход при засекречивании информации к государству только права распоряжения соответствующим информационным ресурсом.

Наиболее соответствующим природе института государственной тайны является подход, согласно которому указанные отношения строятся на основе полного перехода права собственности (обладания) от лица частного права к государству с возможностью их принудительного отчуждения при засекречивании в судебном порядке.

6. Положение о том, что самое существенное ограничение прав граждан при допуске к государственной тайне - ограничение права выезда за пределы страны в период работы с такой информацией и на определенный промежуток времени после прекращения доступа - предусмотрено не во всех государствах-участниках СНГ. А в Республике Армения вообще существует законодательный запрет на такое ограничение. Наиболее корректно, с учетом необходимости обеспечения национальной безопасности, данные отношения урегулированы в законодательстве о государственной тайне Украины - там запрет распространяется только на лиц, выезжающих на постоянное место жительства в государства, с которыми Украина не имеет международных договоров о свободном выезде граждан на такой вид жительства.

7. Юридические конструкции, образующие описания уголовно-наказуемых деяний в сфере государственной тайны, в государствах-участниках СНГ являются достаточно схожими, что свидетельствует о единстве понимания законодателями этих стран природы данных отношений. Представленные в УК РФ 1996 г. юридические конструкции уголовно-наказуемых деяний претерпели весьма мало изменений в сравнении с советским периодом и не в полной мере отражают потребности в уголовно-правовом их регулировании в современный период. Уголовное законодательство Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Узбекистан в указанным смысле содержит ряд положений, которые можно было бы использовать для совершенствования диспозиций норм особенной части российского Уголовного закона.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что подробный сравнительный анализ законодательства в сфере государственной тайны Российской Федерации и других государств-участников СНГ и сделанные из него теоретические выводы могут быть использованы при проведении работы по совершенствованию соответствующего российского законодательства. Помимо указанного, материалы диссертационного исследования могут быть использованы при преподавании таких курсов как "Правовое обеспечение информационной безопасности", "Информационное право", "Административное право", "Уголовное право" в высших учебных заведениях по специальности "Юриспруденция".

Апробация результатов исследования.

Основные теоретические положения и выводы проведенного исследования отражены в пяти публикациях. Результаты внедрены и используются в учебном процессе и научно-исследовательской деятельности кафедры общей юриспруденции и правовых основ безопасности Московского инженерно-физического института (государственного университета). Основные результаты проведенного исследования докладывались на межвузовских научно-практических конференциях: «Научная сессия МИФИ-2007» и семинар «Организационно-правовое обеспечение информационной безопасности органов внутренних дел» проходивший 30.11.2006г. в Воронежском институте МВД России.

К числу основных публикаций автора по теме диссертации относятся следующие работы:

1. Корсун Р.В. Этапы формирования института государственной тайны в различные периоды развития Российского государства. //Административное право и процесс. 2007. №2. - 0.3 п.л.

2. Корсун Р.В. Анализ систем отнесения сведений к государственной тайне в России и в США. // Законы России. Январь 2007. №1 - 0.4 п.л.

3. Корсун Р.В. Институт государственной тайны как атрибут реализации властных полномочий. // Вестник Воронежского института МВД России, №1(29), 2007 г. - 0.8 п.л. (в соавторстве)

4. Корсун Р.В. Правовые ограничения на отнесение сведений к государственной тайне. // Безопасность информационных технологий. 2007. №1 - 0.5 п.л.

5. Корсун Р.В. Системы (модели) отнесения сведений к государственной тайне. // Научная сессия МИФИ-2007. Сборник научных трудов. Том 14. - 0.2 п.л.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования и включает в себя введение, пять параграфов, объединенных в две главы, заключение и список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Методы и системы защиты информации, информационная безопасность», Корсун, Роман Владимирович

Заключение

Рассмотрение теоретико-правовых проблем построения института государственной тайны, этапов его формирования в различные периоды развития Российского государства, приводит к следующим выводам.

1. Объем сведений, относимых к государственной тайне, и их содержание находятся в тесной зависимости от политического режима: в условия тоталитаризма или авторитаризма государство, как правило, полностью бесконтрольно в этих вопросах, засекречивание информации становится одним из инструментов политики; в условиях демократического режима в обязательном порядке должен быть достигнут баланс между интересами государства по защите информации, касающейся национальной безопасности, и интересами общества в части доступа к сведениям о деятельности органов государственной власти.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что государственная тайна является одним из существенных элементов в механизме властвования и выполняет не только утилитарную функцию защиты определенных категорий сведений от распространения, но и имеет политический оттенок, т.к. является непременным атрибутом реализации государственно-властных полномочий.

2. Становление и развитие института государственной тайны в России имеет длительную историю. Некоторые исторические факты позволяют предположить, что он стал формироваться еще в XVI веке. В дальнейшем выделились четыре основных сферы, где засекречивание информации являлось непременным атрибутом функционирования государственных органов: дипломатия, разведка (политическая и военная), оборона и вооруженные силы, политическая полиция. Система правового регулирования защиты таких сведений носила ведомственный характер, на общегосударственном уровне оно практически не осуществлялось. При этом глубина нормативной проработки как отнесения сведений к государственной тайне, так и формирования правовых регуляторов по их защите была крайне слабой.

3. В советский период ситуация изменилась кардинальным образом, т.к. советская Россия изначально позиционировала себя как государство, находящееся во вражеском окружении. В течение сравнительно короткого исторического промежутка времени была сформирована принципиально новая система защиты государственной тайны, возведенная на общегосударственный уровень, ставшая основой для формирования впоследствии административно-правового режима, получившего название "режим секретности". Вместе с тем, данный режим на долгие десятилетия стал одним из действенных инструментов тоталитарной системы и тормозом в реализации многих технологических инноваций, который В.А. Рубанов метко назвал "избытком секретности".

4. Вместе с иными изменениями в социальном, политическом и экономическом устройстве страны, во второй половине 80-х гг. XX в. назрела необходимость в реформировании подходов и регулирования отношений в области отнесения сведений к государственной тайне и ее защиты. Однако в рамках единого союзного государства данный процесс завершить не удалось - качественные изменения произошли уже после развала СССР, когда на постсоветском пространстве возник ряд суверенных государств.

5. Режим секретности как юридическая категория и административно-правовой режим и институт продолжает развиваться и совершенствоваться, исходя из современных научных воззрений и общей системы законодательного регулирования. По мнению автора, в качестве наиболее общего его определения можно предложить следующее: режим секретности - это комплекс предусмотренных нормативными правовыми актами, преимущественно административно-правовых мер по ограничению в доступе к определенным сведениям, вводимый с момента обладания субъектом сведениями, составляющими государственную тайну либо заблаговременно, т.е. перед передачей в его распоряжение таких сведений.

6. В рамках данного параграфа исследования автором сформулирован комплекс оценочных проблем, отражение которых в законодательных актах может дать адекватную картину глубины правового регулирования в данной сфере в разных странах.

Анализ проблем, связанных с относимостью сведений к государственной тайне, правовым порядком отнесения сведений к государственной тайне, правовыми ограничениями на отнесение сведений к государственной тайне, позволяет сделать следующие выводы.

1. В Российской Федерации к настоящему моменту законодательно закреплена комбинация из перечневой и персонифицированной систем отнесения сведений к государственной тайне, в которой, наряду с системой перечней, определяющих состав категорий информации, подлежащих засекречиванию, присутствует и Список (Перечень) должностных лиц, которым предоставлено право на самостоятельное отнесение сведений к государственной тайне. Данная система была воспринята полностью только в соответствующем законодательстве в Азербайджане, Армении, Казахстане и Молдавии. Остальные страны, за исключением Украины, сохранили традиционную перечневую систему. На Украине сформирована оригинальная система отнесения сведений к государственной тайне, в которой центральным субъектом выступает государственный эксперт по вопросам тайн - должностное лицо, принимающее мотивированные решения об отнесении сведений к государственной тайне или их рассекречивании в различных органах государственной власти и иных государственных структурах.

Таким образом, система отнесения сведений к государственной тайне в государствах-участниках СНГ в настоящее время является многовариантной.

2. Ряд государств из числа участников СНГ (Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Туркменистан, Узбекистан) сохранил в своем законодательстве действующую на последнем этапе существования СССР юридическую конструкцию "государственные секреты". Остальные страны сформировали законодательство о государственной тайне. В целом понимание категории "государственная тайна" в государствах-участниках СНГ по сути и содержанию является примерно одинаковым, хотя на межгосударственном уровне не все страны имеют договоренность о гармонизации этого законодательства, что свидетельствует об объективности данной категории. Примерно одинаков и состав сведений, относимых к государственной тайне, отраженный в законодательстве.

3. В части содержания перечней сведений, которые запрещено относить к государственной тайне (государственным секретам) и засекречивать, в законодательстве вышеуказанных государств имеются существенные различия как структурного, так и юридико-технического свойства. Наиболее краткие перечни такого рода содержатся в законодательстве Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана. - они практически не соответствуют своему предназначению в демократическом государстве.

4. Ряд положений законодательства о государственной тайне (государственных секретах) государств-участников СНГ, в особенности Белоруссии, Казахстана и Украины, отмеченных в § 2 исследования, может быть использован для совершенствования соответствующего российского законодательства.

Анализ правового регулирования порядка засекречивания, рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, их административным и гражданским оборотом, приводит к следующим выводам.

1. Наличие специальных принципов, которые содержатся в законах о государственной тайне (государственных секретах) стран СНГ следует признать обоснованным. Они способствуют правильному правоприменению, являясь опорой для принятия решений в тех случаях, когда отсутствуют конкретные правила поведения. Отсутствие таких принципов в ряде законодательных актов (Таджикистан, Узбекистан) является их недостатком.

2. Воспринимая в целом трехуровневое деление засекречиваемой информации по степеням секретности ("особой важности", "совершенно секретно" и "секретно"), законодательство стран СНГ существенно разнится в ее реальной градации: одинаковый с российским подход просматривается только в законах о государственной тайне Азербайджана, Грузии, Молдавии, Таджикистана и Украины. В Армении, Белоруссии, Казахстане и Киргизии сохранилась ранее существовавшая юридическая конструкция "государственные секреты", по которой нижний гриф ("секретно") применяется для обозначения сведений, составляющих служебную тайну. К сожалению, данный подход закреплен и в Модельном законе о государственных секретах. Это не способствует формированию единообразного понимания природы государственной тайны.

3. Не во всех законодательных актах стран СНГ ими непосредственно устанавливается порядок отнесения сведений к государственной тайне (государственным секретам) и их засекречивания, хотя в целом суть процедуры засекречивания понимается законодателями стран СНГ одинаково, что подчеркивает объективную сущность данной административной процедуры.

4. В отношении оснований для рассекречивания сведений, отнесенных к государственной тайне (государственным секретам), законодательство стран СНГ содержит, в основном, однотипный набор критериев. Наиболее широкий перечень оснований, отвечающий уровню современных научных взглядов на эту проблему, содержится в Законе Таджикистана.

5. Большинство стран СНГ в своем законодательстве для сведений, составляющих государственную тайну, устанавливает предельный срок засекречивания в 30 лет, либо вообще относит его определение к компетенции исполнительной власти. Однако в Грузии этот срок снижен до 20 лет для информации "особой важности", а для более низких степеней секретности - 10 и 5 лет соответственно. В Молдавии информация с грифом "особой важности" и "совершенно секретно" засекречивается до 25 лет, с грифом "секретно" - до 10 лет, на Украине для сведений "особой важности" - 30 лет, совершенно секретных -10 лет, секретных 5 лет. Как представляется в связи с этим автору, наиболее перспективной является юридическая конструкция, при которой предельные сроки засекречивания градуируются в зависимости (а) от степени секретности информации, (б) от ее относимости к государственной или служебной тайне, (в) решение о продлении предельного срока засекречивания принимается главой государства или правительством. По мнению автора, наибольшим образом потребностям информационного общества отвечает максимальное сокращение предельных сроков засекречивания.

6. По мнению автора, юридическая конструкция ограничения прав собственности субъектов на информацию в связи с ее засекречиванием, сформированная в отечественном Законе о государственной тайне, не соответствует самой природе данного института. В целом в законодательстве стран СНГ в этом вопросе просматриваются три подхода:

- полный переход засекреченной информации в собственность государства;

- ограниченное использование засекреченной информации первичным обладателем без перехода права собственности к государству;

- переход при засекречивании информации к государству только права распоряжения информационным ресурсом.

Автор полагает, что наиболее соответствующим природе института государственной тайны является подход, содержащийся в Модельном законе, согласно которому эти отношения строятся на основе полного перехода права обладания сведениями от лица частного права к государству с возможностью принудительного их отчуждения при засекречивании в судебной порядке.

Анализ правовых критериев и механизмов защиты сведений, составляющих государственную тайну, приводит к следующим выводам.

1. В отличие от России в других государствах-участниках СНГ система органов исполнительной власти, имеющих специальные полномочия в сфере защиты государственной тайны (государственных секретов), достаточно проста. Только в некоторых странах (Грузия, Казахстан, Молдавия) предусмотрены специальные органы по защите государственной тайны, близкие по предусмотренным функциям к российской Межведомственной комиссии по защите государственной тайны. При этом собственно в форме коллегиального органа - комиссии - он существует только в Молдавии. В остальных из указанных государств это административное ведомство. Все иные страны в качестве основных органов в системе защиты государственной тайны (государственных секретов) либо специально обозначают, либо подразумевают органы национальной безопасности. Таким образом, органы, обеспечивающие защиту государственной тайны в странах СНГ, можно классифицировать следующим образом: первый вариант: законодательно закрепляется их система, состоящая из координирующего органа и ряда специально уполномоченных органов; второй вариант: все функции выполняет специальных орган исполнительной власти по защите государственной тайны; третий вариант: организующая роль отводится органу, уполномоченному в области обеспечения национальной безопасности; четвертый вариант: координирующая роль принадлежит непосредственно правительству страны, а контрольные функции - органу, уполномоченному в области обеспечения национальной безопасности.

2. Подавляющее большинство государств-участников СНГ отношения в сфере допуска граждан к государственной тайне регулируют на законодательном уровне, посвящая этому значительное число норм в законах о государственной тайне (государственных секретах). При этом такие емкие с точки зрения соблюдения прав человека и гражданина моменты как основания для отказа в допуске к государственной тайне в целом однотипны, за исключением следующих: наличие судимости и действия граждан, создающие "угрозу безопасности" государства. В части, касающейся судимости, большинство стран выделяют либо наличие судимости за тяжкие преступления, либо к ним добавляется наличие судимости за совершение преступлений, связанных с нарушением законодательства о государственной тайне. Наиболее четко выражен перечень оснований, охватываемых понятием "действия, создающие угрозу безопасности" государства, в законодательстве о государственной тайне Украины, что позволяет административным и судебным органам принимать по этому поводу обоснованные решения.

3. В ряде стран, равно как и в России, предусмотрен так называемый "особый" порядок допуска лиц к сведениям, составляющим государственную тайну. Наиболее широк такой перечень в законодательстве Таджикистана, наиболее реалистичным он выглядит в законодательстве Киргизии.

4. Самое существенное ограничение прав граждан при допуске к государственной тайне (государственным секретам) - ограничение права выезда за пределы страны в период работы с такой информацией и на определенный промежуток времени после прекращения доступа - предусмотрено не во всех государствах-участниках СНГ. А в Армении вообще существует законодательный запрет на такое ограничение. По мнению автора, наилучшим образом эти отношения урегулированы в Законе о государственной тайне Украины - такой запрет там предусмотрен только в отношении выезда лица на постоянное место жительства, а в отношении государств, с которыми Украина имеет международные договоры о свободном выезде на постоянное место жительства, он вообще отсутствует.

Рассмотрев проблемы, связанные с установлением уголовно-правовых санкций за правонарушения в сфере государственной тайны, автор пришел к следующим выводам.

1. Проведенный в данном параграфе исследования сравнительный анализ российского уголовного законодательства и аналогичного законодательства стран СНГ, регулирующего отношения в сфере государственной тайны, убедительно доказал, что в этом законодательстве сохранилась определенная преемственность от уголовно-правовой доктрины советского периода.

2. Сроки принятия уголовных кодексов большинства стран СНГ показывают, что они были приняты после вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации, и в определенной мере его положения в рассматриваемой сфере приняты законодателями этих стран в качестве базовой модели.

3. Несмотря на вышеуказанное, в конструировании диспозиций, установлении величины санкций в ряде уголовных кодексов государств-участников СНГ присутствует индивидуальный подход, в ряде случаев может быть использованный для совершенствования соответствующих норм российского Уголовного кодекса (УК Белоруссии, Казахстана, Узбекистана), а в ряде случаев вызывающий недоумение (УК Грузии, Молдавии), связанное с нарушением принципов гуманизма при конструировании уголовно-правовых норм, либо отсутствия научной обоснованности подходов при осуществлении данной деятельности.

В качестве общего резюме автору хотелось бы высказать пожелание, что проделанная им работа будет полезна для развития юридической доктрины в Российской Федерации и практики законодательного регулирования рассмотренной группы общественных отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Корсун, Роман Владимирович, 2007 год

1. Нормативные правовые акты и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации;

3. Международный пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 № 4812-VIII) // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 12;

4. Договор между Российской Федерацией, Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан и Киргизской Республикой от 29.03.1996 «Об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях». // http://pravo2004.by.ru/

5. Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-Ф3 (с изменениями и дополнениями на 26.07.2004) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 25, ст. 2954;

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 29.06.2004) // Собрание законодательства РФ, 2001, № 52 (ч. I), ст. 4921;

7. Федеральный конституционный закон "О военном положении" // СЗ РФ. 2002. №5. Ст. 375.

8. Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 "О государственной тайне" (В ред. Федер. законов от 06.10.1997 № 131-Ф3, от 30.06.2003 № 86-ФЗ, 11.11.2003 № 153-Ф3, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ) // Российская газета.-1993.-№ 182.-21 сентября;

9. Федеральный закон от 13.01.1995 № 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» // Собрание законодательства РФ, 1995, № 3, ст. 170;

10. Федеральный закон от 20.02.1995 № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (с изменениями и дополнениями на 10.01.2003) // Собрание законодательства РФ, 1995, № 8, ст. 609;

11. И. Федеральный закон от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (с изменениями и дополнениями на 30.06.2003) // Собрание законодательства РФ, 1995, № 15, ст. 1269;

12. Федеральный закон от 31.07.1995 № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на 27.05.2003) // Собрание законодательства РФ, 1995, № 31, ст. 2990;

13. Федеральный закон от 21.05.1996 N 44-ФЗ "О ратификации договора между Российской Федерацией, Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан и Киргизской Республикой об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях" // РГ № 96, 23.05.1996

14. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями и дополнениями на 29.06.2004) // Собрание законодательства РФ, 1995, № 33, ст. 3349;

15. Федеральный закон от 10.01.1996 № 5-ФЗ «О внешней разведке» (с изменениями и дополнениями на 22.08.2004) // Собрание законодательства РФ, 1996, №3, ст. 143;

16. Федеральный закон от 04.07.1996 № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» (с изменениями и дополнениями на 29.06.2004) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 28, ст. 3347;

17. Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (с изменениями и дополнениями на 29.06.2004) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 34, ст. 4029;

18. Федеральный закон от 06.10.1997 № 131-ФЭ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "О государственной тайне"» // Собрание законодательства РФ, 1997, № 41, ст. 4673;

19. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс Российской Федерации»// СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

20. Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на 11.11.2003) // Собрание законодательства РФ, 2003, № 22, ст. 2063;

21. Федеральный закон от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" // СЗ РФ. 1996. №23. Ст. 2750.

22. Федеральный закон от 5 марта 1992 г. № 2446-1 "О безопасности" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 769.

23. Федеральный закон от 20.04.1995 № 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" // СЗРФ. 1995. № п. Ст. 1455.

24. Федеральный закон от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.

25. Указ Президента РФ от 31.12.1993 № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» (с изменениями и дополнениями на 01.09.2000) // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1994, № 2, ст. 74.;

26. Указ Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» (с изменениями и дополнениями на 29.05.2002) // Собрание законодательства РФ, 1995, № 49, ст. 4775;

27. Указ Президента РФ от 20.01.1996 № 71 «Вопросы Межведомственной комиссии по защите государственной тайны» (с изменениями и дополнениями на 02.06.2001) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 4, ст. 268;

28. Указ Президента РФ от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» // Собрание законодательства РФ, 1997, № 10, ст. 1127;

29. Указ Президента РФ от 24.01.1998 № 61 «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне» // Собрание законодательства РФ, 1998, № 5, ст. 561;

30. Указ Президента РФ от 11.02.2006 № 90 «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне» // СЗ РФ. 2006. № 8. Ст. 892.

31. Указ Президента РФ от 10.01.2000 N 24 "О концепции национальной безопасности Российской Федерации" // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 170.

32. Указ Президента РФ от 15.03.2000 № 511 «О классификаторе правовых актов» (с изменениями и дополнениями на 05.10.2002) // Собрание законодательства РФ, 2000, № 12, ст. 1260;

33. Указ Президента РФ от 11.08.2003 № 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на 11.07.2004) // Собрание законодательства РФ, 2003, № 33, ст. 3254.;

34. Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (с изменениями и дополнениями на 20.05.2004) // Собрание законодательства РФ, № 11, 15.03.2004, ст. 945.;

35. Указ Президента РФ от 25.11.2003 N 1389 (ред. от 25.06.2004) "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента РФ" // СЗ РФ. 2003. №48. Ст. 4659.

36. Указ Президента РФ от 19.07.2004 № 927 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2004, №30, ст. 3149;

37. Указ Президента РФ от 16.08.2004 N 1085 "Вопросы федеральной службы по техническому и экспортному контролю" (выписка) //СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3541.

38. Указ Президента РФ от 16.08.2004 № 1084 «Вопросы Федерального агентства специального строительства» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 34, ст. 3540;

39. Распоряжение Президента РФ от 14.02.2002 N 64-рп «О дополнении перечня должностных лиц органов государственной власти, наделяемых полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне» // СЗ РФ. 2002. № 7. Ст. 684.

40. Распоряжение Президента РФ от 17.01.2000 N 6-рп (ред. от 26.09.2000) «Об утверждении перечня должностных лиц органов государственной власти, наделяемых полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне» // СЗ РФ. 2000. №4. Ст. 388.

41. Постановление Правительства РФ от 20.02.1995 № 170 «Об установлении порядка рассекречивания и продления сроков засекречивания архивных документов правительства СССР» // Собрание законодательства РФ, 1995, № 9, ст. 762;

42. Постановление Правительства РФ от 04.09.1995 № 870 "Об утверждении Правил отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности" // СЗ РФ. 1995. № 37. Ст. 3619.

43. Постановление Правительства РФ от 02.08.1997 № 973 «Об утверждении положения о подготовке к передаче сведений, составляющих государственную тайну, другим государствам» // Собрание законодательства РФ, 1997, № 32, ст. 3786;

44. Постановление Правительства РФ от 02.04.2002 № 210 «Об утверждении списка стратегических видов полезных ископаемых, сведения о которых составляют государственную тайну» // Собрание законодательства РФ, 2002, № 14, ст. 1310;

45. Постановление Правительства РФ от 12.02.2003 № 98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ, 2003, № 7, ст. 658;

46. Письмо ГТК РФ от 11.08.1997 № 01-15/15278 «О контроле за перемещением картографических, топографических, аэрокосмических, геодезических и гравиметрических материалов» // СПС Консультант Плюс;

47. Положение о Межведомственной комиссии по защите государственной тайны (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 06.10.2004 № 1286.) // СЗ РФ. 2004. №41. Ст. 4042.

48. Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне (утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.1995 № 1050) // СЗ РФ. 1997. № 43. Ст. 4987.

49. Военная доктрина Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 21.04.2000 № 706.) // СЗ РФ. 2000. № 17. Ст. 1852.

50. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утверждена Президентом РФ 09.09.2000 № Пр-1895) // Российская газета, 2000. 28 сентября. № 187;

51. Основы законодательства РФ от 07.07.1993 № 5341-1 «Об архивном фонде Российской Федерации и архивах» // Собрание законодательства РФ, 1995, № 10, ст. 823;

52. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17.12.1997 № 1300) // РГ. № 247,26.12.1997.

53. Уголовный Кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

54. Уголовный Кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.

55. Уголовный Кодекс РСФСР в редакции 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.

56. Закон СССР "Об органах государственной безопасности в СССР" // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 22. Ст. 630.

57. Указ ПВС СССР от 09.06.1947 "Об ответственности за разглашение государственной тайны и за утрату документов, содержащих государственную тайну" // Ведомости ВС СССР. 1947. № 20.

58. Перечень сведений, являющихся государственной тайной (утвержденный постановлением СМ СССР от 08.06.1947 г.) // Известия Советов депутатов трудящихся СССР от 10.06.1947 № 134.

59. Свод законов уголовных. Составитель Н. Озерницкий. СПб. 1915.

60. Нормативные правовые акты других государств

61. Закон Азербайджанской Республики от 15 ноября 1996г. № 196-1 «О государственной тайне» // http://www.medialaw.ru

62. Закон Республики Армения от 3 декабря 1996г. "О государственной и служебной тайне" // http://www.medialaw.ru

63. Закон Республики Беларусь от 29 ноября 1994 г. 3410-XII "О государственных секретах" // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь, 1995 г., № 3, ст.5

64. Закон Республики Казахстан от 15 марта 1999 года № 349-1 «О государственных секретах» (с изменениями, внесенными Законами РК от 16.03.2001 г. № 163-И; от 10.07.02 г. № 338-И; от 02.04.04 г. № 541-II) // http://base.zakon.kz

65. Закон Кыргызской Республики от 14 апреля 1994 г. N 1476-XII «О защите государственных секретов» // http://www.medialaw.ru

66. Закон Латвийской Республики от 29 октября 1996 г. «О государственной тайне» // http://www.medialaw.ru

67. Закон Республика Молдова от 17 мая 1994 года № 106-XIII "О государственной тайне" // http://www.medialaw.ru

68. Закон Республики Таджикистан от 22 апреля 2003 г. «О государственной тайне» // http://www.medialaw.ru

69. Закон Туркменистана от 24 ноября 1995 г. № 84-1 "О защите государственных секретов" // http://www.medialaw.ru

70. Закон Республики Узбекистан от 7 мая 1993 г. № 848-XII «О защите государственных секретов» // Ведомости Верховного Совета Республики Узбекистан 1993 год, № 5, ст.232

71. Закон Приднестровской Молдавской Республики от 19 апреля 1994 г. «О государственной тайне» // http://www.vspmr.org

72. Закон Великобритании от 11 мая 1989 г. «О государственной тайне» // http://www7.medialaw.ru

73. Модельный Закон «О государственных секретах» (Принят на двадцать первом пленарном заседании МПА СНГ Постановление № 21-10 от 16 июня 2003 г.) // http://www.medialaw.ru

74. США. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс. 1993;

75. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб. 2001.

76. Уголовный кодекс Республики Армения. СПб. 2004.

77. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб. 2001.

78. Уголовный кодекс Грузии. СПб. 2002.

79. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб. 2001.

80. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб. 2002.

81. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб. 2003.

82. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб. 2001.

83. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб. 2001.

84. Уголовный кодекс Украины. СПб. 2001.

85. Уголовный кодекс Австрии. СПб. 2004.

86. Уголовный кодекс Федеративной республики Германии. СПб. 2003.

87. ФРГ. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс. 1991;

88. Директива Президента США от 08.03.1972 № 11652 "Засекречивание и рассекречивание информации и материалов о национальной безопасности" // Федеральный регистр США. 1972.

89. Книги, монографии, учебные пособия;

90. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации, М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1996;

91. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М. 1985.

92. Аникин П.П., Бабыбердин А.Л., Bye М.А. и др. Государственная тайна в Российской Федерации. Уч.-мет. пособие. СПб. 2000.

93. Бахрах Д.Н. Административное право России. М.: Норма. 2001;

94. Бахрах Д.Н. Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. М. 2004.

95. Бачило И.Л. Организация советского государственного управления. М.: Наука, 1984;

96. Бачило И.Л. Функции органов управления. М.: Юридическая литература 1976;

97. Бачило И.Jl. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития. М.: Юристь, 1998;

98. Bye М.А. и Федоров А.В. Государственная тайна и ее защита в Российской Федерации. С-Пб. Юридический центр Пресс. 2003;

99. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция. 2000;

100. Гапеев В.Н., Архипкина Л.С. Вопросы обеспечения норм о тайне в советском праве. Ростов на Дону, 1988;

101. Государственное право Германии. М. ИГП РАН. 1994;

102. Денисов А.И. Теория государства и права. М. 1972.

103. История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М.: Новая Правовая культура. 2003;

104. Копылов В.А. Информационное право. М. 2002.

105. Контроль гражданского общества за информационной открытостью власти: теория и практика. М., 1998;

106. Кудрявцев В.Н. Понятие и сущность правонарушения. Общая теория государства и права. Т. 3. М. 2001.

107. Козлов Ю.М. Советское административное право. М. 1973.

108. Козлов Ю.М. Административное право. М. 2005.

109. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права. М. 1997.

110. Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Часть особенная. М. 2004.

111. Лебедев В.М. Комментарий к УК РФ. М. 2005.

112. Лунев А.Е. Административное право. М. 1967.

113. Лебедев В.М., Божьев В.П. Научно практический комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу РСФСР. М.: Издательство «Спарк», 1997;

114. Мазуров В.А. Тайна: государственная, коммерческая, банковская, частной жизни. Уголовно-правовая защита: Учебное пособие. М. 2003;

115. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. М., 1995;

116. Ноздрачев А.Ф., Тихомиров Ю.А. Исполнительная власть в Российской Федерации. М.: Бек, 1996;

117. Наумов А.В. Практика применения УК РФ. Комментарий судебной практики и доктринальное толкование. Под ред. Резника Г.М. М. 2005.

118. Нисневич Ю.А. Информационная политика России: проблемы и перспективы. М., 1998;

119. Пиголкин А.С. Общая теория права. М. 1995.

120. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М. 1953.

121. Поляков М.П., Рыжов Р.С. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе как правовой институт. М. 2006.

122. Российский и зарубежный опыт правового регулирования доступа граждан к правительственной информации. М., 1999;

123. Сиренко В.Ф. Обеспечение приоритета общегосударственных интересов. Киев: «Наукова думка». 1987;

124. Словарь русского языка. М.: Русский язык. 1985. в 4-х т;

125. Смолькова И. В. Тайна и уголовно-процессуальный закон. М.: Луч. 1997;

126. Страшун Б.А. Федеральное конституционное право России. М., 1996;

127. Сумин А.А. Комментарий к закону Российской Федерации «О государственной тайне». М.: Норма. 2001;

128. Салихов И. И. Информация с ограниченным доступом как объект гражданских правоотношений. // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань. 2004;

129. Семенов С. Я. Правовые проблемы секретных и совершенно секретных изобретений в СССР и Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1996;

130. Суслова С.И. Тайна в праве России: цивилистический аспект. Ав-тореф. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Иркутск, 2003;

131. Спектор Е.И. Комментарий к Закону о государственной тайне (постатейный). М. 2006.

132. Соболева Т.А. История шифровального дела в России. М. 2002.

133. Словарь иностранных слов. М. 1984.

134. Тимошенко В.А., Козлов С.С. Комментарий к Закону Российской Федерации "О государственной тайне". М. 2006.

135. Топорнин Б.Н., Батурин Ю.М., Орлов Р.Г. Конституция Российской Федерации. Комментарий. М.: Юридическая литература, 1994;

136. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. М. 2001.

137. Туманова Л.В., Снытников В.А. Обеспечение и защита права на информацию. М. 2001;

138. Тетерин Б.С. "О нормативном регулировании режима секретности в СССР". Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М. 1989.

139. Фатьянов А.А. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации. М.: Юрист. 2001;

140. Фатьянов А.А. Тайна и право (основные системы ограничения на доступ к информации в российском праве). М.: МИФИ, 1999;

141. Фатьянов А.А. Тайна и право. М. 1998.

142. Фатьянов А.А. "Правовое обеспечение безопасности информации". Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М. 1999.

143. Халяпин Д.Б., Ярочкин В.И. Основы защиты информации. М.: ИПКИР, 1994;

144. Цыгичко В.Н., Смолян Г.Л., Черешкин Д.С. Информационное оружие как геополитический фактор и инструмент силовой политики. М.: Институт системного анализа РАН, 1997;

145. Червонюк В.И. Теория государства и права. М. 2006.

146. Шпионам и изменникам Родины не будет пощады. Сборник статей. М. Партиздат ЦК ВКП(б). 1937.

147. Шиверский А.А. Защита информации: проблемы теории и практики. М.: Юристъ, 1996;

148. Юридическая энциклопедия. М. 1997;

149. Юрченко И. А. Информация конфиденциального характера как предмет уголовно-правовой охраны. Автореф. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 2000;

150. Публикации в периодических изданиях;

151. Бачило И.Л. Институты интеллектуальной собственности и информации // Интеллектуальная собственность: современные правовые проблемы. М.:ИНИОН РАН, 1998;

152. Бачило И.Л. О праве собственности на информационные ресурсы // Информационные ресурсы России. 1997. № 4;

153. Бачило И.Л. Потенциал законодательства в процессах становления информационного общества // Информационное общество. 1999. № 3;

154. Бродская И.А. Конфиденциальные сведения: способы использования. Правовой смысл понятия "разглашение" // Адвокат, 2000, № 3;

155. Воронина Анфиса, Беккер Александр. Министерства не спешат раскрываться, несмотря на волю Касьянова // Ведомости. 20.10.2003;

156. Волкова Т.С. Свобода информации в правовом поле США (Проблемы регулирования допуска пользователей к правительственным документам) М. 2000. // http://iai2.rsuh.ru/

157. Воронина Анфиса, Грозовский Борис. Правила секретности написало для чиновников Минэкономразвития // Ведомости. 20.10.2003;

158. Гаврилов Э. Ответственность работников, разгласивших служебную или коммерческую тайну // Российская юстиция, 2000, № 3;

159. Дозорцев В.А. Информация как объект исключительного права // Дело & право. 1996. № 4;

160. Егоров А. Правовые основы институтов тайны // Закон. 1998. № 2;

161. Курило А.П., Шурыгин И.Ю. Персональные данные и права человека // Защита информации. Конфидент. 1997. № 1;

162. Лопатин В.Н. Правовая охрана и защита служебной тайны // Государство и право. 2000. № 6;

163. Нисневич Ю.А. Государственная информационная политика России сегодня и завтра: проблемы и перспективы // Информационное общество. 1999. №2;

164. Орлов Е.И. Концепция Федерального закона «Об информационном обеспечении органов государственной власти Российской Федерации» // Информационные ресурсы России. 1999. № 2;

165. Просвирин Ю.Г. Информационная функция государства // Журнал российского права. 2002. № 3;

166. Рубанов В.А. "От культа секретности к информационной культуре". Коммунист. 1988. № 13.

167. Соколова О.С. Институт государственной тайны в российском законодательстве // Современное право. 2003. №11.

168. Снытников А.А. К вопросу о служебной тайне. // Административное и информационное право (состояние и перспективы развития). М.: Академический правовой университет. 2003;

169. Стрельцов А.А. Содержание понятия «обеспечение информационной безопасности» // Информационное общество. 2001. № 4;

170. Столяров Н.В. Организация защиты государственной тайны в России // Журнал "Санкт-Петербургский университет". 2003. № 27.

171. Терещенко JI.K. Информация об обществе: правовой аспект // Журнал российского права. 1998. № 4-5.

172. Трунов И.Л., Трунова Л.К. Правовое регулирование государственной тайны // Юрист, № 8,2002;

173. Турчанинова А. Государственная тайна и право на информацию // Право знать 1998. № 18;

174. Тютина Ю.В. Комментарий к проекту Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственной тайне» // Законодательство и практика средств массовой информации. 1996. Выпуск 10;

175. Фатьянов А.А. Проблемы формирования института служебной тайны в отечественном праве // Государство и право. 1999. № 4;

176. Фатьянов А.А. Тайна как социальное и правовое явление. Ее виды. // Государство и право. 1998. № 6;

177. Хлобустов О.М. История КГБ СССР: 1954 1991 годы., М. 2004 // [e-mail]

178. Чертопруд С.В. Организация защиты государственных секретов в МИДе Российской империи в период с 1903 по 1917 год // [e-mail]

179. Чертопруд С.В. Зарождение и становление системы защиты государственной тайны в Советском Союзе 1918-1930 гг. // [e-mail]

180. Шевченко С. Свобода слова и тайна следствия // Законность, № 3, 2001;

181. При работе использовались справочные правовые системы «Консультант Плюс» и «Гарант», а так же материалы сайтов: http://zakon.by; http://base.zakon.kz; http://wwv.base.spinforrn.ru; http://www.medialaw.ru; и др.