Правовое сознание в условиях трансформации российского общества: философский аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Агеева, Марина Александровна

• Агеева, Марина Александровна
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Агеева, Марина Александровна

ВВЕДЕНИЕ.,

ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы анализа тенденций развития правосознания.

1.1 .Осмысление правосознания в философско - правовой традиции.

1.2.Теоретико-методологический анализ структуры правосознания.

1.3.Проблема правопонимания россиян в современных условиях.

ГЛАВА II. Состояние правового сознания граждан России в современных условиях.,

2.1. Факторы трансформации правосознания граждан России в современных условиях.,

2.2. Причины трансформации различных видов правосознания.

2.3. Основные пути формирования правосознания граждан России.[.

ГЛАВА III. Трансформация структуры правового сознания в современных условиях.

3.1. Свойства правовых понятий.

3.2. Понятие свободы,.

3.3. Понятие равенства.

3.4. Понятие справедливости.

3.5. Понятие закона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое сознание в условиях трансформации российского общества: философский аспект»

На рубеже XX-XXI веков в России происходили серьезнейшие социально-политические перемены. Вопросы о дальнейших путях развития российской государственности, о способах управления обществом в новых условиях, о самой будущности нашего общества необычайно актуальны. Одной из узловых становится проблема создания и развития правовых механизмов обеспечения государственной власти и устройства гражданской жизни. Естественно, в, связи с этим.возникает необходимость осмыслить и сущность действительного права, поскольку в современных условиях именно право-является тем социальным институтом, который наиболее очевидно накапливает положительный! опыт разумной организации всей-совокупности общественных отношений.

Убеждение' в степени актуальности темы исследования-* вытекает, по крайней мере, из следующих соображений:

Во-первых, поскольку современное общество находится в процессе качественного изменения, поскольку переосмысление многих представлений о закономерностях и сущности социально-духовного бытия людей оказывается неизбежным. Чрезвычайно важно отыскать новый смысловой каркас, в рамках которого может быть понята сегодняшняя реальность и могут быть на практике воплощены самые возвышенные представления о праве. В этом плане обращение к, вопросу о природе и сущности правосознания, как никогда, становится «задачей мировоззренческого плана. Особенно важным обращение к данным, вопросам оказывается1 ' в. свете очевидного факта, что мировоззренческие1 вопросы незаметно, и неуклонно исчезают из пределов повседневных, интересов человека. t

Во-вторых, избранный предмет настолько сложен для понимания и-содержательно глубок, что ни одно даже фундаментальное его исследование не может считаться исчерпывающим или хотя бы достаточным. Стало быть, потребность в знании сущности правосознания по-прежнему остается неудовлетворенной. И уж тем более неудовлетворенной оказывается потребность в овладении средствами и механизмами правосознания, позволяющими осваивать социально-духовную действительность.

В-третьих, раскрытие природы, содержания, правосознания на стыке философско-правового и теоретико-правового подходов позволяет выйти на качественно новый уровень отражения природы исследуемого феномена. Этот уровень осмысления правовой теорий, поскольку именно на нем мы в состоянии выработать адекватную предмету и познавательной задаче методологию. Ни один теоретик права не*может игнорировать необходимости и неизбежности философствования по поводу права, равно, как ни один философ; подступающий к проблемам человека и общества, не может миновать осмысления'проблем права. ,

В-четвертых, исследование1 проблем правосознания'имеет несомненную практическую' значимость, потому что- непосредственно выводит на осмысление и решение целого комплекса вопросов правового воспитания. t

Степень разработанности проблемы

Осмысление некоторых вопросов правосознания представлено уже в трудах Платона и Аристотеля, проблема массового правосознания изучалась Цицероном. В Новое время правосознание стало предметом исследований F. Гроция и Т. Гоббса.

Важнейшие методологические подходы к ■ философско-правовой проблеме формирования и развития правосознания были сформулированы И. Кантом и Г. Гегелем. На рубеже 19-20 вв. отечественная философско-правовая.традиция значима для исследования тем, что в^ней-систематизированы принципы, обычного» права и нравственности, решается . вопрос о сущности человеческой свободы и ее взаимосвязи с моралью и позитивным, правом, раскрыта связь правосознания с национальной ментальностью. Проблема

1 1 ч , специфики отечественного правосознания разработана в трудах М.М. Сперанского, П.Я. Чаадаева, А.С. Хомякова. Идея нравственных основ правосознания развита в философских теориях B.C. Соловьева и Н.А. Бердяева. Либеральные взгляды на проблемы правовой культуры 19 начала 20 вв. отражены в произведениях Б.Н. Чичерина, С.А. Муромцева, М.М. Ковалевского, в этической концепции права П.И. Новгородцева. Наиболее всестороннему анализу правосознание подвергся в философской концепции И.А. Ильина.

Современная философия, укрепив свою связь с философской антропологией, совершила переход от констатации взаимосвязи права и человека к осознанию того, что они находятся на уровне своих сущностей. Вместе с тем, в современной отечественной философии не устранен кризис, связанный с отсутствием новой правовой парадигмы. Плюрализм, эклектичность, противоречивость правопонимания усложняет, ориентацию в общемировой философской мысли. Изучение проблем правосознания осложняется тем, что современная философия правосознания как специализированное направление исследований находится в настоящее время в стадии его формирования. Вместе с тем, в последнее время значимые разработки уже появляются. К ним, в первую очередь относятся работы Р.С. Байниязова, который предлагает положить в основу правопонимания духовно-культурологическую идею правосознания.

Наиболее существенный вклад в исследование правосознания к настоящему времени внесли К.Т. Вельский, Н.А. Бура, И.Б. Михайловская, В.В. Сорокин, Н.Е. Фербер, В.А. Щегорцев, И.Ф. Покровский, П.И. Разумовский, В.А. Чефранов.

Вопросы роли и места правосознания в правовой культуре и в социальной культуре в целом наиболее детально раскрыты в научных трудах Т.И. Афазижева, Ю.В. Дулина, А.Б. Венгерова, И.А. Иванникова, B.C. Нерсесянц, В.П. Сальникова, Т.В. Синюковой.

Однако большинство работ указанных авторов относятся к советскому периоду времени и отражали те условия, которые существовали тогда. Они написаны при системе, которую сегодня принято называть «тоталитарной». Правосознание и другие правовые явления квалифицировались не иначе, как «социалистические», противопоставлялись аналогичным «буржуазным». Но время, действительность изменились, и теперь требуется несколько иное осмысление правовой реальности, в том числе правосознания, новые трактовки старых понятий и категорий.

Философско-методологический анализ правосознания связан с потребностями дальнейшего развития российского общества, существенным аспектом которого выступает правовое регулирование, а также с необходимостью укрепления правовой основы государственной и общественной жизни.

Определенные аспекты проблемы правового сознания освещены- в работах: Е.В. Аграновской, А.А. Алексеева; Н.В. Витрука, А.В. Грошева, HiM. Кейзерова, Керимова Д.А., Козюбры Н.И., В.А. Кудрявцева, Кузнецовой Н.Г., Каревой М.П., Лукашевой Е.А., Назаренко Е.В., Орзиха М.Ф., Остроумова Г.С., Потопейко Д.А., Фарбера И.Е., Хайкина Я. 3., Л.И. Явича, Якубы Е.А. и других авторов.

Разработка философских проблем правосознания призвана, также способствовать, формированию цельного мировоззрения, культивированию уважительного отношения к праву, укреплению законности и правопорядка, без которых немыслим современный образ жизни, невозможно развитие демократии.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют, в первую очередь, принципы философской диалектики и системного подхода к общественному бытию. В работе, на основе принципов конкретности, целостности и историзма были использованы такие общенаучные методы исследования как сравнительный, сравнительно- исторический, историко-генетический. В конкретно-научном плане был использован принцип различия права и закона, сформулированный Г.Г. Гегелем, а также методология, обосновавшая принцип единства объективного и субъективного права. Значимой для изучения предмета исследования являлась концепция правосознания И.А. Ильина.

Объектом диссертационного исследования выступает философско-методологический анализ состояния правового сознания как формы общественного сознания современного российского общества.

Предметом1 диссертационного исследования выступает природа, структура и общественные функции правосознания.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в анализе методологических подходов, которые наиболее адекватно отражает проблему формирования, развития и функционирования правосознания как фактора трансформации правового сознания, а также в дальнейшем развитии философско-правовых представлений об. особенностях.

•н, правосознания россиян в< условиях перехода- к правовому государству. t

Достижение заявленной цели сопряжено с решением следующих задач: * «г

Г. Осмысление правосознания в философско-правовой традиции.

- .2; - Анализ природы правосознания в границах его структурообразующих компонентов в различных подходах описания этой структуры.

3. Выявление тенденций развития правосознания россиян в современных условиях.

4. Выявление факторов трансформации правосознания в современной России.

5. Раскрытие причинной обусловленности трансформации правосознания российских граждан.

6: Выявление приемлемых путей и методов формирования правосознания россиян на современном этапе.

Положения, выносимые на защиту:

1. Важнейшая основа формирования и развития правосознания состоит в противоборстве природной и общественной моделей миропорядка, представленных в индивидуальном и массовом правосознании, которое концентрируется в понятиях о справедливости. Это противоречие не утрачивает своей остроты и не зависит от смены общественной .ситуации.

2. Позитивное право, определенным образом изменяет содержательную сторону правосознания, но не оказывает влияние на его имманентно -сущностные характеристики. При этом позитивное право само по себе, безотносительного» потенциала правосознания, не меняется: правосознание способно совершенствовать, at при определенных условиях — изменить правовую систему в целом.

3. Характерной особенностью' российского правосознания, оказавшей большое влияние на его формирование; является правоверие, как предельная форма духовности, реализующая себя в образах, представлениях и идеалах. Наиболее совершенной является система ценностей, верхний уровень которой занимают метафизические и религиозные ценности. Применительно к современности для общества с атеистическим или секуляризованным сознанием, в качестве основы системы ценностей, является путь активного воздействия на правовое сознание граждан средствами государственной правовой политики, одновременно ориентированной и на изменение действующего права в соответствии с избранными демократическими идеалами.

4. Факторы правосознания в современных условиях.

5. Анализ наиболее типичных причин и условий, вызывающих положительное состояние правового сознания.

6. Основные методы формирования правого сознания граждан России.

Научная новизна диссертации:

1. Рассмотрено правосознание как важнейшего элемента правовой культуры и осмысление в философско - правовой традиции, которое является основополагающим для анализа правосознания и его трансформации.

2. Раскрыто философское и смысловое содержание понятия правосознания, которое является необходимым ' инвариантом российского общества.

3. Установлено, что на обыденном уровне правосознание россиян проявляется полярно: либо как инструмент реализации потребностей, либо как особая форма общественных отношений, изолированная от бытия конкретного индивида или социальной группы. Эти императивы, не находя, как правило, точек соприкосновения, обуславливают противоречивость изменений правосознания.

4. Определены причины трансформации различных видов правосознания», состоящие из выяснения специфики своеобразия общественных отношений и особенностей политического и экономического развития.

5. Установлено, что правосознанию всегда присуща психологическая сторона, основанная на правовых чувствах, эмоциях, переживаниях, воли и т. д. В правовом сознании могут концентрироваться как позитивные, так и негативные чувства. К первым можно отнести: чувства закона, долга перед обществом и государством. Ко вторым - чувство беззакония, правовой безответственности, психологического неприятия общепризнанных ценностей и многое другое.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что в нём констатированы и конкретизированы такие тенденции развития правосознания россиян в современных условиях, как:

- тенденции дальнейшего развития общественного сознания граждан в ситуациях правового взаимодействия

- тенденция дальнейшего развития не правовых практик через значительную альтернативу существующего правопорядка.

- тенденция развития правосознания россиян в условиях сохранения и значительного распространения правового стандарта.

Материалы диссертационного исследования позволяют говорить о том, что без формирования в правовой политике направления, формирующего и развивающего правовое сознание, она и в дальнейшем будет характеризоваться крайней непоследовательностью и бессистемностью. Большинство подходов в области формирования и. развития правосознания не соответствует требованиям времени, в условиях развития правового государства и гражданского общества, господства общечеловеческих ценностей и приоритета ценности человека, социальные методы управления правосознанием становятся менее актуальными, чем социально-психологические. В- связи с этим исследование подчеркивает необходимость создания* специализированной государственной службы правового образования и воспитания граждан. Диссертационное исследование показывает, что эффективность воздействия* на процесс формирования и развития' правосознания, в настоящее время определяется- не тем, какой\ именно? результат и на* какой именно* стадии совершенствования правосознания будет достигнут. А тем, что это воздействие должно начаться как систематическая и научно-обоснованная деятельность под общим руководством государственных структур и при участии политических партий, а также различных общественных организаций. Его результативность может быть оценена только в случае сопоставления государственных программ совершенствования правосознания и промежуточных результатов их реализации. ' ■'}

Установлено, что важнейшими условиями, предопределяющими эффективность воздействия на процесс формирования* и развития правосознания, является' соответствие программ совершенствования правосознания современной теории, необходимость комплексного государственного планирования мероприятий указанных программ на основе среднесрочного и долгосрочного прогнозирования тенденций развития; как правовой ситуации в целом, так и правосознания граждан России. Результаты работы могут быть использованы для дальнейшей разработки проблематики трансформации правосознания как предмета философской рефлексии, философии и теории права, компаративистского анализа российского правосознания и других форм правовой духовности, изучения ментальности и связи различных правовых культур.

Материалы диссертационного исследования можно использовать при подготовке лекционных курсов и проведении практических занятий по философии, философии права, социальной философии и культурологии, религиоведению, теории политических и правовых учений, создании специального курса по российскому правосознанию. Отдельные положения и выводы диссертации могут быть применены для более глубокого исследования уровня правосознания и правовой культуры населения нашей страны.

Апробация диссертационного исследования.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры «Философия» «Российского государственного университета туризма и сервиса» и рекомендована к защите в диссертационный Совет Д — 212-150-04.

Общий объём результатов исследования составляет 3.5 печатных листа.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав и одиннадцати параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Агеева, Марина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог сказанному, остановимся па наиболее важных аспектах, сформулированными проблемами формирования и становления российского правосознания.

1. Диссертационное исследование показало, что формирования правосознания восходит к ранним мифологическим и религиозным воззрениям на существующий порядок. Уже античная философия выявила противоречия между правом и отношением людей к нему. Гомер, Гесиод и Платон ставили вопрос о приоритете космического закона и общественных отношений, противопоставление понятий «номос» и «фюзис», осуществляемое в рамках софизма, позволило древнегреческой философии генерировать понятие «естественного номоса», которое в последствии трансформировалось в понятие «естественное право», по сути дело отражало противоречие между желаемым и действительным в правоотношениях. Исследованием было установлено, что функциональная связь и противоречия между законами природы и позитивным правом в правосознании была связана с представлениями о справедливости, интерпретация которой во взглядах Демокрита, Платона, Аристотеля, И. Канта, Г. Гегеля оказались крайне важной для понимания предмета исследования. Диссертация подтвердила тот факт, что противоречие между двумя моделями миропорядка - естественной и искусственной не утрачивает своей остроты, не зависит от смены общественной ситуаций и колебаний. Оно по - прежнему, является доминирующем в процессе формирования, как индивидуального правосознания, так и его массовых форм.

2. Анализ философского наследия показал, что проблема формирования, развития и функционирования правосознания была поставлена Платоном и Аристотелем, первым важнейшим шагом на пути комплексного осмысления проблемы правосознания стали труды И. Канта. В диссертационном исследовании важное место занял анализ учения Г. Гегеля о различии права и закона, которое вобрало в себя весь предыдущий опыт социально- философских исследований, имеющих отклонение к формированию и функционированию правосознания.

3. Фактором, существенно затруднявшим анализ проблем правосознания во второй половине 19-века, являлся юридический позитивизм. Но социально-правовая практика, показала, что отказ от «оценочных суждений» и от философских подходов к праву выводил за пределы правоведения не только всю практику позитивного права, но и прогностический подход к самому праву, т.е. проблему его совершенствования и развития.

4. В теоретико - методологической концепции правосознания, само право представляет собой универсальной и национальной структурой, а метафизический подход в исследовании позволяет выявить сущность правосознания.

5. Оригинальным является подход к исследованию правосознания, когда оно из объекта исследования превращается в средство познания, и эта задача исключительно философско-правового плана. Проанализировав ряд современных западных концепций философии права, в которых речь идет о том, что современная онтологическая философия права в основе позитивно установленного общественного порядка видит допозитивный порядок бытия, который трактуется как препозитивное право, как право бытия. Сделан вывод о том, что современная отечественная философия права оказалась довольно быстро включенной, а контекст общемировой философско-правовой проблематики. Важным шагом совершенствования отечественной философии права является упрочение её связей с философской антропологией. В настоящее время совершается переход от констатации взаимосвязи права и человека к осознанию того факта, что человек и право координируют на уровне своих сущностей. Таким образом, человек, наконец, осознается и позиционируется как главное действующее лицо, как системообразующий фактор права. Значительное распространение в современных философско-правовых исследованиях начинает занимать синергетика, которая отиосит право и правосознание к диссипативным системам. Вместе с тем, указанные положительные изменения в современной отечественной философии права не смогли устранить его кризис, который обусловлен отсутствием нового системного понимания сущности права.

6. Характерной особенностью трансформации правосознания и оказавшей значительное влияние на формирование, мы полагаем, является такой специфический феномен российской духовности как правоверие, носящий общественный характер.

7. Состояние правосознания как фактора формирования национального правового воспитания имеет свои особенности, так и общие черты, свойственные общественному сознанию.

Трансформация правосознания - это преобразование социально-правового явления, характеризующее такое состояние правосознания, когда у его носителей имеются определенные взгляды, идеи, представления, которые отражают правовую действительность и выражают положительное отношение к праву, правосудию и законности. Она характеризуется рядом признаков, положительного состояния правосознания, от случаев его трансформации политического и нравственного сознания и иных смежных общественных явлений.

Как общественное явление, трансформация правосознания требует не только юридического изучения, но и философского, психологического и социального обоснования. Объясняется это тем, что она характеризует положительное состояние правосознания, как формы общественного сознания, выступающего одним из основных понятий философии, психологии и социологии и права. Являясь предметом изучения нескольких наук, она требует применения при этом адекватных методов исследования. Наряду с методами материалистической диалектики ее исследование необходимо осуществлять на основе использования общенаучных, а также частных методов правовой, философской, психологической и социологической наук. Важнейшими среди них являются анализ и синтез, сравнение, наблюдение, социометрия, тестирование, анкетирование.

Трансформация правосознания, как любое общественное явление, имеет свой генезис, содержание, формы и виды проявления. Наиболее распространенными ее формами выступают правовой нигилизм, преобразованное правосознание. В зависимости от уровня обобщения трансформации правосознания: общественного, группового профессионального) и индивидуального. От степени и глубины преобразованности при отражении правовой действительности целесообразно выделить и рассматривать трансформацию обыденного и трансформацию теоретического правосознания. Несмотря на то, что общественная преобразованность различных форм и видов трансформации правосознания неодинакова, все они положительно влияют на поведение их носителей и, в конечном счете, положительно сказываются на состоянии законности и правопорядка в нашей стране.

Как положительное общественное явление, трансформация правосознания детерминирована и причинно обусловлена положительными процессами социальной среды. Имея, глубокие исторические корни, различные формы и виды ее проявления в настоящее время являются результатом положительного воздействия факторов экономического, политического, правового, идеологического, этического, организационного и иного характера. На процесс деформации индивидуального правосознания, кроме социальных факторов, активно влияют личные характеристики индивида, микросреда ближайшего окружения и воспитательной работы.

Правильное понимание сущности различных форм и видов трансформации правосознания, выявление и устранение порождающих их причин является залогом успешной работы по их преобразованию. Она должна осуществляться по двум направлениям: путем формирования положительного правосознания у молодого поколения на основе социально-нормативного воспитания и на основе применения общих и специальных мер при столкновении с деформированным правосознанием.

В заключение следует отметить, что трансформация правосознания требует дальнейшего своего научного исследования. На наш взгляд, оно должно идти по следующим направлениям.

Прежде всего, необходим более глубокий анализ социального преобразования различных форм трансформации правосознания. В частности, подлежит выяснению вопрос о влиянии трансформации правосознания юристов на его состояние у других слоев населения.

Практически значимым представляется выяснение влияния трансформации правосознания личности на се общую и профессиональную трансформацию.

Требует более глубокого изучения вопрос о соотношении трансформационного правосознания с положительным его состоянием в обществе.

Немаловажное значение имеет исследование вопросов трансформации правосознания других, кроме судей и сотрудников ОВД, категорий юридических работников (прокуроров, адвокатов и т.д.).

Выдвигая вышеназванные проблемы в качестве перспективных направлений для дальнейшего исследования трансформации правосознания, необходимо отметить их дискуссионный характер. Научное разрешение этих вопросов позволит, по нашему мнению, глубже изучить природу этого явления и оценить его положительное влияние в современном российском обществе.

Понятие свободы, равенства, справедливости и закона выражают существенное содержание идеи права, но являются теми смысловыми единицами, которые следовало бы отнести к собственно правовым понятиям. Если с практической точки зрения выявления и признание взаимопереплетенности форм социальной жизни и общественного сознания чрезвычайно важна и свидетельствует о разносторонности, системности исследования права, то с теоретической точки зрения - когда мы ставим задачу выявить природу и правосознания в их «чистоте», самостоятельности и универсальности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Агеева, Марина Александровна, 2009 год

1. Айзенберг A.M. Задачи и формы правового и нравственного воспитания подростков. — М., 2004.

2. Алёшина И. Уголовное дело в отношении судьи должно возбуждаться на общих основаниях. // Российская юстиция, 2007. — №1.

3. Анисимов А.Ф. Исторические особенности первобытного мышления. -С.-П.: Наука, 2001.-С. 136.

4. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. — М.: Мысль, 1988; Динамика ценностей населения реформируемой России. — М., 1996.

5. Анищенко А.И. Структура общественного сознания. — М.: Высшая школа, 2003.-С. 86.

6. Антология мировой философии. Т. 1.,ч.1-2. М.: Мысль, 1999. - С.907.

7. Ануфриев Е.А. Социальная роль и активность личности. М.: МГУ, 2001.-С. 152.

8. Арефьева Г.С. Социальная активность. — М.: Политиздат, 1990.

9. Артемов В.М. Нравственное измерение свободы и образование (опыт реконструкции русского классического анархизма). — М., 1998.

10. Аренд X. Vita Activa или о деятельности жизни. — СПб., 2000.

11. Алексеев Н.Н. Основы философии права. — СПб., 1999.

12. Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет. Правоведение, 2000. №2. - С. 37.

13. Бунге М. Причинность. М., 2002.

14. Байниязов Р.С. Философия правосознания: постановка проблемы. Правоведение. 2001. - №5.

15. Буева Л.П. Индивидуальное сознание и условия его формирования. М.,2000.

16. Баранов П.П. Правовое воспитание граждан СССР в духе советского патриотизма и социалистического интернационализма. — Саратов, 1983.

17. Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников ОВД. Теоретические проблемы. М., 2000.

18. Бельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. -М.: Высшая школа, 2002.

19. Бердяев Н. А. Философия свободы. М., 1911

20. Бердяев Н. Самопознание. СПб., 2001. - С. 57.

21. Бердяев Н.А. Духи русской революции. М., 2003. - С. 96.

22. Бережной IT.M. Человек и его потребности. — М.: Форум, 2001.

23. Бойков АД. Некоторые вопросы теории правового воспитания // Правовая культура и вопросы правового воспитания. — М., 2005.

24. Боннар А. Греческая цивилизация. От Антигоны до Сократа. М.: Искусство, 1992.-С. 31.

25. Бородин П. В Москве дважды два пять. // РГ. 2006. 17 декабря

26. Бура Н. А. Функции общественного правосознания. — Киев: Наукова думка, 2006. С.34., С.49.

27. Бура Н.А. Функции общественного правосознания. — Киев: Наукова думка, 2006.

28. Бутко И.Ф. Правовое воспитание молодежи // Советское государство и право, 1981. №9.

29. Васильев A.M. Правовые категории Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. — М., 1976.

30. Вебер М. Избранные произведения (пер.с нем.). М., 1960.

31. Вельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М.: Высшая школа, 1982. - С. 65.

32. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1996.

33. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958. - С. 124.

34. Волков Г.Н. Наука и общество. -М.: Знание, 2007. С. 64.

35. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб.: СПб ун-т, 1996.

36. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. — М., 1941.

37. Вышинский А .Я. За высокое качество нашей работы // За социалистическую законность. 1934. — №2. - С. 6.

38. Галимов ММ., Мураметс О.Ф. Правовое воспитание трудящихся и роль закона в его осуществлении. — Казань, 1983.

39. Гегель Г.В.Ф. Философия права / пер. с нем. М.: Мысль, 1990.

40. Гиндев П. О понятии «Общественное сознание». В кн.: Ленинская теория отражения и современность. - София: Наука и искусство, 1999. - С. 649652.

41. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М.,1941.

42. Дражина Н.В., Попаморенко Е.В. Правовое освоение действительности в системе юридических категорий. — Тюмень, 1996.

43. Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия. М., 1982.

44. Десять лет российских реформ глазами россиян // Социологические исследования. -2006. -№10. С. 31.

45. Долгова А.И. Изучение правового сознания несовершеннолетних. — Сб.: Проблемы социологии права. — Вильнюс: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1997. — С. 197-206.

46. Дробницкий О.Г. Моральная философия: избранные труды. — М.: Гардарики, 2002.

47. Дубровский Д.И. Проблема идеального. Субъективная реальность. — М.: Канон, 2002.

48. Дюркгейм Э. Самоубийство. СПб., 1912. — с. 5. чл

49. Желтова В.П. Философия и буржуазное правосознание. М., 1977.

50. Жикривецкая Ю.В. Правосознание россиян в переходный период развития общества . Дисс. на соиск.уч. ст. канд. филос. наук: 09.00.01-Онтология и теория познания/ Жикривецкая Ю.В. Нальчик., 2004 г.

51. Заславская Т.И. Социокультурный аспект трансформации российского общества. Социологические исследования. — 2005. — №8. — С.9.

52. Заславская Т.Н., Шабанова М.А. Социальные механизмы трансформации неправовых практик // Общественные науки и современность. — 2006.-№5.

53. Кэмпбелл Д. Свобода и общество // Вопросы философии. — 1992. —12.

54. Иванников И.А. Концепция правовой культуры // Правоведение, 1998. №3. - с. 26.

55. Иванов В.Г. Причинность и детерминизм. Л., 2004.

56. Ивин А.А. Аксиология. — М.: Высшая школа, 2006.

57. Игошев И. Правовое воспитание молодежи. Социалистическая законность, 1970. -№3. - С. 29-32.

58. ИерингР. Борьба за право.-М., 1901.-С. 24.

59. Илле М.Е. К вопросу о предмете социологии // Социально-политический журнал. 1994. - №9-10. - С. 101 -103.

60. Ильин В.В. О сущности правосознания / И.А. Ильин М.: Издательство БЕК, 1993.

61. Ильин И.А. Собрание сочинений. Аксиомы религиозного опыта. Исследование. Т.2. -М.: 2003.

62. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. -М., 1997. Философия, Т.2. Аксиология. Ростов н/Д.: Феникс, 2006.

63. Иовчук М.Т. Диалектический характер развития общественного сознания и духовной жизни социализма в наше время. Вопросы философии, 1995,-№5.-С. 77-94.

64. История политических и правовых учений / под ред, доктора, юридических наук B.C. Нерсесянца. — М.: Юридическая литература, 1983. — С. 77.

65. История философии. Т.1.: Философия античного и феодального общества. М.: Госполитиздат, 1941. - С. 58.

66. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб., 1997.

67. Кадровый состав судейского корпуса. Статистика. // Рос.юстиция, 2007. №8.

68. Кант И. Основы метафизики нравственности. Соч.в 6 т. Т.4. М.: Мысль, 1964.

69. Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Соч. в шести томах, 4(2). — М., 1965.-С. 354.

70. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. — С. 432.

71. Карева М.П. О соотношении права и нравственности в социалистическом обществе // Большевик, 1947. №4.

72. Каминская В.И., Ратников А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры// Правовая культура и вопросы правового воспитания. — М., 1974.

73. Кедров Б.М. Научная концепция детерминизма // Современный детерминизм и наука. Новосибирск, 2001. - с. 189.

74. Кельзен Г. Чистое учение о праве. М., 1987. - С. 7.

75. Криминология / под ред. А.И.Долговой. М., 2004.

76. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. — М., 2006. — с. 10

77. Кузнецов Н.С. Человек: потребности и ценности. Свердловск, 1992.

78. Коршунов A.M., Маптатов В.В. Диалектика социального познания. -М., 1988.

79. Козлова Н.Н. К анализу обыденного сознаиия // "Философские науки, 1986. №4.

80. Кун Т. Легенды и мифы древней Греции. М., 1963. - С. 17.

81. Лапин Н. И. Модернизация базовых ценностей россиян. М., 1996.

82. Лебедев В. Становление судебной власти и судебной системы России: проблемы, достижения, перспективы. // Уголовное право, 2006. №1.

83. Левада Ю.А. Десять лет перемен в сознании человека. Общественные науки и современность, 1999. -№5. С. 31.

84. Левин Г.Д. Свобода и покинутость. Методологический анализ// Вопросы философии, 1997 №1.

85. Ленев В. Врага надо знать в лицо. Организованная преступность: заметки на полях истории самой опасной болезни. // Юридический вестник, 2005.-№4.

86. Ленин В.И. Памяти графа Гейдана. Полн. собр. соч.,т. 16

87. Лисицин Ю.П., Копыт Н.Я. Алкоголизм. М., 2003.

88. Лопухин В. Почему мы бедны? // Эксперт. 2000. - №1-2. - С. 41.

89. Лосский Н.О. Ценность и бытие. Бог и царство Божие как основа ценностей. Париж: YMCA-PRESS, 1931. БОГ И МИРОВОЕ ЗЛО. М., Издательство «Республика», 1994.

90. Лукашева Е.А. О воспитании правосознания и правовой культуры // Сов. гос. и право, 1962. №7.

91. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. — М.,2003.

92. Лукашева Е.А. Правосознание, правовое воспитание и правовая культура. Советское государство и право, 2006. - №1. — С. 129-138.

93. Лурье С.Я. Демокрит. Л., 1970. - С. 373.

94. Мазутов Н.И. Теория государства и права. М., 2007. - с. 590-620.; Горохов П.А. Социальная природа правового иигилизма. - Оренбург, 2006.

95. Малахов В.П. Природа, содержание и логика правосознания. Дисс.на соск. уч. ст. доктор, юридич. Наук: 12.00.01-теория и история права и государства, история правовых учений/ Малахов В.П.- М.,2002.

96. Маркова Г.Д. Научные основы и организация правового воспитания молодежи. Киев, 1989.

97. Мертон Р. Социальная структура и аномалия // Социология преступности. М., 2006. - с. 311.

98. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. — М.,1999.

99. Мамут Л.С. Государство в целостном измерении. — М., 1998.

100. Михайловская И. Б. Права человека в массовом сознании. М., 1997. -С. 27.

101. Мошкин С.В., Рудснко В.Н. За кулисами свободы: ориентиры нового поколения // Социологические исследования. 1994. - №11. - С. 82.

102. Нерсесяиц В.С Юриспруденция. М., 1999. - С. 154.

103. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. —М.: Норма, 2001. -С. 97.

104. Новгородцев П. И. Нравственная проблема в философии Канта. — М., 1903.-С. 28.

105. Новгородцев Г1.В. Об общественном идеале. — М., 1991.-С. 12.

106. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве: Два типических построения в области философии права. — М., 2001. — С. 157.

107. Новик Ю.И. Психологические проблемы правового регулирования. -Минск, 2000. С. 90.

108. Овчииников B.C. Мировоззрение как явление духовной жизни общества. Л., 2000.

109. Ойзерман Т.И. Проблема долженствования в философии Гегеля. Вопросы философии, 1995. №5.

110. Остроумов Г.С. Правовое сознание действительности. — М. Наука,1969.

111. Панкратов В.В. Методология и методика криминологических исследований. М.,2002. - с. 27-29.

112. Петрова Л.В. Правовая форма общественного сознания: социально-философский аспект. — Харьков, 1987.

113. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. В 2-х т. Т.1. — С-Пб., 1999. с. 132.

114. Пиголкин А.С. Право, законность, гражданин. — М., 2005.

115. Платон. Тимей // Платон. Собрание сочинений в четырех томах. Т.З. -М.: Мысль, 1994.-С. 442.

116. Поздняков Э.А. Философия права. —М., 1996.

117. Князева Е. Н. Одиссея научного разума. М., 1995.

118. Пригожин И. Порядок из хаоса. М., 1986. - С.60.

119. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии, 1991.-№6.

120. Правоохранительные органы РФ. Сборник нормативных актов. — М.,2008.

121. Прохоров А.П. Русская модель управления: компромисс между системой и населением // Вопросы философии. 2003. - №2. - С.44.

122. Ригведа, Избранные гимны. -М.: Наука, 1972. С. 129.

123. Российская ментальность; Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1994. - № 1. - С.40.

124. Рябко И.Ф. Правовое сознание и правовое воспитание масс. — Ростов н/Д., 1989.

125. Сафаров Р.А. Цели правового сознаиия -М.,2000.

126. Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. Л., 1990.

127. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. — М.: Издательство политической литературы, 1992.

128. Сорокин В.В. Право и время: правовая система в переходное время // Правоведение. -2002. -№1. С. 184.

129. Сперанский М.М. Избранные произведения. М., 1994. - С. 123.

130. Стучка П.И. Курс советского гражданского нрава. Т.1. М., 1931. —1. С.37.

131. Спиноза Б. Этика. Избранные произведения. T.I. — М., 1957.

132. Татаринцева Е.В. Правовое воспитание. — М., 1990.

133. Тенденции преступности в России в начале 21 века. М.: ВНИИ МВД РФ, 2006.-С.30.

134. Тищенко В.В. Теоретические проблемы правового воспитания в развитом социалистическом обществе. М., 1982.

135. Тощенко Ж.Т. Кентавр-проблема как особый случай парадоксальности общественного сознания // Вопросы философии, 2002. №6. - С.29-30.

136. Трёльч Э. Историзм и его проблемы. М.: Юрист, 1994.

137. Трубецкой ЕЛ. Смысл жизни. М.: ACT, 2003.

138. Хейде Л. Осуществление свободы. — М., 1995.

139. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность.-М., 1995.

140. Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства. — М., 1994.

141. Чупрова А.А. Становление духовного опыта российского правосознания. Диссертация капд.социол. наук., Иркутск., 2006

142. Уайтхед А. Избранные работы по философии. М., 1990. - С. 239.

143. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. М., 1999.

144. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. — М., 1963.

145. Федотов Г.П. Проблемы будущей России / Г.П.Федотов // Православие: pro et contra СПб.: РХГИ, 200. — с. 357-363.

146. Федчин B.C. Проблема человека в русской общественной мысли (XIX начало XX вв.) / В.С.Федчин. - Иркутск: Изд-во Иркут.ун-та, 2004. -с. 208.

147. Швырев B.C. Анализ научного познания: Основные направления, формы, проблемы / B.C. Швырев. М.: Наука, 1998. - с.175