Правовое регулирование взаимоотношений органов местного самоуправления муниципальных районов и поселений, входящих в их состав тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Гришау, Владимир Николаевич

• Гришау, Владимир Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гришау, Владимир Николаевич

Принятые сокращения.

Введение.

Глава 1. Взаимодействие органов местного самоуправления поселений и муниципальных районов в системе взаимоотношений органов публичной власти.

1.1. Конституционные основы взаимоотношений органов публичной власти.

1.2. Правовые принципы взаимоотношений органов местного самоуправления муниципальных районов и поселений, входящих в их состав.

Глава 2. Муниципальный район и поселение в системе субъектов муниципально-правовых отношений.

2.1. Понятие муниципального района, сельского и городского поселения как субъектов муниципально-правовых отношений.

2.2. Соотношение компетенции органов местного самоуправления муниципального района и поселений.

Глава 3. Основные правовые формы взаимоотношений органов местного самоуправления муниципальных районов и поселений, входящих в их состав.

3.1. Передача части полномочий органами местного самоуправления поселений и муниципальных районов друг другу.

3.2. Участие в формировании органов местного самоуправления.

3.3. Межмуниципалыюе сотрудничество по вопросам местного значения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование взаимоотношений органов местного самоуправления муниципальных районов и поселений, входящих в их состав»

Актуальность темы исследования. В соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 131), местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций.

Закон 1995 года к муниципальным образованиям относит следующие территориальные единицы: городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, предусмотренная Федеральным законом, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления. Таким образом, закон допускает многообразие моделей территориальной организации местного самоуправления. В результате чего в каждом субъекте Российской Федерации сложились своеобразные модели местного самоуправления. В отдельных регионах местное самоуправление осуществлялось на уровне поселений (так называемая «поселенческая модель местного самоуправления»), в других - на уровне районов, в третьих - на уровне районов и поселений. Такая практика в целом имела негативные последствия для России, воспринималась как ущербная, страдающая системными дефектами и пробелами. По мнению В.И. Фадеева, государство таким образом возлагает на местное самоуправление задачи, которые могут успешно решать лишь немногие муниципальные образования, обладающие соответствующими финансово-экономическим потенциалом. Поэтому, считает автор, требуется классификация муниципальных образований на виды и закрепление за каждым видом своего перечня вопросов местного значения.1

Закон 2003 года упразднил указанное многообразие моделей территориальной организации местного самоуправления. С вступлением его в

1 Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. -2-е изд., перераб. и доп. М. 2002. С. 246. силу установилась единая система территориальной организации местного самоуправления на всей территории Российской Федерации. Согласно нормам указанного закона, во всех субъектах России в обязательном порядке создаются муниципальные образования - городские и сельские поселения, муниципальные районы, городские округа, внутригородские территории городов федерального значения.

Основными целями создания органов местного самоуправления как на поселенческом, так и на районном уровнях является, с одной стороны, приближение местного самоуправления непосредственно к населению, с другой стороны, обеспечение эффективности в решении вопросов местного значения.

Очевидно, что для максимального достижения указанной цели и были изменены сроки вступления в силу Закона 2003 года. Это было обусловлено, по мнению Л.Б. Соболевой, именно разным уровнем готовности субъектов Российской Федерации к введению в действие норм указанного закона . При этом нельзя не отметить тот факт, что особую обеспокоенность вызывала ситуация в тех субъектах федерации, где ранее муниципальные образования существовали на уровне районов и некоторых городов, что в конечном итоге требует усовершенствования взаимоотношений между муниципальными районами и вновь образованными, входящими в их состав поселениями.

Поэтому в условиях реформирования системы местного самоуправления в России представляется важным и необходимым как для науки, так и для практики проведение научного исследования в сфере взаимоотношений муниципальных районов и поселений, входящих в их состав.

Нормативно закрепленное право муниципалитетов на установление взаимоотношений между поселениями и районами требует осмысления, оценки и доработки с учетом практики реализации положений законов в этой сфере.

Степень научной разработанности проблемы. Аспекты правового регулирования взаимоотношений органов местного самоуправления

2 К реформе местного самоуправления. Поправки приняты. Что дальше? // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 12. С. 14. рассматривались применительно к финансово-экономической основе местного самоуправления, системе органов местного самоуправления, их компетенции. Отдельные исследования посвящены проблемам взаимоотношений органов местного самоуправления с коммерческими организациями, находящимися на территории муниципальных образований.

Следует отметить, что комплексных научных исследований в области правового регулирования взаимоотношений органов местного самоуправления муниципальных районов и поселений, входящих в их состав, не проводилось.

В работе использованы труды следующих ученых в области теории государства и права, конституционного, муниципального, административного, финансового, гражданского права: С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, Г.В. Барабашева, Д.Н. Бахраха, А.А. Безуглова, Н.С. Бондаря, В.И. Васильева, И.В. Выдрина, Ю.А. Дмитриева, Н.М. Добрынина, Д.Г. Жаромских, А.А. Замотаева, А.Н. Кокотова, О.Е. Кутафина, А.В. Ларионова, С.Ю. Марочкина, М.С. Матейковича, Н.П. Носовой, В.Д. Плесовских, Н.В. Постового, В.Е. Севрюгина, А.П. Сунцова, Ю.А. Тихомирова, В.И. Фадеева, В.Н. Фалькова, Г.Н. Чеботарева, К.Ф. Шеремета, Е.С. Шугриной и других ученых.

Объектом диссертационного исследования являются правовые отношения в сфере регулирования взаимоотношений органов местного самоуправления муниципальных районов и поселений, входящих в их состав в целях наиболее эффективного решения вопросов местного значения и переданных государственных полномочий.

Предметом исследования являются регулирующие деятельность органов местного самоуправления правовые нормы федерального, регионального и муниципального уровней в сфере взаимоотношений органов местного самоуправления муниципальных районов и поселений, входящих в их состав, принципы и формы их взаимоотношений.

Основные цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются комплексный анализ правового регулирования взаимоотношений органов местного самоуправления муниципальных районов и поселений, входящих в их состав, как равноправных субъектов муниципально-правовых отношений; выработка предложений и практических рекомендаций в части совершенствования правового регулирования взаимоотношений указанных видов муниципальных образований.

Для достижения указанных целей поставлены следующие задачи:

- уточнить содержание таких понятий, как «муниципальный район», «городское поселение», «сельское поселение», соотношение понятий «компетенция», «предметы ведения», «вопросы местного значения», «полномочия»;

- классифицировать принципы и формы взаимоотношений органов местного самоуправления муниципальных районов и поселений, входящих в их состав;

- исследовать нормативно-правовые акты федерального, регионального и муниципального уровней в сфере правового регулирования взаимоотношений указанных видов муниципальных образований;

- раскрыть основные правовые формы взаимоотношений муниципальных районов и поселений, входящих в их состав;

- сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования в сфере взаимоотношений муниципальных районов и поселений, входящих в их состав;

- разработать проект типового соглашения о передаче части полномочий органами местного самоуправления муниципальных районов (поселений).

Методологическую основу исследования составляют метод системного анализа, диалектический, формально-юридический, сравнительно-правовой, индуктивный и дедуктивный методы исследования.

Нормативной базой исследования выступили нормативно-правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решения судов.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что впервые предпринята попытка комплексного исследования правового регулирования взаимоотношений органов местного самоуправления муниципальных районов и поселений, входящих в их состав, в целях наиболее полного и эффективного выполнения ими вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий на соответствующих территориях.

В работе даны авторские определения содержания следующих понятий: «городское поселение», «сельское поселение», «муниципальный район», «представительный орган муниципального района», «соглашение о передаче осуществления части полномочий»; определены цель, объект, схема, формы взаимоотношений органов местного самоуправления муниципальных районов и входящих в их состав поселений, выделены принципы этих взаимоотношений.

Предложена новая классификация специальных вопросов местного значения муниципальных районов и поселений. К последней отнесены вопросы местного значения, установленные только для поселений, муниципальных районов, городских поселений, вопросы совместного ведения муниципальных районов и входящих в их состав поселений.

В целях предупреждения принятия органами и должностными лицами местного самоуправления необоснованных решений предлагается закрепить в Законе 2003 года дополнительные условия осуществления факультативных вопросов местного значения.

В работе автором обосновывается необходимость введения в научный оборот категории «вопросы совместного ведения муниципальных районов и поселений».

На защиту выносятся следующие положения диссертационного исследования:

1. Взаимоотношения органов местного самоуправления муниципальных районов и поселений, входящих в их состав, - это урегулированные нормами права отношения между органами местного самоуправления муниципальных районов и поселений, входящих в их состав, направленные на наиболее результативное совместное решение вопросов местного значения в интересах населения соответствующих территорий.

Указанное понятие включает в себя как особое правовое состояние органов публичной (муниципальной) власти, закрепленное конституционным законодательством и муниципалыю-правовыми актами, прежде всего, нормативное разграничение компетенции, так и деятельность по реализации установленных правил - взаимодействие данных органов власти.

Объектом взаимоотношений органов местного самоуправления муниципальных районов и поселений, входящих в их состав, следует признать общие интересы той совокупности граждан, от имени которой соответствующими органами местного самоуправления осуществляется публичная власть. Под общими интересами следует понимать комплекс общественных потребностей, на удовлетворение которых направлена совместная деятельность органов местного самоуправления.

2. Для наиболее результативного решения вопросов местного значения, повышения качества бюджетных услуг требуется сосредоточить наибольшую часть вопросов местного значения на уровне муниципальных районов, передав им часть вопросов поселений, в т.ч. содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных сооружений в границах населенных пунктов поселения; организацию и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; создание, содержание и организацию деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории поселения.

3. Предлагается законодательно закрепить институт вопросов совместного ведения муниципальных районов и поселений, входящих в их состав, и разграничить полномочия по этим вопросам по каждому из указанных видов муниципальных образований. В Федеральном законе от 06.10.2003 г. № 131-ФЭ ряд вопросов местного значения, закрепленных за муниципальными районами и поселениями, не разграничены и носят совместный характер. Объединение материально-финансовых, кадровых ресурсов позволит совместными усилиями муниципальных районов и поселений наиболее результативно решать вопросы местного значения во благо населения соответствующих муниципальных образований.

4. Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЭ, равно как и Федеральный закон от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ, не разграничивает полномочия между органами и должностными лицами местного самоуправления по вопросам местного значения. Указанное обстоятельство приводит на практике к неопределенности компетенции последних, т.к. не все уставы муниципальных образований закрепляют конкретные перечни полномочий органов и должностных лиц. Это влечет за собой юридические конфликты, в т.ч. закрепление за представительным органом муниципального образования функций, традиционно выполняемых исполнительно-распорядительным органом.

В целях сокращения количества споров о компетенции между органами местного самоуправления, необходимо на федеральном уровне законодательно разграничить функции органов и должностных лиц местного самоуправления с указанием конкретного перечня полномочий.

5. Передача части полномочий органами местного самоуправления поселений и муниципальных районо в пределах вопросов местного значения соответствующего вида муниципального образования ограничивает право населения на решение вопросов местного значения, закрепленных законом, и ставит в неравное положение с населением других муниципальных образований, органами местного самоуправления которых такие полномочия не переданы на осуществление на другой уровень.

В целях установления действенного контроля за деятельностью муниципальных служащих и обеспечения соблюдения конституционного права населения на осуществление местного самоуправления как носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации следует обеспечить участие населения в решении вопроса о передаче части полномочий посредством проведения голосования на соответствующих территориях муниципальных образований.

6. На законодательном уровне для гарантирования права местного самоуправления на достаточность передаваемых финансовых средств необходимо запретить использование органами местного самоуправления муниципальных районов и поселений при осуществлении части полученных друг от друга полномочий собственных бюджетных средств. Это защитит органы местного самоуправления, принимающих осуществление части полномочий от появления «нефинансируемых» или «недофинансируемых мандатов».

Практическая значимость диссертации заключается в том, что результаты проведенного исследования могут быть использованы в деятельности органов местного самоуправления муниципальных районов, городских и сельских поселений, при совершенствовании нормативно-правовых актов федерального, регионального и муниципального уровней в сфере взаимоотношений органов муниципальных районов и поселений, входящих в их состав, при проведении последующих научных исследований. Выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут использоваться органами государственной и муниципальной власти в нормотворческой деятельности и правоприменительной практике. Материалы проведенного исследования могут применяться в научной и педагогической работе, при составлении учебных пособий и методических материалов.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре конституционного и муниципального права Института государства и права Тюменского государственного университета.

Основные положения и сформулированные выводы исследования отражены в подготовленных и опубликованных научных статьях. Некоторые выводы (по вопросам территориальной организации местного самоуправления, финансово-экономических основ взаимоотношений органов местного самоуправления муниципальных районов и входящих в их состав поселений) обсуждались на научно-практических конференциях.

Теоретические положения, материалы диссертационного исследования используются автором при чтении лекций, проведений практических занятий в Тюменском государственном университете.

Структура диссертации. Работа включает введение, принятые сокращения, три главы, семь параграфов, заключение, список использованных источников и приложения.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Гришау, Владимир Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реализация конституционного принципа самостоятельности органов местного самоуправления во многом зависит от закрепления в законодательстве не только достаточных и стабильных собственных доходов, но, прежде всего, достаточных правовых основ организации и функционирования местного самоуправления в целом.

Необходимость развития взаимоотношений между органами местного самоуправления муниципальных районов и входящих в их состав городских и сельских поселений вызвана потребностью совместного участия органов и должностных лиц указанных типов муниципальных образований в решении вопросов местного значения в целях наиболее полного обеспечения потребностей населения в соответствующих муниципальных услугах. Поэтому установление действенных взаимоотношений - одно из ключевых условий в деле наиболее эффективного осуществления местной власти. Кроме того, развитие форм сотрудничества между муниципальными районами и входящими в их состав поселениями диктуется сегодня уменьшением общего объема собственных доходов муниципальных образований и, как следствие, постоянным поиском должностными лицами и руководителями органов местного самоуправления дополнительных ресурсов для решения стоящих перед муниципальными образованиями задач.

В процессе написания диссертационного исследования автор пришел к выводу, что вопросы, связанные с установлением действенных взаимоотношений между органами местного самоуправления муниципальных районов и входящих в их состав поселений являются одними из главных в реформировании местного самоуправления и требуют дополнительного научного осмысления и правового регулирования. Прежде всего, это касается разграничения нормо-творческих функций между федеральными, региональными и местными органами власти в правовом регулировании вопросов организации и функционирования местного самоуправления.

При этом, как справедливо указывает О.В. Лучин, важное значение имеет точный выбор предмета регулирования: он должен быть объективно востребованным и самодостаточным1.

По результатам проведенного диссертационного исследования автором сделаны следующие обобщающие выводы:

1. Действенное функционирование местного самоуправления во многом зависит от установления оптимального объема компетенции за каждым муниципальным образованием, органом и должностным лицом.

По мнению автора, в существующей модели разграничения вопросов местного значения между поселениями и муниципальными районами, закрепленной в законе 2003 года, есть ряд недостатков. Последние касаются недостаточной проработки вопроса предметного разграничения вопросов местного значения, смешения вопросов местного значения и полномочий, использования различных категорий при формулировании аналогичных вопросов местного значения, что может привести к проблемам в правоприменительной практике.

Следующим недостатком модели является и существенное перераспределение вопросов местного значения в сторону поселений. При этом надо обратить внимание на то, что у подавляющего большинства поселений отсутствуют соответствующие структуры, профессиональный кадровый состав, материально-техническое обеспечение. А на уровне же района еще с советского периода имеются, на наш взгляд, все необходимое для осуществления части переданных на уровень поселений вопросов.

Думается, что поселения могут за частью решаемых вопросов местного значения муниципальным районом осуществлять контрольные функции за своевременным их решением на местах.

Поэтому возникает необходимость во введении вопросов совместного ведения. По нашему мнению, институт совместного ведения для разграничения компетенции поселений и муниципальных районов необходим. Совместные усилия указанных видов муниципальных образований позволят решать вопро

1 Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации,- M., 2002 г. С. 86. сы местного значения более эффективно при наименьшем затрате материальных и финансовых ресурсов.

Что касается модели определения и закрепления полномочий органов местного самоуправления в законе 2003 года, то, по нашему мнению, более эффективной является модель законодательного разграничения полномочий между всеми органами местного самоуправления в пределах вопросов местного значения соответствующих муниципальных образований на федеральном уровне. Это позволит создать действенный систему местного самоуправления, эффективный механизм разделения власти исполнительной и представительной на местах, сократить количество споров о компетенции между органами местного самоуправления.

Нормативное закрепление принципов взаимоотношений позволит органам местного самоуправления муниципальных районов и поселений, входящих в их состав, гарантированно на законодательном уровне устанавливать и осуществлять взаимоотношения для достижения наибольших результатов в деле решения вопросов местного значения в интересах населения соответствующих территорий.

2. Соглашение о передаче органами местного самоуправления муниципальных районов и поселений, входящих в их состав осуществления части полномочий представляет собой правовую форму передачи органами местного самоуправления муниципальных районов и поселений, входящих в их состав друг другу осуществления части полномочий в пределах вопросов местного значения.

Необходимость установления такой возможности не вызывает сомнений: не всегда вопросы местного значения соответствующих муниципальных образований обеспечены необходимыми материально-финансовыми и кадровыми ресурсами и могут решаться теми муниципальными образованиями, за которыми они закреплены. Кроме того, передача части полномочий позволяет учитывать географические, социальные и другие факторы, влияющие на организацию местного самоуправления и надлежащее решение вопросов местного значения.

В законе не решены ряд вопросов, как относительно выдвижения инициативы в передаче части полномочий и порядка передачи части полномочий, так и относительно порядка разрешения возникающих разногласий при подготовке и заключении соглашений, а также разрешении споров, которые могут возникать в процессе осуществления переданных части полномочий.

Учитывая существующую необходимость в передаче части полномочий, можно спрогнозировать, что такие вопросы перед органами местного самоуправления при применении этих положений Закона 2003 года появятся. Неизбежны и споры между органами местного самоуправления поселений и муниципальных районов как относительно порядка передачи, так и реализации переданных полномочий.

Что касается порядка передачи осуществления части полномочий, то, на наш взгляд, необходимо на уровне субъектов Российской Федерации принять закон, регулирующий вопросы подготовки, согласования и утверждения соглашений о передаче осуществления части полномочий.

На наш взгляд инициатива в передаче части полномочий должна быть реализована посредством проведения голосования на соответствующих территориях муниципальных образований с целью соблюдения права населения на осуществление местного самоуправления как носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации.

До внесения изменений в закон 2003 года согласие населения можно получить посредством проведения референдума.

Исходя их формулировки положений статьи 15 Закона 2003 года, на уровень поселений и муниципальных районов могут передаваться осуществление части полномочий любых органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования в пределах вопросов местного значения.

При этом следует обратить внимание, что по смыслу Закона 2003 года передаче подлежат часть полномочий, а не вопросы местного значения. Учитывая то, что категория «вопросы местного значения» шире по объему категории «часть полномочий» органам местного самоуправления муниципальных районов и входящих в их состав поселений не предоставлено право передавать осуществление вопросов (части вопросов) местного значения в том виде, в каком они сформулированы в статьях 14 и 15 Закона 2003 года.

Важным является и вопрос относительно финансового обеспечения передаваемой части полномочий. По нашему мнению, этот вопрос является ключевым и именно от него зависит (или, по крайней мере, должно зависеть) принятие совместного решения органами местного самоуправления о передаче части полномочий и согласовании проекта соглашения. Кроме того, учет этого условия позволит вывести вопрос принятия решения из политической плоскости в финансово-экономическую и избежать необоснованной передачи «невыгодных» полномочий.

На наш взгляд, расчет передаваемых финансовых средств, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, должен содержаться в соглашении. При этом в обязательном порядке должны учитываться не только величина средств, затраченных на финансовое обеспечение передаваемых полномочий в предшествующем периоде (финансовом году) и численность населения (отдельных групп или потребителей) соответствующих бюджетных услуг, но и объективные условия, влияющие на объем выплат. Указанный расчет должен составляться на момент принятия совместного решения органами местного самоуправления о передаче осуществления части полномочий и согласовываться сторонами.

Использование отсылочных норм в соглашении при определении размера субвенций, передаваемых для осуществления части полномочий может, по нашему мнению, вызвать затруднения в оценке конкретного объема финансовых средств до вступления соглашения в юридическую силу.

Предварительная оценка финансовой составляющей в этом вопросе позволит как передающей, так и принимающей стороне спрогнозировать последствия принятия такого решения и оценить достаточно ли финансовых средств передается для эффективного выполнения полномочий.

В Законе 2003 года для гарантирования права местного самоуправления на достаточность передаваемых финансовых средств необходимо закрепить положение, согласно которому финансовое обеспечение передаваемых части полномочий осуществляется только за счет предоставляемых субвенций из соответствующего местного бюджета. Это защитит органы местного самоуправления, принимающих осуществление части полномочий от появления «нефинан-сируемых» или «недофинансируемых мандатов».

В соглашениях о передаче осуществления части полномочий необходимо предусмотреть порядок осуществления контроля органами местного самоуправления, передающими осуществление часть своих полномочий с указанием наименования органов, осуществляющих указанный контроль. В дополнение к этому, одной из форм контроля необходимо предусмотреть порядок отчетности органов местного самоуправления об осуществлении переданных им части полномочий.

3. Второй из рассмотренных в диссертации форм взаимоотношений является участие органов и должностных лиц муниципальных районов и входящих в их состав поселений в процессе формирования органов местного самоуправления.

Закон 2003 года не дает детального правового регулирования порядка формирования представительного органа «сложносоставного» муниципального образования. Это, по-нашему мнению, может привести на практике к различиям в правовом регулировании и правоприменительной практике. Не исключается и возникновение споров из-за нерешенности вопроса с контролирующим как выдвижение инициативы, так и ее поддержку поселениями органом (или должностным лицом), с обеспечением соблюдения установленного срока для данной процедуры.

Не менее важным остается вопрос и о возможности и способе перехода от смешанного к выборному способу формирования этого органа.

На практике получило развитие такая форма участия органов местного самоуправления муниципальных районов в согласовании кандидатуры на пост главы поселения. В законе 2003 года указанный вопрос не урегулирован и требует дополнительного научного обоснования.

4. Отдельным вопросом в диссертации рассмотрено межмуниципальное сотрудничество, которое представляет собой форму объединения, согласования интересов и координации действий муниципальных образований, их органов и должностных лиц и используется, прежде всего, для решения вопросов местного значения.

Межмуниципальное сотрудничество является перспективной формой взаимоотношений муниципальных районов и входящих в их состав поселений.

Основными направлениями межмуниципалыюго сотрудничества согласно Закону 2003 года являются: создание объединений муниципальных образований (совет на уровне субъекта Российской Федерации и общероссийское объединение муниципальных образований, иные объединения муниципальных образований); создание межмуниципальных организаций (включая межмуниципальные хозяйственные общества, межмуниципальные печатные средства массовой информации и некоммерческие организации); заключение договоров и соглашений в целях установления межмуниципального сотрудничества.

Анализ правового регулирования вопросов межмуниципального сотрудничества показал, что необходимо дополнительно проработать гарантии участия муниципальных образований в объединениях муниципальных организаций, межмуниципальных организациях, заключении договоров и соглашений в этих целях.

5. Вопрос участия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в правовом регулировании муниципально-правовых отношений является на сегодняшний день весьма актуальным ввиду недостаточности правового регулирования ряда вопросов взаимоотношений между муниципальными районами и входящими в их состав поселениями.

До принятия необходимых дополнений в закон 2003 года субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование в порядке «опережающего законодательства». Правовые пробелы могут быть устранены и на муниципальном уровне посредством внесения соответствующих поправок в уставы муниципальных образований.

Полезным и значимым в практическом плане для органов местного самоуправления муниципальных районов и входящих в их состав поселений будет издание органами государственной власти субъектов методических рекомендаций по применению теоретически спорных положений Закона 2003 года.

Таким образом, проведенное диссертационное исследование показало, что вопросы установления взаимоотношений между органами местного самоуправления муниципальных районов и входящих в их состав поселений в законе 2003 года не нашли комплексной правовой регламентации. Это требует пересмотра многих положений законодательства в этой части и внесения соответствующих поправок.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гришау, Владимир Николаевич, 2006 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета от 25.12.1993г. №237.

3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст.1.

4. Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4916.

5. Федеральный закон от 11.04.1998 г. № 55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления» // СЗ РФ. 1998. №15. Ст. 1695.

6. Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3823.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.11.1994 г. № 51 -ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

8. Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 г. № 22-ФЗ // СЗ РФ. 1997. №5. Ст. 610.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31.07.1998 г. №146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3824.

10. Закона Российской Федерации от 09.10.1992 № 3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 19.11.1992 г. № 46. Ст.2615.

11. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» //СЗ РФ. 1996.№ 1. Ст. 1.

12. Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

13. Федеральный закон от 25.09.1997 г. N 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями от 9 июля 1999 г., 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 29 июня, 28 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4464.

14. Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

15. Федеральный закон от 17.12.1999 г. № 211-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации // СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6286.

16. Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. 2001. №33 (Часть I). Ст. 3431.

17. Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» // СЗ РФ. 2005. № 30 (Часть I). Ст. 3108.

18. Указ Президента РФ от 15.10.1999 г. № 1370 «Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5011.

19. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 24.05.2005 г. «О бюджетной политике в 2006 году» // Парламентская газета от 26.05.2005 г. № 93.

20. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 18.01.1996 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края» // СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 409.

21. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 01.02.1996 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного закона Читинской области» // СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 700.

22. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2002 г. N 53-Г02-26 // СПС «Гарант».

23. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2006 года № 34-Г05-15 // СПС «Гарант».

24. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от "24 мая 2006 года № 4-Г06-14 // СПС «Гарант».

25. Закон Республики Татарстан от 22.12.1992 г. (ред. от 21.10.2003 г.) № 1708-XII «О Конституционном Суде Республики Татарстан» // Газета «Республика Татарстан» от 28.11.1998 г. № 240.

26. Закон Республики Бурятия от 25.10.1994 г. (ред. от 24.12.2001 г.) № 42-1 «О Конституционном Суде Республики Бурятия» // Ведомости Народного Хурала Республики Бурятия, 1995 г., № 2.

27. Закон Тюменской области от 06.12.1995 г. № 16 «О местном самоуправлении» // Вестник Тюменской областной Думы. 1995. № 10.

28. Закон Республики Дагестан от 07.05.1996 г. № 5 (ред. от 09.12.2003 г.) «О Конституционном Суде Республики Дагестан» // Собрание законодательства Республики Дагестан. 1996. № 5. Ст. 219.

29. Закон Республики Адыгея от 17.06.1996 г. № 11 (ред. от 01.12.2004 г.) «О Конституционном суде Республики Адыгея» // Ведомости ГС-Хасэ Республики Адыгея, № 6, 22 мая 1996 г.

30. Закон Республики Дагестан от 09.10.1996 г. № 14 «О разграничении предметов ведения муниципальных образований» // СПС «КонсультантП-люс»

31. Закон Тюменской области от 28.10.1996 г. № 50 «Об утверждении границ и состава территорий муниципальных образований в Тюменской области» // Вестник Тюменской областной Думы. 1996. № 7.

32. Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.11.1996 г. № 34 «О муниципальных образованиях Ямало-Ненецкого автономного округа» // «Красный Север», спецвыпуск, ноябрь 1996 г.

33. Закон Республики Марий Эл от 11.03.1997 г. № 14-3 (ред. от 18.09.2001 г.) «О Конституционном суде Республики Марий Эл // «Марийская правда», №51, 19.03.1997 г.

34. Закон Свердловской области от 06.05.1997 г. № 23-03 «Об уставном суде Свердловской области» // Собрание законодательства Свердловской области. 1997. №5. Ст. 930.

35. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.1997 г. (ред. от 05.07.2005 г.) № 38-P3 «О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики» // Газета «Кабардино-Балкарская правда» от 23.12.1997 г. № 246.

36. Закон Тюменской области от 23.01.1998 г. № 141 «Об уставном суде Тюменской области» // Тюменские известия, № 22, 05.02.1998.

37. Закон Республики Коми от 16.06.1998 г. № 25-РЗ «О местном самоуправлении в Республики Коми» // Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми. 1998. № 10. Ст. 931.

38. Закон Красноярского края от 27.04.1999 г. № 6-375 (ред. от 02.11.2000 г.) «Об уставном суде Красноярского края» // «Красноярский рабочий», №№ 112-113, 19.06.1999 г.

39. Закон Республики Мордовия от 20.12.1999 г. № 61-3 «О разграничении предметов ведения, объектов собственности и источников доходов междумуниципальными образованиями Республики Мордовия» // «Известия Мордовии», № 238, 21.12.1999г.

40. Закон Калининградской области от 02.10.2000 г. № 247 «Об уставном суде Калининградской области» // Российская газета (г. Калининград), № 158, 23.08.2002 г.

41. Закон Республики Северная Осетия-Алания от 15.06.2001 г. (ред. от 14.05.2004 г.) № 17-РЗ «О Конституционном Суде Республики Северная Осетия-Алания» // Газета «Северная Осетия» от 05.07.2001 г. № 127.

42. Закон Тюменской области от 13.09.2001 г. N 377 "Об образовании объединенного муниципального образования Голышмановский район и установлении его границ" // "Тюменские известия" от 18 сентября 2001 г. N 182(2787).

43. Закон Тюменской области от 13.09.2001 г. N 380 "Об образовании объединенного муниципального образования Казанский район и установлении его границ" // "Тюменские известия" от 18 сентября 2001 г. N 182(2787).

44. Закон Республики Саха (Якутия) от 15.06.2002 г. (ред. от 15.06.2005 г.) 241-3 № 489-III «О Конституционном Суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве»1) // Газета «Якутские ведомости» от 03.07.2002 г. № 25.

45. Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.05.2003 г. № 12-ЗАО «О выборах депутатов представительного органа местного самоуправления» // «Ведомости Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа», апрель 2003 года, № 4/1

46. Закон Тюменской области от 03.06.2003 г. № 139 «Избирательный Кодекс (Закон) Тюменской области» // Вестник Тюменской областной Думы. 2003. № 10.

47. Закон Тюменской области от 03.06.2004 г. N 234 "О местном референдуме в Тюменской области" // "Тюменские известия" от 8 июня 2004 г. NN 120-121(3502-3503).

48. Закон Республики Карелии от 07.07.2004 г. № 790-РК «О Конституционном Суде Республики Карелия» // Собрание законодательства Республики Карелия. № 7. 2004.

49. Закон Смоленской области от 04.03.2005 г. № 15-3 «О выборах в органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований Смоленской области» // «Смоленская газета» от 17.03.2005 г. № 11.

50. Закон Саратовской области от 29.03.2005г. № 27-ЗСО «О формировании органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований Саратовской области» // «Неделя области». Спецвыпуск от 01.04.2005 г. № 17(135).

51. Закон Республики Татарстан от 08.04.2005 г. № 68-ЗРТ «О формировании органов местного самоуправления во вновь образованных муниципальных образованиях в Республике Татарстан» // «Республика Татарстан» от 15.04.2005 г. №76.

52. Закон Корякского автономного округа от 13.04.2005 г. № 30-03 «О формировании представительного органа местного самоуправления Тигильского муниципального района» // «Народовластие» от 18.05.2005 г. № 39.

53. Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.10.2005 г. N 58-3АО "О порядке учета мнения органов местного самоуправления при рассмотрении и принятии законов Ямало-Ненецкого автономного округа" // «Красный Север», спецвыпуск № 69 от 25.10.2005 г.

54. Закон Тюменской области от 06.12.2005 г. N 425 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2006 год» // "Тюменские известия" от 9 декабря 2005 г., N 276-277(3943-3944).

55. Закон Тюменской области от 29.12.2005 г. N 444 «О местном самоуправлении в Тюменской области» // «Тюменские известия» от 30 декабря 2005 г., N 295(3962).

56. Договор от 12 августа 2004 года между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа // СПС «КонсультантПлюс».

57. Постановление Губернатора Тюменской области от 23.07.2002 г. № 274 «Об утверждении положения, структуры, штатной численности Администрации Тюменского района» // Тюменские известия. 2 августа 2002 года. № 144 (3001).

58. Устав муниципального образования Кадомский район Рязанской области, принятый Решением Кадомской районной Думы от 06.06.1996 г. № 22 // «Родные истоки», №№ 58-59 от 20.10.2000 г.

59. Устава Шпаковского муниципального района Ставропольского края // «Наша жизнь» от 15.12.2004 г. № 98-99.

60. Устав Городищенского муниципального района Волгоградской области (принят Решением Городищенской районной Думы Волгоградской области от 29.06.2005 г. № 847) // «Междуречье», № 76-77 от 08.07.2005 г.

61. Устав Голышмановского муниципального района Тюменской области (принят постановлением Думы объединенного муниципального образования Голышмановский район от 16.06.2005 г. № 256) // «Голышмановский вестник» от 29.06.2005 г.

62. Устав Казанского муниципального района Тюменской области (принят постановлением думы муниципального образования Казанский район № 329 от 20.06.2005 г.) // «Наша жизнь» от 30.06.2005 г.

63. Устав Ивнянского районного Совета Депутатов, утвержденный Решением № 1 от 14.07.2005 г. // СПС «КонсультантПлюс».

64. Устав муниципального образования Тюменский муниципальный район Тюменской области (принят Решением Думы Тюменского муниципального района от 09.12.2005 г.) // «Красное знамя» от 30.12.2005 г.

65. Устав Чикчинского сельского поселения Тюменского муниципального района Тюменской области (утвержден Решением Чикчинской сельской думы № 6 от 10.06.2005 г.).2. Специальная литература

66. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996.

67. Барабашев Г.В., Шеремет К.Ф. Организация и функционирование местного самоуправления (опыт зарубежных стран). М., 1991.

68. Баранчиков В.А. Муниципальное право. Учебник. С. 317.

69. Болыной юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. -М.: ИНФРА-М, 2003.-704 с.

70. Васильев В.И. Местное самоуправление: закон четвертый // Журнал российского права. № 1. 2004 г. С.

71. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. Учебник для вузов. М., 1999. С. 33.

72. Выдрин И.В. Муниципальное право России: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004. - 320 с.

73. Добрынин Н.М. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства Российской Федерации. Новосибирск: Наука, 2003. 468 с.

74. Кабышев В.Т. Выборы в Советы и избирательное право // Проблемы конституционного права. Вып.1. Саратов, 1969.-312 с.

75. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник.-3-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристь, 2003. 587 с.

76. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Проспект, 2006. 608 с.

77. Кокотов А.Н. Разграничение и согласование полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и их органов государственной власти // Журнал российского права. 2002. № 8. С.30-36

78. Комментарий к статье 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

79. Конституции зарубежных стран: Учебное пособие / Сост. Проф. В.В. Маклаков. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003. - 624 с.

80. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Издательство БЕК, 1998. 462 с.

81. Кудилинский М.Н., Шевелева Н.А. Муниципальное право России: Учебник. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. Гос. Ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 224 с.

82. Кузьмин В. Средства без целей // Российская газета. 2006. 14 сентября. С. 1-2.

83. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:Юристъ, 2002. - 559 с.

84. Кутафин О.Е., Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. М., 1982. С. 26.

85. Лазарев Б.Н. Компетенция органов управления. М., 1972. 280 с.

86. Лебедев В.А., Анциферова О.В. Обеспечение единства законодательной системы Российской Федерации. М.: Издательство МГУ, 2005 г. -224 с.

87. Лебедев В.А. Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России (теория и практика современности). -М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2005. 272 с.

88. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. 6-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 2000. - 834 с.

89. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 687 с.

90. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: изд-во СГАП, 2003.-512 с.

91. Матузов Н.И, Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристь, 2002.-512 с.

92. Методические рекомендации об организации деятельности органов местного самоуправления. Выпуск 1, подготовленный Контрольно-методическим управлением Аппарата Губернатора Тюменской области. -Тюмень: Издательство «Вектор Бук», 2005. 83 с.

93. Миронов О.О. Конституционное регулирование в развитом социалистическом обществе. Саратов, 1982. 268 с.

94. Морозова Л.А. Конституционное регулирование в СССР. М., 1985. 234 с.

95. Муниципальное право России: Учебник / Отв. ред. Г.Н. Чеботарев. М.: Юристь, 2005.-362 с.

96. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. Отв. ред. Лазарев В.В. М., 2003. 566 с.

97. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. Марченко. Т.2. Теория права. М.: Зерцало, 1998. 640 с.

98. Общая теория права. Под ред. проф. А.С. Пиголкина. М.: изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1995. 564 с.

99. Основы Европейской хартии местного самоуправления. Методическое пособие. М., 2000,- 132 с.

100. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации. Под общ. Ред. В.Д. Карповича. М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002. 634 с.

101. Постовой Н.В. Муниципальное право России: Учебник. М., 2000. 352 с.

102. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М., 1995.

103. Разделение властей. Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. М.: изд-во МГУ: Юрайт-Издат, 2004. 428 с.

104. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. 1110 с.

105. Современный философский словарь / Под общей ред. д.ф.н., профессора В.Е. Кемерова. М., 2004 г., с. 105.

106. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА *М, 1999. - 570 с.

107. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2004. 672 С.

108. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2002. С. 381;

109. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева.- М.: Юристъ, 2002.-592 с.

110. Теория и практика правового регулирования общественных отношений: Сб. статей и выступлений. Тюмень: Сибирский научно-аналитический центр, 2004. 488 с.

111. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001. 185 с.

112. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998. 280 с.

113. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.-практ. Пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2000. С. 171.

114. Федерация в зарубежных странах / Отв. ред. Д.А. Ковачев. М.: Юрид. лит., 1993.- 112 с.

115. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М., 1983 г., с. 81.

116. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации. Тюмень, 1997.

117. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Издательство «Зерцало», 1998. - 448 с.

118. Эбзеев Б .С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. - 349 с.

119. Ясюнас В.А. Основы местного самоуправления: Учеб пособие. М.: ось-89, 1998.

120. Stadte in Not: Die leeren Kassen der Kommunen // Informationen zur poli-tischen Bildung. 1. Quartal 1994. s. 13-14.

121. Kommunalrecht Nordrhein-Westfalen in Fallen/ von Bernhard Stuer. Stuttgart; Munchen; Hannover; Berlin; Weimar; Dresden: Boorberg, 1997. 412 s.3. Научные статьи

122. Артемов В. Органы местного самоуправления как субъекты гражданского права // Государственная власть и местное самоуправление. 2002. № 4.

123. Берг О.В. Об участии органов местного самоуправления в гражданских правоотношениях // Государственная власть и местное самоуправление. 2001. №2.

124. Брежнев О.В. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: проблемы и перспективы // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 3.

125. Брежнев О.В. Споры о компетенции между органами власти как субъект судебного конституционного контроля // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 4.

126. Васильев В.И. Местное самоуправление: закон четвертый // Журнал российского права. № 1. 2004 г. С.

127. Клеандров М.И. Об уставных судах субъектов Российской Федерации// Российский юридический журнал. 1997. № 3. С. 34-40. С. 40.

128. Куликов В.В. Реформа местного самоуправления в России: теория и реальность // Государство и право. 2000. №11.

129. Мелентьев А. Муниципальные правовые акты // Законность. № 1. 2005.

130. Миннигулова Д.Б. Специфика гражданской правосубъектности органов местного самоуправления // Гражданское право. 2005. № 2.

131. Миронова Н. Межмуниципальное движение в России // Вопросы местного самоуправления. 2004. № 1. С. 12-58.

132. Некенов А.В. О конституционном принципе финансовой самостоятельности местного самоуправления // Финансовое право. 2004. № 5.

133. Павликов С.Г. К вопросу о статусе конституционных (уставных) судов субъектов РФ // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 5.

134. Полянский И.А., Комарова В.В. Реализация принципа разделения властей в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2001. № 1.

135. Савин В.И., Медолазов K.JI. К вопросу о соотношении норм конституционного и гражданского права в российском законодательстве // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 1.

136. Серебренникова А.С. О формах межмуниципального сотрудничества: опыт России и Франции // Сибирский юридический вестник. 2004. № 3.

137. Сергеев А.А. О порядке формирования представительных органов муниципальных районов // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 2. с. 27-30.

138. Соловьев С.Г. Федеральное вмешательство (интервенция) в компетенцию местного самоуправления: механизм и правовые проблемы // Современное право. 2005. № 2.

139. Тихомиров Ю.А. Споры о компетенции // Право и экономика. 2001. № 2. С. 4.

140. Уваров А.А. Система местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 2.

141. Уваров А.А. О государственных полномочиях в компетенции органов местного самоуправления // Государство и право. 2002. № 10. С. 70.

142. Уваров А.А. О разграничении и оптимизации компетенции муниципальных органов власти // Журнал российского права. 2002. № 1. С. 49.

143. Филатов Е.О. Осуществление права муниципальной собственности через представителей // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 4.

144. Чурсина Е.В. О нормотворческой деятельности субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 4.4. Авторефераты диссертаций

145. Авдеев Д.А. Правовой механизм обеспечения прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тюмень. 2004. 24 с.

146. Дубовкин К.П. Правовые проблемы взаимоотношений органов местного самоуправления и коммерческих организаций. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Тюмень. 2002. 25 с.

147. Демко А.А. Проблемы правового регулирования деятельности органов местного самоуправления в сфере социального обслуживания населения. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тюмень. 2003. 22 с.

148. Чемагина Н.А. Организационно-правовые основы взаимоотношений органов государственной власти области с входящими в ее состав автономными округами (на примере Тюменской области). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 2003.

149. Ресурсы всемирной сети Интернет

150. Конституция Австрии и Конституции других зарубежных стран Электронный ресурс. / Режим доступа: http: // vvwvv.constitution.izarant.ru.

151. Официальный Ставрополь Глава Ставрополя вошел в Координационный совет по . Электронный ресурс. / Режим доступа: http: //st a v горя I. st a v к га у .г и.

152. Устав Магаданской области и др. субъектов Российской Федерации Электронный ресурс. / Режим доступа: http: // www-.conslitution.garant.ru.

153. Устав Совета муниципальных образований субъекта Российской Федерации (проект модельного Устава Совета муниципальных образований субъекта Российской Федерации) Электронный ресурс. / Режим доступа: http: // www.ke-omo.ru.