Правовое регулирование типовых договоров российским гражданским правом в контексте реформы частного права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Мустафин, Рафаэль Фаильевич

• Мустафин, Рафаэль Фаильевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Мустафин, Рафаэль Фаильевич

Содержание

Введение

Глава 1. СИСТЕМА ТИПОВЫХ ДОГОВОРОВ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

1.1 .Правовая природа и основные признаки типовых договорных конструкций

1.2. Понятие и виды типовых договоров в системе обязательств

1.3.Перспективы развития института типовых договорных конструкций в российском гражданском праве

Глава 2. СТРУКТУРА И ДИНАМИКА ТИПОВОГО ДОГОВОРА

2.1. Элементы типового договора и порядок их формирования

2.2. Исполнение типовых договоров

2.3. Последствия нарушения условий типового договора

Заключение

Список используемых источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование типовых договоров российским гражданским правом в контексте реформы частного права»

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами. В 2008 году по инициативе Президента Российской Федерации Д.А. Медведева была создана комиссия по подготовке Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (далее по тексту - Концепция). В состав комиссии вошли видные отечественные цивилисты, представители высших судебных органов, адвокатского сообщества и нотариата. На членов комиссии была возложена задача по разработке проектов изменений для действующего Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). По мысли участников комиссии реформированию должны подвергнуться практически все фундаментальные институты отечественного гражданского права.

В рамках работы над проектом новелл обязательственного права было проанализировано современное состояние норм и институтов раздела III Гражданского кодекса, оценены его принципиальные положения и практика применения норм. В первую очередь переоценке подверглись институты, ставшие своеобразным «наследством» от советского гражданского законодательства. Критическому анализу подверглись те институты, которые возникли в условиях плановой экономики и преобладающих методов административного регулирования хозяйственной деятельности.

Комиссионное научно-практическое исследование и последующее

обсуждение в рамках цивилистического сообщества показало, что наряду с

общепринятыми демократическими принципами обязательственного права

действуют такие конструкции как публичные договоры, договоры

присоединения. По своей природе перечисленные конструкции противоречат

принципам свободы договора, автономии частной воли сторон договора,

равенству сторон. Так, нормы ГК РФ о договоре присоединения, в их

з

действующей редакции ограничивают возможность стороны, формирования условий договора, оставляя ей возможность только расторжения договора. Очевидно, что в условиях рыночной экономики, подобная типовая конструкция является атавизмом плановых договоров. Вместе с тем, имеется богатый опыт, в том числе, в европейском законодательстве, функционирования договоров присоединения, заключенных на более либеральных условиях. Целью модернизации типовых договорных конструкций, таких как публичный договор и договор присоединения, является разработка для них наиболее оптимальной конструкции, отвечающей потребностям либерального частного права. Поэтому в проект изменений норм ГК РФ включены новые типовые договоры - опционный и рамочный договоры.

Отказ от целевого критерия при классификации юридических лиц, приводит к тому, что субъектами такой договорной конструкции, как публичный договор могут стать не только коммерческие организации, но и некоммерческие. Это положение является новым для отечественного гражданского права и требует теоретического осмысления в рамках диссертационного исследования.

Перспективным, с теоретической точки зрения, является проблема правового регулирования предварительных договоров. Статья 429 ГК РФ, регулирует порядок заключения этой типовой конструкции, таким образом, что стороны, формируя предварительный договор, фактически, заключают основной договор. Парадокс вызван установленным в ГК РФ правилом о необходимости формирования существенных условий уже в предварительном договоре, в связи с чем, основной договор становится формальностью. С другой стороны, судебная практика идет по пути нивелирования обязывающей силы предварительных договоров, поскольку они занимают промежуточное положение между соглашениями об обеспечении обязательства и полноценным договором.

Кроме того, практика показывает, что в настоящее время получили распространение и такие разновидности типовых договорных конструкций, как рамочный договор, абонентский договор и опционный договор. Концептуальные положения об этих типовых конструкциях находятся в стадии разработки, например, отсутствует обобщенное научное исследование указанных конструкций. На уровне диссертационных исследований не осуществлялась систематизация и классификация типовых договоров, не анализировалась их правовая природа и место в системе договоров, поименованных в ГК РФ. Указанные обстоятельства придают избранной теме несомненную актуальность, а диссертационному исследованию научно-практическую значимость и новизну.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих при заключении типовых договоров, поименованных в действующем ГК РФ.

Предмет исследования - нормы права, содержащиеся в законодательных актах и их применение при регулировании отношений, вытекающих из заключения, исполнения, изменения и прекращения публичного договора, договора присоединения, предварительного договора и договора в пользу третьих лиц.

Цель диссертационного исследования заключается в осуществлении комплексного анализа института типовых договоров в гражданском законодательстве Российской Федерации, для выявления особенностей правового регулирования заключения, исполнения, изменения и расторжения типовых договоров на современном этапе развития гражданского права России и определения способов преодоления препятствий, возникающих в процессе правового регулирования исследуемого института, а также анализ наиболее эффективных методов совершенствования законодательства, регулирующего типовые договоры.

Указанная цель определила следующие задачи исследования:

- комплексное исследование института типовых договоров;

- анализ признаков и правовой природы типовых договоров;

- дать понятие типового договора, классифицировать их и определить место в системе договорных обязательств;

- осуществить научное прогнозирование перспектив развития типовых договорных конструкций в российском гражданском законодательстве;

проанализировать элементы типовых договоров и порядок их формирования контрагентами;

- изучить порядок исполнения обязательств, возникающих из типовых договоров;

- исследовать последствия нарушения условий типовых договоров;

выработать рекомендации по корректировке действующего законодательства, регулирующего порядок заключения, исполнения, изменения и прекращения типовых договоров.

Методологической основой диссертационного исследования является общенаучный диалектический метод познания, позволяющий рассматривать отношения, вытекающие из заключения типовых договоров как динамически изменяющийся феномен, детерминированный экономическими, социальными и правовыми факторами. В работе также использовались методы абстрактного мышления, включая анализ, синтез, дедукцию, индукцию и абстракцию. Применялись и конкретно научные юридические методы исследования, такие как сравнительно-правовой, исторически-правовой и системный.

Теоретическую основу исследования составили научные труды

отечественных цивилистов: М.М. Агаркова, Н.Г. Александрова, С.С.

Алексеева, С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А.Б.

Венгерова, В.П. Грибанова, A.B. Демина, В.В. Иманова, О.С. Иоффе, O.A.

Красавчикова, М.И. Кулагина, Я.М. Магазинера, Д.И. Мейера, В.В.

Меркулова, И.Б. Новицкого, В. В. Ойгензихта, И.А. Покровского, Б.И.

6

Пугинского, C.B. Сарбаша, Ф.Н.Тарановского, B.C. Толстого, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича, а также иностранных исследователей: Ю. Барона, Б. Виндшейда, Е. Годэме, Л.Ж. Морандьера, М. Планиоля, Р. Саватье, В. Орландо.

Эмпирическую основу исследования составили нормы законодательства

РФ: Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Гражданского

процессуального кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей, Закона об

обязательном страховании гражданской ответственности владельцев

транспортных средств, Закон о товарных биржах и биржевой торговле,

Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ; акты

Конституционного суда РФ, Верховного суда России, Высшего

арбитражного суда РФ, арбитражных судов Федеральных округов, письма

органов государственной власти, проекты реформирования гражданского

законодательства.

Степень разработанности темы:

Настоящее диссертационное исследование является первой попыткой

комплексного исследования, посвященного типовым договорам, как единому

институту российского гражданского права. Предшествующие

монографические работы посвящались отдельным разновидностям типовых

договоров: публичному, договору в пользу третьих лиц, договору

присоединения и предварительному договору. Кроме того, анализ их

содержания показывает, что они проводились на основе советского или

зарубежного законодательства, а также без учета проводимой реформы

российского гражданского законодательства. Среди перечисленных

исследований, необходимо отметить работы А.В.Демина «Общие вопросы

теории административного договора», Ю.Ю. Захарова «Договор в пользу

третьего лица в теории и хозяйственной практике», С.К. Идрышевой

«Публичный договор в гражданском праве Республики Казахстан», Н.С.

Ковалевской «Договор в пользу третьих лиц - граждан», П.А. Меныиенина

7

«Предварительный договор в российском гражданском праве» и A.B. Цыпленковой «Договор присоединения как особая категория гражданского права».

Научная новизна исследования проявляется в использовании нового научного подхода в анализе феноменов обязательственного права в рамках последних изменений гражданского законодательства и проводимой реформы отечественного частного права. Предпринята попытка систематизации опыта, накопленного российской правоприменительной практикой, на основе которой разработаны рекомендации по решению ряда наиболее острых вопросов в рамках исследуемой темы. Анализ, проведенный в диссертации, позволил наметить направление перспектив совершенствования правового механизма, регулирующего порядок заключения, исполнения, изменения и расторжения типовых договоров. Разработаны отдельные предложения по совершенствованию законодательства о типовых договорах.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. В связи с дискуссионностью вопроса о системе поименованных типовых договоров в действующем ГК РФ, автор предлагает следующий системообразующий признак - правовые последствия, порождаемые договором, поскольку направленность обязательства, как классификационное основание, принятое во второй части ГК РФ, к типовым договорам не применима.

2. Предлагается авторское определение типового договора. Типовой договор, можно определить как правовой акт, основанный на нормах ГК РФ, заключенный двумя и более сторонами, устанавливающий гражданско-правовое организационное правоотношение, служащее предпосылкой возникновения основного обязательства между контрагентами и (или) третьими лицами.

3. В целях правовой защиты стороны, присоединяющейся к кредитному договору, полагается обоснованным изложить текст п. 2 ст. 428 ГК РФ в следующей редакции: «....исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, предоставляет кредитору право одностороннего отказа от заключения договора присоединения, дает возможность кредитору одностороннего изменения условий договора присоединения, либо содержит другие, явно обременительные для присоединившейся стороны условия...».

4. Доказывается, что система типовых договоров не является иерархической, то есть, не консолидирована вокруг «корневого» договора, обладающего общими для всех разновидностей признаками. Однако, в силу наличия у типовых договоров организационно-предпосылочной направленности, система типовых договоров построена не вертикально - от общего к частному, а горизонтально -ряд относительно самостоятельных договоров, объединенных общей целью.

5. Отстаивается позиция, что полноценное функционирование включаемых в ГК РФ новых и измененных конструкций типовых договоров возможно только при законодательном закреплении концепции «организационно-предпосылочных» договоров, концепции «рас1апис1а», с включением их в перечень обязательств, поименованных и регулируемых кодексом.

6. Аргументируется вывод о том, что типовые договоры являясь организационно-предпосылочными по своей направленности, в качестве предмета имеют односторонние действия, которые осуществляется в пользу управомоченной стороны. В связи с этим, элементы, присущие товарообменным договорам, у типовых договоров

присоединения, публичного и в пользу третьих лиц, отсутствуют, что придает им свойства юридических фикций.

7. Утверждается, что договор присоединения, не имея индивидуализирующей экономической направленности, заключается в установленной оферентом или нормативным актом форме и должен содержать существенные условия соглашения. Указанное обстоятельство, а также анализ правоприменительной практики, дало основание предложить дополнить положение п. 1 ст. 428 ГК РФ словом «существенный» и изложить статью в следующей редакции: «Договором присоединения признается договор, существенные условия которого определены одной из сторон...».

8. Обосновывается что под предметом договора в пользу третьего лица, понимается указание на лицо, в пользу которого исполняется обязанность, установленная основным договором. Поэтому к порядку исполнения договора в пользу третьего лица не может быть применена оценочная категория «надлежащее исполнение», относимая к генеральному обязательству. Исполнение договора может быть оценено только как реальное, то есть фактическое осуществление действий в пользу третьего лица, названного кредитором.

9. Утверждается, что наиболее эффективным способом правовой защиты стороны типового договора, чьи права были нарушены неисполнением ожидаемых обязанностей, является не применение мер имущественной ответственности (санкций), а мер, носящих «санирующий» для договора характер. В первую очередь, способов понуждения к заключению договора. Правовой эффект от них, возникнет только с включением в ГК РФ норм о секундарных правах и их защите, а также о преддоговорной ответственности.

Практическая значимость настоящего исследования выражается в

возможности использования ее результатов при разработке проектов

ю

нормативно-правовых актов по вопросам правового регулирования типовых договоров, в применении норм обязательственного права судами и государственными органами, в возможности непосредственного применения выработанных рекомендаций по заключению, исполнению и расторжению типового договора субъектами предпринимательских отношений.

Результаты исследования могут быть применены для развития науки гражданского и предпринимательского права, а также могут быть использованы в учебно-методических разработках по курсам гражданского, предпринимательского и договорного права, при преподавании спецкурсов и дисциплин специализации. Апробация результатов исследования.

Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Сочинского института (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский Университет Дружбы народов». Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, изложены в выступлениях автора на научных, научно-практических конференциях и семинарах: 1) Международная научно-практическая конференция г.Ростов на Дону. 20 октября 2012г. «Российское общество, государство и право: история и современность»; 2)Межвузовская научно-практическая конференция «Интеграция науки и практики в условиях развития современного общества»; 3)11 Международная научная конференция «Социальное развитие и общественные науки» и т.д. Результаты исследования нашли отражение в 13 научных статьях автора, пять из которых опубликованы в научных изданиях включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата

наук. Результаты исследования были использованы при подготовке и проведении лекционных и семинарских занятий по курсам «Гражданское право» и «Предпринимательское право».

Ряд положений и выводов исследования использован в практической деятельности диссертанта.

Структура диссертационного исследования обусловлена его целями, задачами и предметом. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа, и заключения.

Глава 1. Система типовых договоров в российском гражданском праве 1.1. Правовая природа и основные признаки типовых договорных

конструкций

В 2008 году по инициативе Президента Российской Федерации Д.А. Медведева была создана комиссия по подготовке проекта реформы гражданского законодательства1.

По замыслу участников комиссии, реформированию должны подвергнуться те отрасли гражданского права, которые оставались в неизменном виде с момента принятия Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Так, корректировке подлежат положения о субъектах гражданского права, в частности, о юридических лицах.

Изменятся и нормы о праве собственности. Предлагается убрать из ГК РФ нормы, регулирующие право собственности на земельные участки, изъять из Кодекса отдельные конструкции, относящиеся к ограниченным вещным правам и осуществить ряд иных актуальных корректив, направленных на модернизацию отечественного гражданского законодательства.

По мнению видных отечественных цивилистов, Е.А. Суханова и В.Ф. Яковлева, участвовавших в подготовке второй части ГК РФ, институты обязательственного права, закрепленные в разделах III и IV Закона, разрабатывались с учетом создававшейся рыночной экономики2.

Ю совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации: указ Президента Рос. Федерации от 18 июля 2008 г. №1108.//Рос.газ. 2008. 23 июля.

2История создания второй части Гражданского кодекса Российской Федерации конспективно изложена в работе «Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А JI Маковский; Исследовательский центр частного права. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. 480 е.». По реформе гражданского законодательства см.: В.Ф. Яковлев Интернет-

13

При подготовке разделов «Общая часть обязательственного права» и «Отдельные виды обязательств» законодатели руководствовались имевшимся опытом западноевропейского законодательства, теоретическими разработками русских, советских и зарубежных ученых-юристов.

Кроме того, нормы институтов обязательственного права вобрали в себя наиболее аргументированные концептуальные положения самих разработчиков ГК РФ - С.А. Холова, A.JI. Маковского, В.В. Витрянского, которые были и остаются ведущими российскими цивилистами. Это обстоятельство придало определенную «прочность» нормам российского обязательственного права, обеспечив им удачное испытание правоприменительной практикой.

Тем не менее, положения второй части ГК РФ становятся предметом оживленных дискуссий, в ходе которых предлагаются изменения в концептуальные положения российского обязательственного права. Так, предлагается внести в Гражданский кодекс принцип добросовестности при участии в гражданских правоотношениях. Принцип имплицирован во все положения действующего Кодекса, однако, не упоминается среди основополагающих начал отрасли, изложенных в статье 1 ГК РФ.

Внести ряд изменений предлагается и в положения главы 27 ГК РФ, дающей легальное определение договора и устанавливающей общий порядок его заключения. Кроме того, положения главы регулируют общетеоретические положения договорного права, принятого российской цивилистической доктриной.

Проблемы модернизации российского гражданского права не являются внутригосударственной задачей. Предложения по совершенствованию

конференция «Концепция развития гражданского законодательства». 30 марта 2010 г. URL: www.garant.ru/action/conference/236915 и Интернет-интервью с Е.А. Сухановым «Перспективы гражданского законодательства в России: планы и современные реалии». URL: www.consultant.ru/law/interview/sukhanov.html (дата обращения: 05.12.2011).

российского частного права выдвигают и зарубежные специалисты, которые делятся опытом разработки и функционирования отечественного законодательства и делятся своим видением решения проблем российского гражданского права. Так, на проходившей в республике Казахстан, в г. Алматы XIII международной научно-практической конференции (в рамках ежегодных цивилистических чтений) «Гражданское право как наука: проблемы истории, теории и практики», также рассматривались вопросы модернизации российского обязательственного права.

В контексте настоящей работы, для нас научный интерес имеет выступление одного из участников создания части второй ГК РФ и разработчика последующих изменений в него, В.В. Витрянского. Тема его доклада «Типовые договорные конструкции в условиях реформирования гражданского законодательства» посвящена такому актуальному вопросу договорного права, как договор присоединения, публичный договор, предварительный договор и договор в пользу третьего лица.

Обращение к данной теме видных российских цивилистов свидетельствует в пользу ее актуальности и перспективности для научной разработки. В своем докладе В.В. Витрянский обозначил проблемы правового регулирования типовых договорных конструкций, решение которых, он, главным образом, видит в изменении норм действующего ГК РФ. Обращаться к дискуссии по обсуждению новелл, содержащихся в проекте ГК РФ и Концепции развития гражданского законодательства, мы планируем только для аргументации наших выводов, вытекающих из предмета исследования. Основная же цель нашего исследования, общие границы которого мы очерчиваем самим названием, является максимально объемное и всестороннее исследование института типовых договорных конструкций, регулируемых российским гражданским правом.

Начать рассмотрение избранного института полагаем целесообразным с изучения его правовой природы, то есть сущности и места в системе договоров, поименованных и не поименованных в ГК РФ.

Трудность в определении правовой природы типовых договорных конструкций заключается в том, что дискуссионным является вопрос о том, являются ли типовые договоры договорами по своей сути или это иное правовое явление. В первую очередь, требуется установить, не являются ли они только общей схемой, дополнительным признаком или требованием, предъявляемым к поименованным договорам и не имеющим собственного содержания и экономическо-правовой цели, которую преследовали контрагенты.

По словам В.В. Витрянского, типовые договорные конструкции не рассматриваются в качестве единой категории, а анализируются по отдельности. В своем докладе, указанный автор отмечает: «В лучшем случае встречается соотношение публичного договора и договора присоединения. Но гораздо чаще приходится встречать в доктрине, когда это пытаются вмонтировать в традиционную классификацию договоров, или как минимум разделить все договоры по принципу дихотомии на договоры основные и предварительные и все остальные»3.

Очевидно, что типовые договоры не укладываются в дихотомическую классификацию, поскольку они не обладают признаками, противостоящими друг другу, а сосуществуют в рамках одного раздела ГК РФ. Поэтому типовые договоры создают именно впечатление конструкций, то есть договоров, у которых нет своего особого предмета, до тех пор, пока в рамки этой конструкции не будет включен предмет востребованного контрагентами договора.

3Витрянский В.В. Типовые договорные конструкции в условиях реформирования гражданского законодательства / Цивилистические чтения 2011: Республика Казахстан, г. Алматы. URL:http://www.civilista.ru/news.php?id=29(дaтa обращения: 06.12.2011).

На наш взгляд, определить, является ли типовой договор самостоятельным институтом или зависимой от основного соглашения типовой конструкцией, возможно посредством обращения к конститутивным признакам гражданско-правового договора. Вопрос о том, какие признаки договора являются для него определяющими (конститутивными) является дискуссионным. Можно ли признать в качестве определяющих атрибутов договора его существенные условия, в первую очередь условие о предмете, или это будут иные элементы или свойства? Полагаем, что этот тезис подлежит отдельному теоретическому исследованию, которое мы не можем провести в данной статье, вследствие ее ограниченного объема. Отметим лишь, то, что решение научной проблемы зависит от той концепции гражданско-правового договора, которой придерживается автор.

Проводя анализ сущности типовой договорной конструкции, по нашему мнению, следует обратиться к понятию и признакам договора, принятым в российской цивилистической доктрине. Легальное определение договора, изложенное в статье 420 ГК РФ, в качестве его основного признака указывает на наличие соглашения между сторонами и возникновение из него правоотношения. Таким образом, гражданско-правовой договор, в контексте, официальной догмы гражданского права является юридическим фактом, который порождает обязательственное правоотношение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мустафин, Рафаэль Фаильевич, 2014 год

Список используемых источников и литературы

Международные акты

1. Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров заключена в Вене 11.04.1980 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. №1. 1994.

Нормативно-правовые акты зарубежных стран

2. Гражданское уложение Германии. М.: Волтерс Клувер, 2006.

3. Гражданский кодекс Республики Казахстан (русский текст) // Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1994 г., № 23-24 (приложение); 1995 г., № 15-16, ст. 109; № 20, ст. 121.

4. Гражданский кодекс Республики Узбекистан (русский текст) // Ведомости ОлийМажлиса Республики Узбекистан от 21 декабря 1995 года и 29 августа 1996 года.

5. Гражданский кодекс Украины (русский текст) // Голос Укра'ши от 12.03.2003 г. № 45

Нормативно-правовые акты РФ

6. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6 ФКЗ, от 30.12.2008 № 7 - ФКЗ) // Парламентская газета. 2012. № 4.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Российская газета. 1994. № 238-239.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп. от 01.01.2012) //

Российская газета. - 1996. - № 23, 1996. - № 24, 1996. - № 25, 1996. № 27.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138 - ФЗ (ред. 06.02.2012) // Российская газета. - 2002. -№ 220.

10.Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Российская газета - № 80. 07.05.2002.

11.Закон РФ «О товарных биржах и биржевой торговле» от 20.02.1992 № 2383 - 1 // Ведомости СНД и ВС РФ", 07.05.1992, № 18, ст. 961.

12.3акон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 // Российская газета . 16.01.1996 г. № 8.

13.Указ Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. №1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета .2008. 23 июля.

14.Постановление Правительства РФ от 24.10.2005 №637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной почтовой связи» // Российская газета .2005

15.Приказ ФСТ РФ от 30.11.2010 № 364-э/4 «Об утверждении Правил применения цен (тарифов), определения стоимости электрической энергии (мощности), реализуемой на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка»: зарегистрировано в Минюсте РФ 27.01.2011 № 19594 // Российская газета. 2011. 2 февраля

Судебные акты

16.Постановление ФАС Московского округа от 23.03.2000 по делу № КГ -А40/975 - 00 // СПС «Консультант плюс».

17.Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2001 года по делу № А - Ф08 - 4234 / 2001 // СПС «Консультант плюс».

18.Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2003 г. № А51-15055/0229 - 372/26 «О признании правомерным отказа в заключении договора аренды земельного участка» // СПС «Консультант - Плюс».

19.0пределение Конституционного Суда РФ от 06.06.2002 № 115-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник Конституционного суда Российской Федерации. -№1.2003.

20.Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2002 Дело № КГ-А41/6437-02 // СПС - Консультант - Плюс.

21 .Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 7 августа 2003 г. по делу № КГ-А 40/5401-03 // СПС - Гарант. 1ЖЬ: http://base.garant.ru/5265049/

22.Постановление ФАС Московского округа от 10 сентября 2003 года по делу №КГ-А41/63 64-03-П // СПС - Гарант.

23 .Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 августа 2005 года № А 56-5519/04. // СПС - Гарант.

24.Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. и ФАС Северо-Западного округа от 5 марта 2009 г. по

делу № А13 - 7481/2008 г. // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». М., 2012.

25.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 октября 2008 года по делу №А79-516/2008 // СПС - Консультант - Плюс.

26.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 октября 2008 года по делу №А79-516/2008 // СПС - Консультант - Плюс.

27.Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. № 18АП-10667/2009 по делу № А76-12301/2009 // СПС «Консультант-Плюс».

28.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» // Вестник ВАС РФ - № 11 - ноябрь 2011 .

29.Информационное письмо ВАС РФ от 15.01.98 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге», постановления ФАС ВВО от 02.04.2008 № КГ-А40/2359-08-П, от 27.08.2008 № А11-46/2008-К1-6/38, ФАС УО от 15.12.2008 № Ф09-9357/08-С4, от 15.12.2008 №Ф09-9344/08-С6 // СПС - «Консультант Плюс».

Монографии, учебники, методические пособия

3 О.Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. М.: Политиздат, 1985.

31.Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву, М.: Юриздат, 1947

32.Азаркин Н.М. Всеобщая история юриспруденции: Курс лекций. - М.: Юрид. лит., 2003.

33.Алексеев С.С. Тайна права: Его понимание, назначение, социальная ценность. М.: Норма, 2001.

34.Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература, 1966.

35.Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. -М.: Наука, 1978.

36.Батлер Е.А. Непоименованные договоры. - М.: Экзамен, 2008.

37.Барон Ю. Система римского гражданского права. Книга IV. Обязательственное право / пер. Л. Петражицкого. - 3-е изд. - СПб, 1910.

38.Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы российского гражданского права. М.: Зерцало, 1995.

39.Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М.: Статут, 2006.

40.Бодрийар Ж. Америка. М.: Владимир Даль, 2000.

41.Брагинский В.В., Витрянский М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения: 3-е изд., стереотип. М.: Статут, 2010.

42.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. - 4-е изд. - М.: Статут, 2002.

43.Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. - 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000.

44.Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву. СПб, 1875.

45.Годэмэ Е. Общая теория обязательств / пер. И.Б. Новицкого. - М.: Юрид.изд. Мин.юст. СССР, 1948.

46.Горский Д.П. Вопросы абстракции и образование понятий. - М.: Изд. АН СССР, 1961.

47.Гражданское и торговое право зарубежных стран. Под ред. Безбаха В.В. и Пучинского В.К. М.:МЦФЭР, 2004.

48.Гражданское право. Учебник. Т.1. Изд. 3-е/ Отв. Ред. Е.А. Суханов. М.: ВолтерсКлувер, 2010.

49.Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ.ред. В.А. Белова. М.: Юрайт - Издат, 2007.

50.Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. - 3-е изд. - Т. 3. -М., 2006.

51 .Гражданское право. Часть первая: Учебник/ Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997.

52.Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова. М.,1996.

53.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно - предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, A.J1. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.

54.Гражданскийкодекс России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А J1 Маковский; Исследовательский центр частного права. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998.

55.Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. - М.: Статут, 2001.

56.Демин A.B. Общие вопросы теории административного договора. Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 1998.

57.3енин И.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран. -Учебное пособие. М.: Высшее образование, 2008.

58.3еркин Д.П. Основы конфликтологии. - Ростов н/Д: Феникс, 1998.

59.Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». - 2-е изд. М.: Статут, 2003.

60.Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.

61.Керимов Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. - 4-е изд. М.: Изд. СГУ, 2008.

62.Кокоева Л.Т.Правовое регулирование арендных отношений. М. 2012.

63.Корецкий А.Д. Договорное право России. Основы теории и практики реализации. - М.: ИКЦ Март, 2004.

64.Корнеев С.М. Договор о снабжении электроэнергией между социалистическими организациями. М., 1956.

65.Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т.1 М.: Статут, 2005.

66.Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права. Избранные труды: в 2 т. Т.2. М.: Статут, 2005.

67.Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. -2-е изд., испр. М.: Статут, 2004.

68.Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд.-е 5-е. Т. 43.

69.Магазинер Я.М. Избранные труды по общей теории права. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2006.

70.Май С. К. Очерк общей теории буржуазного обязательственного права. М.: Внешторгиздат, 1953.

71.Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2000.

72.Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений/Монография.- Рязань: РВШМВДРФ, 1994.

73.Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. - М.: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006.

74.Морандьер Л.Ж. де ла. Гражданское право Франции. Т.2. / пер. и вступит.статья Е.А. Флейшиц. - М.: Изд. Иностранной литературы, 1960.

75.Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. I. -М.: Статут, 2006.

76.Нолькен А. Договоры в пользу третьих лиц. Опыт теоретического исследования по гражданскому праву. СПб., 1885.

77.0йгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Учебное пособие. - Душанбе. 1984.

78.0йгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права). - Душанбе: Дониш, 1983.

79,Омельченко O.A. Римское право. Изд. 2-е, испр. и доп. - M.: ТОН-Остожье, 2000.

80.Орландо В. Принципы конституционного права. М., 1907.

81.Планиоль М. Курс французского гражданского права. Часть первая: Теория об обязательствах / пер. с франц. В.Ю. Гартмана. - Петроков, 1911.

82.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 2001.

83.Путинский Б.И. Теория и практика договорного регулирования. - М.: ИКД Зерцало -М., 2008.

84.Пучинский В.К., Кулагин М.И. Обязательственное право зарубежных стран. Сборник нормативных актов. М.Изд.УДН, 1987.

85.Саватье Р. Теория обязательств. М.: Прогресс, 1972.

86.Сарбаш C.B. Исполнение взаимных обязательств. М.: Статут, 2004.

87.Сарбаш C.B. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005.

88.Соцуро JI.B. Толкование договора судом. М.: Велби, 2008.

89.Толковый словарь русского языка: В 4 т. Т.З / Под ред. проф. Д. Ушакова. М.: Терра, 1996.

90.Толстой B.C. Исполнение обязательств. М.: Юрид. лит., 1973.

91.Фуллер Лон Л. Мораль права; пер. с англ. Т. Даниловой под ред. А. Куряева. М.: ИРИСЭН, 2007.

92.Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве - Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2004.

93.Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву.М.: Статут, 2001.

94.Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. М.: Статут, 2003.

Статьи, авторефераты, диссертации

95.Аверьянова A.B. Объем гражданско-правовой ответственности за нарушение отдельных видов обязательств. Автореферат дисс.... канд. юрид. наук. СПб., 1997.

96.Аминов В.Б., Шкарин А.Ю. Единое или неделимое? Договор присоединения и публичный договор // Бизнес - адвокат. 1997. № 20.

97.Баранов И.А. Рецензия: Г.Ф. Шершеневич. Наука гражданского права в России // Сборник правоведения и общественных знаний: Труды юридического общества, состоящего при императорском Московском университете, и его статистического отделения. Том второй. С.Петербург, 1893.

98.Белов А.П. Злоупотребление правом во внешнеэкономической деятельности. // Право и экономика. № 2000. №3.

99.Бергманн В. Введение к пониманию германского Гражданского Уложения. // Гражданское уложение Германии. М.: ВолтерсКлувер, 2006.

100. Богданова Е.Е. Принцип реального исполнения обязательств в договорах купли-продажи и поставки: проблема реализации // Законодательство и экономика. 2005. №3.

101. Бритвин С.Н. Арендные права и их гражданский оборот. Дисс...канд.юрид.наук. Волгоград, 2006.

102. Бутовский А.Н. Договоры в пользу третьего лица // Журнал Минюста. 1910. №14.

103. Васильев A.B. Правовая природа опционного договора США. // Закон. №1. 2007.

104. Витрянский В.В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. 1998. №7.

105. Вормс А.Э. Вексельные бланки // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. М.: Статут, 2005.

106. Гаврилова Ю. Юридическая сила протоколов о намерениях, предварительных договоров и протоколов разногласий (проблемы, арбитражная практика). // Финансовая газета. 04.03.2009. №10.

107. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.

108. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей //Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.

109. Дивеев А. Правильно определять юридическую природу договоров//Социалистическая законность. 1968. №7.

110. Ефимова Л.Г. Рамочные договоры на внебиржевом межбанковском рынке ценных бумаг//Законы России. 2006. №7.

111. Жарский А. Правовые последствия нарушения договора международной купли-продажи: Общая характеристика на основе Венской конвенции 1980 года // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1999. № 4.

112. Захаров Ю.Ю. Договор в пользу третьего лица в теории и хозяйственной практике. Диссертация ...канд.юрид. наук., М., 2003.

113. Идрышева С.К. Публичный договор в гражданском праве Республики Казахстан: проблемы теории и практики. Дисс. ... докт.юрид.наук. Астана, 2010.

114. Идрышева С.К. Договор присоединения и публичный договор:

проблемы соотношения и взаимодействия // Проблемы

178

совершенствования гражданского законодательства: Материалы IV Ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся (Москва, 28 октября 2009 года). М.: Юриспруденция, 2010.

115. Илюшина М. Н. Проблемы применения организационной природы предварительного договора к отчуждательным сделкам с долями в ООО // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 5.

116. Казанцев М.Ф. Понимание гражданско-правового договора: традиционные взгляды и новые подходы // Правоведение. 2003. -№2 (247).

117. Кокоева JI.T. Проблемы законодательного регулирования финансовой аренды: вопросы теории и практики. Новая правовая мысль.Волгоград.2013 .№2.

118. Кухарев A.M. Договор в пользу третьего лица // Юрист. №3. 2005.

119. Ковалевская Н.С. Договор в пользу третьих лиц - граждан. Автореферат...канд.юрид.наук., Д., 1988.

120. Корнеев С.М. Юридическая природа договора энергоснабжения // Закон. 1995. №7.

121. Ламм Т.В. Общецелевой договор // Российский юридический журнал. 2006. № 2.

122. Логинов П.Б. Опционный договор // Право и экономика. 2005. № 11.

123. Лотфуллин Р.К. Юридические фикции в гражданском праве. Автореф. ...канд.юрид.наук. М., 2008.

124. Максименко A.B. Особенности исполнения обязательств, возникающих из предварительного договора // Закон и право. 2011. №3.

125. Меньшенин П. А. Предварительный договор в российском гражданском праве. Автореферат...канд.юрид.наук. М., 2011.

126. Муранов А.И. К вопросу «об обходе закона». // Московский журнал международного права. М.: Междунар. отношения, 1997, № 3.

127. Нечаев В. Теория договора // Юридич. Вестн. 1888. № 10.

128. Никонов В.А. Социальная вредность «мертвых» правовых норм и их ревизия в процессе мониторинга нормативных правовых актов. // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России. 2011. №2(15).

129. Писаревский E.JT. Еще раз о правовой природе договора на туристическое обслуживание // Адвокатская практика. М.: Юрист. 2000. №2.

130. Романец Ю.В. Направленность договора как основа его квалификации // Право и экономика. - М.: Юрид. Дом «Юстицинформ». 1999. №9.

131. Селивановский А. Рамочные договоры о срочных сделках (деривативах) // РЦБ. Срочный рынок. № 7 (358), 2008.

132. Символоков O.A. Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград. 2002.

133. Суханов Е.А. Вторая часть нового Гражданского кодекса и современный имущественный оборот. // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1996. № 3.

134. Тарасенко Ю.А. Предварительный договор. // Арбитражное правосудие в России. 2007. январь. 2007.

135. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора. Автореф. дисс. ... доктора юрид. наук. Саратов. 1998.

136. Цыпленкова A.B. Договор присоединения как особая категория гражданского права. Дисс. ...канд.юрид.наук. М.: 2003.

137. Шапп Я. Основы гражданского права Германии. М., 1996.

138. Щуковская О.М. Правомерные основания отказа от заключения и исполнения договора на оказание правовых услуг и конфликт интересов // Юрист 2002. № 2.

Интернет-ресурс

139. Витрянский В.В. Типовые договорные конструкции в условиях реформирования гражданского законодательства / Цивилистические чтения 2011: Республика Казахстан, г. Алматы. // [Электронный pecypc]URL:http://www.civiHsta.ru/news.php?id=29

140. Гордеева М.П. Юридическая природа договора о реализации туристского продукта// YURCLUB.RU: Конференция юрклуба //[Электронный ресурс] URL: http://www.yurclub.ru/docs/civil/article350.html.

141. Интернет-интервью с Е.А. Сухановым«Перспективы гражданского законодательства в России: планы и современные реалии» // [Электронный pecypc]URL: www.consultant.ru/law/interview/sukJianov.html

142. Интервью заместителя руководителя аппарата ВАС Андрея Егорова: «Судебная практика должна задавать стандарт поведения для каждого этапа кредитных отношений» // [Электронный ресурс] Интернет-портал ПРАВО.ги URL http://pravo.ru/review/face/view/62541/

143. Калмыкова С. «Черные дыры» предварительного договора [Электронный ресурс] // Собственник: журнал о людях и домах: [сайт]. - [М., 2011]. - URL: http://sob.ru/archive/chernyie-dyiryi-predvaritelnogo-dogovora.

144. Кузнецов А. Д. Исполнение договора присоединения // [Электронный ресурс]

http://www.ibil.ru/index.php?type=review&area=l&p=articles&id=88

145. Мороз O.B. Правовые последствия нарушения сторонами условий договора // [Электронный pecypc]http://mir-ekspertiz.info/pravovye-posledstviya-namsheniya-storonami-uslovij-dogovora/

146. ЯковлевВ.Ф. Интернет-конференция «Концепция развития гражданского законодательства». 30 марта 2010 г. // [Электронный ресурс] URL: www.garant.ru/action/conference/236915

147. Экспертная группа «Роль нотариата в реализации реформы гражданского законодательства» - ЕААЛК-2011 // [Электронный ресурсЩивилистика - Интернет-портал о науке гражданского права: [сайт]. 2011. URL:http://civilista.ru/news.php?id=27