Публичный договор в гражданском праве Республики Казахстан: проблемы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, доктор юридических наук Идрышева, Сара Кимадиевна

• Идрышева, Сара Кимадиевна
• доктор юридических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор юридических наук Идрышева, Сара Кимадиевна

Определения, обозначения и сокращения

ВВЕДЕНИЕ

1 СООТНОШЕНИЕ ПУБЛИЧНЫХ И ЧАСТНЫХ НАЧАЛ В РЕГУЛИРОВАНИИ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН

1.1 Принципы гражданского права и их роль в регулировании 23 договорных правоотношений

1.2 Содержание принципа свободы договора и его ограничения в 66 гражданском праве

1.3 Критерии введения публичных начал в регулирование 95 договорных правоотношений

2 ПУБЛИЧНЫЙ ДОГОВОР КАК ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

2.1 Развитие института публичного договора в зарубежном праве и 121 Республике Казахстан

2.2 Публичный договор как ограничение принципа свободы договора

2.3 Признаки публичного договора

2.3.1 Публичный характер деятельности обязанной стороны публичного договора

2.3.2 Особенности субъектного состава публичного договора

2.3.3 Иные признаки публичного договора 198 2.4 Публичный договор и договор присоединения 217 2.5. Ответственность сторон публичного договора

3 ОТДЕЛЬНЫЕ СФЕРЫ ДЕЙСТВИЯ ПУБЛИЧНЫХ ДОГОВОРОВ

3.1 Публичные договоры в сфере передачи имущества в собственность или в иное вещное право, а также во временное владение и/или пользование

3.1.1 Договор розничной купли-продажи

3.1.2 Договоры энергоснабжения

3.1.3 Договор проката 297 3.2 Публичные договоры в сфере выполнения работ и оказания услуг

3.2.1 Договор бытового подряда

3.2.2 Договоры перевозки транспортом общего пользования

3.2.3 Договоры хранения

3.2.4 Договор о депонировании произведений, являющихся объектами авторского права

3.2.5 Договоры в сфере банковского обслуживания

3.2.6 Договор возмездного оказания гостиничных услуг

3.2.7 Договоры возмездного оказания услуг связи

3.2.8 Договор возмездного оказания образовательных услуг в сфере высшего образования

3.2.9 Договор возмездного оказания обязательных аудиторских услуг

3.2.10 Договоры обязательного страхования

3.2.11 Договор обязательной лоцманской проводки судов

3.2.12 Договоры на оптовом рынке электрической энергии

3.2.13 Иные публичные договоры в сфере естественных монополий и регулируемых рынков

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Публичный договор в гражданском праве Республики Казахстан: проблемы теории и практики»

Обоснование актуальности темы. За истекшие со времени провозглашения независимости неполные два десятка лет законодательство Республики Казахстан, как и других стран СНГ, кардинально изменилось, в том числе впервые на законодательном уровне были закреплены нормы о принципе свободы договора и публичном договоре. Принцип свободы договора, несмотря на его широкое содержание, в правовом государстве не может быть абсолютным, а постоянно подвергается «стеснениям и ограничениям» со стороны государства в интересах всех и каждого, во всеобщих интересах. Одним из примеров такого ограничения является введение в гражданские кодексы стран СНГ норм о публичном договоре, что закономерно повлекло проблемы как теоретического, так и практического плана, поскольку сам термин «публичный договор» не только является относительно новым, но и оценочным понятием в праве, который должен быть разъяснен через квалифицирующие признаки названного договора, помещенные в его легальной дефиниции. Однако недостатки легального определения публичного договора влекут на практике неоднозначное понимание и применение правовых норм о нем.

В условиях интенсивного развития массового потребления товаров, работ и услуг особое значение представляет соответствующее развитие научных исследований института публичного договора, так как правоотношения, охватываемые и регулируемые нормами о публичных договорах как исключении из принципа свободы договора, составляют преобладающую часть гражданского оборота в общественно значимых сферах и касаются интересов не только отдельных лиц, но и практически всего общества. Пользуясь постоянно услугами общественного транспорта, предприятий общественного питания, розничной торговли, связи и т.п., потребители не задумываются о том, что ежедневно и ежечасно оказываются вовлеченными в сферу действия публичных договоров. Кажущаяся обыденность, «приземленность» сферы их функционирования не позволяет обществу надлежащим образом уяснить роль и место публичных договоров в соотношении с другими договорными правоотношениями, основанными на принципе свободы договора.

Судебная практика в Казахстане не представлена публикациями по данной теме, отсутствуют тематические обзоры и обобщения практики рассмотрения гражданских дел, связанные с рассмотрением споров по публичным договорам.

За истекший период юридическая наука Казахстана не пополнила существенно свой арсенал теоретическими изысканиями в сфере действия публичных договоров, хотя именно они представляют, на наш взгляд, особый интерес и вызывают наиболее многочисленные проблемы, затрагивая интересы широких масс населения и хозяйствующих субъектов любого современного государства.

Актуальность темы обусловлена также тем, что институт публичного договора введен для регулирования такой области имущественных отношений, в которую вовлечены тысячи и тысячи субъектов, практически все общество, поэтому он имеет особое социальное значение, от эффективности его воздействия зависит в целом правопорядок в государстве. Социальное значение договоров, относимых к публичным, особенно ярко проявляется в условиях постоянных инфляционных процессов, вызывает чувство социальной незащищенности населения, отрицательно влияет на динамику предпринимательской деятельности и на состояние правопорядка в целом в государстве.

В легальной дефиниции публичного договора законодателем акцент сделан на действиях по продаже товаров, выполнении работ и оказании услуг, хотя это не специфичный признак любого имущественного правоотношения и не может быть взят за основу в качестве квалифицирующего признака конкретного договорного вида, а о публичном характере деятельности обязанной стороны в легальном определении даного договора не говорится.

Значительное количество публичных договоров опосредует отношения в сфере естественных монополий, но законодательство Казахстана в данной сфере не содержит даже отсылочных норм о публичности договоров и о защите прав потребителей, научные исследования гражданско-правовых аспектов таких договоров не проводятся.

Таков далеко не полный круг обстоятельств, обусловливающих актуальность изучения проблематики нормативно-правового регулирования и практики применения публичного договора в Республике Казахстан, и послуживших основанием выбора направления диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. К настоящему времени в Казахстане наберется едва ли с десяток научных статей иных авторов о публичном договоре в контексте ограничения принципа свободы договора. В большинстве из опубликованных работ не говорится о социальной роли публичного договора и прямой его связи с закрепленными в Конституции основными правами и свободами человека и гражданина; отсутствуют исследования о соотношении публичного договора и договора присоединения. Среди трудов научного и учебного характера вопросы о принципе свободы договора и публичных договорах в определенной мере освещены в соответствующих разделах учебников по гражданскому праву и в комментариях к Гражданскому кодексу о соответствующих институтах, а также частично в некоторых диссертациях в рамках исследования основной темы.

Общие вопросы договорного права, предпринимательских сделок, ограничения договорной свободы и соотношения публичных и частных начал в регулировании гражданских правоотношений рассматривались в работах М.К.Сулейменова, А.Г.Диденко, Ю.Г.Басина, С.В.Скрябина, С.И.Климкина, С.О.Куанышбаевой, А.К.Калдыбаева, Г.Б.Испаевой, Е.В.Горячевой и некоторых других авторов.

В Республике Казахстан монографические исследования о публичном договоре отсутствуют, не защищена ни одна диссертация, хотя имеются несколько работ, посвященных отдельным видам публичных договоров. Так, в 2000 г. диссертантом была опубликована монография «Правовые проблемы договора энергоснабжения» и в 2002 г. на эту же тему была защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук; в 2006 г. была опубликована монография «Договор возмездного оказания образовательных услуг». В 2008 г. Г.Л.Нуртаевой была защищена диссертация на тему «Договор газоснабжения», в которой один подраздел был посвящен рассмотрению теоретических вопросов о публичном договоре. В 2009 г. принципу свободы договора посвящено диссертационное исследование А.А.Нурмагамбетова на тему «Реализация принципа свободы договора в гражданском праве Республики Казахстан». Другие публичные договоры практически не исследовались в Казахстане. Многие договорные институты, рассмотренные в настоящей работе, впервые в отечественной юридической науке подвергнуты научному исследованию.

В науке отечественного гражданского права отсутствуют фундаментальные монографические работы также по общим вопросам договорного права. Изложенное дает основание для вывода о явно недостаточной степени разработанности института публичного договора, хотя история развития права свидетельствует о том, что в эпоху кардинальных экономических реформ появляется насущная необходимость в научном осмыслении новых договорных правоотношений.

В российской дореволюционной цивилистике исследования вопроса о свободе договора и его ограничениях проводились, например, следующими учеными: А.И.Каминкой, - Д.И.Мейером, К.П.Победоносцевым, И.А.Покровским, Г.Ф.Шершеневичем. В юридической литературе советского периода исследования на тему о свободе договора практически не проводились.

В современной Российской Федерации публикуется множество статей, фундаментальных научных трудов, защищены и продолжают представляться на защиту диссертации по различным аспектам договорного права в целом, принципа свободы договора и публичных договоров в частности. Верховный и Высший Арбитражный Суды Российской Федерации систематически обнародуют тематические обзоры и решения по отдельным спорам о публичных договорах.

Публичный договор является новым правовым институтом, поэтому в трудах дореволюционных российских ученых и в советской юридической литературе он не нашел отражения, первые публикации о нем появились чуть более полутора десятка лет назад. Публичному договору в странах СНГ посвящены диссертационные работы Г.А.Калашниковой, Е.А.Мищенко, С.Н.Костиковой, О.С.Левченко и некоторых других авторов, договору присоединения посвящена диссертация А.В.Цыпленковой. Несмотря на такую разработанность проблем публичного договора, существует много дискуссионных вопросов и пробелов.

Целью диссертационного исследования является раскрытие правовой природы публичного договора как исключения из общего принципа свободы договора и рассмотрение пределов ограничений свободы договора в договорах, подпадающих под признаки публичного договора, с исследованием вопросов теории и практики его применения, на основе комплексного анализа отечественного законодательства и практики его применения, а также доктринальных позиций, высказанных в теории гражданского права, общей теории права и философии права, и на этой основе разработка предложений о дальнейшем совершенствовании механизма юридического регулирования общественных отношений в сфере действия публичного договора.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

- рассмотреть роль принципов гражданского права в регулировании правоотношений, охватываемых нормами о публичном договоре, с учетом деления их в теории права на принципы-нормы и принципы-идеи;

- исследовать вопросы ограничения принципа свободы договора в свете соотношения частных и публичных начал в регулировании договорных правоотношений и определить цель вмешательства государства в частные правоотношения путем ограничения принципа свободы договора и введения института публичного договора;

- исследовать развитие института публичного договора в праве зарубежных стран и Республики Казахстан как способа ограничения свободы договора;

- определить признаки публичного договора, позволяющие среди множества договорных конструкций выявить те из них, к которым должны применяться правила о публичном договоре;

- определить правовую природу договора присоединения, поскольку в теории гражданского права он называется самостоятельным видом в классификации договоров;

- рассмотреть вопрос об имущественной ответственности субъектов публичного договора с учетом положения о том, что в основном обязанной стороной таких договоров являются лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, обязанные нести полную имущественную ответственность на началах риска;

- исследовать договоры, прямо названные законодателем в качестве публичных в целях выявления наличия или отсутствия в них установленной путем научного анализа совокупности признаков публичного договора;

- рассмотреть договоры, имеющие элементы публичных договоров, но не названные таковыми законодателем; разработать предложения и рекомендации, направленные на совершенствование законодательства и практики его применения в указанной области.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между субъектами гражданских правоотношений в связи с заключением, исполнением и прекращением публичных договоров.

Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие правоотношения в сфере действия публичного договора, и практика их применения, в том числе судебная практика, использованная для подтверждения теоретических выводов и обоснования рекомендаций по совершенствованию законодательства.

Методологической базой исследования послужил комплекс философских, общенаучных и частнонаучных методов познания, в том числе диалектический, системно-структурный, функциональный, сравнительно-правовой, формально-юридический и конкретно-социологический анализ. При этом изучаемый объект исследовался через совокупность его признаков, путём построения логических цепочек - от общего (абстрактного) к частному (конкретному) и наоборот.

Теоретическая основа исследования. Для разработки темы диссертации была изучена соответствующая философская, социологическая, теоретико-правовая, гражданско-правовая и другая юридическая литература, включая работы дореволюционных российских ученых-цивилистов в области гражданского права. Учитывая специфику темы диссертационного исследования, мы не могли не использовать в работе монографические работы дореволюционных российских ученых Н.М.Коркунова, Д.И.Мейера, С.А.Муромцева, И.А.Покровского, Г.Ф.Шершеневича и других. Их труды, переизданные в 1995-2002 годах, оказали неоценимую помощь в написании данной работы.

При исследовании темы были использованы труды казахстанских ученых К.Алимжан, И.В.Амирхановой, Ю.Г.Басина, Д.А.Братусь, Е.В.Горячевой,

A.Г.Диденко, С.З.Зиманова, Т.Г.Квятковской, С.И.Климкина, Е.Ю.Коваленко, С.О.Куанышбаевой, С.В.Лобач, Р.Н.Мамырбаева, А.А.Нурмагамбетова, Г.Л.Нуртаевой, Е.Б.Осипова, С.В.Скрябина, М.К.Сулейменова и других.

В работе были использованы также монографии, диссертации, учебные пособия, статьи, доклады ученых из стран ближнего зарубежья Д.Акопян, С.С.Алексеева, Н.П.Асланян, В.А.Белова, Т.В.Боднар, Е.Ю.Борзило, М.И.Брагинского, А.Б.Венгерова, В.В.Витрянского, В.Витушко, В.В.Голубцова,

B.П.Грибанова, A.C. Громова, Э.С.Гудкова, П.Д.Гуйван, С.В.Дедикова,

C.В.Дорохина, А.Е.Ефимова, Л.Г.Ефимовой, К.И.Забоева, А.А.Запруднова, И.А.Зенина, А.С.Ивановой, В.В.Иванова, Г.В.Иванова, О.С.Иоффе, М.Ф.Казанцева, Г.А.Калашниковой, Ю.Х.Калмыкова, Т.В.Кашаниной, Н.И.Клейн, М.Ю.Козловой, Е.Г.Комиссаровой, А.Д.Корецкого, С.Н.Костиковой, А.Кубко, М.И.Кулагина, М.А.Лактаевой, Т.В.Лариной, О.С.Левченко, М.Ф.Лукьяненко, А.Л.Маковского, Е.А.Мищенко, Н.Л.Морозова, В.С.Нерсесянц, И.Б.Новицкого, А.А.Райлян, Е.В.Салогубовой, Г.А.Свердлык, Б.Н.Сейнароева, М.С.Синявской, А.Н.Танаги, Ю.А.Тихомирова, Ю.К.Толстого, К.Ю.Тотьева, А.В.Цыпленковой, Б.Б. Черепахина, К.Чернышева и других.

В целях изучения законодательства и практического опыта стран дальнего зарубежья были использованы труды Х.Кётц, Р.Книпер, Р.Саватье, К.Цвайгерт, а также научно-практические и учебные пособия российских авторов и коллективов авторов об исследовании зарубежного законодательства.

Иные научные труды, касающиеся отдельных договорных конструкций, приведены нами в соответствующих разделах работы. Взгляды, мнения, точки зрения ученых на предмет исследования рассматривались в работе как непосредственно, на основе их собственных трудов, так и опосредованно, в их интерпретации, изложенной в научной литературе.

Нормативной основой исследования выступают положения Гражданского кодекса, иных законов и подзаконных нормативных правовых актов Республики Казахстан, а также гражданское законодательство Российской Федерации, Украины, Беларуси, Молдовы, Армении и некоторых зарубежных стран, в частности - Германии (Гражданское уложение Германии в переводе на русский язык), Франции, Италии, Нидерландов и т.д. Законодательство зарубежных стран изучалось также опосредованно, в частности, через труды К. Цвайгерт, Х.Кётц, учебно-практический комментарий Гражданского кодекса Франции, монографии авторского коллектива под руководством В.В.Залесского, И.А.Зенина, диссертацию М.С.Синявской и другие источники.

Эмпирической основой исследования являются в оснвоном материалы казахстанской и российской правоприменительной и хозяйственной практики.

Научная новизна диссертации определяется, прежде всего, тем, что в ней впервые в казахстанской и российской юридической науке проведено комплексное научное исследование института публичного договора в гражданском праве в контексте ограничения свободы договора в его теоретическом и в практическом аспектах.

Отличие нашей работы от имеющихся аналогичных работ на данную тему заключается в том, что она представляет собой первое в Казахстане и одно из первых в СНГ комплексных исследований о публичном договоре в гражданском праве, проблемах теории и практики его применения. Имеющиеся исследования на эту тему не охватывают всей совокупности понятия, содержания, признаков и иных условий публичного договора как исключения из принципа свободы договора. Многие авторы, признавая необходимость распространительного толкования перечня публичных договоров, не выходят за рамки договоров, названных публичными законодателем. В настоящей работе впервые в СНГ сделана попытка обозначить и проанализировать более широкий круг договорных отношений, охватываемых нормами о публичном договоре.

В диссертации рассматриваются не только общетеоретические вопросы о принципе свободы договора, об институте публичного договора в гражданском праве, но и предлагается иная классификация признаков публичных договоров, позволяющая относить к их числу многие не названные законодателем публичными договоры и, наоборот, критически отнестись к поименованным таковыми казахстанским законодателем договорам. Научная новизна заключается в том, что в данной работе впервые на основе научного анализа приводится обоснование необходимости отнесения к публичным договорам около 10 различных договоров, не поименованных законодателем Казахстана и цивилистической наукой таковыми, поскольку невозможно поименно перечислить в законе все публичные договоры.

Научная новизна данной работы заключается также в рассмотрении публичного договора как ограничении принципа свободы договора с позиций социального характера договоров в охватываемой им сфере. На этом основании делается вывод о цели ограничения свободы договора, т.е. вмешательства публичной власти в гражданские правоотношения путем введения института публичного договора, как необходимости достижения социальной справедливости в обществе. Имеющиеся научные разработки о соотношении публичных и частных начал в правовом регулировании общественных отношений не дают ответа на вопрос о цели вмешательства публичной власти в частные правоотношения.

Новизна присутствует в критическом отношении автора к легальному закреплению основных начал гражданского законодательства, выявлении несистемности и неполноты изложения принципов гражданского законодательства. Новым является рассмотрение в работе содержания термина «публичный характер деятельности» обязанной стороны публичного договора, который законодателем не обозначается и не раскрывается. Предлагается новый подход к конструкции легального определения публичного договора, позволяющий полнее учитывать его классифицирующие признаки и влекущий большую формальную определенность данного понятия.

Публичный договор рассматривается как свойство. определенных договоров, отличающихся от признаков консенсуальности, реальности и других свойств, явившихся основаниями для выделения самостоятельных видов договоров.

Новизна заключается в определении признаков публичного договора как совокупности его свойств, а не одного только свойства.

В науке гражданского права сформировано неверное, по мнению автора, представление о договоре присоединения, что послужило поводом для обоснования нового подхода к пониманию юридической сущности договора присоединения, признание данного договора не самостоятельным видом договора, а лишь способом заключения множества однотипных договоров, направленных на опосредование отношений с массовым потребителем товаров, работ и услуг.

Комплексный и законченный характер исследования позволил сделать существенные выводы относительно механизма регулирования публичных договоров в Республике Казахстан, выявить пробелы и противоречия в нормативно-правовом регулировании данного договора, внести предложения по их устранению. Автором подготовлен Проект нормативного Постановления Верховного Суда РК о применении судами законодательства о публичном договоре (Приложение А).

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать ряд новых или содержащих элементы новизны положений.

1. Термин «публичный договор» относится к оценочным понятиям в праве, не достаточно апробированным в хозяйственной и правоприменительной практике. Поэтому с учетом положения о воздействии публичных договоров на большие массы потребителей, влекущем необходимость установления публичного порядка в обществе в целом, а не только в конкретном договорном правоотношении, при заключении, исполнении публичных договоров и разрешении споров судами в соответствии с п.1 ст.6 ГК РК необходимо руководствоваться основными началами гражданского законодательства. Содержание же статьи 2 ГК РК «Основные начала гражданского законодательства» дает основание говорить о неполноте основных начал (принципов) гражданского права, поскольку помещение в Главе 1 ГК РК специальной статьи с таким названием предполагает наполнение ее соответствующим исчерпывающим содержанием. Так, в пунктах 2 и 3 данной статьи законодателем помещены нормы о признаках метода правового регулирования, что выходит за рамки содержания данного структурного элемента законодательного акта. В то же время такие общепризнанные наукой гражданского права в качестве принципов разумность, добросовестность и справедливость, имеющие ключевое значение при регулировании правоотношений с участием массового потребителя, помещены в другой статье, применительно только к осуществлению гражданских прав, и названы термином «требования». В связи с чем предлагается перенести принципы добросовестности, разумности и справедливости из статьи 8 «Осуществление гражданских прав» в статью 2 ГК РК, что позволит восполнить систему основных начал гражданского законодательства и более четко сориентирует юридическую практику на необходимость их соблюдения, а также исключить из данной статьи нормы о методах правового регулирования, как выходящие за рамки «основных начал». Обосновывается, что на стадии реализации права должны применяться как нормативные принципы, закрепленные в статьях под названиями «принципов» или «основных начал», так и принципы, признаваемые таковыми наукой и обычаями делового оборота.

2. В правоотношениях с участием неограниченного круга субъектов, как в публичных договорах, принцип свободы договора подлежит законодательным ограничениям. Помимо называемых законодателем ограничений на преддоговорной стадии и стадии заключения договора, ограничения присутствуют также и на стадиях исполнения, изменения и прекращения договора, т.к. основная масса публичных договоров, имеющих место в сфере естественных монополий и регулируемых рынков, рассчитана на реальное и непрерывное исполнение, носит длящийся характер, поэтому исполнение договора не влечет его прекращения; невозможно изменение и прекращение обязательства путем предоставления отступного, новации, зачетом встречных требований и т.п. Целью вмешательства публичной власти в частные правоотношения путем введения института публичного договора с установлением ограничений является реализация принципа социальной справедливости, что оказывает влияние в целом на стабильность в обществе и правопорядок в государстве.

3. В развитых государствах для обозначения правоотношений, опосредуемых различными терминами - «публичный договор» и «договор присоединения» -казахстанского Гражданского кодекса, применяются единообразные термины: «потребительский договор», «продиктованный договор» (Германия), «принудительный договор» (Великобритания), «договор присоединения» (Франция) и т.п. Поэтому договор присоединения не является самостоятельным, обособленным видом договоров содержательной направленности, это лишь способ заключения публичных (обязательных) и иных (свободных) договоров, рассчитанных на массового потребителя. Облечение публичного договора в форму договора присоединения облегчает процедуру заключения множества однотипных договоров.

Признание договора присоединения способом заключения публичного договора устраняет споры о конкуренции норм статей 387 и 389 ГК РК, а потребители в публичном договоре получат дополнительные возможности защиты своих интересов, предусмотренные пунктом 2 ст.389 ГК РК. При этом под формулярами и стандартными формами предложено понимать как письменные документы с названием «договор», так и с названием «квитанция», «билет», «чек», и т.д., а также нормативные правила, стандарты, положения, закрепляющие существенные условия соответствующих публичных договоров.

4. В системе классификации договоров публичный договор занимает особое место, будучи выделенным нами по классификационному основанию ограничения принципа свободы договора. Публичный договор является свойством определенных договоров, рассчитанных на массовое применение (признак публичности). Однако если определение других договорных признаков -реальности, консенсуальности, срочности, бессрочности и т.п. не представляет особой сложности, то выявление в том или ином договоре признаков публичного договора представляет определенную сложность. Кроме того, по сравнению с другими договорными признаками, признак публичности договора имеет практическое значение, влекущее серьезные правовые последствия для обязанной стороны договора в виде ограничений принципа свободы договора путем установления обязываний, запретов и дозволений, а также меры по защите слабой стороны договора, в связи с чем публичный договор имеет и социальное значение.

Проблемы выявления признака публичности договора вызваны также оценочным характером самого термина и недостатками легального определения публичного договора в конструкции пункта первого статьи 387 ГК РК, где недостаточно четко отображены квалифицирующие признаки договора, акцент смещен на . указание деятельности доминирующей стороны по передаче имущества, выполнении работ и оказании услуг вместо указания на публичный характер ее деятельности; использовано выражение «заключенный договор», что противоречит нормам последующих пунктов данной статьи; в качестве обязанной стороны договора названа только «коммерческая организация»; перечислены бессистемно несколько сфер деятельности в качестве примеров публичных договоров с неисчерпывающим их перечнем путем применения словосочетания «. и.т.д.». В связи с изложенным предлагается авторское определение публичного договора, учитывающее приведенные недостатки правовой конструкции.

5. В силу различных причин невозможно законодательно поименовать в настоящее время публичными все договоры, подлежащие отнесению к таковым. Для решения вопроса об отнесении того или иного договорного обязательства по направленности действий к публичному договору, в процессе юридической практики и правоприменительной деятельности необходимо выявление системы, совокупности признаков, одновременное наличие которых свидетельствует о публичности договора.

5.1) Первым из признаков является публичный характер деятельности доминирующей стороны правоотношения, из которого вытекают ограничения принципа свободы для данной стороны в виде обязательности заключения договора с каждым, кто обратится; запрета оказывать предпочтение одному лицу перед другим, заключения договора на одинаковых условиях со всеми обратившимися. Однако в легальной дефиниции публичного договора об этом не говорится, в большинстве научных исследований такой связи не прослеживается, называется только следствие, без указания причины. Тогда как вне публичного характера деятельности законодатель не может вмешиваться в частную деятельность «коммерческой организации» и устанавливать для нее названные выше ограничения.

Публичный характер деятельности субъекта выражается через категорию публичного интереса, который определяется совпадением интересов индивида с интересами групп, социальных общностей, а через них - всего общества, который и дает законодателю право устанавливать ограничения и пределы свободы, в том числе и предпринимательской деятельности. Деятельность обязанной стороны имеет быть востребованной систематически, непрерывно, постоянно, неограниченным кругом лиц, что также обусловливает наличие публичного интереса.

5.2) Следующим признаком публичного договора является особенность его субъектного состава, заключающаяся в том, что на стороне «коммерческой организации» выступают коммерческие юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также некоторые некоммерческие организации, имеющие право заниматься предпринимательской деятельностью. Поэтому правильным будет именовать доминирующую сторону как «лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью». Контрагентом «коммерческой организации» могут быть не только физические лица, использующие «товар» для личных, бытовых и семейных надобностей, но и юридические лица и индивидуальные предприниматели, использующие «товар» для производственных, предпринимательских целей. Данное положение обосновано путем рассмотрения в качестве примеров договоров перевозки грузов транспортом общего пользования, хранения, энергоснабжения, оказания услуг связи и т.д., прямо названных публичными в законе.

Другой особенностью данной стороны, именуемой «потребителем» в широком смысле, является неограниченный по количеству круг лиц, что обусловливает социальный характер публичного договора, воздействие его на правопорядок в обществе в целом.

5.3) Следующий признак публичного договора - это наличие публичной оферты, которая может быть как устной, так и письменной, во многих случаях устанавливается законом и уставными целями.

5.4) Заключение договора способом присоединения к варианту, разработанному оферентом - доминирующей в договоре стороной, или закрепленному в нормативных правовых актах, является четвертым признаком публичного договора.

5.5) Заключение договора по одинаковым ценам (тарифам, ставкам) за единицу «товара» с определенными категориями потребителей, кроме случаев предоставления льгот законодателем или самой «коммерческой организацией» определенным их группам, при отсутствии признаков дискриминации по полу, расовой и иной принадлежности и т.д.

Приведенные пять признаков являются обязательными для всех договоров, должных быть квалифицированными в качестве публичных.

Следующие признаки могут присутствовать не во всех публичных договорах, их можно назвать дополнительными признаками. Это:

5.6) издание Правительством типовых договоров и правил, детально регламентирующих права и обязанности сторон;

5.7) применение законодательства о защите прав потребителей (в узком смысле) в случаях, когда в их роли выступают лица, приобретающие товары, работы или услуги в непредпринимательских целях;

5.8) обязательность заключения договора для самих потребителей.

6. Несмотря на открытый перечень публичных договоров, казахстанская юридическая наука и судебная практика не определяют помимо уже поименованных таковыми ни одного иного договора публичным, что отрицательно сказывается на состоянии правопорядка, защиты конституционных прав индивидов. На основе применения выявленных выше признаков публичного договора обосновывается отнесение к числу публичных договоров большого массива иных договорных конструкций: об обязательном страховании, оказании обязательных аудиторских услуг, банковского счета, банковского вклада, перевода денег, оказания услуг по платежным карточкам, возмездного оказания образовательных услуг, некоторых видов договора хранения, обязательной лоцманской проводки; договоров на оптовом рынке электрической энергии, иных договоров в сфере естественных монополий и регулируемых рынков.

Вместе с тем анализ поименованного законодателем публичным договора о депонировании произведений, являющихся объектами авторского права (ст.979 ГК РК) свидетельствует об отсутствии в данном правоотношении всех обязательных признаков публичного договора и соответственно о необходимости исключения его из числа публичных, поскольку в данном случае имеет место смешение публичного договора и публичных услуг государства, предусмотренных Реестром государственных услуг. В связи с чем легальное поименование договоров публичными следует производить по мере накопления опыта хозяйственной, судебной практики и научных исследований соответствующих договорных сфер.

7. В публичных договорах при применении норм об ответственности обязанной стороны в сфере естественных монополий и регулируемых рынков неприменимо общее правило, закрепленное в п. 2 ст. 354 ГК РК о том, что в случае неисполнения обязательства уплата неустойки и возмещение убытков освобождаю т должника от исполнения обязательства в натуре, так как исполнение в основном должно быть только реальным; невозможно прекращение договора даже по вине «коммерческой организации», являющейся субъектом естественной монополии или регулируемого рынка. Гражданско-правовая ответственность «коммерческой организации» в законодательстве закреплена в форме ограниченной ответственности, тогда как одним из признаков предпринимательской деятельности является повышенная ответственность предпринимателей и предпринимательский риск. Необходимо конструирование ответственности коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей в публичных договорах в сфере естественной монополии и регулируемых рынков по принципу полной имущественной ответственности.

8. Договоры в сфере естественных монополий и регулируемых рынков являются публичными договорами, что подтверждается на примерах договора энергоснабжения, оказания услуг связи, перевозки железнодорожным транспортом, и других. Однако законодательные акты в данной сфере не содержат норм об этом, в связи с чем в Закон РК «О естественных монополиях и регулируемых рынках» необходимо внести норму о публичном характере договоров в регулируемых им сферах общественных отношений. Указанные дополнения необходимы для единообразия в толковании соответствующих норм правоприменителями и хозяйствующими субъектами и в целях надлежащей защиты прав всех контрагентов доминирующей в правоотношении стороны.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что проведенное исследование и его положения могут пополнить теорию гражданского права по вопросам свободы договора и ее пределов; публичного договора в части его понятия, признаков, видов; о договоре присоединения и т.д.

Результаты настоящего исследования могут также способствовать совершенствованию научных представлений о порядке и способах заключения публичных договоров, их исполнения и урегулирования разногласий; могут быть использованы для дальнейших научных исследований в рассмотренных областях. Сформулированные в диссертации выводы, рекомендации и предложения дополняют и развивают теорию современного договорного права и могут служить основой для дальнейшей разработки вопросов совершенствования нормативно-правовой базы, регулирующей договорные отношения участников имущественного оборота.

Практическое значение результатов диссертации состоит в том, что выводы автора способны оказать влияние на единообразное применение норм о публичных договорах и договорах присоединения в судебной практике, в законопроектной деятельности. Материалы диссертации могут использоваться в деятельности юридических служб хозяйствующих субъектов и индивидуальных предпринимателей, а также обществ защиты прав потребителей. Кроме того, данные материалы могут быть использованы в процессе преподавания курсов гражданского права, предпринимательского права, гражданского процесса, спецкурсов по договорному праву, другим разделам указанных дисциплин в учебных заведениях по юридическим специальностям.

Апробация результатов исследования. Диссертация была подготовлена в НИИ частного права АО «Казахский гуманитарно-юридический университет», прошла обсуждение на совместном заседании НИИ частного права АО «Казахский гуманитарно-юридический университет» с кафедрой частно-правовых дисциплин Каспийского общественного университета (г.Алматы), а также отдела гражданского законодательства и процесса Федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации»; доложена на заседании секции диссертационного совета. В целях апробации результатов исследования автором был проведен опрос судей.

Основные положения диссертации были представлены в качестве докладов на 11 международных и двух республиканских научных конференциях в период с 2004 по 20 П годы. Кроме того, результаты научных исследований нашли отражение в более 40 научных статьях и двух монографиях автора общим объемом свыше 60 пл. Из них 9 статей опубликовано в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования Российской

Федерации, свыше 20 статей опубликовано в 10 казахстанских журналах, рекомендованных Комитетом по контролю в сфере образования и науки МОН РК, а также свыше 10 статей в аналогичных зарубежных изданиях.

Результаты исследования применяются автором при чтении лекций по курсам «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Защита гражданских прав», «Возмездное оказание услуг», «Теория и практика применения гражданского и гражданского процессуального законодательства», «Нотариат», «Договоры купли-продажи», а также в процессе научной, экспертной и законопроектной деятельности в научно-исследовательских институтах КазГЮУ и Инсти туте законодательства Республики Казахстан. В том числе диссертантом были выполнены аналитические справки по законам РК «Об электроэнергетике» и «Об энергосбережении». С 2006 года диссертант систематически принимает участие в экспертизе и разработке законопроектов, в частности, «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам электроэнергетики, инвестиционной деятельности субъектов естественных монополий и регулируемого рынка», «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам железнодорожного транспорта», «О теплоэнергетике» и других.

Структура диссертации. Диссертация состоит из перечня обозначений и сокращений, введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников общим объемом 435 стр., а также приложения.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Идрышева, Сара Кимадиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги научно-теоретического исследования в целях раскрытия правовой природы публичного договора в контексте ограничения принципа свободы договора и, выполнив поставленные задачи, приходим к следующим выводам.

1. В гражданско-правовой сфере правовое регулирование осуществляется государством в оснвоном путем установления диспозитивных норм, поэтому современный гражданский оборот характеризуется увеличением частноправовых начал, закреплением принципа свободы договора. Однако свобода как философская категория не является беспредельной, она предполагает одновременно и установление разумных границ в целях достижения социальной справедливости при ее реализации в общественных отношениях. Достижение социальной справедливости в полном объеме зависит и от степени реализации всех других принципов современного гражданского права, причем как нормативных принципов гражданского законодательства, так и принципов, сформированных в доктрине гражданского права, так называемых принципов-идей. Анализ содержания статьи 2 ГК РК (ст.1 ГК РФ) «Основные начала гражданского законодательства» дал основание прийти к выводу о том, что на самом деле основные начала здесь перечислены неполно, имеет место смешение принципов и методов правового регулирования и нарушение равенства закрепленных принципов путем приоритетного изложения нескольких норм только о принципе свободы договора. Для придания должной значимости принципам добросовестности, разумности и справедливости, которые, по убеждению автора, должны применяться не только при осуществлении гражданских прав, но и при исполнении гражданских обязанностей, особенно в правоотношениях с участием неопределенного круга лиц, как в публичных договорах, предлагается перенести их в ст.2 ГК РК вторым пунктом в действующей редакции из статьи 8 ГК РК (ст. 10 ГК РФ).

Вместе с тем мы полагаем некорректным наименование статьи 380 ГК РК (ст.421 ГК РФ) «Свобода договора», поскольку это наименование принципа, предлагаем назвать данную статью «Свобода заключения договора», что будет более соответствовать ее содержанию и назначению.

Исследовав вопросы ограничения принципа свободы договора в свете соотношения частных и публичных начал в регулировании договорных правоотношений, мы пришли к выводу, что ограничение свободы договора, в том числе путем введения института публичного договора, является объективно необходимым в целях достижения социальной справедливости в обществе.

2. Легальное определение публичного договора, содержащееся в ст.387 ГК РК (ст.426 ГК РФ), имеет существенные недостатки, затрудняющее его правильное правоприменение, не позволяет достигать цели законодателя об установлении социальной справедливости путем защиты прав и интересов слабой стороны публичного договора. Публичный договор выделен законодателем в связи с ограничением в нем принципа свободы договора. Свойство публичности присуще определенным договорам, опосредующим правоотношения в сферах деятельности, имеющих публичный характер, и рассчитанных на массовое применение. Но публичность - это свойство особого рода, которое не лежит на поверхности, поскольку для отнесения того или иного договора к публичным требуется выявление в нем целого комплекса признаков.

Прообразом института публичного договора в законодательстве стран СНГ и Республики Казахстан явились «продиктованные», «принудительные» и иные договоры в развитых государствах, где идеи приоритета защиты прав индивида формировались сотни лет. Термин «публичный договор» относится к оценочным понятиям в праве, круг публичных договоров исчерпывающим образом не очерчен законодательными актами. Законодательство Казахстана и, в частности, Российской Федерации, не проводит четкую грань между договорами, подлежащими и не подлежащими отнесению к публичным договорам, что порождает разночтения как в науке гражданского права, так и в правоприменительной деятельности, а это также отрицательно влияет на правопорядок в целом, стабильность и однородность судебной практики, в конечном счете, на соблюдение и защиту прав субъектов в договорных отношениях, рассчитанных на массового потребителя. В связи с чем была определена совокупность признаков, позволяющих квалифицировать то или иное договорное правоотношение в качестве публичного договора, поскольку именно отсутствие или неполнота изложения таковых в легальной дефиниции и порождает проблемы как в теории, так и на практике.

К основным признакам публичного договора предложено отнести публичный характер деятельности доминирующей в правоотношении стороны; наличие публичной оферты; специальный субъектный состав: лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью и потребитель, под которым имеются в виду как физические, так и юридические лица и индивидуальные предприниматели; заключение договора способом присоединения; заключение договора по одинаковой цене за товары, работы, услуги со всеми потребителями по категориям, за исключением случаев предоставления льгот законодателем или самой «коммерческой организацией», при отсутствии признаков дискриминации. К дополнительным признакам мы относим: издание Правительством типовых договоров и правил, подробно регламентирующих права и обязанности сторон; применение законодательства о защите прав потребителей в случаях, когда потребитель использует товары, работы и услуги контрагента не в предпринимательских целях; обязательность заключения договора для самого потребителя. Для квалификации договора в качестве публичного, по нашему мнению, одновременное присутствие первых пяти признаков в конкретном договорном правоотношении является обязательным. Иные же признаки могут присутствовать не в каждом договорном правоотношении, имеющем публичный характер, их можно назвать дополнительными. Например, не все отношения урегулированы нормативными типовыми договорами или правилами, не все договоры обязательны для заключения потребителями, не для всех договоров применимо законодательство о защите прав потребителей.

На основании изложенного нами предлагается следующее определение публичного договора (пункты 1 и 2 статьи 387 ГК РК, ст.426 ГК РФ): «1. Публичным договором признается договор, устанавливающий обязанность лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, в силу публичного характера своей деятельности осуществлять продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг в отношении каждого, кто к нему обратится.

2. Лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, имеющей публичный характер, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законодательством».

Что касается поименования договоров публичными, то автор приходит к выводу, что в первую очередь наличие или отсутствие признаков публичности в тех или иных договорных конструкциях должно быть выявлено в теории гражданского права, а также в хозяйственной и судебной практике. Только после этого законодатель может вносить в действующее законодательство дополнения о публичном характере определенных договоров, во избежание повторения ситуации с договором о депонировании произведений в сфере авторского права в РК.

3. Для легального поименования договора публичным Казахстану целесообразно использовать опыт других стран, в которых такое поименование получило должную апробацию на практике и подтвердило верность законодательных норм. Так, в настоящее время мы предлагаем рецепировать в Гражданский кодекс Республики Казахстан нормы из Гражданского кодекса Российской Федерации о публичности договоров хранения в ломбардах (п.1 ст. 919), в камерах хранения транспортных организаций общего пользования (п.1 ст. 923); личного страхования (п.1 ст. 927); банковского вклада, когда вкладчиком является гражданин (п.2 ст.834 ГК РФ); а договор банковского счета отнести хотя бы к категории так называемых обязательных договоров.

4. Рассмотрев вопрос о соотношении публичного договора и договора присоединения, мы пришли к выводу, что все публичные договоры заключаются способом присоединения. Договор присоединения - это лишь способ заключения публичных и иных договоров, рассчитанных на массового потребителя. Облечение публичного договора в форму договора присоединения облегчает процесс заключения множества однотипных договоров. Типизация, унификация, стандартизация являются непременным атрибутом технической революции в обществе. Использование на практике таких инструментов, как билеты, квитанции, полисы, коносаменты, складские свидетельства и т.д. по признанию самого законодателя является выражением стандартизированной, типизированной формы присоединения к публичным и иным договорам.

Потребителю» в публичном договоре должно быть предоставлено дополнительное право требовать изменения или расторжения договора, если публичный договор в форме присоединения, хотя и не противоречит законодательству, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие, явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (ст.389 ГК РК, ст.428 ГК РФ).

В связи с изложенным, предлагается в данную статью внести дополнения об оформлении текста договора в форме присоединения шрифтом, доступным для прочтения любым клиентом, понятным для потребителя языком и т.п. Гражданское законодательство испытывает насущную необходимость называть вещи своими именами, а не только деликатно подразумевать их. Точная формальная определенность будет способствовать конкретизации в регулировании правоотношений и достижению большей степени социальной справедливости.

При этом оферент должен предпринять все разумные меры для информирования потребителя и ознакомления его со стандартными условиями. Стандартные условия договоров могут быть разработаны оферентом как на основе утвержденных Правительством типовых договоров и правил, так и на основе примерного договора, а также могут быть самостоятельно разработаны оферентом для массового применения. Кроме того, возможно прямое применение нормативных правил, например, в сфере розничной торговли.

В связи с тем, что пункт 3 ст.389 (ст.428 ГК РФ) ГК РК ограничивает право предпринимателей в качестве контрагентов доминирующей стороны требовать расторжения публичного договора в форме присоединения, содержащего явно обременительные условия, мы считаем, что несправедливо исключать право предпринимателей обращаться с требованиями о признании недействительными обременительных условий, тем более, когда государство провозглашает политику всемерной поддержки и защиты предпринимателей. Поэтому пункт 3 ст.389 ГК РК (ст.428 ГК РФ) предлагается исключить.

5. Исследование нормативных правовых актов в части, касающейся гражданско-правовой ответственности обязанной стороны договоров, отнесенных законодателем к публичным, показывает установление ограниченной их ответственности. Тогда как предпринимательская деятельность должна характеризоваться повышенной имущественной ответственностью, строиться на началах риска, исходя из чего, предлагается конструировать ответственность предпринимателей в публичных договорах по принципу полной имущественной ответственности. В частности, в нормы об ответственности энергоснабжающих организаций внести изменения о возмещении ими не только реального ущерба, но и упущенной выгоды клиентов; в нормы о договорах перевозки внести изменения о снятии ограничения имущественной ответственности перевозчика стоимостью билета или перевозки груза, и т.д.

6. В результате «приложения» выявленной нами совокупности признаков к поименованному законодателем РК публичным договору о депонировании произведений в сфере авторского права, выявлено, что в нем отсутствует одновременно четыре признака: услуга оказывается государственным органом и включена в специальный перечень государственных услуг; потребители данной услуги не характеризуются массовостью; несмотря на то, что «потребителями» данной услуги являются только физические лица, здесь неприменимо законодательство о защите прав потребителей; заключение договора не является обязательным для потребителя услуги. Поэтому из текста п.2 ст.979 ГК РК предлагается исключить норму о поименовании данного договора публичным.

7. Рассмотрев некоторые договоры, не поименованные законодателем публичными, но имеющие элементы публичных договоров, мы пришли к выводу, что в них также присутствуют все основные признаки публичности, что дает основание отнести их к публичным договорам. Это договоры возмездного оказания образовательных услуг, договоры банковского счета, банковского вклада, перевода денег, обслуживания платежными карточками; договоры обязательного страхования, обязательного аудита, договоры обязательной лоцманской проводки, договоры на оптовом рынке электрической энергии, иные договоры в сфере естественных монополий и регулируемых рынков.

8. В Казахстане, в отличие от Российской Федерации, в настоящее время отсутствует единый уполномоченный орган по защите прав потребителей, в связи с чем полагаем необходимым создание такого органа с соответствующей компетенцией. Данное обстоятельство, на наш взгляд, негативно отражается и на законотворческой деятельности, в частности, в новом Законе «О защите прав потребителей» ухудшено положение обществ защиты прав потребителей, в законодательных актах о публичных договорах отсутствуют отсылочные нормы о пименении законодательства о защите прав потребителей. Так, в Гражданском кодексе Российской Федерации п.З статьи 730 «Договор бытового подряда» гласит, что к «отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними». В аналогичной статье 640 ГК РК отсутствует подобная норма, и т.д.

Несмотря на обозначение законодателем договоров бытового подряда, проката, гостиничных и других услуг в качестве публичных, в Казахстане, в отличие от России, отсутствуют подзаконные нормативные правовые акты, регламентирующие данные виды услуг. Вкупе с отсутствием в законодательных актах ссылки на применение законодательства о защите прав потребителей, такое положение не способствует надлежащей защите прав потребителей публичного договора, являющихся физическими лицами. Поэтому предлагается принять и утвердить Правила или Типовые договоры на уровне Правительства, в соответствии с требованиями ст.387 ГК РК, и/или утвердить стандарты оказания таких услуг.

9. Следует отметить, что поиск материалов судебной практики не всегда приводил к желаемому результату. Так, диссертанты в Российской Федерации четко оперируют статистическими данными о количестве расмотренных дел по различным категориям, по территориям, и т.д. В отличие от России, в Казахстане суды не практикуют публикации обзоров по категории публичных договоров, нет доступной судебной статистики по теме нашего исследования. С 2006 года для получения любых сведений о судебной практике на сайте Верховного Суда и иных судов необходимо знать номер дела и наименование сторон, что не способствует проведению научных исследований. В ряде случаев отсутствуют реальные правовые возможности посредством обращения в судебные органы добиться установления социальной справедливости по конкретному спору. Хотя в ситуации, когда четкая граница между публичными и «непубличными» договорами пока не обозначена законодателем и наукой, по мнению С.С. Алексеева, суды не только могут, но и юридически обязаны принимать решения с одной лишь ссылкой на общепризнанные права человека, и, по его обоснованному мнению, неотъемлемые права человека в современных условиях по своему юридическому значению не только не уступают национальным законам всех рангов, но и в принципе имеют по сравнению с ними приоритетное юридическое действие1.

Поскольку в Казахстане публичный договор как оценочная категория не получил еще должного научного осмысления, полагаем необходимым издание нормативного постановления Верховного Суда РК о применении судами законодательства о публичных договорах, что несомненно будет способствовать

1 Алексеев С.С. Философия права. - С. 127 единообразному правопониманию и правоприменению, а также более высокой степени правовой защищенности всех участников таких правоотношений.

С сожалением приходится констатировать недостаточный объем научных исследований в отечественной юриспруденции по вопросам свободы договора и публичного договора, хотя все предпосылки для научных изысканий имеются, в частности, новизна правового института, особая актуальность в связи с массовым его применением в повседневной жизни и т.д. Если право как объективное отражение экономических и других общественных явлений отрывается в своем состоянии от объективной реальности, оно начинает тормозить дальнейшее развитие общества. Поэтому надеемся, что обозначенные нами и оставшиеся за рамками исследования вопросы получат дальнейшее развитие в науке гражданского права. Законодательство любой отрасли права, а в особенности гражданское законодательство, которому в современных условиях присуще свойство динамизма, должно отражать постоянное развитие своего предмета, фиксировать переход на более высокую ступень, чем и обусловлены наши предложения о совершенствовании законодательства в сфере действия публичных договоров.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Идрышева, Сара Кимадиевна, 2012 год

1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г. //Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1996 г., № 4, ст. 217; 2007 год, № 10, ст. 68

2. Основы гражданского законодательства ССР и республик от 31 мая 1991 г. (утратили силу). //Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. - № 25. - ст.733

3. Гражданский кодекс Республики Казахстан. Части общая и особенная. -Алматы: Юрист, 2011. 356 с.

4. Гражданский кодекс Казахской ССР (утратил силу). Алматы: Казахстан, 1984.-253 с.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. М.: Инфра-М, 2010. - 512 с.

6. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. (в ред. от 01.07.2010 № 141-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 06.04.2004 № 7-П). // http://www.interlaw.ru/law/docs/12015482/

7. Гражданский кодекс Республики Украина от 16 января 2003 г. //Интернет-ресурс http://kievgrad.info/page/l/43

8. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. // Интернет-ресурс http//www.pravo.by/WEBNPA/text.asp?RN=hk9800218

9. Гражданский кодекс Республики Молдова от 6 июня 2002 года № 1107-XV // Веб-сайт СоюзПравоИнформ 2003-2009

10. Банковский кодекс Республики Беларусь от 11 ноября 2002 г. //Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2002 г. № 128, 2/897

11. Хозяйственный кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 436-ГУ. //Интернет-ресурс http:www.base.spinform.ru/show.i\vx?Regnom=8682

12. Гражданское уложение Германии. /Bürgerliches Gesetzbuch Deutschlands mit Einfuhrungsgesetz: Перевод с немецкого. 3-е изд., перераб. М.: Волтерс Клувер, 2008. - 896 с.

13. Единообразный торговый кодекс США. М.: Изд. МЦФЭР, 1996. - 428 с.

14. Закон Республики Казахстан «О туристской деятельности в Республике Казахстан» от 13 июня 2001 г. //Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2001 г., № 13-14, ст. 175; 2008 г., № 13-14, ст. 57; 2010 г., № 5, ст. 23; 2011 г., № 1, ст. 2

15. Закон Республики Казахстан «О защите прав потребителей» от 4 мая 2010 г. // Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2010 г., № 9, ст. 43; 2011 г., № 11, ст. 102

16. Закон Республики Казахстан «О конкуренции» от 25 декабря 2008 г. // Ведомости Парламента РК, 2008 г., № 24, ст. 125; 2009 г., № 15-16, ст. 74; 2010 г, № 5, ст. 23; 2011 г., № 6, ст. 50

17. Закон Республики Казахстан «О железнодорожном транспорте» от 8 декабря 2001 г. //Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2001 г., № 23, ст. 315; 2004 г., № 18, ст. 110; 2010 г., №24, ст. 146; 2011 г.,№ 11, ст. 102

18. Закон Казахской ССР «О защите прав потребителей» от 5 июня 1991 года (утратил силу). //Ведомости Верховного Совета Казахской ССР, 1991 г., № 23, ст. 267; 1992 г., № 13-14, ст. 313

19. Закон Республики Казахстан «О связи» от 5 июля 2004 г. // Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2004 г., № 14, ст. 81; 2006 г., № 3, ст. 22; № 15, ст. 95; № 24, ст. 148; 2007 г., № 2, ст. 18; № 3, ст. 20; № 19, ст. 148; 2011 г., № 11, ст. 102

20. Закон Республики Казахстан «О зерне» от 19 января 2001 г. //Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2001 г., № 2, ст. 12; 2011 г., № 12 (2589), ст. 111; 2009 г, № 24 (2553), ст. 129

21. Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам туристской деятельности» от 5 июля 2008 г. // Ведомости Парламента РК, 2008 г., № 13-14, ст. 57

22. Закон Республики Казахстан «О безопасности машин и оборудования» от 21 июля 2007 г. //Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2007 г., № 17, ст. 134, ст. 135; 2009 г., № 18, ст. 84; 2010 г., № 5, Ст. 23; 2011 г., № 1,ст. 2

23. Закон Республики Казахстан «О безопасности пищевой продукции» от 21 июля 2007 года //Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2007 г., № 17, ст. 133; 2009 г., № 18, ст. 86; 2011 г., № 1, Ст. 2, 7

24. Закон Республики Казахстан от 7 июля 2004 г. «Об инвестиционных фондах». //Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2004 г., № 16, ст. 90

25. Закон Республики Казахстан «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности аудиторских организаций» от 13.06. 2003 г. // Казахстанская правда от 18 июня 2003 года № 176; Ведомости Парламента, 2009 г., №24, ст. 134

26. Закон Республики Казахстан «Об электроэнергетике» от 16.07.1999 г. (утратил силу). // Казахстанская правда от 24.08.99 г. № 206-207

27. Федеральный Закон «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. //СЗ РФ. -2003.-№ 13.-Ст.1177

28. Федеральный Закон «О газоснабжении в Российской Федерации» (с изменениями от 22 августа 2004 г., 23 декабря 2005 г., 2 февраля, 18 декабря 2006 г., 26 июня 2007 г., 18 июля 2008 г.). // http://femida.info/11/fzogvrf001.htm

29. Концепция правовой политики Республики Казахстан на период 2010-2020 г.г. Утверждена Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858. //Казахстанская правда. 2009. - 27 августа

30. Приказ Министра туризма и спорта Республики Казахстан от 11 ноября 2008 г. № 01-08/200 «Об утверждении Правил классификации мест размещения туристов». // Юридическая газета от 10 декабря 2008 года № 187

31. Постановление Правительства Республики Казахстан от 4 февраля 2008 г. № 90 «Об утверждении технического регламента «Процедуры подтверждения соответс твия». // САПП Республики Казахстан, 2008 г., № 4, ст. 48

32. Об утверждении Правил осуществления лоцманской проводки судов. Постановление Правительства Республики Казахстан от 12 сентября 2003 года № 923. //САПП Республики Казахстан, 2003 г, № 37, ст.375

33. Правила организации и функционирования оптового рынка электрической энергии РК от 27.08. 2004 г. //База данных «Закон» Республиканского центра правовой информации MIO РК

34. Постановление Правительства Республики Казахстан от 30 декабря 2011 года № 1718 «Об утверждении Правил оказания услуг связи». // База данных «Закон» Республиканского центра правовой информации MIO РК

35. Постановление Правительства Республики Казахстан от 14 марта 2006 г. № 155 «Об утверждении Перечня регулируемых услуг (товаров, работ) субъектов естественных монополий». // САПП Республики Казахстан, 2006 г., № 8, ст. 71

36. Правила внутренней торговли от 21 апреля 2005 г. // САПП Республики Казахстан, 2005 г., № 18, ст. 208

37. Правила осуществления электронной торговли в Республике Казахстан от 10 сентября 2007 г. // САПП Республики Казахстан, 2007 г., № 33, ст. 368

38. Постановление Правительства Республики Казахстан от 28 ноября 2003 г. № 1194 «Об утверждении типовых договоров на предоставляемые услуги (товары, работы), относящиеся к сфере естественной монополии». // САПП Республики Казахстан, 2003 г., № 45, ст.493

39. Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа и грузов на воздушном транспорте. Приказ Министра транспорта и коммуникаций

40. Республики Казахстан от 7 октября 2010 года № 448. // Казахстанская правда от 15.12.2010 г., №339-340

41. Об утверждении Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом. Постановление Правительства Республики Казахстан от 21 июня 2011 года № 682. //САПП Республики Казахстан, 2011 г., № 42, ст. 554

42. Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом. Постановление Правительства Республики Казахстан от 14 июля 2011 года № 799. // Казахстанская правда от 17.09.2011 г., № 300-301

43. Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Постановление Правительства Республики Казахстан от 2 июля 2011 года № 767. // Казахстанская правда от 27.08.2011 г., № 272-274

44. Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. Постановление Правительства Республики Казахстан от 18 июля 2011 года № 826. // Казахстанская правда от 24.09.2011 г., № 308-309

45. Типовая форма публичного договора на хранение зерна между хлебоприемным предприятием и владельцем зерна от 24 октября 2001 г. //САПП Республики Казахстан, 2001 г., № 36-37, ст.475

46. Постановление Правительства Республики Казахстан от 11.12.2007 г. № 1218 «Об утверждении Типовой формы договора на хранение хлопка-сырца и первичной переработки хлопка-сырца в хлопок-волокно». // САПП Республики Казахстан, 2007 г., № 46, ст. 558

47. Постановление Правительства Республики Казахстан от 28.03.2001 г. № 394 «Об утверждении Правил формирования, хранения, освежения, перемещения и использования государственных ресурсов зерна» // САПП Республики Казахстан, 2001 г., № 12, ст. 129

48. Правила сдачи, принятия и хранения рукописей неопубликованных произведений. Утверждены Приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 14 октября 2010 года № 279. // Казахстанская правда от 12.01.2011 г., № 7-8

49. Правила предоставления коммунальных услуг в Республике Казахстан от 7.12.2000 г. Утверждены Постановлением Правительства Республики Казахстан от 7 декабря 2000 года № 1822. // САПП Республики Казахстан, 2000 г., № 54, ст. 598

50. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 21 июня 2001 г. «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда». // Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан, 2001 г., №6

51. Архив Усть-Каменогорского городского суда за 2001 г. Архивное дело 4412/176-01.

52. Архив Усть-Каменогорского судебного участка № 2. Архивное дело 181/425-00Г 2000 г.

53. Байбосынова Г.А. Публичный договор. /Материалы семинара «Судебная практика в сфере договорного права». 7-8 октября 2007 г. С. 61-65

54. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001.- № 2. - С. 3

55. Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 05 мая 1997 г. № 14 // Вестник ВАС РФ. 1997. - № 7.

56. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001 - № 9. - С.23-25.

57. Информационное письмо ВАС Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения». // Вестник ВАС РФ, № 4, 1998, http://www.arbitr.ru/as/pract/vasinfoletter/3021.html

58. Интернет-ресурс www. supcourt.kz, 2002

59. Нарикбаев М., Кравченко А., Сулейменова У. Практика рассмотрения хозяйственных споров судебной коллегией по хозяйственным делам Верховного Суда Республики Казахстан. Алматы: Же-п жаргы, 2000. - 160 с.

60. Судебная практика в сфере договорного права. Усть-Каменогорск, 2007. -536 с.1. Специальная литература

61. Аболонин Г. Групповые иски в законодательстве и судебной практике США. //Российский юридический журнал. 1997. - № 1. - С. 144-147

62. Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе. Дисс. на соискание . к.ю.н. Екатеринбург, 1999. - 157 с.

63. Агарков М.М. Ценность частного права (по изданию 1920 г.). //Правоведение. 1992. - № 1. - С. 25 - 41

64. Акопян Д. А. Оценочные понятия в отечественном праве. //Юрист. 2006. -№ 5. - С. 78-80

65. Алексеев С.С. Частное право. М.: Статут, 1999. - 160 с.

66. Алексеев С.С. Философия права. -М.: Норма, 1999.-336 с.

67. Алиев Т.Т. Соотношение частных и публичных интересов в законодательстве Российской Федерации. //Современное право. 2011.- № 1.-С.6-10

68. Алимжан К. Общие принципы права в современной юридической практике Республики Казахстан и проблемы правового плюрализма. //Правовая реформа в Казахстане. 2003. - № 3. - С.32-36

69. Амирханова И.В. Гражданско-правовое обеспечение интересов предпринимателей. Диссертация на соискание . д.ю.н. Алматы, 2005.

70. Андреев В. Договоры в предпринимательской деятельности. //Российская юстиция. 1995. -№ 4. - С. 9-12

71. Андреева Л. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой. //Хозяйство и право. 2000. - № 12. - С. 89-96

72. Арифуллин M.B. Пути повышения эффективности гостиничных услуг. Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Казань, 2008. - 21 с.

73. Асланян В.П. Основные начала российского частного права. Иркутск: изд. ИГЭА, 2001.-270 с.

74. Бару М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве. //Советское государство и право. 1970. - № 7. - С. 104-108.

75. Басин Ю.Г. Принципы гражданского законодательства. /Гражданское право. Сборник статей. Общая часть. Учебное пособие. Алматы: Нур-пресс, 2006. - С. 82-91. -432 с.

76. Басин Ю.Г. Правовой статус юридических лиц в предпринимательских отношениях,- //Субъекты гражданского права. Материалы международной научно-практической конференции. Алматы, 2001. - С. 102-103

77. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Оперативные санкции как средство защиты имущественных прав. //Гражданское право. Общая часть. Учебное пособие. /Под ред. А.Г.Диденко. Алматы: Нурпресс, 2006. - С. 92-99

78. Басин Ю. Г. Ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства. Алматы: АдилетПресс, 1997. - 47 с.

79. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Дисциплинирующее значение оперативных санкций. //Советское государство и право. 1983. - № 4. - С. 50-55

80. Бекленищева И.В. Понятие гражданско-правового договора. Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 2004. - 25 с.

81. Бекназар-Юзбашев Г.Т. Злоупотребление правом и принцип доброй совести в гражданском праве России и Германии. Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2010. - 25 с.

82. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права. //Законность. 1998. - № 8. - С.49-55

83. Бергманн В. Введение к пониманию германского Гражданского уложения. Гражданское уложение Германии. /Bürgerliches Gesetzbuch Deutschlands mit Einfuhrungsgesetz: Перевод с немецкого. 3-е изд., перераб. М.: Волтерс Клувер, 2008. - 896 с. - С. X

84. Береншгейн И.В. Правовое регулирование водоснабжения и водоотведения в Российской Федерации. Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2006. -244 с.

85. Бикебаев А.Ж. Конкурентное (антимонопольное) право и политика Республики Казахстан. Алматы, 2010. - 496 с.

86. Бисимбаева Ж.А. Правовое регулирование международных железнодорожных перевозок грузов. Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Алматы, 2006. - 30 с.

87. Богданов Е.В. Специфика и социальное значение предпринимательских договоров. //Журнал российского права. 2002. - № 1,- С. 53-59

88. Боднар Т. Свобода договора и ее ограничения в законодательстве Украины. //Юрист. 2007. - № 8. - С. 50-54

89. Большой юридический словарь 3-е изд., доп. и перераб. /Под ред. проф. А. Я. Сухарева. — М.: ИНФРА-М, 2007. 858 с.

90. Борисова J1.B. О принципе добросовестности в гражданских правоотношениях. //Журнал «Российское право в Интернете». 2009 (05). Спецвыпуск. //htlp:www^i.msal.ru/prints.20090521 .html

91. Борзило Е.Ю. Пределы осуществления гражданских прав хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение: понятие, виды и последствия превышения: Сравнительный анализ права России, США и Франции. Дисс. . к. ю. н. М., 2005. - 220 с.

92. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. Издание третье. М.: Статут, 2001. - 800 с.

93. Брагинский М.И. Гражданский кодекс. Часть 1. //Хозяйство и право. 1998. - № 1.-С. 11-12

94. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2004. - 1055 с.

95. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000. - 800 с.

96. Бублик В.А. Публично-правовые и частно-правовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности. Автореферат дисс. . д. ю. н. Екатеринбург, 2000. - 53 с.

97. Будак Е. Принципиальное значение дела и нарушение публичного интереса основания к отмене решения суда в порядке ревизии по ГПК Германии и в порядке надзора по АПК РФ. //Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 11.-С. 36-40

98. Варламова А.Н. Правовое содействие развитию конкуренции на товарных рынках. Автореферат дисс. . д.ю.н. М., 2008. - 46 с.

99. Васильев C.B. Частное и публичное право в России: историко-теоретический анализ. Дис. . д.ю.н. СПб., 2002. - 390 с.

100. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. Для начинающих юристов (по изданию 1913 г.). М.: Юридическое бюро «Городец», 1997.- 128 с.

101. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000. - 528 с.

102. Вильнянский С.И. Применение норм советского права. //Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 7. Харьков, 1956. - С. 13-14.

103. Витрянский В.В. Договор энергоснабжения и структура договорных связей по реализации и приобретению электроэнергии. /Гражданское законодательство Республики Казахстан. Выпуск 22. Алматы: Юрист, 2005. - С. 90-111 (427 с.)

104. Витрянский В.В. Новые типы гражданско-правовых договоров. //Закон.-1995,-№6.-С. 91-98

105. Витушко В. Содержание гражданских прав и обязанностей (некоторые вопросы теории). //Юстиция Беларуси. № 1. - 2000. //Интернет-ресурс www.justbel.info\2000- 1/artl 9/htm

106. Вишневский A.A. Банковское право: Краткий курс лекций. 2-е изд., перераб. идоп.-М., 2004. -335 с.

107. Волчанская JI. Определить в законе форму и содержание договора оказания образовательных услуг. //Российская юстиция. 2002. — № 9. - С. 33-42

108. Всеобщая Декларация прав человека от 10.12.1948 г. //Международное гуманитарное право в документах. Составители Ю.М. Колосов, ИИ. Котляров. -М., 1996. 556 с. - С.23-28

109. Вязов A.JI. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении (теоретико-правовое исследование). Автореф. дисс. к.ю.н. -М., 2001.-26 с.

110. Гандзюк И.В. Актуальные проблемы правового регулирования в газовой отрасли и пути их решения. //Газинформ. 2008. - № 2. http://ant-corporation.ru/press/249/

111. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Вступительная статья и примечания В. С. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

112. Глазырин В. Дисбаланс публичных и частных интересов. //Российская юстиция. 2002. - № 7. - С. 22-26

113. Гонгало Б.М. Основные начала гражданского законодательства: теория и практика. /Суд и право. Сборник статей. Екатеринбург: Институт частного права, 2005. - С.10-34 (312 с.)

114. Горлова E.H. Публичный договор в финансовом праве. Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Москва, 2010. - 24 с.

115. Горячева Е.В. Ответственность предпринимателей за нарушение договорных обязательств. Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. -Алматы, 2004. 28 с.

116. Государственный доклад «Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2001 г.» /Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимателей. М.: Издательский Дом «Правовое просвещение», 2002. - 310 с.

117. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть). Комментарий (постатейный). В 2 кн. Книга 2. /Отв. ред. М.К.Сулейменов. Алматы, 2007. - 432 с.

118. Гражданский кодекс Республики Казахстан (особенная часть). Комментарий. Изд. 2-е, испр. и доп., с использованием судебной практики. /Отв. редакторы М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Алматы: Жет1 Жаргы, 2003. - 832 с.

119. Гражданское, право. Учебник. Часть 1. /Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.: Проспект, 2000 г. - 624 с.

120. Гражданское право. /Под ред. Калпина А.Г. и Масляева А.И. Т. 1. M.: Юрист, 1997.-472 с.

121. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. /Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая литература, 1996. - 304 с.

122. Гражданское право. Том 1. Учебник для вузов (академическое издание). /Под ред. М.К. Сулейменова, Ю.Г. Басина. Алматы, 2000. - 704 с.

123. Гражданское и торговое право зарубежных государств: учебник. Отв. ред. Е.А. Васильев, A.C. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. В 2-х т. Т.1. М.: Международные отношения, 2006. - 640с.

124. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. М.: Изд. Университета дружбы народов, 1989. - 560 с.

125. Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав. //Вестник Московского университета. Сер. XII: Право. 1966. - № 3. - С. 10-23.

126. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотипное. (Классика российской цивилистики). М.: Статут, 2001. - 411 с.

127. Григорьева O.A. Правовое регулирование естественных монополий. Дисс. на соискание ученой степени к. ю. н. Екатеринбург, 2003. - 235 с.

128. Громов С.А. Соотношение частного и публичного права в российской системе права: тенденции дифференциации и интеграции. Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2004. - 226 с.

129. Гудков Э.С. Элементы публично-правового регулирования в гражданском праве. Дисс. . к. ю. н. Москва, 2005. - 201 с.

130. Гудушина О.Ю. Правовой режим публичного договора и деятельность медицинских организаций по оказанию платных медицинских услуг: соотношение. //Медицинское право. 2006. - № 2. - С.34-35

131. Гуков В. Публичный договор или публичное беззаконие? //Адвокат. 2008 http://legaladviser.kz/ru/analytics/item.55

132. Гуйван П.Д. Правовое регулирование снабжения электрической энергией. Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Харьков, 2000. - 32 с.

133. Даниленко В.Н. Гражданско-правовая ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарных рынках. Дисс. на соискание ученой степени к. ю. il М., 2005. - 183 с.

134. Дедиков C.B. Публичный договор. //Хозяйство и право. 1997. - № 11. - С. 115-120

135. Дедов Д.И. «Золотая акция» и публичные интересы. //Юрист. 2003. - № 9. -С. 6-8

136. Декларация прогресса и социального развития от 11 декабря 1969 г. //Сб.: СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М.: Международные отношения, 1989. - С. 450-451 (709 с.)

137. Дигесты Юстиниана. /Под ред. Л. Л. Кофанова. T. I. Книги I-IV. М., 2002. -584 с.

138. Диденко А.Г. Категория договора, ее место и значение в постсоветском праве. //Гражданское право. Общая часть. Учебное пособие. Алматы: Нурпресс, 2006.-С. 367-381 (432 с.)

139. Диденко А.Г. Оценочные понятия в гражданском законодательстве. Избранное. (Постсоветский период). Алматы, 2004. - 308 с.

140. Диденко А.Г. Роль договора в социально-экономических преобразованиях. //Гражданское законодательство Республики Казахстан. Толкование и комментирование. Выпуск 9. Алматы: Баспа, 2000. - 252 с.

141. Диденко А.Г. Оценочные понятия в гражданском законодательстве. /Гражданское законодательство РК. Статьи, комментарии, практика. Выпуск 14. -Астана, 2002. С. 58-81. (304 с.)

142. Диденко А.Г. Виды договоров. /В кн. Гражданское право. Общая часть курс лекций. Алматы, 2006. - С. 663-668

143. Диденко А.Г. Обязательное заключение договора. //Гражданское законодательство. Статьи, комментарии, практика. Избранное. Т.4. Алматы: Раритет, Институт правовых исследований и анализа, 2010. - С. 183-209. (464 с.)

144. Диденко А.Г., Нестерова Е. Пути совершенствования гражданского законодательства. //Советник. 2009. - № 1. - С. 40-44

145. Дорохин C.B. Деление права на частное и публичное: конституционно-правовой аспект. Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2002. - 182 с.

146. Дроздова Т.В. Добросовестность в российском гражданском праве: Автореферат дисс. .к. ю. н. Иркутск, 2004. - 25 с.

147. Егорова М.А. Публичный договор присоединения. //Всероссийская научно-практическая конференция «Государство и право в условиях глобализации». ГОУ ВПО РПА Минюста России 17-18 ноября 2004 г. С. 161-165.

148. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданским правом. М.: Лекс-книга, 2002. - 160 с.

149. Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации. Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. -Екатеринбург, 2001. 170 с.

150. Ефимов А.Е. О нарушении публичных интересов по смыслу пункта 3 статьи 304 АПК РФ. //Юрист. 2006. - № 4. - С. 58-61

151. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М.: НИМП, 2001. -654 с.

152. Ефремова М. Защита слабой стороны в договорах страхования. Сравнительно-правовой аспект. //Хозяйство и право. 2008. - № 1. - С. 21-30

153. Жмулина Д.А. Правовое регулирование деятельности по оказанию гостиничных услуг. Автореферат диссертации . к.ю.н. Спб, 2009. - 23 с.

154. Забоев К.И. Принцип свободы договора в российском гражданском праве. Дисс. на соискание. к.ю.н. Екатеринбург, 2002. - 227 с.

155. Запруднов А. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии в российском гражданском праве. //Юрист. 2007. -№11.- С. 31-33

156. Зиманов С.З. Что случилось с Казахским академическим университетом? //Юрист. 2005. - № 4. - С. 44-48; № 5. - С. 22-27

157. Ибрагимова Ф.Г. Договор хранения по законодательству Республики Казахстан. Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Астана, 2010.-130 с.

158. Иванова С.А. Принцип справедливости в гражданском праве России. Дисс. на соискание ученой степени д. ю. н. Москва, 2006. - 415 с.

159. Иванов В.В. Общая теория договора. М.: Юрист, 2006. - 238 с.

160. Иванов В.В. К вопросу об общей теории договора. //Государство и право.-2000. -№ 12. С.73-79

161. Иванов Г.В. Особенности правового регулирования лоцманской проводки судов как договора оказания возмездных услуг. Автореферат диссертации . к.ю.н. //http://www.lib/ua.ru.net/diss/cont/178258.html

162. Иванова С.А. Значение принципа социальной справедливости для гражданского права как отрасли частного права. //Современное право. 2005. - № 5. - С. 42-47

163. Идрышева С.К. Проблемы определения предмета и объекта гражданского правоотношения. //Вестник Института законодательства Республики Казахстан. -2007. № 2. - С. 43-47

164. Идрышева С.К. Правовое регулирование договора энергоснабжения. Усть-Каменогорск: Издательство ВКГУ, 2000 г. - 172 е.; Правовые проблемы договора энергоснабжения. Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. - Алматы, 2002. - 139 с.

165. Идрышева С.К., Козлов П.А. Договор возмездного оказания образовательных услуг. Усть-Каменогорск: Медиа-Альянс, 2006. - 128 с.

166. Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М.: Юридическая литература, 1975. - 872 с.

167. Иоффе О.С. Право частное и право публичное. //Юрист. 2005. - № 5,- С. 74-81

168. Иоффе О.С. Размышления о праве. Астана: ЗАО Институт законодательства PK, 2002. -12с.

169. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. - 872 с.

170. Казанцев М.Ф. Концепция гражданско-правового договорного регулирования. Автореферат дисс. на соискание ученой степени д.ю.н. -Екатеринбург, 2008. 42 с.

171. Калашникова Г.А. Публичный договор. Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Краснодар, 2002. - 240 с. Автореферат - 24 с.

172. Калдыбаев А. К. Изменение и расторжение гражданско-правового договора. Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Алматы, 2005,- 164 с.

173. Калдыбаев А., Лобач С. Реализация принципов права в судебной практике. //Юрист. 2005. - № 5. - С. 49-52

174. Калмыков Ю.Х. О значении общих положений гражданского законодательства. /Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. -М.: Родос, 1998.-С. 43-57

175. Каменева П.В. Правовое регулирование ограничения монополистической деятельности на рынке товаров, работ и услуг. Автореферат дисс. к.ю.н. -Краснодар, 2008. 24 с.

176. Канев Д.Р. Понятие гражданско-правовой ответственности. //Правоведение. 2008. - № 4. - С. 184-200

177. Карева Т.Ю. Иски в защиту неопределенного круга лиц. //Правоведение. -2008.-№4.-С. 163-171

178. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1974. -25 с.

179. Кашанина Т.В. Частное право. М.: Эксмо, 2009. - 496 с.

180. Кванина B.B. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере высшего профессионального образования. -М.: Готика, 2005. 368 с.

181. Квягковская Т.Г. Проблемы совершенствования законодательства о защите прав потребителей в Республике Казахстан. Автореферат дисс. на соискание . к.ю.н. Алматы, 2002.- 30 с.

182. Кислицина О. В. Классификация гражданско-правовых договоров. М., 2002. http://www.law.edu.ru/doc/dociiment.asp?docID=l 120529

183. Клейн Н.И. Принцип свободы договора и основания ограничения его в предпринимательской деятельности. //Журнал российского права. 2008. - № 1. -С. 27-33

184. Козлова М.Ю. Проблема свободы договора и антимонопольное законодательство Российской Федерации. Дисс. на соискание. к.ю.н. -Волгоград, 2002. 199 с.

185. Колесников В.Н. Договор возмездного оказания аудиторских услуг. -Автореферат дисс. к.ю.н. Москва, 2004. - 22 с.

186. Колупаев И. А. Случаи гражданско-правовой ответственности при функционировании товариществ с ограниченной ответственностью. //Научные труды «Адилет». 2002. - № 1(11). - С. 109 - 116

187. Комаров A.C. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004. М.: Статут, 2006. - 735 с.

188. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Учебник. 4-е издание. -М.: Юрайт, 1998.-416 с.

189. Комиссарова Е.Г. Основные начала гражданского законодательства. -Тюмень, 2000. 184 с.

190. Комиссарова М.В. Место обязательного страхования физических лиц в гражданском праве. //Юрист. 2007. - № 3. - С. 9-12

191. Коммерческое право зарубежных стран. Учебник. /Под ред. Попондопуло В.Ф.-Спб, 2005.- 502 с.

192. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) //www.echr.ru /documents /doc /2440800; //Международное гуманитарное право в документах. Составители Ю.М. Колосов, И.И. Котляров. М., 1996. - 556 с. - С.69-83

193. Кондратюк Д.Л. Нравственно-правовые принципы в гражданском праве России. На примере справедливости, гуманизма, разумности и добросовестности. Автореферат дисс. . к.ю.н. Москва, 2006. - 25 с.

194. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2004. - 428 с.

195. Костикова С.Н. Публичный договор как институт гражданского права. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2007. - 284 с.

196. Крассов Е.О. Договор о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии. //Журнал российского права. 2008. - № 1. - С. 86-95

197. Кратенко М.В. Оспаривание невыгодных условий договора. //Арбитражная практика. 2006. - № 9 (66) //http://www.arbitr-praktika.ru/Arch/12006/ap200609-1 .html

198. Куанышбаева С.О. Предпринимательские сделки по законодательству РК. Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Алматы, 2004. - 177 с.

199. Куанышбаева С.О. Правовая характеристика предпринимательских сделок, направленных на обслуживание массового потребителя. //Объекты гражданских прав. Материалы межд. научно-теоретической конференции. Алматы, КазГЮУ, 2004.-С. 361-370

200. Кубко А. Публичный интерес как объект охраны в частном праве (некоторые теоретические аспекты). //Юрист. 2006. - № 5. - С. 81-87

201. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997. - 330 с.

202. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: АО «ЦентрЮрИнфор», 2001.-212 с.

203. Курбатов А. Ограничение прав при правовом регулировании: сущность и порядок. //Хозяйство и право. 2002. - № 6. - С. 42-53

204. Лактаева М.А. Соотношение частного и публично-правового регулирования предпринимательства: теоретико-сравнительный анализ. Автореферат дисс. . к. ю. н. -М., 2002.-25 с.

205. Ларина Т.В. Особенности правового регулирования публичного договора в России. //Юрист. 2004,- № 4. - С. 18-19

206. Левченко О.С. Конструкция публичного договора в российском гражданском праве. Дисс. на соискание . к.ю.н. Краснодар, 2008. - 174 с.

207. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 44 М., 1967. - 725 с.

208. Лившиц Р.З. Теория права. М.: БЕК, 1994. - 224 с.

209. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: общее и особенное. //Государство и право. 2007. - № 8. - С. 39-47

210. Майорова Т. Свобода договора миф или реальность? //www. lawmix.ru

211. Маковский A.JI. О кодификации законодательства об интеллектуальной собственности (интервью). //Закон. 2007. - № 11. - С. 11-12.

212. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. -М.: Наука, 1968. -207 с.

213. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита,- М.: МЗПРЕСС, 2000. 244 с.

214. Мамедова Э.О. Договор возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии. //Правоведение. 2008. - № 5. - С. 219-226

215. Мами К.А., Раимбаев С.И., Сулейменова У.А. Практика рассмотрения споров коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Казахстан. -Астана, 2003.- 168 с.

216. Мамырбаев Р.Н. Гражданско-правовое регулирование отношений по переработке нефти и реализации нефтепродуктов. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. Астана, 2006. - 188 с.

217. Мартышин О. Справедливость и право. /ЛОрист. 2004. - № 12. - С. 88-91

218. Маслова ЕЛО. Правовые основы обязательного страхования гражданско-правовой ответственности в Российской Федерации. Автореферат дисс. . к.ю.н. -М., 2006. 26 с.

219. Материалы международной конференции «Право и экономическое сотрудничество». М., 1990. - С. 165-168. По: Комаров С.А. Общая теория государства и права. 4-е издание. - М.: Юрайт, 1998. - 416 с.

220. Маштаков K.M. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права. Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2001. - 209 с.

221. Международное гуманитарное право в документах. Составители Ю.М. Колосов, И.И. Котляров. М., 1996. - 556 с.

222. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч.) Часть 2. М.: Статут, 2000. -831с.

223. Михайлов С. Принцип добросовестности в договорных правоотношениях. //Хозяйство и право. 2004. - № 6. - С. 89-93

224. Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. М.: Статут, 2002. - 205 с.

225. Мищенко Е.А. Соотношение публичного договора и публичной оферты. //Юрист. 2002. - № 3. - С. 15-16

226. Мищенко Е.А. Особенности некоторых видов договоров возмездного оказания услуг. //Юрист. 2003. - № 9. - С. 32-35

227. Мищенко Е.А. Публичный договор в российском гражданском праве. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2004. - 174 с.

228. Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции. М.: Наука, 1988. - 312 с.

229. Мороз С.П. Предпринимательское право Республики Казахстан. Алматы: КОУ, 2008. - 308 с.

230. Мороз С.П. Теоретические проблемы инвестиционного права (гражданско-правовой аспект). Дисс. на соискание ученой степени д.ю.н. Алматы, 2005. - 362 с.

231. Муромцев С. А. Определение и основное разделение права. 2-е изд., доп. -СПб: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета СГ16ГУ, 2004. 224 с.

232. Мызров А.Н. Договор аренды. Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Ульяновск, 2000. - 28 с.

233. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М.: Норма-Инфра-М., 1998.- 652 с.

234. Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. Изд. М.: Зерцало, 2002. - 388 с.

235. Новицкий И.Б. Римское право. г М., 1994. 245 с.

236. Нурмагамбетов А. Место принципа свободы договора среди основных начал гражданского законодательства. //Фемида. 2006. - № 12. - С.27-30

237. Нурмагамбетов А. Оценочные понятия как критерии ограничения свободы гражданско-правового договора. //Журнал российского права. 2007. - № 2. - С. 129-137

238. Нурмагамбетов A.A. Реализация принципа свободы договора в гражданском праве Республики Казахстан. Дисс. на соискание . .к.ю.н. Астана, 2009. - 166 с.

239. Нуртаева Г.Л. Договор газоснабжения. Дисс. на соискание . к.ю.н. -Алматы, 2008,- 176 с.

240. Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. -Душанбе: Изд-во ТГУ, 1984. 128 с.

241. Омурчиева Э.М. Правовое регулирование расчетных отношений по законодательству Кыргызской Республики. Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Алматы, 2008. - 28 с.

242. Осакве К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность, ограничения. //Журнал российского права. 2006. - № 7. - С. 84-93; № 8. -С. 131-143

243. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. /Избранные произведения по общей теории права и государства. М.: Наука, 1980. - 272 с.

244. Петров Д.Е. Понятие и виды договоров об оказании услуг связи. //Юрист. -2007.-№ 12,- С. 5-9

245. Подцерковный О. Понятие договора в новом Гражданском кодексе Украины: свобода или анархия? //Юридическая практика. http://www.y^ractika.com/article.php?id=l0001876

246. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (классика российской цивилистики). -М.: Статут, 2001. 354 с.

247. Поленина C.B. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России. //Государство и право. 1999. - № 9. - С. 5-12

248. Полякевич В.Г. Ответственность за преддоговорные нарушения. Автореферат дисс. на соискание . к.ю.н. М., 2007. - 24 с.

249. Попова Т.А. Правовое регулирование обязательного аудита в Российской Федерации. Дисс. к.ю.н. Москва, 2005. - 218 с.

250. Посох O.A. Правовое регулирование обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Дисс. к.ю.н. -М., 2005,- 188 с.

251. Право Европейского союза. Документы и комментарии. М., 1999. - 640 с.

252. Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), 1994 г. http://www.lawmix.ru/abro.php?id=8598

253. Публичные услуги и право. Научно-практическое пособие. /Под ред. Тихомирова Ю.А. М.: Норма, 2007. - 416 с.

254. Райлян A.A. Теоретические основы потребительского права России: цивилистическое исследование. Автореферат дисс. на соискание . д.ю.н. -Казань, 2007.-47 с.

255. Расолова А. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. -М., 2007. 26 с.

256. Ровный В.В. Конструкция договора купли-продажи в законодательстве и доктрине. /Гражданское законодательство: статьи, комментарии, практика. Выпуск 14. Астана, 2002. - С. 92-154

257. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. -М.: Прогресс, 1972. 440 с.

258. Савельев A.A. О пределах ограничений и обременений права собственности. //Юрист. 2007.- № 1. - С. 12-13

259. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., 2002. - 157 с.

260. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. Красноярск, 1985. - 200 с.

261. Свиридов К.С. Правовое регулирование деятельности по оказанию туристических услуг. Дисс. . к. ю. н. СПб., 2003. - 213 с.

262. Сейнароев Б.Н. Соотношение публичного договора с договором присоединения. //Вестник ВАС РФ. 1999. - № 10 (83). - С. 108-112

263. Сейнароев Б.Н. Договор энергоснабжения. //Вестник ВАС РФ. 2000. - № 6. -С. 128-141; №7. С.116-123

264. Семеусов В.А. Понятие предпринимательской деятельности. //Академический юридический журнал. 2002. -№ 4. - С. 23-27.

265. Сирик Н.В. Договор оказания туристских услуг в гражданском праве России. Дисс. . к. ю. н. -М., 2001. 168 с.

266. Сироткина A.A. Договор оказания медицинских услуг: особенности правового регулирования. Дисс. на соискание . к.ю.н. М., 2004. - 149 с.

267. Скловский К. Вопрос о пределах вмешательства государства в частную собственность в судебной практике. //Хозяйство и право. 2002. - № 6. - С. 34-41

268. Скрябин C.B. Ограничение свободы договора //Вестник КазНУ. 2003. - № 2.-С. 83-85,- 170 с.

269. Скрябин C.B. Защита прав потребителей в сфере телекоммуникационных услуг. //Юрист. 2005. - № 5. - С. 42-45

270. Скуратов Ю.И. Российская концепция социального государства: состояние и правовое развитие. //Современное право. 2003. - № 1.- С. 3-7

271. Смирнов В.Т., Собчак A.A. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. 152 с.

272. Смирнова А.Б. Способы защиты прав потребителей в правоотношениях по перевозкам. //Сайт журнала «Юрист онлайн» (http://www.shkolny.com/sposobyi-zaschityi-prav-potrebiteley-v-prayootnosheniyah-po-perevozkam/)

273. Соколов Н.Я. Правовая реформа глазами юристов. //Государство и право. -2006.-№6.-С. 5-13

274. Соловьев С.Л. Договор возмездного оказания услуг в сфере туристического обслуживания. Дисс. . к. ю. н. -М., 2006. 150 с.

275. Стефанов А.Ю. Право и свобода: некоторые вопросы теории и философии права. //Сибирский Юридический Вестник. 2004. - № 2. //Интернет-ресурс http://www.lawinstitut.ru/ru/science/vestnil<y20042/stefanov.html 992=$п2

276. Сулейменов М.К. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2006. - 587 с.

277. Сулейменов М.К. Ответственность в гражданском праве. //Юрист. 2006. -№6. - С. 11-22

278. Сулейменов М.К. Вступительное слово на открытии международной научно-практической конференции «Гражданское право в системе права». Алматы, май 2007 г. //Юрист. 2007. - № 6. - С. 11-21

279. Сулейменов М.К. Предпринимательский договор как комплексный институт гражданского права. //Журнал российского права. 2008. - № 1. - С. 1020

280. Суханов Е.А. Современная кодификация гражданского законодательства в России. //Вестник Московского университета. Серия право. 1995. - № 3,- С.3-7

281. Суханов Е.А. Гражданское право и отношения собственности (о некоторых дискуссионных проблемах). /Гражданское законодательство PK. Выпуск 22. -Алматы: Юрист, 2005. С. 69-89

282. Сырых В.М. Введение в теорию образовательного права. М.: Готика, 2002.- 340 с.

283. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. Дисс. на соискание. к.ю.н. Краснодар, 2001. - 226 с.

284. Тарабаев П. Особенности применения законодательства о защите прав потребителей в сфере страховых услуг. //Хозяйство и право. 2005. - № 9. - С. 2629

285. Телибекова И.М. Договоры обязательного страхования ответственности работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работника. Автореферат дисс. . к.ю.н. Астана, 2007. - 23 с.

286. Тельгарин P.A. Свобода заключения договоров в сфере предпринимательства по гражданскому праву России. Дисс. на соискание . к.ю.н. -М., 1998.- 138 с.

287. Теория государства и права. Учебник. /Под ред. В.М.Корельского и В.ДПеревалова. М., 1997. - 564 с.

288. Теория государства и права. Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. - 761 с.

289. Тирских М.Г.,Черняк Л.Ю. Место принципов права в системе российского права. //Академический юридический журнал. 2009. - № 2. - С. 4-10

290. Тихомиров Ю.А. Публичное право. -М.: БЕК, 1995.-496 с.

291. Тихомиров Ю. А. Публичное право: падения и взлеты. //Государство и право. 1996. -№ 1. - С. 3-5

292. Тихомирова А. В. Оказание гостиничных услуг по российскому гражданскому праву. Автореферат дисс. . к.ю.н. Челябинск, 2008. - 26 с.

293. Толмачева Э. Аудит новый вид предпринимательской деятельности //Хозяйство и право. - 1994. - № 6. - С. 38 - 47

294. Толстова А.Е. Особенности заключения договора возмездного оказания гостиничной услуги. //Черные дыры в Российском законодательстве. 2009. - № 3.- С. 81-83

295. Толстой Ю.К. Принципы гражданского права. //Правоведение. 1992. - № 2.- С. 49-53

296. Тордия И.В. Правовое регулирование аудиторской деятельности в Российской Федерации. Дисс. к.ю.н. Екатеринбург, 2003. - 184 с.

297. Тотьев К. Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве. //Государство и право. 2002. - № 9. - С. 19-25

298. Трачева И.В. Особенности предмета публичного договора. //Объекты гражданских прав. Материалы межд. научно-практической конференции. Алматы, 25-26 сентября 2003 г. Алматы: КазГЮУ, 2004. - 486 с.

299. Трунк А. Добросовестность как общий принцип гражданского права. Некоторые сравнительно-правовые замечания. //Юрист. 2009. - № 10. - С. 64-67

300. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. Автореферат дисс. на соискание ученой степени д.ю.н. М., 1997. -45 с.

301. Филимонов В.Д. Справедливость как принцип права. //Государство и право.- 2009. № 9. - С. 5-13

302. Фогельсон Ю. Введение в страховое право. -М.: БИК. -2001.-238 с.

303. Фогельсон Ю.Б. Договор страхования в российском гражданском праве. Автореферат дисс. на соискание ученой степени д.ю.н. Москва, 2005. - 31 с.

304. Хорошавина НЛО. Правовое регулирование договорных отношений розничной купли-продажи. Автореферат дисс. .к.ю.н. Казань, 2007. - 23 с.

305. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х томах. Пер. с немецкого. М.: Международные отношения, 1998. Т. 2. Договор. Неосновательное обогащение. Деликт. - 512 с.

306. Цыпленкова A.B. Договор присоединения как особая категория гражданского права. Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2002. - 205 с.

307. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. /Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. - С. 93-120 (479 с.)

308. Чернышев К. Новые понятия договорного права. //Хозяйство и право.- 1995. -№ 11.-С. 45-55

309. Чечина H.A. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление. //Правоведение. 1960. - № 3. - С. 78 - 83

310. Чирков А. А. Гражданско-правовое регулирование деятельности исполнителя (аудитора) по договору об оказании аудиторских услуг. -Автореферат дисс. к.ю.н. Волгоград, 2006. - 32 с.

311. Чумаков A.A. Гражданско-правовое регулирование договора на оказание аудиторских услуг. Автореферат дисс. к.ю.н. Москва, 2005. - 24 с.

312. Шахрай С.М. Конституционное правосудие в системе российского федерализма. Спб, 2001. - 338 с.

313. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. - 556 с.

314. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). (Классика российской цивилистики). М.: Спарк, 1994. - 335 с.

315. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. М.: Статут, 2003. -250 с.

316. Шерстобитов А. Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей. М.: МГУ, 1993. - 144 с.

317. Шишкин Д.А. Соотношение фирменного наименования и коммерческого обозначения. //Российская юстиция. 2008. - № 6. - С.5-8

318. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. /Немецкая классическая философия. Т.2. М.: Изд-во Попурри, 2000. - 832 с.

319. Щенникова JI.B. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект. /В сб.: Цивилистические записки. Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. М.: Статут - Екатеринбург: Институт частного права, 2002. - С. 41-59.

320. Щетинкина М.Ю. Реализация и ограничение действия принципа свободы договора. Автореферат дисс. . к.ю.н. М., 2009. - 26 с.

321. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. 2-е изд. М.: Статут, 2006. - 240 с.

322. Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. Проблемы теории и практики М.: Наука/Интерпериодика, 2003. - 596 с.

323. Яковлев В.Ф. Понятие предпринимательского договора в российском праве. //Журнал российского права. 2008. - № 1. - С.3-9