Правовое регулирование судебного порядка пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат наук Степанова, Ольга Александровна

• Степанова, Ольга Александровна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Степанова, Ольга Александровна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретические основы деятельности суда по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях

§ 1. Осуществление судами пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях: административно-юрисдикционный процесс в форме административного судопроизводства

§ 2. Пересмотр судом постановлений и решений по делам об административных правонарушениях: понятие, значение и история развития

§ 3. Принципы производства по делам об административных правонарушениях и их реализация при пересмотре судами постановлений и решений по данным делам

Глава 2. Механизм пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях

§ 1. Жалоба в механизме пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях

§ 2. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции

§ 3. Особенности пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах

Библиография

.202

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование судебного порядка пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Положения Конституции РФ, предусматривающие в качестве самостоятельного вида административное судопроизводство, а также констатирующие наличие административно-процессуального законодательства (часть 2 статьи 118, пункт «к» части 1 статьи 72), предопределили дальнейшее развитие законотворческой деятельности и активизацию научных поисков в сфере административно-процессуального права.

Вместе с тем многие вопросы в данной области до сих пор остаются нерешенными. В частности не выработано единых понятий «административный процесс», «административное производство», «административное судопроизводство», не определены их содержание и границы.

Производство по делам об административных правонарушениях также испытывает на себе влияние указанных негативных факторов. Процессуальная регламентация данного производства, в том числе такой его стадии, как пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, на современном этапе нуждается в совершенствовании, что признается всеми специалистами, исследующими данную тему.

Как представляется, одной из причин сказанного является отсутствие в науке и, соответственно, в законодательстве и на практике четкого понимания сущности и особенностей института пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, его соотношения с такими ключевыми для административного права понятиями, как административный процесс, административно-юрисдикционный процесс, административное производство, административное судопроизводство. При этом наличие ясной и недвусмысленной терминологии, адекватно отражающей сущность правовых явлений, является немаловажным фактором

для построения правового государства, основанного на верховенстве права и закона, и надлежащего обеспечения прав человека и гражданина.

Решение названных проблем имеет значение не только для развития науки административного права, но и для совершенствования законодательства и практики его применения, поскольку позволит выработать законоположения, гарантирующие эффективную защиту прав и свобод граждан, а также реализацию конституционных принципов, таких как

N

состязательность и равноправие сторон при судопроизводстве (часть 3 статьи 123 Конституции РФ).

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях является средством защиты и восстановления нарушенных прав лиц, в отношении которых ведутся производства по делам об административных правонарушениях, потерпевших, а также охраны публичных интересов. Статья 46 (часть 2) Конституции РФ гарантирует возможность такого пересмотра судом - органом, призванным самостоятельно, независимо и беспристрастно осуществлять правосудие. Закрепление указанной возможности на столь высоком уровне предполагает, что судебный пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях должен явиться эффективным механизмом обеспечения законности и обоснованности решений с целью реализации задач административного законодательства и производства по делам об административных правонарушениях.

Как свидетельствуют статистические данные, количество рассматриваемых судами дел об административных правонарушениях, в том числе дел о пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, ежегодно возрастает1, что повышает

1 Так, судами общей юрисдикции в 2011 году было рассмотрено 5295961 дело, в 2012 -5731547, в 2013 - 5808943. Федеральные арбитражные суды рассмотрели в 2011 году 88756 дел, в 2012 году 102743, в 2013 - 119278 (данные судебной статистики, размещенные на официальных сайтах в сети Интернет Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://www.cdep.ru/index.php7icH79) и федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/press-сепП7^\У8Ло1а1з/3314.html). Дата обращения: 08.09.2014).

потребность в эффективном, четко регламентированном, непротиворечивом и логически выверенном процессуальном механизме рассмотрения указанной категории дел. При этом изучение законодательного регулирования административного процесса в рассматриваемой сфере и анализ складывающейся практики применения указанных законодательных норм показывает отсутствие упорядоченного единого механизма, позволяющего обеспечить должный и ожидаемый уровень защиты таких конституционно значимых ценностей, как права и интересы граждан и юридических лиц, правопорядок и законность в обществе. Данное замечание справедливо в отношении правового регулирования указанной сферы и существующей правоприменительной практики как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах.

Востребованность эффективного механизма пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях и необходимость поиска путей решения указанных проблем предопределили выбор темы научного исследования и обусловили ее актуальность.

Степень научной разработанности темы. Проблемы административного процесса и административной юрисдикции освящены в трудах таких ученых как: А.Б. Агапов, А.П. Алехин, A.M. Бандурка, Д.Н. Бахрах, В.В. Головко, В.М. Горшенев, A.C. Дугенец, JI.A. Калинина, A.A. Кармолицкий, С.Д. Князев, Ю.М. Козлов, П.И. Кононов, А.П. Коренев, Г.А. Кузьмичева, А.Е. Лунев, В.М. Манохин, М.Я. Масленников, С.Н. Махина, А.Ф. Ноздрачев, Г.И. Петров, JI.JI. Попов, Э.Н. Ренов, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, A.B. Самойленко, В.Д. Сорокин, М.С. Студеникина, B.C. Тадевосян, Ю.А. Тихомиров, С.Д. Хазанов, Н.Ю. Хаманева, А.П. Шергин и других видных исследователей. Данной проблематике посвящены диссертации И.В. Апариной, С.З. Женетль, О.В. Чекалиной и других авторов.

Вопросы административного судопроизводства в судах общей юрисдикции и (или) в арбитражных судах освящены в научных работах

A.B. Абсалямова, Т.К. Андреевой, O.B. Косоноговой, Ю.В. Надольской, И.В. Пановой, И.А. Приходько, П.П. Серкова, Ю.Н. Старилова, Д.М. Чечота,

B.В. Яркова и других специалистов.

Вопросы производства по делам об административных правонарушениях в тех или иных сферах общественных отношений, осуществляемого различными субъектами правоприменения, исследованы в диссертационных работах A.C. Бондаренко, О.В. Гречкиной, В.В. Дорохина, О.В. Панковой, О.М. Соловьевой, Н.В. Хахалевой, С.С. Царева и других исследователей.

Проблемам обжалования в суд постановлений по делам об административных правонарушениях и вопросам их пересмотра посвящены диссертационные исследования JI.A. Атапиной, Г.А. Шевчука, М.С. Крупиной, Ч.С. Кодзаева, М.В. Грачевой (работа последнего автора защищена в 2013 году). Вместе с тем после защиты названных работ правовое регулирование в указанной сфере подверглось существенной корректировке, в том числе было принято такое масштабное и значимое для российской судебной системы решение, как объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ и образование нового Верховного Суда РФ2. Также получила свое дальнейшее развитие правоприменительная практика. Указанные обстоятельства обуславливают необходимость дальнейшего исследования темы пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях с учетом современных правовых реалий.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

2 Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 548.

Достижение вышеназванной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

1. Изучить теоретические основы деятельности суда по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

2. Исследовать основные этапы становления и развития института судебного пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, выявить его значение, дать определение понятию «пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях».

3. Рассмотреть принципы пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях и их классификацию, раскрыть особенности проявления принципа состязательности при пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

4. Изучить и проанализировать правовую регламентацию стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, судебную практику рассмотрения дел о пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах.

5. Определить правовой статус ряда основных участников производства по делам об административных правонарушениях, а также должностного лица, уполномоченного на составление протокола по делу об административном правонарушении или рассмотревшего дело о данном правонарушении, выработать предложения по совершенствованию правового положения указанных лиц.

6. Исследовать требования к жалобе на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, рассмотреть вопрос о целесообразности замены в Кодексе Российской Федерации об

административных правонарушениях3 (далее - КоАП РФ) понятия «жалоба» понятием «административный иск».

7. Выявить недостатки правового регулирования стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях и сформулировать предложения по его совершенствованию.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере судебного пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Предметом диссертационного исследования являются теоретические воззрения, затрагивающие вопросы пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, нормативные правовые акты, регулирующие институт пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, решения Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, правоприменительная практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов по данной теме.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные (диалектический метод, описание, сравнение, анализ, синтез, аналогия, обобщение, индукция, дедукция) и частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный, историко-правовой, метод правового моделирования, конкретно-социологический, системное, историческое, грамматическое и логическое толкование, метод экспертных оценок и исследования документов) методы познания.

Теоретическую основу исследования составили работы таких известных специалистов в области административного права как А.Б. Агапов, Д.Н. Бахрах, Д. Галлиган, A.C. Дугенец, М.Я Масленников, И.В. Панова, JI.JI. Попов, Н.Г. Салищева, П.П. Серков, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихохмиров, С.Д. Хазанов, Д.М. Чечот, А.П. Шергин, диссертационные исследования JI.A. Атапиной, О.М. Соловьевой,

3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

Г.А. Шевчука и других, а также материалы научно-практических конференций, периодической печати, посвященные как теме диссертационного исследования, так и частным вопросам, затронутым в нем.

Кроме того, использовалась научная и учебная литература по философии и общей теории права, арбитражному, гражданскому и уголовному процессам, в частности работы С.С. Алексеева, В.М. Горшенева, A.B. Малько, Н.И. Матузова, Т.К. Андреевой, О.В. Косоноговой, И.А. Приходько, M.JI. Якуба, В.В. Яркова и других авторов.

Правовую основу исследования составили Конституция РФ, международно-правовые акты, федеральные конституционные и федеральные законы, подзаконные нормативные акты; в историческом и сравнительном аспектах использовалось законодательство СССР и РСФСР.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения материалов судебной практики Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов (изучено более пятисот дел), разъяснений высших судебных инстанций по вопросам правоприменительной практики, а также статистические данные о работе федеральных судов Российской Федерации.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой самостоятельное комплексное научное исследование процесса пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах. В работе на основании изучения научных воззрений ведущих специалистов в области административного права и процесса определен ряд научных понятий, являющихся теоретической основой пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, в частности дано определение категории «административно-юрисдикционный процесс», а также предложены пути реформирования модели указанного пересмотра. Кроме того, на основе научного анализа

теоретических, законодательных и правоприменительных проблем административно-юрисдикционного процесса по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях выявлены недостатки и пробелы его правового регулирования и сформулированы предложения, направленные на его совершенствование.

Научную новизну исследования определяют следующие положения, выносимые на защиту:

1. По результатам исследования основных теоретических понятий науки административного права и процесса, взаимосвязанных с темой диссертационной работы, автором сделан вывод о том, что суды при пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляют административно-юрисдикционный процесс в форме административного судопроизводства. При этом административно-юрисдикционный процесс предлагается понимать как урегулированную законом правоприменительную деятельность по разрешению административно-правовых конфликтов независимым органом (в том числе судом) или должностным лицом с целью рассмотрения вопроса о законности и обоснованности действий или решений сторон конфликта с возложением на лицо, чьи действия (решения) признаны незаконными и необоснованными, установленной законом обязанности.

2. Доказывается действие принципа состязательности при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу и при пересмотре постановления (решения) по указанному делу, а также аргументируется необходимость прямого закрепления принципа состязательности в КоАП РФ с последовательной его регламентацией на указанных стадиях.

3. В развитие тезиса о необходимости реализации принципа состязательности обосновывается необходимость изменения существующей модели производства по делам об административных правонарушениях путем предоставления статуса участника производства по делу об

административном правонарушении органу, должностное лицо которого возбудило дело об административном правонарушении, возложения обязанности по формулированию предмета и оснований обжалования на лицо, подающее жалобу (протест), а также исключения из КоАП РФ положения, предусматривающего общую обязанность суда (органа, должностного лица) проверять дело в полном объеме. Обязанность проверить дело в полном объеме предлагается сохранить за судом при первом рассмотрении дела, будь то разрешение дела по существу или первый судебный пересмотр постановления по делу, вынесенного уполномоченным органом (должностным лицом). При этом аргументируется целесообразность возложения функции по участию в судебном процессе не на лиц, уполномоченных на составление протоколов по делам об административных правонарушениях, и не на лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении, а собственно на орган, должностное лицо которого возбудило дело, или на вышестоящую по отношению к указанному органу структуру.

4. Аргументируется необходимость изменения« ряда положений КоАП РФ, регламентирующих процессуальное положение прокурора при производстве по делам об административных правонарушениях. Сферу компетенции прокурора предлагается ограничить определенными категориями дел, к которым следует отнести дела об административных правонарушениях, которые в силу статьи 28.4 КоАП РФ вправе возбуждать только прокурор, и дела с участием несовершеннолетних и иных лиц, нуждающихся в дополнительной защите государства. По делам последней категории прокурор вправе вступить в процесс на любой стадии, независимо от его участия в деле на предыдущих стадиях. При этом инициировать пересмотр постановлений (решений) по иным делам об административных правонарушениях, возбужденным не постановлением прокурора, прокурор вправе только в отношении несудебных правоприменительных актов.

5. Доказывается необходимость установления в КоАП РФ конкретных требований к жалобе на постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении, несоблюдение которых должно повлечь отказ в принятии жалобы к рассмотрению. В числе требований к данному документу предлагается предусмотреть необходимость указания в нем доводов заявителя и оснований обжалования решения по делу, тем самым возложив формулирование предмета и оснований обжалования на лицо, подающее жалобу.

6. Предлагается нормативно закрепить в КоАП РФ возможность восстановления срока на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении только в случае признания причин его пропуска уважительными. При этом уважительными причинами пропуска срока на обжалование представляется допустимым признавать исключительно объективные обстоятельства, наличие которых не зависит от заявителя, при условии, что последний реализовал все имеющиеся у него возможности соблюсти установленный законом порядок.

На основании изложенного предлагается часть 2 статьи 30.3 «Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении» КоАП РФ изложить в новой редакции:

«2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, в случае признания причин его пропуска уважительными. Уважительными причинами пропуска указанного срока признаются не зависящие от лица, подающего жалобу, обстоятельства объективного характера при условии, что указанным лицом были приняты меры, направленные на соблюдение установленного порядка.».

7. Обозначаются пределы диспозитивности при пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Доказывается, что лицо, в отношении которого ведется производство по

делу, а также потерпевший на стадии пересмотра постановления (решения) по делу вправе отказаться от поданной им жалобы и в данном случае дело подлежит прекращению. Однако отказ от заявленных требований представителя органа, должностное лицо которого возбудило дело об административном правонарушении или рассмотрело дело по существу, не может быть принят судом.

Аргументируется, что такое процессуальное действие как признание требований в делах об административных правонарушениях не имеет каких-либо правовых последствий и не влечет прекращение производства по делу как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном суде.

Обосновывается, что соглашение, имеющее характер мирового и влекущее прекращение дела, в делах об административных правонарушениях невозможно, независимо от состава его потенциальных сторон (правонарушитель с «административным» органом или же правонарушитель с потерпевшим). Однако возможно и допустимо при производстве по делам об административных правонарушениях заключение соглашений, отражающих факт достижения его сторонами консенсуса по какому-либо вопросу, имеющему значение для разрешения дела об административном правонарушении, т.е. соглашений по обстоятельствам дела.

8. Обосновывается целесообразность вынесения судом представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не только на стадии рассмотрения дела по существу, но и при пересмотре постановления и решения по делу об административном правонарушении.

9. Доказывается, что КоАП РФ является специальным актом при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях. Обосновывается, что при решении конкретных вопросов нормы КоАП РФ и главы 25 «Рассмотрение дел об административных

правонарушениях» Арбитражного процессуального кодекса РФ4 (далее - АПК РФ) (§ 1 или § 2, в зависимости от категории рассматриваемого дела) должны восприниматься во взаимосвязи, а не в противопоставлении. В случае же противоречия между ними, предлагается исходить из того, что АПК РФ имеет приоритет исключительно по вопросам судопроизводства в арбитражных судах. Вопросы же, затрагивающие само существо административных правоотношений, проявление принципов производства по делам об административных правонарушениях, должны решаться в соответствии с КоАП РФ.

10. В целях поддержания законности в обществе рекомендуется нормативно закрепить в АПК РФ возможность вынесения частных определений, в том числе при рассмотрении дел об административных правонарушениях. При этом доказывается необходимость при формулировании норм, предусматривающих право суда выносить частные определения, установить обязанность суда указывать адресату частного ( определения конкретные способы устранения допущенных им нарушений законности.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что выводы и предложения, сформулированные в работе, обобщают, развивают и дополняют научные знания о ряде ключевых вопросов административного процесса, составляющих теоретическую основу деятельности суда по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, а также о связанных с осуществлением указанного пересмотра проблемах теоретическо-прикладного характера, и могут быть использованы в процессе дальнейших научных исследований данных вопросов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что в нем сформулированы выводы и предложения, направленные на повышение

4 Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

качества законодательных норм, регламентирующих процесс пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, а также на повышение эффективности указанной стадии производства по делам об административных правонарушениях. Данные выводы и предложения могут быть реализованы в рамках законотворческой деятельности по совершенствованию процессуальной части законодательства об административных правонарушениях, а также правового регулирования административного процесса и административного судопроизводства. Кроме того, положения, отраженные в исследовании, могут быть использованы субъектами правоприменения в процессе реализации стоящих перед ними задач и иными участниками административного процесса для защиты своих прав и интересов, а также могут быть востребованы при преподавании и изучении курсов административного и административно-процессуального права.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре административного права и процесса Московского государственного юридического университета имени O.E. Кутафина (МГЮА). Также автор принимал участие в международных конференциях: «Совершенствование досудебной процедуры разрешения административных споров», проведенной 2 ноября 2009 года Высшим Арбитражным Судом РФ, в рамках которой рассматривались, в том числе проблемы судебного рассмотрения указанных категорий дел, а также «Государственное управление: Российская Федерация в современном мире», проведенной в мае 2014 года факультетом государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Основные положения и выводы настоящей работы отражены диссертантом в научных статьях, опубликованных в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ для публикации основных результатов

диссертационных исследований на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.

Кроме того, результаты проведенного исследования использовались автором в профессиональной деятельности по юридической специальности при подготовке ряда проектов нормативных правовых актов.

Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и библиографии.

ГЛАВА 1. Теоретические основы деятельности суда по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Степанова, Ольга Александровна, 2014 год

БИБЛИОГРАФИЯ

I. Нормативно-правовые, иные акты и их проекты.

Российской Федерации:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // РГ. 2009. № 7.

2. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 548.

3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 2004 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

4. Федерального конституционного закона от 5 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах» // РГ. 1995. № 93.

5. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ (в ред. от 03.02.2014) // СПС «КонсультантПлюс».

6. Федеральный конституционный закон от 4 июля 2003 года № З-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 27. Ст. 2698.

7. Федеральный конституционный закон от 3 октября 2010 года № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. № 45. Ст. 5742.

8. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 898.

9. Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 550.

10. Федеральный конституционный закон от 4 июня 2014 года № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 23. Ст. 2921.

11. Гражданский кодекс РФ (Часть 1) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (утв. ВС РФ 05.03.1992 № 2447-1 с изм. от 07.07.1993) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836.

13. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 года № 70-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

14. Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 (в ред. Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 168-ФЗ) «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

15. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // РГ. 1993. № 89.

16. Закон Российской Федерации от 18 июня 1993 года № 5215-1 «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 2.

17. Федеральный закон от 21 сентября 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (ред. от 05.04.2013) // СПС «КонсультантПлюс».

18. Федеральный закон от 6 декабря 1999 года № 210-ФЗ «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах» // СЗ РФ. 1999. №49. Ст. 5906.

19. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря

2001 года № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // СПС «КонсультантПлюс».

20. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

21. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля

2002 года № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

22. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

23. Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.

24. Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4007.

25. Федеральный закон от 3 декабря 2008 года № 240-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2008. № 49. Ст. 5738.

26. Федеральный закон от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов» // СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6217.

27. Федеральный закон от 17 июля 2009 года № 160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3597.

28. Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2144.

29. Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2145.

30. Федеральный закон от 23 июля 2010 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // СЗ РФ. 2010. № 30. Ст. 4002.

31. Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4162.

32. Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4197.

33. Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» // СЗ РФ. 2011. №7. Ст. 900.

34. Федеральный закон от 18 июля 2011 года № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // СЗ РФ. 2011. № 30. Ст. 4590.

35. Федеральный закон от 6 декабря 2011 года № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7346.

36. Федеральный закон от 25 июня 2012 года № 86-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства» // СЗ РФ. 2012. № 26. Ст. 3439.

37. Федерального закона от 22 апреля 2013 года № 62-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2013. № 17. Ст. 2029.

38. Федеральный закон от 2 октября 2013 года № 294-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. № 44. Ст. 5633.

39. Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 429-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и

спорте в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований» // СЗ РФ. 2013. № 52. Ст. 6994.

40. Федеральный закон от 4 июня 2014 года № 143-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» // СЗ РФ. № 23. Ст. 2928.

41. Федеральный закон от 28 июня 2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. №26. Ст. 3392.

42. Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 года № 1006 «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налоговых и иных обязательных платежей» // СЗ РФ. 1994. № 5. Ст. 396.

43. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 года № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007 - 2012 годы» // СПС «КонсультантПлюс».

44. Постановление Правительства РФ, от 27 декабря 2012 года № 1406 (ред. от 15.02.2014) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2013 - 2020 годы» // СПС «КонсультантПлюс». '

45. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21 апреля 2009 года № 01/5288-9-32 «О направлении Справки о практике применения норм КоАП должностными лицами органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» // СПС «КонсультантПлюс».

46. Письмо ФНС России от 25 июня 2014 года № СА-4-14/12088 «Об обеспечении единой правоприменительной практики налоговых органов при выявлении недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица» // СПС «Консультант Плюс».

47. Проект федерального закона № 557942-5 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 17.4 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс».

48. Проект федерального закона № 246960-6 «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

49. Проект федерального закона № 246965-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (внесение изменений в федеральные законы в связи с принятием

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)» // СПС «КонсультантПлюс».

50. Проект федерального закона № 266732-5 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс».

51. Проект федерального закона № 466637-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» // СПС «КонсультантПлюс».

РСФСР:

1. Постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922 года «Об утверждении Положения о судоустройстве РСФСР» // СУ РСФСР. 1922. № 69. Ст. 902.

2. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 30 марта 1962 года «Об утверждении Положения об административных комиссиях при исполнительных комитетах районных, городских, сельских, поселковых советов депутатов трудящихся РСФСР и о порядке производства по делам об административных правонарушениях» // Ведомости ВС РСФСР. 1962. № 13. Ст. 166.

1

3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

4. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 июня 1968 года «Об усилении административной ответственности за нарушение правил движения по улицам городов, населенных пунктов и дорогам и правил пользования транспортными средствами» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1968. № 26. Ст. 1009.

5. Конституция РСФСР 1978 года // Ведомости ВС РСФСР. 1978. № 15. Ст. 407.

6. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях 1984 года // Ведомости ВС РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909.

7. Постановление Верховного Совета РСФСР от 5 марта 1992 года № 2447/1 «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836.

8. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года № 1801-1 «Концепция судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

СССР:

1. Конституция СССР 1936 года // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1936. №283.

)

2. Постановление ВЦИК и СНК СССР от 11 апреля 1937 года «Об отмене административного порядка и установлении судебного порядка изъятия имущества в покрытии недоимок по государственным и местным налогам, обязательному окладному страхованию, обязательным натуральным поставкам и штрафам с колхозов, кустарно-промысловых артелей и отдельных граждан» // СЗ СССР. 1937. № 30. Ст.120.

3. Инструкция Народного Комиссариата Юстиции СССР, утвержденная СНК СССР 5 мая 1938 года // СП СССР. 1938. № 22. Ст. 146.

4. Указ Президиума Верховного Совета СССР 21 июня 1961 года «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» // Ведомости ВС СССР. 1961. № 35. Ст. 368.

5. Основы гражданского судопроизводства СССР и союзных республик 1961 года // Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 526.

6. Конституции СССР 1977 года // Ведомости ВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617.

7. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях от 23 октября 1980 года // Ведомости ВС СССР. 1980. № 44. Ст. 909.

8. Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан» // Ведомости ВС СССР. 1987. № 26. Ст. 388.

И. Меяедународные правовые акты и судебные акты ЕСПЧ

1. Всеобщая декларация прав человека // СПС «КонсультантПлюс».

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 1998. №20. Ст. 2143.

3. Резолюция Комитета министров Совета Европы 1978 года «О юридической помощи и консультациях» // СПС «Гарант».

4. Резолюция Комитета министров Совета Европы 1996 года «О юридической помощи по гражданским, торговым и административным делам» // СПС «Гарант».

5. Рекомендации Комитета министров Совета Европы 1981 года относительно путей облегчения доступа к правосудию // СПС «Гарант».

6. Постановление от 24 июля 2003 года по делу «Рябых против Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

7. Постановление от 27 апреля 2006 года по делу «Засурцев против России» // СПС «КонсультантПлюс».

8. Постановление от 22 июня 2006 года по делу «Метелица против Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

9. Постановление от 2 ноября 2010 года по делу «Сахновский против Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

10. Решение от 29 января 2004 года по делу «Бердзенишвили против Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

11. Решения от 25 июня 2009 года «По вопросу приемлемости жалобы № 6025/09 «Галина Васильевна Ковалева и другие (Galina Vasilyevna Kovaleva and Others) против Российской Федерации».

12. Решение от 25 июня 2009 года «По вопросу приемлемости жалобы № 42600/05 «ООО «Линк Ойл СПб» (ООО Link Oil SPb) против Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

III. Акты судов Российской Федерации Акты Конституционного Суда:

1.Постановление от 12 мая 1998 года № 14-П // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2173.

2. Постановление от 16 июня 1998 года № 19-П // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.

3. Постановление от 28 мая 1999 года № 9-П // СЗ РФ. 1999. № 23. Ст. 2890.

4. Постановление от 7 июня 2000 года № 10-П // СЗ РФ. 2000. № 25. Ст. 2728.

5. Постановление от 17 июля 2002 года № 13-П // СЗ РФ. 2002. № 31. Ст. 3160.

6. Постановление от 27 января 2004 года № 1-П // СЗ РФ. 2004. № 5. Ст. 403.

7. Постановление от 5 февраля 2007 года № 2-П // СЗ РФ. 2007. № 7. Ст. 932. /

8. Постановление от 16 июня 2009 года № 9-П // СЗ РФ. 2009. № 27. Ст. 3382.

9. Постановление от 21 января 2010 года № 1-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. №2.

10. Постановление от 17 марта 2010 года № 6-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. № 3.

11. Постановление от 22 апреля 2014 года № 13-П // СЗ РФ. 2014. № 18. Ст. 2288.

12. Определение от 20 февраля 2002 года № 36-0 // СПС «КонсультантПлюс».

13. Определение от 9 апреля 2003 года № 172-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 5.

14. Определение от 12 апреля 2005 № 113-О // СПС «КонсультантПлюс».

15. Определение от 12 мая 2005 № 145-0 // СПС «КонсультантПлюс».

16. Определение от 4 апреля 2006 года № 113-0 // СЗ РФ. 2006. № 27. Ст. 2971.

17. Определение от 11 июля 2006 года № 262-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. №6. С. 31.

18. Определение от 15 января 2009 года № 144-О-П // СЗ РФ. 2009. № 18. Ст. 2267.

19. Определение от 9 ноября СПС «КонсультантПлюс».

20. Определение от 7 декабря СПС «КонсультантПлюс».

21. Определение от 22 марта СПС «КонсультантПлюс».

Совместные акты Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

Акты судов общей юрисдикции:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 года № 4 (с изм. и доп. от 25 октября 1996 года) «О некоторых вопросах рассмотрения судами в порядке гражданского судопроизводства жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс». ,

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 6.

3.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 4.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9.

5. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года (утвержден постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 3.

6. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 года) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 7.

2010 года №

2010 года №

2011 года №

1469-0-0 // 1621-0-0 // 391-0-0 //

7. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2005 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 года) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 3. С. 23.

8. Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 1.

9. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 года) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 8.

10. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 года (в ред. от 10 марта 2010 года) // СПС «КонсультантПлюс».

11. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 5.

12. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2009 года) // СПС «КонсультантПлюс».

13. Ответы на вопросы о практике применения судами Кодекса РФ об административных правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных федеральных законов (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 года) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 3.

14. Письмо Верховного Суда РФ от 20 августа 2003 года № 1536-7/общ. // СПС «КонсультантПлюс».

15. Постановление Верховного Суда РФ от 23 июля 2012 года № 3-АД12-1// СПС «КонсультантПлюс».

16. Постановление Верховного Суда РФ от 16 июня 2006 года № 80-ад06-2 // СПС «КонсультантПлюс».

17. Постановление президиума Свердловского областного суда «Об утверждении Бюллетеня судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (четвертый квартал 2009 года)» от 17 февраля 2010 года// СПС «КонсультантПлюс».

18. Постановление Брянского областного суда от 7 ноября 2011 года по делу № 4-А-156 // СПС «КонсультантПлюс».

19. Решение Ленинградского областного суда от 26 апреля 2011 года № 7-274/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

20. Решение Московского городского суда от 1 июля 2010 года по делу № 7-0996 // СПС «КонсультантПлюс».

21. Постановление Московского городского суда от 20 августа 2012 года № 4а-1392/12 // СПС «КонсультантПлюс».

22. Определение Московского городского суда от 6 августа 2012 года по делу № 7-1417/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

23. Определение судьи Свердловского областного суда от 14 мая 2012 года, дело № 72-252/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

24. Решение Верховного суда Удмуртской республики от 11 мая 2011 года по делу № 12-43 // СПС «КонсультантПлюс».

25. Постановление Хабаровского краевого суда от 23 января 2012 года № 4-А-20/12 // СПС «КонсультантПлюс».

Акты арбитражных судов:

1. Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003.

№2. ./'V'.

2. Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года № 2 (в ред. постановления Пленума от 10.11.2011 № 71) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3.

3. Ппостановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года № 10 (в ред. от 10.11.2011 № 71) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2004. №8.

4. Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 12 (в ред. от 12.07.2012) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2011. №4.

5. Постановление Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 года № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 5.

6. Постановление Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 12.

7. Постановление Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2003 года № 8908/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 3.

8. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 июля 2004 года № 2343/04 // СПС «КонсультантПлюс».

9. Постановление Президиума ВАС РФ от 8 мая 2007 года № 45/07 // СПС «КонсультантПлюс».

10. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 марта 2009 года № 13456/08 // СПС «КонсультантПлюс».

11. Постановление Президиума ВАС РФ от 1 декабря 2011 года № 9109/11 по делу № А45-16574/2010 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 4.

12. Постановление Президиума ВАС РФ от 26 июня 2012 года № 16370/11 по делу А40-111792/10-127-534 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 10.

13. Постановление Президиума ВАС РФ от 9 июля 2013 года № 2423/13 по делу № А53-19629/2012 // Вестник ВАС РФ. 2014. № 1.

14. Постановление Президиума ВАС РФ от 23 июля 2013 года № 1522/13 // СПС «КонсультантПлюс».

15. Постановление Президиума ВАС РФ от 25 марта 2014 года № 16263/13 // СПС «КонсультантПлюс».

16. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 октября 2005 года по делу № А29-4309/2005а // СПС «КонсультантПлюс».

17. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 января 2007 года по делу № А38-1328-1/204-2006 // СПС «КонсультантПлюс».

18. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2012 года по делу № А19-6712/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

19. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2012 года № Ф03-5306/2012 по делу № А59-1469/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

20. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2010 года № КА-А40/10618-10 по делу № А40-13921/10-148-64 // СПС «КонсультантПлюс».

21. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2011 года № КА-А40/7893-11 по делу № А40-9179/11-121-15 // СПС «КонсультантПлюс».

22. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2012 года по делу № А40-141181/10-17-942 // СПС «КонсультантПлюс».

23. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2013 года по делу № А40-41103/12-91-228 // СПС «КонсультантПлюс».

24. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2013 года по делу № А32-22768/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

25. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2006 года по делу № Ф09-5239/06-С1 // СПС «КонсультантПлюс».

26. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2013 года № Ф09-8963/12 по делу № А50-20366/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

27. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 декабря 2005 года по делу № А64-15 800/05-17 // СПС «КонсультантПлюс».

28. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2008 года по делу АЗ6-694/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

29. Частное определение Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 26 сентября 2000 года № Ф04/2451-500/А75-2000 // СПС «КонсультантПолюс».

30. Частное определение Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 30 марта 2000 года № Ф04/835-135/А03-2000 // СПС «КонсультантПлюс».

31. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июля

2011 года по делу № А43-4893/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

32. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 года по делу № А43-19424/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

33. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 года по делу № АЗ 9-4462/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

34. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 года по делу № АЗ 1-8202/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

35. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 года по делу № А17-8997/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

36. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 января

2012 года по делу № А28-8121/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

37. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2008 года по делу № А46-10555/2007 // СПС «КонсультантПлюс».

38. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 года по делу № А66-13255/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

39. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 года по делу № А62-5123/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

IV. Книжные издания

1. Абросимова Е.Б. Административная юстиция: к истории вопроса // Теоретические и практические проблемы административного правосудия: Материалы научно-практической конференции. 8 — 9 декабря 2005 года, Москва. М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2006, С. 49 — 61.

2. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. — М.: «Статут», 2000. - 251 с.

3. Административное право / Учебник. Д.Н. Бахрах. - М., изд. БЕК, 2006. -355 с.

4. Административное право России: учебник / Д.Н. Бахрах. М.: Эксмо, 2008 - 528 с.

5. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова и JI.JI. Попова. - М.: Юристъ, 2001. - 728 с.

6. Административный процесс: Теория и практика / А .Я. Масленников; Отв. ред. А. С. Дугенец; Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России. Школа спецподготовки «Витязь». - Науч. изд. - М.: НОУ Школа спецподготовки «Витязь», 2008. - 364 с.

7. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. 2-е из., перераб. и доп. М., 1994. - 192 с.

8. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. 3-е изд., испр. и доп. М., 2001. — 592 с.

9. Алехин А.П., Кормолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. - М.: Зерцало, 1997. - 672 с.

10. Арбитражный процесс: учебник / K.M. Арсланов, Д.Х. Валеев, Р.Н. Гимазов и др.; отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2010.-572 с.

11. Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфотропик Медиа, 2010. - 880 с.

12. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Т.К. Андреева, Е.А. Борисова, С.А. Иванова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Городец, 2007. - 672 с.

13. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Городец, 2007. - 672 с.

14. Бандурка A.M., Тищенко Н.М. Административный процесс: Учебник. -Харьков: Изд-во НУВД, 2001. - 353 с.

15. Бартошек М. Римское право: (Понятия, термины, определения): Пер. с чешек. - М.: Юрид. лит., 1989. - 448 с.

16. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. — М., Норма, 2000. - 640 с.

17. Борисов А.Н., Махров И.Е. Административное судопроизводство в судах и органах исполнительной власти. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. - М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. - 288, с.

18. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. (Очерк теории). - М.: Юрид. лит., 1976. - 216 с.

19. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж. Воронежского ун-та, 1976. — 251 с.

20. Галлиган Д., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. — М.: Юристъ, 2002.-410 с.

21. Горшенев В.М. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству. Новосибирск, 1967. - 322 с.

22. Горшенев В.М., Крупин В.Г., Мельнитков Ю.И. и др. Теория юридического процесса. Харьков. 1985. - 192 с.

23. Гражданский процесс: Учебник / отв. ред. проф. В.В. Ярков. М., 1999. — 624 с.

24. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2000. -672 с.

25. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. - М.: Юрайт-Издат. 2008. — 993 с.

26. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Юрид. лит., 1993.-560 с.

27. Гребенцов A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. - М., 2002. - 304 с.

28. Демин A.A. Кодекс административного судопроизводства в РФ или все же Административно-процессуальный кодекс? // Теоретические и практические проблемы административного правосудия: Материалы научно-практической конференции. 8-9 декабря 2005 года, Москва. М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2006. С. 250 - 259.

29. Дугенец A.C. Административно-юрисдикционный процесс. Монография. М., ВНИИ МВД России. 2003. - 274 с.

30. Елисейкин П.Ф. Спор о праве как общественное явление // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав: Межвуз. сб. науч. статей. Вып. 65. — Свердловск, 1978.

31. Жуйков В.М. Практика судов общей юрисдикции в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина от действий и решений органов исполнительной власти // Проблемы административной юстиции. Материалы семинара. М.: Статут. 2002. С. 165 - 181.

32. Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М.: Кооперативное издательство, 1924. — 96 с.

33. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор: вопросы теории. М.: Изд. РУДН, 2005. 732 с.

34. Зеленцов А.Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами. Опыт комплексного исследования предмета и форм административной юрисдикции: Монография.— М.: Изд-во РУДН, 2001. - 543 с.

35. Калинина JI.A. «Административно-юрисдикционная деятельность: сущность и содержание» // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М.: Статут, 2002. С. 142 - 144.

36. Кардашова И.Б., Куракин A.B., Малолетко А.Н., Тюрин В.А., Обыденнова Т.В. Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции): Учебное пособие. - М., 2003. - 59 с.

37. Кашанина Т.В., Кашанин A.B. Основы российского права. Учебник. — М.: Инфра М - Норма, 1996. - 624 с.

38. Клюшниченко А.П. Производство по делам о мелком хулиганстве (из опыта работы Украинской ССР). - М.: Киевская высшая школа МВД СССР, 1970. - 147 с.

39. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Андреева, Р.Ф. Каллистратова, Л.Ф. Лесницкая и др.; под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: Городёц, 2003. 848 с.

40. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1996. 573 с.

41. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. 4-е изд., перераб. и доп. / Под общей ред. E.H. Сидоренко. М., 2004. - 944 с.

42. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под общ. ред. Э.Н. Ренова. М., 2002. - 1040 с.

43. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищева, E.H. Сидоренко, А.Ю. Якимов. М., 2002. - 944 с.

44. Конин Н.М. Административное право России. Общая и Особенная части: Курс лекций. М., Юристъ. 2004. - 560 с.

45. Конин Н.М. Российское административное право. Общая часть: Курс лекций. - Саратов: СГАП, 2001. - 352 с.

46. Коренев А.П. Административное право России: Учебник. В 3 ч. Ч. 1. М.: МА МВД России; Щит-М, 2001. - 310 с.

47. Коренев А.П. Кодификация советского административного права. Теоретические проблемы. М. Юрид. лит. 1970. - 134 с.

48. Косоногова О.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях судьями арбитражных судов: Монография. Изд-во Воронежского гос. Университета. 2007. 248 с.

49. Кузьмичева Г.А. К вопросу об административном процессе как самостоятельной отрасли права // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы. Сборник статей. - М.: Юристь, 2004. - С. 244 - 251.

50. Курышев Г.А. Проблемные вопросы применения норм КоАП РФ, возникающие при рассмотрении жалоб, протестов на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях // Теоретические и практические проблемы административного правосудия: Материалы научно-практической конференции. 8-9 декабря 2005 года, Москва. М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2006. С. 204 - 212.

51. Лапина М.А. Административная юрисдикция в системе административного процесса: монография. М.: Финансовый университет, 2013.- 140 с.

52. Лаврентьев А.Р. Об обжаловании в суд постановлений и решений по делам об административных правонарушениях // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. В.В. Ершов, Н.А. Тузов. М.: Статут, 2008. С. 473 - 493.

53. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., Изд-во Норма. 2003. -240 с.

54. Лупарев Е.Б. Определение административно-правового спора // Проблемы административной юстиции. Материалы семинара. М., 2002. С. 131-134.

55. Лучин О.В. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М., 1976.-197 с.

56. Магазинер Я.М. Избранные труды по общей теории права / Отв. ред. Кравцов А.К. СПб., 2006. - 352 с.

57. Манохин В.М. Органы советского государственного управления. Саратов. 1962.-162 с.

58. Масленников М.Я. Административная ответственность по российскому законодательству. Ч. 3. Административная ответственность хозяйствующих субъектов. Тверь. 2000.

59. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях. Воронеж. Изд-во Воронежского университета. 1990. - 209 с.

60. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности // Масленников М.Я. Административный процесс: теория и

практика / Отв. ред. A.C. Дугенец. М.: НОУ Школа спецподготовки «Витязь», 2008. С. 47 - 56.

61. Масленников М.Я. Производство по делам об административных правонарушениях: Учеб. пособие. — М., 1994. - 120 с.

62. Махина С.Н. Административный процесс: Проблемы теории, перспективы правового регулирования: монография. - Воронеж: Изд. Воронеж, гос. ун-та, 1999. - 232 с.

63. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск. 1973. - 124 с.

64. Основы общеправовой процессуальной теории / В.Н. Протасов. - М.: Юрид. лит., 1991. - 144 с.

65. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие / JI.A. Анисимов, A.A. Ануфриев, A.A. Арифулин и др.; отв. ред. A.A. Арифулин, И.В. Решетникова. М.: НОРМА, 2005. - 560 с.

66. Панкова О.В. К вопросу о роли судебной реформы в механизме административно-правового регулирования // Проблемы административного и административно-процессуального права: Сб. науч. тр. памяти Ю.М. Козлова. М.: МГЮА, 2005.

67. Панкова О.В. О некоторых теоретических проблемах административного судопроизводства в РФ // Теоретические и практические проблемы административного правосудия: Материалы научно-практической конференции. 8-9 декабря 2005 года, Москва. М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2006. С. 164 - 172.

68. Панкова О.В. Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях / Под ред. заслуж. юриста РФ, к.ю.н., доцента O.A. Егоровой. - М.: Статут, 2014. - 440 с.

69. Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Монография. - Саратов. 2001. - 452 с.

70. Панова И.В. Административно-процессуальное право России / Под ред. проф. Э.Н. Ренова. - М.: Норма, 2003. - 272 с.

71. Панова И.В. Административно-процессуальное право России: 2-е изд., пересмотр, и доп. М., Норма. 2007. - 336 с.

72. Панова И.В. Административно-юрисдикционный процесс. Монография. - Саратов: Изд-во «Светопись», 1998. - 256 с.

73. Панова И.В. Курс административно-процессуального права России / Науч. ред. проф. Э.Н. Ренов. - Саратов: Изд-во «Научная книга», 2003. -566 с.

74. Панова И.В. О проектах федерального конституционного закона «Об административных судах в РФ» и Кодекса административного судопроизводства РФ // Теоретические и практические проблемы административного правосудия: Материалы научно-практической

конференции. 8-9 декабря 2005 года, Москва. М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2006, С. 188 - 203.

75. Пауль А.Г. Процессуальные нормы бюджетного права / Под общ. ред. М.В. Карасевой. СПб., Питер. 2003. - 208 с.

76. Перетерский И.С. Всеобщая история государства и права. Ч. 1. Древний мир. Вып. И. Древний Рим. М., 1945.

77. Петров Г.И. Сущность советского административного права. ЛГУ, 1959.- 184 с.

78. Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров C.B. Административное право России. М., 2006. - 688 с.

79. Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, КГАУ, 2001. - 296 с.

80. Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Монография. Краснодар, КГАУ, 2002. - 192 с.

81. Правосудие в современном мире: монография / под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. - 704 с.

82. Приходько А.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 288 с.

83. Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. - Спб.: Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. — 672 с.

84. Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации / A.B. Абсалямов, Д.Н. Бахрах, И.В. Кулешов и др.; под ред. Э.Н. Ренова. М.: НОРМА, 2003. - 296 с.

85. Ремнев В.И. Право жалобы в СССР. М., Юрид. лит. 1964. - 132 с.

86. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: НОРМА, 1999. - 312 с.

87. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М. Юрид. лит. 1964.- 157 с.

88. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М.: Наука, 1970.-164 с.

89. Салищева Н.Г. Проблемы административного судопроизводства // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства (по материалам научно-практической конференции). М., 2001. С. 158- 166.

90. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации.

М. Академический правовой университет при Институте государства и Права РАН. 2001.-67 с.

91. Серков П.П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: монография - М.: Норма: ИНФРА-М, 2012.-480 с.

92. Слива А.Я. О конституционных основах административного судопроизводства // Теоретические и практические проблемы административного правосудия: Материалы научно-практической конференции. 8-9 декабря 2005 года, Москва. М.: Международная академия оценки и консалтинга. 2006. С. 32 - 37.

93. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. Спб., Наука. 2000. - 224 с.

94. Советский уголовный процесс. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. Б.А. Викторова и В.Е. Чугунова. М., Изд-во ВШ МВД СССР. 1973. - 253 с.

95. Советское административное право. Учебник. Под ред. В.М. Манохина. М. Юрид. лит. 1977. - 544 с.

96. Советское административное право: Учебник / Под ред. П.Т. Василенкова. - М.: Юрид. лит., 1981. - 464 с.

97. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М.: Юрид. лит., 1972.-240 с.

98. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право: Учебник. СПб.:Юридический центр Пресс, 2004. - 540 с.

99. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. - СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург). 2002. - 474 с.

100. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М., Юрид. лит. 1968.- 144 с.

101. Старилов Ю.Н. Административное правосудие в РФ: от обоснования теоретической значимости к практической кодификации // Теоретические и практические проблемы административного правосудия: Материалы научно-практической конференции. 8-9 декабря 2005 года, Москва. М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2006, С. 82 - 103.

102. Старилов Ю.Н. Административные суды в России: новые аргументы «за» и «против» / Под ред. В.И. Радченко. М.: Норма, 2004. - 128 с.

103. Старилов Ю.Н. Новое соотношение современного административного и административно-процессуального права (к вопросу об учреждении в России административных судов и формировании административного судопроизводства) // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник тезисов статей. М.: Московский университет МВД России, 2003. С. 123 - 129.

104. Старилов Ю.Н. От административной юстиции к административному судопроизводству. Воронеж, гос. ун-т. - Воронеж. 2003. - 144 с.

105. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: Основные положения науки советского уголовного процесса. Т. 1. М., Наука. 1968. -470 с.

106. Студеникин С.С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права // Вопросы советского административного права. М., JL: Изд-во АН СССР, 1949. С. 5-60.

107. Студеникина М.С. Кодекс РФ об административных правонарушениях в системе действующих федеральных кодексов // Административная ответственность: вопросы теории и практики / отв. Ред. Н.Ю. Хаманева. М., 2004. С. 23 - 24.

108. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? М., Сов. Россия. 1990. -128 с.

109. Судебная практика по делам об административных правонарушениях / (сост. П.П. Серков, Н.В. Михалева); под ред. П.П. Серкова. - М.: Норма, 2008.-368 с.

110. Теоретические вопросы систематизации советского административного законодательства / Под ред. Братусь С.Н., Самощенко И.С. М., Госюриздат, 1962.-575 с.

111. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. A.B. Малько, Н.И. Матузов. Саратов, Изд-во Сарат. ВШ МВД РФ. 1995. - 560 с.

112. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс. М., 2001.-652 с.

113. Управленческие процедуры / Отв. ред. Б.М. Лазарев. М.: Наука, 1988. 272 с.

114. Хазанов С.Д. Правовое регулирование административного судопроизводства: некоторые теоретические и практические аспекты // Теоретические и практические проблемы административного правосудия: Материалы научно-практической конференции. 8-9 декабря 2005 года, Москва. М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2006. С. 121-137.

115. Хаманева Н.Ю. Административный процесс и административная юстиция // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник тезисов статей. М.: Московский университет МВД России, 2003. С. 130 - 132.

116. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. Учебник 4-е изд., испр. и перераб. М., Госюриздат. 1962. - 503 с.

117. Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. - СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос.ун-та, Издательство Юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 616 с.

118. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., Изд-во Ленингр. ун-та. 1968. - 72 с.

119. Шергин А.П. Административная юрисдикция. — М.: Юрид. лит., 1979. - 144 с.

120. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., Проспект. 1999. — 200 с.

121. Якуб M.JI. Показания свидетелей и потерпевших. Оценка показаний свидетелей и потерпевших на предварительном следствии и в суде первой инстанции. М., Изд-во Моск. ун-та. 1968. - 128 с.

122. Verwaltungsprozesskodex Konzeption, Modellgesetz und Kommentierung / Hrsg. von J. Pudelka. Berlin: Berliner wissenschafts-verlag, 2014.

123.

V. Статьи в периодических изданиях

1. Адушкин Ю.С. Новый КоАП РФ - все ли учтено // Журнал российского права. 2000. № 11. С. 3 7 - 43.

2. Александрова Л.Б. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях // Арбитражная практика. 2003. № 9. С. 54 - 58.

3. Александрова Л.Б. Спорные моменты при рассмотрении дел об административных правонарушениях // Арбитражная практика. 2004. № 10. С. 48-52.

4. Алехин А.Н. Административный процесс как разновидность юридического процесса // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 1. С. 113-121.

5. Андреева Т.К. Административная юстиция в России как система разрешения споров в арбитражном судопроизводстве // Российский судья. 2012. № 12. С. 9-12.

6. Анохин В. Вопросы оспаривания решений административных органов о привлечении к административной ответственности предпринимателей // Хозяйство и право. 2004. № 8. С. 132 - 144.

7. Анохин B.C. Проблемы правового регулирования арбитражного производства // Вестник ВАС РФ. 2003. № 10. С. 104 - 117.

8. Аргунов В.В., Аргунов A.B. О понятии юрисдикция // Законодательство. 2008. № 11. С. 56-65.

9. Баранов В.А., Приженникова А.Н. Теоретические и практические аспекты соответствия правовых институтов административного и арбитражного процессов // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 2. С. 15-22.

10. Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // ГиП. 2005. № 2. С. 19 - 25.

11. Бахрах Д.Н. Административно-процессуальная деятельность государственной администрации // Административное право и процесс. 2009. № 3. С. 2 - 6.

12. Бахрах Д.Н. Административный процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 6 - 17.

13. Бахрах Д.Н. Юридическая ответственность по административному праву // Административное право и процесс. 2010. № 1. С. 2 - 5.

14. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 6 - 17.

15. Бахрах Д.Н., Герман Е.С. Вопросы административно-процессуального статуса потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях // Современное право. 2010. № 5. С. 114 - 118.

16. Бойко Т. Судебная реформа в свете гражданской юрисдикции (беседа с

B. Ярковым и И. Решетниковой) // Хозяйство и право. 1997. № 3. С. 62 - 75.

17. Борисов А.Н., Махров И.Е. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах: сравнительный комментарий КоАП РФ и АПК РФ // Право и экономика. 2003. № 4.

C. 59-69.

18. Бородина H.A. Мировое соглашение по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Теория и практика отечественного правоприменения ст. 190 АПК РФ и опыт Германии // Административное право и процесс. 2012. № 5. С. 39 - 43.

19. Бурков A.JI. К вопросу об отраслевой принадлежности института административной юстиции // Журнал российского права. 2003. № 4. С. 62 - 67.

20. Бухарцев С.Н., Овсянников С.В. К вопросу о возможности отмены арбитражными судами постановлений по делам об административных правонарушениях только в части назначенного наказания // Арбитражные споры. 2012. № 3. С. 133 - 140.

21. Быкова Т.В. Понятие и правовая природа соглашения по делам, возникающим из публичных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 10. С. 34 - 37.

22. Валеев Д.Х. Исполнительное производство в системе права России // Правоведение. 2001. № 5. С. 169 - 178.

23. Величко И.В. Понятие потерпевшего и его процессуально-правовой статус по действующему уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации // Общество и право. 2011. № 4. С. 232 - 237.

24. Вербицкая М.А. Изменение правового статуса потерпевшего (сравнительный анализ КоАП РСФСР и КоАП РФ) // Адвокатская практика. 2007. №5. С. 44-45.

25. Волкова Е.И. Активность суда в контексте действия принципа состязательности и равноправия сторон // Российское правосудие. 2008. №10. С. 4-12.

26. Волчецкая Т.С., Хорьков В.Н., Фоченкова H.A. Становление административной юстиции в Российской Федерации и Литовской Республике // Журнал российского права. 2003. № 8. С. 93 - 101.

27. Гагаринов A.B. Понятие гражданского процесса // Правоведение. 1998. № 4. С. 96 - 99.

28. Гальперин М. Ответственность за сроком давности // Эж-юрист. 2007. № 1.

29. Головко В.В., Москаленко С.С. Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении // Российская юстиция. 2007. № 1. С. 29 -31.

30. Гречкина О.В. К вопросу о понятии административной юрисдикции // Российская юстиция. 2010. № З.С. 50-51.

31. Громошина H.A. К вопросу об объединении высших судов и Кодексе административного судопроизводства // Российская юстиция. 2014. № 1. С. 42 - 44.

32. Грушко Д. Административно-процессуальная юрисдикционная деятельность и налоговый процесс: к вопросу о сущности и соотношении институтов // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 12. С. 25 - 28.

33. Демин A.A. Материальное и процессуальное в административных правоотношениях // Административное право и процесс. 2007. № 2. С. 6 - 9.

34. Демин A.A. Понятие административного процесса и административно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Вестник Московского университета. 1998. № 4. С. 18 - 33.

35. Демин A.A. Рецензия на монографию М.Я. Масленникова «Российский административный процесс: перспективы легитимации, централизации и систематизации» // Административное право и процесс. 2010. № 1. С. 48 - 50.

36. Дивин И.М. Проблемные вопросы подведомственности арбитражным судам дел об административных правонарушениях // Вестник ВАС РФ. 2010. №7. С. 16-27.

37. Дугенец A.C., Масленников М.Я. Гарантии законности при производстве по делам об административных правонарушениях // Научный портал МВД России. 2011. № 2. С. 3 - 11.

38. Жамбиева Е.М. Система административных наказаний и их классификация // Административное право и процесс. 2006. № 1. С. 25 - 29.

39. Женетль С.З. Теоретические модели административного процесса // Административное право и процесс. 2007. № 5. С. 12-18.

40. Жуйков В.М. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 24 - 29.

41. Зайцев И. Административные иски // Российская юстиция. 1996. № 4. С. 23-26.

42. Захаров В., Аверина О. «Административные» дела [Интервью с М.Р. Агаповым] // ЭЖ-Юрист. 2010. № 36. С. 5 - 6.

43. Зеленцов А. Административное судопроизводство в России: проблемы правового регулирования // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. № 2. С. 85 - 95.

44. Зеленцов А.Б. Теоретические проблемы административного иска // Правоведение. 2005. № 6. С. 26 - 41.

45. Зеленцов А.Б., Яхин Ф.Ф. О предмете административно-правового спора // Юрист. 2003. № 11. С. 35 - 39.

46. Ильин A.B. К вопросу о возможности существования административного судопроизводства как отдельной процессуальной формы // Закон. 2013. № 4. С. 119 - 129.

47. Ильин A.B. Надзорное производство по КоАП РФ и принцип гласности // Закон. 2013. № 5. С. 145 - 151.

48. Казанцев П. Место административного процессуального права в системе российского права // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №11. С. 39-43.

49. Казанцев П. О необходимости возвращения института частного определения в АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 6. С. 17-20.

50. Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека // Государство и право. 2000. № 3. С. 65 - 74.

51. Князев С.Д., Микулин А.И. Право на защиту в производстве по делам об административных правонарушениях в свете решений Конституционного Суда Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2010. № 2. С. 145 - 162.

52. Князева И.Н. Некоторые проблемы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об администратвиных правоанрушениях в судах общей юрисдикции // Российская юстиция. 2010. №6. С. 11-13.

53. Князева И.Н. О дополнениях, внесенных в главу 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Российский судья. 2009. №4. С. 15-16.

54. Козлов С.С., Куратов A.A. Процессуальные особенности пересмотра административных дел судами общей юрисдикции: проблемы теории и практики // Российский судья. 2010. № 1. С. 4 - 6.

55. Конин В.Н. К вопросу о понятии и видах административных процедур // Административное право и процесс. 2007. № 6. С. 8 - 10.

56. Кононов П.И. Административный процесс и административное судопроизводство: дискуссионные вопросы понимания и соотношения // Административное право и процесс. 2014. № 3. С. 45 - 49.

57. Кононов П.И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры // ГиП. 2001. № 6. С. 16 - 24.

58. Кононов П.И. О некоторых вопросах применения положений общей и процессуальной частей КоАП РФ // Арбитражная практика. 2005. № 2. С. 84-89.

59. Косарева Н.В. К вопросу об исчислении сроков в производстве по делам об административных правонарушениях // Юрист. 2012. № 8. С. 30 - 35.

60. Кряжков В., Старилов Ю. Административные суды: какими им быть? // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 18 — 20.

61. Кузбагаров А.Н. К вопросу о примирении сторон по конфликтам, возникающим из публично-правовых отношений // Вестник СГАП. 2009. №2. С. 91-96.

62. Лазарев C.B. Структура российского цивилистического процесса // Российская юстиция. 2013. № 2. С. 59-63.

63. Лапина М.А. Объединенная концепция системы административного процесса // Юридический мир. 2012. № 3. С. 38 - 43.

64. Лебедева Е.А. Особенности производства и исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. 2012. № 9. С. 71 - 82.

65. Лесницкая Л.Ф. Основные направления развития гражданского процессуального законодательства // Законодательство и экономика. 1998. №12. С. 6-10.

66. Лория В.А. Правосудие по административным делам // Советское ГиП. 1980. № 11. С. 95-99.

67. Лукьянова Е.Г. Тенденции развития процессуального законодательства в свете общей теории права // ГиП. 2003. № 2. С. 104- 108.

68. Лунёв А.Е. Вопросы административного процесса // Правоведение. 1962. №2. С. 43-51.

69. Маранц Ю.В. Определение как судебный акт. Вопросы теории и правоприменения // Закон. 2007. № 11. С. 61 - 75.

70. Масленников М. Можно ли считать жалобу административным иском? // Российская юстиция. 1998. № 5. С. 23 -25.

71. Масленников М.Я. Административно-процессуальное право - реальная правовая отрасль // Административное право и процесс. 2012. № 3. С. 25-33.

72. Масленников М.Я. Порядок пересмотра судами общей юрисдикции постановлений по делам об административных правонарушениях // Российский судья. 2004. № 10. С. 12 - 15.

73. Масленников М.Я. Российский административный процесс: триединство процессуальной нормы, содержания и формы // Административное право и процесс. 2008. № 2. С. 2 - 9.

74. Масленников М.Я. Российский административно-процессуальный кодекс - реальный и самодостаточный // Административное право и процесс. 2012. №2. С. 22-29.

75. Матеров H.B. Частное определение арбитражного суда // Вестник ВАС РФ. 1999. № 7. С. 53 - 56.

76. Микулин А.И. О принципе состязательности в административно-деликтном судопроизводстве // Российская юстиция. 2010. № 12. С. 69 — 72.

77. Микулин А.И. Принцип состязательности в производстве по делам об административных правонарушениях // Административное и муниципальное право. 2010. № 10. С. 64 - 72.

78. Минашкин A.B. О совершенствовании административного и административного процессуального законодательства в Украине // Журнал российского права. 2001. № 5. С. 150- 153.

79. Минашкин A.B. Подведомственность арбитражным судам экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений: Проблемы соотношения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 1. С. 18-23.

80. Минашкин A.B. Формирование принципов административного судопроизводства // Российский судья. 2005. № 1. С. 19-24.

81. Мокрецова Т.М., Кузнецова Т.К. Применение судьями Кодекса РФ об административных правонарушениях // Арбитражная практика. 2003. № 2. С. 73-76. ,

82. Морозова H.A. Соотношение норм КоАП РФ и АПК РФ, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях // Арбитражная практика. 2003. № 3. С. 33 - 38.