Прокурор в производстве по делам об административных правонарушениях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Ломакин, Виктор Иванович

• Ломакин, Виктор Иванович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ломакин, Виктор Иванович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВОВОГО СТАТУСА ПРОКУРОРА В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

§ 1. История развития и принципы организации надзорной деятельности прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях.

§ 2. Полномочия прокурора по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях.

§ 3. Административно-правовой статус прокурора как участника производства по делам об административных правонарушениях.

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ПРОКУРОРА В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

§ 1. Процессуальное положение прокурора в ходе осуществления производства по делам об административных правонарушениях несудебными органами.

§ 2. Участие прокурора в рассмотрении дел об административных правонарушениях судебными органами.

§ 3. Полномочия прокурора на стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прокурор в производстве по делам об административных правонарушениях»

Актуальность темы диссертационного исследования. Современный этап развития административной реформы характеризуется острой необходимостью совершенствования правовых форм деятельности органов административной юрисдикции.

В сфере административной юрисдикции в определенной мере затрагиваются права, свободы и законные интересы физических и юридических лиц, что, несомненно, актуализирует проблему обеспечения законности при ее осуществлении. Ведущая роль в обеспечении законности принадлежит прокуратуре.

В механизме государства прокуратура решает особые, свойственные только ей задачи и не входит в структуру органов законодательной, исполнительной и судебной власти. В то же время прокурорский надзор по всем показателям является разновидностью правовых форм осуществления государственно-властных полномочий. Законодательство об административных правонарушениях признает прокурора как представителя государственно-властных структур участником производства по делам об административных правонарушениях. Кроме того, данное законодательство вместе с законодательством о прокуратуре определяют характер взаимоотношений прокуратуры с органами исполнительной власти, судебной власти и позволяют прокурору избирать оптимальный вариант действий при осуществлении полномочий, направленных на выявление административных правонарушений и привлечение виновных к ответственности. Наряду с этим в современном правовом пространстве реализация норм об участии прокурора в производстве по делам рассматриваемой категории затруднена из-за проблем теоретического и практического характера.

Недостаточный уровень теоретического осмысления прокурорского надзора в системе способов и средств регулирования общественных отношений негативно отражается на качестве нормативно-правовой основы участия прокурора в производстве по указанным делам.

Так, объем полномочий прокурора, установленный положениями ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), является довольно ограниченным. В частности, регламент прав прокурора по участию в рассмотрении такого рода дел, заявлении ходатайств, дачи заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, не охватывает всего объема полномочий прокурора, которые могут быть им реализованы в ходе осуществления надзора.

Объем полномочий прокурора в сфере административной юрисдикции, обозначенный Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), значительно шире объема полномочий, установленного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому проблемы неурегулированности ряда вопросов, связанных с участием прокурора в производстве по таким делам, требуют должного теоретического осмысления и законодательного регулирования.

Очевидно, что алгоритмы действий прокурора в ходе разрешения вышеназванных дел как несудебными, так и судебными органами значительно различаются и обладают некоторой спецификой.

Несудебные органы административной юрисдикции отличает не только их множественность и разновидность, но и их принадлежность к различным федеральным министерствам и службам, а также органам исполнительной власти. Кроме того, компетенция несудебных органов административной юрисдикции имеет свои разграничения. Каждый из органов рассматривает только ту категорию дел, которая ему подведомственна.

Однако не только круг поднадзорных прокурору несудебных органов административной юрисдикции весьма широк, но и правовые акты, издаваемые представительными и исполнительными органами, которыми в своей деятельности руководствуются несудебные органы административной юрисдикции, достаточно разнообразны по своему характеру. Большой объем законодательных и ведомственных нормативных актов порождает массу вопросов в правоприменительной практике.

Перед прокурорами также возникают проблемы конкретизации персоналий участников административного преследования нарушителей в соответствии с законами субъектов Российской Федерации об административной ответственности за отдельные виды правонарушений.

Существенным пробелом действующего законодательства об административных правонарушениях является отсутствие в нем установленных пределов полномочий прокурора по надзору за исполнением законов при применении мер обеспечения административного производства (кроме административного задержания), что совершенно необоснованно, поскольку использование этих мер затрагивает права и законные интересы физических и юридических лиц именно в рамках осуществления данного производства.

В свою очередь, в связи с увеличением количества рассматриваемых судами административных дел, значительным изменением и усложнением административного законодательства, обновлением состава судей, введением института мировых судей, важное значение приобретает обеспечение законности и эффективности административного судопроизводства. Поэтому активное привлечение прокурора к участию в рассмотрении таких дел стало реальной необходимостью. Правоприменительная практика показывает, что создание института мировых судей обусловило возникновение серьезных проблем во взаимодействии прокурора, и мирового судьи в административном судопроизводстве.

На фоне явно выраженной тенденции к росту административных правонарушений и, соответственно, увеличению нарушений, совершаемых органами административной юрисдикции, однозначно прослеживается возрастающая роль прокуратуры в обеспечении законности в деятельности этих органов. Таким образом, эффективность прокурорского надзора в данной сфере в настоящий момент зависит от четко выстроенного механизма правового регулирования процессуального положения прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях, а следовательно, его статус нуждается в более детальном изучении, комплексном исследовании, определении сущности.

Необходимость новых теоретических обобщений в плане комплексного анализа правового положения прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях определила выбор темы диссертационного исследования и в полной мере обусловила ее актуальность с научных и практических позиций.

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили труды таких известных ученых по административному и административно-процессуальному праву, как: А. П. Алехин, Д. Н. Бахрах, К. С. Вельский, И. И. Веремеенко, И. А. Галаган, В. В. Головко, Е. В. Додин, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов, П. И. Кононов, М. Я. Масленников, С. Н. Махина, А. Ф. Ноздрачев, И. В. Панова, JI. JI. Попов, Э. Н. Ренов, Б. В. Россинский, Н. Г. Салищева, В. Е. Севрюгин, Ю. П. Соловей, В. Д. Сорокин, Ю. Н. Старилов, Ю. А. Тихомиров, А. П. Шергин, В. М. Фокин, В. В. Черников, Н. Ю. Хаманева, Д. М. Чечот, В. А. Юсупов, А. Ю. Якимов, О. М. Якуба.

Изучение правового положения прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях не могло бы состояться без исследований института прокурорского надзора в сфере административной юрисдикции. В качестве такой теоретической базы автором использованы труды

Ю. К. Винокурова, С. М. Казанцева, В. И. Рохлина, А. П. Стуканова, В. Б. Ястребова и др.

Отдельным аспектам проблемы прокурорского надзора в сфере административной юрисдикции посвящены диссертационные работы Т. М. Великой, К. Ю. Винокурова, А. А. Титовой и др.

Однако, несмотря на определенное количество научных работ, рассматривающих отдельные вопросы правового регулирования процессуального положения прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях, на сегодняшний день отсутствует комплексное исследование этой проблемы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование действующего законодательства в сфере регламентирования правового статуса прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях.

Достижение вышеназванной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

- проанализировать теоретические основы правового статуса прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях;

- исследовать и систематизировать принципы организации надзорной деятельности прокурора в производстве по делам рассматриваемой категории;

- определить объем полномочий прокурора в производстве по указанным делам;

- выявить и раскрыть специфику полномочий прокурора как участника производства по делам об административных правонарушениях;

- исследовать особенности административно-правового статуса прокурора в ходе осуществления данного вида производства несудебными и судебными органами;

- на основе анализа обобщить типичные недостатки и характерные ошибки и определить проблемы правового регулирования статуса прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях;

- разработать конкретные предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства об административных правонарушениях и правоприменительной практики в пределах исследуемой темы.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие при осуществлении прокурором полномочий в производстве по делам об административных правонарушениях.

Предмет исследования составили нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие основы и порядок осуществления прокурором полномочий в производстве по делам об административных правонарушениях, а также решения Конституционного Суда Российской Федерации, акты правосудия, правоприменительная практика по данной проблематике.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются системный подход и базирующиеся на нем общие и частные (общенаучный, сравнительно-правовой, формально-юридический, системно-структурный) научные методы, а также методы социологических исследований (метод экспертных оценок, исследование документов), использованные автором в ходе изучения и систематизации научных источников, нормативного материала, судебной и административной практики.

Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций определяются эмпирической базой исследования, которую составили:

- опубликованные решения Конституционного Суда Российской Федерации, практика Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, посвященным производству по делам об административных правонарушениях;

- материалы неопубликованной судебной практики арбитражного суда и судов общей юрисдикции г. Челябинска и Челябинской области за 2004-2005 гг. по делам указанной категории (изучено 150 административных дел, рассмотренных судами);

- материалы надзорных производств Челябинской транспортной прокуратуры и Челябинской областной прокуратуры за 2004-2005 гг. по делам об административных правонарушениях;

- статистические данные административной практики правоохранительных органов г. Челябинска и Челябинской области за 2004-2005 гг.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в работе впервые после принятия и введения в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлено комплексное исследование проблемы правого регулирования статуса прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях, основанное на анализе состояния и соответствия его положениям Конституции Российской Федерации, нормам Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации.

В настоящей работе исследуются теоретические основы правового статуса прокурора, систематизируются принципы организации надзорной деятельности прокурора, определяется объем его полномочий в производстве по делам об административных правонарушениях, выявляются особенности полномочий прокурора как участника производства по делам данной категории, проводится комплексный анализ административно-правового статуса прокурора в ходе осуществления производства по делам об административных правонарушениях несудебными и судебными органами, особое внимание уделяется исследованию проблемы, связанной с осуществлением своих полномочий прокурором на стадии пересмотра постановлений и решений по указанным делам.

Диссертация содержит положения и рекомендации, направленные на совершенствование законодательства, регулирующего производство по делам об административных правонарушениях.

Научную новизну диссертационного исследования определяют основные положения, выносимые на защиту:

1. В системе принципов организации надзорной деятельности прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях можно выделить две основные группы. Первую образуют конституционные принципы: законности, единства, централизации, гласности. Вторая группа принципов, базирующаяся на специфической деятельности прокурора в указанной сфере, включает в себя: принцип профилирующей надзорной специализации деятельности органов прокуратуры; принцип независимости прокуроров от внешнего воздействия; принцип внепартийности органов прокуратуры; принцип обязательности исполнения требований прокурора; принцип ответственности компетентных органов и должностных лиц за ненадлежащее ведение административного производства и принятое решение; принцип объективности.

2. По результатам анализа действующего законодательства выявлено отсутствие четких критериев законности административного задержания и соответствующих оснований для освобождения незаконно задержанных лиц. В этой связи предлагается дополнить ряд оснований для вынесения прокурором постановления об освобождении лица, незаконно подвергнутого административному задержанию, а также скорректировать ст. 27.5 КоАП РФ путем внесения положений, устанавливающих полномочия прокурора в данном вопросе.

3. Обосновывается и предлагается дополнить объем полномочий прокурора, обозначенных в ст. 25.11 КоАП РФ, следующими полномочиями:

- давать письменные указания уполномоченным должностным лицам и органам (кроме суда) о проведении проверок, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных организаций;

- давать письменные указания уполномоченным должностным лицам и органам (кроме суда) о проведении дополнительных проверок и приобщении дополнительных документов и материалов по делам об административных правонарушениях, находящимся в их производстве;

- выносить постановление об освобождении лица, незаконно подвергнутого административному задержанию на основании решений несудебных органов;

- выносить постановление об отмене любых мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, наложенных должностными лицами уполномоченных органов в связи с исполнением своих обязанностей, в случаях нарушения прав и законных интересов физических, юридических лиц и государства.

4. Высказывается и аргументируется предложение о том, что результатом осуществления прокурорского надзора в области применения несудебными органами мер обеспечения производства по указанным делам в случае выявления им нарушений прав и законных интересов физических, юридических лиц и государства может быть вынесение прокурором постановления об отмене незаконных мер.

5. В алгоритме процессуальных действий прокурора при производстве по делам об административных правонарушениях несудебными органами предлагается рассматривать два варианта административного производства:

1) при наличии поводов и оснований, определяющих наличие события административного правонарушения, прокурор выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое в течение суток направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении;

2) при принятии решения о необходимости проведения административного расследования прокурор выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Для проведения административного расследования постановление направляется в орган административной юрисдикции, уполномоченный проводить такое расследование, который в момент его окончания составляет протокол об административном правонарушении и направляет его судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело подобного рода. При этом и на стадии административного расследования, и на стадии рассмотрения дела прокурор осуществляет надзорные функции в пределах полномочий, установленных законодательством об административных правонарушениях.

6. Анализ положений ст. 25.11 КоАП РФ, согласно которой прокурор признается лицом, участвующим в рассмотрении дела об административном правонарушении, позволяет сделать вывод о наличии в административном производстве двух форм участия прокурора на данной стадии: обязательной и альтернативной.

Обязательное участие прокурора происходит в случае рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Альтернативная форма участия осуществляется по решению прокурора, принятому им в ходе рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений граждан. Алгоритмы действий прокурора в обязательной и альтернативной форме его участия в рассмотрении дела об административном правонарушении зависят от оснований вступления прокурора в стадию рассмотрения и значительно различаются, однако эти полномочия должны быть едиными и в той, и в другой форме.

7. Роль прокурора в рассмотрении судьей дела об административном правонарушении должна быть достаточно активной. В случае участия прокурора в данной стадии производства заключение по делу должно быть предоставлено им в письменной форме. Однако это не освобождает прокурора, участвующего в деле, от оглашения заключения в устной форме, с тем чтобы о его позиции знали все участники производства. Выполнение этих условий при внесении протеста прокурора либо подаче жалобы на постановление позволит вышестоящей судебной инстанции, с учетом имеющихся в деле мнений всех участников производства, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное решение по указанному делу.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные в диссертации теоретические выводы и положения в определенной мере развивают науку административного права и могут быть использованы в дальнейших научных разработках вопросов, связанных с институтом прокурорского надзора в сфере административной юрисдикции.

Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся предложения могут быть использованы в законотворческой деятельности по дальнейшему совершенствованию административно-процессуального законодательства, в правоприменительной административ-но-юрисдикционной деятельности правоохранительных органов, органов прокуратуры и судов, а также в учебном процессе при изучении курсов административного и административно-процессуального права.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре конституционного и административного права ЮжноУральского государственного университета. Материалы и результаты проведенного исследования используются в учебном процессе и прокурорской деятельности автора. Основные положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, отражены в научных публикациях, апробированы в выступлениях на научно-практических конференциях, состоявшихся в Омске, Уфе, Челябинске в 2005-2006 гг.

Структура и объем диссертации. Настоящая работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Ломакин, Виктор Иванович

Данные выводы позволяют предположить, что в алгоритме процессуальных действий прокурора следует рассматривать два варианта административного производства:

1) при наличии поводов и оснований, указывающих на наличие события административного правонарушения, прокурор выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое в течение суток направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. При этом на стадии рассмотрения прокурор в качестве участника производства реализует процессуальные полномочия, установленные действующим законодательством;

2) при принятии решения о необходимости проведения административного расследования прокурор выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Для проведения административного расследования постановление направляется в орган административной юрисдикции, уполномоченный проводить такое расследование, который по окончании административного расследования составляет протокол об административном правонарушении и направляет его судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. При этом и на стадии административного расследования и на стадии рассмотрения дела прокурор осуществляет надзорные функции в пределах полномочий, установленных законодательством об административных правонарушениях.

Между тем, как отмечалось выше, при установленном общем сроке проведения административного расследования в один месяц в исключительных случаях допускается продление этого срока вышестоящим должностным лицом по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, еще на один месяц, а по делам о нарушении таможенных правил начальником вышестоящего таможенного органа - на срок до шести месяцев.

В этой связи, основываясь на полномочиях прокурора, установленных положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, можно сделать вывод, что при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования именно прокурор должен обладать полномочиями по продлению срока административного расследования.

По вопросам правовой регламентации процессуальных полномочий прокурора в случае проведения административного расследования в юридической литературе нет единого мнения. Некоторые ученые, ссылаясь на положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие, что в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования, считают, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно оформляться лишь по окончании административного расследования1. Соглашаясь с оппонентами представленного мнения2 и отстаивая свою точку зрения, напомним, что ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ содержит прямое предписание законодателя о том, что при принятии решения о целесообразности проведения административного расследования постановление прокурора оформляется немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Следует отметить, что в определенных случаях, например при составлении протокола о применении меры обеспечения, законодатель не соотносит стадию возбуждения административного дела с самим фактом совершения административного правонарушения. Анализ вышеприведенных ст. ст. 28.1, 28.4, 28.7 во взаимосвязи со ст. 28.2 КоАП РФ показывает, что при наличии поводов и оснований, указывающих на наличие события административного правонарушения, прокурор возбуждает дело рассматриваемой категории, что фиксируется в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и свидетельствует о начале производства по делу.

1 См., напр.: Салищева Н. Г. Комментарий к ст. 28.4 «Возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором» // Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под общ. ред. Э. Н. Ренова. - С. 849.

2 См., напр.: Зрелое А. П. Административное расследование. Особенности правового регулирования, коллизии и правовые пробелы КоАП РФ // Право и экономика. - 2004. -№ 7. - С. 65-76.

Однако констатация самого факта совершения административного правонарушения отражается в протоколе об административном правонарушении, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Эти три документа являются равностатусными, поскольку одновременно свидетельствуют о начале административного производства и о самом факте совершения административного правонарушения. К такому же мнению приходят некоторые авторы, подчеркивая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях факт вынесения прокурором постановления о возбуждении дела рассматриваемой категории признает моментом возбуждения дела об административном правонарушении наравне с протоколом об административном правонарушении, и это постановление оформляется прокурором по тем же правилам, что и указанный протокол1.

На основании изложенного отметим, что алгоритм действий прокурора при необходимости проведения административного расследования должен выглядеть следующим образом. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должно составляться в пределах сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ. При вынесении постановления прокурор должен разъяснить потерпевшему все его права, о чем делается соответствующая запись. Изменения, включенные в ст. 28.7 данного Кодекса, при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении обязывают уполномоченного должностного лица разъяснять права и обязанности физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу,

1 Подробнее об этом см.: Борисов А. Н., Махров И. Е. Сравнительный комментарий КоАП РФ и АПК РФ // Право и экономика. - 2003. - № 4. о чем делается запись в определении1. Однако в отношении прокурора таких обязанностей не установлено. Далее для проведения административного расследования постановление направляется в орган административной юрисдикции, уполномоченный проводить такое расследование.

По мнению А. С. Кленовского, законодателем не определено, что административное расследование могут проводить только те органы, которым подведомственны указанные в ст. 28.7 виды законодательства . С подобной точкой зрения нельзя согласиться, так как по смыслу ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 28.3 и чч. 1,4 ст. 28.7 этого же Кодекса административное расследование проводится должностными лицами, их заместителями, а также другими должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в сфере отраслей законодательства, которые перечислены в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

По окончании административного расследования орган административной юрисдикции составляет протокол об административном правонарушении и направляет его судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, либо выносит постановление о прекращении такого дела.

Существует мнение, что по результатам проведенного административного расследования прокурор, руководствуясь ст. 28.2 и ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, составляет постановление об административном правонарушении или с учетом ч. 6 ст. 28.7 данного Кодекса - постановление о прекращении дела об о административном правонарушении . С подобным умозаключением нельзя согласиться по следующим основаниям.

1 См.: Федеральный закон от 5 января 2006 г. № 10-ФЗ «О внесении изменений в ст. 28.7 КоАП Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006.-№ 2. - Ст. 175.

2 См.: Кленовский А. С. ККТ (ККМ): разъяснения по проблемным вопросам // Нормативные акты и комментарии. - 2003. - № 7-8. .

3 См.: Зрелое А. П. Указ. соч. - С. 65-76.

Во-первых, автор ссылается на ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, которая устанавливает полномочия прокурора по возбуждению дела об административном правонарушении, но в данном случае дело уже возбуждено - прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Вынесение второго постановления является бессмысленным.

Во-вторых, полномочия прокурора по прекращению дела об административном правонарушении законодателем не определены. Следовательно, орган административной юрисдикции, которому было направлено дело, по окончании административного расследования самостоятельно составляет протокол об административном правонарушении и направляет его судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, либо выносит постановление о его прекращении. При этом прокурор и на стадии административного расследования, и на последующих стадиях осуществляет надзорные функции в пределах полномочий, установленных законодательством об административных правонарушениях.

Выявленные на данном этапе исследования правовые коллизии обусловливают необходимость внесения предложений о соответствующей корректировке и уточнении следующих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. Полномочия прокурора должны включать право на возбуждение дела (не производства) об административном правонарушении, в связи с чем необходимо внести соответствующие изменения в ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 25 и ч. 3 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

2. Часть 2 ст. 28.4 КоАП РФ надлежит изложить в следующей редакции:

2. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса, при необходимости проведения административного расследования - постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Указанные постановления выносятся в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса».

3. Часть 2 ст. 28.7 КоАП РФ после слов «.а прокурором в виде постановления» следует дополнить словами «в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса». Слова «немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения» исключить.

4. Часть 3 ст. 28.7 КоАП РФ после слов «В определении о возбуждении дела об административном правонарушении.» необходимо дополнить словами «и постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования». Далее по тексту.

5. Часть 4 ст. 28.7 КоАП РФ после слов «Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному.» надлежит дополнить словами «прокурором или». Далее по тексту.

6. Часть 5 ст. 28.7 КоАП РФ следует дополнить словами: «В случае возбуждения дела прокурором и направления его в орган административной юрисдикции для проведения административного расследования указанные сроки продления административного расследования вправе устанавливать прокурор, возбудивший дело об административном правонарушении».

7. В часть 3 ст. 28.7 КоАП РФ необходимо включить обязанности прокурора по разъяснению прав и обязанностей при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вышеприведенные данные о том, что после проведения административного расследования уполномоченными органами составляется протокол об административном правонарушении, в котором также делается запись о разъяснении прав и обязанностей, не противоречат действующему законодательству. Действия уполномоченных органов, в том числе и прокурора, не могут считаться повторяющимися и излишними, поскольку на различных стадиях административного производства установлены права и обязанности лиц, различные по своему содержанию и объему.

Несмотря на высокую степень востребованности потенциала административного расследования, ряд исследователей полагают, что законодателю необходимо исключить прокурора из числа субъектов, наделенных правом инициировать административное расследование. Некоторые отмечают, что в случаях, когда по мнению прокурора может или должно проводиться административное расследование, ему следует, не вынося постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, незамедлительно передать сообщение о правонарушении вместе с материалами проверки в орган или должностному лицу, которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях1.

Обосновывая свое предложение, другие авторы анализируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмечают, что «законодатель умолчал о том, какому органу должны быть переданы материалы, в какие сроки, какова процедура такой передачи, должен ли прокурор информироваться о результатах расследования», и, рассуждая таким образом, предлагают внести изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях о лишении прокурора полномочий по вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении2.

1 См., напр.: Винокуров К. Указ. соч. - С. П.

2 См., напр.: Клоков Е. А. Административное расследование в органах внутренних дел: дис. . канд. юрид. наук. - Омск, 2005. - С. 52.

Между тем правовой статус прокурора установлен Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». В частности, ст. 25 данного Закона регламентирует полномочия прокурора по вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе разрешает те вопросы, которые интересуют отдельных ученых. В этой связи, лишая прокурора полномочий по вынесению постановления о возбуждении дела рассматриваемой категории, следует изменять положения Федерального закона, что, на наш взгляд, неприемлемо.

Анализ приведенных выше мнений позволяет охарактеризовать современную теоретическую проработку вопросов административного расследования как недостаточную и поверхностную. Однако, помимо вопросов разрешения существующих коллизий и пробелов в нормативном регулировании административного расследования, следует также обратить внимание на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении несудебными органами.

Прокурор в пределах своей компетенции, установленной ст. 24.6 КоАП РФ, проверяет исполнение требований главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае, являясь полноправным участником производства, он проверяет материалы дела об административном правонарушении и выясняет законность действий несудебного органа в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении, в частности на этапе подготовки дела к рассмотрению выясняет вопросы правильности определения компетенции по рассмотрению такого дела; наличия обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела должностным лицом, членом коллегиального органа; правильности составления протокола об административном правонарушении и других протоколов; правильности оформления иных материалов дела; наличия обстоятельств, исключающих производство по делу; достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; наличия ходатайств и отводов. Прокурор выясняет также, всегда ли решается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случаях составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Протокол имеет важное доказательственное значение при условии, что он правильно составлен.

Изучение материалов прокурорских проверок и дел об административных правонарушениях позволило сделать вывод, что при составлении протоколов иногда игнорируются требования ст. 28.3 КоАП РФ.

Анализ административной практики в органах внутренних дел на транспорте Южно-Уральского УВД за 2005 г. показал, например, что в ряде линейных отделений незаконно составлялись протоколы по статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входящим в компетенцию транспортной милиции. Так, в ЛОВД на станциях Оренбург, Орск, Шадринск, Магнитогорск составлялись протоколы по ст. 11.18 КоАП РФ, выведенные из компетенции органов внутренних дел еще в июле 2002 г. Результатом выявленных нарушений было внесение транспортными прокурорами 115 протестов и 6 представлений1.

Основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела лицу, составившему протокол, является существенный недостаток протокола, который выражается в отсутствии данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зави

1 См.: Письмо Южно-Уральского управления внутренних дел на транспорте от 13 января 2006 г. № 98/98 «О направлении обзора». симости от их значимости для конкретного дела (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т. п.).

К несущественным относятся такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, должностному лицу, поскольку эти сроки не являются пре-секательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными1.

На этапе подготовки дела к рассмотрению прокурор выясняет вопросы:

- принимаются ли решения о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции органа или должностного лица;

- не имеют ли место случаи непринятия решения о рассмотрении дела об административном правонарушении;

- не нарушаются ли требования законодательства о месте рассмотрения такого дела;

1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2005. -№ 6.

- не принимаются ли дела об административном правонарушении к единоличному рассмотрению в случаях, когда требуется коллегиальное рассмотрение, и наоборот;

- имеют ли место факты незаявления самоотвода лицами, рассматривающими дело подобного рода;

- всегда ли выносятся определения об удовлетворении заявления об отводе либо об отказе в его удовлетворении;

- допускаются ли факты невызова в необходимых случаях для рассмотрения дела об административном правонарушении лиц, являющихся участниками административного производства.

Кроме того, на этапе рассмотрения дела об административном правонарушении несудебными органами прокурор определяет круг вопросов и проверяет их на соответствие требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности соблюдение уполномоченными органами сроков рассмотрения дела данной категории, а в случае продления срока рассмотрения дела- законность такого продления. При этом следует обращать внимание, вынесено ли мотивированное определение о продлении срока рассмотрения дела либо имеются ли ходатайства от участников производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.).

Для выяснения вопросов законности проведения этапа рассмотрения дела об административном правонарушении существенное значение имеет протокол о рассмотрении дела. Оценивая данный документ, прокурор выясняет, вносятся ли в полном объеме в указанный протокол следующие сведения: дата и место рассмотрения; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела.

Законодателем закреплено условие обязательного составления протокола лишь в случае рассмотрения дела коллегиальным органом. Однако правоприменительная практика показывает, что необходимость составления протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении довольно часто возникает и при рассмотрении дела иными уполномоченными лицами.

Выражая свою позицию по данному вопросу, Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в необходимых случаях возможность ведения протокола не исключается1. Представляется, что в случае участия прокурора в рассмотрении несудебными органами дела об административном правонарушении прокурор должен настаивать на обязательном ведении протокола. Несомненно, протокол является важным документом, поскольку отражает ход и содержание разбирательства по делу, а значит, служит источником доказательства по делу и может быть использован, например, в случае опротестования прокурором решения по делу.

1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 9).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносятся определения двух видов:

- о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Рассматриваемые акты влекут различные правовые последствия. Если принятие определения означает в основном, что стадия рассмотрения не завершилась, что дальнейшее разбирательство отложено, что дело может быть рассмотрено другим уполномоченным лицом либо по нему должны быть проведены дополнительные юридические действия, то принятие постановления означает, что этап рассмотрения закончен1.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о:

- назначении административного наказания;

- прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении должно оформляться надлежащим образом и содержать установленные законом сведения: наименование субъекта власти, вынесшего постановление; дату и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмат

1 См.: Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под общ. ред. Э. Н. Ренова. - С. 919. ривающую административную ответственность за совершение правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В постановлении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Прокурор, изучая постановление об административном правонарушении, акцентирует свое внимание на таких вопросах, как:

- всегда ли мотивированы выносимые постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении;

- не допускается ли прекращение производства по делу без передачи материалов прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) привлекаемого лица содержатся признаки преступления;

- не нарушаются ли требования закона о необходимости вынесения по результатам рассмотрения дела определения о передаче дела судье, в орган или должностному лицу, которые вправе назначать наказания иного вида, или если рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа или должностного лица;

- соблюдаются ли установленные законом требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении;

- всегда ли и правомерно в выносимом постановлении по делу решается вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия;

- не нарушаются ли при вынесении постановления или определения коллегиальным органом требования о кворуме по числу лиц, проголосовавших за их принятие;

- не допускаются ли случаи назначения виновному лицу санкции или размера санкции, не предусмотренных соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо закона субъекта Российской Федерации;

- всегда ли постановления по делу об административном правонарушении выносятся в пределах общих либо специальных сроков давности привлечения к ответственности;

- своевременно ли вручается либо направляется копия вынесенного по делу постановления лицам, которым законодательством установлено обязательное вручение такой копии;

- вносятся ли органом или должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу;

- установлен ли надлежащий контроль за исполнением внесенных представлений и принимаются ли адекватные меры к должностным лицам, не исполнившим в установленный 30-дневный срок содержащиеся в представлении требования1.

Предложенная в данном параграфе структура производства по делам об административных правонарушениях, кроме рассмотренных этапов (возбуждение и административное расследование дела; рассмотрение дела и вынесение решения по делу), включает в себя также этапы пересмотра постановлений и решений по делу и исполнения решения по делу.

1 См.: Методические рекомендации «Организация работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях», направленные Письмом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 февраля 2004 г. № 36-12-2004.

Вместе с тем исследование, например, такого этапа, как рассмотрение дела, будет более полным при изучении надзорных полномочий прокурора по обеспечению законности в данной сфере как несудебными органами, так и судебными органами.

В этой связи результаты исследования полномочий прокурора при участии в рассмотрении дел об административных правонарушениях судебными органами приводятся в следующем параграфе.

Детальное изучение стадии пересмотра постановлений и решений по таким делам позволит провести анализ положений законодательства об административных правонарушениях и разработать конкретные предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства об административных правонарушениях и правоприменительной практики в пределах исследуемой темы.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что активная позиция и закономерное исполнение своих полномочий прокурором в ходе осуществления производства по делам об административных правонарушениях несудебными органами позволят своевременно выявлять нарушения действующего законодательства и принимать соответствующие меры прокурорского реагирования в целях восстановления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

§ 2. Участие прокурора в рассмотрении дел об административных правонарушениях судебными органами

В разделе IV Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закреплены полномочия прокурора по участию в рассмотрении дел судами. В названных процессуальным законодательством Российской Федерации случаях прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует зашита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

С увеличением количества рассматриваемых судами административных дел, значительным изменением и усложнением административного законодательства, обновлением состава судей, введением института мировых судей приобретают особо важное значение вопросы обеспечения законности и эффективности судопроизводства. Это обусловливает необходимость привлечения прокурора к участию в рассмотрении таких дел.

Приводя статистические данные участия прокуратуры в производстве по административным делам в арбитражных судах, ученые демонстрируют эффективность подобного участия. Они отмечают, что за шесть месяцев 2004 г. прокуроры направили на рассмотрение арбитражных судов 3930 исков (заявлений), при непосредственном участии прокурора были рассмотрены 3266 исков (заявлений). При этом решения судов в 99% дел основывались на заключениях прокуроров. В течение указанного периода принесено более 400 апелляционных и кассационных жалоб и предложений, а также представлений о надзорном опротестовании и надзорных протестов, 56% которых признаны законными и обоснованными и удовлетворены вышестоящими арбитражными судами, в том числе и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации1.

Анализ перечня дел об административных правонарушениях, подлежащих рассмотрению мировыми судьями (ст. 23.1 КоАП РФ) (кроме дел, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, дел об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение или административное приостановление деятельности, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, а также дел, подсудных арбитражным судам), позволяет установить, что это в основном несложные дела. Однако следует заметить, что на

1 См.: Ноздрачев А. Ф., Сухарева Н. В., Мельникова В. И. Процессуальные правовые механизмы защиты граждан и их объединений во взаимоотношениях с публичной властью // Законодательство и экономика. - 2005. - № 5. - С. 11. долю мировых судей выпадает значительный объем дел об административных правонарушениях. Так, мировыми судьями Уральского федерального округа в 2005 г. было рассмотрено около 90% дел об административных правонарушениях от общего количества дел рассмотренных федеральными и мировыми судьями (табл. 1).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Среди приоритетных направлений деятельности прокуратуры следует отметить защиту прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, которая проявляется в осуществлении прокурорского надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проблемы становления и реализации прокурорского надзора за исполнением законодательства об административных правонарушениях как yi^/r- " кального государственно-правового института, который ни по своему происхождению, ни по характеру полномочий не входит в структуру органов законодательной, исполнительной или судебной власти, до сих пор в основном исследовались в общетеоретическом плане и в плане отраслевых наук. Конкретный состав и объем компетенции субъектов, осуществляющих надзорную деятельность, строго очерчены в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации», однако в настоящее время сохраняется необходимость дальнейшего совершенствования деятельности органов прокуратуры на четко выработанной концептуальной основе. Актуальность такого подхода обусловлена особенностями процессуального положения прокурора в системе способов и средств регулирования общественных отношений в производстве по делам об административных правонарушениях.

В данной работе проводится комплексное исследование института прокуратуры в Российской Федерации, которое в соответствии с современными требованиями предполагает анализ проблем правового регулирования статуса прокурора в производстве по делам об административных пр авон ару шениях.

Анализ теоретических основ правового статуса прокурора и практики правоприменительной деятельности уполномоченных органов и должностных лиц по вопросам применения законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях позволил сформулировать следующие рекомендации и предложения:

1. В случае выявления нарушений в деятельности правоохранительных и административных органов и их должностных лиц прокурор применяет акты прокурорского реагирования: постановление, представление, предостережение, протест. Между тем прокурорами крайне редко применяется такая мера реагирования, как постановление об освобождении лица, незаконно подвергнутого административному задержанию. Полномочия прокурора по применению данной меры реагирования установлены в ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Непопулярность ее в органах прокуратуры объясняется отсутствием четких критериев незаконности задержания и соответствующих оснований для освобождения незаконно задержанных лиц. Необходимо выделить следующие основания для вынесения прокурором постановления: отсутствие протокола об административном задержании; существенные недостатки протокола; превышение сроков административного задержания; проведение задержания неуполномоченным лицом либо за совершение правонарушения, не отнесенного к компетенции органа, производившего задержание; содержание задержанных в помещении, не являющемся специально отведенным для этих целей помещением либо не отвечающем санитарным требованиям, либо не исключающем возможности самовольного оставления; нарушение условий содержания, норм питания и порядка медицинского обслуживания.

В настоящее время Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм об уведомлении прокурора о случаях применения административного задержания. Такое положение дел противоречит целям обеспечения и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемым законом интересам общества и государства.

Следует дополнить ст. 21.5 КоАП РФ частью 5 следующего содержания:

5. О каждом случае применения административного задержания на срок, превышающий три часа, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном задержании, с момента продления срока обязано незамедлительно письменно сообщить об этом прокурору».

2. Объем полномочий прокурора, установленный положениями ст. 25.11 КоАП РФ, представляется довольно ограниченным. Необходимо дополнить и конкретизировать полномочия прокурора по осуществлению надзора при производстве по делам об административных правонарушениях несудебными органами. В частности, ст. 25.11 КоАП РФ следует дополнить следующими полномочиями прокурора:

- давать письменные указания уполномоченным должностным лицам и органам (кроме суда) о проведении проверок, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных организаций;

- давать письменные указания уполномоченным должностным лицам и органам (кроме суда) о проведении дополнительных проверок и приобщения дополнительных документов и материалов по делам об административных правонарушениях, находящихся в их производстве;

- выносить постановление об освобождении лица, незаконно подвергнутого административному задержанию на основании решений несудебных органов;

- выносить постановление об отмене любых мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, наложенных должностными лицами уполномоченных органов в связи с исполнением своих обязанностей в случаях нарушения прав и законных интересов физических, юридических лиц и государства.

3. Следует отметить, что действующее законодательство об административных правонарушениях не устанавливает полномочий прокурора по надзору за исполнением законов при применении мер обеспечения административного производства (кроме административного задержания), что, на наш взгляд, не обоснованно, поскольку их применение затрагивает права и законные интересы физических и юридических лиц именно в рамках осуществления данного производства.

Представляется, что прокурорский надзор в рамках производства по делам об административных правонарушениях должен осуществляться в отношении таких мер, как: доставление; личный досмотр; досмотр вещей; досмотр транспортного средства; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством; задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации; привод.

Результатом осуществления прокурорского надзора в области применения несудебными органами мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в случае выявления им нарушений прав и законных интересов физических, юридических лиц и государства может быть постановление об отмене таких незаконных мер.

4. Требует особого внимания исследование различий в трактовке анализируемых полномочий прокурора. В соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 25 и ч. 3 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор возбуждает производство об административном правонарушении. Пункт 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ также устанавливает полномочия прокурора по возбуждению производства по делу об административном правонарушении. Однако, согласно ч. 4 ст. 28.1 и ст. 28.4 данного Кодекса, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, и такое дело считается возбужденным с момента вынесения прокурором такого постановления. Очевидно, что законодатель в этом случае отождествляет два понятия: «производство» и «дело». На наш взгляд, полномочия прокурора должны включать право на возбуждение дела (не производства) об административном правонарушении, в связи с чем необходимо внести соответствующие изменения в ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 25 и ч. 3 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

5. Прокурор не является органом или должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает исключительную компетенцию прокурора по возбуждению отдельной категории дел об административных правонарушениях, а также наделяет прокурора правом возбуждать дела о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении законодателем не отнесено к доказательствам по такому делу. Перечень доказательств по делу (ст. 26.2 КоАП РФ) не содержит указания на постановление прокурора. На наш взгляд, данное постановление обладает всеми признаками доказательства по делу, в связи с чем целесообразно внести соответствующие изменения в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

6. В алгоритме процессуальных действий прокурора при производстве по делам об административных правонарушениях несудебными органами следует рассматривать два варианта административного производства. В первом варианте при наличии поводов и оснований, указывающих на наличие события административного правонарушения, прокурор выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое в течение суток направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. При этом на стадии рассмотрения прокурор в качестве участника производства реализует процессуальные полномочия, установленные действующим законодательством. Во втором варианте при принятии решения о необходимости проведения административного расследования прокурор выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Для проведения административного расследования постановление направляется в орган административной юрисдикции, уполномоченный проводить такое расследование, который по окончании административного расследования составляет протокол об административном правонарушении и направляет его судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело. При этом и на стадии административного расследования и на стадии рассмотрения дела прокурор осуществляет надзорные функции в пределах полномочий, установленных законодательством об административных правонарушениях.

7. Руководствуясь положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими полномочия прокурора, можно сделать вывод о том, что при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования именно прокурор должен обладать полномочиями по продлению срока административного расследования. В этой связи ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ следует дополнить словами:

В случае возбуждения дела прокурором и направления его в орган административной юрисдикции для проведения административного расследования указанные сроки продления административного расследования вправе устанавливать прокурор, возбудивший дело об административном правонарушении».

8. Правовые коллизии, выявленные на этапе исследования проблем процессуального положения прокурора при производстве по делам об административных правонарушениях несудебными органами, обусловливают необходимость внесения предложений о соответствующей корректировке и уточнении следующих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- часть 2 ст. 28.4 КоАП РФ изложить в следующей редакции:

2. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса, а при необходимости проведения административного расследования - постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Указанные постановления выносятся в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса»;

- часть 2 ст. 28.7 КоАП РФ после слов «а прокурором в виде постановления» дополнить словами «в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса». Слова «немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения» исключить;

- часть 3 ст. 28.7 КоАП РФ после слов «В определении о возбуждении дела об административном правонарушении.» дополнить словами «и постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования». Далее по тексту;

- в часть 3 ст. 28.7 КоАП РФ включить обязанности прокурора по разъяснению прав и обязанностей при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и его проведении;

- часть 4 ст. 28.7 КоАП РФ после слов «Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному.» дополнить словами «прокурором или». Далее по тексту.

9. Прокурор, согласно ст. 25.11 КоАП РФ, признается лицом, участвующим в рассмотрении дела об административном правонарушении. Анализ положений этой статьи позволил сделать вывод о наличии в административном производстве двух форм участия прокурора на данной стадии: обязательной и альтернативной. Обязательное участие прокурора происходит в случае рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Альтернативная форма участия осуществляется по решению прокурора, принятого им в ходе рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений граждан.

Алгоритмы действий прокурора в обязательной и альтернативной формах участия прокурора при рассмотрении дела об административном правонарушении зависят от оснований вступления прокурора в стадию рассмотрения и значительно различаются, однако полномочия прокурора должны быть едиными и в той и в другой форме.

10. Роль прокурора в рассмотрении судьей дела об административном правонарушении должна быть достаточно активной. Если в ходе рассмотрения дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья на основании ст. 26.4 КоАП РФ выносит определение о назначении экспертизы. Представляется, что в случае участия прокурора в рассмотрении дела суду необходимо также выяснить мнение прокурора о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и особенно о вопросах, подлежащих разрешению экспертом.

11. В случае участия прокурора в рассмотрении дела об административном правонарушении заключение по делу должно быть предоставлено им в письменной форме. Однако это не освобождает прокурора, участвующего в деле, от оглашения заключения в устной форме с тем, чтобы о его позиции знали все участники производства. На основании изложенного ст. 29.8 КоАП РФ следует дополнить положениями об обязательности ведения протокола при рассмотрении дела с участием прокурора и необходимости приобщения к материалам дела его письменного заключения. Выполнение этих условий при внесении протеста прокурора либо подаче жалобы на постановление позволит вышестоящей судебной инстанции с учетом имеющихся в деле мнений всех участников производства всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное решение по данному делу.

12. Согласно ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в 10-дневный срок вышестоящему должностному лицу либо в вышестоящий орган. Однако данная норма противоречит положениям ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», которая уполномочивает прокурора приносить протесты на противоречащий закону правовой акт как в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, так и в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу. Установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность пересмотра постановлений и решений вышестоящими органами и должностными лицами, на наш взгляд, в большей степени согласуется с ведомственными субординационными функциями органов государственной власти и соответствует обеспечению единообразного применения действующего законодательства Российской Федерации. В этой связи из ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» необходимо исключить слова «в орган или должностному лицу, которые издали этот акт».

12. Детальное изучение алгоритма действий прокурора на стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях позволило сделать вывод о необходимости разграничения их по субъектам, вынесшим постановления по таким делам. В этой связи проанализированы полномочия прокурора по опротестованию постановлений несудебных и судебных органов. Отмечено, что редчайшей особенностью является то, что и в том и в другом случаях полномочия прокурора регулируются одними и теми же нормами законодательства об административных правонарушениях. Тем не менее в ходе исследования выделены особенности, характерные процедурам пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях несудебными и судебными органами.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, вынесенные несудебными органами, не могут быть пересмотрены в судебном порядке, так как действующее законодательство об административных правонарушениях не устанавливает правомочия председателей судов субъектов Российской Федерации, председателя Верховного Суда Российской Федерации, их заместителей по пересмотру вступивших в законную силу постановлений, решений по делам об административных правонарушениях, вынесенных несудебными органами. Кроме того, глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений, регулирующих порядок и процедуру пересмотра вступивших в законную силу постановлений, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делам об административных правонарушениях, вынесенных судебными и несудебными органами.

Исходя из изложенного, представляется, что глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна содержать следующие положения:

- правомочия вышестоящих органов и судов по пересмотру вступивших в законную силу постановлений, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делам об административных правонарушениях, вынесенных несудебными органами, в связи с рассмотрением жалоб и протестов прокуроров;

- предельные сроки обжалования и опротестования вступивших в законную силу постановлений, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делам об административных правонарушениях, вынесенных несудебными органами;

- порядок и процедуру пересмотра вступивших в законную силу постановлений, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делам об административных правонарушениях, вынесенных судебными и несудебными органами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ломакин, Виктор Иванович, 2006 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации (ст. 15) // Рос. газета. -1993. 25 дек.; Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. -№ 3. - Ст. 152; № 7. - Ст. 676; 2001. - № 24. - Ст. 2421; 2003. - № 30. -Ст. 3051; 2004,-№ 13.-Ст. 1110.

3. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. - № 27. - Ст. 909.

4. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации"» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 47. - Ст. 4472.

5. Федеральный закон от 5 января 2006 г. № 10-ФЗ «О внесении изменений в ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2006. № 2. - Ст. 175.

6. Закон СССР «О прокуратуре СССР» от 30 ноября 1979 г. // Свод законов СССР. 1990. - Т. 10. - С. 41.

7. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 24 мая 1955 г. «Об утверждении Положения о прокурорском надзоре в СССР» // Бюллетень Верховного Совета СССР. 1955. - № 9. - Ст. 222.

8. Постановление ЦИК и СНК СССР от 20 июня 1933 г. «Об учреждении Прокуратуры Союза СССР» // Собрание законодательства СССР. -1933.-№40.-Ст. 239.

9. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 26 июня 1997 г. №34 «Об организации работы органов прокуратуры по борьбе с преступностью» // Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. М., 1999.

10. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 18 августа 1994 г. «О повышении качества и эффективности участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства в условиях судебной реформы».

11. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 18 июня 1997 г. № 31 «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием».

12. Указание Генерального прокурора от 13 марта 2003 г. № 13/20 «О рассмотрении в Генеральной прокуратуре Российской Федерации обращений, связанных с применением законодательства об административных правонарушениях».

13. Письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 февраля 2004 г. №36-12-2004 «Организация работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях».

14. Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22 ноября 1917 г «О суде» // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1917. - № 4. - Ст. 52.

15. Закон Челябинской области от 19 декабря 2002 г. №129-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (с изм. от 22 декабря 2005 г.) // Южно-Уральская панорама. 2003. - № 4, 105; 2004. -№ 57,132; 2005.-№ 102, 115; 2006.-№ 3.

16. Информационное письмо прокуратуры Челябинской области 2006 г. № 8-5-05 «О полномочиях прокурора и практике рассмотрения судами дел об административных правонарушения».

17. Письмо прокуратуры Челябинской области от 31 октября 2003 г. №23-7-03.

18. Письмо Челябинского областного суда от 7 октября 2003 г. №4у-03-5361.

19. Письмо Южно-Уральского управления внутренних дел на транспорте от 13 января 2006 г. № 98/98 «О направлении обзора».

20. Законопроект Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации II Рос. юстиция. 2004. - № 3. - С. 6-45.

21. Законопроект Федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации».

22. Научная и учебная литература

23. АверкиевД. Дневник писателя. СПб., 1886.

24. Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: учебник. М., 1996.

25. Бакаева О. Ю., Матвиенко Г. В. Таможенное право России: учебник / отв. ред. Н. И. Химичева. М., 2003.

26. Бахрах Д. Н. Административное право: (Часть Общая): учебник. -М, 1993.

27. Бахрах Д. Н. Административное право России: учебник для вузов. М., 2000.

28. Бахрах Д. К, Ренов Э. Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989.

29. Бахрах Д. Н., Российский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: учебник для вузов. М., 2004.

30. Веремеенко И. И. Административно-правовые санкции. М., 1975.

31. Головко В. В. Административно-юрисдикционная деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения: монография. Омск, 2004.

32. Диканова Т. А., Осипов В. Е. Борьба с таможенными преступлениями и отмыванием «грязных» денег: методическое пособие. М., 2000.

33. Иванов Л. Опыт биографий генерал-прокуроров и министров юстиции.-СПб., 1863.

34. Казанцев С. М. История царской прокуратуры. СПб., 1993.

35. Коваль Л. В. Административно-деликтное отношение. Киев,1979.

36. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях. Алматы, 2002.

37. Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях от 26 декабря 2002 г. № 36-3PT.

38. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Г. А. Жилина. М., 2003.

39. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях / под ред. В. В. Черникова и Ю. П. Соловья. 2-е изд., испр. и доп. - М., 2003.

40. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под общ. ред. Э. Н. Ренова. М., 2002.

41. Кононов П. И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования. Киров, 2001.

42. Коренев А. П. Административное право России: учебник: в 3 ч. -М., 1996.-Ч. 1.

43. Ленин В. И. О двойном подчинении и законности // Полн. собр. соч.- 1976.-Т. 45.

44. Масленников М. Я. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж, 1990.

45. Махина С. Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж, 1999.

46. Муравьев Н. В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. -М., 1889.

47. Павлов-Сильванский Н. Проекты реформ в записках современников Петра Великого. СПб., 1897.

48. Панова И. В. Административно-юрисдикционный процесс. Саратов, 1998.

49. Панова И. В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации Саратов, 2001.

50. Петровский С. О Сенате в царствование Петра Великого: исто-рико-юридическое исследование. М., 1875.

51. Прокурорский надзор: учебник для вузов / под ред. А. Я. Сухарева. -М., 2004.

52. Розенфельд В. Г., Старилов Ю. Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс: учебное пособие. Воронеж, 1993.

53. Российский Б. В. Административная ответственность: курс лекций.-М., 2004.

54. Рохлин В. И. Прокурорский надзор и государственный контроль: история, развитие, понятие, соотношение. СПб., 2003.

55. Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.

56. Севрюгин В. Е. Понятие правонарушения (проступка) по административному законодательству: учебное пособие. -М, 1988.

57. Серегин А. В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. М., 1975.

58. Соловей Ю. П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск, 1993.

59. Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002.

60. Студеникина М. С. Что такое административная ответственность? -М., 1990.

61. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих основаны. СПб., 1867. - Ч. 2.

62. Таможенное право: учебник / отв. ред. А. Ф. Ноздрачев. М.,1998.

63. Тимошенко И. В. Таможенное право России. Ростов н/Д, 2002.

64. Тимошенко И. В. Административная ответственность: учебное пособие. М., 2004.

65. Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. -М., 1998.

66. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.,1912.

67. Хаманева Н. Ю. Настоящее и будущее административного судопроизводства // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / отв. ред. JI. JI. Попов и М. С. Студеникина. М, 2004.

68. Чечот Д. М. Административная юстиция: (теоретические проблемы).-Л., 1973.

69. Шергин А. П. Административная юрисдикция. М., 1979.

70. Якимов А. Ю. Субъекты административно-юрисдикционной деятельности. М., 1996.

71. Ястребов В. Б. Учебник прокурорского надзора. 2-е изд., пере-раб. и доп. -М., 2005.

72. Научные статьи и публикации

73. Багаутдинов Ф. Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии // Журнал российского права. 2002. - № 12.

74. Балакшин В. Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении // Законность. 1999. - № 10.

75. Баранов С. Проблемы пересмотра в порядке надзора дел об административных правонарушениях // Рос. юстиция. 2003. - № 7.

76. Бахрах Д. Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. - № 9.

77. Бахрах Д. Н. Нужна специализация судей, а не судов // Рос. юстиция. 2003.-№ 2.

78. Бахрах Д. Н. Административное судопроизводство в России в начале XXI века // Вестник ЮУрГУ. 2005. - № 8.

79. Борисов А, Н., Махров И. Е. Сравнительный комментарий КоАП РФ и АПК РФ // Право и экономика. 2003. - № 4.

80. Винокуров К. Вынесение прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении // Законность. 2003. -№ П.

81. Горшенев В. М., Дюрягин Й. Я. Правоприменительная деятельность // Сов. гос-во и право. 1969. - № 5.

82. Дмитриев С. Н. Проблемы текущего контроля психофизического состояния водителей автомототранспортных средств // Закон и право. -2002.-№ 10.

83. Егорова О. В. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и гражданское судопроизводство // Журнал российского права. 2001. - № 5.

84. Женетлъ С. 3. Несогласованность некоторых норм в новых законах // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - № 9.

85. Зрелое А. П. Административное расследование. Особенности правового регулирования, коллизии и правовые пробелы КоАП РФ // Право и экономика. 2004. - № 7.

86. Иванов В. А. Советский административно-юрисдикционный процесс // Сов. гос-во и право. 1980. - № 6.

87. Извеков Ю. Ошибка законодателя не повод для бездействия // Законность. - 2004. - № 9.

88. Кленовский А. С. ККТ (ККМ): разъяснения по проблемным вопросам // Нормативные акты и комментарии. 2003. - № 7-8.

89. Кононов П. И. Современное состояние и вопросы кодификации административно-процессуального законодательства // Журнал российского права.-2001,-№7.

90. Лушников В. КоАП, надзор и прокурор // ЭЖ-Юрист. 2005.26.

91. Машаров И. М., Кононов П. И. К вопросу о методах административного принуждения // Полицейское право. 2005. - № 1.

92. Некрасов С. В. Актуальные направления прокурорского надзора за соблюдением норм об административной ответственности // Юрист. -2000.-№ 10.

93. Ноздрачев А. Ф., Сухарева Н. В, Мельникова В. Я Процессуальные правовые механизмы защиты граждан и их объединений во взаимоотношениях с публичной властью // Законодательство и экономика. 2005. -№ 5.

94. Панкова О. В. Актуальные проблемы обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в практике судов общей юрисдикции // Административное право и процесс. 2005. - № 3.

95. Панова И. В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды // Правоведение. 2000. - № 2.

96. Радченко В. Компетенция административных судов нам понятна // Рос. юстиция. 2001. - № 6.

97. Селиванов А. А., Нимченко В. И. Рассмотрение в судах дел об административных правонарушениях: (Вопросы теории и практики) // Сов. гос-во и право. 1991. - № 7.

98. Старилов Ю. Н, К вопросу о новом понимании административной юстиции // Правоведение. 2000. - № 2.

99. Старилов Ю. Н. Административная юстиция в России: (некоторые итоги научной дискуссии в период 2000-2002 гг.) // Современное право.-2003.-№ 6.

100. Старилов Ю. Н. Российское административное право: к вопросу о соотношении материальных и процессуальных норм // Российский юридический журнал. 2003. - № 1.

101. Сыродоев Н. Обжалование в суд действий должностных лиц, ущемляющих права граждан // Сов. юстиция. 1988. - № 2.

102. Тихомиров Ю. А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития // Рос. юстиция. 1998. - № 8.

103. Хазанов С. Д. Общая характеристика стадии пересмотра в производстве по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. 2004. - № 10.

104. Халиков А. Особенности института судебного обжалования в досудебном производстве // Рос. юстиция. 2003. - № 7.

105. Шагабутдинов А. А. Пересмотр вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении // Рос. юстиция. 2003. -№ 9.

106. Шагабутдинов А. А. Поворот к худшему при пересмотре постановления, решений по делу об административном правонарушении // Рос. судья. 2005.-№ 6.

107. Якимов А. Ю. Суды в системе органов административной юрисдикции // Рос. юстиция. 1996. - № 1.

108. Якимов А. Ю. Административно-юрисдикционный процесс и ад-министративно-юрисдикционное производство // Гос-во и право. 1999. -№3.

109. Диссертации и авторефераты диссертаций

110. Ванин М. В. Повышение эффективности управления таможенной службой России: автореф. дис. канд. эконом, наук. М., 2000.

111. Великая Т. В. Особенности судебного и управленческого осуществления производства по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации и Республике Казахстан: дис. . канд. юрид. наук. -Челябинск, 2005.

112. Винокуров К. Ю. Прокурорский надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции: дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

113. Дворяк А. И. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1996.

114. Истомин С. И. Юрисдикционный процесс в таможенной сфере: дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

115. Кисин В. Р. Меры административно-процессуального принуждения и их применение: дис. . канд. юрид. наук. -М., 1983.

116. Клоков Е. А. Административное расследование в органах внутренних дел: дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2005.

117. Сергун П. П. Охрана прав и свобод личности при производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1987.

118. Стуканов А. П. Теоретические и методические проблемы прокурорского надзора за исполнением законов органами административной юрисдикции Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

119. Телегин А. С. Расследование административных правонарушений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1984.

120. Титова А. А. Актуальные проблемы участия прокурора в современном гражданском судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2003.