Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Шевчук, Геннадий Александрович

• Шевчук, Геннадий Александрович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шевчук, Геннадий Александрович

Введение.

Глава 1. Понятие и сущность пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

§ 1. Производство по делам об административных правонарушениях — вид административно-юрисдикционного процесса.

§ 2. Понятие и содержание пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

§ 3. Принципы пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях и гарантии их соблюдения.

§ 4. Виды пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Глава 2. Основания пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

§ 1. Правовые основания пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

§ 2. Фактические основания пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

§ 3. Процессуальные основания пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Глава 3. Административно-юрисдикционые акты и субъекты пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

§ 1. Административно-юрисдикционные акты, подлежащие пересмотру.

§ 2. Субъекты пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Глава 4. Порядок обжалования (оспаривания, опротестования) и пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

§ 1. Подача и рассмотрение административных и судебных жалоб в России: историко-правовой аспект.

§ 2. Порядок обжалования (оспаривания, опротестования) постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

§ 3. Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях»

Актуальность темы исследования. Третье тысячелетие для России ознаменовалось принятием нового кодифицированного законодательства. В соответствии с ним утратили силу многие законы и правовые акты органов исполнительной власти и принято большое количество новых, претерпела изменения и правоприменительная практика.

30 декабря 2001 года был принят Кодекс РФ об административных правонарушениях, вступивший в силу 1 июля 2002 года. Принципиальная новизна и характерная особенность КоАП РФ, в отличие от ранее действовавшего КоАП РСФСР, заключаются в том, что «он уходит от социалистической правовой идеологии примата защиты прежде всего государственных интересов и выстроен на совершенно иных концептуальных принципах, отдающих приоритет защите прав человека и гражданина. В точном соответствии с провозглашенной действующей Конституцией Российской Федерации иерархией ценностей государственной охраны и защиты — личность, общество, государство — явно сделан акцент на охране и защите всех конституционных прав, свобод и законных интересов граждан»1.

Правовое государство основывается на приоритете соблюдения прав и свобод человека и гражданина и обязано гарантировать их охрану и защиту. Поэтому закон, в котором выражается воля государства, призван обеспечить реальные соблюдение, охрану и защиту прав и свобод человека и гражданина.

Новый КоАП РФ унифицировал нормы об административной ответственности, содержавшиеся в различных нормативно-правовых актах. Более четко, в отличие от ранее действовавшего кодекса, регламентировал административный и судебный порядок производства по делам об административных правонарушениях и стадию пересмотра по делу, в частности, признав за собой главную роль в ее процессуально-правовом регулировании.

1 Конин Н. М. Кодекс РФ об административных правонарушениях / Краткий комментарий (вместо предисловия). Саратов, 2002. С. 3.

На сегодняшний день КоАП РФ является не единственным законом, регулирующим порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Законодатель возложил такую функцию и на новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

Вслед за КоАП РФ и АПК РФ был принят Гражданский процессуальный кодекс РФ, который также строится на совершенно иных позициях, нежели его предшественник. И в отличие от ранее действовавшего ГПК РСФСР новый ГПК РФ не урегулировал судебный порядок пересмотра по делам об административных правонарушениях, предоставив это исключительно КоАП РФ.

Несмотря на то, что КоАП РФ более четко урегулировал порядок пересмотра, в отличие от КоАП РСФСР, имеющаяся процедура пересмотра по делам об административных правонарушениях далеко не совершенна. Взаимные ссылки КоАП РФ и АПК РФ друг на друга не способствуют четкости правового регулирования порядка пересмотра. Некоторые положения кодекса вступают в противоречия не только с АПК РФ, но и с самим собой.

В настоящее время пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в административных органах, в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. Судебный порядок пересмотра в общих судах совпадает с порядком пересмотра в административных органах, но отличается от порядка пересмотра в арбитражных судах. Связано это с тем, что на сегодняшний день отсутствуют специальные законы, которые могут раздельно регулировать административный и судебный порядок пересмотра по делу.

Такое расхождение правовой регламентации также связано с отсутствием теоретических положений, раскрывающих особенности порядка пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в административных органах, судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Отсюда следует актуальность проблемы пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях и необходимость ее рассмотрения. На основе имеющихся в настоящий момент законодательства, правоприменительной практики по делам об административных правонарушениях, зарубежного и исторического опыта, позиций ученых различных правовых школ по данной проблеме необходимо проанализировать стадию пересмотра по делам об административных правонарушениях, разработать ряд теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях.

Степень разработанности проблемы исследования. Проблемам, анализируемым в диссертационном исследовании, уделялось немалое внимание в литературе дореволюционного, советского и современного периодов.

Научными источниками по проблемам, поставленным в исследовании, послужили работы ученых конца XIX начала XX веков Е. Д. Градовского, М. Д. Загряцкова, Н. М. Коркунова, С. А. Корфа, Е. А. Нефедьева и других.

Содержание и научные выводы исследования основываются на трудах ученых, внесших вклад в разработку отдельных проблем административного права: Ю. С. Адушкина, Д. Н. Бахраха, И. И. Веремеенко, И. А. Галагана, А. А. Демина, Ю. М. Козлова, Н. М. Конина, А. П. Коренева, В. А. Лория,

A. Е. Лунева, В. М. Манохина, М. Я. Масленникова, И. В. Пановой, Н. Г. Салищевой, П. П. Сергуна, В. Д. Сорокина, Ю. Н. Старилова, М. С. Студеникиной, С. С. Студеникина, Н. Ю. Хаманевой, А. П. Шергина,

B. А. Юсупова, А. Ю. Якимова, Ц. А. Ямпольской и других.

Общетеоретической основой исследования послужили работы

C. С. Алексеева, В. М. Горшенева, В. М. Корельского, А. В. Малько, Н. И. Матузова, В. Д. Перевалова, В. А. Рязановского, А. И. Экимова, Л. С. Явича и ряда других ученых.

Наряду с работами по общей теории права, административному праву и административному процессу использовались труды ученых — представителей различных отраслевых наук (гражданского, гражданского процессуального, уголовно-процессуального, арбитражного процессуального права).

Несмотря на то, что проблема пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях не является новой, с принятием

КоАП РФ, АПК РФ и ГПК РФ вопрос о пересмотре комплексно в литературе не изучался, что вызывает теоретическую и практическую необходимость исследования данной проблемы.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в изучении и анализе имеющихся понятия, содержания и порядка пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях и в разработке научных положений и практических рекомендаций по устранению недостатков и противоречивых положений в процессуально-правовом регулировании исследуемой стадии производства по делам об административных правонарушениях.

Для достижения указанных целей автор поставил перед собой следующие задачи:

- определить понятие и содержание пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях;

- исследовать основания пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях;

- рассмотреть процессуально-правовой статус субъектов пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях;

- рассмотреть административно-юрисдикционные акты, подлежащие пересмотру;

- исследовать процессуальные принципы и определить их значение для пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях;

- проанализировать ранее действовавшее и современное законодательство и выявить недостатки и противоречивые положения в процессуально-правовом регулировании порядка обжалования (опротестования) и пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях;

- на основе имеющихся литературных источников ученых дореволюционного, советского и современного периодов проанализировать порядок расs смотрения административных и судебных жалоб в истории России и на современном этапе.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Предметом исследования являются закономерности взаимоотношений (поведения) субъектов пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Теоретико-методологическая, нормативная и эмпирическая база исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучные и специальные методы научного познания: диалектический, исторический метод, анализ, синтез, метод дедукции и индукции, сравнительно-правовой, формально-логический и системно-функциональный методы.

Теоретическую основу диссертации составили труды советских, российских и зарубежных авторов-представителей общей теории права, административного, гражданского процессуального, арбитражного процессуального и уголовно-процессуального права.

Положения и выводы научного исследования основываются на международных нормах, на нормах Конституции РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, нормах ранее действовавших и ныне действующих законов, нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти, а также на положениях иных правовых актов федеральных министерств и ведомств, носящих рекомендательный либо разъяснительный характер в части регламентации вопросов пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составила правоприменительная практика по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой комплексное исследование общетеоретических и административно-процессуальных проблем пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, автором впервые анализируются в сравнительном аспекте новое кодифицированное законодательство — КоАП РФ, АПК РФ, ГПК РФ — по исследуемой теме.

На основании проведенного исследования автором выносятся на защиту следующие положения:

1. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях рассматривается как урегулированная законом часть админи-стративно-юрисдикционной деятельности, которая осуществляется уполномоченными должностными лицами и судьей в пределах стадии производства по делам об административных правонарушениях, возбуждаемой при наличии правовых, фактических, процессуальных оснований в целях проверки законности и обоснованности постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, и которая направлена на разрешение возникшего административно-правового спора.

2. Имеющееся в КоАП РФ название исследуемой стадии производства по делам об административных правонарушениях не соответствует ее содержанию. В настоящее время пересмотру могут подлежать постановления, решения по делам об административных правонарушениях и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В работе предлагается законодательно определить название рассматриваемой стадии как пересмотр постановлений, определений и решений по делам об административных правонарушениях.

3. Обосновывается предложение об урегулировании порядка подачи жалоб (протестов) в отдельной главе КоАП РФ под названием «Обжалование (опротестование) постановлений, определений и решений по делам об административных правонарушениях», а также порядка подачи заявлений в арбитражный суд на указанные акты административных органов в главе АПК РФ под названием «Оспаривание постановлений, определений и решений по делам об административных правонарушениях». Данные действия следует рассматривать как юридические действия достадийного характера, которые предшествуют рассматриваемой стадии производства по делам об административных правонарушениях.

4. Анализ норм КоАП РФ и АПК РФ позволяет классифицировать виды пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях по следующим критериям: в зависимости от порядка защиты нарушенных прав, от субъекта, осуществляющего пересмотр, от процессуальных оснований, от вида юрисдикционного акта, подлежащего пересмотру, в зависимости от того, вступил юрисдикционный акт в законную силу или нет. Данная классификация разработана на основе нового процессуального законодательства, что позволило более глубоко изучить проблемы, поставленные в исследовании.

5. Предлагается внести в КоАП РФ положение, согласно которому должностное лицо, судья при восстановлении пропущенного срока для обжалования должны решать вопрос о приостановлении исполнения еще не исполненного либо находящегося в исполнении постановления по делу об административном правонарушении.

6. Обосновывается предложение о предоставлении органам, должностным лицам, вынесшим постановления по делам об административных правонарушениях, право пересмотра собственных постановлений. Такому пересмотру могут подлежать только постановления о привлечении физического или юридического лица к административной ответственности.

7. Внесение ряда изменений и дополнений в Кодекс РФ об административных правонарушениях:

- установить требования к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

- закрепить возможность обжалования и пересмотра определений, указанных в статье 29.9 кодекса;

- определить, что после подготовки к рассмотрению жалобы (протеста) судья, должностное лицо должны выносить определение об окончании подготовительных действий и назначении дела по жалобе (протесту) к рассмотрению, в котором должны быть указаны место и время ее (его) рассмотрения. Копия определения должна быть вручена или направлена заинтересованным лицам, прокурору;

- дополнить норму части 2 статьи 30.3 КоАП РФ ссылкой на часть 3 статьи 30.3 кодекса, таким образом закрепив возможность восстановления пропущенного пятидневного срока на подачу жалобы.

Теоретическая и практическая значимость научной работы заключается в том, что она является самостоятельным научным исследованием и вносит определенный вклад в развитие науки административного права.

Разработанные в результате проведенного исследования научные положения и практические рекомендации могут быть использованы в законодательной деятельности органов представительной власти, в правоприменительной деятельности исполнительных органов публичной власти и судов.

Положения диссертации могут быть использованы при дальнейшей научной разработке проблем производства по делам об административных правонарушениях, административной юстиции, а также в учебном процессе по курсам «Административное право России» и «Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации».

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре административного и муниципального права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные положения работы изложены в ряде научных публикаций, а также освещены на научно-практических конференциях «Реформирование государственной службы: проблемы кадровой политики и пути их решения» (Саратов, 26 ноября 2001 года), «Закон, человек, справедливость: философско-правовые проблемы» (Саратов, 20-21 мая 2003 года), «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития. К 10-летию Конституции Российской Федерации» (Саратов, 1-3 октября 2003 года) и используются при проведении практических занятий по курсу «Административное право России» и «Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации».

Структура работы обусловлена целью исследования и поставленными задачами и состоит из введения, четырех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Шевчук, Геннадий Александрович

Заключение

Исследование порядка пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, положений нормативных и иных правовых актов исполнительных органов публичной власти, правоприменительной практики, анализ теоретических положений многих ученых, внесших вклад в рассмотрение проблем, поставленных в настоящей работе, позволили сформулировать ряд научных выводов и предложений по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях. На основе анализа понятия и признаков административно-процессуальной деятельности и одного из ее административно-юрисдикционных производств — производства по делам об административных правонарушениях, — а также проблем административно-правового спора, в работе рассмотрены понятие и содержание пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Анализируются положения новых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок подачи и рассмотрения жалоб (заявлений, протестов) по делам об административных правонарушениях.

Несмотря на многие положительные моменты КоАП РФ и АПК РФ, не стоит спешить с утверждением, что пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях урегулирован в достаточной степени. Взаимные ссылки норм обоих кодексов друг на друга, положения которых порой противоречивы, вызывают затруднения в их применении на практике. Новый ГПК РФ в отличие от своего предшественника — ГПК РСФСР — вообще не урегулировал порядок пересмотра постановлений в судах общей юрисдикции, возложив такую функцию на КоАП РФ.

Не способствует решению задач производства по делам об административных правонарушениях закрепление в КоАП РФ единых правил пересмотра по делу для вышестоящих органов и судов общей юрисдикции, ибо происходит приравнивание процессуально-правового статуса административных органов к процессуально-правовому статусу суда.

Специфика административного судопроизводства диктует необходимость его самостоятельного правового регулирования. В связи с этим необходимы скорейшая доработка и принятие Федерального закона о Кодексе административного судопроизводства.

Пересмотр постановлений административно-юрисдикционных органов должен обеспечивать квалифицированное реагирование вышестоящих органов и суда на нарушения прав физических и юридических лиц и являться гарантией защиты от незаконного и необоснованного привлечения указанных лиц к административной ответственности.

Поэтому установление четких, непротиворечивых правил пересмотра, исключающих возможность различного толкования правовых норм, является важнейшей задачей законодательных органов.

В настоящей работе не представляется возможным охватить все вопросы пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, административного судопроизводства. Это дает возможности дальнейшей разработки и изучения административно-процессуальных проблем, рассматриваемых в диссертационном исследовании.

Список условных сокращений

РФ — Российская Федерация

РСФСР — Российская Советская Федеративная Социалистическая Республи ка

ФЗ — Федеральный закон

ФКЗ — Федеральный конституционный закон

СЗ — Собрание законодательства

ВВС — Ведомости Верховного Совета; Ведомости Съезда народных депута тов и Верховного Совета

БНА — Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнитель ной власти

РГ — Российская газета

СAl II1 — Собрание актов Президента и Правительства

ГиП — Государство и право

ЖРП — Журнал российского права

РЮ — Российская юстиция

ВАС — Высший Арбитражный Суд

ФКЦБ — Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг

ГТК — Государственный таможенный комитет

МРИ — Межрайонная инспекция

МНС — Министерство по налогам и сборам

ГУВД — Городское управление внутренних дел

РОВД — Районный отдел внутренних дел

ГАИ — Государственная автомобильная инспекция

КоАП — Кодекс об административных правонарушениях

АПК — Арбитражный процессуальный кодекс

ГПК — Гражданский процессуальный кодекс

УПК — Уголовно-процессуальный кодекс

ГК — Гражданский кодекс

ТК — Таможенный кодекс

СК — Семейный кодекс

МРОТ — Минимальный размер оплаты труда

НТП — Нарушение таможенных правил

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шевчук, Геннадий Александрович, 2003 год

1. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (в редакции протокола от 11 мая 1994 года) // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143; №44. Ст. 5400.

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета от 10 декабря 1998 года.

3. Конституция РФ, принятая на всероссийском голосовании 12 декабря 1993 года // Российская газета от 25 декабря 1993 года.

4. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2003. №27 (ч.1). Ст. 2698.

6. Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253; 2003. № 24. Ст. 2253; № 27 (ч.2). Ст. 2716.

7. Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

8. Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениф ях» // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 2.

9. Федеральный закон от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 150; 2002. № 1 (ч.1). Ст. 2.

10. Федеральный закон от 6 декабря 1999 года № 210-ФЗ «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах» // СЗ РФ. 1999. № 49. Ст. 5906.

11. Федеральный закон от 14 декабря 1995 года № 197-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // СЗ РФ. 1995. №51. Ст. 4970.

12. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 года № 168-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2523; 2002. № 40. Ст. 3853.

13. Закон РФ от 9 января 1996 года № 2-ФЗ «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140. СЗ РФ. 1999.№ 51. Ст. 6287.

14. Закон РФ от 31 декабря 1995 года № 226-ФЗ «О государственной пошлине» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 19; 2002. № 46. Ст4531.

15. Закон РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-1 (в редакции Закона РФ от 14 декабря 1995 года) «Об обжаловании в суд действий и решений по делам об административных правонарушениях» // ВВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. №51. Ст. 4970.

16. Закон РФ от 17 декабря 1992 года №4121-1 «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства» // ВВС РФ. 1993. №2. Ст. 58; СЗ РФ. 1997. №47. Ст. 5341.

17. Закон РФ от 13 мая 1992 года № 2761-1 «Об ответственности за нарушение порядка представления государственной статистической отчетности» // ВВС РФ. 1992. № 27. Ст. 1556; 2002. № 1 (чЛ). Ст. 2.

18. Закон РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // ВВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499; СЗ РФ. 2002. №41. Ст. 3969.

19. Закон РСФСР от 20 ноября 1980 года «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» // ВВС РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596.

20. Закон СССР от 30 ноября 1979 года № 1165-Х «Об адвокатуре в СССР» // ВВС СССР. 1979. № 49. Ст. 846.

21. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» //ВВС СССР. 1968. № 17. Ст. 144; 1980. № 11. Ст. 192; 1988. № 6. Ст. 94.

22. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 февраля 1988 года № 8422-XI «О внесении дополнений в Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» // ВВС СССР. 1988. № 6. Ст. 94.

23. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 года «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» // ВВС СССР. 1961. № 35. Ст. 368.

24. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ //СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. '

25. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 мая 1995 года № 70-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

26. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 марта 1992 года № 2447-1 // ВВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836.

27. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ //СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301; СЗ РФ. 2002. № 12. Ст. 1093.

28. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; Российская газета от 1 июля 2003 года. № 126.

29. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года // ВВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

30. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года №195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (чЛ). Ст. 1; № 18. Ст. 1721; №44. Ст. 4295; №44. Ст. 4298; 2003. № 1. Ст. 2; №27 (чЛ). Ст. 2700; №27 (ч.2). Ст. 2708; Ст. 2717.

31. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 года // ВВС РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909; СЗ РФ. 2001. № 13. Ст. 1140.

32. Основы законодательства СССР и союзных республик об административных правонарушениях от 23 октября 1980 года // ВВС СССР. 1980. №44. Ст. 909.

33. Налоговый кодекс РФ (часть 1) от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3824; 2002. № 1 (чЛ). Ст. 2; 2003. №27 (чЛ). Ст. 2700; № 2& Ст. 2873.

34. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 года № 223-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16; СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 153.

35. Таможенный кодекс РФ от 28 мая 2003 года № 61-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.ф 40. Таможенный кодекс РФ от 18 июня 1993 года № 5221-1 // ВВС РФ. 1993.

36. Ст. 1224; СЗ РФ. 2002. № 27. Ст. 2620; 2003. № 23. Ст. 2174.

37. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ //СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921; 2002. № 44. Ст. 4298; 2003. № 28. Ст. 2880.

38. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2003. №11. Ст. 954; № 28. Ст. 2880.

39. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 года № 829 «Об ут-ф верждении Положения о приемной семье» // СЗ РФ. 1996. №31. Ст. 3721.

40. Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от 27 июля 1993 года № 729 «Об утверждении Положения о порядке наложения штрафов за правонарушения в области строительства» // СА1111 РФ. 1993. №32. Ст. 3014.

41. Приказ ГТК РФ от 26 июня 2001 года № 607 «О признании утратившим силу и недействующими некоторых актов» // «Таможенный вестник». 2001. № 14.

42. Приказ МНС РФ от 17 августа 2001 года № БГ-3-14-/290 «Об утверждении Регламента рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке» // «Нало-Ф ги». 2001. №35.с

43. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 ноября 2000 года № 824-III // СЗ РФ. 2000. № 49. Ст. 4767.

44. Письмо ГТК РФ от 27 марта 2003 года №27-14/13306 «О применении главы 30 КоАП РФ» // «Таможенные ведомости». 2003. № 6.

45. Письмо ГТК РФ от 19 ноября 2002 года № 01-06/45582 «О пересмотре постановлений в порядке контроля» // «Таможенный вестник». 2002. № 24.

46. Письмо ГТК РФ от 28 августа 2002 года № 01-06/34816 «О направлении методических рекомендаций» // «Официальные документы и разъяснения». 2002. № 37.

47. Письмо ГТК РФ от 23 апреля 2001 года № 01-06/15341 «О некоторых вопросах обжалования и опротестования постановлений по делам о НТП» // «Таможенный вестник». 2001. № 11.

48. Письмо ГТК РФ от 20 апреля 1998 года № 01-15/8016 «О некоторых вопросах применения гл.49 ТК России» // «Таможенный вестник». 1998. № 11.

49. Правила о порядке приведения в действие положений о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости // Отечественное законодательство ХГ-ХХ вв. В 2-х ч. 4.1. 1999. С.362-444.

50. Документ от 3 июля 1826 года «О присоединении Особенной Канцелярии Министерства внутренних дел к Собственной Его Величества Канцелярии» // История государства и права СССР. Сборник документов. 4.1. М., С.393.

51. Манифест «Об учреждении министерств» от 8 сентября 1802 года // История государства и права СССР. Сборник документов. Ч. 1. М., С.393.

52. Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости от 19 февраля 1861 года // Отечественное законодательство 11-20 вв. В 2-х ч. 4.1. 1999. С.362-444.

53. Соборное Уложение 1649 года. Текст. Комментарии. JL, 1987.1. Судебные акты

54. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 3.

55. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.

56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3. С.9.

57. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 3516/01 от 17 декабря 2002 г. (извлечение) // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3. С.34-35.

58. Дело № А-57-2214/02-27 // Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2002 год.

59. Дело № А-57-2216/02-18 // Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2002 год.

60. Дело № 22-2662 // Архив Саратовского областного суда за 2002 год.

61. Дело № 07а-3 // Архив Саратовского областного суда за 2003 год.

62. Дело № 07а-4 // Архив Саратовского областного суда за 2003 год.

63. Дело № 07а-13 // Архив Саратовского областного суда за 2003 год.

64. Дело № 07а-15 // Архив саратовского областного суда за 2003 год.

65. Дело № 07а-16 // Архив Саратовского областного суда за 2003 год.

66. Дело № 07а-22 // Архив Саратовского областного суда за 2003 год.

67. Научная и иная литература Книги

68. Агапов А. Б. Административная ответственность. М.: Статут. 2000.

69. Административная ответственность за нарушения общественного порядка: законодательство и практика его применения органами внутренних дел. Учебное пособие. М., 1993.

70. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. М., 1972.

71. Алексеев С. С. Право. Азбука. Теория. Философия. М.: «Статут», 1998.

72. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах. Т.1. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1972.

73. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: «Юридическая литература», 1971.

74. Бахрах Д. Н. Административная ответственность граждан в СССР. Учебное пособие. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1989.

75. Бахрах Д. Н. Административное право России. Учебник. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА-М), 2000.

76. Бахрах Д. Н. Административно-правовой статус граждан. Екатеринбург, 1998.

77. Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969.

78. Бахрах Д. Н., Ренов Э. Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М.: Издательство «Знание», 1989.

79. Боннер А. Т. Судебный надзор за действиями органов управления и дела, возникающие из административно-правовых отношений: «Труды ВЮЗИ». T.V. М, 1966.

80. Боннер А. Т., Квиткин В. Т. Судебный контроль в области государственного управления. М.: Издательство Московского университета, 1973.

81. Брэбан Г. Французское административное право / Под ред. С. В. Бобо-това. М.: «Прогресс», 1988.

82. Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебник. М: Юриспруденция, 2000.

83. Веремеенко И. И. Администртивно-правовые санкции. М.: «Юридическая литература», 1975.

84. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1976.

85. Горшенев В. М. Теория юридического процесса. Харьков: «Вища школа», 1985.

86. Градовский А. Д. Собрание сочинений. Т.8. Ч.Н. Органы управления.1. СПб., 1903.

87. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Юриспруденция, 2001.

88. Даль В. И. Толковый словарь живого. великорусского языка. В 4-х т. Т.4. М.: Русский язык, 1999.

89. Дитятин И. И. Роль челобитий и земских соборов в управлении московского государства. Ростов на Дону: «Донская речь», 1905.

90. Дубовицкий В. Н. Законность и усмотрение в советском государственЩном управлении. Минск: «Наука и техника», 1984.

91. Ерошкин И. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: «Вища школа», 1968.

92. Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997.

93. Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалобы в теории И законодательстве. М., 1924.

94. Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалобы. М., 1925.

95. Зеленцов А. Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами. М.: Издательство РУДН, 2001.

96. История государства и права СССР. Сборник документов. 4.1. М.: «Юридическая литература», 1968.

97. Клюшниченко А. П. Советское административное право. Специализированный курс лекций. Часть Общая. Киев: КВШ МВД СССР, 1975.

98. Козлов Ю. М. Предмет советского административного права. М., 1967.' •

99. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М. К. Треушникова. М.: «СПАРК», «Городец», 1997.

100. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под общ. ред. Э. Н. Ренова. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА М), 2002.

101. Кони А. Ф. Избранные произведения. М.: «Юридическая литература»,1980.

102. Конин Н. М. Краткий комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Саратов: Издательство СГАП. 2002. ' •

103. Конин Н. М. Российское административное право. Общая часть. Курс лекций. Саратов: Издательство СГАП, 2001.

104. Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. М.: «Юридическая литература», 1978.ф 38. Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т.2. Особенная часть.1. Спб., 1893.

105. Корф С. А. Административная юстиция в России. Т.1. Спб., 1910.

106. Курс советского гражданского процессуального права. В 2-х т. М.: «Наука», 1981. Т.2.

107. Лазарев Б. Н. Компетенция органов управления. М.: «Юридическая литература», 1972.

108. Ламонов Е. В. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 2002.

109. Лория В. А. Конституция СССР и актуальные вопросы кодификации

110. Ц» советского административно-процессуального права. Тбилиси: Издательство Тбилисского университета, 1979.

111. Лунев А. Е., Студеникин С. С., Ямпольская Ц. А. Социалистическая законность в советском государственном управлении. М., 1948.

112. Лупарев Е. Б. Определение административно-правового спора / Проблемы административной юстиции. М., 2002.

113. Манохин В. М. Конституционные основы советского административного права. Саратов, 1983.

114. Манохин В. М., Адущкин Ю. С. Российское административное право.1. Саратов, 2003.

115. Мартьянов И. В. Административная ответственность по советскому законодательству. Киев: «Вища школа», 1985.

116. Маршунов М. Н. Комментарий к закону о прокуратуре РФ: Научно-практические рекомендации. М.-СП-б.: Издательство Торговый Дом «Герда», 1998.

117. Масленников М. Я. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1990.

118. Масленников М. Я. Порядок применения административных взысканий. Учебное практическое пособие. М.: «БЕК», 1998.

119. Масленников М. Я. Российский административный процесс. Тверь,2001.

120. Махина С. Н. Административный процесс: Проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж, 1999.

121. Миронов В. И. Комментарий проектов законов о реформировании гражданского судопроизводства. М.: Р. Валент, 2001.

122. Мотовиловкер Я. О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности. Учебное пособие. Ярославль: Издательство Ярославского государственного университета, 1978.

123. Нефедьев Е. А. Учение об иске. Вып. 1. Казань, 1891.

124. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1984.

125. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1996.

126. Основы конфликтологии. Учеб. пособие / Под ред. В. Н. Кудрявцева. М.: «Юристъ», 1997.

127. Осокина Г. JI. Иск. Теория и практика. М.: Издательство «Городец»,2000.

128. Отечественное законодательство XI-XX вв. / Под ред. О. И. Чистякова. В 2-х ч. 4.1. М.: «Юристъ», 1999.

129. Панова И. В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов: Приволжское книжное издательство, 2001.

130. Панова И. В. Курс административно-процессуального права России / Науч. ред. Э. Н. Ренов. Саратов: Издательство «Научная книга», 2003.

131. Панова И. В. Производство по делам об административных правонарушениях. Саратов: Приволжское книжное издательство. Издательство «Светопись», 1999.

132. Полянский Н. Н., Строгович М. С., Савицкий В. М., Мельников А. А.ф Проблемы судебного права. М.: «Наука», 1983.

133. Попович С. Административное право. Часть общая. М., 1968. С.504.

134. Пособие по истории Отечества / Под ред. А. С. Орлова, А. Ю. Полунова, Ю. А. Щетинова. М.: Простор, 1997.

135. Рязановский В. А. Единство процесса. М.: Юридическое бюро «Горо-дец», 1996.

136. Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М.: Юриздат,1964.

137. Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М.: «Наука», 1970.

138. Свердлык Г. А. Принципы советского гражданского права. Красноярск:

139. Ф Издательство Красноярского государственного университета, 1985.

140. Скобелкин В. Н. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих. М.: «Юридическая литература», 1969.

141. Словарь русского языка. T.IV. М., 1988.

142. Советский гражданский процесс / Под ред. К. И. Комиссарова и В. М. Семенова. М.: «Юридическая литература», 1988.

143. Советский гражданский процесс / Под ред. М. А. Гурвича. М., 1975.

144. Советский гражданский процесс / Под ред. Р. Ф. Каллистратовой. М.: «Юридическая литература», 1990. "

145. Сорок лет советского права. 1917-1957 г.г. В 2-х т. Т.2. JL, 1957.

146. Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право. М.: «Юридическая литература», 1972.

147. Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2002.

148. Сорокин В. Д. Проблемы административного процесса. М.: «Юридическая литература», 1968.Щ

149. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып. 1. М., 1991.

150. Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Проблемы теории. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1998.

151. Старилов Ю. Н. Административное право. В 2-х ч. 4.2. Книга вторая. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2001.

152. Старилов Ю. Н. От административной юстиции к административному судопроизводству. Выпуск 1. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2003.

153. Строгович М. С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.0 86. Студеникина М. С. Что такое административная ответственность? М.:1. Советская Россия», 1990.

154. Тараненко В. Ф. Принципы арбитражного процесса. Учебное пособие. М., 1988.

155. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2002.

156. Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перева-лова. М.: Издательство НОРМА (НОРМА-ИНФРА М), 2002.

157. У санов В.Е. Проблемы формирования административной юстиции в ф Российской Федерации. М., 1999.

158. Федеральный конституционный закон «Об административном судопроизводстве. Общая часть» / Под ред. Н. Г. Салищевой, Е. Б. Абросимовой. М.: Издательство «Рудомино», 2001.

159. Хаманева Н. Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М.: Издательство Института государства и права РАН, 1997.

160. Хаманева Н. Ю., Салищева Н. Г. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М.: Академический правовой университет при Институте государства и права РАН, 2001.

161. Чеканов В. Я. Принципы (основные начала) советского уголовного процесса. Советский уголовный процесс. Саратов: Издательство СГУ, 1986.

162. Чечот Д. М. Административная юстиция. Теоретические проблемы. Л.: Издательство ЛГУ, 1973.

163. Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: Издательство ЛГУ, 1968.

164. Шергин А. П. Административная юрисдикция. М.: «Юридическая литература», 1979.

165. Шмидт С. О. Челобитенный приказ в середине XVI столетия / Известия АН СССР. Серия истории и философии. Т.7. № 5. М., 1950.

166. Штаден Г. О. Москва Ивана Грозного. Записки немца-опричника. М.,1925.

167. Экимов А. И. Справедливость и социалистическое право. Л., 1980.

168. Юсупов В. А. Теория административного права. М., 1985.

169. Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976.

170. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М.: «Юридическая литература», 1978.

171. Якимов А. Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М.: «Проспект», 1999.1. Статьи

172. Абрамов С. Н. В советском праве не может быть административного иска // Социалистическая законность. 1947. № 3. С.8-10.

173. Авдеенко Н.И. Общие правила определения судебной подведомственности // Вопр. государства и права. Л., 1964. С. 147.

174. Аксененко С. Е. Осознание конфликтной ситуации и общение // Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга.ф, Краснодар, 1985. С.9.

175. Бахрах Д. Н. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003. №2. С.10-11.

176. Бахрах Д. Н. Общая и специальная жалобы // Правоведение. 1987. № 6. С.35-43.

177. Бахрах Д. Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. № 9. G.6-17.

178. Бахрах Д. Н., Семенов А. В. Понятие «административная жалоба» // Административное право на рубеже веков: Межвуз. сб. науч. трудов / Под ред. Д. Н. Бахраха, С. Д. Хазанова. Екатеринбург, 2003. С.118-131.

179. Боннер А. Т. Судебная практика по делам, возникающим из админи-ф стративно-правовых отношений // Государство и право. 1992. № 2. С. 141-149.

180. Брагинский М., Суханов Е., Ярошенко К. Объекты гражданских прав // Хозяйство и право. 1995. № 5. С.3-23.

181. Власов А. Какой будет административная юрисдикция? // Российская юстиция. 2002. № 11. С.17-19. ■

182. Гогель С. К. Губернские присутствия смешанного состава, как органы административной юстиции на местах // Вестник Права. 1906. № 4. С.442.

183. Гончаров В. Б., Кожевников В. В. Проблема усмотрения правоприме-няющего субъекта в правоохранительной сфере // Государство и право. № 3. 2001.1. Щ С.51-60.

184. Громов Н. А., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. № 7. С.33-40.

185. Грось JI. А. КоАП РФ: игнорирование норм гражданского процессуального права // Экономический лабиринт. 2002. № 7. С.36-38.

186. Демин А. А. Понятие административного процесса и Административно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1998. №4. С.18-32.

187. Демин А. А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2000. №11. С.5-12.

188. Демин А. А. Теория административного процесса нуждается в совершенствовании // Административное право на рубеже веков: Межвуз. сб. науч. трудов / Под ред. Д. Н. Бахраха, С. Д. Хазанова. Екатеринбург, 2003.С. 139-161.

189. Жаднов Ю. Система административных судов не должна совпадать с административно-территориальным делением // Российская юстиция. 2002. № 9. С21.

190. Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6. С.24-29.

191. Зеленцов А. Б. Административный спор как правовая категория // Административное право на рубеже веков: Межвуз. сб. науч. трудов / Под ред. Д. Н. Бахраха, С. Д. Хазанова. Екатеринбург, 2003. С. 161-174.

192. Зайцев А. И. Судебно-правовая политика: проблемы специализации // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2. С. 107-117.

193. Зайцев И. М. Административные иски. // Российская юстиция. 1996. № 4. С.23-25.

194. Зоммерман К. П., Старилов Ю. Н. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии // Государство и право. 1999. № 7. С.70-77.

195. Кпейнман А. Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Социалистическая законность. 1946. № 9. С.11-14.

196. Кобалевский В. JT. Административная юстиция в положительном советском праве // Вестник советской юстиции. 1923. № 7. С. 174.

197. Корф С. А. Реформа Сената // Юридический вестник. 1915. № 12 (IV). С.38-39.

198. Котюргин С. И. О понятии административного процесса // Сб. ст. адъюнктов и соискателей Высшей школы МООП СССР. М., 1966. С.6.

199. Кряжков В., Старилов Ю. Административные суды: какими им быть?

200. Российская юстиция. 2001. № 1. С. 18-20.

201. Ламонов Е. В. Постановление судьи об административном аресте должно исполняться с момента его вступления в законную силу // Российская юстиция. 2003. № 3. С.60-61.

202. Лафитский В. И. Административная юстиция в США // Журнал российского права. 1997. № 7. С.117-125.

203. Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. № 9. С.2-4.

204. Лившиц Р. 3., Никитинский В. И. Принципы советского трудового права // Советское государство и право. 1974. № 8. С.32-33.щ 137. Лория В. А. Правосудие по административным делам // Советское государство и право. 1980. №11. С.95-99.

205. Лунев А. Е. Вопросы административного процесса // Правоведение. 1962. № 2. С.43-51.

206. Лупарев Е. Б. Административные суды: эволюция или революция? // Российская юстиция. 2003. № 5. С.22-24.

207. Малеин Н. С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. № 6. С. 12-19.

208. Манохин В. М. Правовое государство и проблема управления по ус-ф мотрению // Советское государство и право. 1990. № 1. С.23-30.

209. Масленников М. Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: соотношение с административным процессом, процессуально-правовая регламентация, перспективы развития // Государство и право. 2002. № 9. С10-18.

210. Матвеев С. В. Индивидуальные субъекты административной ответственности // Правоведение. 1988. № 1. С.79-82.

211. Михаил Касьянов: необходимо ускорить создание в России администтративных судов // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 1.

212. Мокрецова Т. М., Кузнецова Т. К. Применение судьями Кодекса РФ об административных правонарушениях // Арбитражная практика. 2003. № 2. С.73-76.

213. Никеров Г. И. Административно-процессуальное право США // Государство и право. 1997. № 12. С.96-103.

214. Николаева JI. А., Соловьева JI. А. Административное судопроизводство и проект нового ГПК // Журнал российского права. 1998. № 12. С.96-103.

215. Панова И. В. Административная подведомственность: понятие и виды // Правовая наука и реформа юридического образования. Сб. науч. трудов. Вып. 12: Административное право в современном правовом государстве. Воронеж, 2001. С. 167-202.

216. Панова И. В. Административное судопроизводство в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 10. С. 13-20.

217. Панова И. В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды // Правоведение. 2000. № 2. С.114-127.

218. Петров Г. И. О кодификации советского административного права // Советское государство и право. 1962. № 5. С.27-33.

219. Петухов Г. Е. Административная юстиция в царской России // Правоведение. 1974. № 5. С.72-80.

220. Пятый Всероссийский съезд судей подвел итоги // Арбитражная практика. 2001. № 1. С.28-29.

221. Работа арбитражных судов в Российской Федерации в 2001 году // Российская юстиция. 2002. № 4. С.74-76.

222. Ремнев В. И. Соотношение судебного и административного порядка рассмотрения жалоб граждан //Правоведение. 1984. № 5. С.48-56.

223. Студеникина М. С. К проекту Кодекса РФ об административных правонарушениях // Журнал российского права. 1998. № 6. С. 113.

224. Студеникина М. С. Кодификация законодательства об административной ответственности // Российская юстиция. № 8. 1996. С.23-25.

225. Студеникина М. С. Административная юстиция: какой путь избрать России // Российская юстиция. 1996. № 5. С.35-37.

226. Стуканов А. Выявление нарушений законов в деятельности органов административной юрисдикции // Законность. 1999. № 12. С. 16-20.

227. Судебная статистика за первое полугодие 2002 г. // Российская юстиция. 2003. № 1. С.70-78.

228. Сухарева В. Н. Сущность административно-правовых споров // Юрист. 1999. № 10. С.52.

229. Тарасов И. Т. Организация административной юстиции. Юридический вестник. 1887. № 9. С. 158-159.

230. Тимошенко И. Г. Административная юстиция в Великобритании // Журнал российского права. 1997. № 5. С. 128-136.

231. Фоков А. Административные суды повысят доступность правосудия // Российская юстиция. 2001. № 6. С.7-8.

232. Хаманева Н. Ю. Административная юстиция США // Государство и право. 1993. № 3. С. 140-147.

233. Хаманева Н. Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России // Государство и право. 1993. № 11. С.3-12.

234. Хаманева Н. Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право. 1998. № 12. С.29-36.

235. Хаманева Н. Ю., Салищева Н. Г. Административная юстиция, административное судопроизводство // Государство и право. 2002. № 1. С.5-11.

236. Хисматуллин Р. Семейные суды по делам несовершеннолетних // Российская юстиция. 2000. № 3. С.37.

237. Хомякова Г. П. Обсуждение проблем административного процесса в СССР // Советское государство и право. 1963. № 1. С.130-131.

238. Чечина Н. А. Рассмотрение судами дел, возникающих из административно-правовых отношений (к проекту ГПК РСФСР) // Правоведение. 1994. № 5-6. С.115-120.

239. Чечот Д. М. Иск и исковые формы защиты права // Правоведение. 1969. №4. С.73-75.

240. Эрделевский А. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда // Российская юстиция. 1998. № 8. С. 19-21.

241. Якимов А. Ю. Административно-юрисдикционный процесс и админи-стративно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. № 3. С.5-10.

242. Якимов А. Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Государство и право. 1999. № 5. С.5-11.

243. Авторефераты и диссертации

244. Абсалямов А. В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург: УЮИ. 2000. — 18 с.

245. Атапина J1. А. Обжалование в суд постановлений по делам об административных правонарушениях. Дис. .канд. юрид. наук. Саратов: СГАП. 2000. — 157 с.

246. Баландин В.Н. Принципы юридического процесса. Дис. .канд. юрид. наук. Саратов: СГАП. 1998. — 188 с.

247. Дружков П. С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Свердловск: СЮИ. 1966. — 22 с.

248. Елисейкин П. Ф. Предмет судебной деятельности в советско-гражданском процессе: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. JL, 1974. — 30 с.

249. Кучерена А. Г. Административная юстиция в механизме защиты прави свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МГСУ. 1998. — 26 с.

250. Мельников В. А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ. 1995. —24 с.

251. Нимченко В. И. Производство по делам об административных правонарушениях в народных судах и его совершенствование. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Харьков: ХЮИ. 1989. — 19 с.

252. Петухов П. А. Административный процесс в юрисдикционной деятельности органов советского управления. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. JL, 1981.—19 с.

253. Сергун П. П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1984.— 19 с.

254. Тищенко Н. М. Правовой статус субъектов производства по делам об административных правонарушениях. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Харьков: ХЮИ. 1988. —24 с.

255. Финочко Ф. Д. Процессуальные гарантии в производстве дел об административных правонарушениях. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Харьков; ХЮИ. 1968. —22 с.

256. Якимов А. Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и про1 блемы его реализации. Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ. 1996. —55 с.