Правовое регулирование социально-технических отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Ларин, Александр Юрьевич

• Ларин, Александр Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ларин, Александр Юрьевич

Введение 3-

Глава I. Социально-технические отношения как объект правового 11-114 регулирования.

1.1. Социально-технические отношения и их юридическая форма 11

1.2. Нормы, регулирующие техническую деятельность. 53

1.3. Техническая деятельность и институт юридической ответст- 86-111 венности.

Выводы к главе I 112

Глава II. Культура, техническая деятельность и правовое регули- 114-186 рование.

2.1. Правовая и социально-техническая культура в механизме пра- 114-145 вового регулирования. / Г"*

2.2. Техническая деятельность и сфера правового регулирования 146-184 Выводы к главе II 185

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование социально-технических отношений»

Актуальность темы. Значимость исследования социально-^ технических отношений в наши дни обусловлена тем, что техника вместе с наукой занимает важное место в общественной, материальной и духовной жизни человека. Человек использует технику практически во всех областях своей жизнедеятельности, поэтому техника часто оказывает решающее влияние на многие экономические, экологические, социальные, научные, политические решения. Соответственно специалисты, изучающие технику, подходят к проблемам, с ней связанным, с разных теоретических позиций, из различных сфер знания, с разнообразными мировоззренческими или научными установками. Они ставят в основу исследования техники разные ее стороны, исходят из факта существования различных ее видов и уровней. Поэтому отношения, обусловленные технической деятельностью, естественно, являются предметом и для правового исследования. ¥ Понятие научно-технического прогресса традиционно рассматривается как правоведами, так и представителями других наук. Актуальность данной работы состоит прежде всего в том, что социально-техническая деятельность человека и те отношения, которые складываются вокруг и по поводу такой деятельности, не рассматриваются как прогресс. Это обусловлено тем, что развитие техники на сегодняшний день ставит человечество в целом и отдельные аспекты жизни в такие условия, когда техническое развитие в своих качественных и количественных показателях становится прямой угрозой для среды обитания, для здоровья и жизни человека, т.е. складывается ситуация регресса в обществе.

Правовое регулирование является одним из способов организации от-Ь ношений, которые складываются в обществе вокруг научных и технических процессов. При этом определение пределов правового регулирования есть вопрос установления степени принадлежности этих отношений к сфере правового регулирования. Поддерживая мысль В.В. Лазарева, высказанную им в своей работе «Сфера и пределы правового регулирования» о том, что в деле выявления и установления границ правового регулирования требуется учитывать соотношение различных видов социального регулирования, можно выделить следующее.

При всей своей важности, универсальности и традиционности в решении вопросов регулирования жизни общества, право - не единственный инструмент регулирования. Не только нормы права выполняют подобную роль. Существуют нормы морали, экономические законы, законы социального развития и многие другие, которые не в меньшей степени влияют на общество. Наличие этих социальных регуляторов непосредственно влияет на сферу правового регулирования и ее пределы. Техника обладает особенностью функционирования на основе технических норм, и эта особенность вносит свой вклад в вопросы определения пределов правового регулирования.

Из изложенного выше можно выделить ряд вопросов. Каким образом влияет техника и технические нормы на объем сферы правового регулирования? Сужает или расширяет данную сферу относительно социально-технической деятельности? Далее следует сказать о процессе нормативно-технического регулирования. Логично предположить, что если существуют технические нормы, то можно говорить о технических отношениях, которые складываются на их основе, о деятельности по применению данных норм и ряде других факторов, которые показывают наличие процесса нормативного технического регулирования.

Далее необходимо ответить на вопрос о том, существует ли соотношение и взаимная обусловленность сферы правового и сферы нормативно-технического регулирования отношений, обусловленных технической деятельностью. Каким образом влияет такое соотношение на вопрос установления пределов правового регулирования этих общественных отношений?

Некоторые правоведы ставят под сомнение подобное соотношение. «.Например, в области экономических отношений процессы производства, развития техники, создания новых машин, механизмов правом прямо не регулируются. С другой стороны, отношения распределения, обмена, собственности (а это тоже экономические отношения) требуют правового регулирования»1. В принципе, Р.З. Лившиц признает соотношение регулирования технической деятельности со сферой правового регулирования. Но, с другой стороны, им ставится под сомнение факт регулирования правовыми средствами процессов создания и развития техники и связанных с этим общественных отношений.

Степень разработанности темы исследования. Одним из факторов, обусловивших выбор темы данного диссертационного исследования, явилось состояние ее разработанности. Отношения, обусловленные технической деятельностью, вопросы регулирования данных отношений привлекают к себе внимание специалистов из различных отраслей науки. В их работах изучаются проблемы, связанные с определением понятия технической деятельности, складывающихся вокруг такой деятельности общественных отношений, регулирование данного вида отношений, в том числе, правовое регулирование. Правовое регулирование социально-технических отношений находит свое отражение во взглядах, которые высказывают в своих работах разные исследователи.

Философские и общесоциальные аспекты данной проблемы освещены в ряде работ К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Многие отечественные и зарубежные ученые посвятили свои работы теме технической деятельности. Среди них необходимо назвать Т.В. Адорно, Ф. Бона, X. Бека, А.В. Вельмо-жина, В.А. Гудкова, X. Закссе, Э. Каппа, Г.Д. Крылова, X. Ленка, Л.Б. Миро-тина, Ф. Раппа, Р. Рополя, П.К. Энгельмейера, А. Хунинга, В. Шадевальда, П. Яниха и ряд других.

Общетеоретические правовые аспекты, связанные с отношениями, опосредованными технической деятельностью в обществе, рассматривались в работах С.С. Алексеева, В.Г. Афанасьева, Ю.М. Батурина, С.Н. Братуся,

1 Р.З. Лившиц. Теория права: Учебник. - М., Изд-во БЕК, 1994. С.92.

A.Б. Венгерова, В.М. Горшенева, В.А. Дозорцева, И.А. Зенина, О.С. Иоффе,

B.В. Лазарева, Р.З. Лившица, Г.Н. Манова, Н.И. Матузова, А.С. Михаляка, П.Е. Недбайло, B.C. Нерсесянца, А.А. Подопригоры, П.Т. Полежай, В.П. Рассохина, Ю.А. Тихомирова, Г.А. Туманова, P.O. Халфиной, А.Ф. Чердан-цева, П.Н. Федосеева, B.C. Шелестова, Б.В. Шейндлина, А.Ф. Шебанова, Л.С. Явича и других работах.

Некоторые положения, связанные с интересуемой тематикой, рассматривались в работах представителей отраслевых юридических наук А.П. Алехина, И.И. Веремеенко, И.Я. Дюрягина, В.И. Жулева, А.Г. Здравомыслова,

A.И Иойрыша, М.С. Кагана, М.П. Каревой, ЮМ. Козлова, Д. Клебельсберга,

B.И. Майорова, О.В. Майборода, B.C. Прониной, С.А. Родионова, М.П. Ринга, В.П. Сальникова, В.И. Фризко, Д.Д. Цабрия, И.Б. Шахова и других.

Вопросы ответственности за правонарушения с техногенным содержанием рассмотрены в работах специалистов в этой области Г.В. Волкова, П.С. Дагеля, В.Е. Квашиса, Д.П. Котова, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лукьянова, М.Н. Марченко, А. А. Пионтковского, X. Харта и других.

Многообразие источников по проблемам технической деятельности, по вопросам регулирования этой деятельности тем не менее оставляет нерешенными или спорными ряд положений теоретико-правового характера, например, принадлежность социально-технических отношений сфере правового регулирования, возможность отнесения технических норм к социальным нормам, проблему установления юридической ответственности в области технической деятельности и ряд других.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются отношения, обусловленные технической деятельностью, в аспекте их общественной безопасности. Предмет научного анализа - сфера и процесс правового регулирования этих отношений, пределы выше названного регулирования.

Цели и задачи исследования. Целями предпринятого исследования являются определение и обоснование критериев правового регулирования отношений, обусловленных технической деятельностью, а также подготовка предложений по практической реализации этих критериев в сфере деятельности правоохранительных органов по обеспечению общественной безопасности. Задачами данной работы являются:

- выявить сущность социально-технических отношений, а также необходимость, возможность и степень правового регулирования названных отношений;

- уточнить понятие сферы и пределов правового регулирования и разработать критерии определения ряда пределов правового регулирования социально-технических отношений;

- изучить роль технических, технико-экономических и технико-юридических норм, их соотношение и взаимовлияние;

- рассмотреть влияние техники на институт юридической ответственности;

- разработать рекомендации по совершенствованию нормативно-правовой базы, регулирующей социально-технические отношения, в том числе и в сфере деятельности правоохранительных органов, а также определить критерии в деятельности этих органов в части приоритетов в уголовной и административной практике;

- проанализировать соотношение техники и права в контексте общей культуры общества.

Методология и методы исследования. Выбор методов для данного диссертационного исследования определился спецификой объекта и предмета исследования. Диссертационное исследование сориентировано на диалектический метод, сопровождаемый такими подходами к исследованию, как сравнительное правоведение, анализ научной литературы и практической деятельности путем системного анализа в виде системно-целевого, функционального и системно-структурного подходов. Предпочтительность системного метода состоит в том, что он позволяет исследовать проблемы права, общества и государства в комплексе, в многообразии связанных между собой явлений.

Наряду с другими методами и методиками исследования правовой ^ действительности, связанной с техникой, свое специфическое место занимает философия техники. Как и общая философия, так и философия техники позволяют правоведу выявить фундаментальные характеристики, свойства и качества технических проблем, роли техники в жизни человека и человеческого сообщества.

Расширяется область проникновения новейших образцов техники и современных технологий в социальную практику, что определяет необходимость применения новых методов исследования, основанных на математическом расчете и моделировании. В отношении правовых исследований данные методы также продемонстрировали свою действенность.

Научная новизна диссертационного исследования определяется прежде всего тем, что в данной работе впервые вводится понятие социально-• технических отношений, дается определение этого понятия, классификация данных отношений. Социально-технические отношения рассматриваются с точки зрения объекта правового регулирования. На базе комплексного изучения социально-технических отношений выявлены особенности их регулирования (в том числе правового), а также пределы правового регулирования или степень принадлежности технической деятельности сфере правового регулирования. Особенности регулирования рассмотрены по двум основным направлениям. Во-первых, по основным элементам механизма правового регулирования. Во-вторых, по трем блокам общественных отношений, которые традиционно входят в сферу правового регулирования. Кроме того, в рамках общей теории права, положений ряда отраслей права проанализированы на-щ учные работы, относящиеся к вопросам правового регулирования и его пределов.

Положения, выносимые на защиту, обоснованность и достоверность результатов:

1. Общественные отношения, складывающиеся по поводу и в связи с технической деятельностью, следует рассматривать как социально-технические отношения, которые в определенных пределах входят в сферу правового регулирования.

2. Техническая деятельность играет свою специфическую роль во влиянии на сферу правового регулирования. Техническая деятельность влияет как на расширение, так и на сужение сферы правового регулирования социально-технических отношений, что позволяет выделить пределы правового регулирования данного вида общественных отношений.

3. Техника и техническая деятельность обладают признаками выгоды и пользы. Эти признаки играют роль критериев в определении места социально-технических отношений в процессе правового регулирования.

4. Техническая деятельность в обществе привела к появлению специфических технических норм, регулирующих эту деятельность. При этом технические нормы берут свое начало в объективных нормах, присущих саморегулирующимся технологическим процессам. Часть таких объективных норм обладает правовым потенциалом и может быть отнесена к сфере правового регулирования.

5. В рамках сферы правового регулирования социально-технических отношений сформировалась юридическая обязанность человека таким образом осуществлять руководство социально-технической деятельностью, чтобы производимая техника была управляема, а уровень человека, управляющего ею, соответствовал степени сложности технических образцов.

6. Решение проблемы правового регулирования социально-технических отношений имеет методологическое значение для деятельности органов внутренних дел, особенно в части установления юридической ответственности по делам с технократическим содержанием.

Практическая и теоретическая значимость исследования. Результатом теоретического исследования явилось введение понятия социально-технических отношений и его определение с точки зрения их принадлежноста сфере правового регулирования, а также определение значения социально-технической деятельности в части ее специфической роли по отношению к процессу правового регулирования. В диссертационном исследовании проанализированы различные виды технических норм и определена их роль в регулировании социально-технической деятельностью человека. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании следующих курсов: «Теория права и государства», «Конституционное право РФ», «Уголовное право», «Уголовный процесс», «Административное право», «Гражданское право РФ» в высших и средних учебных заведений МВД, в юридических ВУЗах, а также при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по проблематике, связанной с правовым регулированием общественных отношений.

Апробация материалов исследования и внедрение. Диссертация подготовлена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД РФ. Материалы исследования нашли свое отражение в опубликованных научных статьях; обсуждены на международной научной конференции адъюнктов в Академии управления МВД РФ в 2000 году; докладывались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Академии. На основе диссертационного исследования опубликованы и внедрены в учебный процесс Белгородского юридического института МВД России материалы на тему «Соотношение технических и юридических норм в процессе регулирования социально-технических отношений», Тюменского юридического института МВД России по курсу «Теория права и государства», материалы на тему «Правовое регулирование социально-технических отношений».

Структура и объем диссертации были определены исходя из целей и задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы. Объем диссертации - 206 страниц.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Ларин, Александр Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В рамках настоящей работы нет возможности рассмотреть весь спектр социально-технической деятельности. Невозможно выявить все виды отношений, которые складываются в связи и по поводу такой деятельности, как невозможно охватить всю гамму правового регулирования этих отношений. Тем более что существуют развернутые исследования социально-технической деятельности на самых разных уровнях: анализировались конкретные формы государственного руководства технической наукой, научно-технической информацией, правовые проблемы научного и технического творчества, создание и дальнейший оборот техники в обществе.

Техника порой развивается быстрее, чем объективные знания. Чтобы постичь изменения, которые происходят в мире в результате технической деятельности, требуются огромные скоординированные усилия тысяч и тысяч представителей человеческого сообщества, нужно время. Очень долго люди регулировали техническое взаимодействие с природой и между собой методом проб и ошибок. Однако мощнейшая техника заставляет менять стратегию. Метод поисков вслепую перестал себя оправдывать. Цена ошибок сделалась непомерно высокой: разрушение ландшафтов, вымирание видов, загрязнение водоемов, уничтожение минеральных ресурсов. От прогресса до регресса один шаг, который в некоторых случаях уже сделан.

Выход один: необходимо разрабатывать научные (в том числе правовые) основы регулирования технического взаимодействия общества с окружающей средой на всех уровнях — от глобального до локального. В этом не последнюю роль, на мой взгляд, играет направление, связанное с определением пределов правового регулирования социально-технической деятельности и социально-технических отношений.

Материал диссертации позволяет говорить о том, что регулирование социально-технической деятельности и отношений, опосредованных этой деятельностью, осуществляется на основе соотношения и взаимодействия нормативно-технического регулирования и правового регулирования. Наличие и особенности такого соотношения определяются тем положением, что социально-техническая деятельность и складывающиеся по поводу и вокруг этой деятельности общественные отношения в значительной степени принадлежат сфере правового регулирования.

Принадлежность сфере правового регулирования и ее степень является одним из положений, вынесенных для защиты в данной работе. Первым основанием считать социально-технические отношения принадлежащими к сфере правового регулирования является соответствие процесса регулирования этих отношений элементам механизма правового регулирования. Вторым основанием является возможность рассматривать социально-техническую деятельность в рамках имущественных отношений, в пределах отношений управления и в связи с отношениями безопасности. Три эти группы отношений традиционно рассматриваются принадлежащими сфере правового регулирования.

Социально-техническая деятельность играет свою специфическую роль во влиянии на сферу правового регулирования, воздействуя как на расширение, так и на сужение сферы правового регулирования общественных отношений.

Техническая деятельность в обществе привела к появлению специфических технических норм, участвующих в регулировании этой деятельности. При этом технические нормы берут свое начало в объективных нормах, присущих саморегулирующимся технологическим процессам. Часть таких объективных норм обладает правовым потенциалом и может быть отнесена к сфере правового регулирования.

Государственная воля в лице законодателя при принятии правовой нормы, которая призвана урегулировать какой-либо вид технической деятельности или облечь в юридическую форму правило технического характеpa, не может обойтись без мнения технического специалиста. Разъяснения соответствующего эксперта для законодателя, не обладающего специальной технической компетентностью, оказываются в ряде случаев определяющими при принятии правового решения.

Предел правового регулирования прямо определен необходимостью и возможностью правового опосредования конкретного вида деятельности и общественных отношений, складывающихся в связи и по поводу этой деятельности. В нашем случае - это социально-техническая деятельность человека и, соответственно, обусловленные этой деятельностью социально-технические отношения. Специфичность социально-технической деятельности наряду со сложившейся градацией пределов правового регулирования позволяет выделить другие основания для видового определения пределов такого регулирования.

Материал настоящего диссертационного исследования позволяет первым критерием для установления пределов правового регулирования назвать время. Правомерность такого вывода подтверждает хорошо известное правило, которое гласит: «Закон обратной силы не имеет».

Следующим основанием для выделения в качестве предела, определяющего возможность и необходимость правового регулирования социально-технических отношений, является наличие конфликта. При этом конфликт можно отнести как к внешней группе пределов, так и к внутренней, в зависимости от того, каким будет вид и качество конфликта.

Кроме того, конфликт в совокупности с другими объективными условиями определяет ту меру возможного и должного поведения в рамках технического правила, которая лежит в основе технических и технико-юридических норм. Эта мера обладает четко выраженным императивным характером и в этом качестве оказывает прямое влияние на установление пределов правового регулирования социально-технических отношений.

Ряд конфликтов как внутреннего, так и внешнего порядков приводят к ситуациям, имеющим характер юридического факта или юридического события - аварийным ситуациям. Это положение также можно охарактеризовать как концентрированное проявление во внешней социальной среде специфических характеристик техники. Аварийные ситуации, обусловленные социально-технической деятельностью человека, определяются как чрезвычайные ситуации техногенного характера и ввиду важности занимают свое место в системе законодательства. Поэтому материал, данный в настоящей работе, позволяет рассматривать факт наличия или факт угрозы наступления аварийной ситуации в качестве предела, в рамках которого возможно и необходимо правовое воздействие.

Наличие или угроза наступления аварийной ситуации влечет за собой необходимость решить правовой, по своей сути, вопрос - «кто виноват?» Если нет факта виновности, то нет и не должно быть ответственности. Исходя из презумпции невиновности, принципов института юридической ответственности относительно социально-технической деятельности, невиновность можно рассматривать в качестве предела правового регулирования социально-технических отношений.

Презумпция невиновности позволяет выявить проблему, прямо связанную с вопросом определения пределов правового регулирования общественных (в том числе и социально-технических) отношений. Проблема заключается в необходимости определить вид ответственности: индивидуальной или коллективной. Это положение обладает характеристиками, которые позволят решить вопрос о возможности и необходимости использования правового инструментария. История правовой науки и практики позволяет говорить о наличии коллективного вида ответственности в рамках Гражданско-правовых отношений - солидарная ответственность, а также в рамках отношений безопасности, например, в их политическом аспекте.

Следующим основанием для определения предела при назначении юридической ответственности в рамках социально-технической деятельности является объективная сторона при нарушении технических и технико-юридических норм - наличие и размер ущерба. Этот материальный признак в рамках института юридической ответственности также будет иметь смысл предела правового воздействия социально-технических отношений, так как он устанавливает и возможность, и необходимость для правового вмешательства.

Пределом правового регулирования социально-технических отношений объективно являются границы отраслей права. Границы конкретной отрасли определяют вид и способ правового регулирования. При этом ввиду широты вовлеченности техники в социальную жизнь, социально-технические отношения зачастую опосредуются правом в рамках нескольких отраслей, что не мешает теоретически определить границу отрасли права в качестве границы правового регулирования социально-технических отношений.

Границы правового регулирования социально-технических отношений зависят и от принадлежности конкретного вида социально-технической деятельности к отношениям, которые были выделены в работе в связи с решением вопроса о принадлежности к сфере правового регулирования: блок отношений имущественного характера, совокупность отношений управления в обществе и блок отношений по обеспечению общественной безопасности. Представляется возможным теоретически рассматривать границы этих блоков, несмотря на относительность подобного деления, в качестве пределов регулирования отношений опосредованных технической деятельностью.

В блоке имущественных отношений, в связи с его возмездной сущностью, можно выделить такой вид предела правового регулирования социально-технической деятельности и отношений, формирующихся в связи и по поводу этой деятельности, как возмездность. Возмездность определяет необходимость и возможность регулирующего вмешательства со стороны государства и общества.

Возможность рассматривать технику и техническую деятельность в виде системы ценностей, имеющей двоякий характер - материальный и культурный, позволяет назвать ценность пределом, который непосредственно влияет на необходимость и возможность вмешательства государства правовыми методами в регулирование социально-технических отношений.

Ввиду того, что техника функционирует практически во всех областях общественной жизни, в большинстве отраслей науки, культуры, экономики есть возможность определить границы правового опосредования деятельности, связанной с техникой, рамками отрасли общесоциальной деятельности.

Бесспорная ценность техники, результатов социально-технической деятельности в совокупности со все возрастающей потенциальной опасностью этого вида деятельности для природы, общества и отдельного человека позволяет определить границу правового вмешательства государства в отношения по поводу этой деятельности следующим образом: полезность техники и жесткое требование ее безопасности является непременным условием для вмешательства государства в эту область отношений.

Из необходимости безопасности технической деятельности выделяется проблема управляемости техникой. Возможность и способность человека управлять техникой, с учетом индивидуальных особенностей, с одной стороны, и возможность самой техники быть управляемой, с другой, есть предел, который прямо определяет положение, когда государство обязано осуществлять правовое воздействие на социально-технические отношения.

В рамках сферы правового регулирования сформировалась юридическая обязанность человека таким образом осуществлять руководство социально-технической деятельностью, чтобы производимая техника была управляема, а уровень человека, управляющего ею, должен соответствовать уровню сложности технического образца.

Предел правового регулирования социально-технических отношений определяется культурной традицией конкретного общества, в том числе, правовой и технической традицией. Например, в Германии скоростной режим около 70-ти процентов федеральных дорог и дорог земель не регламентируется правом; в ряде стран Востока имеет место свое представление о роли техники в жизни. Все это позволяет говорить о традиции как о пределе правового регулирования социально-технических отношений.

Можно завершить данное диссертационное исследование словами известного исследователя технической проблематики X. Циммерли, который указывает на один из важных факторов, с которым должен считаться каждый, кто занимается исследованием технической деятельности: «.Мы должны считаться с тем, что техника, человек, природа и культура являются узловыми пунктами в тесном сплетении связей, определяемыми только в их отношении друг с другом. И структурно постоянным остается не один какой-либо из этих узловых пунктов, а переплетение их связей»1.

1 Zimmerli W. Ch. Dinamik der Wissenschaftsentwicklung und Wandel fundamentaler Werte. - „Zeitsschift fur Wissenschaftsforschuhg", 1985. S. 234.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ларин, Александр Юрьевич, 2000 год

1. Официальные документы и нормативные акты.

2. Конституция (основной закон) Российской Федерации: Официальный текст по состоянию на 1 апреля 1999 г. М. 1999.

3. Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. -М. 1978. вып. XXXII.

4. Международная конвенция «О контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением» (Базель, 23 марта 1990 г.) // СЗ РФ. 1996. N 18. Ст. 2066.

5. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (действующая редакция) // СЗ РФ. 1996 . N 25. Ст. 2954.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г.) Ст. 1100 // СЗ РФ. 1996. N5. Ст. 410.

7. Федеральный закон от 19 июля 1997 г. N 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» // СЗ РФ. 1997. N 29. Ст. 3510.

8. Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. N52. Ст. 1865.

9. Разъяснение Верховного суда СССР по делам об автотранспортных преступлениях // Бюллетень текущего законодательства за февраль 1965.

10. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1927. Часть И. М. 1971.

11. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, (утв. Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. N 1300), раздел I // СЗ РФ.1997. № 52. Ст. 5909.

12. Указ Президента РФ от 13 июня 1996 г. N 884 «О доктрине развития российской науки» // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 3005.

13. Постановление Правительства РФ от 23 сентября 1992 г. N 742 «Об утверждении Положения о государственном геодезическом надзоре Российской Федерации» // САПП РФ. 1992. N 13. Ст. 1046.

14. Постановление Правительства РФ от 3 апреля 1996 г. N 392 «О государственной службе медико-социальной экспертизы» // СЗ РФ. 1996. N 15. Ст. 1630.

15. Постановление Правительства РФ от 17 апреля 1995 г. N 360 «О государственной поддержке развития науки и научно-технических разработок» // СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1552.

16. Постановление Правительства РФ от 24 июня 1998 г. N 627 «Об уточнении порядка расчета амортизационных отчислений и переоценке основных фондов» // СЗ РФ. 1998. N 26. ст. 3082.

17. Постановление Правительства РФ от 23 мая 1995 г. N 498 «О развитии системы высшего и среднего профессионального образования в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. N 22. Ст. 2070.

18. Постановление Правительства РФ от 12 сентября 1997 г. N 1158 «Об утверждении Положения о Министерстве науки и технологий Российской Федерации» (с изм. и доп. от 30 декабря 1998 г.) // СЗ РФ. 1997. N 38. Ст. 4382.

19. Постановление Правительства РФ от 7 мая 1997 г. N 538 «Вопросы Министерства науки и технологий Российской Федерации» (с изм. и доп. от 29 июня 1998 г.) // СЗ РФ. 1997. N 20. Ст. 2291.

20. Постановление Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 831 «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» (с изм. и доп. от 3 июня, 31 июля 1998 г.) // СЗРФ. 1997. N28. Ст. 3445.

21. Постановление Правительства РФ от 22 января 1997 г. N 51 «О федеральной целевой программе «Совершенствование Всероссийской службы медицины катастроф на 1997 2001 годы» // "Российская газета" от 25 февраля 1997. N 38.

22. Основные положения о допуске транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения: Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 // САПП РФ. 1993. № 47.

23. Правила дорожного движения Российской Федерации. Утв. Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090. (с изм. от 8 января 1993, 31 октября 1998 г.) // САПП РФ. 1993. №47. Ст. 4531.

24. Приказ Минздрава РФ от 10 декабря 1996 г. N 405 «О проведении предварительных и периодических медицинских осмотров работников» //

25. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1997. N2.1.. Монографии и статьи.

26. Аграновская Е.В. Личность и правовая культура // Сов. государство и право. 1981. №> 12.

27. Бринчук М.М., Голиченков А.К. «Правовые основы обеспечения безопасности в промышленности». Обеспечение безопасности населения и территорий (организационно-правовые вопросы). М. 1994.

28. Ведяхин В.М. Право и социальные исследования НТП // Правоведение. 1991. №1.

29. Ведяхин В.М. Теоретические аспекты правового регулирования в сфере НТП / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М. 1990.

30. Венгеров А.Б. Научно-технический прогресс и применение права // Правоведение. 1983. №3.

31. Волков Г.В. «О прокурорской и судебной практике по делам об экологических преступлениях» // Государство и право. 1996. № 6.

32. Зенин И.А. Методологические вопросы взаимодействия права и научно-технического прогресса // Вестник МГУ. Серия Право. 1986. №4.

33. Игошев К.Е. О содержании и структуре психологии социалистического правосознания // Труды высшей школы МВД СССР. М.: 1971. Вып. 31.

34. Кара-Мурза С.Г. К проблеме безопасности сложных систем // Проблемы безопасности сложных систем. М.: РГТУ. - 309 с.

35. Кудрявцев В.Н. Чрезвычайные ситуации и уголовная ответственность // Обеспечение безопасности населения и территорий (организационно-правовые вопросы). М. 1994.

36. Лазарев В.В. Сфера и пределы правового регулирования // Сов. государство и право. 1970. №11.

37. Лазарев В.В., Определение сферы правового регулирования // Правоведение. №5. 1980.

38. Левенсон М., Ран Ф., Реалистические оценки риска К Бюлл. МАГАТЭ. 1981. Кн.23. № 4.

39. Малеин Н.С. О юридической ответственности и компенсации ущерба в связи с авариями, катастрофами, экологическими бедствиями // Право и чрезвычайные ситуации. С. 158-165.

40. Новиков Г.А. Техногенный риск и качество жизни // Информ. бюлл. (ЦНИИ атоминформ). 1991. № 9.

41. Платонов С.А., Платонов А.В. Безопасность эксплуатации техники -условие ее эксплуатационной пригодности // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1996. Вып. 3.

42. Платонов С.А., Платонов А.В. Ресурсы безопасности // Наука в России. 1999. № 1.

43. Подкуйченко ВН. О пределах правового регулирования социалистических общественных отношений // Вестник МГУ. серия Право. 1966. №3.

44. Полежай П.Т., Шелестов B.C. О соотношении юридических и технических норм в социалистическом обществе // Советское государство и право. 1960. № 10.

45. Пороховский А.А. Государственные интересы и национальная экономическая безопасность. США: // Экономика, политика, идеология. 1994. № 10.

46. Ринг М.П. Новый этап научно-технического прогресса (правовые аспекты) // Советское государство и право. 1985. № 12.

47. Стависский П.Р., Оборотов Ю.Н., Пережняк Б.А. Пределы правового регулирования в развитом социалистическом обществе // Советское государство и право. 1980. №6.

48. Топольский Н.Г. Основы автоматизированных систем пожаровзрыво-безопасности объектов. М.: МИПБ МВД РФ. 1997. - 165 с.

49. Толстошеее В.В. «Право и информационная инфраструктура» // Правоведение. 1980. № 3.

50. Шиминова М.Я. Страховая охрана имущественных интересов граждан и предприятий. // Право и чрезвычайные ситуации. С.149-157.

51. Черданцев А.Ф. Понятие технико-юридических норм и их роль в формировании общественных отношений // Советское государство и право. 1964. №7.

52. I. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты.

53. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: 1971.-245 с.

54. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах, т.1. Свердловск. 1972. 368 с.

55. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: 1981. т. 1. - 278 с.

56. Алексеев И.С. Научно-технический прогресс и право. Л.: 1976. 286 с.

57. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. / Часть I. Сущность и основные институты административного права. // Учебник. М.: 1994.

58. Философия техники в ФРГ: Пер. с нем. и англ. / Сост. и пред. Ц.Г. Арзаканяна и В.Г. Горохова М.: Прогресс. 1989. - 528 с.

59. Афанасьев Л.Л., Островский Н.Б., Цукерберг С.М. Единая транспортная система и автомобильные перевозки. М.: 1984. - 330 с.

60. Афанасьев B.C. Современные проблемы теории законности / Учебное пособие для слушателей Академии МВД РФ. М. 1993 г.

61. Баландин Р.К., Область деятельности человека техносфера. Минск. 1982 г.-325 с.

62. Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества. Опыт систематизация. М.: 1987.-367 с.

63. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: 1978. -286 с.

64. Быков Л.А. Методологические, организационные и правовые основы использования ЭВМ в органах прокуратуры. М.: 1982. - 346 с.

65. Автомобили «Спутник» ВАЗ-2108, -2109: Устройство и ремонт. / В.А. Вершигора, А.П. Игнатов, К.В. Новошонов, К.Б. Пятков. 2-е изд. Перераб. и доп. М.: Транспорт. 1992. - 240 с.

66. Ваганов В. И., Рывкин А.Н. Вождение транспортных средств. М.: Транспорт. 1990. - 274 с.

67. Вельможин А.В. Автомобильные перевозки грузов (основы теории) Волгоград. 1990. 116 с.

68. Теория транспортных процессов и систем: Учеб. для вузов / А.В. Вельможин, В.А. Гудков, Л.Б. Миротин. М.: 1998. - 167 с.

69. Версан В.Г., Сиськов В.И., Дубицкий Л.Г. Интеграция производства и управления качеством продукции. М.: 1995. - 256 с.

70. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: 1979. - 456 с.

71. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М.: 1985. - 368 с.

72. Вопленко Н.Н. Индивидуально-психологические особенности формирования правового поведения // Вопросы теории государства и права. Саратов. 1980. - 389 с.

73. Воркут А.И. Грузовые автомобильные перевозки. Киев. 1986. 447с.

74. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства. М.: 1968. - 243 с.

75. Губинский А.И. Надежность и качество функционирования эргаиче-ских систем. JI.: 1982. - 279 с.

76. Дозорцев В.А. Законодательство и научно-технический прогресс. М.: 1978. - 268 с.

77. Дружинин В.В., Конторов Д.С., Конторов М.Д. Введение в теорию конфликта. М.: Радио и связь. 1989. - 247 с.

78. Заславская Т.Н., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории. Новосибирск. 1991. - 448с.

79. Международное право: Учеб. для вузов / Г.В. Игнатенко, В.Я. Суворова, О.И. Тиунов и др.; Под ред. Г.В. Игнатенко. 2-е изд., перераб. и доп.-М.: 1995.-399 с.

80. Иойрыш А.И. Научно-технический прогресс и новые проблемы права. -М.: 1981.-259 с.

81. Казьмин И.Ф. Общие проблемы права в условиях научно-технического прогресса. М.: 1986. - 345 с.

82. Каминская В.И., Ратинов А Р. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания. М.: 1974.-86 с.

83. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: 1958.-298 с.

84. Колпачев В.И., Кормышев В.В. Экспортерам о сертификации продукции. М.: ВИПСИ. 1995. - 280 с.

85. Крылова Г.Д. Основы стандартизации, сертификации, метрологии: Учебник для вузов. М,: 1998. - 479 с.

86. Кудрявцев В.Н. О программировании процесса применения норм права. В кн.: Вопросы кибернетики и право. - М.: 1967. - 290 с.

87. Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М.: 1958. - 245 с.

88. Кузнецова Н.Ф. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М.: 1987. - 267 с.

89. Кучинский В.А. Личность, свобода. М.: 1978. - 340 с.

90. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 1999. - С. - 235.

91. Лапина Т.С. Этика социальной активности личности. М.: 1974. 278 с.

92. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву: теоретические проблемы. М.: 1981. - 345 с.

93. Леванский В.А. Моделирование в социально-правовых исследованиях.-М.: 1986.-264 с.

94. Лившиц Р.З. Теория права. Учебник. Изд-во БЕК. М. 1994. 224 с.

95. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М.: 1986. - 248 с.

96. Лукьянов В.В. Транспортные и другие техногенные преступления и проступки. Состав и квалификация. М.: 1997. - 98 с.

97. Лубенченко К.Д. Советское законодательство и хозяйственный механизм. М.: 1984. Гл. I.

98. Майоров В.И В.И. Организационные и правовые основы межотраслевого управления обеспечением безопасности дорожного движения. / Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: 1994.

99. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М.: 1992.-298 с.

100. Теория государства и права. Учебник / Под ред. М.Н. Марченко М.: Изд-во МГУ. 1987.-431 с.

101. К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 1.

102. К. Маркс, Энгельс Ф. Соч. Т. 3.

103. К. Маркс, Ф. Энгельс Соч. Т. 12.

104. К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч. Т. 13.

105. К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 18.

106. К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 20.

107. К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т.21.

108. К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 29.

109. К. Маркс, Ф. Энгельс Соч. Т. 39.

110. К. Маркс, Ф. Энгельс Соч. Т. 46, ч. I.

111. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Саратов. 1972. 267 с.

112. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов. 1987. 312с.

113. Матузов Н.И. Право и личность. Н. Новгород. 1993. 254 с.

114. Мишурин В.М., Романов А.Н. Надежность водителя и безопасность движения. М.: 1990. - 345 с.

115. Миротин Л.Б., Николин В.И., Ташбаев Ы.Е. Транспортная логистика. Омск: СибАДИ. 1994. 153 с.

116. Неновски Н.С. Право и ценности. М.: 1987. - 345 с.

117. Пионтковский А. А. Учение о преступности по советскому уголовному праву. М.: 1961. - 481 с.

118. Подопригора А.А. Правовое регулирование научно-технического прогресса. Киев. 1981. - 256 с.

119. К.Ю. Рихтер. Транспортная эконометрия. -М.: 1985. 183 с.

120. Саати Томас Л. Математические модели конфликтных ситуаций. М.: 1977.-248 с.

121. Сабикенов С.Н. Право и социальные интересы в период социализма. Алма-Ата, 1986. 306 с.

122. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Методологические проблемы / Под. Ред. д.ю.н. Н.И. Матузова. Саратов. 1989. 523 с.

123. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М.: 1988. -268 с.

124. Сухоручкин В.К., Гаврюшин А.Н. Анализ методологических аспектов исследований риска. М.: 1984. - 348 с.

125. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. JI.: 1968. - 139 с.

126. Толстой Ю.К. Понятие права собственности. В кн.: Проблемы гражданского и административного права. - J1.: 1962. - 432 с.

127. Государство, право, экономика / Под ред. В.М. Чхиквадзе. М.: 1970. -284 с.

128. Шкредов В.П. Экономика и право. М. 1967. - 346 с.

129. Черданцев А.Ф. Технико-юридические нормы в советском праве / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск. 1963.

130. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. JL: 1984. - 345 с.

131. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. Л.: 1980. -342с.

132. Явич Л.С. Сущность права. Л.: 1985. - 206 с.

133. Явич Л.С. Общая теория права. Ленинград, 1976 г. 292 с.

134. Краткий словарь по социологии. М.:Политиздат,1989. - 216 с.1.. Иностранные источники.

135. Adorno Th. W. Uber Technik und Humanismus. In: Lenk H., Ropohl G. (Hrsg.). Technik und Ethik. Stuttgsrt: Philipp Reclam jun. 1987.

136. Beck H. Das Wesen der Tehnik. In: Beck H. Kulturphilosophie der Technik. Perspektiven zu Technik Menschheit - Zukunft. Trier. 1979.

137. Hart H.L.A. Punishment and Responsibility. New York Oxford. 1968.

138. Hickel E. Gefarhren der Genmanipulaton. "Blatter fur deutsche und intemationale Politik". 1985.

139. Lfcnk H. Verantwortung in, fur, durch Technik. In: Bungard W., Frankfurt a. M.: Suhkamp. 1986.

140. Rapp F. Die normativen Determinanten des technischen Wandels. In: Lenk H., Ropol G. (Hrsg.) Technik und Ethik. Stuttgart: Philipp Reclam jun. 1987.

141. Rapp F. The Philosophy of Thechnology: A Review. In: Interdisciplinary Science Reviews. 1985.

142. Ropohl G. Technik als Gegennatur. In. GroBklaus G. Oldemenyer E. (Hrsg.). Natur als Gegenwelt. Karlsruhe. 1983.

143. Schadewaldt W. The Concepts of Nature and Technique According To the Greeks. In: Durbin P.T. (Ed.). Research in Philosiphy & Technology. Vol. 2. Greenwich. 1979.

144. Zimmerli W. Ch. Dinamik der Wissenschaftsentwicklung und Wandel fundamentaler Werte. „Zeitsschift fur Wissenschaftsforschuhg". 1985.