Правовое регулирование обеспечения безопасности участников следственного осмотра в условиях чрезвычайной ситуации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.26.02, кандидат юридических наук Феофанова, Юлия Валерьевна

• Феофанова, Юлия Валерьевна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Феофанова, Юлия Валерьевна

Введение.

Глава 1. Организационно-правовое регулирование обеспечения безопасности личности в условиях чрезвычайных ситуаций.

§ 1. Общая характеристика угроз и опасных факторов, возникающий в условиях чрезвычайной ситуации.

§ 2. Законодательное регулирование защиты личности от угроз природного и техногенного характера.

Глава 2. Концептуальные основы осмотра места происшествия.

§ 1. Общетеоретические вопросы осмотра места происшествия.

§ 2. Процессуальное регулирование и тактическое обеспечение организации и производства осмотра места происшествия.

Глава 3. Совершенствование правового регулирования обеспечения безопасности участников осмотра места чрезвычайной ситуации.

§ 1. Правовой статус участников осмотра места чрезвычайной ситуации.

§ 2. Организационно-правовые проблемы, возникающие на подготовительном этапе осмотра места чрезвычайной ситуации.

§ 3. Правовое регулирование безопасности рабочего и заключительного этапа осмотра места чрезвычайной ситуации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование обеспечения безопасности участников следственного осмотра в условиях чрезвычайной ситуации»

Актуальность темы диссертационного исследования. Длительный опыт человечества свидетельствует о том, что ни в одном виде деятельности невозможно достичь абсолютной безопасности для человека или других живых компонентов природной среды. То есть любая деятельность потенциально опасна. Какие бы причины (внешние или внутренние) ни лежали в основе возникновения чрезвычайных ситуаций (ЧС), последние всегда негативно воздействуют на природу и человека. Всеобщая декларация прав человека в 1948 г. установила неотъемлемость права человека на жизнь; в 1972 г. Стокгольмская декларация Конференции ООН по окружающей среде провозгласила в числе гуманитарных прав человека его право на благоприятные условия жизни, а декларация Международной конференции по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г.) подтвердила право человека на здоровую окружающую среду и указала государствам на обязанность разрабатывать национальные законы, призванные защищать права человека на жизнь.

Чрезвычайные ситуации естественного и, антропогенного происхождения: аэрометеорологические и агрометеорологические явления, природные пожары, тектонические опасные явления, топологические опасные явления, транспортные: автомобильные, железнодорожные, авиационные, водные, трубопроводные аварии и катастрофы, производственные опасные явления с высвобождением механической, термической, радиационной, химической энергии, бактериологических агентов, инфекционная заболеваемость, военные конфликты и др., обладая совокупностью специфичных факторов, затрудняют процесс нормального функционирования государственных органов, выполнения производственных, служебных обязанностей, в том числе правоохранительного характера.

Статистические данные показывают, что среди природных катастроф наиболее частыми (90%) являются четыре вида: наводнения - 40%, тайфуны — 20%, землетрясения и засухи — по 15%. Большая же их часть приходится на техногенные катастрофы и соотношение природных и техногенных катастроф составляет примерно 1:4. Причем среди техногенных катастроф преобладают события на авиационном, автомобильном, железнодорожном, морском и речном транспортах1.

Установление причин 1 возникновения и условий протекания чрезвычайных ситуаций проводится в ходе производства следственных действий, неотложность проведения которых приводит к необходимости производства их на месте чрезвычайной ситуации, а иногда и в условиях ее протекания. Что, в свою очередь, ставит задачу обеспечения безопасности участников данных следственных действий. Кроме этого, следователи, а также криминалисты, привлекаемые к осмотру, производимому в условиях чрезвычайной ситуации в качестве специалистов, испытывают серьезные затруднения, обусловленные, прежде всего, недостаточностью опыта в осмотрах таких происшествий. Так, результаты опроса следователей и сотрудников экспертно-криминалистических центров различных регионов страны показали, что более чем за 10 лет квалифицированные сотрудники привлекались к осмотру мест происшествий, связанных с авиакатастрофой -1-2 раза, железнодорожными катастрофами - 4 раза, взрывами - 5-10 раз, пожарами - 25-40 раз. При этом практически отсутствует научная, а также методическая литература, освещающая исследуемые вопросы.

В связи с этим необходимость интеграции специальных знаний криминалистической тактики, безопасности жизнедеятельности как области научных знаний, изучающей специфику поведения в чрезвычайно опасных для жизни условиях, становится очевидной. Не вызывает сомнений практическое значение формирования положений тактики

1 Катастрофические последствия стихийных бедствий // http://www.mchs.gov.ru/. следственных действий, осуществляемых в условиях чрезвычайных ситуаций, где осмотр места происшествия, как наиболее распространенное первоначальное следственное действие, безусловно, представляется наиболее актуальным.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена следующими современными проблемами: недостаточностью опыта сотрудников правоохранительной системы в осмотре мест происшествий в условиях чрезвычайных ситуаций, и, соответственно, возникающей в связи с этим необходимостью формирования научной базы для создания предпосылок эффективной организации и производства отдельных следственных действий в условиях чрезвычайных ситуаций; необходимостью интеграции знаний различных наук для создания программы действий следователя и иных участников осмотра места происшествия, осуществляемого в условиях чрезвычайных ситуаций, прежде всего с целью обеспечения безопасности производства следственного действия; отсутствием регламентированных, обязательных рекомендаций по оценке ситуаций и информации, связанных с возникновением чрезвычайных условий, а также основанных на их анализе научно-практических и методических литературных источников, рассматривающих специфику подготовки и проведения осмотра места происшествия в указанных условиях;

- необходимостью разработки рекомендаций по обеспечению безопасности лиц, участвующих при проведении следственных действий (прежде всего осмотра места происшествия);

Степень научной разработанности темы. Широкий спектр ситуационных проблем, возникающих в современной жизнедеятельности человека, специфичность условий, с которыми порой приходится сталкиваться правоохранительным органам на начальном этапе расследования преступлений, приводят к появлению проблем применения традиционных научных знаний криминалистической тактики в конкретной нетипичной (чрезвычайной) ситуации.

Эти проблемы, как правило, в большей степени дают о себе знать при осмотре места происшествия, производство которого сопряжено с наиболее тяжкими последствиями, с пребыванием участников в экстремальных условиях на месте события преступления.

Очевидно, что для эффективного решения проблем установления причин, приведших к возникновению чрезвычайных ситуаций, объективно требуется дальнейшее научное развитии вопросов тактики осмотра места происшествия с учетом специфики его производства в условиях чрезвычайной ситуации, и одновременно, обеспечения участников такого следственного действия.

Изложенные аргументы и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при обеспечении безопасности участников следственного осмотра во время проведения процессуальных мероприятий по установлению причин и условий возникновения чрезвычайных ситуаций.

Предметом диссертационного исследования служат нормативные и правовые акты, регулирующие общественные отношения в сфере обеспечения безопасности в условиях чрезвычайных ситуаций.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение, обобщение и исследование проблем обеспечения безопасности участников следственного осмотра, проводимого на месте чрезвычайной ситуации и разработка организационных и тактических рекомендаций по совершенствованию подготовки и производства осмотра места происшествия, осуществляемого в условиях чрезвычайной ситуации.

Для достижения указанной цели автором были поставлены следующие задачи:

- определить и классифицировать перечень потенциально опасных для участников следственного осмотра факторов чрезвычайных ситуаций;

- провести комплексный анализ правового регулирования в области обеспечения безопасности личности в условиях чрезвычайной ситуации;

- изучить сформировавшиеся теоретические концепции тактики осмотра места происшествия;

- исследовать проблемы применения положений тактики осмотра места происшествия при его осуществлении в условиях чрезвычайной ситуации;

- исследовать правовой статус участников осмотра в условиях чрезвычайной ситуации;

- провести анализ сформировавшихся знаний, раскрывающих правовые и организационные аспекты обеспечения безопасности в чрезвычайных ситуациях, на основе интеграции данных знаний предложить новый авторский вариант понятия тактики осмотра места происшествия и его структуры, осуществляемого в условиях чрезвычайной ситуации, позволяющий, сформировать элементы (стадии) этапов данного следственного действия;

- сформировать предложения по совершенствованию действующего законодательства и ряда подзаконных нормативных актов в целях преодоления организационно-правовых проблем, встречающихся при организации и производстве осмотра места происшествия, осуществляемого в условиях чрезвычайной ситуации, и направленных на обеспечение безопасности участников данного следственного действия.

Методологическую базу исследования составляют всеобщий диалектический метод научного познания, применение законов и категорий которого явились основным фундаментом для разработки и решения поставленных целей и задач данного исследования.

Дедуктивный метод был использован при разработке структурных элементов и классификаций тактики осмотра места происшествия, осуществляемого в условиях чрезвычайной ситуации; индуктивный метод — при рассмотрении связей различных явлений, фактов, объектов исследуемой темы.

В ходе исследования применялись также общенаучные и частные методы научного познания: субъективные и объективные, количественные и качественные методы исследования; исследование в практике на основе ситуационного, сравнительно-статистического методов (выборка, беседы); специальные методы исследования (накопление исходной информации и ее использование в практической деятельности, составление рекомендаций).

Теоретическую основу исследования составляют труды ведущих ученых и исследователей безопасности жизнедеятельности, криминалистики, уголовно-процессуального и уголовного права, статистики, психологии, судебной медицины: Р.С. Белкина, B.C. Бурдановой, Н.Н. Богданова, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, М.Б. Вандера, Е.Н. Викторовой, B.JI. Васильева, Д.Н. Бахрара, А.И. Дворкина, Г.Л. Грановского, А.И. Железнякова, A.M. Зинина, П.А.Хвана, В.А. Ивашкова, П.П. Ищенко, В.Е. Корноухова, Н.А. Корниенко, И.М. Лизгуна, Б.М. Комаринца, Л.А. Крачевского, И.И. Канаева, А.И. Хвыли-Олинтера, Т.Ф. Моисеевой, С.П. Митречева, Н.П. Майлиса, Н.С. Полевого, Н.В. Терзиева, В.Н. Хрусталева, Т.Н. Шамановой, Л.Г. Эджубова, Н.П. Яблокова и многох других авторов.

Проблемы правового регулирования организации и деятельности органов государственной власти и управления, вопросы безопасности личности, общества и государства, в том числе в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, рассматривались в работах: В.А. Акимова, И.Л. Бачило, С.Д. Беляева, Ю.В. Бражникова,

Ю.Л. Воробьева, Л.И. Дембо,

O.J1. Дубовик, Ю.Г. Жарикова, А.Ю. Петрова, В.И. Рохлина, С.П. Митречева, В.П. Сальникова, С.В. Степашина, М.М. Султыгова, Н.И. Уткина, С.К. Шойгу,

М.И. Фалеева, О.С. Колбасова, и др., которые изучались и использовались автором при проведении настоящего диссертационного исследования.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее законодательство в области защиты населения и территорий при чрезвычайных ситуациях, уголовно-процессуальное законодательство России, а также действующие федеральные законы, подзаконные акты ведомственного регулирования, относящиеся к проблемам исследования.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты опросов, анкетирования, интервьюирования более 150 практических работников — сотрудников милиции, сотрудников дознания и следствия, сотрудников экспертно-криминалистических подразделений УВД-ОВД, МЧС России г. Санкт-Петербурга, городов Псковской, Новгородской, Ленинградской областей в период с 2006-2007 г.г., а также результаты наблюдений, полученных при личном присутствии в производстве осмотров мест происшествий, осуществляемых в ряде случаев в условиях чрезвычайной ситуации. Также были использованы результаты опубликованной статистической информации по исследуемым проблемам.

Научная новизна исследования. В работе комплексно и всесторонне рассмотрены вопросы организации и тактики производства следственного осмотра в условиях чрезвычайной ситуации, обоснована необходимость дальнейшего развития теории и практики обеспечения безопасности субъектов, обеспечивающих сбор и закрепление доказательств, а также способствующих установлению обстоятельств возникновения и развития чрезвычайных ситуаций.

В диссертации предложено авторское определение понятия следственного осмотра в условиях чрезвычайной ситуации. Сформулированы и обоснованы некоторые предложения, направленные как на совершенствование нормативных правовых актов в области обеспечения производства следственного осмотра места чрезвычайной ситуации в целом, так и на обеспечение безопасности его участников, в частности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Осмотр места происшествия, осуществляемый в условиях чрезвычайной ситуации - это неотложное, первоначальное следственное действие, направленное на выяснение существенных для дела обстоятельств, состоящее в непосредственном изучении следователем и другими участниками осмотра обстановки места происшествия в целях обнаружения, фиксации и изъятия следов и других вещественных доказательств, сопряженное с факторами опасности и риска и осуществляемое в этой связи с соблюдением надлежащих мер обеспечения безопасности.

2. В качестве организационных мер обеспечения безопасности участников осмотра необходим новый подход к структуре осмотра. Структурно тактика осмотра места происшествия, осуществляемого в условиях чрезвычайной ситуации, помимо дополнения традиционных стадий этапов, должна включать в подготовительный этап дополнительную стадию обеспечения безопасности, а также обеспечения взаимодействия участников с рассмотрением нетрадиционных элементов. Рабочий этап также должен включать в себя дополнительные стадии -общео-бзорную, частично-обзорную, детально-обзорную. Заключительный этап помимо традиционных стадий должен включать в себя и ряд специфичных стадий.

3. Автором сформулированы рекомендации по взаимодействию следователя и специалистов при организации и производстве осмотра места происшествия, осуществляемого в условиях чрезвычайной ситуации.

4. В целях создания нормативно-организационных предпосылок эффективности производства осмотра места происшествия в условиях чрезвычайной ситуации вносится предложение по подготовке соответствующих нормативных актов ведомственного регулирования правоохранительных органов и оперативных служб МЧС России в части обеспечения взаимодействия при этом указанных органов.

5. Предложения по внесению в Уголовно-процессуальный кодекс РФ дополнений, которые бы в качестве обязательного средства фиксации при расследовании преступлений в чрезвычайных условиях предусматривали применение фото- и видеозаписи.

6. Комплекс предложений о совершенствовании ведомственных актов правоохранительных органов и служб МЧС России в части обеспечения осмотра места происшествия и взаимодействия указанных органов в условиях чрезвычайной ситуации.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в изучении и обобщении особенностей и проблем внедрения в практику интеграционных процессов, связанных с развитием вопросов обеспечения безопасности участников следственного осмотра в условиях чрезвычайной ситуации.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что внесены конкретные предложения, которые позволят оптимизировать деятельность правоохранительных органов при осуществлении расследования преступлений, первичная информация о событии которых собирается в условиях чрезвычайной ситуации, и обеспечении безопасности участников следственных действий, проводимых в условиях ЧС.

Апробация результатов исследования проводилась в форме докладов и обсуждения тезисов основных положений диссертации на Всероссийской научно-практической конференции «Деятельность правоохранительных органов и Государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (Иркутск, 21-22 апреля 2005 г.); Международной научно-практической конференции «Подготовка кадров в системе предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций» (Санкт-Петербург, 19 октября 2007 г.); научно-практической конференции «Сервис безопасности в России: опыт, проблемы, перспективы» (Санкт-Петербург, 23-24 апреля 2008 г.).

Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс в Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России и Санкт-Петербургском университете МВД России, в практическую деятельность следственных и других подразделений, обеспечивающих правопорядок и безопасность жизнедеятельности граждан.

Заключение диссертации по теме «Безопасность в чрезвычайных ситуациях (по отраслям наук)», Феофанова, Юлия Валерьевна

В заключение проведенного исследования предлагаются к рассмотрению в обобщенном виде следующие выводы, теоретические положения, практические рекомендации и предложения:

1. Интерпретируя приведенные в исследовательской части понятия безопасности жизнедеятельности в контексте положений криминалистической тактики, предлагается авторский вариант понятия осмотра места происшествия, осуществляемого в условиях чрезвычайной ситуации.

Осмотр места происшествия, осуществляемый в условиях чрезвычайной ситуации - это неотложное, первоначальное следственное действие, направленное на выяснение существенных для дела обстоятельств, состоящее в непосредственном изучении следователем и другими участниками осмотра обстановки места происшествия в целях обнаружения, фиксации и изъятия следов и других вещественных доказательств, сопряженное с факторами опасности и риска и осуществляемое в этой связи с соблюдением надлежащих мер обеспечения безопасности.

2. Предлагается авторский вариант структуры осмотра места происшествия, осуществляемого в условиях чрезвычайной ситуации, в которой включены следующие этапы и стадии:

1) Подготовительный этап. Специфика данного этапа состоит в том, что подготовка к осмотру места происшествия подразделяется на две части - стадий до выезда на место происшествия и непосредственно на месте происшествия.

До выезда на место происшествиям могут иметь место: а) стадия уяснения данных о характере происшествия, условиях и обстановке, в которой придется проводить осмотр места происшествия. б) предварительная стадия обеспечения безопасности участников осмотра места происшествия. На данной фазе подготовительной стадии основная задача оперативных служб ОВД (разумеется, при взаимодействии с оперативными службами МЧС) - это идентификация (т.е. распознавание и количественная оценка) возможных негативных воздействий опасных и вредных факторов начальной ситуации. К основным мероприятиям, осуществляемым в связи с этим, относятся: во-первых, прогнозирование развития чрезвычайной ситуации - метод ориентировочного выявления и оценки обстановки, складывающейся в результате стихийных бедствий, аварий, катастроф и др., посредством развертывания системы наблюдения и разведки; во-вторых - определение возможных мероприятий защиты - подготовка средств экстренной эвакуации или укрытия в защитных сооружениях (при необходимости); в-третьих, подготовка средств индивидуальной защиты, предназначенных для исключения попадания внутрь организма, на кожу и одежду химически опасных и биологически вредных веществ. Это средства защиты органов дыхания, специальные защитные одежда и обувь. Кроме этого должны быть подготовлены медицинские средства индивидуальной защиты, предназначенные для профилактики и оказания первой помощи пострадавшему. Они включают вещества, ослабляющие или предотвращающие воздействия на организм человека токсичных веществ или ионизирующих излучений, противобактериальные средства, а также средства частичной санитарной обработки и обеззараживания; в) стадия организации охраны места происшествия; г) стадия определения круга участников осмотра места происшествия. Опуская основное содержание данной стадии, которое подробно рассматривается в исследовательской части, отметим, что в условиях чрезвычайной ситуации привлечение с учетом характера опасности в качестве специалиста представителя оперативных служб МЧС следует считать обязательным; д) стадия подготовки и проверки готовности необходимых технических и иных средств. В типичных ситуациях при производстве осмотра места происшествия применяется стандартный универсальный комплект технико-криминалистических средств. Вместе с тем, в условиях чрезвычайности нельзя исключить необходимость применения специального инструментария, гидравлических устройств, специальных приспособлений, применяемых, например, для преодоления завалов, преград, возникших в результате разрушений и др.

Непосредственно на месте происшествия. По прибытии следственно-оперативной группы на место осуществляемые действия характеризуются следующими стадиями: а) стадия обеспечения безопасности участников следственного осмотра и лиц, причастных к событию происшествия. На данной стадии, при необходимости, реализуются все намеченные до выезда мероприятия по обеспечению безопасности, применению индивидуальных и иных средств защиты, медицинских профилактических средств. Кроме этого устанавливается, не нуждается ли пострадавший (если таковой имеется) в неотложной помощи; б) стадия выяснения первичной информации об обстоятельствах происшествия. На данной стадии опрашиваются лица, обнаружившие происшествие, сообщившие о случившемся, выявляются очевидцы и лица, располагающие какими-либо сведениями, а также представители органа дознания, патрульно-постовой или дородно-патрульной службы, прибывшее на место происшествия заранее для охраны места происшествия. При необходимости с учетом полученной информации принимаются меры к пресечению преступления и задержанию преступника по горячим следам. При этом может возникнуть необходимость применения метода ориентировочного выявления и оценки факторов, складывающейся в результате стихийных бедствий, аварий, катастроф и др., посредством развертывания системы наблюдения и разведки. Разумеется, этими вопросами на данной стадии целесообразно заниматься специалистам оперативных служб МЧС. В ходе выяснения первичной информации с места происшествия удаляются посторонние, организуется дальнейшая охрана места происшествия, при необходимости местность может быть оцеплена до окончания осмотра; в) стадия обеспечения взаимодействия участников. На данной стадии окончательно определяется состав следственно-оперативной группы, где, при необходимости, принимается решение о привлечении к осмотру дополнительно специалистов, иногда потерпевшего или свидетеля и иных лиц. В целях обеспечения эффективности взаимодействия членов следственно-оперативной группы, проводится инструктаж участников осмотра: распределяются обязанности, разъясняются права и обязанности, указывается на недопустимость каких-либо действий, которые могут повлечь утрату следов или внесение новых, участники уведомляются о том, что в ходе осмотра будут применены те или иные технические средства, какие и кем. В ходе инструктажа также могут дополнительно разъяснятся основные принципы и способы обеспечения безопасности в случае обострения опасных факторов чрезвычайной ситуации. Здесь необходимо отметить, что с точки зрения процесса доказывания взаимодействие может быть разовым, одномоментным, когда оно имеет место при производстве одного следственного действия, осуществлении какого-либо организационно-технического мероприятия; периодическим, осуществляемым по мере необходимости; постоянным, т.е. на протяжении всего процесса доказывания. Во всех случаях взаимодействие - это деятельность, осуществляемая путем производства определенных действий, операций, применения соответствующих приемов и способов действий. Главное требование: участники действуют строго в пределах своей компетенции, определяемой законом, который не допускает смешения различного рода деятельности субъектов в процессе раскрытия и расследования преступлений. Таким образом, участие сведущего по делам МЧС лица в осмотре места происшествия, осуществляемого в условиях чрезвычайной ситуации, следует считать процессуальной формой взаимодействия следователя и специалиста;

2) Рабочий этап подразделяется на общий и детальный осмотр, которые, в свою очередь, включают в себя соответствующие стадии:

Общий осмотр: а) стадия ориентировки на месте. На данной ч стадии для объективности ориентировки места происшествия в обстановке чрезвычайной ситуации могут быть использованы картографические материалы, планы местности, города и др., заранее подготовленные для указанных целей, с предварительной отметкой наиболее крупных, постоянных ориентиров. При ориентировке необходимо учитывать рекомендации-предостережения специалиста в сфере обеспечения безопасности жизнедеятельности с учетом опасностей и рисков, сопряженных с чрезвычайной ситуацией; б) стадия общего обзора места происшествия. Осмотр места происшествия, осуществляемый в условиях чрезвычайной ситуации, в большинстве случаев характеризуется довольно сложной и разнообразной обстановкой места происшествия. В связи с этим представляется, что обычная обзорная стадия должна быть разбита на несколько составных частей: обще-обзорную, частично-обзорную, детально-обзорную стадии.

Детальный осмотр (его иногда называют динамической стадией) также характеризуется соответствующими стадиями: а) поисковая стадия. На данной стадии помимо технико-криминалистических средств, применяемых в целях обнаружения, выявления фиксации и изъятия следов, на данной стадии могут использовать силы и средства оперативно-поисковых служб МЧС -гидравлические устройства, пилы, специальная авто-техника и др.; б) стадия обнаружения следов и иных доказательств; в) стадия предварительного исследования следов и иных доказательств; г) стадия технической фиксации следов и иных доказательств.

3) Заключительный этап включает в себя стадию фиксации хода и результатов осмотра, стадию упаковки, изъятия и удостоверения следов и иных вещественных доказательств, стадию оценки результатов осмотра места происшествия. Специфика данных стадий, связанная с условиями чрезвычайности, заключается в следующем: а) стадия фиксации хода и результатов осмотра. Основным документом, фиксирующим результаты осмотра места происшествия, служит протокол осмотра. Важно помнить, что в условиях чрезвычайности в протоколе требуется отразить не только обнаруженные следы и предметы (возможные вещественные доказательства), так и отсутствие (присутствие) таковых. Например, присутствие каких-либо объектов на месте происшествия, которые явно должны бы были исчезнуть в результате воздействия чрезвычайных факторов, свидетельствует о их появлении на месте происшествия после наступления последствий чрезвычайной ситуации. По объективным причинам, связанным с пребыванием в чрезвычайных условиях (сильный мороз, лавиноопасная или взрывоопасная ситуация и т.д.), содержание протокола может быть зафиксировано с использованием аудио, - видеозаписи, которая затем переносится в протокол в кабинетных условиях и оформляется в общепринятом процессуальном порядке. Кассета с аудио, - видеозаписью прилагается к протоколу. В качестве вспомогательного технического средства для фиксации результатов осмотра рекомендуется использовать видеокамеру, либо переносной диктофон. Зафиксировав на видео-, звукозапись ход и результаты осмотра места происшествия, после его завершения полученный "видео акустический черновик" может быть просмотрен, прослушан понятыми и другим участвующим в следственном действии лицам, при необходимости дополнен. Затем запись содержания протокола перепечатывается в протокол, который подписывают постранично все участники осмотра. Носители видео-, звукозаписи приобщаются к протоколу следственного действия. Дополнительными средствами фиксации доказательственной информации на данной стадии выступают фотографирование. Другим дополнительным средством фиксации хода и результатов осмотра является составление планов и схем места происшествия. б) стадия изъятия, упаковки и удостоверения следов и иных вещественных доказательств. Необходимо отметить, что данная стадия является конечной фазой протоколирования, т.к. в протоколе должны быть отражены все особенности изъятия и упаковки объектов. в) стадия оценки результатов осмотра места происшествия. При завершении осмотра следователь должен оценить его эффективность в процессуально-доказательственном отношениях. Для этого он проводит анализ материалов, полученных при производстве осмотра. Считаем, что данная стадия должна являться обязательной фазой заключительного этапа, по этому она более подробно рассматривается в исследовательской части диссертационной работы.

3. Необходимость проведения экспертизы при осмотре места происшествия в условиях чрезвычайной ситуации возникает в случаях, когда для разрешения насущных вопросов расследования важно исследовать не только отдельные вещественные доказательства, но и обстановку места происшествия, объекты, которые не могут быть доставлены с места происшествия в лабораторию из-за громоздкости или вследствие опасности искажения или порчи следов при транспортировке и т.д. Очевидно, что данная обстановка, а также целостность объектов позднее будет видоизменены в связи с устранением, либо исчезновением факторов чрезвычайной ситуации.

В связи с этим предлагается внести соответствующие изменения в процессуальное законодательство в части предоставления возможности назначения и производства судебных экспертиз до возбуждения уголовного дела в связи с чрезвычайной ситуацией. Понятно, что без этого практически невозможно реализовать рекомендации о производстве экспертизы на месте происшествия параллельно с его осмотром, а также эффективное использование передвижных экспертно-криминалистических лабораторий. Без этого не может быть объектом экспертного исследования и место происшествия, когда условием достоверности заключения является его исследование в первоначальном, неизменном виде.

4. Помимо названных видов следственного осмотра с учетом рассматриваемых традиционных оснований для классификации, представляется, что было бы правильным выделять еще одну разновидность следственного осмотра в зависимости от участия в нем специалиста. Ведь с точки зрения уголовно-процессуального закона в ряде случаев участие специалиста в осмотре обязательно, а иногда не предполагает такового.

В практической деятельности практически каждый следственный осмотр проводится с участием специалиста. В данном контексте хотелось бы остановиться на вопросах взаимодействия при этом следователя и специалиста.

Деятельность следователя и специалиста в случаях проведения осмотра в большинстве случаев заключается в выполнении указанными субъектами самостоятельных операций, предписанных функциональными обязанностями. Следователь, как правило, составляет протокол осмотра, фиксируя в нем, при необходимости, результаты исследования, сообщаемые специалистом, не вдаваясь в его детали и особенности. Едва ли такой порядок действий на современном этапе можно считать полноценным, эффективным взаимодействием при проведении осмотра.

Под взаимодействием следователя и специалиста при проведении осмотра следует понимать согласованную деятельность указанных субъектов, основанную на законе, ведомственных нормативных актах и принципах инициативности, плановости и др.

Целесообразность, необходимость и возможность эффективного взаимодействия при этом определяется наличием обязательных предпосылок для эффективного проведения осмотра, а именно:

-соблюдены организационно-тактические рекомендации при подготовке к осмотру;

-на месте производства осмотра имеются объекты, связанные с событием преступления и есть основания для выдвижения версий;

-проведена подготовка к исследованию обстановки и следов: приняты меры по обеспечению безопасности и сохранности следов, вызван компетентный специалист, в наличии соответствующие техничестические средства;

-на основе мысленного моделирования механизма совершения преступления обнаружены следы и иная информация, имеющая доказательственное значение.

Создание данных предпосылок входит в пределы компетенции следователя. Он выступает инициатором взаимодействия. До момента обнаружения при осмотре следов или объектов, действия следователя и специалиста могут носить раздельный или смешанный характер с учетом выполнения традиционных предписанных функциональных обязанностей.

С момента обнаружения следов, объектов, обстоятельств, представляющих опасность и имеющих значение для дела, инициатива по организации взаимодействия переходит специалисту. При этом действия следователя и специалиста должны быть четко синхронизированы и

I ^ последовательны. Обмен информацией при этом продолжается, где особое внимание уделяется определению первоочередной значимости тех или иных свойств в комплексе следов, необходимости назначения тех или иных мероприятий (экспертиз и исследований), последовательности их проведения (назначения). Эти сведения в комплексе составляют элемент предстоящего планирования расследования преступления.

5. С точки зрения действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего участие субъектов уголовного процесса в расследовании преступлений, в том числе при производстве следственных действий, и определяющих степень их ответственности в случаях нарушения соответствующих норм, положение специалиста, на наш взгляд, определено не достаточно полно. Так, в старом уголовно-процессуальном кодексе РСФСР, в статье 133(1) относительно участия специалиста было четко отмечено, что он «предупреждается об ответственности», «несет ответственность за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей»1.

Это положение в определенной степени служило средством мобилизации внимания и активности специалиста, повышало его роль в работе и степень ответственности за результат применения своих знаний. В новом УПК мы не найдем указаний относительно ответственности специалиста за уклонение от своих обязанностей, хотя неиспользование им всех доступных и необходимых в конкретной ситуации методов, средств по обнаружению, анализу, фиксации и сохранению доказательств, на наш взгляд, в определенной степени и следует расценивать как уклонение. При этом законодатель предусматривает административную ответственность специалиста, участвующего в производстве по делам об административных правонарушениях, за отказ или уклонение от исполнения своих обязанностей . Представляется, что в целях устранения данного пробела необходимо внести ряд изменений норм законодательных актов: в статью 58 УПК РФ о предупреждении специалиста, участвующего в следственном действии, об ответственности за отказ и уклонение от выполнения своих обязанностей. В этой связи

1 См. УПК РСФСР: С постатейными материалами. М., «Юридическая литература», 1987. С.61.

- См. КоАП РФ, с изменениями и дополнениями на 1.10.2004, М., ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004, ст.25.8., п.5. С.200. представляется, что и в статью 308 УК РФ необходимо внести дополнение об уголовной ответственности за отказ и уклонение специалиста от выполнения своих обязанностей. Однако данное положение требует дополнительных изысканий в теории уголовного права, что не входило в задачи исследования.

6. В целях создания нормативно-организационных предпосылок эффективности производства осмотра места происшествия в условиях чрезвычайной ситуации, вносится предложение по подготовке соответствующих нормативных актов ведомственного регулирования правоохранительных органов и оперативных служб МЧС России в части обеспечения взаимодействия при этом указанных органов.

Полагаем, что вынесенные на защиту в обобщенном виде положения и сформированные по результатам исследования предложения являются подтверждением достижения цели исследования, а сама работа в определенной степени поспособствует развитию теоретических положений тактики следственного осмотра, осуществляемого в условиях чрезвычайной ситуации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Феофанова, Юлия Валерьевна, 2009 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. -СПб.: Литера, 1999.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. -М., 1996.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. -М., 2001.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: С постатейным материалами. -М., «Юридическая литература», 1987.

6. Кодекс об административных правонарушениях РФ, с изменениями и дополнениями на 1.10.2004, М., ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2004.

7. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий. -М.: «Новый Юрист», 1997.

8. Федеральный закон № 73-Ф3 от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ 2001. №23.

9. Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ " О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера

10. Указ Президента РФ от 11.07.2004 N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»

11. Постановление Правительства РФ от 21.05.2007 N 304 "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»

12. Постановление Правительства РФ от 24.03.1997 № 334 «О порядке сбора и обмена в Российской Федерации информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»

13. Приказ МЧС РФ № 329 от 08.07.2004 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях».

14. Приказ МВД России от 1 июня 1993 года №261 «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации». -М., МВД РФ, 1993.

15. Приказ МВД России №334 от 20 июня 1996 года «Об организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений». М., МВД России, 1996.

16. Инструкция «Об организации и взаимодействии подразделений и служб ОВД в расследовании и раскрытии преступлений», утвержденная Приказом МВД России № 334, от 20 июня 1996 года.

17. Русская Правда, ст.77 Российской законодательство Х-ХХ вв., В 9 т. Т. 1.-М., 1984.

18. Авдейчик О.С. Распределение завитковых узоров папиллярных линий на ногтевых фалангах пальцев рук человека Псков, «Псков-Инфопресс», 2004.

19. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р.С. Белкина. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М, 1999.

20. Азаренко В.М. Тактические основы взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистической экспертизы по уголовным делам. Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2000.

21. Александров А.И., Неробеев А.А., Петухов В.Г., Шайтанов А.В. Следы преступления и их криминалистическое исследование:

22. Учебное пособие / Под. ред. проф. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000.

23. Алексеев А.А., В.Е. Капитонов В.Е., Л.И. Кошелева Л.И. Предварительное криминалистическое исследование материальных следов на месте происшествия. М., 1987.

24. Алферова З.В. Теория алгоритмов. М., 1973.

25. Андрианова В. А., Капитонов В.Е. Средства и методы выявления, фиксации и изъятия следов рук. Учебное пособие. М.,1985.

26. Ароцкер JI.E. Использование данных криминалистики в судебномразбирательстве уголовных дел. М., 1984.t

27. Архив СУ при УВД Псковской области // Уголовное дело № 12000320147 от 09.03.2000.

28. Бабаева Э. У., Бурданова В. С., Моисеенко К. И. Осмотр места происшествия по делам о кражах грузов из подвижного состава на железнодорожном транспорте. JL, Институт усовершенствования следственных работников. 1973.

29. Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж, 1977.

30. Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В. Криминалистика: Учебник. М., 2005.

31. Баршев Я. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. СПб, 1841.

32. Батищева JT. Тактика следственных действий при участии защитника» // Законность. 1993. № 17.

33. Бахин В.П., Возгрин И.А. Как раскрываются преступления / криминалистика в примерах и вопросах /. СПб. ЮИ МВД России, 1996.

34. Безопасность жизнедеятельности: Учеб. Пособие для вузов / Под ред. проф. Л.А. Муравья. М.: ЮНИТА-ДАНА, 2003.

35. Безруков В, Винберг А., Майоров М., Тодоров Р. Новое в криминалистике.// Соц. Законность, 1965. №10.

36. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. -М., 2005.

37. Белкин А.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. М.: Издательство «НОРМА», 1999.

38. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. Изд. «БЭК». М.,1997.

39. Белкин Р.С. Криминалистика. М., 1959.

40. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.,2000.

41. Белкин Р.С. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории М.: Юрид. лит., 1987.

42. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., издательство «БЕК», 1997.

43. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Третье издание, дополненное. Закон и право. М., 2001.

44. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. Т. 3. М.: Изд-во Академия МВД СССР, 1979.

45. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики» Волгоград,-1993г. Курс советской криминалистики. Т. 1 // Общая теория советской криминалистики. М., 1977.

46. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М.,1972.

47. Богданов Н.Н, Солониченко В.Г. Синдром Вильямса-модель генетически детерминированного правополушарного доминирования // физиологический журнал им. И.М.Сеченова. 1995. Т. 81. № 8.

48. Бокариус С.С. Судебная медицина в изложении для юристов. Харьков, 1915.

49. Большая Советская Энциклопедия / Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 3-е.Т. 4. М„ 1971.51 .Борчук Н.И. Медицина экстремальных ситуаций. Минск, 1998

50. Бразоль Б.Л. Очерки по следственной части. История. Практика. -Пг., 1916.

51. Братус Б.С. Начала христианской психологии. М., «Наука»,1995.

52. Бурданова В. С. Криминалистическое обеспечение всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела: Учебное пособие. Институт прокуратуры. СПб., 1994.

53. Бурданова В. С., Гуняев В. А. Программа раскрытия убийств, совершенных по найму // Южно-Уральские криминалистические чтения. Уфа, 1999.

54. Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. Библиотека следователя. М., 1973.

55. Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. -М., 1979.

56. Быховский И.Е. Программированное расследование: возможности и перспективы // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980. -С. 17-20.

57. Вандер М.Б. Алгоритмизация следственной работы с микрочастицами. СПб., 2001.

58. Вандер М.Б. Схемы криминалистических алгоритмов. СПб.,1999.

59. Вандер М.Б., Кершенко И. А. Следственный осмотр и предварительное исследование предметов и документов. -Л., 1976.

60. Васильев А.Н. Осмотр места происшествия. Гл.2. Прокуратура СССР, ВНИИ криминалистики. М.: Издательство «Юридическая литература», 1960.

61. Васильев А.Н. Основы следственной тактики. Автореф. дис. . докт. юр. наук. М., 1960.

62. Васильев А.Н. Следственная тактика и ее место в системе криминалистики. М., 1984.

63. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984.

64. Васильев B.JI. Юридическая психология. М.: Юрид. лит. 1991.

65. Вейнгарт А. Уголовная тактика. Руководство к расследованию преступлений. Ленинград, 1912.

66. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учебное пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова. М.: ЭКЦ МВД России, 1995.

67. Винберг А.И. Научные и правовые основания криминалистической одорологии. ВНИИСЭ. М., 1973 - вып.5.

68. Винберг А.И. О научных основах криминалистической тактики // Правоведение. 1965. №3

69. Владимиров В.Ю. Ситуалогическая экспертиза места происшествия: Уч. пособие. СПб., 1995.

70. Возгрин И. А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в системе частных методик расследования // Следственные ситуации. М., 1985.-С.66-70.

71. Возгрин И. А. Курс криминалистики. Основы методики преподавания. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998.

72. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Лекция. -Л.: Изд-во ВПУ МВД СССР, 1976.

73. Возгрин И.А., Москвин Г.К. Тактика следственного осмотра и освидетельствования. Л., 1986.

74. Гладкова Т.Д. Кожные узоры кисти и стопы обезьян и человека. М., 1966.

75. Глазырин Ф. В. Осмотр места происшествия как источник получения информации о личности преступника // Труды Высшей школы МВД СССР, №4, 1972.

76. Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград,1983.

77. Голунский С.А. Планирование расследования // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 10. М., 1958. -С. 12-20.

78. Горяинов К.К., Кваша 10.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий. М.: Новый Юрист, 1997.

79. Грановский Г.Л. Основы трасологии, (общая часть). М., 1965.

80. Грановский Г.Л. Теоретические вопросы программирования трасологической экспертизы // Программированные и ситуационные методики трасологических исследований. М., 1970;

81. Григорьев В. Нужна ли криминалистика чрезвычайных ситуаций //Законность. 1993. № Юг.

82. Гуняев В. А., Рохлин В. И. Некоторые вопросы исследования места происшествия. СПб. Институт усовершенствования следственных работников. 1991.

83. Густов Г. А. Программно-целевой метол организации раскрытия убийств: Конспект лекций. Л., 1985.

84. Густов Г. А. Проблемы программирования расследования преступлений // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия. Уфа. 1989. -С.16-27;

85. Дворник А.И. Пособие для следователей. Расследование преступлений повышенной общественной опасности». -М., 1998.

86. Дело № 1-118. 94 г. // Архив Невского народного суда г. Санкт-Петербурга.

87. Дело № №1-124. 94 г., дело №1-209. // Архив Куйбышевского народного суда Центрального района г. Санкт Петербурга.

88. Диденко Ф.К. Применение научно-технических средств и методов при осмотре места происшествия. Ярославль, 1989.

89. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Научные труды Свердловского юридического института. Вып. 41. Свердловск, 1975. -С.32.

90. Дубягин Ю.П. Проблемы криминалистического отождествления человека в обычных условиях расследования и чрезвычайных ситуациях: Диссертация д-ра юрид. наук в форме науч. доклада.-М., 2000. -С.27.

91. Дулов А.В. Вопросы теории судебной экспертизы. Минск, 1957.

92. Ершов С. Способы исследования и сохранения различных отпечатков и следов, имеющихся на месте преступления. Журнал «Вестник Общественной Гигиены, Судебной и Практической медицины», том 7, кн. 1, 1890.

93. Ефимичев С.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Следственный осмотр. Волгоград, 1983.

94. Железняк А.С. Материальные следы важный источник криминалистической информации. Омск, 1975.

95. Заякин Щ.Б. Опыт прведения ДНК-анализа // Экспертная практика. №44, М.,1998. -С. 103.

96. Зинин A.M. Криминалист в следственных действиях: Учебно-практическое пособие / — М.: Издательство «Экзамен», издательство «Право и закон», 2004.103., Зорин Г.А. Криминалистическая методология. Минск. 2000.

97. Зуев Е.И. Формы участи специалиста-криминалиста в оперативно-розыскных мероприятиях. М.: ВНИИ МВД СССР, 1973;

98. Зуева И.Е. Обнаружение, фиксация и изъятие следов. М.1969.

99. Зуйков Г.Г. Применение математической логики и ЭВМ для решения криминалистических задач на основе "модус операнди" // Правовая кибернетика. М., 1973.

100. Ивашков В.А. Особенности составления заключения эксперта при выполнении дактилоскопических экспертиз: Учебное пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 1999.

101. Ивашков В.А. Работа со следами рук на месте происшествия: Учебное пособие. М., 1992.

102. Исаенко В. Взаимодействие следователей и судебно-медицинских экспертов. 1996. №7.

103. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях. М.: Юридическая литература, 1990.

104. Ищенко П.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. М., Берегиня, 1994.

105. Калайдович В. Опыт исторических разысканий о следственном судопроизводстве в России. СПб. 1849.

106. Калайдович В. Опыт исторических разысканий о следственном судопроизводстве в России. СПб., 1849.

107. Канаев И.И. Фрэнсис Гальтон. М., 1972.

108. Квачевский Л.А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным уставам, 1864 г. Ч. И.-СПб. 1867.

109. Кисин М.В., Стегнова Т.В., Бронникова М.Л., Сорокин В.Е. Методические рекомендации установления группы крови по потожировым следам рук. М., 1978.

110. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дисс. . докт. юр. наук. Харьков, 1967.

111. Колесниченко А.Н., Матусовский Г.А. Применение НТС в работе над следами при ОМП, Харьков, 1960.

112. Колмаков В. П. Следственный осмотр. М. Юрид. лит-ра, 1969.

113. Комментарий к УК РФ. Особенная часть. / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.

114. Коновалов Е. Ф. Осмотр места происшествия. Минск. Изд. МВШ МВД СССР, 1987.

115. Коновалова В.Е. Теоретические проблемы следственной тактики. Автореф.д-ра юр.наук. Харьков, 1966.

116. Корниенко Н.А. Предварительное криминалистическое исследование материальных следов на месте происшествия. М., 1987.

117. Корниенко Н.А. Следы человека в криминалистике. Учебно-методическое пособие. СПб: Питер, 2001.

118. Корноухов В.Е. Комплексное судебно-экспертное исследование свойств человека. Красноярск, 1982.

119. Корухов Ю.Г. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского. М.: Издательство "Спарк", 1998.

120. Криминалистика (учебник для вузов МВД России). Ф.С. Белкин, В.Г. Коломацкий, А.Г. Филиппов, т.2. Изд. ВСШ МВД России, 1994.

121. Криминалистика. / Под ред. А.В. Дулова. Минск, 1996.

122. Криминалистика. / Под ред. А.Г. Филиппова, А.Ф. Волынского. -М., 1998.

123. Криминалистика. / Под ред. В.А. Образцова. -М., 1997.

124. Криминалистика. / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М., 1993.

125. Криминалистика. / Под ред. Н.П. Яблокова. М., 1995.

126. Криминалистика. / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб., 1995.

127. Криминалистика. Т.1. Изд. ВШ МВД СССР. -М., 1969.

128. Криминалистика. Учеб. для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова и Л.Я. Драпкина. М., 1994.

129. Криминалистика. Учебник для Вузов МВД России. Волгоград. 1994. Т. 2.

130. Криминалистика. Учебник для вузов. Госюриздат, 1959.

131. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков,- 2-е изд., перераб. и доп. Юристъ, 1999.

132. Криминалистика: Учебник. / Под ред. Р.С. Белкина, В.Г. Коломацкого, И.М. Лузгина. Том 1, -М., 1995.

133. Криминалистика: Учебник/Под ред. А.Г. Филиппова. М.,2007.

134. Криминалистическая одорология. Криминалистика на службе следствия. Вильнюс. 1967;

135. Криминалистическая техника. Справочная книга юриста. М.,1959.

136. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Справочное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. И.Н. Кожевникова, В.Ф. Статкуса. - М.: ЭКЦ МВД России, 1992.

137. Крушинский J1.B. Служебная собака. -М., 1952;

138. Крылов И. Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л. Изд. ЛГУ. 1963.

139. Крылов И.Ф. В мире криминалистики. ЛГУ, 1989.

140. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Издательство Ленинградского университета, 1976.

141. Крылов Н.Ф. Криминалистика. -Ленинград, 1976.

142. Крючков В.П. Тактические и логические аспекты исследования обстановки места происшествия//Теоретические проблемы криминалистической тактики. -Свердловск, 1981. -С.76-87.

143. Кузьмин С. В. Программно-целевой метод организации расследования краж // Проблемы предварительного следствия и дознания. М., 1994.

144. Кунин В.В. Криминалистические, технические и тактические приемы и методы исследования места происшествия. Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2001.

145. Курс криминалистики: В 3 т. Т.1. Общетеоретические вопросы. Криминалистическая техника. Криминалистическая тактика / Под ред. О.Н. Коршуновой и А.А. Степанова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.

146. Лаврухин С.В. Понятие криминалистики // Государство и право, №4, издательство «Наука», М. 1998.

147. Леканов Ю. По следам запаха. Обзор практики одорологических исследований // Записки криминалистов. Выпуск второй. М., «Юрикон», 1993. С.269.

148. Лившиц Е.М. Тактика использования специальных познаний в раскрытии и расследовании преступлений. Назначение и производство судебных экспертиз. Тактика следственных действий. М., 1997.

149. Линовский В. Указания для производства уголовных следствий.-Одесса, 1849.

150. Лозинский Т.Ф. Шишкин В.М., Иванов Н.В. Обнаружение следов биологического происхождения при осмотрах мест происшествий: Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 1995.

151. Локар Э. Руководство по криминалистике. М., 1941.

152. Лузгин И.Н. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. М., 1980.

153. Лутошкин Г.Ю. Тактические и методические аспекты начала расследования преступлений. Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2000.

154. Луцюк И.Т. Участие специалиста-криминалиста в предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1977.

155. Мазитова Р., Охотская В., Пучкин Б. Обоняние и его моделирование. Новосибирск, 1965.

156. Максутов И. X. Осмотр места происшествия. Л. Изд-во ЛГУ,1965.

157. Марочкин Н.А., Асташкина Е.Н. К проблеме алгоритмизации расследования преступлений // Вестник криминалистики. Выпуск 1 (3), М.,2002. -С. 48.

158. Методология криминалистики. / Под. Ред. Пантелеева И.Ф. М.1982.

159. Моисеева Т.Ф. Комплексное исследование потожировых следов человека. Издательство «Городец», 2001.

160. Издательство Государственного Центра народного творчества, 1999. -С.130-132.

161. О сущности криминалистической техники и криминалистической экспертизы // Сов. госуд. и право. 1980. №5.

162. Обнаружение, фиксация и изъятие следов. Справочник для следователей и оперативных работников органов внутренних дел. Всесоюзный научно-исследовательский институт МВД СССР. М., 1969.

163. Обнаружение, фиксация и изъятие следов. Справочник для следователей и оперативных работников ОВД / Под ред. Зуева Е.И. М.: ВНИИ МВД СССР, 1965.

164. Образцов В.А. Криминалистика. М., 1995.

165. Ожегов С. И. Словарь русского языка. Издательство «Русский язык». М.,1990.

166. Орлов Н. Опыт краткого руководства для производства следователей с показанием приличных узаконений. М., 1833.

167. Орлов Н. Опыт краткого руководства для производства следователей с показанием приличных узаконений. М., 1833.

168. Осмотр места происшествия (справочник следователя). М.,1979.

169. Осмотр места происшествия. Справочник следователя. Под общ. ред. И.М. Лузгина, М., "Юридическая литература", 1982.

170. Осмотр места происшествия: Практическое пособие / Под. Ред. А.И. Дворкина. -М.: Юрист, 2001.

171. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учебное пособие / Под редакцией В.А. Снеткова. -М.: ЭКЦ MBД России, 1993.

172. Памятники русского права; Вып. 6, М., 1957.

173. Папиллярные линии ладони, как средство удостоверения личности преступников. Правительственный Вестник. 7(19) апреля 1895. №75.

174. Парамонова Г.В. Теория и практика использования специальных познаний в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений. Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2001.

175. Пашкевич П.Ф. Объективность судебного исследования уголовного дела// Сов. Юстиция. 1961. №10.

176. Першиков В. И. Савинов В., М. Толковый словарь по информатике. М., 1995.

177. Петелин Б. Я. Психологические факторы, влияющие на эффективность осмотра места происшествия // Сборник научных трудов. Вопросы совершенствования криминалистической методики. Волгоград, 1981.-С. 108-113.

178. Петров A.JI. Доказательственные возможности генотипоскопии // Экспертная практика, №45, ЭКЦ МВД России, 1998. -С. 125.

179. Плесовских Ю.Г. Предварительные криминалистические исследования на месте происшествия и использование их результатов в раскрытии и расследовании преступлений. Хабаровск, 1994.

180. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика // Криминалистические алгоритмы и моделирование в следственной тактике и методике расследования преступлений, М., 1989. -С. 206-223.

181. Попов В.И. Вопросы советской криминалистики. Алма-Ата,1959.

182. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 января 1997 года N 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Российская газета, №20, от 30.01.1997

183. Постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации от 14 мая 2003 г. N 109п03пр (извлечение) // Бюллетень Верховного суда РФ, № 6, 2003.

184. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001 г. // Обзор судебной практики ВС РФ. 2001. № 5.

185. Практическое руководство к расследованию преступлений. -М., 1924.

186. Прошина Г.П. Основные проблемы и тенденции судебно-трасологических экспертиз в США. ВНИИ судебных экспертиз. М. 1983.

187. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.

188. Российское законодательство X XX веков. В девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси. - М.: Юрид. лит., 1984.

189. Руководство для следователей / Под ред. проф.Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова, ИПК "Лига Разума", М., 1997.

190. Русаков М.Н. Объекты криминалистического осмотра. Омск,1977.

191. Салтевский М.В. Криминалистическая одорология. Киев, 1976.

192. Самищенко С.С. Современная дактилоскопия: основы и тенденции развития. Курс лекций.- М.: Московский психологический институт, 2004.

193. Самищенко С.С. Судебная медицина: Учебник для юридических вузов.- М.: Право и закон, 1996.

194. Самищенко С.С., Хазиев Ш.Н. Сборник научных трудов Академии управления МВД России "Уголовный процесс и криминалистика на рубеже веков", М., 2000.

195. Самойлов Г.А. Криминалистическая экспертиза. Выпуск VI. Раздел 8. Трасология, гл.2. М., 1968.

196. Свирский М.С. К вопросу об идентификации личности по отпечаткам пальцев // Физико-технические методы в судебной медицине. Ставрополь, 1972.

197. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М., 1992.

198. Следственная тактика. М., 1976.

199. Следственные действия. Учебное пособие, под общ. ред. Б.П. Смагаринского, глава 2, ГУК МВД РФ, 1994.

200. Следы на месте происшествия: Справочник следователя. / Под ред. В.Ф. Статкуса. М., 1991.

201. Слепнева Л.И. Взаимодействие следователя ОВД с сотрудниками криминалистических подразделений в процессе раскрытия и расследования преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1987.

202. Словарь иностранных слов. С.М. Локшина. Издательство «Русский язык». М., 1974.

203. Словарь основных терминов трасологических экспертиз / Отв. ред. Л.Г. Грановский, Н.П. Майлис. М., 1987.

204. Сметанина Н.И. Исакова И.В., Гальцева Е.Е., Байдак Л.П., Губина Т.А. Об исследовании групповой специфичности потожировых выделений кожи рук // Судебно-медицинская экспертиза. 1996. № 3.

205. Снетков В.А. Основы деятельности ЭКП ОВД по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений // Научный доклад. М.: ЭКЦ МВД России, 1995.-48 с.

206. Советская криминалистика / Под общ. ред. проф. С.П. Митричева, Н.В. Терзиева, М.,1958.

207. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров, Изд. 3-е. М., 1985.

208. Соя-Серко Л.А. Программирование расследования // Соц. законность. 1980. № 1.

209. Справочник следователя. "Осмотр места происшествия". М.,1982.

210. Старовойтов В.И., Сулимов К.Т., Гриценко В.В. Запаховые следы участников происшествия: Обнаружение, сбор, организация исследования: Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 1993.

211. Старовойтов В.И., Шаманова Т.Н. Запах и ольфакторные следы человека. М.: ЛексЭст, 2003.

212. Статистическая дактилоскопия: Методические проблемы / Под ред. Л.Г. Эджубова. М., 1999.

213. Статкус В.Ф. Раскрытие преступлений важнейшее средство борьбы с преступностью. Российская академия наук, институт государства и права // Государство и право. -1998, апрель, №4.

214. Статкус В.Ф. Раскрытие преступлений — важнейшее средство борьбы с преступностью. Российская академия наук, институт государства и права // Государство и право. -1998, апрель, №4. -С.66.

215. Стегнова Т.В., Лозинский Т.Ф., Уалерианова Л.П., Шаманова. Т.Н. Работа со следами биологического происхождения на месте происшествия. Учебное пособие. ЭКЦ МВД России, М., 1992.

216. Строгович М.С. Проблемы судебной этики. М., 1974.

217. Судебная практика по уголовным делам / сост. Г.А. Есаков. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

218. Сухова Т.Э. Интеграция знаний как фактор развития теории и практики судебной экспертизы. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2001.

219. Сырков С.М., Фефилатьев А.В. Проведение предварительных исследований материальных следов на месте происшествия. Учебное пособие. М., 1986.

220. Сыров А. П. Проблемы научных основ тактики следственных действий: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1969.

221. Сыров А. Проблемы научных основ тактики следственных действий. Автореф. Дис. канд. юр. наук, -М., 1969.

222. Тактика следственных действий. Учебное пособие. Баев О.Я., под ред. В.А. Образцова, М., 1995

223. Тактический прием основа следственной тактики // Соц. Законность. 1974. №4.

224. Тамбиев А.Х. Летучие вещества, запахи и их биологическое значение. М., 1974.

225. Текст ст. 77 Русской Правды. Российское законодательство XXX вв., Т. 1. М., 1984.

226. Теребилов В.И. К вопросу о следственных версиях и планировании расследования // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 6. М., 1955.

227. Терзиев Н.В. Некоторые вопросы следственного осмотра места происшествия. М., 1955.

228. Токарев В.В., Полуэктов С.С., Сырков С.М. Фотофиксация значительных по размерам мест происшествий: Учебное пособие. — М., ВНКЦ МВД СССР, 1991.

229. Топорков А.А. Криминалистическая одорология. М., 1988.

230. Торвальд Ю. Век криминалистики. Пути развития криминалистики / Под ред. Н. С. Алексеева. М. 1974.

231. Торвальд Ю. Сто лет криминалистики. Издательство «Прогресс», М., 1973.

232. Турчин Д.А. Исследование места происшествия (технические, тактические и психологические вопросы осмотра). Дис. . канд. юрид. наук. Л., 1968.

233. Турчин Д.А. Исследование места происшествия. Технические, тактические и психологические вопросы осмотра: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1968.

234. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. Изд. Н.С. Таганцева, -СПб., 1904.

235. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический коментарий / Под ред. Проф. В.В. Николюка. 4-е изд., перераб. И доп. - М.: Спарк, 2000.

236. Филиппов А.Г. К вопросу о тактике следственных действий // Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений ОВД. М., 1990. -С.80-86.

237. Хазиев Ш.Н. Из истории бертильонажа и дактилоскопии в России // Папиллярные узоры: идентификация и определение характеристик личности (дактилоскопия и дерматоглифика). М., 2002.

238. Хван Т.А., Хван П.А. Безопасность жизнедеятельности. Ростов н/Д: «Феникс», 2004.

239. Хрусталев В.Н., Трубицин Р.Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях. Учебное пособие, СПб.: «Питер», 2003.

240. Шавер Б.М. Предмет и метод советской криминалистики // Соц. Законность. 1938.

241. Шалумов М. С. Программа расследования преступных нарушений правил электробезопасности. М., 1997.

242. Шаталов А.С. Понятие криминалистической алгоритмизации и программирования расследования преступлений. Государство и право, №8, М., 2000.

243. Шведов А.А., Исаченко Н.П. Внедрение метода криминалистической одорологии в экспертную практику органов внутренних дел Волгоградской области // Экспертная практика, №46, ЭКЦ МВД России, М., 1999.-С.110.

244. Шиканов В.И. Проблемы использования специальных познаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. .док. юрид. наук. М.,1980.

245. Шиканов В.И., Тарнаев Н.Н. Запаховые микроследы. Иркутск,1974.

246. Шиканов. В.И., Тарнаев Н.Н. Применение служебно-розыскных собак при расследовании преступлений. Методические рекомендации для следователей органов прокуратуры и МВД. Иркутск, Чита, 1973.

247. Эджубов Л.Г, Брудовский Б.С. Количественный метод определения пригодности следов папиллярных узоров для идентификации: Экспресс-информация. ВНИИСЭ МЮ СССР, М., 1974.

248. Эджубов Л.Г., Поляков В.З., Елисеев В.Н., Хвыля-Олинтер А.И., Мяснянкина В.Н., Статистическая дактилоскопия. Методологические проблемы. М.: Городец, 1999.

249. Эйсман А. А. Теоретические вопросы программирования расследования // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1987. Вып. 45. -С. 85.

250. Экспертизы в судебной практике / Под ред. В.И. Гончаренко. Киев, 1987.

251. Энциклопедический словарь в 2-х томах / Гл. ред. Б.А. Веденский. Т.2. М., 1964.

252. Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984.

253. Якимов И. Н. Осмотр. М., 1935.

254. Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929.

255. Donovan Т. J. Latent Fingerprint Development techniques. Interpol. N. 330 (1979).

256. Moenssens A. Fingerprint Witness in Court. FPIM. Vol. 54. N.10 (1973).