Практика и проблемы методики расследования преступлений, нарушающих безопасные условия труда тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Беляева, Ирина Михайловна

• Беляева, Ирина Михайловна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Беляева, Ирина Михайловна

Введение.

ГЛАВА I. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика преступлений, связанных с нарушением безопасных условий труда

§ 1. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с нарушением безопасных условий труда.

§2. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с нарушением безопасных условий труда.

ГЛАВА II. Методика расследования уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, нарушающих безопасные условия труда на первоначальном этапе

§1. Особенности возбуждения уголовных дел по преступлениям, нарушающим безопасные условия труда.

§2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию и следственные ситуации по уголовным делам о преступлениях, связанных с нарушением правил охраны труда и техники безопасности.

§3. Разработка следственных версий и планирование расследования. Взаимодействие следователя с другими участниками уголовного судопроизводства.

§4. Тактика производства осмотра места происшествия.

§5. Тактика допроса потерпевших и свидетелей.

§6. Особенности тактики назначения судебно-медицинской экспертизы.

§7. Тактика выемки и следственного осмотра документов.

ГЛАВА III. Особенности методики расследования преступлений, нарушающих безопасные условия труда на последующем этапе

§1. Тактические особенности производства проверка показаний на месте и следственного эксперимента.

§2. Особенности тактики назначения и производства судебных экспертиз.

§3.Предъявление обвинения и тактика допроса в качестве обвиняемого.

§4. Деятельность следователя по предупреждению преступных нарушений правил охраны труда.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Практика и проблемы методики расследования преступлений, нарушающих безопасные условия труда»

Актуальность темы исследования. Охрана труда является одной из актуальнейших проблем современного этапа развития всего мирового сообщества. В мире ежегодно гибнет более 1 миллиона человек в результате несчастных случаев на производстве1. Для России эта проблема весьма существенна, так как, в соответствии с нормами Конституции Российской Федерации2, человек, его права и свободы являются высшей ценностью для Российского государства, в том числе и право каждого работника на здоровые и безопасные условия труда. В условиях научно-технического прогресса происходит значительное расширение сферы применения всевозможных технических средств и систем. Связанное с этим увеличение количества источников повышенной опасности требует усиления внимания со стороны государства к вопросам безопасного использования техники, предупреждения различных негативных последствий ее применения. С другой стороны, складывающиеся в нашем государстве рыночные отношения привели работодателей к полной незаинтересованности инвестировать средства во внедрение безопасных технологий, а также к максимальному использованию уже имеющегося оборудования на предприятиях, которое зачастую настолько устарело и морально, и технически, что о его безопасном использовании по назначению не может быть и речи. Это в полной мере относится и к частному сектору отечественной экономики, где для предпринимателей приоритетной является только цель извлечения максимально возможной прибыли, и к государственным предприятиям в связи с недостаточным их финансированием со стороны государства. Таким образом, мероприятия по охране труда в России финансируются собственниками по остаточному принципу, что создает наиболее благоприятную ситуацию для совершения различных правонарушений в области охраны труда, в том числе преступлений, связанных с нарушением правил охраны труда и техники безопасности.

1 Программа «Чрезвычайное происшествие. Обзор за неделю» от 30 января 2005 года. - НТВ.

2 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. //Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

В Челябинской области, являющейся промышленным регионом, основную часть нарушений трудового законодательства составляют именно нарушения норм охраны труда1.

Одним из важнейших направлений устранения негативных явлений из сферы профессиональной деятельности людей является предупреждение наиболее опасных форм нарушений правил охраны труда и техники безопасности, к числу которых относятся преступления, предусмотренные статьями 143, 215, 216, 217 УК РФ.

Преступные нарушения правил ораны труда и техники безопасности относятся к числу преступлений, совершаемых по неосторожности. При этом, если неосторожные преступления в общей структуре преступности в России составляют 12-13%, то из них 4-6% - это преступления в области охраны труда. Традиционный подход, основанный на утверждении, что неосторожные преступления обладают меньшей степенью общественной опасности в сравнении с преступлениями умышленными, подлежит пересмотру. Это связано с усложнением социальной жизни, изменением характера возможных общественно опасных последствий нарушения правил обращения с техникой, с необходимостью в определенной мере уменьшить социальный вред, порождаемый ненадлежащей эксплуатацией технических устройств.

Следует отметить, что преступления против безопасных условий труда обладают достаточно высоким уровнем латентности, следовательно, количество этих преступлений гораздо больше, чем их официально зарегистрированное и расследованное количество. При этом к числу латентных преступлений данной категории относятся не только незаявленные преступления, но и те, по которым было отказано в возбуждении уголовного дела. Сюда же следует отнести уже возбужденные уголовные дела, которые были прекращены по реабилитирующим основаниям, что во многом обусловлено сложностью тактики и методики расследования этих дел.

Расследование уголовных дел, нарушающих безопасные условия труда, как правило, осложнено целым рядом факторов. Наиболее значимые из них: несвоевременное сообщение работодателем в органы прокуратуры о несчастном

1 Интервью с руководителем Государственной инспекцией труда Челябинской области В. Шилиным от 1 февраля 1005 года // Chelyabinsk.ru случае на производстве, что существеннейшим образом осложняет несвоевременно начатое расследование, влечет за собой невосполнимую утрату доказательств, позволяет негативно повлиять на потерпевшего и очевидцев несчастного случая; значительная сложность в уяснении следователем специфических технических особенностей производства или работ, при производстве которых были преступно нарушены правила охраны труда. Эти и другие аспекты приводят к значительному объему прекращенных уголовных дел, а также дел приостановленных, как правило, в связи с тем, что следователь не знает, какие действия предпринять по его расследованию и принимает такое решение по надуманным основаниям (в Челябинской области только 41,9% уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 143, 216 УКРФ направлено в суд с обвинительным заключением).

Для качественного и всестороннего расследования уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, нарушающих безопасные условия труда, необходимо знать специфику их совершения и сокрытия, обладать знаниями об особенностях криминалистической характеристики преступлений данного вида, типичных следственных ситуациях и возможных версиях. Все это требует от следователя правильного распределения своих усилий при расследовании уголовного дела, определения очередности производства следственных действий и использования тех или иных тактических приемов, взаимодействия с государственной инспекцией труда и иными органами и организациями, в том числе и с работодателем, в рамках которого произошел несчастный случай на производстве. То есть, успешное раскрытие и расследование дел данной категории зависит от того, насколько следователь правильно и динамично применяет криминалистические методы расследования.

Степень научной разработанности темы. В юридической литературе вопросы уголовно-правовой охраны безопасных условий труда работников рассматривались такими авторами, как С.А. Бадалян, А.П. Бороданков, М.С. Брай-нин, К.В. Бубон, В.К. Глистин, М.С. Гринберг, В.И. Жирютин, С.А. Квелидзе И.П. Лановенко, Н.И. Слуцкий, И.М. Тяжкова, Н.П. Яблоков, П.С. Яни и другие. Кроме того, вопросы уголовно-правовой оценки преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности анализировались в диссертационных исследованиях И.В. Бессоновой, А.А. Великого, В.В. Воробьева, Б.Ю. Колосова,

Э.А. Коренковой, Н.А. Лукьяновой, А.И. Свинкина, А.Г. Стаценко, А.В. Шевченко, Н.С. Шостак и других.

Разработкой проблем методики расследования преступлений, нарушающих безопасные условия труда работников, занимались Ш.К. Вахитов, В.К. Гли-стин, М.С. Гринберг, J1.M. Давыденко, В.И. Жирютин, С.А. Квелидзе, А.В. Ковалев, В.И. Рохлин, М. Шалумов, А. Шевченко, Н.П. Яблоков, В.Б. Ястребов и другие ученые. Диссертационные исследования, посвященные тактике и методике расследования преступлений данной категории, были написаны такими авторами, как А.П. Бороданков, С.И. Винокуров, И.Ф. Крылов, Н.П. Яблоков и другими.

Все исследования, проведенные перечисленными авторами, несомненно, представляют большой теоретический и практический интерес. Однако, работы по анализу уголовно-правовой характеристики преступлений, нарушающих безопасные условия труда работников, в определенном смысле устарели, так как большинство из них были написаны до изменений, внесенных в ст. 143 УК РФ, а часть - до введения в действие УК РФ 1996 года.

Исследования же в области разработки методики и тактики расследования преступлений данной категории проводились, в основном, до 1980 года, т.е. более 25 лет назад. За истекший период времени существенным образом изменилось уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, экономические, социальные, политические отношения также претерпели достаточно радикальные изменения, что позволяет сделать вывод о не достаточной разработанности темы в современной криминалистике.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение правовых, теоретических и криминалистических проблем, возникающих при расследовании преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности.

Достижение этой цели возможно при условии реализации следующих исследовательских задач:

1. Анализ современной практики расследования преступлений, нарушающих безопасные условия труда работников.

2. Анализ содержания уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с преступлениями данного вида.

3. Криминологическое исследование личности потерпевшего и нарушителя правил охраны труда и техники безопасности.

4. Проведение социологического исследования правоприменительной практики путем анкетирования следователей прокуратуры, судей.

5. Разработка криминалистической характеристики преступлений исследуемого вида.

6. Выявление закономерных связей между элементами криминалистической характеристики и определение путей их практического использования.

7. Выделение типичных следственных ситуаций, складывающихся на различных этапах расследования, разработка основных направлений расследования и, как результат, - предложение алгоритма действий следователя.

8. Определение типичных следственных версий и особенностей планирования расследования преступлений данного вида.

9. Изучение специфики возбуждения уголовных дел исследуемой категории и внесение предложений по формированию перечня необходимых мероприятий, направленных на проверку имеющейся первичной информации.

10. Определение последовательности и особенностей тактики производства следственных действий на первоначальном и последующем этапах расследования преступлений, нарушающих безопасные условия труда работников.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с деятельностью правоохранительных органов по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с нарушением правил охраны труда и техники безопасности.

Предмет исследования. Предметом исследования являются закономерности, связанные с механизмом совершения преступлений в области охраны труда и техники безопасности, а также закономерности деятельности правоохранительных органов по расследованию преступлений данного вида.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания реальной действительности. Кроме того, используются методы логического, системно-структурного, социологического, криминалистического, ситуационного анализа, а также методы наблюдения, анкетирования, моделирования, сравнительно-правовой, исторический, логико-юридический и другие методы.

Теоретическая и нормативная основа исследования. Диссертационное исследование проводилось на основе анализа специальной литературы по уголовному, административному, трудовому праву, криминалистике, криминологии, административной деятельности, юридической психологии, правовой статистике.

Нормативную базу исследования составили международные правовые акты, содержащие общепризнанные нормы и принципы в области охраны труда, Конституция Российской Федерации, федеральные законы и подзаконные акты (в том числе законы Челябинской области), постановления высших судебных инстанций, имеющие отношение к теме исследования.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическая основа исследования сложилась в результате изучения опубликованной и не опубликованной следственной и судебной практики. По специально разработанным анкетам были изучены 329 уголовных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированных в Челябинской области. По специально разработанной анкете были опрошены 30 судей и 20 следователей прокуратуры, к чьей подследственности относятся дела о преступных нарушениях правил охраны труда и техники безопасности. Кроме того, изучены статистические данные Государственной инспекции труда Челябинской области, Прокуратуры Челябинской области и Информационного центра при ГУВД Челябинской области.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой одну из немногих попыток комплексного изучения проблем применения уголовно-правовых, уголовно-процессуальных норм, криминологических и криминалистический положений, направленных на борьбу с преступными нарушениями правил охраны труда и техники безопасности. Современные монографические исследования по данной теме отсутствуют, в связи с чем требованиям новизны отвечают научные положения диссертационного исследования, в которых отражена попытка рассмотреть практические возможности повышения эффективности применения правовых норм в области предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, нарушающих безопасные условия труда работников. Проведенное исследование позволило автору разработать уголовно-правовую и криминалистическую характеристики данного вида преступлений, определить особенности возбуждения уголовного дела, выделить типичные следственные ситуации и сформулировать типичные следственные версии, выдвигаемые на первоначальном этапе расследования, определить последовательность и особенности тактики следственных действий на первоначальном и последующем этапах расследования. Таким образом, предпринята попытка создать самостоятельную частную криминалистическую методику расследования преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Для сегодняшнего дня характерно существование огромного количества подзаконных нормативных актов, закрепляющих правила охраны труда при отсутствии их систематизации, что вызывает значительные трудности в правоприменительной деятельности, в частности - при расследовании уголовных дел данной категории. В связи с чем, на наш взгляд, требуется ежегодное издание Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации перечня действующих нормативных правовых актов в области охраны труда и техники безопасности в различных отраслях экономики.

2. Считаем целесообразным выделить в качестве элементов криминалистической характеристики преступлений исследуемого вида: обстановку совершения преступления, способ и механизм совершения преступления, характеристику личности потерпевшего, характеристику личности и поведения преступника, а также наиболее значимые связи между ними.

3. Способ совершения большой группы преступлений, в основном, неосторожных, зависит от конкретной жизненной ситуации (обстановки), последняя в ряде случаев может даже выступать в качестве причины такого рода преступления. Именно к данной группе преступлений и следует относить преступления против безопасных условий труда.

4. Мы полагаем, что если в умышленных преступлениях выбор орудия (средства) совершения преступления со всеми его вредоносными свойствами целиком и полностью зависит от преступника, его умысла и относится к условиям совершения преступления, то в неосторожных преступлениях орудие (средство) приобретает известную самостоятельность, как бы участвует во взаимодействии, образующем причину преступления.

5. По нашему мнению, следует признать, что способ - это объективная характеристика преступного деяния, (а именно с этой стороны оно всегда интересует криминалистов) и не зависит от того, с какой формой вины оно совершается, поэтому все элементы - действия по подготовке, совершению и сокрытию преступления, должны присутствовать и в структуре способа совершения неосторожного преступления как объективная характеристика указанного комплекса действий. В то же время способ совершения определенной части неосторожных преступлений (в том числе и преступлений, нарушающих безопасные условия труда работников) может быть и усеченным, то есть не включать в себя ни подготовку, ни сокрытие преступления. В таких случаях данные элементы способа совершения преступления будут являться факультативными.

6. Для того чтобы свести к минимуму порочную практику несвоевременного возбуждения уголовного дела и затягивания работодателем направления в прокуратуру материалов по расследованию несчастного случая на производстве, следует предпринять целый ряд мероприятий.

Во-первых, на наш взгляд, необходимо внести изменение в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.1991г. №1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ», дополнив его пунктом 12: «Рекомендовать следственным подразделениям прокуратуры Российской Федерации незамедлительно принимать решение о возбуждении уголовного дела по преступлениям данной категории по всем несчастным случаям на производстве со смертельным исходом при явном отсутствии оснований, указанных в ст. 24 УПК РФ».

Во-вторых, ужесточить со стороны Государственной инспекции труда контроль за своевременным сообщением работодателем о несчастном случае на производстве во все органы, перечисленные в ст. 228 ТК РФ, в том числе и прокуратуру с применением мер административного наказания.

В-третьих, во избежание волокиты и необъективности, обязать государственных инспекторов труда участвовать в расследовании всех групповых, тяжелых и смертельных несчастных случаев на производстве. Для реализации этого предложения необходимо увеличить штат Государственной инспекции труда.

7. Проведенное исследование позволяет утверждать, что содержание конкретных версий находится в прямой зависимости от производственных причин и зависит, в основном, от особенностей происшествия, имеющихся исходных данных, вида производства и выполняемых работ. При выдвижении версий о производственных причинах следует иметь в виду, что достоверными нередко могут оказаться не одна, а несколько версий о причинах преступных нарушений правил охраны труда, действующих в совокупности, так как травматические происшествия нередко являются следствием одновременного действия нескольких причин.

8. Для повышения качества осмотра места происшествия по делам о преступных нарушениях правил охраны труда и техники безопасности, считаем необходимым рекомендовать:

1) Осмотр места происшествия проводить незамедлительно, сразу после получения сообщения о несчастном случае на производстве (групповом, тяжелом, со смертельным исходом), признав недопустимым производство данного следственного действия спустя более трех часов с момента травмирования.

2) Проводить данное следственное действие только следователям прокуратуры, к чьей подследственности относятся дела данной категории с обязательным участием эксперта-криминалиста и специалиста, а при несчастных случаях со смертельным исходом - судебно-медицинского эксперта.

3) При большой площади, подлежащей осмотру, сложности предстоящего осмотра, а также при необходимости провести осмотр как можно быстрее по производственным причинам проводить осмотр группой следователей.

4) Более активно применять при производстве данного следственного действия технические средства, в том числе видеозапись и фотосъемку.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в постановке и попытке решения комплекса криминалистических, уголовно-правовых, криминологических и процессуальных проблем, связанных с преступлениями в области охраны труда и техники безопасности. Положения диссертационного исследования пополняют потенциал науки криминалистики, уголовного, уголовно-процессуального, административного и трудового права, криминологии.

Практическое значение работы определяется тем, что содержащиеся в нем выводы, рекомендации и предложения могут применяться в практической деятельности органов прокуратуры, государственной инспекции труда, профсоюзных органов, работодателей (в области охраны труда). Кроме того, результаты исследования могут быть использованы для совершенствования уголовного, уголовно-процессуального, административного, трудового законодательства, при подготовке учебной и научной литературы, а также в учебном процессе средних и высших юридических учебных заведений, в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов, при подготовке специалистов по охране труда.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на кафедре Уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Южно-Уральского государственного университета. Некоторые аспекты изложены в научных статьях, докладывались на научно-практических конференциях. По теме диссертационного исследования опубликовано шесть научных статей.

Практические рекомендации обсуждались с работниками правоохранительных органов, в результате чего разработаны «Методические рекомендации по назначению судебных экспертиз при расследовании уголовных дел о преступлениях, связанных с нарушением безопасных условий труда (ст.ст. 143, 215, 216, 217 УК РФ)», одобренные руководством Прокуратуры Челябинской области и внедренные в практическую деятельность следственных подразделений. Изложенные в диссертационном исследовании научные положения и практические рекомендации использованы автором в учебном процессе в рамках курсов «Уголовное право. Особенная часть» в темах о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина и о преступлениях против общественной безопасности; «Криминология» в теме о неосторожной преступности, а также в специальных дисциплинах «Проблемы ответственности в трудовом праве» и «Методика расследования преступлений» на юридическом факультете ЮжноУральского государственного университета.

Структура диссертации определена, исходя из цели исследования и его задач. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 13 параграфов, заключения, библиографического списка нормативных источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Беляева, Ирина Михайловна

Заключение

Исследуя проблемы расследования преступлений, связанных с нарушением безопасных условий труда работников, мы пришли к следующим выводам:

1. Преступные нарушения правил охраны труда и техники безопасности составляют в структуре неосторожных преступлений 4-6% и обладают целым рядом существенных особенностей криминалистического, уголовно-правового и криминологического значения. Это обусловило возможность разработки методики их расследования в связи с особенностями личности преступников и потерпевших, способов совершения преступления и иных элементов уголовно-правовой и криминалистической характеристик.

2. Диспозиции статей 143, 215, 216, 27 УК РФ являются бланкетными, то есть каждый раз следователю необходимо обращаться к тем нормативным документам (как правило, это целый их комплекс), которые регламентируют правила охраны труда и техники безопасности в отдельных отраслях промышленности, на отдельных видах производств и предприятий, при производстве отдельных видов работ и производственных операций. Для сегодняшнего дня характерно существование огромного количества подзаконных нормативных актов, закрепляющих данные правила при отсутствии их систематизации, что вызывает значительные трудности в правоприменительной деятельности, в частности - при расследовании уголовных дел данной категории. В связи с чем, на наш взгляд, требуется ежегодное издание Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации перечня действующих нормативных правовых актов в области охраны труда и техники безопасности в различных отраслях экономики.

3. Уголовно-правовая характеристика преступлений данного вида свидетельствует о том, что преступления совершаются путем действия и бездействия и всегда связаны с нарушением или игнорированием правил охраны труда и техники безопасности. Преступление, предусмотренное ст. 143 УК РФ является наиболее общей нормой по отношению к деяниям, описанным в диспозициях ст.ст. 215, 216, 217 УК РФ. Данные преступления также различаются по уголовно-наказуемым последствиям: ст. 143 УК РФ устанавливает ответственность только за реальное причинение вреда здоровью (тяжкий вред) или жизни человека, остальные же составы охватывают реальное или возможное наступление этих последствий, а также радиоактивное заражение окружающей среды (ст.215 УК РФ), причинение крупного ущерба (ст.ст. 216, 217УК РФ). Имеются существенные различия по субъектному составу, так как субъектом преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ является только лицо, на которое возложены обязанности по обеспечению соблюдения правил охраны труда (в том числе и должностные лица). Субъектами же преступлений, предусмотренных ст.ст. 215, 216, 217 УК РФ могут быть и рядовые работники, нарушившие правила охраны труда и техники безопасности. Субъективная сторона всех перечисленных выше преступлений характеризуется неосторожной формой вины, хотя в 4.1 ст. 215 и ч.1 ст. 217 УК РФ нет прямого указания на это в нарушение требований ч.2 ст. 24 УК РФ.

4. Установлено, что диспозиция ст. 143 УК РФ (в отличие от ст. 215, 216, 217) одинаково оценивает причинение вреда жизни и здоровью одному и нескольким лицам, в связи с чем были выработаны предложения по совершенствованию данной нормы. Кроме того, декриминализация причинения вреда здоровью средней тяжести в результате преступных нарушений правил охраны труда и не включение данного правонарушения в КоАП РФ привели к существенному снижению уровня правовой охраны трудовых прав граждан. В связи с чем внесено предложение по внесению новых материальных составов в Особенную часть КоАП РФ.

5. Типовая криминалистическая характеристика преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности включает в себя такие взаимосвязанные элементы, как обстановка, способ и механизм совершения преступления, характеристика личности потерпевшего, характеристика личности и поведения преступника. Включение в криминалистическую характеристику данных о личности потерпевшего обусловлено тем, что при анализе следственной практики было установлено, что в 65% несчастных случаев на производстве имела место вина самого потерпевшего.

6. Способ совершения неосторожных преступлений в области охраны труда и техники безопасности имеет большое своеобразие. Так, выявлена его зависимость от конкретной жизненной (производственной) ситуации (обстановки). Иногда в преступлениях данного вида способ совершения характеризуется одномоментным действием, что исключает возможность получения большого объема информации при исследовании следов. Основная же масса преступлений данного вида (65%) совершается путем бездействия, в связи с чем способ их совершения практически не дает полезной информации. Все это приводит к необходимости особо выделять обстановку совершения преступления, как наиболее информативный элемент для воссоздания картины происшествия в целом. Т.е. при расследовании преступлений данного вида внешняя обстановка их совершения требует самостоятельного криминалистического исследования.

7. В неосторожных преступлениях, нарушающих безопасные условия труда орудие (средство) совершения преступления приобретает своеобразную самостоятельность, участвуя во взаимодействии, образующем причину преступления, в отличие от умышленных преступлений, где выбор орудия (средства) совершения преступления полностью зависит от преступника, его умысла и относится к условиям совершения преступления.

8. Основываясь на знании о том, что понятие «подготовка к преступлению» в уголовном праве и криминалистике неоднозначны, в криминалистическом аспекте, относительно преступлений исследуемого вида, подготовка к совершению преступлений (как элемент способа совершения преступления) представляет собой комплекс осознанных действий субъекта, предшествующий общественно опасному поведению, которое приводит к последствиям, описанным в уголовном законе. Если данный элемент (подготовка к преступлению) будет исключен из способа совершения преступления, станет невозможным криминалистическое изучение деятельности, предшествующей совершению преступлений, а также тех причин и условий, которые способствовали преступным нарушениям правил охраны труда. Таким образом, способ совершения преступлений данного вида может иметь трехчленную структуру (подготовка, совершение, сокрытие преступления), а может быть и усеченным (подготовка и совершение преступления).

9. В ходе расследования преступных нарушений правил охраны труда возникают типичные следственные ситуации (на стадии возбуждения уголовного дег ла, первоначального и последующего этапов). Исходя из их характера и особенностей, следователь определяет задачи и направления расследования, намечает круг необходимых следственных действий в определенной их последовательности. Как правило, следственная ситуация зависит от продолжительности отрезка времени между травматическим случаем и началом расследования и от характера первоначальных материалов, поступивших следователю.

10. Содержание конкретных версий по уголовному делу напрямую зависит от производственных причин, от особенностей происшествия, имеющихся исходных данных, вида производства и выполняемых работ.

11. При расследовании преступлений данного вида у следователя зачастую возникает необходимость привлечения к производству следственных действий специалиста (например, для производства осмотра места происшествия, допроса потерпевшего и свидетелей, осмотра документов и т.п.). Однако, изучение судебно-следственной практики свидетельствует о том, что специалист в уголовном деле участвует крайне редко. Это обусловлено целым рядом причин: незнание следователем, каким образом и в каких организациях можно подыскать специалиста, негативное отношение к его участию в следственном действии со стороны обвиняемого и его защитника и т.п. Современное уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность привлечения специалиста к участию в производстве следственного действия, не конкретизируя, какого именно. Это также является своеобразным препятствием, в связи с чем, на наш взгляд, следует уточнить ст. 168 УПК РФ, прямо предусмотрев возможность участия специалиста в любом следственном действии для однозначного восприятия и толкования данной нормы субъектами и участниками уголовного процесса.

12. Следователь по делам данного вида должен уделять особое внимание вопросам профилактики в самом широком смысле. К такой деятельности могут быть отнесены:

- своевременное возбуждение уголовного дела,

- взаимодействие с государственным инспектором труда и членами комиссии, созданной работодателем для расследования несчастного случая на производстве,

- своевременное предъявление обвинения и отстранение виновного от должности, а также избрание адекватной меры пресечения и др.

13. Для улучшения качества расследования и предупреждения преступлений данного вида необходимо обеспечить специализацию следователей по расследованию преступлений данного вида. Предпочтение должно отдаваться наиболее опытным и технически грамотным работникам, особенно тем, которые имеют, помимо юридического, техническое образование либо опыт работы на промышленных или строительных предприятиях. Как показывает практика, они значительно быстрее овладевают методикой расследования этих дел и -что самое главное - расследуют их на высоком профессиональном уровне.

В результате проведенного диссертационного исследования можно сделать вывод о том, что выявленные проблемы, связанные с расследованием преступлений, нарушающих безопасные условия труда, являются достаточно актуальными и требуют дальнейшего исследования и разработки, так как все их невозможно разрешить в объеме данной работы. В то же время, на наш взгляд, те предложения, которые внесены автором, окажут позитивное влияние на повышение эффективности расследования преступлений в области охраны труда и техники безопасности.

215

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Беляева, Ирина Михайловна, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2. Всеобщая декларация прав человека. 1948г. // Международное публичное право. Сборник документов. Том 1. М., - 1996.

3. Европейская социальная хартия. 1995г. //Социальные права человека. Документы и материалы Совета Европы. Ч. 1. М., - 1996.

4. Декларация «Основополагающих принципов и прав в сфере труда», принятая на 86-й сессии МОТ в июне 1998г.// Международное право в документах. -М.,-1991.

5. Конвенция №81 «Об инспекции труда» 1947г. // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1919-1956. Том 1. Женева, -1983.

6. Конвенция №115 «О защите трудящихся от ионизирующей радиации». 1960. // Международная защита прав и свобод человека. М., - 1990.

7. Конвенция №148 «О защите трудящихся от профессионального риска, вызываемого загрязнением воздуха, шумом и вибрацией на рабочих местах». 1977г.// Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957-1990. Том 2. Женева, - 1991.

8. Конвенция №155 «О безопасности и гигиене труда в производственной среде». 1981г. // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957-1990. Том 2. Женева, - 1991.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года (с изм. и доп.) // Российская газета. 2001. - 31 декабря.

10. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года №197-ФЗ (с изм. и доп.) // Российская газета. 2001. - 30 декабря.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-Ф3 (с изм. и доп.) // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. -№25. - Ст.2954.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52. - Ст. 4921.

13. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года №2201-1 (с изм. и доп.) // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. - №47. - Ст.4472.

14. Федеральный закон «О безопасности» от 5 марта 1992 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1992. - №15. - Ст.770; 1993. - №2. - Ст.77.

15. Федеральный закон «Об использовании атомной энергии» от 4 ноября 1995 года (с изм. и доп.) // Собрание Законодательства Российской Федерации. -1995. №48. Ст.4552

16. Федеральный закон «О радиационной безопасности населения» от 9 января 1996 года (с изм. и доп.) //Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. - №3. - Ст.141

17. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года №116-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1997. - №30. - Ст.3588.

18. Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. №125-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - №31. - Ст. 3803.

19. Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ. (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - №4. - Ст. 1650.

20. Федеральный закон «Об основах охраны труда в Российской Федерации от 17 июля 1999 года №181-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - №29. - Ст. 3702.

21. Положение о межведомственной комиссии по охране труда. Утв. постановлением Правительства российской Федерации от 26 марта 1994г. //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. - №14. -Ст.1056.

22. Положение о государственном энергетическом надзоре в Российской Федерации. Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1998г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№33. - Ст.4037.

23. Постановление Правительства Российской Федерации "О федеральной инспекции труда" от 28 января 2000 г. N 78 // Российская газета. 2000. 10 февраля.

24. Положение о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации. Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000г. //Собрание законодательства Российской Федерации.- 2000. №31. - Ст.3295.

25. Постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний" от 15 декабря 2000 г. N 967 // Российская газета (выпуск выходного дня N 2). 2001. -12 января.

26. Положение о Федеральном горном и промышленном надзоре России. Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2001г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - №50. -Ст.4742.

27. Положение о Федеральном надзоре России по ядерной и радиационной безопасности. Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. -№17. - Ст. 1684.

28. Положение о проведении государственной экспертизы условий труда в Российской Федерации. Утв. постановлением Правительства российской федерации от 25 апреля 2003г. №244. //Российская газета. 2003. - 6 мая.

29. Положение о государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации. Утв. приказом Минтруда Российской Федерации от 29 февраля 2000г. //Российская газета. 2000. - 4 мая.

30. Закон Челябинской области «Об охране труда в Челябинской области» от 30 августа 2001 года //Южноуральская панорама. 2001.-4 октября.

31. Монографии, учебники, учебные пособия

32. Аббасова И.С. Криминалистическая характеристика преступлений. Общие положения. Иркутск, - 1991. - 26 с.

33. Аббасова И.С., Тельцов А.П. Время как структурный элемент уголовно-правовой характеристики преступлений. Иркутск, - 1991. - 20 с.

34. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Росинская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. /Под ред. Проф. Р.С. Белкина. М.: Норма, - 2000. -990 с.

35. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного процесса. Воронеж, - 1980. - 256 с.

36. Андреева Г.М. Социальная психология. М., - 1980.

37. Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных познаний при установлении фактических обстоятельств дела. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, - 1986. - 152 с.

38. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М., -1978.- 104 с.

39. Асташкина Е.Н., Марочкин Н.А., Михальчук А.Е., Решетников В.Я. Расследование преступлений. Криминалистические комплексы: Учебно-методическое пособие. М.: «Приор-издат», - 2003. - 112с.

40. Аубакиров А.Ф., Гинзбург А.Я., Лившиц Ю.Д. Значение экспертизы в расследовании преступлений. Учебно-методическое пособие. Караганда, -1991.

41. Баев О.Я. Основы криминалистики: курс лекций. М.: Экзамен, - 2001. -288с.

42. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, - 1995. - 224 с.

43. Баев О.Я. Сущность методических основ расследования преступлений //Руководство для следователей /Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. -М,- 1997.

44. Барыгина А.А. основные вопросы расследования незаконного предпринимательства: Учебное пособие. /Под ред. И.И. Пиндюра. Челябинск. - 2003. -91с.

45. Н.Басалаев А.Н., Гуняев В.А. Криминалистическая характеристика преступлений (общее понятие и практическое значение). Методика расследований преступлений (общие положения). М.: Юрид. лит., - 1976. - 334 с.

46. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: НОРМА-ИНФРА. - 2001. - 237 с.

47. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В Зт. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, - 1997. - 480 с.

48. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий. М.: Юристъ, - 1990.-408 с.

49. Бороданков А.П., Глистин В.К. Охрана безопасности труда: Правовые вопросы. Д.: Лениздат, - 1975. - 167 с.

50. Бородин С.В., Палиашвили А .Я. Вопросы теории и практики судебной экспертизы. М., - 1963. - 180с.

51. Брайнин М.С. Уголовно-правовая охрана безопасности труда в СССР. М., -1977.

52. Брайнин М.С., Квелидзе С.А. Уголовно-правовая охрана безопасности труда в СССР. М.: ЮЛ, - 1977. - 143 с.

53. Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. М.: Юрид. лит., - 1973. - 97с.

54. Васильев А.Н. Следственная тактика. М., - 1976. - 112с.

55. Васильев А.Н. проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: ЛексЭст, - 2002. - 76с.

56. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., - 1970. - 208с.

57. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М.: «Госюриздат», - 1957. - 242с.

58. Вахитов Ш.К. Рассмотрение дел о преступных нарушениях правил охраны труда. М.: Юрид. лит., - 1986 - 96 с.

59. Викторов И.С., Бессарабов В.Г., Алексеева Д.Г., Швецов А.Б. Охрана труда в Российской Федерации: новое законодательство, правоприменительная практика и прокурорский надзор. М.: Изд-во «Юрлитинформ». - 2003. -392с.

60. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. JL, - 1976.

61. Глазырин В.Ф. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск, - 1973. - 156с.

62. Глистин В.К. Расследование преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности (пособие для слушателей). JL, - 1971 -216с.

63. Гринберг М.С. Технические преступления. Новосибирск, - 1992.

64. Гринберг М.С. Преступления против общественной безопасности. Свердловск. - 1974.

65. Денежкин Б.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Саратов, -1982. - 142с.

66. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: Юрид. лит., - 1976. - 112с.

67. Доспулов Г.Г. Психология допроса подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии. М.: Юрид. лит., - 1981. - 88с.

68. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, -1971.-272с.

69. Епанешников А.С. Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в Российском досудебном производстве. Уч. пос. Оренбург, -2003. - 103с.

70. Жбанков В.А. Тактика следственного осмотра. М., - 1992. - 131с.

71. Закатов А.А. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии. Волгоград, - 1976. - 71с.

72. Зуйков Г.Г. Криминалистическое понятие и значение способа совершения преступления. М.: «Труды ВШ МООП СССР». - вып. 15. - 1967.

73. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, - 1992. - 176с.

74. Карнеева JI.M. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования. Учеб. пособие. Волгоград, - 1976. - 143с.

75. Карнеева J1.M., Соловьев А.Б., Чувилев А.А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. М., - 1969. - 48с.

76. Кедров Б.М. О повторяемости в процессе развития. М., - 1961.

77. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, - 1976. - 28с.

78. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М.: Юрид. лит., - 1969. - 196с.

79. Комарков B.C. Тактика допроса. Харьков, - 1975. - 65с.

80. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., - 1998. - 832с.

81. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации /Под. ред. С.А. Панина. М., - 2002. - 1056с.

82. Кони А.Ф. Избранные произведения /Сост. Большакова Г.К., Захаров П.М. -М.: Юрид. лит., 1980. - 326с.

83. Коршунов Ю.Н. Расследование и учет несчастных случаев на производстве. /Отв. ред. В.И. Никитинский М.: Юрид. лит., - 1979. - 112 с.

84. Криминалистика: Учеб./ Под ред. Н.П. Яблокова. М.: Юристь, - 1997. -704с.

85. Криминалистика: Учебник для вузов МВД России. Т.2; Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. /Редкол.: Смагорин-ский Б.П. (отв. редактор), Волынский А.Ф., Закатов А.А., Филиппов А.Г. -Волгоград: ВСШ МВД России, 1994. - 560с.

86. Криминология. Учебник для вузов. /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Миньковского. М.: Изд-во МГУ, - 1994.

87. Криминология: Учебник. /Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, - 2004. - 734с.

88. Кудрявцев В.Л. Криминалистика: общая теория криминалистики и криминалистическая методика. Методические указания. Челябинск. - 2003.

89. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: «Госюриздат», -1960.

90. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., - 1968.

91. Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России: Монография. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, - 2001. - 411с.

92. Куранова Э.Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений. «Вопросы криминалистики». М., - 1962.

93. Лавров В.П., Валеев М.Х., Рахматуллин P.P. Криминалистика: Конспект лекций. Уфа: РИО БашГУ, - 2004. - 126с.

94. Лановенко И.П., Скрипник А.Н., Розовский Б.Г. Безопасность труда в горной промышленности и уголовный закон. Киев: Изд-во «Наукова Думка»,- 1978-246 с.

95. Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика. М., - 1996.

96. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.: Юрид. лит., - 1970. - 223с.

97. Лившиц Ю.Д. Сборник научных трудов. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, -2004.- 184с.

98. Лившиц Ю.Д. Избранные труды. Челябинск: Книга, - 2004. - 216с.

99. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., - 1981.- 152с.

100. Лузгин И.М. Планирование расследования. Лекция. М., - 1962. - 39с.

101. Методика расследования происшествий на железнодорожном и авиатранспорте. /Под общ. ред. В.А. Морозова. М.: ИНФРА-М, - 2001. - 158с.

102. Осмотр места происшествия: Учебное пособие. /Под ред. В.Ф. Статкуса. -М.,- 1995.-214с.

103. Осмотр места происшествия: Практическое пособие. /Под ред. А.И. Дворки-на. М.: Юристь, - 2001. - 336с.

104. Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. М., - 1975. - 120с.

105. Пещак Я.Н. Следственные версии. М., - 1976. - 228с.

106. Попов В.И. Осмотр места происшествия. /Под ред. В.А. Хвана. М., - 1959. -231с.

107. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. -Минск, 1978. - 176с.

108. Радаев В.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в следственной практике. Волгоград, - 1987. - 24с.

109. Ривман Д.В. О содержании понятия «виктимность». Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., - 1974.

110. Рохлин В.И. Расследование преступных нарушений правил техники безопасности. Конспект лекций. Л., - 1980 - 28 с.

111. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М.: «Филинъ», - 1997. - 320с.

112. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. М.: «Филинъ», - 1997. - 336с.

113. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Изд-во «Приор», - 1999. - 592с.

114. Самойлов Г.А. Основы криминалистического учения о навыках. М., - 1968.

115. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., - 2000. - 368с.

116. Селиванов Н.А., Бидонов Л.Г. Типовые версии по делам об убийствах. Справочное пособие. М., - 1989.

117. Семенцов В.А. Следственные действия. Учебное пособие. Екатеринбург, -2003. - 87с.

118. Серегин А.С. К вопросу о понятии общественного порядка в советском общенародном государстве. М.: «Труды Высшей школы МООП РСФСР». -Вып.8. - 1963.

119. Следственные действия по делам об убийствах и изнасилованиях на начальном этапе расследования. М., - 1983.

120. Слуцкий Н.И. Ответственность за нарушения правил по технике безопасности. Л.: Изд. Ленинградского университета. - 1953.

121. Советское уголовное право. Особенная часть. М.: Изд-во МГУ. - 1971.

122. Советское уголовное право. Часть Особенная. /Под ред. М.Д. Шаргородско-го, Н.А. Беляева. М.: Юрид. лит., - 1962. - 478с.

123. Ставцева А.И., Шептулина Н.Н. Ответственность руководителя организации за нарушение законодательства о труде. М.: Проспект. - 2000. - 143с.

124. Стаценко А.Г. Преступные посягательства в сфере труда: Криминологические и уголовно-правовые проблемы. Владивосток, - 2001. - 252 с.

125. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х т. Т1.: Основные положения науки уголовного процесса. М.: Наука, - 1968. - 476с.

126. Судебная практика по уголовным делам /сост. Г.А. Есаков. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, - 2005. - 768с.

127. Сыроватская JI.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М.: Юрид. лит. - 1990. - 173с.

128. Толковый словарь русского языка (под ред. Д.Н. Ушакова). Т.П. М., -1938.

129. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс». - 2002.- 278с.

130. Уголовное право России. Части Общая и особенная: учеб. /М.П. Журавлев и др.; под ред. А.И. Рарога. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, - 2005. - 696с.

131. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. /Под ред. И .Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М.: НОРМА-ИНФРА-М. -1998.-768с.

132. Уголовный кодекс Российской Федерации / Постатейный научно-практический комментарий под ред. А.И. Рарога. М.: Библиотечка Российской газеты, - 2004. - 575с.

133. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации / Постатейный научно-практический комментарий под ред. В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михалина. М.: Библиотечка Российской газеты, 2004. - 672с.

134. Хрусталев В.Н., Трубицын Р.Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях. СПб.: Питер, - 2003. - 208с.

135. Цибарт Е.Э Процессуальное положение подозреваемого в Российском уголовном процессе. Уч. пос. Оренбург, - 2001. - 94с.

136. Ципковский В.П. Осмотр места происшествия и трупа на месте его обнаружения. Киев, - 1960. - 128с.

137. Шавер Б.М., Винберг А.И. Криминалистика. М., - 1940. - 200с.

138. Шаталов А.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. М.: Изд-во «Лига Разум», - 2000. - 252с.

139. Широков В.А. Преступные нарушения правил охраны труда. М.: ВЮЗИ, -1981.-37 с.

140. Яблоков Н.П. Квелидзе С.А. Расследование и предупреждение преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности. М.: Изд-во МГУ.- 1971.-178 с.

141. Якуб M.JI. Показания свидетелей и потерпевших на предварительном следствии. М., - 1968. - 128с.

142. Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. Казань, - 1983. - 102с.

143. Ястребов В.Б., Давыденко Л.М. Деятельность следователя и прокурора по предупреждению преступных нарушений правил охраны труда. М., - 1981. -84с.

144. Юридический энциклопедический словарь /Под ред. Сухарева А.Я. М.: «Советская энциклопедия». - 1987. -528с.

145. Статьи, научные публикации

146. Аппаков А., Дымченко В., Корчагин А. Административная и уголовная ответственность за нарушение законодательства о труде. //Советская юстиция. -1986.-N20.-С. 14-15.

147. Андреев В., Светлов А., Розовский Б. Орудия и средства совершения преступления. // Социалистическая законность. 1963. - №7.

148. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ. //Законность. -2002. №7. С.27-29.

149. Баев О.Я. Сущность методических основ расследования преступлений. //Руководство для следователей. /Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. -М„- 1997.

150. Бадалян С.А. Научно-технический прогресс и проблемы профилактики преступных нарушений правил охраны труда. //Научно-техн. прогресс и проблемы уголовного права. М., - 1975. - С. 95-107.

151. Бажанов С. Оправдана ли так называемая Доследственная проверка. //Законность. 1995. - №1. - С.51-54

152. Басалаев А.Н., Гуняев В.А. Криминалистическая характеристика преступления (общее понятие и практическое значение). // Методика расследования преступлений. М., -1976

153. Беджашев В.И. Уголовно-правовая характеристика некоторых преступных нарушений правил по технике безопасности в промышленности. //Вопросы борьбы с преступностью. М., - 1979. - Вып. 30. - С. 60-74.

154. Ю.Белкин Р.С. Методологические основы предварительного следствия. //Руководство для следователя. М., - 1971. - С. 7-9

155. П.Белкин Р.С., Быховский И.Е., Дулов А.В. Модное увлечение или новое слово в науке? // Социалистическая законность. 1987.

156. Бишманов Б. УПК и вопросы использования институтов специальных знаний в уголовном процессе. // Уголовное право. 2004. - №1. - С.53-54

157. Борисов В.И. Конституционная обусловленность охраны нормами УК безопасности и безвредности производства. //Проблемы обеспечения законности в механизме правоприменения. Волгоград: ВГУ, ИГПАН, ВСШ МВД СССР, -1991.-С. 194-195.

158. Н.Борисов В.И. Некоторые вопросы уголовной ответственности за нарушения правил охраны труда в системе АПК. //Проблемы социалистической законности. Харьков, -1989. -Вып.23. -С.121-124.

159. Борисов В.И. Объект преступного нарушения правил охраны труда. //Проблемы социалистической законности. Харьков, - 1991. - Вып. 25. - С. 78-81.

160. Борисов В.И. Совершенствование уголовного законодательства о преступлениях против производственной безопасности. //Проблемы социалистической законности. Харьков, - 1991. - Вып. 26. - С. 84-88.

161. Брайнин М.С. Как квалифицировать нарушение правил техники безопасности трактористами. //Советская юстиция. 1962. - N 13. - С. 24-25.

162. Брайнин М.С. Ответственность за нарушение правил охраны труда и безопасности производства по новым уголовным законам. //Вопросы криминалистики. -1962.-N 5 (20). С. 38-54.

163. Брайнин М.С. Уголовно-правовая ответственность за нарушение техники безопасности. //Советская юстиция. 1975. -N 24. - С. 17 и сл.

164. Брайнин М.С. Усилить ответственность за нарушение правил техники безопасности. //Советская юстиция. 1965. - N 2. - С. 25-26.

165. Брайнин М.С., Квелидзе С.А. Рассмотрение судами дел о нарушениях правил техники безопасности. //Советская юстиция. 1973. - N 16. - С. 16-17.

166. Бубон К.В. Уголовно-правовые средства охраны труда. //Юридический мир. -2003. №4. - С.52-55.

167. Быков В. Заключение специалиста. //Законность. 2004. - №9. - С.21-24.

168. Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений. // Методика расследования преступлений. М., - 1976

169. Васильев JT. Презумпция невиновности обвиняемого как принцип конституционного права. //Уголовное право. 2004. - №3. - С.72-74

170. Вахитов Ш. Недостатки в борьбе с нарушениями правил охраны труда. //Социалистическая законность. 1968. - N 10. - С. 19-22.

171. Вахитов Ш., Махмутов М. Из практики рассмотрения дел о нарушении правил охраны труда и техники безопасности. // Советская юстиция. 1967. - N 5. -С. 10-12.

172. Вахитов Ш., Махмутов М. Объект преступных нарушений правил охраны труда// Советская юстиция. 1968. N 18. С. 11-13.

173. Викторов И. Надзор за соблюдением трудовых прав работников. //Законность. -2002.-№11.-С. 12-15.

174. Викторов И. Надзор за исполнением законов об охране труда. //Законность. -2003.-№2.-С. 13-16

175. Виноградов М. Из практики борьбы за технику безопасности. // Советская юстиция. 1936. - №32. - С. 8 и сл.

176. Виноградов М. Техника безопасности ответственный участок. // Советская юстиция. - 1935. -№6.- С. 1 и сл.

177. Винокуров С.И. Криминалистическая характеристика преступления, ее содержание и роль в построении методики расследования конкретного вида преступлений. // Методика расследования преступлений. М., - 1976.

178. Власов А. Возбуждение уголовного дела. //Законность. 2004. - №2. - С.23-24.

179. Власенко Н. Проверка показаний на месте. //Законность. 2002. - №6. - С.14-17.

180. Возгрин В.А. О структуре методик расследования отдельных видов преступлений. // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. JL, - 1974.

181. Гавло В.К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц. //По материалам научно-практической конференции «Вопросы криминалистической методологии, тактики, методики расследования». М., - 1973.

182. Гайджиева А. Отрицательное поведение потерпевшего и его уголовно-правовое значение. //Уголовное право. 2004. - №1. - С.16-17

183. Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования. // Методика расследования преступлений.- М., 1976.

184. Герасимов И.Ф. Принципы построения методики раскрытия преступлений. //По материалам научно-практической конференции «Вопросы криминалистической методологии, тактики, методики расследования». М., - 1973. -С.82

185. Глистин В.К. Квалификация преступных нарушений правил охраны труда. //Вестн. ЛГУ. 1974. - Сер. Экономика. Философия. Право. - Вып. 2. - С. 127135.

186. Гринберг М.С. Некоторые вопросы ответственности за преступления в области использования техники. //Проблемы борьбы с преступной неосторожностью в условиях научно-техн. революции. Владивосток, - 1976. - С. 131-146.

187. Гринберг М.С. Ответственность за преступную неосторожность при действии производственного коллектива. //Советское государство и право. 1979. - N 8. -С. 103-108.

188. Гринберг М.С. Система технических преступлений. //Правовые вопросы борьбы с преступностью на соврем, этапе. Томск, - 1989. - С. 43-54.

189. Гринберг М.С. Техника, издержки научно-технического прогресса и уголовное право. //Вопросы борьбы с преступностью. М., - 1987. - Вып. 45. - 51-58.

190. Гриненко А.В. Методология уголовно-процессуальной науки. //Государство и право. 2003. - №9. - С.54-60.

191. Дагель П.С. Причины неосторожных преступлений в СССР. //Советское государство и право. 1973. - №3, - С.69 и послед.

192. Драпкин Jl.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений. //Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений: Межвуз. сб. научн. трудов. Вып.69. - Свердловск, - 1978.

193. Жевлаков Э. Обновленное уголовное законодательство и проблемы его применения. //Уголовное право. 2004. - №3. - С.29 и послед.

194. Жирютин В.И. Деятельность следователя по выявлению причинности при расследовании преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности. //Гарантии конституционных прав личности при осуществлении правосудия. Пермь, - 1980. - С. 95-104.

195. Жирютин В.И., Исмагилов Ф.С. Некоторые вопросы уголовно-правовой характеристики преступного нарушения правил техники безопасности при эксплуатации машин в сельском хозяйстве. //Законность и борьба с преступностью. Пермь. - 1977. - С. 140-151.

196. Зверев А. Уголовная ответственность за нарушение законов о труде. //Социалистическая законность. 1973. -№ 2. - С. 44-46.

197. Иванов И.И. Науковедческие основы криминалистической профилактики преступлений нуждаются в совершенствовании. //Правоведение. 2003. - № 6. -С. 100-101.

198. Квелидзе С.А. Об ответственности за нарушение правил безопасности труда. //Советская юстиция. 1990. - №22. - С. 14 и сл.

199. Квелидзе С.А. Отграничение халатности от нарушений правил охраны труда, безопасности движения и эксплуатации транспорта. // Советская юстиция.-1975. -№19. -С. 11-12.

200. Клименко В.А. Уголовно-правовая охрана жизни и здоровья рабочих и служащих в процессе их трудовой деятельности. //Проблемы дальнейшего укрепления соц. законности в деятельности органов внутр. дел. Киев, - 1986. - С. 41-43.

201. Кобзаренко П., Иванов А. Еще раз о разграничении ответственности по статьям 140 и 215 УК РСФСР. //Советская юстиция. 1971. - №16. - С. 18-19; 1974.- №8. С. 28 и сл.

202. Ковалев А.В. Криминалистическая характеристики преступлений в области охраны труда. // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. -Саратов.- 1982. Вып.4.- С. 80-90

203. Колесниченко А.Н. Актуальные проблемы методики расследования преступлений. // Вопросы государства и права. М., - 1970.

204. Кругликов А. Неотложные следственные действия. //Уголовное право. 2004. -№3. - С. 93-94

205. Кузнецова Н.Ф., Аргунова Ю.Н. Об эффективности уголовно-правовой охраны трудовых прав граждан. //Государство и право.- 1996. №10. - С. 64-72.

206. Кузнецова Ю.В., Тихонов А.К., Громов Н.А. О показаниях обвиняемого в Российском уголовном процессе. //Следователь. 2004. - №1(69). - С.11-13.

207. Кудрявцев В.Л. Проблемы существования криминалистической характеристики преступлений как научной категории. // Следователь. 2004. - № 10. - С. 26-28

208. Ледащев В.А. О совершенствовании структуры методики расследования отдельных видов преступлений // Методика расследования преступлений. М.,- 1976.

209. Локк Р.Г.-В. Отличие иных документов и технических носителей информации от иных предметов вещественных доказательств. //Следователь. 2004. -№11(79). -С.19-23.

210. Ломтев С.П. Уголовно-правовая охрана безопасных условий труда. //Безопасность труда в промышленности. 1992. - №5. - С. 75-76.

211. Лопашенко Н.А. Преступные нарушения трудового законодательства //Трудовое право. 2003. - №4. - С. 24-29.

212. Макашева А.Ж. Уголовная ответственность за нарушения законодательства о трудовых правах граждан. //Трудовое право. 2004. - №7. - С. 72-76.

213. Малыхина Н.И. Личность преступника как объект исследования в криминалистике. //Следователь. 2004. - №8(76). - С.27-29.

214. Махов В. Законодательство о возбуждении уголовного дела. //Законность. -1997.-№1.-С. 34-36

215. Мельникова Ю.Б., Беляева Н.В. Ответственность должностных лиц за нарушение правил охраны труда. //Советская юстиция. 1983.- №9.- С. 5-6.

216. Митричев С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений. // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, - 1973. - Вып. 10.

217. Непомнящий Т.В. Уголовно-правовое значение статуса лица. // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Сб. 4.2, Томск, - 1993. -С.73 и послед.

218. Образцов В., Бертовский Л. К вопросу совершенствования уголовно-процессуальных моделей осмотра. //Уголовное право. 2004. - №1. - С. 85-86.

219. Орлов Ю. Проверка показаний на месте. //Законность. 2004. - №2. - С.21-22.

220. Охрана труда. Практикум. 1999. - №2

221. Охрана труда. Практикум. 1999. - №3.

222. Петрухина А. Обязательное проведение судебной экспертизы. //Законность. -2004. №3. - С.44-45.

223. Петрухина А.Н. Проблема постановки вопросов эксперту. //Следователь. -2004.-№6(74).-С.53-54.

224. Подволоцкий И.Н. К вопросу о регламентации использования результатов применения специальных знаний в качестве доказательств по уголовным делам. //Следователь. 2004. - №3(71). - С.45-47.

225. Подольный Н.А. О некоторых источниках создания частных методик расследования преступлений. //Следователь. 2004. - №11(79). - С.30-32.

226. Рассмотрение уголовных дел о нарушениях правил охраны труда. //Бюл. Верх. Суда СССР. 1973. - №6. - С. 33-38.

227. Рохлин В. Исследование документов по уголовным делам о нарушении правил охраны труда и техники безопасности. //Социалистическая законность. -1983.-№5.-С. 52-53.

228. Свинкин А.И. Субъект преступленного нарушения правил охраны труда // Сб. асп. работ. СвЮИ. 1964. - Вып.З. - С. 199-207

229. Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования. // Социалистическая законность. 1977.-№2.

230. Силин А. Охрана труда и качество трудовой жизни. //Охрана труда и социальной страхование. 2002. - №8. - С. 15-19.

231. Скляров С. Некоторые проблемы законодательной регламентации неосторожной формы вины. //Уголовное право. 2004. - №2. - С. 59-60

232. Стаценко А.Г. Проблемы уголовной ответственности за нарушения конституционных прав граждан на труд //Проблемы российского законодательства. -Владивосток, 1997. - С. 62-74.

233. Степичев С.С. Формы и методы изучения личности преступника. // Социалистическая законность. 1960. - №8. - С.76-79

234. Сердюк Е., Широков В. Судебная практика по делам о нарушении правил охраны труда. //Советская юстиция. 1988. - №18. - С. 18-19.

235. Суслов С.В. Социально-криминологическая обусловленность совершенствования уголовно-правового обеспечения безопасных условий и гигиены труда. //Следователь. 2004. - №6(74). - С.4-8.

236. Суховеенко Ю.В. Психологические особенности свидетеля основа выбора тактики следователя. //Следователь. - 2004. - №11(79). - С.33-35.

237. Танасевич В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений. //Вопросы борьбы с преступностью. М., -1976

238. Танасевич В.Г. Теоретические основы методики расследования преступлений. //Советское государство и право. 1977.- №6.

239. Тарасов А.С. Особенности объективной стороны преступных нарушений правил охраны труда //Актуальные проблемы правоведения на современном этапе. Екатеринбург: СвЮИ, 1992. С. 41-44.

240. Тарасов А.С. Субъект преступных нарушений правил охраны труда. //Теория и практика совершенствования законодательства на современном этапе. Екатеринбург: УЮА, - 1993. - С. 40-42.

241. Терентьев Б. Субъект преступления, связанного с нарушением правил охраны труда. //Советская юстиция. 1978. - №10. - С.28 и послед.

242. Томилин А.А. Уголовная ответственность руководителя организации. //Юридический мир. 1999. - №7. - С. 17-21.

243. Тяжкова И.М., Коренкова Э.А. Охрана безопасных условий труда по новому Уголовному кодексу Российской Федерации. //Вестн. МГУ. 1999. - Сер. 11. Право.-№6.-С. 32-43.

244. Фильев В.И. Регулирование и обеспечение условий труда на предприятиях Российской Федерации. //Трудовое право. 1997. - №4. - С.55-69.

245. Хан-Магомедов Д.О.Научно-технический прогресс и вопросы ответственности за нарушение правил использования техники. //Научно-техн. прогресс и проблемы уголовного права. М., -1975.- С.23-37.

246. Цветков И. От погибшего объяснений не возьмешь.: (Охрана труда). //Охрана труда и социальное страхование. 1999. - №2. - С. 18-23.

247. Шалумов М. Оценка поведения потерпевшего по делам о нарушении правил охраны труда. //Советская юстиция. 1989. - №20. - С. 10 и сл.

248. Широков В.Субъект преступного нарушения правил безопасности труда. //Советская юстиция.- 1980. №20. -С. 14-15

249. Шевченко А. Участие специалиста по делам о нарушениях правил охраны труда. //Социалистическая законность. 1980. - №3. - С.42-43

250. Шнитенков А. Спорные вопросы регламентации в УК РФ понятия лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. //Уголовное право. 2004. - №2. - С. 82-83

251. Яблоков Н.П. Квалификация преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности. //Советская юстиция. 1968. - №3. - С. 4-7.

252. Яблоков Н.П. Нарушение правил охраны труда: (Особенности объективной стороны). //Социалистическая законность. 1970. - №12. - С. 42-44.

253. Яблоков Н.П. О причинах преступлений в области охраны труда и техники безопасности. //Вестн. МГУ. 1970. - Сер. 11. - Право. - №4.

254. Яблоков Н.П. О субъекте преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности. //Советская юстиция. 1968. - №23. - С. 7-8.

255. Яблоков Н.П. Особенности норм и правил, регулирующих охрану труда и технику безопасности. // Советская юстиция. 1974. - №16.- С. 14-16.

256. Яблоков Н.П. Ответственность за правонарушения в области безопасности труда //Безопасность труда в промышленности. 1972. N 3. С. 21-24.

257. Яблоков Н.П. Ответственность за преступные нарушения правил охраны труда и техники безопасности. // Советская юстиция. 1972. - №8. - С. 8-9.

258. Яблоков Н.П. Причинная связь по делам о преступных нарушениях правил охраны труда и техники безопасности. // Советская юстиция. 1969. - №13. -С. 10-11.

259. Яни П. Уголовная ответственность за нарушения в сфере трудовых отношений. //Законодательство и экономика. 1995. - Вып. 1/2. - С. 3-10.

260. Яни П. Уголовная ответственность за нарушение трудовых прав граждан. //Трудовое право. 1998. - №4. - С. 50 и сл.

261. Яни П.С. Уголовно-правовая охрана труда. //Трудовое право. 1998. - №1. - С. 95-99; №2. - С. 68-72; - Юрид. бюл. предпринимателя. - 1998. - №4. - С. 97-100.

262. Яшин В.Н., Аксенов В.В. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела по новому Уголовно-процессуальному кодексу. //Следователь. 2004. -№1(69). - С.22-24.

263. Диссертации и авторефераты диссертаций

264. Алимов С.Б. Ситуация совершения преступления и ее криминологическое значение. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., - 1971. - С.24

265. Баранов Е.В.Криминалистическая сущность инсценировок и методы их разоблачения при расследовании преступлений. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. -М.,- 1977.

266. Барыгина А.А. Процессуальные и криминалистические проблемы расследования уголовных дел о незаконном предпринимательстве. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Челябинск, - 2003. - 26с.

267. Барыгина А.А. Процессуальные и криминалистические проблемы расследования уголовных дел о незаконном предпринимательстве. Дисс.канд. юрид. наук. Челябинск, - 2003. - 259с.

268. Белении А.А. Технологическая дисциплина труда (правовые вопросы). Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Томск. - 2002. - 27с.

269. Бессонова И.В. Нарушение правил охраны труда в уголовном праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., - 2002. - 28 с.

270. Бессонова И.В. Нарушение правил охраны труда в уголовном праве России. Дисс.канд. юрид. наук. М., - 2002. - 218с.

271. Бороданков А.П. Доказывание по уголовным делам о нарушении правил техники безопасности. Дисс.канд. юрид. наук. JL, - 1980. - 218с.

272. Винокуров С.И. Основные вопросы методики расследования преступных нарушений правил обращения со взрывчатыми материалами. Дисс. канд. юрид. наук. М., - 1976. - 211 с.

273. Ю.Воробьев В.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты в связи с преступлениями в сфере трудовых отношений. Дисс.канд. юрид. наук. -Н.Новгород. 2002. - 212с.

274. Гарифуллин И.Р. Познавательно-поисковая деятельность на первоначальном этапе расследования убийств, совершенных с особой жестокостью. Дисс.канд. юрид. наук. Уфа, - 1999.

275. Губенко М.И. Правовое регулирование охраны труда, надзорно-контрольной деятельности за соблюдением законодательства о труде и охране труда. Дисс.канд. юрид. наук. Челябинск, - 2003. - 208с.

276. Жордания И.Ш. Понятие, классификация и правовое значение способов совершения преступлений. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Тбилиси, - 1972. -22с.

277. Ильченко Ю.И. Тактические приемы исследования материальной обстановки места происшествия. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., - 1966.

278. Ишигеев B.C. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики. Дисс.канд. юрид. наук. СПб., - 1996. -138с.

279. Квелидзе С.А. Уголовная ответственность за преступления, связанные с нарушением правил охраны безопасности условий труда, и основные вопросы их предупреждения: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., - 1968.

280. Коврыжных Б.Н. Деятельность органов прокуратуры о нераскрытых убийствах. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Харьков, - 1969. - 21с.

281. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. Дисс.докт. юрид. наук., Харьков, - 1967.

282. Колосов Б.Ю. Защита интересов потерпевших в связи с повреждением здоровья на производстве (административная, общественная, судебная). Автореф. дисс.канд. юрид. наук. В. Пышма, - 1965. - 20с.

283. Коренкова Э.А. Ответственность за преступные нарушения правил охраны труда. Дисс.канд. юрид. наук. М., - 2002. - 189с.

284. Коршунов Ю.Н. Правовые проблемы расследования и учета несчастных случаев на производстве. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., - 1977. - 17с.

285. Крылов И.Ф. Преступления в области техники безопасности и их расследование: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Л., - 1954.

286. Кряжев Е.В. Правовые аспекты охраны труда в РФ: состояние и перспективы. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. СПб. - 1997. - 16с.

287. Лукьянова Н.А. Противодействие преступлениям, посягающим на трудовые права граждан (законодательная регламентация, проблемы квалификации) Дисс.канд. юрид. наук. Н.Новгород, - 2003. - 192с.

288. Мартынов А.В. Организационные и правовые вопросы обеспечения промышленной безопасности в Российской федерации органами федерального горного и промышленного надзора России. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. -Н.Новгород. 2002. - 24с.

289. Пахомов С.В. Проблемы методики расследования посягательств на жизни сотрудника правоохранительного органа. Дисс . канд. юрид. наук. Краснодар, - 2003. - 204с.

290. Пиндюр И.И. Организация и методика расследования незаконной охоты. Дисс.канд. юрид. наук. М., - 1983. - 239с.

291. Рубцов И.И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования. Дисс.канд. юрид. наук. СПб., - 2001. -224с.

292. Рубцов И.И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. СПб., -2001,-24с.

293. Свинкин А.И. Преступные нарушения правил охраны труда и их предупреждение: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Свердловск, - 1966. - 24с.

294. Сергеев Б.М. Процессуальные и организационные вопросы отказа в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе России. Дисс.канд. юрид. наук. Челябинск, - 2003. - 236с.

295. Стаценко А.Г. Преступные посягательства в сфере труда (Криминологические и уголовно-правовые проблемы): Автореф. дис.: канд. юрид. наук. Владивосток, - 2002. - 33 с.

296. Тишин Д.В. Криминалистическая характеристика и особенности расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, - 2002. - 244с.

297. Тишин Д.В. Криминалистическая характеристика и особенности расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, - 2002. - 25с.

298. Тяжкова И.М. Ответственность за неосторожные преступления, совершаемые при использовании источников повышенной опасности. Дисс.Докт. юрид. наук. М., - 2003. -399с.

299. Шостак Н.С. Уголовно-правовая охрана жизни и здоровья работников сельского хозяйства в процессе их трудовой деятельности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, - 1970. - 19с.

300. Яблоков Н.П. Проблема расследования и предупреждения преступлений в области охраны труда и техники безопасности: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., - 1972. - 36 с.

301. Ястребова Т.И. Практика и проблемы методики расследования краж цветных металлов. Дисс.канд. юрид. наук. Челябинск, - 2004. - 227с.