Механизм и инструменты осуществления налоговой политики в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Труфанов, Валерий Николаевич

• Труфанов, Валерий Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Труфанов, Валерий Николаевич

Введение

Глава 1. Теоретические основы осуществления налоговой политики

1.1. Содержание и инструменты налоговой политики

1.2. Оценка результатов осуществления налоговой политики

Глава 2. Особенности реализации налоговой политики на современном этапе развития экономики России.

2.1. Направления и инструменты осуществления налоговой политики на федеральном уровне.

2.2. Особенности реализации налоговой политики Российской Федерации на региональном уровне.

Глава 3. Налоговое планирование в механизме реализации налоговой политики.

3.1. Налоговое планирование как инструмент реализации интересов государства и организаций.

3.2. Рационализации налоговых платежей организациями.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм и инструменты осуществления налоговой политики в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Одним из важнейших инструментов осуществления экономической политики государства всегда были и продолжают оставаться налоги.

Особенно наглядно это проявляется в период перехода от планового управления народным хозяйством к использованию рыночных механизмов экономического развития, когда в условиях сузившихся возможностей государства оказывать воздействие на экономические процессы, налоги становятся реальным рычагом государственного регулирования экономики. Однако, на сегодняшний день, новые экономические инструменты сосуществуют с остаточными элементами предыдущей экономической системы и укоренившимися традициями в сознании субъектов экономических отношений. Кроме того, процесс перехода усложняется тем обстоятельством, что в стране с переходной экономикой необходимо одновременно осуществлять реформы в области права, политики и экономики.

В современных условиях налоги являются основным источником дохода для государства, обеспечивая финансирование его деятельности. Поскольку большая часть финансовых средств инкассируется фискальным образом, постольку увеличивается давление на субъекты налогообложения -физические и юридические лица. Если учесть основные характеристики этих платежей - их принудительный характер, отсутствие видимой возмездности, однонаправленность движения средств, то становится вполне объяснимой реакция налогоплательщика, направленная на избежание выплат по налоговым обязательствам, определенным для него законом.

Вместе с тем государство только в том случае может реально использовать налоги через присущие им функции, прежде всего фискальную и стимулирующую, если в обществе создана атмосфера уважения к налогу, основанная на понимании как экономической необходимости существования налоговой системы, так и установленных государством правил взимания конкретных налогов. Это, в свою очередь, возможно при осуществлении государством разумной и сбалансированной налоговой политики, на основе стратегической концепции развития налоговой системы России.

Решению указанных проблем посвящены многочисленные исследования российских ученых в области экономики, финансов и права. Среди них следует выделить работы: А.В. Брызгалина, Е.С. Вылковой, А.Р. Горбунова, И.В. Горского, Т.В. Грицук, А.З. Дадашева, Е.Н. Евстигнеева, Р.Ф. Захаровой, В.В. Иванова, В.А. Кашина, Е.И. Корнеевой, В.Я. Кулеш, А.В. Медведева, Д.Ю. Мельник, Л.П. Окуневой, В.Г. Панскова, А.И. Погорлецкого, В.М. Пушкаревой, Б.А. Рагозина, М.В. Романовского, Н.М. Сунцова, С.Ф. Сутырина, Д.Г. Черника, С.Д. Шаталова, Т.Ф. Юткиной, Л.И. Якобсона и др.

Целью исследования является развитие теоретических и методических основ осуществления налоговой политики на современном этапе экономических преобразований в России.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи: теоретическое осмысление содержания и инструментов осуществления налоговой политики на современном этапе развития экономики России;

- оценка результативности осуществления налоговой политики;

- выявление направлений и инструментов осуществления налоговой политики на федеральном и региональном уровнях, способствующих экономическому росту и предпринимательской активности;

- развитие концепции налогового планирования как элемента сопряжения макроэкономического налогового регулирования и налоговой рационализации на микроуровне;

- исследование сущности рационализации налоговых платежей предприятия.

В соответствии с определенными выше задачами, предметом настоящего исследования является совокупность теоретических, методологических и практических вопросов налоговой политики.

Объект исследования - инструменты и механизмы совершенствования налоговой в условиях современной российской экономики.

Теоретические и методологические основы исследования

Теоретической основой исследования являются работы современных отечественных и зарубежных ученых-экономистов. Кроме этого, при написании данной диссертационной работы использовались законодательные и нормативные акты Российской Федерации, статистические материалы Государственного Комитета Статистики, интернер-сайты федеральных и региональных финансовых, налоговых и статистических органов, данные международных, общероссийских специальных периодических изданий, материалы научно-практических конференций, семинаров и симпозиумов.

Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания; системный подход; принципы формальной логики; методы экономического анализа и синтеза. При написании диссертационной работы применялись общие и специальные методы научного познания.

Научная новизна диссертационного исследования

Научная новизна проведенного исследования заключается в обосновании механизмов и инструментов налоговой политики, позволяющих осуществлять балансировку интересов органов различных уровней публичной власти и различных групп налогоплательщиков.

К числу основных научных результатов, определяющих новизну диссертационного исследования, относятся следующие:

- обоснованы подходы к оценке результативности осуществления налоговой политики на различных уровнях государственной власти;

- показано, что существующая налоговая политика Российской Федерации в части установления единых налоговых ставок ставит в неравные условия хозяйствующие субъекты различных отраслей и различные группы населения; такая политика не способствует стабильности как в экономике, так и в социальной сфере;

- раскрыто содержание налоговой политики для федерального государства, каковым является Российская Федерация, и выявлены ее основные инструменты осуществления применительно к современному этапу развития экономики;

- показано, что уменьшение возможностей регионов в проведении самостоятельной налоговой политики не способствуют росту их налогового потенциала;

- выявлено наличие взаимного влияния налоговой политики федерального центра и налоговой политики субъектов РФ;

- уточнены приоритетные задачи налогового планирования на макроуровне в условиях перехода к устойчивому экономическому росту;

- дана авторская трактовка понятия налогового планирования как вида управленческой деятельности по рационализации своих налоговых обязательств, исходя из характера управленческих решений, принимаемых организацией.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно вносит вклад в исследование проблем осуществления государственной налоговой политики применительно к различным социально-экономическим условиям жизнедеятельности общества.

Практическая значимость исследования состоит в том, что предлагаемые рекомендации и предложения открывают новые возможности для повышения эффективности налоговой политики.

Материалы работы могут быть использованы в учебных целях, а также для проведения дальнейших исследований.

Апробация работы

Отдельные результаты диссертации докладывались на международных научно-практических конференциях в Санкт-Петербургском государственном университете, в Санкт-Петербургской Академии управления и экономики, а также на межвузовской конференции аспирантов и докторантов «Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе», состоявшейся в Санкт-Петербургском Государственном Инженерно-Экономическом Университете в 2004 году.

Основные результаты исследования изложены автором в 6 научных публикациях общим объемом 3 печатного листа.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений, содержит 21 таблицу, 4 рисунка.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Труфанов, Валерий Николаевич

Выводы суда по данному делу легли в основу традиционного или «вестминстерского» подхода к налоговому планированию. Согласно этой доктрине налоговые органы вправе взыскивать налоги с налогоплательщика исходя из формы действий, предпринятых налогоплательщиком (например, формы сделок) и их правовых последствий. Налогоплательщик вправе организовывать свои дела таким образом, чтобы получать максимальную налоговую экономию, при этом суды обязаны признавать законность таких действий налогоплательщика и соответствующих налоговых последствий. Рассматривая дела, связанные с применением вестминстерского подхода, суды обязаны оценивать как существо, так и форму действий (сделок), предпринятых налогоплательщиком.

Однако в последнее время признано недопустимым безоговорочное применение вестминстерского подхода. Основываясь на нем, налогоплательщик может добиваться в суде признания налоговых последствий сделки, представляющей собой лишь отдельный элемент спланированной схемы. Если же рассматривать схему в целом, то можно обнаружить, что действия налогоплательщика направлены не на достижение хозяйственного результата, а исключительно на минимизацию налогов. Во многих странах такое положение считается неприемлемым. Оценивая существо и форму сделок, суды рассматривают преследуемые налогоплательщиками цели. Если налоговая экономия сопутствует хозяйственному результату, то налоговые последствия определяются исходя из формы сделки.

Неприменение этого подхода в чистом виде также связано с тем, что он дает возможность налогоплательщику заключать сделку, единственная цель которой - минимизация налогов, а это для государства неприемлемо, так как сделки должны быть направлены на достижение хозяйственного результата. Налогоплательщик вправе выбирать форму сделки, минимизируя налоговые выплаты, но сами по себе эти сделки должны быть направлены в первую очередь на достижение хозяйственной цели.

Конечно же, разграничить сделки, направленные исключительно на достижение цели минимизации налогов, и сделки, которые направлены на достижение хозяйственного результата, непросто. Для этого применяются специальные процедуры.

Так, гражданское законодательство определяет понятия мнимой и притворной сделки. Мнимая сделка - сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия117. Мнимая сделка признается ничтожной (то есть не влечет за собой никаких правовых последствий).

Притворная сделка - сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Притворная сделка ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

Налоговое законодательство не определяет понятий притворной и мнимой сделок для целей налогообложения. Однако, как было указано выше, налогоплательщики могут совершать сделки лишь для вида или с целью прикрыть другую сделку, для того чтобы получить исключительно налоговую выгоду.

Отличить обычные хозяйственные сделки от мнимых или притворных сделок достаточно сложно. При квалификации таких сделок возникает множество вопросов. В этом отношении Налоговый Кодекс РФ устанавливает определенные гарантии для налогоплательщиков. В частности, в ст. 45 Налогового Кодекса РФ сказано, что взыскание налога с организации не может быть произведено в бесспорном порядке, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом:

117 Гражданский кодекс РФ. Статья 170.

1. юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами;

2. юридической квалификации статуса и характера деятельности налогоплательщика.

Фактически это означает, что в указанных выше случаях налоговый орган может взыскать налог, только обратившись в суд.

Резюмируя вышесказанное можно сделать вывод о том, что стремление налогоплательщиков по возможности уменьшить свои налоговые обязательства есть объективное социальное явление. Можно также выделить ряд конкретных причин, непосредственно подталкивающих налогоплательщиков к налоговой минимизации, а зачастую и вовсе к уклонению от уплаты налогов, в том числе моральные (нравственно-психологические), политические, экономические и технико-юридические.

Налоговое планирование может осуществляться с использованием пробелов налогового законодательства. Однако, по мнению автора, налоговое планирование не должно основываться на использовании таких пробелов, это - наименее квалифицированный способ минимизации налогов.

Недостаточная эффективность использования пробелов в налоговом законодательстве при налоговом планировании проявляется и в особенностях введения в действие актов налогового законодательства и подзаконных нормативных актов налоговых органов. Существует реальная опасность регулирования подзаконными нормативными актами налоговых органов порядка исчисления и уплаты налогов или механизма реализации отдельных положений законодательства. При этом пробел в налоговом законодательстве может быть закрыт таким подзаконным актом иногда с нарушением налоговых законов, однако его использование будет затруднено.

Анализируя российское законодательство, становится заметно, что I правовая база налогового планирования определена в нем весьма нечетко, хотя и можно, основываясь на праве всех субъектов защищать свои охраняемые законом права (в первую очередь, право собственности) любыми, не запрещенными законом способами, сформулировать право налогоплательщика принимать меры, направленные на правомерное уменьшение своих налоговых обязательств. То есть, главным критерием отличия уклонения от уплаты налогов от различных способов налогового планирования становится нарушение действующего налогового законодательства вне зависимости от того умышленно либо неумышленно это делается118.

Уклонение от уплаты налогов (антипод налогового планирования), как правило, происходит в форме незаконного использования налоговых льгот, несвоевременной уплаты налогов и сокрытия доходов, непредставления или несвоевременного непредставления документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов. Иными словами, уклонение от уплаты налогов имеет место, когда налогоплательщики занижают свои налоговые обязательства способами, прямо или косвенно запрещенными законом либо вообще не уплачивают налогов, или уплачивают их ненадлежащим образом. Уголовный кодекс РФ предусматривает уголовную ответственность за уклонение гражданина от уплаты налога путем непредставления декларации о доходах либо путем включения в декларацию заведомо искаженных данных о доходах (ст. 198) и за уклонение от уплаты налогов с организаций путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расхода либо путем сокрытия других объектов налогообложения (ст. 199).

К нарушениям налогового законодательства, образующим уклонение от уплаты налогов, могут быть отнесены лишь некоторые виды налоговых правонарушений, совершение которых связано с умышленной деятельностью налогоплательщика. В качестве примера можно привести сокрытие дохода или иных объектов налогообложения.

Отсутствие четко разработанных принципов разграничения уклонения от уплаты налогов и налогового планирования может привести к подмене

118 Сутырин С.Ф., Погорлецкий А.И. Налоги и налоговое планирование в мировой экономике. - СПб, Изд-во Михайлова В.А., изд-во Полиус, 1998.- С.123. одного понятия другим и, как следствие, к необоснованному применению налоговых санкций.

Обход налогов, как уже было отмечено выше, представляет собой такую практику, когда предприятие или физическое лицо не становиться налогоплательщиком либо потому, что ведет деятельность не подлежащую налогообложению по закону, или получает необлагаемые налогами доходы, или из-за отсутствия регистрации в налоговых органах. Таким образом, обход налогов бывает законным и незаконным. Законное уменьшение налоговых обязательств можно также отнести к одному из сценариев налогового планирования.

Однако следует понимать, что налоговое планирование отличает два существенных признака. Во-первых, это законность (использование льгот и других приемов снижения налогов, то есть отсутствие прямых противоречий действующему в настоящий момент законодательству), во-вторых, активность (инициативная деятельность по выбору наиболее выгодного варианта действий).

Все права налогоплательщиков должны быть гарантированы, а исполнение обязанностей - обеспечено пресечением неправомерных действий. Применение мер, направленных на пресечение налоговых нарушений, позволяет определить предел налогового планирования, т.е. ту грань, за которой деятельность по уменьшению налоговых обязательств налогоплательщика перестает быть правомерной.

Под пределами налоговой оптимизации следует понимать границы дозволенного (не запрещенного) законодательством поведения или действий налогоплательщиков, направленных на снижение налоговых платежей.119

В правоприменительной практике большинства государств сложились специальные методы, позволяющие предотвращать уклонение от налогов. Как правило, эти методы можно классифицировать на законодательные

119 Налоговая оптимизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика / Под.ред. к.ю.н. А.В.Брызгалина. - Екатеринбург: Изд. "Налоги и финансовое право", 2005.-288 с. ограничения, меры административного воздействия, применяемые при нарушении плательщиком налогового законодательства, и специальные судебные доктрины120.

К законодательным ограничениям можно отнести, прежде всего, меры, направленные на предотвращение уклонения от уплаты налогов. Такие ограничения устанавливаются в законах о налогах и представляют по сути, совокупность обязанностей налогоплательщика. Кроме того, в ряде стран существуют специальные "штрафные налоги", применяемые к налогоплательщику в специально установленных случаях.

Меры административного воздействия, применяемые налоговыми органами, являются своего рода инструментами, при помощи которых достигается возможность оперативного вмешательства налоговых органов в деятельность налогоплательщиков, направленную на уклонение от уплаты налогов.

Налоговые органы имеют возможность использовать судебный механизм для борьбы с уклонением от уплаты налогов. Так, мировой практикой выработаны такие специальные судебные доктрины, как доктрина "существо над формой", доктрина "деловой цели", доктрина "сделки по шагам". Первая направлена на выявление мнимых сделок, концепция, лежащая в основе этой доктрины, состоит в том, что юридические последствия, вытекающие из сделки, определяются в большей степени ее существом, нежели формой. Вторая состоит в том, что сделка, дающая определенные налоговые преимущества для ее сторон, может быть признана недействительной, если не достигает деловой цели. Доктрина "сделки по шагам" служит для определения налоговых последствий притворных сделок. Притворной называется сделка, заключаемая сторонами для вида, с целью прикрыть другую сделку, которую стороны в действительности желали заключить.

120 Налоговое право: Учебник / Под ред. С.Г.Пепеляева. - М.: Изд. Юристь, 2004. - 591 с.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено и Налоговым Кодексом РФ.

Исходя из легального определения налога (ст. 8 Налогового Кодекса РФ) можно утверждать, что налог является формой безвозмездного изъятия части собственности хозяйствующего субъекта. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Иначе говоря, законодательство РФ подтверждает право плательщика налогов на реализацию мер защиты права собственности, в том числе и на действия, направленные на уменьшение налоговых обязательств.

Однако, это право не безгранично. Из ст.45 Конституции РФ следует, что налогоплательщик имеет право только на те действия, которые не запрещены законодательством.

27 мая 2003 г. Конституционным судом было принято Постановление №9-П, касающееся проблем, существующих в сфере уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов. Были сделаны следующие выводы: "В случаях, когда законом предусматриваются те или иные льготы, освобождающие от уплаты налогов или позволяющие снизить сумму налоговых платежей, применительно к соответствующим категориям налогоплательщиков обязанность платить законно установленные налоги предполагает необходимость их уплаты лишь в той части, на которые льготы не распространяются, и именно в этой части на таких налогоплательщиков возлагается ответственность за неуплату законно установленных налогов.

Следовательно, недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые, хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно - оптимального вида платежа" (п.З мотивировочной части Постановления № 9-П)121

Важность данного вывода заключается в том, что на государственном уровне признано право налогоплательщиков на оптимизацию налоговых платежей. Однако, это отнюдь не означает, что действия налогоплательщиков по оптимизации налоговых платежей не будут проверяться на соответствие законодательству. Налогоплательщику важно представлять последствия тех или иных действий, направленных на уменьшение налоговых платежей.

Подчеркнем еще раз, что рационализация налоговых платежей и налоговое планирование имеют в виду отнюдь не механическую минимизацию налогов, а создание системы эффективного управления организацией для принятия стратегических решений по развитию предпринимательской деятельности с учетом существующей в стране системы налогов и сборов.

121 Зарипов В.М.Уменьшение налогов - законное и незаконное // Налоговый вестник, 2004,-№2.

125

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении приведем основные выводы диссертационного исследования:

- государственная налоговая политика рассматривается в работе как часть финансовой политики государства, представляющая собой комплекс мероприятий, способствующих достижению баланса интересов в процессе формирования доходов бюджетов всех уровней публичной власти, хозяйствующих субъектов, домохозяйств на основе стратегической концепции развития налоговой системы;

- анализ точек зрения различных специалистов позволил выделить следующие принципы современной налоговой политики, которые сформировались в процессе длительной эволюции налоговой системы:

1. непрерывность налогообложения;

2. жесткая привязка налоговой политики к социально-экономическому развитию страны;

3. наличие конкретного набора инструментов и методов налоговой политики;

4. преемственность налоговой политики и ее единство;

5. системность;

6. обеспечение собираемости налогов;

7. справедливость налогообложения;

8. гласность;

- результативность использования тех или иных инструментов налоговой политики зависит, в частности, от того, в какой стадии экономического цикла находится экономика страны. Если это стадия подъема, то налоговая политика, скорее всего, должна быть более облегченной для бизнеса; в стадии циклического пика она должна быть направлена на сдерживание расширения производства, чтобы избежать перепроизводства. Таким образом, в зависимости от внешних условий инструменты налоговой политики могут носить, либо стимулирующий, либо сдерживающий характер развития экономики.

При осуществлении налоговой политики необходимо учитывать, что одни и те же налоговые ставки и льготы оказывают неравномерное влияние на финансовое состояние и хозяйственную деятельность предприятий различных отраслей экономики. Например, несмотря на наличие налоговых льгот в сельском хозяйстве налоговое бремя в этой сфере больше, чем в сфере торговли и общественного питания;

- в условиях существования оффшорных зон и стран с льготным налогообложением, отмена льгот способствует утечке капитала из страны, что для России является существенным фактором ее развития; вопрос о льготах не может иметь универсального решения.

Таким образом, при формировании налоговой политики страны нужно определиться, в первую очередь, по следующим позициям: какие льготы можно использовать на данной ступени развития, каковы условия, формы и процедуры их предоставления, каковы должны быть формы контроля за их целевым применением, и каковы должны быть санкции в отношении недобросовестного использования;

- обосновано, что применительно к современным условиям результативность налоговой политики наиболее адекватно отражают в совокупности два показателя: уровень налогового бремени; уровень собираемости налоговых платежей, рассчитываемый как отношение суммы фактически поступивших налоговых платежей к их максимально возможной сумме (т.е. суммы фактических налоговых платежей, а также совокупной задолженности по налоговым платежам и скрытой задолженности);

- неоднозначная трактовка отдельных положений Налогового Кодекса, постоянные изменения порядка исчисления налогооблагаемой прибыли делают данный налог крайне «болезненным» для бизнеса. Как показывает практика, налоговые инспекции при желании имеют возможность найти те или иные нарушения в уплате налога на прибыль и выставить штрафные санкции. Причем размеры этих санкций зачастую стороны обговаривают за столом переговоров, что неизбежно ведет к воспроизводству коррупции.

Представляется, что в сложившейся ситуации имеет смысл предоставить бизнесу возможность выбора формы налогообложения результатов предпринимательской деятельности по аналогии с тем порядком, который принят для предприятий малого бизнеса. Речь идет о том, чтобы в качестве объекта налогообложения финансовых результатов использовался не только показатель прибыли, но и иные показатели с учетом специфики отдельных отраслей и сфер деятельности. В частности, это может быть выручка от продаж, валовая прибыль или иные показатели, порядок расчета которых менее субъективен; анализ изменения шкалы подоходного налога и необлагаемого минимума показывает, что на протяжении всей налоговой реформы происходило ужесточение порядка подоходного налогообложения, то есть, снижение относительно величины прожиточного минимума дохода, облагаемого по минимальной ставке, а также величины необлагаемого дохода, что отрицательно сказывается на социальной ситуации в стране.

Автор разделяет позицию В.А. Кашина и М. Р. Бобоева, которые считают, что нужно «безоговорочно отменить все формы прямого обложения

122 доходов, не превышающих прожиточного минимума работника». Ибо не имеет смысла сначала изымать деньги у этих лиц, а затем направлять их им в виде пособий;

- анализ развития налогового законодательства Санкт-Петербурга за период с 1998 г. по 2005 г., позволил сделать вывод о том, что городом проводилась политика разумных налогов, которая направлена на создание благоприятных условий для развития экономики и активизации инвестиционной деятельности, а также на обеспечение максимально

122 Кашин В.А., Бобоев М.Р. О совершенствование налоговой системы Российской Федерации // Налоговый вестник, 2002.-№12.- С.17. возможной сбалансированности интересов города и интересов налогоплательщиков.

Во-первых, Санкт-Петербург был в числе первых регионов, пошедших на отмену ряда налогов и сборов: упразднение с 1998 г. сбора на нужды образовательных учреждений (на федеральном уровне отмена этого налога была предусмотрена только с 2004 г.); с 1999 г. семи местных налогов и сборов при введении налога с продаж, из которых наиболее обременительным для предприятий был 1,5 % оборотный налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы (на федеральном уровне отмена только с 2001 г.).

Во-вторых, на территории города действовала пониженная ставка по налогу на прибыль в части регионального бюджета, которая на протяжении 1996-2001 гг. последовательно снижалась с 22 % до 18 %. В 2001 г. город не воспользовался правом введения дополнительной 5 % муниципальной ставки налога на прибыль, в отличие от Москвы, Ленинградской области. Поэтому в 2002 г. Санкт-Петербург оказался в большей степени готовым к регламентированному 25 главой НК РФ снижению ставки налога на прибыль до 24 %, в том числе ее региональной составляющей до 16,5 %. Таким образом, в результате произошло определенное расширение налоговой базы, которое привело к возрастанию значения налога на прибыль в доходной части городского бюджета.

В-третьих, в целях поддержки малого бизнеса в Санкт-Петербурге на протяжении 1998 - 2002 гг. действовала ставка единого налога на совокупный доход для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, в части налога, зачисляемого в территориальный бюджет, в 2 раза ниже ставки, установленной федеральным законодательством (с декабря 1998 г. - 3,33 %, с 2002 г. - 3%). Темпы прироста числа малых предприятий составили в Петербурге в последние годы 10-15 %, в России 2-3 %.

Многие из вышеуказанных мероприятий (снижение налоговых ставок, отмена ряда налогов и сборов) впоследствии находили отражение в изменениях налогового законодательства Российской Федерации, осуществленных в ходе проведения налоговой реформы;

- опыт налоговой политики, проводившейся в Санкт-Петербурге, показывает, что к числу наиболее действенных инструментов ее реализации можно отнести:

• снижение налоговой ставки (налог на прибыль, УСН и др.);

• использование специальных режимов налогообложения, так согласно Закону Санкт-Петербурга «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» предусматривается введение понижающих налоговых коэффициентов для целых секторов малого бизнеса;

• улучшение налогового администрирования, в частности введение системы единого окна, а также адресная поддержка субъектов малого бизнеса согласно принятой Концепции его развития и поддержки предоставляется на условиях абсолютной прозрачности бизнеса, что ведет к сокращению теневого оборота;

• введение налоговых льгот, в частности для предприятий, осуществляющих капитальные вложения, а также для крупных промышленных предприятий и инновационных компаний для стимулирования инвестиционной деятельности на территории региона и поддержания благоприятного инвестиционного климата на территории города (закон Санкт-Петербурга «О внесении дополнения в Закон Санкт-Петербурга «О налоговых льготах»);

- налоговая реформа, проводимая в Российской Федерации, хотя и направлена на решение социально-экономических проблем в стране, но, тем не менее, она в определенной степени ущемляет права регионов в проведении самостоятельной налоговой политики, сокращая их полномочия и осуществляя перераспределение налоговых налогов в пользу федерального бюджета с одновременной передачей регионам дополнительных расходных обязательств;

- границы, в которых предприятиями и организациями осуществляется налоговое планирование, зависят от степени обременительности системы налогообложения. Слишком большое налоговое давление может привести к переводу предприятиями своей деятельности в «теневую» сферу, поэтому так важно правильно определение уровня налоговой нагрузки на налогоплательщиков;

- существующий подход к определению налоговой нагрузки экономики через удельный вес налоговых поступлений в ВВП подлежит корректировке, эта необходимость вызвана спецификой развития российской экономики на современном этапе, в частности слабой налоговой дисциплиной, существованием задолженности по уплате налогов в бюджет у многих предприятий, несовершенной системой сбора статистических данных;

- налоговое планирование следует рассматривать, с одной стороны, как элемент налогового механизма государства, с помощью которого осуществляется управление экономикой на макро- и микроуровнях, а с другой стороны, как процесс рационализации налоговых платежей организации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Труфанов, Валерий Николаевич, 2006 год

1. Нормативная литература1 .Конституция РФ: Официальный текст с историко-правовым комментарием.-М: Издательская группа ИНФРА-М, 1996.-80с.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации.

3. Федеральный закон «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27 декабря 1991 года № 2118-1.

4. Федеральный закон «О проведение эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери» от 20 июля 1997 года № 110-ФЗ.

5. Закон Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2005 год» от 29.11.2004 №578-81.

6. Закон Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2004 год» от 09.12.2003 №676-101.

7. Закон Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год» от 18.11.2002 №535-56.

8. Закон Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год» от 13.12.2001 №818-109.

9. Закон Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2001 год» от21.12.2000 №668-75.

10. Закон Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2000 год» от 29.12.1999 №267-33.

11. Закон Санкт-Петербурга «Об исполнение бюджета Санкт-Петербурга за 2003 год» от 16.12.2004 №628-91.

12. Закон Санкт-Петербурга «Об исполнение бюджета Санкт-Петербурга за 2002 год» от 16.12.2004 №626-90.

13. Закон Санкт-Петербурга «Об исполнение бюджета Санкт-Петербурга за 2001 год» от 16.12.2004 №624-89.

14. Закон Санкт-Петербурга «Об исполнение бюджета Санкт-Петербурга за 2000 год» от 06.12.2004 №609-83.

15. Закон Санкт-Петербурга «О некоторых вопросах налогообложения в 2000-2003 годах» от 30.12.99 №252-34.

16. Закон Санкт-Петербурга «Об отдельных вопросах налогообложения в Санкт-Петербурге» от 11.11.2003 №625-93.

17. Закон Санкт-Петербурга «О внесении изменений в отдельные законы Санкт-Петербурга о налогах и сборах, а также о признании утратившим силу некоторых законов Санкт-Петербурга» от 22.12.2003 №646-97.

18. Закон Санкт-Петербурга «О внесении изменений и дополнений в законы Санкт-Петербурга. Регулирующие вопросы налогообложения» от 24.11.2000 №620-69.

19. Закон Санкт-Петербурга «О налоговых льготах» от 14.07.1995 №81-11.

20. Закон Санкт-Петербурга «Об отдельных вопросах налогообложения в Санкт-Петербурге» от 11.11.2003 №625-93.

21. Закон Санкт-Петербурга «О внесении изменений в законы Санкт-Петербурга, регулирующие вопросы установления налоговых льгот, в связи с изменением федерального законодательства» от 07.07.2003 №38249.

22. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы), утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2001 г. № 910-р.1. Словари и справочники

23. Большой экономический словарь /Под ред. А.Н.Азрилияна. 4-е изд. Доп. и перераб. М.: Институт новой экономики, 1999.- 1280с.

24. Краткий словарь по налогам/ Под ред. Александрова Е.И., Лагутенко Б.Г.-М, 2000.- 400с.

25. Российский статистический ежегодник. Стат. Сборник / Госкомстат России. -М., 2004.-725 с.

26. Финансово-кредитный словарь. В 3-х т. Т.2 / Гл. ред. Гарбузов В.Ф. М.: Финансы и статистика, 1986.- 511с.

27. Финансы России: Стат. Сборник/ Госкомстат России.-М.,2004.-332с.

28. Монографическая литература

29. Банхаева Ф.Х. Налоги и налогообложение.- СПб, 2000.- 527с.

30. Березин М.Ю. Налогообложение недвижимости.- М.: Финансы и статистика, 2003.- 368с.

31. Горский И.В. Налоговая политика России: проблемы и перспективы.- М.: Финансы и статистика, 2003. 287с.

32. ЗЬГрисимова Е.Н. Налогообложение: Учеб. пособие. -СПб.: Изд-во «ОЦЭИМ», 2002.-204 с.

33. Десятилетие экономических реформ в Санкт-Петербурге./ Под общ. ред. С.А. Васильева.- СПб.: ГП МЦСЭИ «Леонтьевский Центр», 2001.- 336с.

34. Евстигнеев Е.Н. Основы налогообложения и налогового права.- М.: ИНФРА-МД999,- 120с.

35. Злобина JI.A., Рязанова Н.И. Налоги и налоговая система. Конспект лекций. М.: Изд-во МГУП «Мир книги», 1998.- 99с.

36. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова JI.B. Политология: Учебник. -М.:Юристъ, 2002.-511с.

37. Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. М.: УКЦ «Юр ИнфоР», 2001.- 373с.

38. Мамрукова О.И. Налоги и налогообложение: Курс лекций. 5-е изд., доп. и испр. - М.:ОМЕГА-JI, 2006. - 330с.

39. Налоги и налоговое право: Учеб. пособие/ Под ред. А.В. Брызгалина.- М.: Аполитика-Пресс, 1997.- 600с.

40. Налоги и налогообложеие: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Романова.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002,- 399с.

41. Налоги и налогообложение. 2-е изд. / Под ред. М.В. Романовского.- СПб: Питер, 2001.-544с.

42. Налоговая политика России: проблемы и перспективы / Под ред. И.В. Горского. М.: Финансы и статистика, 2003. - 288с.

43. Налоговое право: Учебник/ Под ред. С.Г. Пепеляева. -М.: Юристь, 2004.-591с.43.0кунева Л.П. Налоги и налогообложение в России. М.: АО «Финстатинформ», 1996.- 222с.

44. Оспанов М.Т. Налоговая реформа и гармонизация налдоговых отношений СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997. - 426с.

45. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебник для вузов.-6-е изд., доп. и перераб. М.: Книжный мир, 2004.-576с.

46. Погорлецкий А.И. Принципы международного налогообложения и международного налогового планирования. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. -386с.

47. Погорлецкий А.И. Международное налогообложение. Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2006. - 384с.

48. Погорлецкий А.И. Нологовое планирование внешнеэкономической деятельности. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2006. - 320с.

49. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. -М.:Финансы и статистика, 2001. 256 с.

50. Развитие экономики региона: опыт Санкт-Петербурга./ Под ред. Артемьева И.Ю., Цариковского А.Ю.- СПб, 2001.-265с.

51. Ройбу А.В. Налоговые проверки. М.: Экзамен, 2006. - 333с.

52. Сердюков А.Э. Теоретические основы налоговой политики современной России. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 132с.

53. Сердюков А.Э., Вылкова Е.С., Тарасевич A.J1. Налоги и налогообложение: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2005. - 752с.

54. Финансовый мир: Выпуск 1 / Под ред. В.В. Иванова и В.В. Ковалева.- М., Изд-во Проспект, 2002. 384 с.

55. Финансовый мир: Выпуск 2 / Под ред. В.В. Иванова и В.В. Ковалева.- М., Изд-во Проспект, 2004. 396 с.

56. Финансовый мир: Выпуск 3 / Под ред. В.В. Иванова и В.В. Ковалева.- М., Изд-во Проспект, 2006. 400 с.

57. Финансы /Под ред. В.В. Ковалева. -М: Проспект, 2001.- 640 с.

58. Черник Д.Г., Починок А.П., Морозов В.П. Основы налоговой системы: Учеб. пособие для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ-ДАНА, 2002. -422с.

59. Черник Д.Г. Налоги и налогообложение. М.: ИНФРА-М, 2001.- 656с.

60. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. Изд.2-е, перераб. и доп. -М.:ИНФРА-М, 2001. - 576 с.

61. Юткина Т.Ф. Налоговедение: от реформы к реформе. М.: ИНФРА-М,1999.-293с.1. Периодическая литература

62. Амосов А. О предпосылках устойчивого экономического роста // Экономист. 2005. - № 10.

63. Астапов К.Л. Новые тенденции в бюджетной и налоговой политике // Финансы.-2002. №10.

64. Астапов К.Л. Приоритеты налоговой реформы Российской Федерации // Экономист. 2003. - №2.

65. Балацкий Е. Стабильность налоговой системы как фактор экономического роста // Общество и экономика. 2005. - №2.

66. Барулин С.В., Бекетова О.Н. Лафферовы эффекты в экономике современной России //Финансы. 2003. - №4.

67. Березин М.Ю. Категория «имущество» в сфере налогообложения // Финансы, 2004.-№8.

68. Бишенов А.Л. Расчет налогового потенциала и распределение дотаций // Финансы. 2005. - №6.

69. Борзунова О.А. Работа над налоговой реформой продолжается // Финансы, 2003 .-№9.

70. Васильева А., Гуревич Е., Субботин В. Экономический анализ налоговой реформы// Вопросы экономики, 2003.- №6.

71. Горский К.В. Некоторые параметры налоговой реформы // Финансы, 2004.-№2.

72. Грачев М.С. Социальные аспекты реформирования российской налоговой системы // Вестник СПбГУ, Серия №5, «Экономика», 2004.- № 3.

73. Грицюк Т.В. Макроэкономическое фискальное регулирование отношений центра и регионов.// Финансы и кредит, 2003.-№1.

74. Демин А.В. Налог как правовая категория: понятие, признаки, сущность // Налоговый вестник. 2002. - №3.

75. Демин А.В. О соразмерности налогообложения // Финансы. 2002. - №6.

76. Динес И.Ю. Налоговая реформа: проблемы остаются.// Финансы, 2003.-№1.

77. Дмитриев М. Перспективы экономической реформы в России //Вопросы экономики. 2005. - №1.

78. Ендронова В.Н., Мамыкина Н.Н. Принципы налоговой политики.// Финансы и кредит, 2005.-№8.

79. Журавлева Т.А. Эффективность налогообложения и ее критерии в рыночной экономике // Финансы и кредит, 2004,- №1.

80. Игнатов А.В. Реформа НДС: поиск оптимального решения // Финансы, 2004.-№10.

81. Игнатов А.В. Справедливость налогообложения как экономический фактор //Финансы. 2005. - №5.

82. Ильин А.Е. Налоговый механизм государственного регулирования доходов //Финансы. 2005. - №3.

83. Ильин А.В. Российская налоговая система на рубеже XXI века //Финансы. -2004.-- №4.

84. Караваева И.В., Волков А.В. Оценка основных современных преобразований в налоговой системе России // Финансы и кредит, 2002.-№23.

85. Караваева И.В., Абдула-Заде З.Э. Идея оптимизации налоговой нагрузки (Россия XIX первая часть XX в.в.) // Финансы. - 2004. - № 1.

86. Кашин В.А. Налоговая политика России на современном этапе // Вопросы экономики, 2002.-№7.

87. Кашин В.А., Бобоев М.Р. О совершенствовании налоговой системы Российской Федерации // Налоговый вестник, 2002.-№12.

88. Кобзарь-Фролова М.Н. Государственные органы, как участники отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах // Налоги и налогообложение. 2005. - №3.

89. Козлов Д.А. Проблемы налогового регулирования реального сектора экономики России // Финансы. 2004. - №1.

90. Краснов Ю.К. Налоговая реформа: шаг вперед, два шага на месте // Налоговая политика и практика, 2003.-№7.

91. Краснов Ю.К. Налоговая политика в отношении льгот // Налоговая политика и практика, 2004.-№1.

92. Курочкин В.В., Савельев С.С., Михина Е.В. Налог на недвижимость: итоги эксперимента // Финансы, 2003 .-№8.

93. Лазаревский А. Кадастрово-налоговый гнет// Ведомости, 2004.- 9 июля.

94. Малис Н.И. О перспективах налоговой реформы //Налоговый вестник. -2003,-№6.

95. Мельникова Н.П. Развитие налоговой системы РФ: опыт, проблемы, перспективы // Финансы и кредит, 2005.-№6.

96. Миронов С.К. О показателях эффективности работы налоговых органов // Налоговая политика и практика.-2004.-№1.

97. Налоговая реформа и направления налоговой политики // ЭКО, 1999.-№1.

98. Николаев И., Шульга И. Артемьева С., Калинин А. Экономика льгот // Общество и экономика, 2003 .-№10.

99. Пансков В.Г. Некоторые направления налоговой реформы: проблемы и пути их решения // Налоговая политика и практика, 2004.-№3.

100. Пансков В.Г. Узловые проблемы совершенствования налогообложения // Российский экономический жфрнал. 2005. - №.3.

101. Петров Ю., Аширов Д. Налоговая реформа: о судьбе преференций и создании системно-нормативного преференциального механизма // Российский экономический журнал, 2000.-№8.

102. Полежаев В.А. Совершенствование налогового механизма путем создания разновекторной модели налогообложения // Налоговая политика и практика, 2004.-№ 8.

103. Поляков Н.Ф. Налог на добавленную стоимость: проблемы и перспективы // Финансы и кредит, 2004.-№5.

104. Попова Е. МЭРТ на своем стоит // Экономика и жизнь. 2006. - №3.

105. Решетников Н. Налоговые преференции: «абсолютное зло» или обязательный инструмент госрегулирования?// Российский экономический журнал, 2000.-№7.

106. Сажина М.А. Формирование налоговой системы России в условиях становления рыночной экономики // Финансы и кредит, 2004.- №8.

107. Салин B.JI. Формирование налоговой системы, адекватной состоянию российской экономике // Вестник СПбГУ, Серия № 5, «Экономика», 2002.-№ 1.

108. Семенищев С. Экономика России: мифотворчество продолжается? // Независимая Газета Политэкономия, 2000.- №3 (15 февраля).

109. Сидорова Н. Экономические последствия налоговой политики // Экономист,2003 .-№ 1.

110. Смирнов Е.Е. Главные акценты налоговой политики // Аудитор. 2005. - №4.

111. Стародубровский В. Кривая дорога прямых инвестиций // Вопросы экономики, 2003.-№1.

112. Сумцова Н.В. Анализ эволюции налоговой системы в контексте налоговой политики // Финансы и кредит, 2004.-№28.

113. Филиппович А.В. Региональная политика в области налогообложения: связь налоговой нагрузки с экономическим ростом // Вестник МГУ, Серия № 6, «Экономика», 2002.- №2.

114. Шакиров Н., Шакиров И. Оптимизация налоговой системы // Экономист. 2005. - №9.

115. Шаталов С.Д. Налоговая реформа оказалась замороженной // Экономика и жизнь, 2000. -№5.

116. Шаталов С.Д. Налоговая реформа важный фактор экономического роста // Финансы, 2005.- №2.

117. Шейнин Л.Б. Налог или хозяйственный платеж? // Финансы. 2004. -№1.

118. Шохина Е. Бессмысленная жертва // Эксперт, 2004.- №13 (5-11 апреля).

119. Юрзинова И.Л., Незамайкин В.Н. Качественная оценка эффективности государственных решений в области налогообложения // Налоговая политика и практика, 2004.-№5.1. Интернет-источники

120. Бюджетное послание Президента России «О бюджетной политике на 2004 год», «О бюджетной политике на 2005 rofl».//www.kremlin.ru.

121. Борисова Г.П. Как налоговая реформа повлияла на налоговое бремя, 12.09.03// www.nalog.ru

122. Верещагин С.Г. О содержании понятия «политика налогов».// www.law.edu.ru

123. Глазьев С. Кто тянет налоговое ярмо?// www.glazyev.ni

124. Глазьев С. Какой должна быть налоговая система?// www.glazyev.ru

125. Гуревич Е.Г. налоговая реформа в России: достигнуты ли цели? // www.worldbank.org, экономический вестник о вопросах переходной экономики.

126. Дж. Мартинез-Вазкез, Марк Ридер. К вопросу о налоговой дисцимплине и налоговой реформе в Российской Федерации до 1998 г.// www.worldbank.org/html/prddr/trans/russian.htm

127. Динамика рейтинга составляющих инвестиционного климата.// www.raexpert.ru/ ratings/regions/

128. Ежегодное послание Губернатора Санкт-Петербурга, 30 марта 2005г.// www.gov.spb.ru

129. Имущественные налоги должны стать серьезным источником доходов местных бюджетов.// www.bpi.ru

130. Итоги поступлений налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации за 2003 год в 2004 году, 23.03.04.// www.rg.ru

131. Кудрин А. Собираемость налогов в России за последние 3 года заметно возросла.//

132. Лашкина Е. Игра в ставку .//Российская газета, 26.02.05 // www.rg.ru

133. Минфин РФ разработал концепцию реформирования имущественного налогообложения в РФ.// www.minfm.ru

134. Мировой опыт налогообложения недвижимости, 25.06.2003// www.nalog.ru.

135. Николаева А.А. «Единороссы» освободят наследников от налога.// Ведомости, 17 марта 2004 г. http:// www.vedomosti.ru

136. Налоговые инициативы Правительства РФ, 24.04.04.// www.fmansy/.ru

137. Основные показатели прогноза социально-экономического развития Санкт-Петербурга на 2006 год и на период до 2008 года.// www.gov.spb.ru

138. Пансков В. Стремление уплатить налоги не стало всеобщей добродетелью.// www.ria.donpac.ru

139. Пономаренко С. Оценка объема поступлений НДС в 2005 г. для нескольких вариантов базовых ставок НДС.// www.iet.ru

140. Правительство России предполагает ввести в стране единый налог на недвижимость с 2006 года.// www.government.ru.

141. Проект Института стратегических разработок «Основные направления социально-экономической политики Правительства на долгосрочную перспективу», 2000 // www.csr.ru

142. Росич Ю. Собираемость налогов в регионах России// www.rocich.ru

143. Савельев В. Развитие федеральных округов.// www.nasledie.ru

144. Словарь экономических TepMHHOB.//www.bank24.ru

145. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков. (Институт Восток-Запад)// www.budget.ru

146. Федоров А.С., Гаврилова Н.А. Введение нового налога на имущество организаций первый этап реформирования системы имущественных налогов, 18.12.2003// www.nalog.ru.

147. Экономический словарь.// www.academic.ru

148. Экспресс-анализ мобилизации налоговых доходов на территории Санкт-Петербурга в 1 квартале 2005 года.// www.gov.spb.ru

149. Явлинский Г. О налоговой реформе. // www.vabloko.ru150. www.Chirkunov.ru151. www.gks.ru152. www.gov.spb.ru153. www.klerk.ru154. www.minfin.ru155. www.oecd.org