Правовое регулирование электронной коммерции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Моченов, Владимир Юрьевич

• Моченов, Владимир Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Моченов, Владимир Юрьевич

Введение

Глава I. Динамика законодательных инициатив в области 16 электронной коммерции

§ 1. Анализ международных нормативно-правовых актов

§2. Общая характеристика актов Европейского Сообщества

§3. Обзор российского опыта нормативного регулирования

Глава II. Правовое регулирование электронного документооборота

§1. Правовое положение электронного документа

§2. Способы верификации контрагентов электронных 88 коммерческих сделок

Глава III. Правовое регулирование электронной торговли

§ 1. Правовая характеристика сделок, заключенных в электронной форме

§2. Порядок заключения и исполнения электронных сделок

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование электронной коммерции»

Актуальность исследования. В резолюции Генеральной Ассамблеи ООН №А/51/628 от 16 декабря 1996 года было отражено то фактическое обстоятельство, что все большее число сделок в международной торговле заключается с помощью электронного обмена данными и других средств передачи данных, которые предусматривают использование альтернативных бумажным формам методов передачи и хранения информации.

Действительно, современный этап развития мирового сообщества характеризуется крупными социально-экономическими преобразованиями, ускоренным развитием информатизации всех сфер общественной жизни. Развитие и внедрение современных технологий в сферу коммерческой деятельности человеческого сообщества стимулировало резкий рост и увеличение масштабов использования сетей глобальной коммуникации, которые объединяют людей из разных социальных групп в единое мировое информационное сообщество без географических и политических границ.

Уже сейчас распространение, обработка, хранение информации является важнейшей сферой человеческой деятельности, которая требует четкого правового регулирования, и ее значение будет возрастать по мере включения все большего числа людей в активный информационный обмен. Информация в короткий срок стала необходимым средством сопровождения товаров и услуг, заключения сделок, подтверждения событий и фактов. Современные технологии глобальной коммуникации позволяют экономическим отношениям, а также процессу создания нематериальных благ существовать в электронной форме. Это связано с организацией совместной работы большого количества людей, находящихся на значительном расстоянии друг от друга, возможностью напрямую связываться между собой, полной свободой перемещения нематериальных активов по личному усмотрению. Возможность взаимодействия контрагентов независимо от расстояния обеспечивает превосходство электронных форм взаимодействия вообще и ведения предпринимательской деятельности в частности. Бесспорно, развитая компьютерная и коммуникационная инфраструктура стала одним из ключевых факторов успешного социально-экономического развития современного государства, деловой активности его граждан.1

Опыт правового регулирования общественных отношений «человек -компьютер - информация» в тех странах, которые раньше других столкнулись с подобными проблемами, вступив в стадию информационного общества, доказывает, что четко разграничиваются технологические сферы правового регулирования, в которых можно выделить следующие основные направления:

- Глобальная сеть Internet;

- Защита данных;

- Криптография;

- Мультимедийные системы;

- Патенты на современные информационные технологии;

- Телекоммуникация;

- Электронная коммерция2.

Безусловно, данная концепция не является абсолютно безукоризненной, однако, ее положения заслуживают пристального внимание в силу своей актуальности.

В настоящее время все большее значение приобретает электронная коммерция. Ее развитие происходит настолько стремительно, что

1 См напр Бастрикова С А. Интернет в системе взаимодействия государства и формирующегося гражданского общества Российской Федерации. Дис. .канд политол. наук. М, 2000. - С 4; Василенко Л А Интернет в информатизации государственного управления. Социолого-методологический анализ Дис д-ра социол наук М, 2000. - С 5, Копылов В А Информационное право М : Юристь, 1997. - С 5, Родионов А А. Интернет: сущность и социальные функции Социологический подход Автореф дис . .канд социол наук Саратов, 2000 - СЗ; Смирнова И А Интернет как фактор субкультуры виртуального сообщества Автореф дис . .канд культурологии СПб, 2000 - С 3, Степанов Е Б Информация как фактор производства Автореф дис канд экон наук Кострома, 2000 - С 3; Чугунов А В. Политика и Интернет, политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий Дис канд политол наук СПб, 2000 - С 5

2 См: М Д Закиров Информационные технологии и право / Труды Московской государственной юридической академии: Сб 78 статей М . Юристь, 1998, №3. - С 274. большинство крупнейших мировых компаний наряду с традиционным offline бизнесом начинают использовать и электронную коммерцию.

По усредненной оценке различных исследовательских компаний, в том числе Forrester Research, объём розничных продаж через Интернет в 2004 году достиг отметки $900 млрд., а в 2005 году оборот электронной коммерции вырос до триллиона долларов.

С начала 90-х годов XX века во всем мире значительно возросло количество законодательных коллизий, так или иначе связанных с электронной коммерцией. Фактически произошедший переход информационных отношений из бумажной в электронную форму превзошел по значимости и масштабу изменения экономических отношений, произошедших в связи с изменением форм хозяйствования и производства. Перевод привычных отношений в качественно иную форму, масштабный характер циркуляции информации привел к осознанию того, что существующее нормативное регулирование и правоприменительная практика недостаточны для регулирования предпринимательских отношений, складывающихся в электронных информационных сетях глобальной коммуникации.

Почти каждое государство столкнулось с этим вызовом сегодня; многие из них уже провели законодательные реформы в этой области. В России ситуация усугубляется отсутствием укоренившейся законодательной традиции регулирования отношений в информационной сфере и сфере электронной коммерции. Действующее законодательство явно недостаточно для решения проблем подобного рода: имеются грубые нарушения в юридической технике, наличествует фрагментарное регулирование, отсутствует стимулирование конкуренции и обеспечение свободы предпринимательства в сфере осуществления коммерции в электронном виде. «В информационных системах появляются ранее неизвестные праву субъекты и объекты, методы информационно-правового воздействия, перестраиваются общепризнанные и появляются новые общественные отношения и связи»3.

Для преодоления возникших противоречий необходимо выявить основные направления правового регулирования данных отношений, проанализировать уже имеющиеся теоретические взгляды, законопроектную базу нашего государства и имеющийся нормотворческий опыт зарубежных стран, сложившуюся судебную и административную практику, практику построения договорных отношений, действующие механизмы реализации и защиты прав. В результате можно будет предположить, какие меры могут быть применимы для построения системы правового регулирования электронный коммерции в Российской Федерации (далее — РФ).

Степень разработанности проблемы. В настоящее время правовая природа электронной коммерции исследована весьма слабо, причем преобладают скорее экономические изыскания, нежели юридические. Сложилось так, что практически ни один вопрос в сфере рассматриваемых информационных предпринимательских отношений до сих пор не получил однозначной правовой оценки или законодательного разрешения. У специалистов в области экономики и права на сегодняшний день сложились зачастую прямо противоположные точки зрения на имеющиеся проблемы. Законодательство РФ не содержит проработанной терминологической базы, понятийного аппарата, необходимого для построения адекватного системного регулирования рассматриваемых отношений.

Отсутствие четкой доктрины, теоретического представления об имеющихся отношениях препятствует формированию взаимосогласованных законодательных положений, что, в свою очередь, неблагоприятно влияет на правоприменительную практику.

Представляется, что для разрешения существующих противоречий целесообразно использовать структурно-системный анализ изучаемого

3 Рассолов И М Право и Интернет. Теоретические проблемы М.- Издательство НОРМА, 2003. - С 2 явления, историко-правовой анализ, рассмотреть правоприменительную практику и законодательные инициативы зарубежных государств и международных организаций в исследуемой и смежных сферах социально-экономических отношений. Основу для этого могут составить научные разработки российских экономистов и правоведов, в том числе, И.Т.Балабанова, И.Л.Бачило, А.В.Волокитина, Н.Дмитрика, А.А.Кантаровича, О.А.Кобелева, С.В.Лопаткина, С.И.Ляпунова,

A.П.Маношкина, Р.А.Маршавина, В.Б.Наумова, В.М.Петрова, Ю.А.Петрова, С.В.Петровского, С.В.Пирогова, И.М.Рассолова, ГЛ.Резго, С.А.Савченко,

B.И.Скиба, А.В.Солдатенкова, Н.И.Соловяненко, А.А.Тедеева, В.В.Царёва; А.В.Шамраева; зарубежных исследователей Д.Козье, А.Оперкента, П. Даукинса, Д. Палмера и других.

Цель диссертации состоит в комплексном рассмотрении сферы электронной коммерции с точки зрения ее структуры, выявлении того баланса социальных задач электронной коммерции и ее правового регулирования, который позволил бы развиваться данным отношениям в соответствии с заложенным в них смыслом. Таким образом, необходимо проанализировать соотношение status quo электронной коммерции и ее действительного смысла и назначения.

Задачи настоящей научно-исследовательской работы следующие:

- выявление тенденций современного правового регулирования исследуемой сферы социальных отношений;

- определение ключевой терминологической базы: понятий «документ» и «электронный документ», «документооборот» и «электронный документооборот», «сделка» и «электронная сделка» — и их соотношения;

- выявление соотношения терминов «электронная подпись» и «электронная цифровая подпись»;

- выявление оптимальных нормативных условий для функционирования электронного документооборота;

- определение условий, необходимых для заключения и исполнения сделок, совершенных в электронном виде.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с обменом информацией при заключении сделок в глобальных коммуникационных сетях. Среди рассматриваемых отношений умышленно не был выделен порядок производства электронных платежей как тяготеющий более к банковскому и финансовому праву.

Предмет исследования составляют цели и задачи правового регулирования электронной коммерции, тенденции её развития, а также пути совершенствования международного и национального правового регулирования общественных отношений, связанных с заключением и исполнением коммерческих сделок с помощью электронных средств связи.

Информационную базу исследования составили:

- монографические исследования и иные публикации российских и зарубежных специалистов, посвященные проблемам электронной коммерции;

- нормативные правовые акты России, регулирующие отдельные структурные части электронной коммерции;

- международные соглашения и акты международных организаций в области электронной экономической деятельности;

- законодательство зарубежных стран в сфере электронной коммерции;

- материалы отечественной судебной практики.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют положения и выводы, содержащиеся в трудах российских и зарубежных специалистов в области права и экономики. При работе над диссертацией использовались:

1) сравнительный метод (в частности, осуществлялось сравнение правовых норм, регулирующих вопросы электронной коммерции в различных странах и международных организациях);

2) системный метод (электронная коммерция рассматривалась как социально-экономико-правовое явление во взаимообусловленном существовании основных ее составляющих — электронного документооборота и электронной торговли);

3) исторический метод (анализировалось становление и развитие электронного документооборота и электронной торговли, выявлялись соответствующие тенденции и закономерности);

4) формально-юридический метод (полученным результатам давалась юридическая оценка и описание);

5) эмпирический метод (изучалось российское и зарубежное законодательство, международные соглашения и акты международных организаций, отечественная правоприменительная практика).

Новизна авторского подхода заключается в том, что:

- рассматривается влияние современных технологических условий на привычные формы ведения бизнеса и изучается возможность их дальнейшего развития;

- используется структурно-системный подход к рассмотрению электронной коммерции как социально-правовому явлению;

- обосновывается необходимость правового регулирования подобных отношений, как бы неосязаема ни была среда их существования;

- в исследовании делается комплексный теоретический анализ базовых понятий и причинно-следственных связей в сфере электронной коммерции, что позволяет использовать его в качестве основы для соответствующего нормотворчества и разработки научной доктрины в рассматриваемой и смежных областях;

- рассматривается гражданско-правовой механизм заключения сделок с учетом особенностей электронной информационной среды их заключения;

- производится сравнение существующих правовых норм и на его основе выявляются факторы, препятствующие успешному и повсеместному внедрению новых способов ведения предпринимательской деятельности;

- выявляется уникальность электронной информационной системы как среды заключения и существования электронных сделок;

- впервые обосновывается необходимость совершенствования гражданского законодательства с целью унификации с понятийным аппаратом международного законодательства в сфере электронной коммерции;

- обосновывается необходимость нострификации факторов надежности, используемых при создании электронных подписей;

- впервые на диссертационном уровне дается оценка основным положениям Конвенции ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах.

Также новизна проведенного исследования заключается в том, что рассматриваемые правоотношения изучаются индуктивно, то есть на основании анализа частей делается заключение о целом. Это позволило не усложнять чрезмерно структуру диссертации и адекватно раскрыть положения, выносимые на защиту, в которых аргументируется следующее: 1. Существующие международные частноправовые тенденции развития электронных способов ведения бизнеса подтверждают основополагающие принципы гражданского права о юридическом равенстве участников гражданско-правовых отношений (выражающемся в равенстве способов осуществления предпринимательской деятельности), свободы договора (выражающемся в свободе выбора той или иной формы договорных связей), принцип процессуального права о равенстве доказательств для суда. Появившийся новый способ осуществления предпринимательской деятельности, новая форма сделок ни в коей мере не нарушают этого равенства. Это нашло свое подтверждение в Типовых законах UNCITRAL об электронной коммерции и об электронных подписях, Конвенции ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах, Директивах Европейского Сообщества.

Несмотря на определенное своеобразие электронной формы сделок (существует лишь в электронной информационной среде своего заключения в отличие от непосредственно письменной формы), к ней вполне может быть применимо соответствующее нормативное регулирование.

2. На нынешнем этапе развития экономики для успешного функционирования хозяйствующих субъектов на внешнем и внутреннем рынке в Российской Федерации целесообразно присоединиться к Конвенции ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах, поскольку это позволит унифицировать понятийный аппарат, реализовать универсальную терминологическую систему, в рамках которой возможно построение непротиворечивого правового регулирования электронной коммерции.

3. Для целей электронной коммерции целесообразно дополнить Гражданский кодекс РФ статьей 4341 «Документ», в которой закрепить следующие общие дефиниции:

- документ — формализованная с помощью специальных реквизитов информация, закрепленная на каком-либо носителе, которую можно безошибочно идентифицировать и соотнести с ее автором;

- документооборот — перемещение документа в процессе его подготовки, создания, сдачи на хранение и/или уничтожения с помощью соответствующих технологий;

- электронный документ — документ, информация в котором представлена в электронной форме;

- электронный документооборот — документооборот, осуществляемый в электронной форме.

Это позволит оставить без изменения формулировки понятия «электронный документ» и «электронный документооборот», используемые в других законах, вместе с тем, подчинив их единой концепции регулирования.

4. С целью унификации норм гражданского законодательства РФ с Конвенцией ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах целесообразно разработать и принять закон «Об электронной коммерции», закрепив в нем следующие специальные определения:

- электронный документ — это электронное сообщение, в отношении которого существует признанная участниками электронного документооборота или утвержденная компетентным органом, или установленная законом процедура, позволяющая однозначно преобразовать его в документ традиционного режима;

- электронный документооборот — это передача с помощью средств электросвязи электронных документов в процессе их подготовки от создания до сдачи на хранение или уничтожения.

Законодательное закрепление терминов, указанных в пунктах 3 и 4 позволит употреблять их комплексно, без семантической и юридической разобщенности.

5. Юридическая сила электронного документа не должна в обязательном порядке подтверждаться соглашением на бумаге. В силу свойств электронной подписи электронный документ должен иметь юридическую силу наравне с бумажным документом. Помимо этого, обязательные атрибуты электронного документа должны наличествовать и у электронного договора, как его частного случая.

В связи с этим необходимо изложить часть 1 статьи 158 «Форма сделок» Гражданского кодекса РФ в следующей редакции: «Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой, нотариальной или электронной)».

6. В мировой практике не сложилось единого понятия электронной подписи в связи с применением разных моделей правового регулирования.

Российское определение электронной цифровой подписи как реквизита электронного документа, предназначенного для защиты данного электронного документа от подделки, полученного в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющего идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе, носит «технологическую окраску». Понятие же электронной подписи по сути своей технологически нейтрально. Цифровой же такая подпись станет лишь в случае применения определенных математических алгоритмов представления подписи в виде численного выражения. Из-за разницы в правовых подходах целесообразно законодательно разделить понятия «электронная подпись» и «электронная цифровая подпись».

7. Для успешного функционирования электронного документооборота недостаточно внедрения электронных цифровых подписей в существующем объеме. В целях сохранения и закрепления возможности осуществления электронной коммерции в электронных информационных сетях общего пользования необходимо ввести обязательную индивидуализацию каждого ее субъекта. Для этого целесообразно в обязательном порядке присваивать каждому субъекту электронного документооборота в рамках электронной коммерции уникальный номер, что позволит с максимальной точностью идентифицировать контрагентов электронных сделок.

8. В настоящее время нет объективных препятствий для осуществления в электронной форме нотариального удостоверения сделок, а также государственной регистрации сделок в случаях, установленных законодательством. В связи с этим необходимо закрепить в нормативных актах обязательное присвоение электронной подписи всем государственным органам, их должностным лицам и иным физическим и юридическим лицам, чьи действия имеют юридическое значение для совершения сделок. С этой целью необходимо дополнить статью 163 «Нотариально удостоверенные сделки» Гражданского кодекса РФ частью 3 следующего содержания: «Лица, осуществляющие нотариальное удостоверение сделок, обязаны получать сертификаты электронной цифровой подписи в установленном законом порядке». Также необходимо дополнить статью 164 «Государственная регистрация сделок» Гражданского кодекса РФ частью 3 следующего содержания: «Лица, осуществляющие государственную регистрацию сделок, обязаны получать сертификаты электронной цифровой подписи в установленном законом порядке».

9. Проблема признания иностранных электронных подписей может быть решена путем нострификации факторов надежности, используемых при создании электронных подписей. С этой целью необходимо создать международный орган (например, на базе Международной организации стандартизации (ISO)) с передачей части его полномочий филиалам, располагающимся при аппаратах правительств конкретных государств.

Научно-практическая значимость результатов исследования заключается в том, что содержащиеся в нём теоретические положения и выводы могут использоваться: при совершенствовании законодательства России об электронной коммерции, об электронном документе, о сделках, совершаемых с помощью электронно-цифровых средств; при формировании и проведении единой государственной политики в вышеуказанной области; при создании информационных и нормативных основ для принятия решений по вопросам в области электронной коммерции физическими и юридическими лицами; при разработке подзаконных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы электронной коммерции; при разработке научно-технической, инновационной и инвестиционной политики в России; в учебном процессе, при подготовке лекций в вузах, в системе повышения квалификации.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности.

Некоторые основные положения и выводы диссертации опубликованы автором в ряде научных статей.

Структура диссертации определяется целями и задачами настоящей научно-исследовательской работы. Помимо введения и заключения работа разбита на три главы (включающие семь параграфов). Это позволило соблюсти в повествовании структуру рассматриваемой проблемы и не усложнять чрезмерно диссертацию. Также после основного текста исследования приведен список использованной литературы.

16

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Моченов, Владимир Юрьевич

Выводы:

1. В контексте заключения договоров оферта и акцепт могут производиться в форме электронных сообщений. Это согласуется с принципами гражданского права, установленными Принципами UNIDROIT и нормами Гражданского кодекса РФ.

2. Вопрос о том, может ли автоматизированная информационная система заключать сделки от имени одной из сторон, решается в международных актах положительно. Таким договорам придается безусловная юридическая сила.

3. В силу особенностей, возникающих в связи с заключением и исполнением электронных сделок online и offline, необходимо тщательно анализировать каждый конкретный случай заключения сделки для выявления элекфонного xapaKiepa правоотношения.

4. Проблема определения места заключения электронного договора остроумно решена в Конвенции ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах по аналогии с заключением договора на 6opiy самолета либо в открытом море. Вопрос решается с помощью понятий «местонахождения сторон» и «время и место отправления электронных сообщений».

5. Выявлена целесообразность сохранения анонимности доступа в Интерне I или любую другую сеть электросвязи. Тем не менее, стороны электронной сделки должны обязательно индивидуализироваться для осутцес гвления отношений на паритетных началах.

6. Нынешняя структура Интернета (наиболее разветвленной электронной информационно сети) такова, что осуществление электронной коммерции на принципах гражданского права весьма затруднительно. Это может привести к построению аналотичных сетей, основанных на принципах электронной коммерции, либо перестройке существующих.

7. Для комплексного решения большинства проблем электронной коммерции необходимо утвердить в качестве обязательных «Рекомендации по орт ани тции дея гельности лиц в сфере Интернет-коммерции в Российской Федерации», разработанные В. Б. Наумовым.

145

Заключение

Завершая данную научно-исследовательскую работу, отметим, что при подютовке к ней было проанализировано большое количество источников: нормативных акюв (в том числе на языке оригинала), научных статей и монографий других исследователей, рассмотрены материалы судебной пракшки, так или иначе относящиеся к теме диссертации.

В резулыа1е данных изысканий была изучена история развития правовою регулирования электронной коммерции, выявлены соот ветс I вующие закономерности и тенденции (приведенные в выводах в конце каждого параграфа), установлено значение для выбранной области права соответствующих Типовых законов и Конвенции Организации Объединенных Наций, Директив Европейского Сообщества, предметных законов зарубежных государств, соответствующих законопроектов, государственных стандартов и разъяснений советских и российских государственных органов. Были подробно рассмотрены, подвергнуты структурно-системному анализу такие неординарные правовые явления как элекфонная подпись, электронный документ, электронный докуменюоборот, электронное сообщение, электронная сделка.

В результате были выяснены оптимальные условия для применения указанных терминов, их общие и специальные определения, установлено различие правовых режимов электронной подписи и электронной цифровой подписи, определены нормативные условия существования электронного документооборота, дана подробная характеристика электронных сделок, их заключения и исполнения. Также подведены некоторые промежуточные ито1 и, на которые опираются положения, выносимые на защиту. llyieM анализа мировой законотворческой практики в области регулирования элекфонной коммерции выявлен явный прогресс в регулировании международном (к которому регулирование электронной коммерции тяютеет с момента своего возникновения) и отставание в национальном российском упорядочении соответствующих отношений.

Последние десятилетия в юриспруденции сформировалась определенная мировоззренческая концепция, согласно которой решение тех или иных проблем, возникающих в обществе, предлагается решать путем принятия очередных нормативно-правовых актов либо внесением изменений в уже существующие.

Не отрицая определенных положительных моментов данного подхода, следует вместе с гем отметить, что этот путь в действительности в определенной степени уводит общество от уяснения существа имеющихся проблем и способов их решения. Все увеличивающееся количество принимаемых нормативных актов не только не снимает проблемы, а, наоборот, провоцирует социальную напряженность в тех или иных сферах общественного развития. Нынешнее же гражданское законодательство в достаточной степени позволяет, используя свой собственный инструментарий, урегулировать большую часть проблем, имеющихся в сфере электронной коммерции. Для этих целей вполне допустимо и обосновано использовать юридически закрепленный механизм применения гражданского законодательства по аналогии (статья 6 Гражданского кодекса РФ).

Размывание понятийного аппарата в различных нормативно-правовых актах настоятельно требует усиления роли Гражданского кодекса РФ в унификации правовых категорий. С этой целью представляется крайне необходимым внесение в Гражданский кодекс РФ нормы, закрепляющей статус понятийного аппарата документооборота вообще и электронного документооборота в частности.

В диссертации подробно рассмотрены и соотнесены понятия «электронный документ» и «электронное сообщение». В результате анализа сфер их применения выяснилось, что данные правовые явления не взаимозаменяемы; лишь обмен документированной информацией в t элекфонной форме, направленной на заключение сделки, придает элекфонному сообщению статус электронного документа. При этом элек I ронное сообщение должно отвечать всем требованиям, предъявляемым к электронным докумешам.

Специально проанализировано соотношение понятий «электронный документ» и «элекфонный договор», установлена необходимость докумен 1 ирования договорных отношений для обеспечения прочной доказательственной базы в суде. Установлено, что действия, предшес!вующие заключению электронного договора, а также исполнение элекфонного договора также может осуществляться в электронной форме.

В процессе исследования достаточно подробно рассмотрено нормы российского права, посвященные электронной цифровой подписи. Выяснено, что в сущес1вующей редакции предметный закон далек от совершенства и требуе1 существенных изменений для создания действенного механизма внедрения электронных подписей в повседневную коммерческую практику.

Отдельным результатом явилось установление возможности осуществления таких юридически значимых действий как государственная регистрация и нотариальное удостоверение сделок в электронной форме; разрешен вопрос о признании иностранных сертификатов электронных подписей — nyieM предложения альтернативно механизма регулирования.

Исследование проблемы соблюдения конфиденциальности при заключении элекфонных сделок, а также анонимности при доступе в элек фонные сети и при осуществлении коммерческих операций привело к выводу, что данные проблемы вполне разрешимы при сохранении компромисса между заинтересованными сторонами. Более того, установлено, что в нынешнем виде сеть Интернет не вполне подходит для осуществления элекфонной коммерции, так как это не является ее основным назначением; она создавалась для достижения других целей и решения иных задач. Предложенное решение этой проблемы тщательно взвешено и осмыслено, основано на точках зрения не одного специалиста по информационной безопасности.

Итак, можно утверждать, что итоги данной диссертации вполне соотве1С1вуют целям и задачам, поставленным перед ее написанием, раскрывают и подтверждают обозначенные в тезисах решения проблем правовот о регулирования отношений в сфере электронной коммерции.

Помимо этою, диссертация попутно решила еще несколько проблем, предполагающих возможность ее практического использования:

- просветительскую — в исследовании закладываются общие основы к пониманию электронной коммерции как социально-правового явления;

- общенаучную — диссертация предлагает своеобразную доктрину регулирования информационных отношений, исходя из потребностей такой важной облас ги как электронная коммерция;

- законотворческую — исследование в целом и его результаты в отдельности Moiyi быть использованы для подготовки комплексных законопроектов в рассматриваемой области.

Основной резулыат работы заключается в том, что раскрыта внутренняя структура и система электронной коммерции, смысл и назначение её существования, проанализировано текущее состояние её правового регулирования, установлена законодательные рамки регулирования надлежащего.

В связи с обозначенным исследованием возникают и новые задачи:

- разработать проблему электронных коммуникаций и электронных сообщений при осуществлении электронного перевода средств, который также является подразделом электронной коммерции в части исполнения (оплаты) электронных сделок;

- разработать проблему использования баз данных и коммуникационных каналов, обеспечивающих нужды электронной коммерции, для построения соответствующей системы всемирного патентного поиска, подразумевающего соохвететвующую иерархию правового регулирования (международное — региональное — национальное) и выдачу общезначимого единого патента.

Эти проблемы настолько новы и необычны, что по значимости подлежат рассмотрению в диссертации на соискание учёной степени доктора юридических наук.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Моченов, Владимир Юрьевич, 2006 год

1. Нормативные акты

2. Конвенция ООП об использовании электронных сообщений в международных договорах // http://www.ifap.ru/pr/2005/051128aa.htm

3. Типовой закон UNCITRAL об электронных подписях // Справочная правовая сис i ема «Гарант».

4. Закон США «Об электронных подписях в глобальной и национальной коммерции» от 30 июня 2000 года. // http://frwebgate.access.gpo.gov/cgi-bin getdoc cgi?dbname=106congpublic laws&docid=:f:publ229.106

5. Закон Германии «О цифровой подписи» от 13 июня 1997 года // httpV/www.kuner com/data/sig/digsig4.htm

6. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном I олосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 I ода (с последующими изменениями)

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 1. №95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Сг.3012 (с последующими изменениями)

8. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ. Чааь I // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301 (с последующими изменениями)

9. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996г. №14-ФЗ. Чааь II // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410 (с последующими изменениями)

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. №138-Ф3 // Собрании законодательства РФ. 2002. №46. Ст.4532 (с последующими изменениями)

11. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» // Российская газета от 7 апреля 1992 года (с последующими изменениями)

12. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ. 1995. №8. Ст.609 (с последующими изменениями)

13. Федеральный закон от 10 января 2002 г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // Собрание законодательства РФ. 2002. №2. Ст. 127

14. Федеральный закон от 8 августа 2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» // Собрание законодательства РФ. 2001. №33 (Часть I). Ст.3431 (с последующими изменениями)

15. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании огдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2001. №33 (Часть 1). Ст. 3430 (с последующими изменениями)

16. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. №77-ФЗ «Об обязательном жземпляре документов» // Собрание законодательства Российской Федерации oi 2 января 1995 г., №1. Ст. 1 (с последующими изменениями)

17. Модельный закон «Об электронной цифровой подписи» (принят на шестадцаюм пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи I осударс1в участников СНГ 9 декабря 2000 г.) // «Банки и технологии». 2001. №2.

18. Постановление Правительства РФ от 30 мая 2003 г. №313 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти в области использования электронной цифровой подписи» // Собрание законодательства РФ. 2003. №23. Ст.2232.

19. Письмо Федеральной Комиссии по рынку ценных бумаг от 20 января 2000 г. №ИБ-02/229 «О возможных мошеннических схемах при торговле ценными бумагами с использованием сети Интернет» // «Закон». 2002 г.8

20. Рекомендации по организации деятельности лиц в сфере Интернет-коммерции в Российской Федерации // Наумов В.Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. М.: Книжный дом «Университет», 2002. С.283-289

21. Досье на ripoeKi Федерального закона «О предоставлении электронных финансовых услуг» // Справочная правовая система «Гарант»

22. Досье на проект Федерального закона «О сделках, совершаемых при помощи )лек тройных средств (Об электронных сделках)» // Справочная правовая сиаема «Гарант»

23. Досье на проект Федерального закона «Об электронной торговле» // Справочная правовая система «Гарант»

24. Досье на npoeKi федерального закона №107599-3 «Об электронном докумеше» // Справочная правовая система «Гарант»

25. Проект федерального закона «Об электронном документе» // htip //wwu isn.ru/zakon/Ed.doc

26. Проект федерального закона «О документационном обеспечении управления» // http://vniidad.termika.ru/2.html

27. Проект федерального закона «О правовом регулировании оказания Ин I ернет-услуг» // http://www.russianlaw.net/law/acts/z47.htm

28. Проект №136018-4 федерального закона «Об электронной торговле» // httpV/wwvv. iussianlaw.net/law/acts/z45.htm

29. Проект №132754-4 федерального закона «Об электронной торговле» // http://www.russianlaw.net/law/acts/z44.htrn

30. Проект федерального закона «Об электронной торговле» // http //www.russianlaw.net/law/acts/z46.htm

31. Directive 1999/93/ЕС of the European Parliament and of the Council of 13 December 1999 on a Community Framework for Electronic Signatures (Mectronic Signatures Directive) // Official Journal of the European Communities L013,19.01.2000, p.12.

32. Model law on electronic commerce (MLEC) // Справочная правовая сиаема «Гаран 1».

33. Model law on electronic signatures (MLES) // Справочная правовая система «Гаранх».

34. USA Electronic signatures in global and national commerce act, June 30, 2000 // http://frwebgate.access.gpo.gov/cgi-bin/getdoc.cgi'?dbname=106 cong public laws&docid=f:publ229.106

35. Ciciman Digital Signature Law (SigG), June 13, 1997. // http.//www kuner.com/data/sig/digsig4.htm

36. Учебная и научная литература

37. Ан.шько А. Заключение договоров путем электронного обмена данными // http://www.russianlaw.net/law/doc/al23.htm

38. Ьалабанов И. Т. Электронная коммерция. СПб: Питер, 2001. 336 с.

39. Васильев С.В. Правовое регулирование электронной коммерции // Лк(уальные вопросы гражданского права: Сб. ст. / Под ред. М.И.Брагинского. -Вып.4. М.: Норма, 2002

40. Дмшрик II. Интернационализация правового регулирования вопросов применения электронных подписей. // http //www russianlaw.net/law/doc/al 19.htm

41. Дорохов В.Я. Понятие документа в советском праве // Правоведение. 1982. №2.-С. 55

42. Досювалов 1I.B., Плетнева О.В. Правомерность использования элекфонно-цифровой подписи при заключении гражданско-правовых до1 оворов // «Повое в бухгалтерском учете и отчетности». 2002. №15.

43. Дуюв М. Сравнительный анализ европейского законодательства в обласш электронного документооборота. // Пщприемництво, I осподарс!во i право. 2002. №8. С. 25-28

44. Гфремкина О. Электронная подпись: основные термины и понятия. // Российская юсшция. 2001. №2

45. Закиров М. Д. Информационные технологии и право / Труды Московской I осударственной юридической академии: Сб. 78 статей. М.: Юрисгь, 1998, №3.-С. 274

46. Илларионова Т.И. Сделки в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений // XXVII съезд КПСС имсханиш гражданско-правового регулирования общественных 01 ношений: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Т.И.Илларионова. Свердловск, 1984

47. Йонашас Д. Электронные хранилища в мире // http //www.online.5ci.lt/Article.asp?Lang=R&ArticleID=7158

48. Клеандров М. И. Кандидатская диссертация юриста: первые шаги исследова1еля. М., 2003

49. Климченя JI. С. Электронная коммерция: Учебное пособие. Мн.: Выш. ш к ,2004

50. Козье Д. Элекфонная коммерция. М.: «Русская редакция», 1999

51. Комаров А С. Международная унификация правового регулирования внешнеэкономической деятельности. // Законодательство, 1999, №11

52. Конри-Мюррей Эндрю. Основные компоненты инфраструк!уры с 01 крытыми ключами // Lan. 2002. № 1

53. Косовец А. А. Правовое регулирование электронного документооборота. // Вестник Московского университета, Серия 11, Право, 1997, №4

54. Красавчиков О. А. Советское гражданское право. / В 2-х т. T.l. М., 1985

55. К>чин Ф. А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. Практическое пособие для аспирантов и соискашлей ученой степени. М., 1997

56. Малахов С В. Гражданско-правовое регулирование отношений в июбальной компьютерной сети Интернет. Дис. канд. юр. наук. М., 2001

57. На>мов В.Ь. Право и Интернет: Очерки теории и практики. М.: Книжный дом «Университет», 2002. 432 с.

58. На\мов В. Б. Электронный документооборот в арбитражном процессе: с I а 1 ус элек i ронной почты и перспективы использования сети Интернет. h lntp.7/wwu i ussianlaw.net/law/doc/a31 .htm

59. Оюродов Д. В. Электронное ведение бизнеса, электронные сделки: правовое pei улирование. // http://technolaw.ru/reviews/docs/nl 170

60. Пефовский С. В. Интернет-услуги в российском праве. М.: Агентство "Из тательский сервис", 2003.

61. Пефовский С.В. Правовое регулирование оказания Интернет-услуг. Дис. канд. юр. наук. М., 2002.

62. Писаренко Д. ИнтерНЕТ или интерДА? // http://www.hram-е у enk ya.ru/hiews2. php?id=257

63. Попов В.М., Маршавин Р.А., Ляпунов С.И. Глобальный бизнес и информационные технологии. Современная практика и рекомендации. М.: Финансы и стагистика, 2001.

64. Радченко В.И. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Юридический дом «Юаицинформ», 2003. 654 с.

65. Рассолов И.М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. М.: И {длельспю НОРМА, 2003. 336 с.

66. С адиков O.I I. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций. М.: Юристъ, 2001.

67. CepieeB А.Г1., Толстой Ю.К. Гражданское право. /Учебник. Том I. М.: 11роспект, 2000.

68. CepieeB К. Компьютерная экзотика или электронный договор // http //www.i ussianlaw.net/law/doc/a96.htm

69. Cepi о А.Г. Интернет и право. М.: Бестселлер, 2003. 272 с.

70. Симонович П. С. Правовое регулирование отношений, связанных с совершением сделок в электронных информационных сетях, в России, CliiA и ЕС. Лвюреф. дис. канд. юр. наук. М., 2004.

71. Фа п.янов А. А. Правовое регулирование электронного док)менгооборота. Учебно-практическое пособие. Библиотечка Российской I азеты. 2005. Выпуск №21.

72. Царев В. В., Канторович А. А. Электронная коммерция. Спб: Питер, 2002. 320 с

73. Шамраев А.В. Правовое регулирование информационных технологий (^иализ проблем и основные документы). Версия 1.0. М.: «Статут», «I iniepiex», «БДЦ-пресс», 2003

74. Шамраев А 1В. Развитие европейского права электронной коммерции // еГыштюгсе World, 2000, №9

75. Элскчронная коммерция: Учебное пособие / Кобелев О. А., Резго Г. Я., Скиба В. И. под ред. Пирогова С. В. М.: Издательский дом «Социальные о I ношения», издательство «Перспектива», 2003. 428 с.

76. Эчсмронное ведение бизнеса в России — пути к открытому ыо бальному рынку. Материалы конференции. — М.: Ассоциация док> метальной электросвязи, 1999

77. Юрьев (Еюров) Р. Актуальность электронной торговли для агентств недвижимое I и // http://www.russianlaw.netyiaw/doc/al20.htm

78. Кочиг David. Understanding Electronic Commerce. Wash.: Microsoft Press, 1994

79. Постановление Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. №3 «О с 1 poi ом соблюдении процессуального законодательства при осуществлении правосудия по гражданским делам» // Бюллетень Верховно! о Суда СССР. 1987. №3

80. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ 19 августа 1994 г. №С1011.587 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по 1ебно-арбитражной практике» // Вестник Высшего Арбитражного С да Российской Федерации. 1994. №11

81. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 1995 года №С1-! 03-316 «О федеральном законе «Об информации, информатизации и мщше информации»». // «Вестник ВАС РФ», №9, 199506 07.99

82. Иск заявлен о запрете ответчику использовать и регистрировать имена доменов, содержащих в себе фирменное наименование Киноконцерна Мосфильм

83. Ответчик сообщил, что в настоящее время домен не используется и ответчик считает, что надлежащим ответчиком является г-н Гледенов Д Ю

84. Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве 3-го лица без самостоятельных требований на стороне ответчика г-на Гледенова Д Ю, который по мнению ответчика является надлежащим ответчиком

85. Истец не согласен на замену ответчика г-ном Гледеновым Д Ю. и ходатайство ответчика о привлечении г-на Гледенова Д Ю. в качестве 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований удовлетворению не подлежит

86. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

87. Как установлено, истец является правопреемником Государственного творческо-производственного объединения «Мосфильм», Киностудии «Мосфильм», и иных организаций, использующих фирменное наименование «Мосфильм», что подтверждается уставными документами

88. При таких обстоятельствах и руководствуясь ст 54, 138 ГК РФ, стст 95, 124-127, 134,135 АПК РФ, арбитражный суд1. РЕШИЛ

89. Запретить НО РосНИИРОС использовать и регистрировать имена доменов, содержащих в себе фирменное наименование Киноконцерна «Мосфильм» Взыскать с НО РосНИИРОС в пользу Киноконцерна «Мосфильм» 840 (восемьсот сорок) руб — расходов по госпошлине

90. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу1. Судьи Л А Краснова

91. Источник http //www russianlaw net/law/cases/cases list htm1. Москва 30 08 99 г.

92. Иск заявлен о запрете ответчику использовать товарный знак «Кодак» в наименовании доменного имени в сети Интернет и опубликовании судебного решения в газете «Коммерсант» или «Экономика и Жизнь»

93. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям

94. Как установлено, 3-му лицу Международным сетевым информационным центром INTEXNIC обязанности и права, связанные с администрированием зоны RU, переданы РосНИИРОС

95. Сторонами были представлены 2 взаимоисключающих ответа из Федерального института промышленной собственности, а на запрос суда о подтверждении распространения свидетельств, выданных истцу, на сетевой домен, не ответил.

96. Руководствуясь ст ст 307 ГК РФ, ст ст. 95,124-127,134,135 АПК РФ, суд1. РЕШИЛ

97. Источник http //www russianlaw net/law/cases/cases list htm10 12 1999 г

98. Рассматривается иск ООО «ПРОМО-РУ» к Издательство ООО «Познавательная книга плюс» о взыскании 171 000 руб, составляющих компенсацию об изъятии из гражданского оборота экземпляров книги А Высоткина «Реклама в Интернет»

99. Истцом заявлено ходатайство об дополнении требования требованием об обязании ответчика опубликовать решение суда в СМИ Ответчик возражал против ходатайства

100. Руководствуясь ст 105 АПК РФ, суд определил ходатайство отклонить, так как дополнительное требование должно быть оформлено в виде иска, что не произведено

101. Вопрос нарушения или отсутствия такового ч. 3 ст. 182 ГК РФ судом не проверяется, так как является процессуальным действием по разрешению спора по существу, что может быть произведено судом при вынесении решения по делу

102. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, то есть недействительна с момента ее совершения и не порождает никаких юридических последствий

103. С другой стороны, момент возникновения прав автора произведения у самого Бокарева не определен — время создания произведений, их размещения в информационной сети в том содержании, в котором они были помещены в сборник, не подтверждены и не доказаны

104. Рассмотрев материалы дела, установлено следующее

105. Летом 1999 г ответчик опубликовал книгу Антона Высоткина «Реклама в «Internet» (подписана в печать 27 06 99 г) Часть содержания книги является точной копией материалов, права на печатные публикации которых были переданы истцу по вышеуказанному договору.

106. Оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о следующем.

107. Исковые требования истца в части наличия обладания исключительных прав на публикацию произведений Т Бокарева подтверждены представленным договором от 03 08 99 г

108. Авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания

109. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрация произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей

110. Руководствуясь стст 14, 15, 16, 17, 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», ст ст 124,134 АПК РФ, суд1. РЕШИЛ

111. Уменьшить размер компенсации до 48 857 руб 52 коп

112. Взыскать с Издательства ООО «Познавательная книга плюс» в пользу ООО «ПРОМО-РУ» 48 857 руб 52 коп — компенсацию, 5 854 руб 90 коп расходов по госпошлине

113. Изъять из гражданского оборота экземпляры книги Антона Высоткина «Реклама в Интернет»1. СУДЬЯ О В. Каменская

114. Источник http //www russianlaw net/law/cases/cases list htm

115. Решение Судебной палаты по информационным спорам по обращению губернатора Кемеровской области А М Тулеева по поводу сведений, распространенных Агентствомполитических новостей

116. Заявитель считает, что "каждое слово в этой "информации" является провокационным вымыслом" Подобную же информацию опубликовали газета "Версия" (№ 24 за 29 июня 5 июля 1999 г) и журнал "Профиль" (№ 25 от 5 июля 1999 г)

117. Заслушав представителя заявителя В Г Соловьева, экспертов И А Федотченко и Е Н Герцеву, изучив представленные материалы, Судебная палата установила

118. С опровержением информации, распространенной Агентством политических новостей, также выступила Кемеровская и Новокузнецкая епархия

119. А М Тулеев был приговорен к смертной казни за отказ от ислама Эти обстоятельства заставили правоохранительные органы принимать экстренные меры безопасности в отношении губернатора Кемеровской области

120. В соответствии со ст23 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" "в отношении информационных агентств на них одновременно распространяется статус редакции, издателя, распространителя и правовой режим средства массовой информации"

121. В то же время Судебная палата констатирует, что на сегодняшний день в законодательстве Российской Федерации отсутствует четкая система правовой регламентации деятельности новых средств массовой информации, появившихся в связи с развитием сети Интернет

122. Учитывая изложенное, руководствуясь п 4,9,10 Положения о Судебной палате, Судебная палата решила

123. Признать, что публикация 25 июня 1999 г Агентством политических новостей недостоверных сведений, касающихся А М Тулеева, представляет собой злоупотребление правами журналиста и нарушение норм журналистской этики.

124. Объявить замечание шеф-редактору Агентства политических новостей Л И Сигалу

125. Рекомендовать Агентству политических новостей, редакциям газеты "Версия" и журнала "Профиль" опубликовать опровержение распространенной ими недостоверной информации

126. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

127. ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силуот 5 октября 2000 г Дело N КГ-А40/4465-00извлечение)

128. В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение и апелляционное постановление без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы

129. Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе и в отзыве на нее

130. Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение и апелляционное постановление подлежащими отмене в связи со следующим

131. Учитывая, что ответчик оспаривает доказанность предоставления валютного кредита в установленном договором порядке, первой и апелляционной инстанциям следовало проверить, имеются ли в деле доказательства предоставления истцом кредита ответчику

132. При этом первая и апелляционная инстанции не дали оценки тому обстоятельству, что выписка по счету выдана более чем через год после совершения отраженной в ней операции

133. Первая и апелляционная инстанции не определили, что представляют из себя сообщение от 3 февраля 1998 года и от 4 февраля 1998 года, от кого и кому они адресованы

134. В соответствии со ст 2 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации" документированная информация или документ зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать

135. С учетом изложенного решение и апелляционное постановление нельзя признать достаточно обоснованными, и в силу п 3 ст 175 и ч 2 ст 176 АПК РФ они подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г Москвы

136. Источник Справочная правовая система «Консультант +»

137. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

138. ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силуот 11 июня 2002 г Дело N КГ-А40/3554-02извлечение)

139. Решением Арбитражного суда г Москвы от 5 февраля 2002 года в удовлетворении заявленного иска было полностью отказано (т 1, л д 206)

140. Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 1 апреля 2002 года данное решение было оставлено без изменения (т 2, л д 20)

141. Представители ответчика в суде кассационной инстанции просили оставить обжалуемые процессуальные акты без изменения

142. При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований к отмене решения и постановления арбитражного суда не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем

143. Следовательно, обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения

144. Источник Справочная правовая система «Консультант +»