Гражданско-правовые нарушения в результате мошеннических действий с использованием глобальной информационной сети интернет в современном информационном обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Дзагоев, Таймураз Вячеславович

• Дзагоев, Таймураз Вячеславович
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Дзагоев, Таймураз Вячеславович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ НАРУШЕНИЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ МОШЕННИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ГЛОБАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СЕТИ ИНТЕРНЕТ В СОВРЕМЕННОМ ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ

1.1. Современное состояние, технические возможности и перспективы развития сети Интернет

1.2. Гражданско-правовые нарушения в результате мошеннических действий с использованием сети Интернет

1.3. Отечественный и зарубежный опыт выявления и предупреждения гражданско-правовых нарушений в сети Интернет

ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОСТУПА К ДАННЫМ В ГЛОБАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СЕТИ ИНТЕРНЕТ

2.1. Гражданско-правовая защита сделок, совершенных с использованием сети Интернет

2.2. Гражданско-правовое регулирование авторизации, персонификации, ограничения и санкционирования доступа к данным в сети Интернет

2.3. Гражданско-правовое регулирование санкционирования доступа к данным в сети Интернет в зарубежных странах

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ МЕР БОРЬБЫ С МОШЕННИЧЕСТВОМ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

3.1. Совершенствование гражданско-правового регулирования эмиссии, обращения и программного обеспечения электронных денег и функционирования платежных систем

3.2. Совершенствование гражданско-правового регулирования сделок, заключенных с использованием сети Интернет

3.3. Совершенствование международного сотрудничества и обмена опытом в ходе выявления и предупреждения гражданско-правовых нарушений в сети Интернет

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовые нарушения в результате мошеннических действий с использованием глобальной информационной сети интернет в современном информационном обществе»

Актуальность темы настоящего исследования обусловлена, прежде всего, серьезной слабостью правовой базы в сфере регламентации отношений, возникающих и развивающихся в глобальной информационной сети Интернет.

В настоящее время демократические государства часто демонстрируют собственное бессилие в мире электронных сетей, так как эти сети не контролируются государством и позволяют каждому включиться в общедоступные глобальные процессы. Целенаправленное вмешательство какого-либо национального государства в функционирование всемирной децентрализованной сети типа Интернет (как это происходит, например, в Китае, Саудовской Аравии, Сингапуре, ОАЭ) не способствует достижению желаемых результатов. По-прежнему актуальным остается вопрос о том, на каком уровне с позиции наибольшей эффективности — национальном или международном - могут приниматься нормативно-правовые акты, реально способные повлиять на функционирование и развитие Интернета.

Мультизаконодательная и многофункциональная природа сети Интернет, как отмечается в правовой литературе1, означает, что при любой попытке сформулировать определенные правила будет неизбежно затронуто множество различных интересов в различных частях мира. Проблемы правового регулирования отношений с использованием сети Интернет обусловлены, в первую очередь, особыми свойствами Сети. Интернет, по сути, является особым публичным пространством и в силу этого требует специального правового регулирования. Отсутствие такого регулирования негативно сказывается на развитии социальных и экономических процессов в обществе.

1 Ешич A.C. Правовое регулирование отношений по использованию товарного знака и иных средств индивидуализации в доменном имени: Диес. . канд. юрид. наук. — М., 2007. С. 36.

Число пользователей сети Интернет растет революционными темпами: если в самом начале 1990-х годов оно не превышало 70 тысяч человек, то в 2006 году этот показатель превысил 1 миллиард. По прогнозам, уже в 2011 году будет насчитываться 2 млрд. пользователей Интернет2.

Традиционной теоретико-методической основой для изучения общественных отношений в сети Интернет является подход, базирующийся на анализе норм объективного права и процесса регулирования ими о общественных отношений . Однако данный подход не может в полной мере отразить весь спектр проблем, возникающих при использовании Интернета.

Интернет является средством делового общения, получения актуальной информации, ведения предпринимательской деятельности, поэтому все большее число пользователей могут стать и становятся жертвами правонарушений в Сети. Борьба с такими нарушениями в последние годы перестала быть чисто теоретической задачей.

Так как информационные технологии являются достаточно сложной сферой, оценить участие субъектов в совершении гражданско-правовых нарушений в сети Интернет, исходя только из общих гражданско-правовых норм об ответственности, довольно трудно.

Распространенность противоправных деяний в сети Интернет, а также увеличение их количества в определенной степени стимулируется научно-техническим прогрессом, объективным стремительно развивающимся процессом, связанным с постоянным усовершенствованием вычислительной техники, расширением сфер применения компьютеров и электронных сетей.

В настоящее время законодательное регулирование использования Интернета, особенно при заключении гражданско-правовых сделок, О Мозолина О.В. Публично-правовые аспекты международного регулирования отношений в Интернете: Автореф. дисе. . канд. юрид. наук. — М., 2008. С. 3.

3 См.: Петровский C.B. Правовое регулирование оказания интернет-услуг: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - М., 2002; Шамраев A.B. Правовое регулирование информационных технологий. Анализ проблемы и основные документы. - М., 2003. нуждается в совершенствовании. Отдельными авторами4 справедливо отмечается расплывчатый, декларативный характер многих положений современного российского законодательства, регулирующего информационное обеспечение. По мнению экспертов, сегодня несовершенство законодательства обходится отрасли информационных технологий ежегодно более чем в 280 млн долларов, что составляет примерно 7% от оборота отрасли в России3. Как отмечается в Концепции развития законодательства Российской Федерации на период 2008-2011 гг. (утв. Торгово-промышленной палатой РФ), «к наиболее значимым проблемам правового характера относится отсутствие закона «Об электронной торговле». Современное состояние правового регулирования электронной торговли в России характеризуется тем, что нет юридического определения таких базовых понятий, как электронная торговля, электронная коммерция, электронная сделка, электронный документ и так далее, что, конечно, создает большие правовые трудности в данной сфере»6.

Вероятность совершения гражданско-правовых нарушений в Интернете возрастает, когда речь идет о внешнеэкономических сделках, заключаемых с использованием глобальной информационной сети.

Изложенное свидетельствует о необходимости проведения комплексного и объективного анализа проблем, связанных с защитой от гражданско-правовых нарушений при заключении сделок в сети Интернет. В своей совокупности круг обозначенных проблемных ситуаций, требующих разрешения, и обусловливает не только актуальность, но и выбор темы настоящего диссертационного исследования.

См.: Кристальный Б.И., Нисневич Ю.А. Об основных положениях Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» // Информационные ресурсы России. 1995. № 2; Гаврилов O.A. Курс правовой информатики. - М., 2000. С. 44; Зверева Е.А. Правовой режим информации в отношениях с участием субъектов предпринимательской деятельности. - М.: Юстицинформ, 2008.

5 См.: Петровский С. О необходимости изменения законодательства об информации // Хозяйство и право. 2005. № 10. С. 30-37.

6 Концепция развития законодательства Российской Федерации на период 2008-2011 гг. (утв. ТПП РФ) // СПС «ГАРАНТ»

Степень разработанности проблемы. В последнее десятилетие по исследуемой проблематике появился ряд работ, представляющих определенный научный интерес. Важность и социально-экономическая значимость проблем, связанных с правовой регламентацией деятельности в Интернете, вызвали большой интерес у ученых и юристов-практиков в разработке ряда аспектов в этом направлении.

На монографическом уровне исследовались процессуальные, административно-правовые, информационно-правовые, уголовно-правовые и криминологические аспекты данной проблемы. Вопросы же гражданско-правовой защиты от гражданско-правовых нарушений при заключении сделок в сети Интернет освещались в самом общем виде в отдельных параграфах, либо фрагментарно, по ходу исследования иных проблем права. Среди авторов, так или иначе уделивших внимание этой проблеме, следует назвать таких авторов, как А.И. Абдулин, E.H. Ащин, С.А. Бабкин, А.Н. Батунин, А.Т. Боннер, A.A. Вайшнурс, Н.М. Васильева, A.B. Глушков, JI.B. Горшкова, В.П. Грибанов, H.A. Дмитрик, О.В. Ефремкина, A.B. Зажигалкин, М.С. Зельцер, Д.А. Илюшин, Е.А. Казанцев, В.О. Калятин, Я.А. Карев, В.А. Копылов, Б.В. Кристальный, A.A. Крыжановская, H.H. Лебедева, С. Левашов, A.C. Линников, Е.М. Макарова, C.B. Малахов, С.С. Медведев, Е.В. Михайленко, О.В. Мозолина, В.Б. Наумов, C.B. Петровский, Д.С. Пушкин, A.B. Самигулина, Н.И. Соловяненко, B.C. Степанов, A.A. Тедеев, P.O. Халиков, Е.А. Шелепина, и др.

Признавая теоретическую значимость исследований указанных авторов, отметим, что они пока еще не привели к формированию целостного научного представления о социально-юридической природе сети Интернет и особенностях складывающихся в ней отношений.

Научный анализ правовых отношений, возникающих в связи с гражданско-правовыми нарушениями в сети Интернет, представляется также актуальным, поскольку он, прежде всего, направлен на повышение эффективности практики применения соответствующих норм гражданского и процессуального законодательства.

Цель исследования заключается в формулировании теоретических выводов и разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства Российской Федерации в области защиты от гражданско-правовых нарушений при заключении сделок в Интернете, а также определении путей повышения эффективности правового регулирования данной сферы отношений.

Достижение поставленной цели возможно путем последовательного решения следующих взаимосвязанных задач:

1. Изучение современного состояния, технических возможностей и перспектив развития сети Интернет;

2. Исследование отечественного и зарубежного опыта выявления и предупреждения гражданско-правовых нарушений в сети Интернет;

3. Выявление специфики гражданско-правового регулирования доступа к данным в глобальной информационной сети Интернет;

4. Изучение российской судебно-арбитражной практики, касающейся вопросов гражданско-правовой защита сделок, совершенных с использованием сети Интернет

5. Разработка предложений по совершенствованию законодательства в сфере гражданско-правовых мер борьбы с мошенничеством в сети Интернет в современных условиях.

Объектом исследования выступает глобальная информационная сеть Интернет в аспекте формирования и дальнейшего совершенствования правового механизма защиты, направленного на обеспечение баланса интересов всех участников сделок, заключаемых в Интернете.

Предмет исследования составляют нормы действующего законодательства и теоретические положения доктрин гражданского, международного, информационного права, на которых основано нормативно-правовое регулирование отношений по защите от нарушений участников гражданско-правовых сделок, заключаемых в сети Интернет, а также деятельность государства в лице правотворческих и правоприменительных органов, направленная на снижение уровня этого вида правонарушений.

Методологическую основу исследования составляют современные положения теории познания социальных процессов и явлений, в частности, проблем защиты субъективных гражданских прав при заключении сделок. Методика настоящего исследования включает в себя как общенаучные (анализ и синтез, моделирование, системный подход, логический и т. п.), так и частно-научные (специальные) методы. К последним относятся:

- формально-логический анализ понятий «электронная торговля», «электронная коммерция»;

- статистический анализ данных о состоянии нарушений в сфере Интернета; логико-правовой анализ норм отечественного гражданского законодательства, устанавливающих ответственность за исследуемые правонарушения.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее гражданское, административное и уголовное законодательство, ведомственные нормативные акты, регулирующие отношения по заключению сделок в сети Интернет

Теоретической основой исследования явились работы по гражданскому, информационному, гражданскому процессуальному, арбитражному процессуальному праву. По проблеме диссертационного исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, периодической научной печати.

Научная новизна исследования заключается в том, что в работе проведено нетрадиционное комплексное монографическое исследование проблем, возникающих в процессе заключения гражданско-правовых сделок в сети Интернет на основе действующего законодательства и судебной практики.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации выводы и положения могут быть использованы:

- в практической деятельности сотрудников правоохранительных и судебных органов;

- в учебном процессе по дисциплине «Гражданское право»;

- в практической деятельности при планировании и разработке мероприятий, направленных на предупреждение гражданско-правовых нарушений в сети Интернет.

Определенной новизной обладают положения, выносимые на защиту:

1) Бурное развитие сети Интернет поставило перед правовой наукой необходимость формирования специальной правовой отрасли, предметом регулирования которой являлась бы совокупность общественных отношений, возникающих и формирующихся в Интернете. С юридической точки зрения, с развитием сети Интернет не произошло каких-то резких, кардинальных изменений в общественных отношениях (строго говоря, сущность сделки купли-продажи не меняется в зависимости от внешних форм или способов ее оформления). В то же время, практика показывает, что для эффективного регулирования отношений, возникающих и реализующихся с применением сети Интернет имеющиеся юридические механизмы, не всегда подходят в силу ряда особенностей.

В России не существует отдельной отрасли законодательства, регулирующей отношения в Интернет. Кроме того, нельзя назвать обширной существующую судебную практику, складывающуюся в связи с использованием сети Интернет, является низкой правоприменительная активность органов государственной власти и органов местного самоуправления в указанной сфере. Подобно законодательным системам других государств, включая США и страны ЕС, российское специальное законодательство в области Интернет находится на начальном этапе развития. При этом в значительной степени можно говорить об отсутствии эффективно действующей нормативной базы в данной области, несмотря на наличие общих норм конституционного и гражданского права и некоторого числа других законодательных актов. Причинами этого являются недостаточная теоретическая проработка отдельных фундаментальных нормативных положений.

2) Проведенный анализ действующего законодательства Российской Федерации показывает, что вопросы правового регулирования, связанные с функционированием и развитием системы Интернет в России, образуют обширную нормативную базу, включающую только на федеральном уровне более пятидесяти федеральных законов, не говоря уже о многочисленных нормативных правовых актах Президента РФ и Правительства РФ. Спектр этих законодательных актов исключительно широк, и их толкование с позиций специфики правоотношений, возникающих при использовании современных информационных технологий, затруднительно, тем более, что при разработке этих законов в них не предусматривались соответствующие технические возможности.

3) Говоря о гражданско-правовой защите сделок, совершаемых с использованием Интернета, можно прийти к выводу о том, что данная сфера общественных отношений находится на начальном этапе своего развития, что выражается в наличии следующих нерешенных проблем:

- отсутствует единая нормативная база по регулированию вопросов заключения сделок через Интернет;

- отсутствуют достаточные правовые гарантии прав и интересов участников экономической деятельности в сети Интернет;

- осуществление расчетов в Интернете затруднено из-за отсутствия необходимой нормативной базы в отношении соответствующих платежных средств;

- сложности в нормативно-правовом регулировании сделок с контрагентами, находящимися на территории другого государства, в том числе принудительного осуществления вытекающих из этих сделок обязанностей, вызванные, в частности, тем существующее в настоящее время регулирование внешнеторговой деятельности и законодательство о таможенном и валютном контроле не приспособлено к нуждам и возможностям осуществления хозяйственной деятельности в сети Интернет;

- в действующем законодательстве недостаточно полно урегулированы вопросы защиты прав потребителей в сделках, заключаемых в Интернете.

4) Одной из особенностью сделок, заключаемых в сети Интернет, является то, что при заключении таких сделок контрагентами используются новые, ранее неизвестные науке гражданского права способы идентификации (установления личности) контрагентов: регистрация учетной записи на сервере, обмен письмами электронной почты и сообщениями служб мгновенного обмена сообщениями, использование электронной цифровой подписи, а также комплексная идентификация (использование нескольких способов идентификации одновременно). Субъектами договорных отношений, возникающих в сети Интернет, могут быть все субъекты гражданского права (физические и юридические лица, публично-правовые образования), особых требований к ним с правовой точки зрения не предъявляется, а действуют общие положения, определяющие их правоспособность и дееспособность. При этом, хотя фактически участие в таких договорных отношениях, как правило, требует использования тех или иных технических и программных средств, данное условие не является обязательным и не ограничивает субъектный состав исследуемых отношений. При этом имеются существенные особенности идентификации субъектов указанных договорных отношений.

5) Одной из основных причин совершения гражданско-правовых нарушений в результате мошеннических действий с использованием сети Интернет является анонимность (или возможность участия под псевдонимом) участников сделок при совершении сделок в Интернете. В связи с этим мы не поддерживаем высказанную в современной юридической литературе точку зрения7, согласно которой «сделки, совершаемые анонимно или под псевдонимом должны признаваться правомерными в тех случаях, когда они исполняются в момент их совершения, если при этом не требуется их нотариальное удостоверение, государственная регистрация, или постановка на учет приобретенной вещи. необходимость легализации указанных сделок существует в связи» с широким их распространением, в том числе, в договорных отношениях, осложненных электронным элементом, и нормативное закрепление предлагаемого правила снимет неопределенность в данной сфере и заполнит пробел в правовом регулировании».

6) Отдельными правоведами высказывается позиция о том, что поскольку по уровню развития электронной экономической деятельности Россия пока отстает от развитых стран, то, следовательно, «есть возможность, ничего не теряя, подождать с изменением законодательства в области электронной коммерции, с тем чтобы воспользоваться зарубежными Q наработками, когда они появятся» . Однако, по нашему мнению, приведенная точка зрения не совсем верна, и в этом мы солидарны с мнением авторов9, которые полагают, что поскольку для проверки эффективности моделей правового регулирования электронной коммерции других государств требуется очень много времени, а необходимость в адекватном законодательстве в России назрела уже сейчас.

7) С целью предотвращения возможности совершения гражданско-правовых нарушений в сети Интернет, и учитывая объективные трудности определения местонахождения субъекта хозяйственной деятельности, в качестве критерия внешнеэкономической сделки нам на основе проведенного анализа доклада Рабочей группы по электронной торговле Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) представляется целесообразным использовать субсидиарный критерий «государственной

7 Казанцев Е.А. Гражданско-правовое регулирование договорных отношений, осложненных электронным элементом: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Барнаул, 2007. С. 15.

8 Ащин E.H. Правовое регулирование электронного бизнеса// Закон и право. 2002. № 10.

9 См.: Васильева Н.М. Правовое регулирование электронной коммерции в Российской Федерации: налоговые и таможенные аспекты // Гражданин и право. 2006. №5. принадлежности» сторон, определяемый по месту регистрации устава предприятия или нахождения исполнительного органа ввиду отсутствия возможности четкого установления местонахождения коммерческого предприятия. При этом субсидиарное применение данного критерия должно быть в том случае, когда имеется объективная трудность установления местонахождения коммерческих предприятий сторон по договору.

8) Среди правовых препятствий, стоящих на пути развития электронной торговли в России следует назвать неразвитость, фрагментарность и противоречивость законодательства, регулирующего электронную торговлю. Кроме того, таким препятствием является отсутствие четких гарантий правового признания электронных сделок. «Электронные» договорные конструкции могут не быть признаны юридически значимыми в случае судебного разбирательства, учитывая разную степень осведомленности об электронных сделках судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В отечественном законодательстве сохраняются предписания об использовании традиционных бумажных документов, подписанных собственноручной подписью. Ряд сделок в силу требований гражданского законодательства следует заключать посредством составления традиционного письменного документа на бумаге, отражающего содержание сделки и заверенного собственноручной подписью, поскольку в противном случае возможно признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки. Не все электронные сообщения или документы, подписанные при помощи ЭЦП, могут однозначно восприниматься судом как необходимые письменные доказательства. Однако в законодательстве отсутствуют положения, на основании которых возможно определить, что является подлинником, а что - копией документа, полученного посредством электронной связи. За редким исключением отсутствуют четкие указания закона относительно того, какие документы не могут использоваться в коммерческом обороте в виде электронного сообщения, подписанного электронной подписью. Остается открытым вопрос о том, могут ли совершаться в электронном виде и заверяться при помощи электронной подписи сделки, требующие нотариального удостоверения или государственной регистрации. Не определены права, обязанности и ответственность и условия освобождения от ответственности третьих лиц, так называемых информационных посредников, между составителями и адресатами электронных документов или сообщений. Указанные лица, не будучи сторонами электронной сделки, тем не менее, могут оказать влияние на ее результат. Действующее российское законодательство имеет основополагающую базу для регулирования коммерческой деятельности, осуществляемой в сети Интернет. Однако потребность в дальнейшем развитии и совершенствовании специального правового регулирования данной сферы путем модификации и корректировки действующих нормативных правовых актов становится актуальной, поскольку отечественное законодательство, в целом хоть и не препятствует использованию инструментов электронной торговли, но при этом не содержит специальных нормативных положений, которые бы с достаточной определенностью разрешали возникающие специфические вопросы.

9) В настоящее время законодательное регулирование бизнеса в сфере эмиссии и оборота электронных денег в развитых странах находится в стадии формирования. Основное отличие между европейским и американским подходами к регулированию электронных денег состоит в том, что европейские регулирующие органы рассматривают электронные деньги как новое средство платежа (новый тип денег), что обуславливает их стремление сделать регулирование электронных денег частью банковского регулирования, в то время как американские регулирующие органы интерпретируют электронные деньги как новый тип денежных услуг, имеющий больше общего с дорожными чеками, денежными переводами и купонами лояльности, нежели с наличными деньгами. Поэтому американские регулирующие органы предлагают отдельный от банковского режима, режим регулирования оборота электронных денег, и этот режим является довольно либеральным. Общим недостатком регулирующих подходов к деятельности в сфере электронных денег в развитых странах является неспособность регулирующих органов ясно определить природу электронных денег и характер деятельности их эмитентов. Это является главной причиной многообразных и часто противоречащих друг другу подходов к регулированию бизнеса электронных денег в развитых странах. Вопрос о степени денежности электронных денег часто связывается со степенью их принимаемости, а характер деятельности эмитентов электронных денег определяется посредством ревизии традиционных или введением новых определений («финансовый институт», «кредитный институт», «институт-эмитент электронных денег», «денежный передатчик» и др.). Возникают большие сомнения, что подобный подход, основанный на функциональной денежной теории, может ясно объяснить характер деятельности в сфере электронных денег и, следовательно, предложить удовлетворительный режим их регулирования. Представляется, что регулирующий режим должен основываться на четкой денежной концепции (в рамках новой денежной теории), разработка которой возможна лишь при условии переосмысления интерпретации денег, которые более не являются товаром, наделенным специфическими функциями, а являются требованием на товары, выпускаемым в соответствие с определенными эмиссионными протоколами, которые определяют их функции. Исследование особенностей этих протоколов, выявление связи между различными эмиссионными системами, денежным обращением и товарным производством, является ключом к пониманию специфики электронных денег и разработке четкого режима регулирования деятельности в этой сфере.

10) Повсеместное внедрение электронных методов подписания и удостоверения подлинности (в частности, электронной цифровой подписи) может стать шагом, способствующим сокращению объемов коммерческой документации и связанных с ней издержек в практике хозяйственной деятельности. Несмотря на то, что темпы изменений в данной сфере определяются, прежде всего, качеством и надежностью существующих технических решений, правовые нормы могут также внести весьма существенный вклад в создание благоприятных условий для использования электронных методов подписания и удостоверения подлинности электронных документов. Во многих государствах в настоящее время уже приняты внутренние меры в этом направлении в форме законодательства, подтверждающего юридическую значимость электронных сообщений и определяющего критерии их эквивалентности сообщениям, составленным на бумаге. Важной составляющей таких законов часто являются положения, регулирующие применение электронных методов подписания и удостоверения подлинности документов. Наиболее авторитетным образцом законодательства в этой области стал Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронной торговле 1996 года, широкое внедрение положений которого способствует обеспечению согласованности на международном уровне. Еще большей согласованности позволила бы достичь широкая ратификация Конвенции ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах, в которой предложен ряд конкретных правил, касающихся международных сделок. Российскому законодателю при разработке нормативно-правовых актов, направленных на повышение надежности обмена электронными сообщениями, следует учитывать риск предоставления недобросовестным хозяйствующим субъектам удобного способа уклоняться от добровольно принятых ими обязательств. Нахождение сбалансированного подхода на основе норм и стандартов, признанных на международном уровне и пригодных для международного применения, является одной из главных задач выработки правовой политики в области нормативного регулирования хозяйственной деятельности, осуществляемой в электронной форме.

11) В связи с тем, что в законодательстве Российской Федерации в настоящее время отсутствуют нормы, регулирующие эмиссию и обращение на территории Российской Федерации «электронных денег» (электронных платежных средств), решением Комитета по финансовому рынку Государственной Думы Федерального Собрания РФ пятого созыва от 22.06.2009г. №71/12.2 «О создании рабочей группы по разработке проекта федерального закона «Об электронных деньгах» создана рабочая группа по разработке указанного законопроекта в составе депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, представителей федеральных органов исполнительной власти и Центрального банка Российской Федерации, Правового управления Аппарата Государственной Думы, а также иных органов и организаций в качестве экспертов. Результаты работы данной рабочей группы пока неизвестны. По нашему мнению, при разработке указанного законопроекта законодателю следует провести четкое законодательное разграничение между открытыми и закрытыми системами электронных платежей. Там, где сумма на счете может использоваться только для приобретения товаров или услуг, предлагаемых эмитентом или тесно связанными с ним структурами, имеет место закрытая система. В этом случае допустимо избегать жестких законодательных предписаний в отношения сторон (за исключением установления лимита по операциям и балансу счета). Для открытых систем, когда виртуальный счет может использоваться как практически полный эквивалент текущего счета, необходимо ввести в отношении эмитента минимальные лимиты достаточности капитала и ликвидности, разумные требования к инвестированию денежных активов, и, возможно, ограничить операции. Этот подход оставляет простор для инноваций, позволяет сохранить гибкость, выверить степень жесткости и качество регулирования в соответствии с масштабом деятельности небанковских организаций-эмитентов, отставляя пространство для маневра по мере развития рынка и накопления опыта в случае появления новых рисков или возрастания старых. При этом важно провести четкие правовые границы между розничными платежами, электронными деньгами и другими предоплаченными инструментами и банковскими депозитами. Однозначное определение этих концепций позволит органам регулирования ввести различный (и соразмерный) режим регулирования, учитывающий уровень и типы рисков (для потребителей и финансовой системы), которые присущи соответствующим видам услуг. Следует создать правовую категорию для электронных денег, которая при определенных условиях допускала бы небанковские организации в число эмитентов. Соразмерный правовой режим нужно разработать с учетом комбинации максимально разрешенных лимитов операций, оборота и баланса, обеспечения ликвидности и платежеспособности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования были изложены в опубликованных статьях, две из которых опубликованы в рецензируемых научных журналах, входящих в перечень, определенный Высшей аттестационной комиссией.

Структура диссертации отвечает целям и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и библиографического списка используемых источников.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Дзагоев, Таймураз Вячеславович

Выводы по главе 3:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного диссертационного исследования представляется возможным сформулировать следующие выводы.

Юридически значимые общественные процессы, объективно нуждающиеся в социальном регулировании* со стороны государства, стали переноситься в электронную форму еще до появления глобальной компьютерной сети Интернет. Являясь по сути глобальной, децентрализованной информационной средой, имеющей коммуникационную основу, глобальная компьютерная сеть Интернет представляет собой идеальный инструмент ведения экономической, и в том числе предпринимательской, деятельности с использованием новых информационных технологий.

Начиная развиваться как военный и исследовательский инструмент, к настоящему времени сеть Интернет стала весьма активно использоваться хозяйствующими субъектами в различных областях предпринимательской деятельности. Можно рассматривать Интернет как особое публичное пространство, существенно отличающееся по своим характеристикам от привычного нам общества. Развитие сети Интернет поставило перед юридической наукой необходимость формирования специальной правовой отрасли, предметом регулирования которой являлась бы совокупность общественных отношений, возникающие и формирующиеся в Интернете.

С юридической точки зрения, с развитием сети Интернет не произошло каких-то резких, кардинальных изменений в общественных отношениях (строго говоря, сущность сделки купли-продажи не меняется в зависимости от внешних форм или способов ее оформления). В то же время, практика показывает, что для эффективного регулирования отношений, возникающих и реализующихся с применением сети Интернет имеющиеся юридические механизмы, не всегда подходят в силу ряда особенностей.

В связи с тем, что отношения, реализующиеся в сети Интернет, имеют разнородный характер, данные отношения являются объектом правового регулирования.' норм международного права и норм различных отраслей национального • права.

Несмотря на положительные изменения; наметившиеся в* законодательстве Российской Федерации, в. сфере правового регулирования. Интернет отсутствует единый подход к определению ключевых терминов в; данной сфере отношений, что может привести к неоднозначной трактовке: этих терминов.

Анализ действующего российского законодательства показывает, что вопросы правового регулирования, связанные с функционированием и развитием системы Интернет в России, образуют обширную нормативную базу, включающую только на федеральном уровне более 50 федеральных законов, не говоря уже о многочисленных нормативных правовых актах Президента и Правительства РФ. Спектр этих законодательных актов исключительно широк, и их толкование с позиций специфики правоотношений, возникающих при использовании современных информационных технологий, затруднительно, тем более, что при разработке этих законов-в них не предусматривались соответствующие возможности. В связи с этим очевидно, что для правоприменительных органов (в том числе для судебных органов) данная область правоотношений является новой.

Так как информационные технологии являются достаточно сложной-сферой, оценить участие субъектов в совершении гражданско-правовых нарушений в сети Интернет, исходя только из общих гражданско-правовых норм об ответственности, довольно трудно.

В настоящее время возрастает количество правонарушений, совершаемых в сети Интернет. Объектами правонарушений часто становятся результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства, индивидуализации. Это объясняется несовершенством технических средств. защиты и отсутствием четкого правового регулирования в данной правовой сфере.

При этом одной из основных причин совершения хозяйствующими субъектами гражданско-правовых нарушений в результате мошеннических действий с использованием сети Интернет является анонимность (или возможность участия под псевдонимом) при совершении-сделок в Интернете.

С сожалением приходится констатировать, что многие лица, пострадавшие от гражданско-правовых нарушений в сети Интернет, отказываются от борьбы с такими правонарушениями в сети Интернет, полагая, что в отношении сведений, распространяемых в Интернете, не действует российское законодательство или же полагая, что отсутствует возможность доказать совершение правонарушения в связи с динамичностью и легкостью изменения информации на любом сайте в Сети. Также одной из причин отсутствия широкомасштабной борьбы с правонарушениями в Интернете является отсутствие эффективного, но в то же время простого и понятного правового инструментария для пресечения подобных деяний.

Подобная ситуация представляется недопустимой в связи с тем, что взаимосвязь между рыночной экономикой-и построением системы правовой охраны прав интеллектуальной собственности очевидна: нарушая авторское право, смежные права или права промышленной собственности, субъект' хозяйственной деятельности нарушает право собственности на результаты чужого интеллектуального, творческого труда и при этом получает неоправданные преимущества по сравнению с конкурентами.

В настоящее время законодательное регулирование использования/ новейших информационных технологий, в том числе Интернета, особенно при заключении сделок, нуждается в совершенствовании. В юридической литературе справедливо отмечается расплывчатый, декларативный характер многих положений современного российского законодательства, регулирующего информационное обеспечение.

Функционирование Интернета вызывает правовые проблемы, разрешение которых часто вызывает сложности. В ряде случаев' к отношениям, возникающим через посредство Интернета, можно применить действующие нормы, некоторые же вопросы требуют специального регулирования.

Говоря о гражданско-правовой защите сделок, совершаемых с • использованием сети Интернет, можно прийти к выводу о том, что данная сфера общественных отношений находится на начальном этапе своего развития, что выражается в наличии следующих нерешенных проблем:

- отсутствует единая нормативная база по регулированию вопросов заключения сделок через Интернет;

- отсутствуют достаточные правовые гарантии прав и интересов участников экономической деятельности в сети Интернет;

- осуществление расчетов в сети Интернет затруднено из-за отсутствия необходимой нормативной базы в отношении соответствующих платежных средств;

- сложности в нормативно-правовом регулировании сделок с контрагентами, находящимися на территории другого государства, в том числе принудительного осуществления вытекающих из этих сделок обязанностей, вызванные, в частности, тем существующее в настоящее время регулирование внешнеторговой деятельности и законодательство о таможенном и валютном контроле не приспособлено к нуждам и возможностям осуществления хозяйственной деятельности в сети Интернет;

- в действующем законодательстве недостаточно полно урегулированы вопросы защиты прав потребителей в сделках, заключаемых в Интернете; так, в частности, при осуществлении платежных операций с использованием банковских карт стороны сделки оказываются незащищенными в случае мошеннических действий любого лица.

Одной из особенностью сделок, заключаемых в сети Интернет, является то, что при заключении таких сделок контрагентами используются новые, ранее неизвестные науке гражданского права способы идентификации (установления личности) контрагентов: регистрация учетной записи на сервере, обмен письмами электронной почты и сообщениями служб мгновенного обмена сообщениями, использование электронной цифровой подписи, а также комплексная идентификация (использование нескольких способов идентификации одновременно).

Субъектами договорных отношений, возникающих в сети Интернет, могут быть все субъекты гражданского права (физические и юридические лица, публично-правовые образования), особых требований к ним с правовой точки зрения не предъявляется, а действуют общие положения, определяющие их правоспособность и дееспособность. При этом, хотя фактически участие в таких договорных отношениях, как правило, требует использования тех или иных технических и программных средств, данное условие не является обязательным и не ограничивает субъектный состав исследуемых отношений. При этом имеются существенные особенности идентификации субъектов указанных договорных отношений.

Проблемы выбора эффективного механизма правового регулирования общественных отношений, складывающихся в процессе осуществления информационной деятельности с использованием глобальных компьютерных сетей, становятся все более актуальными как для большинства индустриально развитых государств, в том числе в лице их контрольно-надзорных органов и международных организаций, так и для потребителей различных товаров, работ и услуг, распределяемых (осуществляемых и оказываемых) с использованием сети Интернет, а также физических и юридических лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность с использованием сети Интернет. Особое значение указанные проблемы приобретают для Российской Федерации с учетом фактического отсутствия эффективно функционирующего, закрепленного на законодательном уровне правового механизма обеспечения информационной безопасности, наличия существенного отставания России от большинства развитых государств и ряда государств с переходными экономиками по уровню внедрения информационно-коммуникационных технологий.

При этом, как показала практика, невозможно в полной мере воспользоваться и опытом западных стран. На сегодняшний день не существует признанной во всем мире единой концепции регулирования общественных отношений, формирующихся в информационной, среде глобальных компьютерных сетей, отсутствуют универсальные международные конвенции в указанной сфере. Вместе с тем, глобальная компьютерная, сеть Интернет достигла такого уровня развития и в такой степени способна оказывать воздействие на жизнь российского общества, что предполагает неминуемый переход от саморазвития (саморегулирования) к государственному регулированию информационной деятельности, связанной с этой глобальной информационно-коммуникационной сетью.

В России не существует отдельной отрасли законодательства, регулирующей отношения в Интернет. Кроме того, нельзя назвать обширной^ существующую судебную практику, складывающуюся в связи, с использованием сети Интернет, является низкой правоприменительная' активность органов государственной власти и органов местного самоуправления в указанной сфере. Подобно законодательным системам других государств, включая США и страны ЕС, российское специальное законодательство в области Интернет находится на начальном этапе развития. При этом в значительной степени можно говорить об отсутствии, эффективно действующей нормативной базы в данной области, несмотря* на наличие общих норм конституционного и гражданского права и некоторого числа других законодательных актов. Причинами этого являются недостаточная теоретическая проработка отдельных фундаментальных-нормативных положений.

В связи с тем, что законодательством Российской Федерации в настоящее время нормы, регулирующие эмиссию и обращение на территории Российской Федерации «электронных денег», решением Комитета по финансовому рынку Государственной Думы Федерального Собрания РФ пятого созыва от 22.06.2009г. №71/12.2 «О создании рабочей группы по разработке проекта федерального закона «Об электронных деньгах» создана рабочая группа по разработке указанного законопроекта в составе депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, представителей федеральных органов исполнительной власти и Центрального банка Российской Федерации, Правового управления Аппарата Государственной Думы, а также иных органов и организаций в качестве экспертов.

Предполагается, что цель данного законопроекта - защитить участников отношений с использованием электронных денег от недобросовестных эмитентов, которые не смогут обеспечить оборот средств. Планируется законодательно закрепить основные понятия и саму процедуру оборота таких средств. Ожидается, что наиболее спорными моментами станут налогообложение операций и защита прав потребителей.

Законодателю следует провести четкое законодательное разграничение между открытыми и закрытыми системами электронных платежей. Там, где сумма на счете может использоваться только для приобретения товаров или услуг, предлагаемых эмитентом или тесно связанными с ним структурами, имеет место закрытая система. В этом случае допустимо избегать жестких законодательных предписаний в отношения сторон (за исключением установления лимита по операциям и балансу счета). Для открытых систем, когда виртуальный счет может использоваться как практически полный эквивалент текущего счета, необходимо ввести в отношении эмитента минимальные лимиты достаточности капитала и ликвидности, разумные требования к инвестированию денежных активов, и, возможно, ограничить операции. Этот подход оставляет простор для инноваций, позволяет сохранить гибкость, выверить степень жесткости и качество регулирования в соответствии с масштабом деятельности небанковских организаций-эмитентов, отставляя пространство для маневра по мере развития рынка и накопления опыта в случае появления новых рисков или возрастания старых.

При этом важно провести четкие правовые границы между розничными платежами, электронными деньгами и другими предоплаченными инструментами и банковскими депозитами. Однозначное определение этих концепций позволит органам регулирования ввести различный (и соразмерный) режим регулирования, учитывающий уровень и типы рисков (для потребителей и финансовой системы), которые присущи соответствующим видам услуг.

Следует создать правовую категорию для электронных денег, которая при определенных условиях допускала бы небанковские организации в число эмитентов. Соразмерный правовой режим нужно разработать с учетом комбинации максимально разрешенных лимитов операций, оборота и баланса, обеспечения ликвидности и платежеспособности.

Опыт развитых стран в исследуемой сфере отношений позволит если не применить аналогичные нормы на территории России, то разработать собственный блок нормативно-правовых актов, расширяющий предусмотренные текущим законодательством возможности оборота электронных денег.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дзагоев, Таймураз Вячеславович, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. -М.: Юрид. лит., 1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994.-№32.-Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996.-№5.-Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 52 (Часть I). - Ст. 5496.

5. Лесной кодекс РФ от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 50. Ст. 5278.

6. Водный кодекс РФ от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. — № 23. — Ст. 2381.

7. Градостроительный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2005. № 1 (Ч. I). — Ст. 16.

8. Таможенный кодекс РФ от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. — № 22. - Ст. 2066.

9. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. № 30. - Ст. 3012.

10. Ю.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. №138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. №46. - Ст. 4532.

11. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1996 г. N 8564/95 // Вестник ВАС РФ. 1996. - № 9.

12. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2001 г. N 1192/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. - N 5.

13. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.07.1998г. №А56-2895/98 // Арбитражные споры. 1999. - № 1 (5).

14. Постановление ФАС Московского округа от 11.06.2002г. № КГ-А40/3554-02 // СПС «ГАРАНТ»

15. Постановление ФАС Московского округа от 05.11. 2003г. №КГ-А40/8531-03-П // СПС «ГАРАНТ»

16. Постановление ФАС Московского округа от 28.03.2005г. № КГ-А40/1826-05 // СПС «ГАРАНТ»

17. Постановление ФАС Московского округа от 18 сентября 2006 г., 20 сентября 2006 г. N КГ-А40/8707-06 // СПС «ГАРАНТ»

18. Постановление ФАС Московского округа от 7 сентября 2006 г., 14 сентября 2006 г. N КГ-А40/8369-06 // СПС «ГАРАНТ»

19. Постановление ФАС Московского округа от 5 декабря 2005 г. N КГ-А40/12017-05 // СПС «ГАРАНТ»

20. Постановление ФАС Московского округа от 1 августа 2005 г. N КГ-А40/6678-05 // СПС «ГАРАНТ»

21. Письмо ВАС РФ от 19 августа 1994 г. N С1-7/ОП-587 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник ВАС РФ. 1994. -№11.1. Литература

22. Абдуллин А.И. Интеллект и право. Правовая охрана интеллектуальной собственности / А.И. Абдулин. — М.: Статут, 2001.

23. Абдуллин А.И. Право интеллектуальной собственности в Европейском Союзе: генезис, унификация, перспективы развития. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2006.

24. Абулов Ш.С. Актуальные вопросы правового регулирования договора международной купли-продажи товаров: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2006.

25. Агешкина H.A. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах

26. Российской Федерации» / H.A. Агешкина. М.: ООО «Новая правовая культура», 2007.

27. Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности. Сборник научных трудов юридического факультета Казанского государственного• университета. — Казань, 1997.

28. Алехин А.П. Административное право Российской Федерации: учебник / А.П. Алехин, A.A. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. -М., 1996.

29. Ананьев В.О. Международно-правовая охрана товарных знаков в государствах-участниках ЕврАзЭС: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2006.

30. Антимонов Б.С. Авторское право / Б.С. Антимонов, Е.А. Флейшиц. М: Юридическая литература, 1957.

31. Ануфриева Л.П. Международное частное право. Особенная часть: В 3 т. — М., 2000.-Т. 2.

32. Ю.Арский Ю.М. Информационный рынок в России. М., 1996.

33. П.Афанасьева Ю.А. Нарушение прав интеллектуальной собственности в Интернете / Ю.А. Афанасьева // Гражданин и право. 2002. - № 4.

34. Ащин E.H. Правовое регулирование электронного бизнеса / E.H. Ащин // Закон и право. 2002. - № 10.

35. Бабарыкин П.В. Гражданско-правовое регулирование создания и использования сайтов в сети Интернет: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — СПб., 2005.

36. Бабкин С.А. Право, применимое к отношениям, возникающим при использовании сети Интернет: основные проблемы / С.А. Бабкин. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003.

37. Баймолдина С.М. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с нарушениями прав интеллектуальной собственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Астана, 2007.

38. Батунин А.Н. Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Тюмень, 2007.

39. Бачило И.JI. Информационное право / И.Л. Бачило, В.Н. Лопатин, М.А. Федотов / Под ред. Б.Н. Топорнина. СПб., 2005.

40. Баэрли Дж. Борьба с пиратством по-американски / Дж. Баэрли // Патенты и лицензии. 2005. - № 1.

41. Близнец И. Пираты XXI века / И. Близнец // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. - № 3.

42. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов / Е.Е. Богданова // Журнал российского права. 2003. - №6.

43. Богданова О.В. Захват доменного имени в сети Интернет / О.В. Богданова // Законодательство и экономика. 2008. - № 2.

44. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел / А.Т. Боннер. -М., 2000.

45. Боннер А.Т. Доказательственное значение информации, полученной из Интернета / А.Т. Боннер // Закон. 2007. - № 12.

46. Бублик В.А. Гражданско-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации: проблемы теории, законодательства и правоприменения / В.А. Бублик. — Екатеринбург, 1999.

47. Вайшнурс A.A. Обеспечение и сбор доказательств с помощью интернета. Процессуальный статус доказательств, полученных с помощью Интернета / A.A. Вайшнурс // Вестник ВАС РФ. 2003. - №3.

48. Вайшнурс A.A. Процесс доказывания правонарушения, совершенного в Интернете / A.A. Вайшнурс // Арбитражная практика. 2003. - № 12.

49. Васильев A.M. О системах советского и международного права / A.M. Васильев // Советское государство и право. 1985. - № 1.

50. Васильева Н.М. Правовое регулирование налогообложения электронной коммерции: опыт зарубежных стран и России / Н.М. Васильева // Публично-правовые исследования. 2006. - Т. 1.

51. Васильева Н.М. Правовое регулирование электронной коммерции в Российской Федерации: налоговые и таможенные аспекты / Н.М. Васильева // Гражданин и право. 2006. - №5.

52. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс) / Г.М. Вельяминов. М.: Волтерс Клувер, 2004.

53. Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (Теоретические проблемы):'Дис. докт. юрид. наук. — М., 1975.

54. Вершинин A.B. Выбор способа защиты гражданских прав / A.B. Вершинин. СПб., 2000.

55. Воскобойников А. Киберденьги — новая виртуальная реальность / А. Воскобойников // The Retail Finance. 2005. - №2.

56. Гаврилов B.B. Предпосылки взаимодействия международной и национальных правовых систем / В.В. Гаврилов // Право и политика. -2004. № 9.

57. Гаврилов O.A. Курс правовой информатики / O.A. Гаврилов. — М., 2000.

58. Глобальный бизнес и информационные технологии. Современная практика и рекомендации / Под ред. В.М. Попова. М., 2001.

59. Глушков A.B. Проблемы правового регулирования Интернет-отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2007.

60. Горшкова JI.B. Правовые проблемы регулирования частноправовых отношений международного характера в сети Интернет: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

61. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.-М., 1996.

62. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. М.: Статут, 2001.

63. Гулемин А.Н. Интеграция информационного законодательства в условиях глобализации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2008.

64. Дашян М.С. Право информационных магистралей (Law of information highways): вопросы правового регулирования в сфере Интернет / Дашян> М.С. М.: Волтерс Клувер, 2007.

65. Джонсон П. Технологические аспекты развития глобального Информационного Общества // Международный симпозиум "Глобальное

66. Информационное Общество: Деятели и Жертвы" Франция. 1-5 марта 1999 г. // http://www.ieie.nsc.ru/

67. Дмитрик H.A. Осуществление субъективных гражданских прав с использованием сети Интернет / H.A. Дмитрик. М.: Волтерс Клувер, 2007.

68. Дмитрик H.A. Способы осуществления гражданских прав с использованием сети Интернет / H.A. Дмитрик // Законодательство. 2007. - №2.

69. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / Исслед. центр частного права. — М.: Статут, 2005.

70. Еременко В.И. Изменения в сфере ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и законодательства об интеллектуальной собственности / В.И. Еременко // Законодательство и экономика. 2007. - №7.

71. Ерпылева Н.Ю. Международное коммерческое право: новеллы правового регулирования международных контрактных обязательств / Н.Ю. Ерпылева // Адвокат. 2005. - №6.

72. Ефремкина О.В. Электронные деньги: правовой аспект / О.В. Ефремкина. -М., 2003.

73. Зверева Е.А. Правовой режим информации в отношениях с участием субъектов предпринимательской деятельности / Е.А. Зверева. М.: Юстицинформ, 2008.56.3ельцер М.С. Гражданско-правовой режим информации. Дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

74. Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика / И.С. Зыкин. М., 1994.

75. Зыкин И.С. Договор во внешнеэкономической деятельности / И.С. Зыкин. -М., 1990.

76. Илюшин Д.А. Возбуждение дел по «сетевым» преступлениям / Д.А. Илюшин // Российская юстиция. 2007. - № 2.

77. Илюшин Д.А. Особенности расследования преступлений, совершаемых в сфере предоставления услуг Интернет: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Волгоград, 2008

78. Исаенко В.Н. Введение / В.И. Исаенко // Расследование преступлений о нарушении авторских и смежных прав / Под общ. ред. Боголюбовой Т.А. — М.: Приор, 2001.

79. Казанцев Е.А. Гражданско-правовое регулирование договорных отношений, осложненных электронным элементом: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Барнаул, 2007. '

80. Калятин В.О. Проблемы установления юрисдикции в Интернете / В.О. Калятин // Законодательство. 2001. - № 5.

81. Канторович Я.А. Авторское право из литературных, художественных и фотографических произведений / Я.А. Канторович. СПб., 1916.

82. Карев Я.А. Правовое регулирование и использование электронных документов в договорных отношениях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2005.

83. Ковалева H.H. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» / H.H. Ковалева, Е.В. Холодная. М.: ООО «Новая правовая культура», 2007.

84. Коваль JI.C. Трансакционные издержки, связанные с заключением договоров / JI.C. Коваль // Право и экономика. 2005.- №10.

85. Кокин A.C. Международная морская перевозка груза: право и практика / A.C. Кокин. -М.: Волтерс Клувер, 2007.

86. Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам / В.И. Коломыцев. М., 1978.

87. Копылов В.А. Информационное право / В.А. Копылов. М., 1997.

88. Копылов В.А. Информационное право / В.А. Копылов. -М., 2005.

89. Кравец JL Проблема регистрации адресов в Интернете / JI. Кравец // Интеллектуальная собственность. 1998. - № 3.

90. Кристальный Б.В., Якушев М.В. Концепция российского законодательства в области Интернета Электронный источник. : Режим доступа: http://www.vic.spb.ru/law/doc/a84.htm

91. Кристальный Б.И. Об основных положениях Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» / Б.И. Кристальный, Ю.А. Нисневич // Информационные ресурсы России. 1995. - № 2.

92. Крыжановская A.A. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный в связи с использованием сложных программ для ЭВМ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2009.

93. Кузнецов К.В. Некоторые проблемы определения крупного ущерба как признака объективной стороны нарушения авторских и смежных прав / К.В. Кузнецов // Российская юстиция. 2006. - №9.

94. Курбалийя Й. Управление Интернетом. Проблемы, субъекты, преграды / Й. Курбалийя, Э. Гелбстейн. М., 2005.

95. Курбатов М.А. Электронная передача информации на базе международного стандарта ООН — ЭДИФАКТ / М.А. Курбатов. М., 1991.

96. Лазарев A.A. Регулирование вопросов существенных условий в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. / A.A. Лазарев // Право и экономика. 2005. - №8.

97. Ларичев В.Д. Защита авторского, и смежных прав в аудиовизуальной сфере / В.Д. Ларичев, Ю.В. Трунцевский. М.: Дело, 2004.

98. Лебедева Н. Проблемы обеспечения подлинности электронной цифровой подписи / Н.Лебедева, О. Дацюк // Российская юстиция. 2006. - №4.

99. Лебедева H.H. Правовая культура личности и Интернет: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

100. Левашов С. Виртуальные сделки — реальные права / С. Левашов // ЭЖ-Юрист. 2005. - №40.

101. Левашов С. Электронные деньги фикция? / С. Левашов // ЭЖ-Юрист. -2005. - №48.

102. Линников A.C. «Электронные деньги»: опыт Евросоюза и проблемы правового регулирования в России / A.C. Линников // Закон и право. -2008. №9.

103. Линников A.C. Правовое регулирование деятельности эмитентов «электронных денег» в Европейском Союзе / A.C. Линников // Право и государство. 2008. - №2.

104. Лукашук И.И. Мировой порядок XXI века / И.И. Лукашук // Международное публичное и частное право. 2002. - № 1.

105. Лунц Л.А. Внешнеторговая купля-продажа / Л.А. Лунц. М., 1972.

106. Лунц Л.А. Международное частное право. Особенная часть / Л.А. Лунц. — М., 1975.

107. Лунц Л.А. Международное частное право / Л.А. Лунц, Н.И. Марышева, О.Н. Садиков. М., 1984.

108. Макарова Е.М. Проблемы правового регулирования использования интернета в предпринимательской деятельности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007.

109. Маметова P.A. Деньги как объекты гражданских прав / P.A. Маметова // Юрист.-2003.-№11.

110. Масевич М.Г. Правовые формы хозяйственного расчета производственных объединений и предприятий / М.Г. Масевич, Б.В. Покровский, М.К. Сулейменов. — Алма-Ата: Наука, 1975.

111. Мачковский Л.Г. Интеллектуальная собственность: уголовно-правовая охрана / Л.Г. Мачковский // Законодательство. 2005. -№11.

112. Мачковский Л.Г. Преступления против основных прав человека в Уголовном уложении 1903 г. / Мачковский Л.Г. // Журнал российского права.- 2005.- № 7.

113. Медведев С.С. Мошенничество в сфере высоких технологий: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.

114. Медведев Я.Г. Доказательства в информационном обществе / Я.Г. Медведев // Юристъ. 2001. - № 3.

115. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902г. / Д.И. Мейер М.: Статут, 2003.

116. Михайленко Е.В. Правовые проблемы практической реализации Федерального закона «Об электронной цифровой подписи». / Е.В. Михайленко // Журнал российского права. 2004. - №5.

117. Мозолина O.B. Публично-правовые аспекты международного регулирования отношений в Интернете: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2008.

118. Мозолина. О.В. Вопросы международно-правового регулирования Интернета / О.В. Мозолина // Московский журнал международного права. 2004. - № 4.

119. Мусин В.А. Международные торговые контракты / В.А. Мусин. JL, 1986.

120. Мустакимов Ш.Р. Некоторые аспекты унификации и гармонизации законодательства в сфере интеллектуальной собственности / Ш.Р. Мустакимов // Вестник ТИСБИ. 2007. - № 2.

121. Мустакимов Ш.Р. Современные тенденции унификации и гармонизации законодательства в сфере интеллектуальной собственности / Ш.Р. Мустакимов / Проблемы современного российского права: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. — Челябинск, 2007. Часть I.

122. Нагаева A.A. Предмет и способ исполнения договоров в режиме электронного взаимодействия / Нагаева A.A. // Арбитражная практика. -2005.-№ 10.

123. Нагорный P.C. Доменное имя как объект гражданского права / P.C. Нагорный // Журнал российского права. 2008. - № 2.

124. Наумов В.Б. Особенности правового регулирования Интернет / В.Б. Наумов // http://www.russianlaw.net/law/doc/a08.htm

125. Наумов В.Б. Право и Интернет: очерки теории и практики / В.Б. Наумов. М., 2002.

126. Невзоров И. Региональная разобщенность правового регулирования деятельности в сети «Интернет» / И. Невзоров // Право и экономика. -2007. № 6.

127. Неклюдов H.A. Руководство к Особенной части русского уголовного права / H.A. Неклюдов. Т. 2. Преступления и проступки против собственности. — СПб., 1876.

128. Нерсесян A.C. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных и борьба с нарушением прав интеллектуальной собственности / A.C. Нерсесян // История государства и права. 2006. - № 6.

129. Новикова Е.Т. Рынок информационных технологий и права потребителей / Е.Т. Новикова // Законы России: опыт, анализ, практика. -2007. № 2.

130. Огородов Д.В. Криптография: гражданско-правовые аспекты / Д.В. Огородов // Законодательство. 2006. - №9.

131. Опросы «Интернет в России/Россия в Интернете». Выпуск 16, 2006. http ://bd.fom .ru/report/cat/societas/culture

132. Пархоменко H. Угрозы информационной безопасности. Новые реалии и адекватность классификации / Н. Пархоменко, С. Яковлев, Н. Мисник // Защита информации. Конфидент. 2003. - №6.

133. Перелыгин К.Г. О месте интеллектуальной собственности в системе российского уголовного законодательства / К.Г. Перелыгин // Адвокатская практика. 2005. - № 5.

134. Петровский С. О необходимости изменения законодательства об информации / С. Петровский // Хозяйство и право. 2005. - № 10.

135. Петровский C.B. Правовое регулирование оказания интернет-услуг: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

136. Петровский C.B. Правовое регулирование оказания Интернет-услуг: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

137. Плотников В.А. Доменное имя и нарушение прав владельца товарного знака / В.А. Плотников // Законодательство. 2005. - №5.

138. Поленина C.B., Гаврилов O.A., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Воздействие глобализации на правовую систему России // Государство и право. 2004. - № 3.

139. Пугинский Б.И. Коммерческое право / Б.И. Путинский. — М., 2005.

140. Пушкин Д.С. Интернет и противоправные деяния: теоретический аспект: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2003.

141. Развитие налогового законодательства в России: вопросы теории и практики / Под ред. A.A. Ялбулганова. Готика, 2005.

142. Рассолов И.М. Теоретические проблемы Интернет-права / И.М. Рассолов. М.: РПА МЮ РФ, 2002.

143. Родионов. И.И. Мировой рынок электронной информации для потребителей / И.И. Родионов. — М., 1994.

144. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров / М.Г. Розенберг. -М.: Статут, 2004.

145. Рузакова O.A. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2006.

146. Савельев А.И. Правовая природа договоров с участием интернет-провайдера / А.И. Савельев // Законы России: опыт, анализ, практика. -2008. № 6.

147. Салихов И.И. Информация с ограниченным доступом как объект гражданских правоотношений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2004.

148. Самигулина A.B. Особенности купли-продажи готового бизнеса и нормативного урегулирования купли-продажи предприятия в сфере компьютерной сети "Интернет" / A.B. Самигулина // Право и экономика. -2009.-№5.

149. Сацункевич Е. Интернет-кошелек / Е. Сацункевич // ЭЖ-Юрист. 2007. - №4.

150. Северин В.А. Коммерческая тайна в России / В.А. Северин. М., 2007.

151. Семилютина Н.Г. Российский рынок финансовых услуг (формирование правовой модели) / Н.Г. Семилютина. М.: Волтерс Клувер, 2005.

152. Смольнова И.В. Тайна и уголовно-процессуальный закон / И.В. Смольнова. М., 1997.

153. Соловяненко Н. Совершение сделок путем электронного обмена данными (принципы правового подхода) / Н. Соловяненко // Хозяйство и право. 1997. - №6, 7.

154. Соловяненко Н.И. Юридическая роль электронной подписи в электронной коммерции / Н.И. Соловяненко // Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. М., 2002.

155. Степаненко Е. Электронная коммерция в России. Основные вопросы / Е. Степаненко // Хозяйство и право. 2000. - № 12.

156. Степанов B.C. Договоры в сети Интернет: теория и практика / С.В. Степанов // Цивилистические записки: Межвуз. сб. научн. трудов. Вып. 2. -М., 2002.

157. Суслова С.И. Тайна в праве России: цивилистический аспект: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2003.

158. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. / Н.С. Таганцев. -СПб., 1904.

159. Тедеев А.А. Информационное право (право Интернета): Учебное пособие / А.А. Тедеев. М.: Изд-во Эксмо, 2005.

160. Тедеев А.А. Проблемы и условия формирования системы информационно-правового регулирования общественных отношений, возникающих в информационной среде глобальных компьютерных сетей / А.А. Тедеев Электронный источник.: Режим доступа : http://rniiis.ru/

161. Тедеев А.А. Теоретические основы правового регулирования информационных отношений, формирующихся в процессе использованияглобальных компьютерных сетей: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М.} 2007.

162. Тихомирова JI.B. Юридическая энциклопедия / JI.B. Тихомирова, М.Ю. Тихомировым., 1999.

163. Торопчин С.Я. Правовые вопросы защиты конфиденциальности информации / С .Я. Торопчин. — М., 1999.

164. Трофименко А. Какими нормативными актами регулировать «сетевые» отношения / А. Трофименко // Российская юстиция. 2000. - № 9.

165. Туманова JI.B. Обеспечение и защита права на информацию / JI.B. Туманова, A.A. Снытиков. М., 2001.

166. Усольцева C.B. Право интеллектуальной собственности в Интернет / C.B. Усольцева // Сибирский юридический вестник. 2000. - № 4.

167. Фатьянов А. Тайна как социальное и правовое явление. Ее виды / А. Фатьянов // Государство и право. 1998. - № 6.

168. Федоскина Н.И. Условия гражданско-правовой ответственности интернет-провайдеров за нарушение авторских и смежных прав / Н.И; Федоскина // Право и экономика. 2007. - № 9.

169. Филиппов П.А. Уголовно-правовая защита права интеллектуальной собственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

170. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные / И.Я. Фойницкий. Пг., 1916.

171. Фридинский С.Н. Состояние законности и правоприменительной практики в сфере охраны и защиты интеллектуальной собственности, / С.Н. Фридинский // Право и безопасность. 2005. - № 4.

172. Цивадзе H.A. Задачи международного права в глобальном мире. (По материалам Московского юридического форума «Глобализация, государство, право, XXI век») / H.A. Цивадзе // Государство и право. -2003. -№ 10.

173. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права / П.П. Цитович.-М., 2001.

174. Чабанянц М.Б. Криминологические аспекты влияния насилия и жестокости в средствах массовой коммуникации на агрессивное поведение несовершеннолетних: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Ставрополь, 2002.

175. Черниченко C.B. Теория международного права / C.B. Черниченко -М.: НИМП, 1999.

176. Чубукова С.Г., Элькин В.Д. Основы правовой информатики (юридические и математические вопросы информатики) / под ред. М.М. Рассолова, В.Д. Элькина. -М., 2007.

177. Чурин Н. Ф. Интеллектуальная промышленная собственность в структуре мировой экономики: монография / Н.Ф. Чурин. — М.: Экономистъ, 2005.

178. Шамраев A.B. Правовое регулирование информационных технологий. Анализ проблемы и основные документы / A.B. Шамраев. -М., 2003.

179. Шелепина Е.А. Международная унификация законодательства об электронном документообороте / Е.А. Шелепина // Журнал российского права. 2007. - №7.

180. Шиверский A.A. Защита информации: проблемы теории и практики / A.A. Шиверский. М., 1996.

181. Шишкова А. Закон о доступе к информации: круги по воде / А. Шишкова// Адвокат. 1999. - №10.

182. Штыров В. Защита авторских прав / В. Штыров, JI. Бертовский // Законность. 2007. - № 2.

183. Щербакова Н.В. Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции: Обзор материалов «круглого стола» / Н.В. Щербакова, Е.Г. Лукьянова, Е.В. Скурко // Государство и право. 2004. -№12.

184. A single market for citizens. Interim report to the 2007 Spring European Council (A vision for the single market of the 21st century) // http://ec.europa.eu/internalmarket/indexen.htm

185. Bently L., Sherman B. The Making of Modem Intellectual Property Law.-Cambridge. Cambidge University Press. 1999.

186. Commission Proposal for a European Parliament and Council Directive amending Directive 77/780/EEC, 1998

187. Conn. Gen. Stat. Ann. Section 36a-596 (West Supp., 2001).

188. Directive 2004/48/EC of the European Parliament and the Council of 29 April 2004on the enforcement of intellectual property rights.

189. Directive of the European Parliament and of the Council 2000/12/EC of 20 March 2000 «On the taking up and pursuit of the business of credit institutions» // Official Journal of the European Communities. L 126. 26.05.2000. P. 58. Ann. 1(5).

190. Directive of the European Parliament and of the Council 2000/46/EC. P. 40. Art. 1(5).

191. Electronic Fund Transfers. Board of Governors of the Federal Reserve System, 1996. Federal Register. 61: 19661-19705.

192. Electronic Money and E-money Institutions. Association of E-money Institutions in the Netherlands. Amsterdam, 2002. November 15.

193. Electronic Money. Proposal for a Clear Regulatory Framework. European Commission, 1998 // Single Market News, 1998. № 14.

194. Emerging Electronic Methods for Making Retail Payments. Congressional Budget Office. The Congress of the United States. Washington, D. C, 1996.

195. Explanatory Memorandum on the «Commission Proposal for European Parliament and Council Directives on the taking up, the pursuit and the prudential supervision of the business of electronic money institutions». European Commission, 1998;

196. General Counsel's Opinion № 8, Stored Value Cards. Federal Deposit Insurance Corporation. Federal Register. 61: 40489-40494, 1996.

197. Hayes D. G. et al. An Introduction to Electronic Money Issues, paper prepared for the US Department of Treasury Conference «Towards Electronic Money and Banking: The Role of Government». US Department of Treasury, 1996.

198. Kauko K. New Legislation to Diversify Financial Services // Bank of Finland Bulletin, 2002. № 4.

199. Mester L. J. The Changing Nature of the Payment System: Should New Players Mean New Rules? Federal Reserve Bank of Philadelphia // Business Review, 2000. March/April.

200. Parliament Resolution on Electronic Money and Economic and Monetary Union. European Parliament, 1998//Bulletin EU 1/2, 1.3.10.

201. Prechal A Directives in European Community Law: A Study on EC Directives and their Enforcement by National Courts Amsterdam. 1995/

202. Ramasastry A. E-Money Regulation in the United States, ePSO-Newsletter 11,2001. November.

203. Report on Electronic Money. European Central Bank. Frankfurt am Main, 1998.

204. Report to the Congress on the Application of the Electronic Fund Transfer Act to Electronic Stored-Value Products. Board of Governors of the Federal Reserve System, Washington, D. C, 1997.

205. Report to the Council of the European Monetary Institute on Prepaid Cards. Working Group on EU Payment Systems. European Monetary Institute. Frankfurt am Main, 1994.

206. State of Utah v. Amoroso. 1999 Utah App. Lexis 23.

207. Survey Electronic Cash, Electronic Banking and Internet Gaming. Financial Crimes Enforcement Network. U.S. Department of the Treasury, 2000.

208. Survey of developments in electronic money and internet and mobile payments. Committee on Payment and Settlement Systems. Bank for International Settlements. March, 2004 // http://wwvv.bis.org/publ/cpss62.pdf

209. Uniform Money Services Act. National Conference of Commissioners on Uniform State Laws (NCCUSL), 2001.