Правовые проблемы регулирования частноправовых отношений международного характера в сети Интернет тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Горшкова, Людмила Вячеславовна

• Горшкова, Людмила Вячеславовна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Горшкова, Людмила Вячеславовна

Введение.

Глава 1. Частноправовые отношения в сети Интернет как предмет регулирования международного частного права.

1.1. Место норм, регулирующих отношения в сети Интернет, в системе российского права.

1.2. Конструкция «иностранного элемента» и структура правоотношения в сети Интернет.

1.3. Особенности определения права, подлежащего применению при регулировании частноправовых отношений в сети Интернет.

Глава 2. Правовое регулирование международных коммерческих сделок в сети Интернет.

2.1. Международно-правовое регулирование «электронной коммерции».

2.2. Специфика определения внешнеэкономических сделок в сети Интернет.

2.3. «Цифровой товар» как объект правоотношения в сета Интернет.

Глава 3. Международная юрисдикция при рассмотрении частноправовых споров международного характера в сети Интернет.

3.1. Доктринальное определение понятия «международная юрисдикция».

3.2. Определение международной юрисдикции судов в отношении споров, вытекающих из частноправовых отношений международного характера в сети Интернет; в национальном и иностранном праве.

3.3. Современные тенденции определения международной юрисдикции при рассмотрении споров, вытекающих из правоотношений в сети Интернет.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые проблемы регулирования частноправовых отношений международного характера в сети Интернет»

Актуальность исследования. Развитие наукоемких технологий обусловили возникновение новой среды взаимодействия людей -глобальной телекоммуникационной сети Интернет, отличительными чертами которой являются отсутствие географических границ и возможность анонимного доступа к имеющимся ресурсам. Будучи одним из основных средств коммуникации, сеть Интернет1 является постоянно расширяющейся средой реализации широкого круга общественных отношений: экономических, социальных, образовательных и иных. В этой связи высокая степень освоения глобальной сети Интернет является показателем социального, культурного и экономического развития государства. Динамичное развитие разнообразных общественных отношений в сети требует их теоретического осмысления и адекватного правового регулирования.

В современных условиях значительное внимание правовому регулированию отношений в сети Интернет уделяется многочисленными международными организациями. Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) разработаны типовые законы «Об электронной торговли» 1996 г2., «Об электронных подписях» 2001 г.3. В стадии разработки в рамках ЮНСИТРАЛ находится Конвенция о международной электронной торговле. Приняты Правовое руководство ЮНСИТРАЛ по

1 В контексте данной работы понятия «Интернет» и «сеть Интернет» рассматриваются как равнозначные.

-у

Типовой закон ЮНСИТРАЛ «Об электронной об электронной торговле и руководство по принятию, 1996 год / ООН. - Нью-Йорк: ООН, 1997.-VII.-73 с.

3 Типовой закон ЮНСИТРАЛ «Об электронных подписях» 2001 г. Опубликован на сайте Консультант Плюс по адресу http://interlaw.consultant.ru/doc 10427.html электронному переводу средств 1987 г., Рекомендации ЮНСИТРАЛ о правовой ценности компьютерных записей 1985 г. Проблемами правового регулирования электронной торговли занимаются также Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), Всемирная торговая организация (ВТО), Международная торговая палата и другие международные организации.

Правовое регулирование общественных отношений в сети Интернет обеспечивается как на универсальном, так и на региональном уровне. В рамках Европейского союза были приняты Регламент Европейского парламента и Совета №733/2002 от 22 апреля 2002 г. «О введении домена верхнего уровня «.ей», Директива 97/7/ЕС Европейского парламента и Совета от 20 мая 1997 г. «О защите потребителей в отношении дистанционных договоров (дистанционная продажа)»; Директива 1999/93/ЕС от 13 декабря 1999 г. о правовых основах Сообщества для электронных подписей; Директива № 2000/31/ЕС о некоторых правовых аспектах услуг информационного общества, в частности электронной коммерции на внутреннем рынке4. Странами СНГ принято Соглашение о сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации от 1 июня 2001 г., разработан Модельный закон «Об электронной подписи» от 9 декабря 2001 г.

В Российской Федерации в 2002 году принят ФЗ «Об электронной цифровой подписи», целью которого является обеспечение правовых условий использования цифровой подписи в электронных документах5. Однако в целом правовая база регулирования отношений в сети Интернет находится пока еще в

4 Проект Директивы был одобрен 28 февраля 2000 г. Европейским Советом, а 4 мая 2000 г. — Европейским Парламентом.

5 Закон РФ «Об электронной цифровой подписи» от 10 января 2002 г.№ 1 -ФЗ// СЗ РФ. - 2002. - № 2, ст. 127. стадии формирования. Так, в стадии разработки находятся проекты федеральных законов «О государственной политике Российской Федерации по развитию и использованию сети Интернет», «Об электронной торговле», «Об электронном документе», «О предоставлении электронных финансовых услуг», «О регулировании российского сегмента сети Интернет»6. Принятие вышеназванных актов обеспечит правовые условия совершения сделок в предпринимательской деятельности с применением электронных средств, признание электронных документов в качестве судебных доказательств, использование аналогов собственноручной подписи и т. д. Достижение указанных целей имеет большое значение для надлежащего правового регулирования общественных отношений, связанных с практическим использованием электронных средств.

Под эгидой российского комитета Программы Юнеско «Информация для всех» на протяжении 2000-2005 гг. проводились международные конференции, посвященные проблемам правового регулирования отношений в сети Интернет, на которых рассматривались вопросы правового регулирования электронной коммерции, охраны авторских и смежных прав на используемые в Интернете объекты.

Что касается отечественной юридической науки, то за последнее время появилось множество теоретических исследований, посвященных отдельным аспектам правовых отношений, связанных с использованием сети Интернет7. Широкое освещение в литературе

6 Document HTML. URL: http://www.cyberpos.ru/news/pressrel36.htm.

7 См.: Малахов С.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2001; Петровский С.В. Правовое регулирование оказания Интернет-услуг. Дис. . канд юрид. наук. - М., 2002; Наумов В.Б. Правовое регулирование распространения информации в сети Интернет. Дис. . канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2003. получили вопросы защиты авторских прав в сети Интернет8. В рамках данной проблемы авторами затронуты вопросы прав на доменное наименование, идентифицирующие сетевой информационный ресурс (Интернет сайт), соотношения этих прав с правами на товарный знак и фирменное наименование. В некоторых работах проанализированы вопросы правового режима информации, размещаемой в сети Интернет, обеспечения прав граждан на получение информации из Интернета, в том числе правовой информации и информации о деятельности государственных органов9. Отдельными авторами дается освещение вопросов общей концепции Интернета в свете теории права, проблем ответственности за качество информации, распространяемой в российском сегменте Интернета10, вопросов электронного документооборота, электронной подписи, электронной торговли, оказания Интернет-услуг".

Несмотря на обширный охват российскими исследователями многих правовых проблем, связанных с использованием сети, практически не получило должного освещения рассмотрение частноправовых отношений международного характера в данной

8 См.: Наумов В.Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. -М., 2002.; Калятин В.О. Право в сфере Интернета. - М., 2004.; Серго А.Г. Интернет и право. - М., 2003.

9 См.: Правовые аспекты использования Интернет-технологий / Сост. А.С.Кемрадж, Д.В. Головеров. - М. 2002. - 24 е.; Копылов В.А. Информационное право. - М., 2002. - 234 е.; Бачило И.Л. Интернет как явление для системы права: Проблемы информатизации. Вып. 3. -М, 2000.-С. 4.

10 См.: Рассолов И.М. Интернет-право. - М., 2004. - С. 45.

11 См.: Малахов С.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. - М., 2001. - С. 13; Петровский С.В. Правовое регулирование оказания Интернет-услуг: Дис. .канд юрид. наук. - М., 2002. - С. 36; Тедеев А.А. Электронная коммерция. - М., 2002. - С.9. среде. Между тем, вопросы правового регулирования частноправовых отношений международного характера в сети Интернет приобретают особую актуальность в связи с глобальным характером сети, выраженным в универсальности доступа и возможности для неограниченного количества пользователей осуществлять взаимодействие, пересекающее государственные границы. Указанные особенности сети Интернет становятся импульсом теоретического осмысления концепции «иностранного элемента» при постановке вопроса о выборе права, подлежащего применению к частноправовым отношениям. Применительно к частноправовым отношениям, реализующимся в сети Интернет, концепция «иностранного элемента» обнаруживает определенные недостатки, поскольку иностранный элемент может быть выявлен фактически в любых структурных компонентах частноправового отношения при отсутствии юридической связи данного отношения с правопорядками разных государств.

Широкое развитие электронной коммерции привело к необходимости разработки дополнительных критериев для квалификации сделок в сети Интернет в качестве внешнеэкономических. Данное обстоятельство обусловлено тем, что широко распространенный в доктрине критерий «местонахождение коммерческих предприятий сторон в разных государствах» не всегда может быть установим в связи с возможностью ведения коммерческой деятельности в сети Интернет так называемыми "виртуальными компаниями" без физического местонахождения.

Требует также рассмотрения такой аспект науки международного частного права, как разграничение юрисдикции по рассмотрению частноправовых споров, возникающих в связи с использованием сети Интернет, между судебными и иными правоприменительными органами разных государств. Актуальность решения данного вопроса обусловлена невозможностью применения существующих на сегодняшний момент правил международной юрисдикции, закрепленных во внутреннем праве государств и международных соглашениях, в силу их привязки к определенной территории.

Таким образом, перечисленные факторы выявляют необходимость некоторого пересмотра теоретических положений, разработанных в рамках отрасли международного частного права, применительно к частноправовым отношениям, реализующимся в сети Интернет.

Объектом исследования являются частноправовые отношения, реализующиеся в сети Интернет, с точки зрения международного частного права.

Предметом исследования являются теоретические и практические вопросы, возникающие при правовом регулировании частноправовых отношений международного характера в сети Интернет, в том числе проблемы международной юрисдикции при разрешении споров, вытекающих из правоотношений в сети Интернет.

Целью диссертационной работы является проведение научного анализа теоретических и практических проблем, связанных со спецификой частноправовых отношений международного характера, реализуемых в сети Интернет.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: дать характеристику частноправовым отношениям в сети Интернет, выявить их природу и особенности; определить место норм, регулирующих отношения в сети Интернет, в системе российского права; исследовать категорию «иностранный элемент» применительно к характеристике частноправовых отношений в сети Интернет как объекта регулирования международного частного права; внести коррективы в определение критериев квалификации сделки, реализуемой в сети Интернет, в качестве внешнеэкономической сделки с учетом специфики сети Интернет; на основе сравнительно-правового анализа и изучения опыта иностранных государств разработать предложения по закреплению новых норм в законодательстве РФ о международной юрисдикции в отношении споров, возникающих из правоотношений, реализующихся в сети Интернет.

Методологическую основу исследования составили такие методы познания, как логический и сравнительный анализ, а также формально-юридический, системно-правовой, историко-правовой, компаративистский методы.

Теоретическую основу исследования составили научные труды по общетеоретическим вопросам, проблемам международного частного права, в число которых входят публикации, посвященные предмету международного частного права, а также проблемам международной юрисдикции, изложенные отечественными учеными - Л.П. Ануфриевой, С.С. Алексеевым, М.М.Богуславским, А.П. Вершининым, Галенской Л.Н., Г.К. Дмитриевой, И.В. Елисеевым, А.В. Ермаковым, В.П. Звековым, Н.П. Ивановым, Е.В. Кабатовой, М.Н. Кузнецовым, А.Г. Лисициным-Светлановым, Л.А. Лунцем, М.Н.Марченко, Н.И. Марышевой, В.П.Мозолиным, Л.А. Морозовой, и

Т.Н.Нешатаевой, В.Ф. Попондопуло, А.А. Рубановым, О.Н. Садиковым, B.JI. Толстых.

В ходе исследования были проанализированы труды, касающиеся изучения правовых проблем, возникающих в сети Интернет, таких авторов как: И.Л. Бачило, Ю.Е. Булатецкий, А.Б. Венгеров, Е.К. Волчинская, М.С. Дашнян, В.О.Калятин, А.С.Кемрадж, В.А. Копылов, С.В. Малахов, В.Б. Наумов, С.В. Петровский, М.М. Рассолов, И.М. Рассолов, А.Г. Серго, А.С. Солдатов, В.П. Талимончик, А.А.Тедеев, А.В.Шамраев, М.А. Якушев.

Кроме того, в работе использовались труды представителей западной доктрины: А. Барака, П. Винклер фон Моренфельса, Д. Джонсона, М. Исаада, X. Коха, У. Магнуса, А.Менни, П. Норта, Дж. Чешира, X. Шака.

Нормативную базу исследования составили действующие нормативные акты: Конституция РФ, федеральные законы "О связи" 2003 г., "Об участии в международном информационном обмене" 1996 г., "Об информации, информатизации и защите информации" 1995 г., "Об электронной цифровой подписи" 2002 г., "О средствах массовой информации" 1991 г., а также другие федеральные законы и подзаконные акты РФ. Проблематика исследования предопределила активное обращение диссертанта к зарубежным нормативным актам: Единому торговому кодексу США 1958 г., законам США «Об авторском праве в цифровом тысячелетии» 1998 г., «Об устранении правительственного бумагооборота» 1998 г., «Об электронных подписях в глобальной и национальной коммерции» 2000 г., Закону ФРГ «О регулировании информационных и телекоммуникационных услуг» 1997 г., Закону Франции «О доверии к электронной коммерции» 2004 г. и другим. Проанализированы источники Европейского права: директивы Европейского парламента и Совета «О защите потребителей в отношении дистанционных договоров» 1997 г., «О правовых основах Сообщества для электронных подписей» 1999 г., «О некоторых правовых услуг информационного общества, в том числе электронной коммерции, на внутреннем рынке» 2000 г., «О гармонизации некоторых аспектов авторского права и связанных прав в информационном обществе» 2001 г., «О введении домена верхнего уровня «ей» 2002 г.

Определенное внимание в диссертационном исследовании было уделено региональным соглашениям по вопросам международного гражданского процесса, в которых Российская Федерация не участвует, например Европейской конвенции «О юрисдикции и исполнении (иностранных) судебных решений по гражданским и торговым делам» 1968 г., Конвенции «О юрисдикции и исполнении иностранных судебных решений по гражданским и торговым делам» 1988 г., Регламенту ЕС «О юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам» 2000 г.

Кроме того, нормативно-правовой базой исследования послужили судебная практика как российских судов, так и судов иностранных государств. Предложения и разработки международных конференций по проблемам права и Интернета, ежегодно проводившиеся с 2000 года, имели особое значение в ходе подготовки настоящего исследования.

Научная новизна диссертационной работы состоит во впервые проведенном комплексном исследовании частноправовых отношений международного характера, реализуемых в сети Интернет, а также в предложении практических рекомендаций по разработке новых критериев установления юрисдикции судов с учетом специфики частноправовых отношений в сети Интернет.

Положения, выносимые на защиту:

1. Юридические предписания, касающиеся сети Интернет, не обусловливают появление специального правового отраслевого образования. В силу неоднородного характера отношений, реализующихся в сети Интернет, данные отношения являются объектом правового регулирования норм международного права и норм различных отраслей национального права, включая международное частное право.

2. Наличие иностранных характеристик может быть легко выявлено в любом правоотношении в сети Интернет при отсутствии связи данного отношения с правопорядками разных государств. Данное обстоятельство является дополнительным подтверждением аргументации, основанной на общетеоретическом постулате, трактующем состав правоотношения (субъект, объект, субъективное право, субъективная обязанность), который не предусматривает в его структуре присутствия каких-либо иных составляющих, в том числе «иностранного элемента». В силу недостаточности фактического наличия иностранного элемента в отношении, существующем в сети Интернет, при постановке вопроса о выборе применимого права необходимо руководствоваться анализом юридического факта как основания возникновения правоотношения международного характера, которому право двух или более государств придает юридическое значение.

3. Отождествление трансграничного частноправового отношения, складывающегося в сети Интернет, с частноправовым отношением международного характера не является правомерным, поскольку не все правоотношения в сети Интернет являются объектом регулирования международного частного права. Это обусловлено тем, что технические и юридические особенности сети Интернет предоставляют возможность для неограниченного числа пользователей осуществлять взаимодействие, вне зависимости от государственных границ.

4. Территориальный критерий о «местонахождении коммерческих предприятий сторон в разных государствах» (даже с учетом его трактовки в новейших международных соглашениях -Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., Конвенции о международном финансовом лизинге 1998 г., Кейптаунской конвенции о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования 2001 г. и др.), для квалификации сделки в качестве внешнеэкономической не является удовлетворительным применительно к сделкам, заключаемым в сети Интернет. Возможность осуществления коммерческих операций в сети Интернет без устойчивой связи с территорией государства обусловливает необходимость применения субсидиарного критерия государственной принадлежности сторон.

5. Универсальность доступа к Интернету и глобальный характер сети Интернет обусловливают необходимость пересмотра распространенных ныне критериев установления международной юрисдикции в отношении споров, вытекающих из частноправовых отношений в сети Интернет. При рассмотрении споров, возникающих из правоотношений в сети Интернет, наряду с распространенными правилами определения международной юрисдикции (правилами места нахождения имущества, места причинения вреда, места нахождения), в качестве основного правила предлагается использовать принцип наличия тесной связи отношения с правопорядком государства.

6. В условиях неограниченного доступа к имеющимся ресурсам в сети Интернет критерий установления международной юрисдикции на основании размещения информации в Интернете не является приемлемым. Более соответствующим искомым целям могут служить правила, определяющие юрисдикцию национальных судов, основанные на разграничении ресурсов в сети Интернет на пассивные и активные. Активные ресурсы, посредством которых субъект осуществляет свою деятельность, целенаправленно ориентированную на определенную территорию государства, следует рассматривать как основание установления международной юрисдикции. Пассивные ресурсы, характеризуемые простым размещением информации, не могут рассматриваться в качестве основания установления международной юрисдикции.

Практическая значимость исследования. Основные выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы при разработке как международных документов, так и национального законодательства в области регулирования частноправовых отношений международного характера в сети Интернет и установления компетенции судов и иных правоприменительных органов различных государств в отношении споров, вытекающих из правоотношений в сети Интернет. Сформулированные предложения могут быть полезны в правоприменительной деятельности.

Информация и выводы, содержащиеся в настоящем исследовании, могут представлять интерес для научно-педагогических работников в ходе подготовки учебных программ и методических рекомендаций, учебников и пособий, а также для чтения специальных курсов по темам: «Право международной торговли» и «Международный гражданский процесс».

Апробация результатов исследования. Основные идеи и положения диссертации докладывались автором на научно-практических конференциях, проводимых в рамках Первого московского юридического института, Международного юридического института, на международной конференции в Яггелонском университете (г. Краков, Польша), а также на 5-ой, 6-ой, 7-ой международных конференциях, посвященных проблемам права в сети Интернет, проводимых под эгидой ЮНЕСКО в 2003 -2005 гг. Некоторые положения диссертации были использованы при проведении занятий в Московской государственной юридической академии по предмету «Международное частное право».

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Горшкова, Людмила Вячеславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования особенностей правоотношений в сети Интернет выявлено, что на сегодняшний момент не имеется оснований для выделения норм, регулирующих данные отношения, в отдельное правовое отраслевое образование. В силу неоднородного характера отношений в сети Интернет, нормы их регулирующие распределяются в различных институтах и отраслях национального права, включая международное частное право.

Специфика сети Интернет, которая делает возможной реализацию правоотношений вне связи с определенной территорией государства, и ограниченная территориальная компетенция каждого отдельного государства предопределяют ряд проблем, требующих теоретического исследования в рамках предмета международного частного права.

Сложности локализации правоотношений в сети Интернет обостряют один из основных вопросов международного частного права - концепцию «иностранного элемента». Это связано с тем, что в силу специфики существования правоотношений в сети Интернет в их составе легко может быть выявлен иностранный элемент при отсутствии связи с правопорядками разных государств. Новые объекты правоотношений - цифровые данные, существующие исключительно в сети Интернет и субъекты правоотношения — сервисные провайдеры доказывают данное положение.

В п.1 ст. 1186 ГК РФ речь идет о понятии объекта гражданских прав, которое является тождественным понятию объекта гражданских правоотношений, что позволяет в равной степени пользоваться и той и другой терминологией. В статье не содержится ограничений, о том, что под объектами гражданских прав, находящихся за границей, понимаются объекты материального мира. Широкое толкование объекта гражданских прав в ст. 128 ГК РФ позволяет заключить о включении цифровых данных в сети Интернет в понятие объекта гражданских прав. Размещение объектов правоотношений на иностранных Интернет-ресурсах (Интернет-сайте, веб-сервере), находящихся под юрисдикцией иностранного государства, позволяет квалифицировать их как объект, находящийся за границей. Между тем данные иностранные характеристики объекта не всегда отражают объективную связь между правоотношением с иностранным элементом и иностранным правопорядком и, соответственно, не придают правоотношению международный характер.

Иностранные характеристики субъекта правоотношения — сервисного провайдера также не всегда придают правоотношениям международный характер, поскольку связь правоотношения с правопорядком иностранного государства будет себя обнаруживать в зависимости от характера услуг, оказываемых иностранным сервисным провайдером.

Отсутствие государственных границ и неограниченный доступ к сети Интернет свидетельствуют о том, что отношения пересекают государственные границы и, соответственно приобретают трансграничный характер. В научной доктрине трансграничные отношения относят к сфере регулирования международного частного права, предметом которого являются «частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом». Между тем анализ правоотношений в сети Интернет не позволяет отождествлять трансграничные частноправовые правоотношения с частноправовыми отношениями международного характера, поскольку первые не всегда будут подпадать под регулирование международного частного права.

Возможность обнаружения иностранных характеристик фактически в любом элементе структуры правоотношения в сети Интернет требует специальных правил, предназначенных для определения права, подлежащего применению к частноправовым отношениям международного характера в сети Интернет в наибольшей степени удовлетворяющих их специфике.

Основную функциональную характеристику иностранного элемента в доктрине усматривают в проявлении юридической связи правоотношения с правопорядками разных государств. В работе исследовано, что ни сам иностранный элемент, ни его иностранные характеристики не могут выполнять данную задачу. Это объясняется тем, что в основании связи между правопорядками двух или более государств должен быть не структурный элемент правоотношения, а конкретное обстоятельство, с которым юридические нормы государств связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношения международного характера. Выполнением этой задачи наделен юридический факт, лежащий в основе возникновения правоотношения и представляющий такие обстоятельства, которым закон придает юридическое значение.

Возникновение международного правоотношения, как и любого правоотношения, обусловлено конкретным юридическим фактом -фактическим обстоятельством (событием или действием), иностранные характеристики которого вызывают наступление определенных правовых последствий, предусмотренных нормами права двух или более государств. Между фактическим обстоятельством и правовыми системами двух или более государств должна наблюдаться правовая связь. Таким образом, для решения вопроса о том, в каких случаях правоотношение является объектом регулирования международного частного права, необходимо руководствоваться анализом юридического факта, отражающего связь правоотношения с правопорядками двух или более государств. Указанное обоснование приобретает значение для отношений в сети Интернет, где формальное наличие иностранного элемента в составе правоотношения не всегда имеет юридическое значение.

Учитывая, что международные коммерческие сделки являются одними из распространенных правоотношений в сети Интернет, особую значимость приобретает формулирование терминов «электронная коммерция», «электронная торговля» и «Интернет-коммерция», которые являются опорными конструкциями осуществления коммерческих операций в сети. Понятие «Интернет-коммерция» должно охватывать коммерческие операции, осуществляемые исключительно в сети Интернет. В силу того, что Интернет-коммерция приобретает определенную специфику, обусловленную глобальной и трансграничной спецификой сети, данное явление требует дополнительного правового регулирования. Электронная коммерция включает в себя Интернет-коммерцию как вид и в отличие от последней предусматривает более широкий характер метода передачи данных. Сделки, предметом которых является реализация товаров с использованием электронных средств, должны охватываться термином «электронная торговля». Соотношение терминов «электронная коммерция» и «электронная торговля» может быть представлено как род и вид. Решением проблемы адаптации международных актов к использованию электронных эквивалентов письменной формы, подписи и документов является разработка и принятие международной конвенции об электронной коммерции.

Определенного пересмотра требуют критерии квалификации одного из распространенных правоотношений в сети Интернет внешнеэкономической сделки. Территориальный критерий «местонахождение коммерческих предприятий сторон в разных государствах», используемый в ряде международных конвенций, а также в некоторых доктринальных исследованиях при квалификации сделки в качестве внешнеэкономической, не является удовлетворительным для международных сделок в сети Интернет. Возможность осуществления коммерческих операций в сети Интернет вне связи с физической территорией обусловливает необходимость применения субсидиарного критерия государственной принадлежности сторон к разным государствам. Государственную принадлежность сторон целесообразно выявлять по принципам инкорпорации или места нахождения административного органа, которые позволяют с большей точностью определить правовую связь с соответствующим государством.

Исследование «цифрового товара» как объекта правоотношения в сети Интернет, в отношении которого коммерческие операции, например поиск, заказ, доставка и оплата осуществляются исключительно электронным способом, позволяет сделать вывод о необходимости его квалификации в качестве услуги. Регулирование соответствующих видов услуг оформлено отдельным Приложением Генерального Соглашения по Торговле Услугами о телекоммуникациях. Перемещение цифрового товара в сети Интернет можно отнести к передаче данных в реальном времени по телекоммуникационной сети общего пользования, которая заключается в доставке письменного текста, музыки, изображений.

Трансграничный характер сети Интернет, проявляющийся в отсутствии территориальных границ, придает определенную специфику определению международной юрисдикции при рассмотрении дел, вытекающих из частноправовых отношений международного характера. Учитывая, что отношения в сети

Интернет могут осуществляться вне рамок территории государств, необходимо дополнительное осмысление и пересмотр традиционных правил, сложившихся в мировой практике для определения международной юрисдикции судов в отношении споров, вытекающих из правоотношений в сети Интернет. Данный вопрос вызывает наибольшие трудности в связи с тем, что содержимое Интернет-ресурса может затрагивать интересы любого государства, с территории которого осуществлен доступ в сеть. Правила, по которым решаются вопросы юрисдикции во внутреннем законодательстве государств и международных договорах, в основном базируются на принципе физической связи с территорией государства, что обнаруживает определенные трудности при разрешении споров, вытекающих из отношений в сети Интернет.

Критерии международной юрисдикции, учитывающие технические особенности сети (место нахождения веб-сервера, адрес Интернет-сайта, место регистрации доменного имени) также имеют определенные недостатками. Неточность рассматриваемых в работе критериев проявляется в том, что размещение информации на соответствующем сайте доступно любому лицу и, соответственно, содержание данного материала может нарушать права субъектов, находящихся в любой точке земного шара, а не только в государстве, где была осуществлена регистрация доменного имени или находится веб-сервер. В этой связи необходимо расширить основания международной юрисдикции и наряду с традиционными правилами предлагается использовать принцип наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

Учитывая вседоступность информации, размещенной в сети Интернет, фактическая связь спорного отношения может быть выявлена с любым государством. Это обуславливает разработку определенных ограничительных механизмов, которые бы исключали возможность установления международной юрисдикции, базируясь только на основании доступности размещенной информации в государственном сегменте сети Интернет. С этой целью предлагается включить в российское законодательство нормы, ограничивающие применение международной юрисдикции, использовав американскую концепцию разграничения Интернет-сайтов на пассивные и активные. Категория пассивных сайтов, характеризуемая простым размещением информации не будет являться достаточным основанием для международной юрисдикции. Активные сайты, демонстрирующие целенаправленную деятельность субъекта на определенной территории государства, следует рассматривать как основание международной юрисдикции в отношении лица, использующего Интернет-ресурсы для указанных целей. При этом наиболее целесообразным в данный момент представляется закрепление принципов международной юрисдикции в модельном акте, который позволил бы снивелировать различия процессуальных систем путем включения норм модельного акта международных норм в национальное законодательство.

Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что отсутствие на настоящий момент теоретических исследований частноправовых отношений международного характера, реализующихся в сети Интернет, негативным образом сказывается на эффективности их регулирования международным частным правом. Универсальность доступа к сети и отсутствие территориальной локализации правоотношений, складывающихся в ней, обнаруживает необходимость пересмотра как теоретических положений науки международного частного права, так и соответствующих юридических предписаний, базирующихся преимущественно на привязках к физической территории. Дальнейшее исследование указанных вопросов и разработка адекватных законодательных решений позволит элиминировать пробелы правового регулирования отношений в сети Интернет международным частным правом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Горшкова, Людмила Вячеславовна, 2005 год

1. Нормативные акты:

2. Закон РФ «Гражданский кодекс Российской Федерации» (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм., внесенными Федеральным законом от 21.07.05 № 109-ФЗ). // СЗ РФ. 2005. - № 30 (ч.П), ст.3120.

3. Закон РФ «Гражданский кодекс Российской Федерации» (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. Федерального закона от 18.07.2005 № 89-ФЗ). // СЗ РФ. 2005. - № 30 (ч.П), ст.3100.

4. Закон РФ «Гражданский кодекс Российской Федерации» (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.12.2002 № 156-ФЗ). // СЗ РФ. 2001. - № 49, ст.4552.

5. Закон РФ «Об административных правонарушениях» от 20 декабря 2001 г. №195-ФЗ (с изм., внесенными Федеральным законом от 21.07.2005 N 113-Ф3). // СЗ РФ. 2005. - № 30 (ч.П), ст.3124.

6. Закон РФ «Арбитражный процессуальный кодекс» от 24 июля 2002 г. №-95ФЗ (с изм., внесенными Федеральным законом от 31.03.2005 № 25-ФЗ). // СЗ РФ. 2005. - № 48, ст.5123.

7. Закон РФ «Гражданский процессуальный кодекс» от 14 ноября 2002 г. (с изм., внесенными Федеральным законом от 21.07.2005 № 93-Ф3). // СЗ РФ. 2005. - № 30 (ч. 1), ст.3104.

8. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 (с изм., внесенными Федеральным законом от 21.07.2005 N 93-Ф3). // СЗ РФ. 2005. - № 30 (ч. 1), ст.3104.

9. Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 (с изм., внесенными Федеральным законом от 02.11.2004 № 177-ФЗ, от № 127-ФЗ). // СЗ РФ. 2004. - № 45, ст. 4377.

10. Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. № 5338-1. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 32, ст. 1240.

11. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. № 5351-1 (с изм., внесенными Федеральным законом от 20.07.2004 № 72-ФЗ). // СЗ РФ. 2004. - № 30, ст. 3090.

12. Закон РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29 октября 1998 г. (с изм., внесенными Федеральным законом от 29.01.2002г. N 10-ФЗ). // СЗ РФ. -2005. № 30 (ч.1), ст. 3101.

13. Закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 25 января 1995 г. №24-ФЗ (с изм., внесенными Федеральным законом от 10.01.2003 № 15-ФЗ). // СЗ РФ. 2003. - № 2, ст. 167.

14. Закон РФ «Об участии в международном информационном обмене» от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ (с изм., внесенными Федеральным законом от 29.06.2004 N 58-ФЗ). // СЗ РФ. 2004. - № 27, ст. 2711.

15. Распоряжение Правительства РФ "О перечне университетов Российской Федерации, в которых создаются с участием Фонда Сороса центры доступа к международной компьютерной сети Интернет» от 29 августа 1996 г. № 1319-Р. // СЗ РФ. 1996. - № 38, ст. 4481.

16. Распоряжение мэра г. Москвы "О разработке комплексной программы движения Москвы к информационному обществу" от 20 июля 2001 г. № 715-РМ. // Вестник Мэра и Правительства Москвы. -2002. № 36.

17. Закон РФ «Об электронной цифровой подписи» от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ. // СЗ РФ. 2002. - № 2, ст. 127.

18. Закон РФ «О связи» от 7 июля 2003 г.№ 126-ФЗ (с изм., внесенными Федеральным законом от 09.05.2005 № 186-ФЗ). // СЗ РФ. 2005. - № 19, ст. 1752.

19. Указ Президента РФ «О мерах по обеспечению информационной безопасности РФ в сфере международного информационного обмена» от 12 мая 2004 г. № 611-ФЗ. // СЗ РФ. -2004. № 20, ст. 1938.

20. Соглашение СНГ об обмене экономической информацией. //Бюллетень международных договоров. М., 1993. № 6. 39-40 с.

21. Устав Международного союза электросвязи от 22 декабря 1992 года № 37-Ф3. // Бюллетень международных договоров. 1997.3.-3 с.

22. Европейская конвенция о юрисдикции и исполнении (иностранных) судебных решений по гражданским и торговым делам от 27 сентября 1968 г.

23. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров от 1980 г.// Вестник ВАС РФ. 1994. №1.

24. Конвенция о юрисдикции и исполнении иностранных судебных решений по гражданским и торговым делам от 16 сентября 1988 г.

25. Регламент ЕС №44/2001 о юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам.

26. Директива 2000/31/ЕС Европейского парламента и Совета от 8 июня 2000 г. о некоторых правовых аспектах услуг информационного общества, в том числе электронной коммерции, на внутреннем рынке.

27. Директива 97/7/ЕС Европейского парламента и Совета от 20 мая 1997 г. о защите прав потребителей в отношении дистанционных договоров (дистанционная продажа).

28. I. Типовые и модельные соглашения:

29. Principles and Rules of Transnational Civil Procedure. Discussion Draft # 3 (April 8, 2002). ALI-UNYDROIT for Discussion at the Seventy Ninth Annual Meeting on May 13,14,15,2002.

30. Типовой закон ЮНСИТРАЛ «Об электронной об электронной торговле и руководство по принятию, 1996 год / ООН. Нью-Йорк: ООН, 1997. - VII. - 73 с.

31. Проект Конвенции о юрисдикции и иностранных судебных решениях по гражданским и торговым спорам от 30 октября 1999 г.

32. Типовой закон ЮНСИТРАЛ «Об электронных подписях»2001 г. Опубликован на сайте Консультант Плюс по адресу http://interlaw.consultant.ru/docl0427.html.1.. Монографии, учебники, учебные пособия отечественных авторов:

33. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.

34. Алексеев С. С. Общие теоретические проблемы системы советского права. -М., 1961.

35. Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник / Под ред. С.С. Алексеева. Т.1. М., 1997.

36. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3-ех т. -М., 2002.

37. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М., 2002.

38. Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева.-М., 1999.

39. Барак А. Судейское усмотрение. М, 1999.

40. Баранов М.В., Поленина С. В. Система права, система законодательства и правовая система. Нижний Новгород, 2000.

41. Бачило И.Л. Актуальные проблемы информационного права. М., 2001.

42. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник . М., 2004.

43. Булатецкий Ю.Е. Коммерческое (торговое) право: Учебник: М., 2002.

44. Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (Теоретические вопросы). М., 1978.

45. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.Б. Венгерова. М., 2005.

46. Вершинин А.П. Внешнеэкономическое право. М., 2001.

47. Войникас Е.А., Якушев М.В. «Информация. Собственность. Интернет: Традиция и новеллы в современном праве». Волтерс Клувер., 2004.

48. Воронина Т.П. Информационное общество. Сущность, черты, проблемы. М., 1995.

49. Галенская Л.Н. Международное частное право. — Л., 1983.

50. Дмитриева Г.К. Международный коммерческий арбитраж. Учебно-практическое пособие. — М., 1997.

51. Дмитриева Г.К., Филимонова М.В. Международное частное право. Сборник нормативных актов. М., 2004.

52. Дмитриева Г.К. Международное частное право: Учебник. -М., 2004

53. Дмитриева Г.К. Международное частное право: Учебное пособие. М., 2002.

54. Елисеев И.В. Гражданско-правовое регулирование международной купли-продажи товаров. СПб., 2002.

55. Ерпылева Н.Ю. Международное частное право. Учебник. -М., 2004.

56. Звеков В.П. Международное частное право: Учебник. М., 2004.

57. Зыкин И.С. Договор во внешнеэкономической деятельности. Москва: Международные отношения, 1990.

58. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. -М., 2000.

59. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. — М.: Юридическая литература. 1984.

60. Иссад М. Международное частное право (пер. с фр.) — М., 1989.

61. Казьмин И.Ф., Поленина С.В. Внутренняя система отрасли законодательства. М., 1980.

62. Калятин В.О. Доменные имена. М., 2002.

63. Калятин В.О. Право в сфере Интернета. — М., 2004.

64. Кемрадж А.С. Правовые аспекты использования интернет-технологий. М. 2002.

65. Копылов В.А. Информационное право. М., 2002.

66. Корецкий В.М. Очерки англо-американской доктрины и практики международного частного права. М., 1987.

67. Кудашкин В.В. Актуальные вопросы международного частного права. — М.: Волтерс Клувер, 2004.

68. Лазарев В.В. Общая теория государства и права: Учебник. -М., 1999.

69. Лукашук. И.И. Международное право. М., 1997.

70. Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3-ех т.: Учебник. М., 2002.

71. Маковский А.Л., Суханов Е.А. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского и Е.А. Суханова. М., 2002 .

72. Марченко М.Н. Общая теория государства и права: Академ, курс: в 2-ух т. Т 2.: Теория права. М.,1998.

73. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. — М., 2001.

74. Марышева Н.И. Рассмотрение судами гражданских дел с участием иностранцев. — М., 1970.

75. Минаков АН. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. — М., 1985.

76. Морозов А.В. Система правовой информатизации Минюста России. М. 2002.

77. Мусин В.А. Международные торговые контракты. -Ленинград: Издательство ЛГУ. 1986.

78. Наумов В.Б. Право и Интернет. М., 2003.

79. Нешатаева Т.Н. Иностранные предприниматели в России. Судебно-арбитражная практика. М., 1998.

80. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. М. 2004.

81. Поздняков B.C., Садиков О.Н. Правовое регулирование отношений во внешней торговле СССР. 4.1. М., 1985.

82. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2002.

83. Попов В.М., Маршавин Р.А., Ляпунов С.И. Глобальный бизнес и информационные технологии. Современная практика и рекомендации / Под ред. В.М.Попова. — М.: Финансы и статистика, 2001.

84. Просвирнин Ю.Г. Информационное законодательство. — Воронеж, 2000.

85. Рассолов И.М. Интернет-право. М., 2004.

86. Рассолов М.М. Информационное право: Учебное пособие. -М., 1999.

87. Розенберг М.Г. Заключение договора международной купли-продажи товаров. — М., 1991.

88. Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М., 1984.

89. Сергеев А. П., Толстой Ю. К. Гражданское право: Учебник. -М., 1996.

90. Серго А.Г. Интернет и право. М., 2003.

91. Солдатов А.С. Право как инструмент социального управления. М., 2002.

92. Сырых В.М. Введение в теорию образовательного права. -М., 2002.

93. Тедеев А.А. Электронная коммерция. М., 2002.

94. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М., 1995.

95. Толстых В.Л. Коллизионное регулирование в международном частном праве. — М., 2002.

96. Федосеева Г.Ю. Международное частное право. Учебник. -М., 2002.

97. Шамраев А.В. Правовое регулирование информационных технологий. М., 2003.

98. Цветков И.В. Внешнеторговые сделки. Правоприменительная практика. М., 2001.

99. Чешир Дж., Норт П.М. Международное частное право. — М., 1982.

100. Шамраев А.В. Правовое регулирование информационных технологий (анализ проблем и основные документы). — М.: Статут. 2003.

101. Якушев М.В. Интернет и право: новые проблемы, подходы, решения. М., 2003.

102. V. Научные статьи в периодических изданиях отечественных авторов:

103. Акопов А.И. Электронные сети как новый вид СМИ // Филологический вестник РГУ. 1998. № 3. 43-51с.; Журналистика: Учебник/Отв. ред. В.В. Ворошилов. СПб.: Изд-во В.А. Михайлова, 2000. - С. 56.

104. Александров Д.К. Интернет праву быть // www.advocats.kiev.ua

105. Алексеев С.С. О предмете советского гражданского права и методе гражданско-правового регулирования // Советское государство и право. 1955. № 2. С. 59-60.

106. Аржанов М. А. О принципах построения системы советского социалистического права // Советское государство и право. 1939. №3.

107. Бабенко B.C. Две книги о виртуальной реальности // Труды Лаборатории виртуалистики Института проблем человека РАН. — М.: Институт проблем человека РАН, 1997. № 3. С. 57.

108. Бачило И.Л. Интернет как явление для системы права // Проблемы информатизации. М. 2000. Вып. 3. - С. 4.

109. Белов А.П. Разрешение внешнеэкономических споров в судебном порядке //Право и экономика. 2001. № 4. С. 32.

110. Бобылев А. С. Современное толкование системы права и системы законодательства // Государство и право. 1998. № 2. С. 24.

111. Васильев С.В. Правовое регулирование электронной коммерции // Актуальные проблемы гражданского права. — 2002. — С. 308.

112. Винник М.П. Вопросы международной подсудности исков, затрагивающих недвижимое имущество // Вестник ВАС. 2003. №9. — С. 25-31.

113. Волчинская Е.К. Есть ли в России компьютерное право? // Юридический консультант. 1997. № 2.

114. Генин М. Интернет и СМИ общие вопросы необходимости регистрации и налогообложения сетевых СМИ. Тез. докл. Третья Всероссийская конференция «Право и Интернет: теория и практика». - М.: 2000. - С. 44-46.

115. Грязин И.Н. Информационно-компьютерное право: отрасль права или отрасль законодательства // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 864. 1989 г. С. 20.

116. Дашнян М.С. Юридическое содержание понятия "Интернет" в российском законодательстве // Современное право. 2003. №4.-С. 25-31.

117. Елисеев Н.Г. История возникновения и общая характеристика Брюссельской и Луганской конвенций о подсудности и исполнении судебных постановлений по гражданским и торговым делам // Московский журнал международного права. 2002. №3(47). -С. 81.

118. Ерпылева Н. Ю. Коллизионное регулирование в современном международном частном праве // Законодательство и экономика. 2002. N 1. С. 53-73.

119. Жильцов А.Н. Проблема применения императивных норм третьих стран в европейском международном частном праве //Законодательство и экономика. 1997. №23. — 24 с.

120. Кабатова Е.В. Изменение роли коллизионного метода в международном частном праве // Международное частное право.2000.-С. 15.

121. Козырь М.М. Система советского права и перспектива ее развития // Советское государство и право. 1982. №6-8. С. 94-95.

122. Кольцов Б.И. Диалектика противоречия в международном частном праве // Актуальные проблемы современного международного права. Сборник научных трудов МГИМО. Вып. VI. М.: МГИМО, 1976. - С. 160 - 161.

123. Кондратьев И. Технология виртуальная, результат -реальный // Computerworld. 1997. № 35. - С. 76.

124. Корчиго Е.В., Катков Д.Б. Некоторые вопросы российской доктрины международного частного права // Государство и право.2001. №10.-С. 17.

125. Косовец А.А. Правовое регулирование электронного документооборота.// Вестник МГУ. 1997. №4. С. 34.

126. Курбатов А .Я. Теоретические основы сочетания частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности // Черные дыры в Российском законодательстве. 2001. № 1. — С. 45.

127. Лавров. Д. Г. Правила подведомственности гражданских дел в США //Правоведение. 1993. № 4. С. 46-52.

128. Леанович Е. Проблемы правового регулирования Интернет-отношений с иностранным элементом // Белорусскийжурнал международного права и международных отношений. 2000. №4.

129. Ляликова Л.А. Транснациональные корпорации и проблема определения их национальности / Сов. ежегодник международного права. 1981.-М., 1982.

130. Менглиев Ш. Имущественные права как объект права и правоотношения. // Юрист. №9(39). 2004 г.

131. Мицкевич А.В. Соотношение системы советского права с системой советского законодательства //Ученые записки ВНИИСЗ. 1967. Вып. 11.

132. Монастырский Ю.Э. Некоторые вопросы разрешения споров на основе иностранных законов / Законодательство и экономика. 1994. №19, 20.

133. Муранов А.Н. К вопросу об «обходе закона» в проекте раздела VII «Международное частное право» части третьей ГК РФ / Юрист. 1997. №5,6.

134. Наумов В.Б. Проблема юрисдикции сети Интернет: Тез. докл. конф. Информационная безопасность регионов России". — т.1. -СПб., 1999.

135. Нешатаева Т.Н. Международные коммерческие сделки: правовое регулирование и судебная практика // Арбитражная практика. № 5. 2000.

136. Орлов А., Ананьев А. Во Всемирной торговой организации нет согласия по электронной торговле // Ibusiness. М.,2001. № 1— 2. -С. 23.

137. Плигин В.Н. Юрисдикция судов по гражданским и коммерческим делам в условиях создания единого правового пространства // Российский ежегодник международного права, 1992. -СПб., 1994.-С. 65.

138. Попондопуло В. Ф. Система общественных отношений и их правовые формы: к вопросу о системе права //Правоведение. 2002. № 4 (243).-С. 78-101.

139. Садиков О.Н. Коллизионные нормы в современном международном частном праве / Сов. ежегодник международного права. 1992. №2.

140. Серго А.Г. ответственность нарушителей авторских прав в области программного обеспечения // Кодекс info. 2001. №7.

141. Сигунов В. Виртуализация пирамид // Эксперт. 2000. № 15. -С. 12-17.

142. Соловяненко Н. Совершение сделок путем электронного обмена данными: Принципы правового подхода. 1997. № 6. — 52-59 с. № 7. С. 54-63.

143. Сорокин JI. Application Service Providing, или как арендовать виртуальный офис // Мир электронной коммерции. — М., 2000. №4.-С. 14-15.

144. Старженецкий В.В. Брюссельская конвенция по вопросам подсудности и принудительного исполнения судебных решений по гражданским и торговым спорам //Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к № 3. М., 1999. - С. 27- 32.

145. Степаненко Е. Электронная коммерция в России. Основные вопросы // Хозяйство и право. 2000. № 12. С. 23- 37.

146. Терещенко JI.K. Информация в обществе: правовой аспект // Журнал российского права. 1998. № 4/5.

147. Федосеева Г.Ю. К вопросу о понятии «внешнеэкономическая сделка» // Журнал российского права. № 12. 2002.

148. Федотов М.А. Правовая охрана произведений в киберпространстве // Электронные библиотеки. 2002. Т. 5. Вып.4. — С. 54.

149. Фон Бар К. Ответственность за предоставление информации, причинившей «чистые экономические убытки» третьим сторонам // Правоведение. 1997. № 2. С. 128- 147.

150. Черниченко О.С. Общая характеристика юрисдикции государств в сфере межгосударственных отношений // Российский ежегодник международного права. 2002. С. 156-181.

151. Шелудяков П.М. О правовой природе сделки как категории международного частного права / Бюллетень нотариальной практики. № 3. 2004.

152. VI. Диссертации. Авторефераты:

153. Барановский П. Д. Международно-правовые проблемы охраны интеллектуальной собственности в сети Интернет: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

154. Зажигалкин А.В. Международно-правовое регулирование электронной коммерции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2005.

155. Киримова Е.А. Правовой институт: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 1998.

156. Кошелева В.В. Акты судебного толкования правовых норм. Вопросы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 1999.

157. Лисицин-Светланов А.Г. Тенденции развития международного гражданского процесса: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2002.

158. Маковская А.А. Унификация международного частного права в рамках Европейского Экономического Сообщества: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992.

159. Малахов С.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2001.

160. Мамаев А.А. Международная судебная юрисдикция по гражданским делам с участием иностранных лиц: Дис. . канд. юрид. наук. Хабаровск. 2001.

161. Мартынов И.С. Международно-правовое регулирование договоров международной купли-продажи: Дис. . канд. юрид. наук. -М. 1994.

162. Петровский С.В. Правовое регулирование оказания Интернет-услуг: Дис. . канд юрид.наук. М., 2002.

163. Талимончик В.П. Международно-правовое регулирование отношений информационного обмена в Интернет: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.

164. Шишаева Е.Ю. Правовое регулирование использования электронного документа в предпринимательской деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

165. VI. Монографии и статьи зарубежных авторов:

166. К. Кох, У. Магнус, П. Винклер фон Моренфельс. Международное частное право и сравнительное правоведение. — М., 2001.

167. Bachena М., Low P. Electronic commerce and the Role of the WTO. Geneva. 1998.

168. Basu S. Taxation of Electronic Commerce. Commentary // The Journal of Information, Law and Technology. 2001. № 2.

169. Brent D.Beal, Daniel B. Marin. Confronting the information age: digital intellectual goods, copyright and firm strategy. // Journal of Management. 2002. No. 15.

170. Brown К., Siegl P. The World Economics and Internet. Sydney // NUS Commerce Press, 1999. P. 24-25.

171. David R. Johnson. Law And Borders The Rise of Law in Cyberspace //Stanford Law Review. 1996. P. 34.

172. Grady P., Macmillian K. The E-Commerce Juggernaut from Seattle and Beyond: the WTO Millenium Round.// Global Economics commentaries. 1999. No 6.

173. Hauser H., Wunsch S. A call for a WTO e-commerce initiative // International journal of communication law and policy. 2001. № 6. P. 87.

174. Hart M. Chaitoo R. Electronic commerce and the Rules of the World Trade Organization//Journal of world intellectual property. 1999. No. 6. P. 71-75.

175. Hoegel R., Boam P. The Internet and Jurisdiction // The Journal of World Intellectual Property. 2000. Vol. 3. №1. P. 48.

176. James P. Donohue Litigation In Cyberspace: Jurisdiction And Choice Of Law. A United States Perspective // Hager & Carlsen LLP, Seattle. 1997.

177. Katoh M. Electronic Commerce: Jurisdiction and Applicable Law. Brussel. 1999.

178. Llevellin K.N. The case law system in America / Columbia law review. 1988. Vol. 88. №5. P. 1008.

179. Matthew L. James. Electronic commerce: Security Issues // Research Paper. 1999. No. 12.

180. McWinney S., Wooden S., McKnown J., Ryan J., Green J. The "Sliding Scale" of Personal Jurisdiction Via the Internet // Dorsey & Whitney, LLP. 2003. P.101.

181. A. Mennie. The Brussel Convention and third States. L., 1991. P. 3-5.

182. Merrill M., Ogan С. The Internet as a Mass Medium // Journal of Communication. 1996. № 46(1). P. 39-50.

183. North P., Fawcett J.J. Cheshire and North's Private International Law, 13th ed. Butterworths, London. 1999. P. 3.

184. Numgard W. World Of Electronic Commerce. New York, ABC Publishing. 2002. P. 156-165.

185. Operkent A. The Law Problems of Electronic Economy // Journal of Monetary Economics. 2001. № 12. P. 89-90.

186. Ravi K, Whinston A. Frontiers of Electronic Commerce. -Reading, MA: Addison Wesley, 1996.

187. Robert L. Hoegle, Christopher P. Boam. The Internet and Jurisdiction International Principles Emerge but Confrontation Looms // The Journal of World Intellectual Property. 2000. Vol. 3. No. 1, P. 43.

188. Ronald A. Brand. Tort Jurisdiction in a Multilateral Convention: The Lessons of the Due Process Clause and the Brussels Convention. 26 Brook. 1998.

189. Rosenoer J. Getting to digital signatures and electronic commerce // Policy options. 1998. №6. P.21.

190. Ruffles D. Cross-border electronic commerce and international trade statistics. // Economic Trends. 2001. No. 576.

191. Sax M. International law issues relating to electronic commerce // Information technology and cyberspace law symposium. 2001.

192. Schu R. Consumer Protection and Private International Law in Internet Contracts // International Journal of Law and Information Technology. 1997. № 5. P. 192.

193. Von Meheren. Drafting a convention on International Jurisdiction and the effects of Foreign Judgments Acceptable Worldwide: Can the Hague Conference Project Succeed. 2001 49 Am J. Compl. L 191.