Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Пучков, Евгений Александрович

• Пучков, Евгений Александрович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пучков, Евгений Александрович

Введение 3-

Глава I. Возмездное оказание услуг как вид гражданско- 16-86 правового договора

§1.1. Исторический аспект законодательства в сфере услуг и 16-24 защита прав потребителей.

§ 1.2. Правовая характеристика договора возмездного оказания 25-57 услуг. Понятие услуги.

§1.3 Договор возмездного оказания услуг и смежные договоры 58

§ 1.4. Контрафактная и фальсифицированная продукция как 74-86 объект договора возмездного оказания услуг

Глава 2. Права и обязанности сторон договора возмездного 87-132 оказания услуг. Защита прав потребителей

§2.1, Правовой статус потребителей как субъектов договора 87-103 возмездного оказания услуг

§ 2.2. Исполнители как субъекты договора возмездного оказания 104-116 услуг. Тенденции развития правоотношений в сфере услуг

§ 2.3. Способы государственной и общественной защиты прав 117-132 потребителей

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг»

Актуальность темы исследования

Услуги представляют собой, пожалуй, один из древнейших видов общественных отношений. К примеру, еще римскому праву был известен договор найма услуг (locatio-conductio operarum). В России предоставление услуг довольно длительное время находилось вне сферы правового регулирования. Так, в Гражданских кодексах РСФСР 1922 года и 1964 года, как и Основах гражданского законодательства 1961 года и 1991 года, договор возмездного оказания услуг отсутствовал.

Однако изменение политических и экономических направлений развития общества послужили основанием возникновения новых правовых отношений. В частности, Конституция РФ выделила услуги как особый вид деятельности (ст.ст. 8 и 74). Наконец, с принятием части первой ГК РФ проявилась новая позиция законодателя о правовом регулировании такого юридического феномена, как услуга и, соответственно ей, отношений возмездного оказания услуг. Категория услуг получила правовое подтверждение в части первой ГК РФ (ст.ст. 1, 2, 107, 128, 132, 138, 167, 397, 424, 426). Основополагающей в данном ряду правовых норм следует признать ст. 128 ГК, выделившей услугу в качестве объекта гражданских прав. Более того, осуществление предпринимательской деятельности стало возможно путем оказания услуг (ст. 2 ГК РФ).

Рынок услуг сегодня - один из наиболее динамично развивающихся секторов экономики: деятельность по оказанию услуг простирается не только на сферу удовлетворения социальных, бытовых, духовных человеческих потребностей, но и затрагивает сферы глобального макроэкономического масштаба, удовлетворяемые, например, с помощью Internet. Услуги, проникая в той или иной форме во все области деятельности человека, в настоящее время приобрели достойную потребительную стоимость. Современный период можно назвать временем интенсивного формирования моделей договоров многих видов оказания услуг, которые претендуют на самостоятельное типологическое существование в будущем.

Вместе с тем, в правовом регулировании отношений по оказанию услуг достаточно много «белых пятен». Так гражданское законодательство, в частности ГК РФ, не содержит легального определения услуги, ст. 128 ГК РФ закрепляет услуги в качестве объекта гражданских прав, не раскрывая их признаков; п. 2 ст. 779 ГК РФ под термином «оказать услуги» понимает -совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность. Еще больше запутывает ситуацию ст. 783 ГК, устанавливающая, что общие положения о подряде вообще и о бытовом подряде в частности применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 ГК, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Исходя из количества статей, регламентирующих обязательства подрядного типа, можно сделать два вывода, вытекаюъцих один из другого. Первый состоит в том, что действующее законодательство содержит достаточное количество норм, которые применяются одновременно к договорам подряда и возмездного оказания услуг, т.е. используются как универсальные.

Второй вывод логически завершает первый: ГК РФ не проводит четкого разграничения между услугами как объектом договорных отношений и работами, выполненными по договору подряда.

В итоге понятие "услуга" в российском праве имеет размытые границы, обладая множеством смысловых оттенков. Ученые и практики также не пришли к единому мнению, поскольку было сформулировано и предложено к законодательному закреплению три основных концепции о понятии "услуга" и правовом регулировании отношений, возникающих в связи с её оказанием: "дифференциальная", предполагающая издание специальных законов в отдельных отраслях сферы обслуживания (В.А. Язев, О.Н. Садиков, Ю.Х. Калмыков, Н.А. Баринов); "интегральная", предлагающая сосредоточить в одном законе всю охрану прав "граждан-потребителей" (В.П. Мозолин, А.Ю. Кабалкин); "специализированных основ", авторы данной концепции (О.А. Красавчиков, Е.Д. Шешенин, В.А. Плетнев) предлагали включить в Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик главу "Услуги". Конкретные предложения по содержанию проекта главы "Услуги" были сформулированы Е. Д. Шешениным.

В настоящее время, т.е. по истечении довольно длительного периода, можно сказать, что возобладала и была принята законодателем "интегральная концепция", которая реализовалась в Законе "О защите прав потребителей". Значимость данного закона в правовой охране интересов непрофессиональных участников гражданского оборота вряд ли кто будет оспаривать. Однако этот документ имеет и оборотную сторону, проявляющуюся в том, что нормы права, регулирующие договоры на оказание тех или иных услуг, не дают ответа, как учесть специфику различных видов услуг, что, конечно же, сказывается не только на качестве услуг, но и не позволяет должным образом осуществлять охрану (защиту) прав потребителей.

Принимая во внимание устойчивую тенденцию развития рынка услуг, можно предположить, что договор оказания услуг будет одним из самых востребованных и динамично развивающихся гражданско-правовых институтов. При этом многопрофильное использование услуг профессиональных участников потребует соответствующего изменения обязательств возмездного оказания услуг с тем, чтобы не только защитить права сторон договора, но и создать адекватные условия, направленные на удовлетворение потребностей заказчиков-потребителей. Отсюда становится очевидным, что имеющаяся нормативно-правовая база регулирования данного института не может обеспечить надлежащую охрану прав и интересов участников данных отношений, а потому нуждается как в теоретическом осмыслении, так и в законодательном обновлении. Указанные обстоятельства определяют актуальность темы исследования, ее практическую и теоретическую значимость.

Степень разработанности темы. Работы, посвященные договорам возмездного оказания услуг, занимают достойное место в правовой науке. Так, в трудах виднейших российских цивилистов на протяжении последних двадцати лет лейтмотивом звучат проблемы "комплексного изучения обязательств по оказанию услуг", исследования "объективно существующих закономерностей и общих признаков договорных обязательств по оказанию услуг", выдвигаются различные концепции теоретического понимания "услуги", вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства и т.п. Указанной теме уделяли определенное внимание в своих работах известные отечественные ученые - юристы, такие как: Т.Е. Абова, С.С. Алексеев, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Э.П. Гаврилов, Н.Д. Егоров, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, Ю.Х. Калмыков, О.А. Красавчиков, М.В. Кротов, В.П. Мозолин, Д.В. Мурзин, Е.А. Суханов, Ю К. Толстой, Г.Ф., Л.Ф. Фархутдинов, Е.Д. Шешенин, В.А. Язев и др.

Многие исследователи рассматривают услугу как правовую категорию, пограничную с работами подрядного типа, подчеркивая при этом: «Если в обязательствах подрядного типа результат выполненных работ всегда имеет овеществленную форму, то в обязательствах об оказании услуг результат деятельности исполнителя не имеет вещественного содержания.»1.

По нашему мнению, предложенный уважаемыми учеными аргумент нуждается в уточнении и корректировке. Действительно, по общему правилу услуга не имеет вегцественного результата, обладает свойством неосязаемости и этим существенно отличается от вещей. Можно сказать, пишут они, что услуга выражается в определенном, как правило, ожидаемом

1 Гражданское право. Том 1У.//Под ред. Е.А.Суханова. Волтерс Клувер. 2006. С. 84. нематериальном эффекте, который воспринимается зачастую на уровне чувств: пассажир перевезен, больной - вылечен, ученик - получил образование и т.п.

Однако уважаемые ученые упускают из виду, что существуют услуги, if елью которых является не только процесс деятельности (образование, лечение и т.п.), но и достижение определенного желаемого овеществленного (как правило, индивидуализированного) результата, т.е. «услуга» как правовая категория имеет дуалистическое начало - последствием одних является нематериальный результат, одновременно другие услуги направлены на получение именно индивидуализированного материального результата. Так, индивидуальный пошив одежды представляет собой вид бытовой услуги, имеющей целью получить определенный материальный результат, который вполне отделим от личности исполнителя. При этом процесс оказания услуги, т.е. деятельность, посредством которой создается данный материальный результат, осуществляется таким образом, что в итоге формируется (проявляется, создается) желаемый материальный результат. Следовательно, если результат материален, то услуга, ему предшествующая, содержит в себе ряд качеств и свойств, присущих данному результату. Таким образом, . услуга содержит в себе элементы результата, и, соответственно ему, может быть материальной или нематериальной. Исходя из изложенного, полагаем, что выстроенная виднейшими учеными-юристами России несколько десятилетий назад теоретическая платформа договора возмездного оказания услуг, с учетом развивающегося рынка услуг, нуждается в дополнении и уточнении, а понятие услуги и правоотношения по ее оказанию в законодательном обновлении.

Вышеизложенное состояние теоретической разработанности и правовой регламентации договора возмездного оказания услуг предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

Автор определил основной целью своей работы: на основе анализа теоретических положений гражданского законодательства РФ и практики применения договора возмездного оказания услуг, с учетом тенденций развития рынка услуг, сформулировать понятие услуги, определить пути совершенствования правового регулирования договора возмездного оказания услуг, а также разработать и внести предложения по дополнению и уточнению норм законодательства России, регулирующих отношения в сфере оказания услуг.

В рамках поставленной цели сформулированы исследовательские задачи:

- рассмотреть исторический аспект законодательства в сфере услуг с тем, чтобы определить предпосылки и источники формирования данного института и показать, что в действующих правовых нормах отсутствует четкий критерий разграничения работ и услуг;

- проанализировать возмездное оказание услуг как вид гражданско-правового договора и его соотношение со смежными договорами и обосновать вывод, что разграничение услуг и работ по отсутствию или наличию материального результата следует признать неудачным и предложить в качестве критерия разграничения личное использование результата услуги;

- доказать, что подряд и другие договоры, имеющие целью создание определенного материального результата, используемого заказчиком в личных целях, являются разновидностью договора возмездного оказания услуг;

- обосновать вывод, что услуга и получаемый от нее результат -взаимозависимые категории, т.е. при наличии материального результата услуга также становится материальной, услуги, не имеющие целью получение такого результата, следует относить к нематериальным;

- показать, что услуга как объект договора создается усилиями обеих сторон и сформулировать авторское определение услуги;

- сформулировать положение, что признак возмездности оказания услуг не является обязательным и дополнить определение, что потребителем является гражданин правомерно, но безвозмездно пользующийся услугами;

- доказать, что выпуск контрафактной и фальсифицированной продукции, являющейся объектом договора возмездного оказания услуг, нарушает конституционные права потребителей на полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах и их качестве;

- обосновать и внести предложения по усилению охраны прав зрителей/слушателей «живой музыки».

Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, складывающиеся в сфере оказания услуг.

Предмет диссертационного исследования составили нормативные акты в сфере возмездного оказания услуг и защиты прав потребителей, а также практика применения указанных нормативных актов, научная литература, посвященная исследуемым проблемам.

Методологическая основа исследования. Методическую основу настоящего исследования составил диалектический метод познания. При написании работы автор руководствовался также частными научными методами исследования, такими как историко-правовой, системно-структурный, социально-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, которые в совокупности составили методологическую основу исследования.

Положения и выводы диссертационного исследования основываются на Конституции Российской Федерации, гражданском законодательстве, а также теоретических концепциях гражданского права.

Научная новизна состоит в том, что проведено комплексное научное исследование теоретических и практических аспектов правового регулирования договора возмездного оказания услуг, по результатам которого сформулировано понятие услуги, определены пути совершенствования правового регулирования договора возмездного оказания услуг, а также разработаны и внесены предложения по дополнению и уточнению отдельных законодательных норм РФ, регулирующих отношения в сфере оказания услуг.

Кроме того, научная новизна исследования определяется положениями, выносимыми на защиту:

1. Исходя из того, что законодатель в ст. 128 ГК РФ определил услуги наряду с работой, имуществом, информацией, нематериальными благами как вид объектов гражданских, прав, а гл.39 ГК посвящена правовому регулированию договора возмездного оказания услуг, молено сделать вывод, что услуги образуют самостоятельную группу объектов гражданских прав.

При этом ст. 779 ГК РФ определяет, что услуги могут быть оказаны совершением определенных действий или осуществлением определенной деятельности. Учитывая, что перечень услуг, представленный п.2. ст. 779 ГК, хотя и является обширным, но не исчерпывающим, не исключается возможность относить к услугам различные виды деятельности и, соответственно, использовать нормы других институтов. Одновременно ГК РФ закрепил возможность применения к договорам возмездного оказания услуг общих положений о подряде (ст.ст. 702-729 ГК) и о бытовом подряде (ст.ст. 730 -739 ГК), но поскольку работа также выполняется путем совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности, возникает проблема разграничения работ и услуг. Данная ситуация не позволяет однозначно относить тот или иной вид договора к одному из вышеупомянутых и поименованных в ГК РФ договоров и, соответственно, надлежащим образом сформулировать права и обязанности сторон, а также установить комплекс мер, направленных на защиту их интересов.

2. Материальный результат, как критерий разграничения договоров оказания услуг и иных договоров, в том числе подряда, нельзя признать безупречным, так как значительная часть услуг имеет своей целью получение определенного материального результата, который отделим от действий или деятельности исполнителя, и существует самостоятельно.

По мнению диссертанта, критерием разграничения указанных договоров является личное использование, т.е. если материальный результат, создаваемый в прогрессе исполнения договора, будет использоваться субъектом для личных целей, то договор следует квалифицировать как оказание услуг.

Следует подчеркнуть, что личное использование, как правило, не связано с предпринимательской деятельностью, поскольку последняя направлена на систематическое получение прибыли, а личное использование такой цели не преследует. По мнению автора, услугой следует квалифицировать деятельность, совершаемую в целях получения результата для личного использования. Предлагаемый подход может в определенной мере способствовать разграничению подряда и оказания услуг.

3. Из предлагаемой автором концепции, что к договорам об оказании услуг относятся договоры, заключаемые в целях получения определенного (согласованного) результата для личного использования, следует вывод, что подряд и другие договоры, имеющие целью создание определенного материального результата, используемого субъектами в личных целях, являются разновидностью договора возмездного оказания услуг.

4. «Услуга» и желаемый от нее результат (цель) - взаимозависимые категории, поскольку услуга несет в себе часть элементов, свойств, признаков цели ее получения (оказания) и, соответственно, результат приобретает индивидуальность, обусловленную эксклюзивностью услуги, т.е. при наличии материального результата услуга также становится материальной.

5. В зависимости от вида желаемого, согласованного в договоре и получаемого результата, представляется возможным разделить услуги на: нематериальные, в частности исполнение музыкальных или литературных произведений, перевозка пассажиров и багажа и т.п.). материальные (индивидуальный пошив одежды, строительство личного дома и т.п.).

6. Специфическим критерием услуги является то, что она как объект договора создается (получается) усилиями двух сторон: исполнителя и заказчика. Первый совершает действия, направленные на создание (достижение) и передачу заказчику согласованного результата в целях его личного использования, а второй совершает действия, направленные на получение (потребление) для личного использования согласованного и ожидаемого результата.

7. С учетом сказанного предлагается авторское определение: услуга представляет собой двухстороннюю деятельность, направленную на создание (достижение) и передачу заказчику для его личного использования э/селаемого и согласованного результата. Этот результат может быть как материальным, так и нематериальным.

Данное определение целесообразно внести в п.1 ст. 779 ГК РФ.

8. Принимая во внимание, что признак возмездности оказания услуг не является обязательным, т.к. услуги могут быть оказаны безвозмездно, полагаем: название главы 39 целесообразно изложить в редакции «Оказание услуг» и, соответственно, из ст.ст. 779-783 ГК РФ исключить термин «возмездность».

9. С учетом того, что право потребителя получить качественную и оговоренную услугу существует независимо от условия, является ли услуга возмездной или безвозмездной, предлагаем уточнить содержащиеся в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей" понятие «потребитель», изложив его в следующей редакции: потребитель -гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или духовных потребностей, а также гражданин, правомерно, но безвозмездно, использующий указанные товары (работы, услуги).

10. Исходя из положений Закона «О защите прав потребителей» о том, что потребитель должен иметь полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах и их качестве, полагаем необходимым в подзаконном акте федерального уровня, регламентирующем концертную деятельность, отразить:

• информация, указанная в билете или приложении к нему, должна достоверно подтверждать зрителю/слушателю вид оказываемой ему услуги («живая музыка» или представление с использованием фонограммы);

• отступление от информации (обязательств), указанной в билете или приложении к нему, необходимо квалифицировать как нарушение исполнителем прав потребителя (слушателя, зрителя) с возможностью требовать возмещения материального вреда (стоимость билета и проезда к месту концерта и обратно), а также компенсации морального вреда (нравственные или физические страдания от неполучения ожидаемого эффекта (удовольствия) от «живой» музыки);

• отступление от существенных условий проводимого концерта следует квалифицировать как обман потребителя (слушателя, зрителя) с применением последствий недействительной сделки;

• информация о нарушении объявленных условий проводимого концерта должна быть обнародована и может служить основанием для рассмотрения вопроса о лишении исполнителя звания, либо этот факт может быть учтен при оценке профессиональной деятельности исполнителя.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные автором теоретические положения могут быть использованы в целях совершенствования гражданского законодательства РФ, регулирующего деятельность в сфере оказания услуг, в процессе изучения актуальных проблем гражданского права, в частности, объектов гражданских правоотношений, в преподавательской деятельности.

Автором конкретизировано определение услуги, как объекта гражданского права, уточнена редакция понятия «потребитель», проанализированы особенности нормативно-правовой регламентации договоров возмездного оказания услуг по действующему законодательству РФ, а также выявлены тенденции их развития и внесены соответствующие предложения по совершенствованию законодательной базы.

В работе представлен анализ исторического аспекта формирования норм, регулирующих договор возмездного оказания услуг, определены его место в системе гражданского права и значимость в сфере общественных отношений, выявлены тенденции развития, раскрыто содержание прав и обязанностей сторон договора возмездного оказания услуг. Особое внимание уделено защите прав потребителей. Подробно рассмотрены правовые проблемы контрафактной и фальсифицированной продукции как объекта договора возмездного оказания услуг. Каждый раздел работы завершается предложениями автора по совершенствованию действующего законодательства или положениями, имеющими теоретический характер. Таким образом, можно сказать, что данное исследование вносит определенный вклад в теорию гражданского права.

Практическая значимость и апробация результатов исследования состоит в том, что теоретические и практические предложения, сделанные в работе, используются автором при составлении договоров исполнителей с творческими союзами и ассоциациями. Кроме того, автор опубликовал свои основные предложения и рекомендации, предоставив право свободного доступа к основным положениям работы. Результаты проведенного исследования также докладывались на заседании кафедры гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности.

В дальнейшем положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при разработке мер, направленных на повышение эффективности правового регулирования сферы оказания услуг, в том числе и нематериального характера.

Объем и структура диссертационной работы определяются требованиями, предъявляемыми к работам такого уровня, целями и задачами исследования, а также особенностями правового регулирования договора оказания возмездных услуг.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Пучков, Евгений Александрович

Заключение

Проведенное исследование позволяет сформулировать основные выводы, положения, а также рекомендации обобщающего характера.

Отнесение законодателем услуг и работ к одной группе объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ) придает дискуссии о критериях разграничения услуг и работ особую значимость. Введение в Гражданский кодекс РФ главы 39 "Возмездное оказание услуг", казалось бы, должно внести ясность в этот вопрос. Однако легального определения услуг, которое помогло бы разграничить соответствующие понятия как таковые, ГК РФ по-прежнему не содержит. Поскольку в практике достаточно часто встречаются договоры об услугах и работах, которые действующее гражданское законодательство не выделило в самостоятельные главы (в том числе договор об оказании правовых услуг), вопрос о признаках и критериях, с помощью которых можно провести между ними грань, остается актуальным. Согласно мнению большинства цивилистов в качестве признака работ, позволяющих отграничить их от услуг, принято называть овеществленный и отделимый от деятельности исполнителя результат.

По мнению автора, уважаемые ученые не приняли во внимание такой факт, как возможность оказания услуги путем создания материализованного результата. В итоге понятие "услуга" в российском праве имеет размытые границы, обладая множеством смысловых оттенков, и выстроенная виднейшими учеными-юристами России несколько десятилетий назад теоретическая платформа договора возмездного оказания услуг нуждается в дополнении и уточнении, а понятие услуги и правоотношения по ее оказанию в законодательном обновлении.

Основываясь на действующем законодательстве и научных концепциях, предлагается несколько авторских характеристик, образующих в своей совокупности определение услуги: услуга представляет собой согласованную деятельность исполнителя и заказчика, направленную на удовлетворение потребности получения (оказания) желаемого результата, который может быть как материальным, так и нематериальным (духовным, культурным, образовательным и т.п); услуга и желаемый от нее результат - цель - взаимозависимые категории; услуга несет в себе часть элементов, свойств, признаков цели ее получения (оказания) и, соответственно, результат приобретает индивидуальность, обусловленную эксклюзивностью услуги. услуга - специфический результат труда, который предполагает эффекте «живого» труда. эффект от потребления услуги зависит не только от условий ее оказания, но и от возможностей ее потребителя. Так, например, уровень подготовки ученика определяется не только квалификацией учителя и временем обучения, но и способностями ученика. Полезный эффект услуги -это результат совместных усилий ее исполнителя и потребителя услуги нематериальные характеризуются синхронностью оказания и получения, т.е. принятие ее заказчиком осуществляется в процессе ее оказания исполнителем. При этом эффект услуги, как правило, может сохраняться какое-то, иногда весьма непродолжительное, время. Иными словами, нематериальную услугу в отличие от вещного результата труда нельзя накопить, она обладает свойством несохраняемости.

Услуги нематериального характера имеют ряд специфических признаков и нуждаются в эффективном правовом регулировании, а субъекты, их получающие - в особой защите своих прав.

Руководствуясь ст. 44 Конституции РФ: каждый гражданин РФ имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям -, а также используя положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", полагаем, что в целях совершенствования законодательства в области охраны и защиты прав

134 потребителей услуг нематериального характера, целесообразно подзаконном акте федерального уровня, регламентирующем концертную деятельность:

• предусмотреть условия и порядок проведения независимых экспертиз качества концертов «живой» музыки;

• акты о выявленных нарушениях прав потребителей - слушателей живой музыки направлять не только в органы исполнительной власти, но и в саморегулируемые организации артистов (союзы, ассоциации, фонды и т.п.) обязав последние публиковать материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении прав потребителей.

• руководствуясь положениями Закона «О защите прав потребителей» о том, что потребитель должен иметь полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах, в том числе «живой» музыки, предусмотреть обязанность исполнителя указывать на билетах: будет представлен концерт живой музыки или представление с использованием элементов фонограмм и других технических возможностей.

Качество предоставляемых услуг должно соответствовать договору, т.е. информация, указанная в билете или приложении к нему, должна достоверно подтверждать зрителю, за что он платит деньги.

• Отступление от информации (обязательств), указанной в билете или приложении к нему, необходимо квалифицировать как нарушение исполнителем личных неимущественных прав зрителя с возможностью требовать не только возмещения реальных убытков, но и компенсации морального вреда.

• Отступление от существенных условий проводимого концерта следует квалифицировать как обман с применением последствий недействительной сделки.

• Информация о нарушении объявленных условий проводимого концерта должна быть обнародована и может служить основанием для рассмотрения вопроса о лишении исполнителя звания, либо этот факт может быть учтен при оценке профессиональной деятельности исполнителя.

Предлагается уточненное автором определение: потребитель - гражданин, который имеет намерение приобрести или заказать либо который заказывает, приобретает товар (работу, услугу) для личных (бытовых) нужд или духовных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также граждан, правомерно пользующийся указанными товаром или услугами. Это понятие предлагаем внести в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Качество - понятие комплексное, содержание которого зависит от предъявляемых к товару (работе, услуге) требований потребителя и которое характеризует отдельные свойства товара (работы, услуги), его внешнюю форму и т.п., а в итоге - влияет на его потребительскую стоимость;

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), то продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с указанными потребителем целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п.З и 4 ст. 4 Закона РФ О защите прав потребителей).

Согласно ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Как видно из текста статьи, речь в ней идет только об одном из способов исполнения. Хотя название ("Исполнение договора.") значительно шире содержания, оно охватывает все элементы надлежащего (в том числе реального) исполнения (ст.309 ГК). Под обязанностью "оказать услуги лично" следует понимать исполнение конкретного договора без каких бы то ни было посредников, независимо от того, является ли должником гражданин или юридическое лицо. Сходного характера, но императивное правило содержится в ст.974 ГК, согласно которому поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение. Исключение составляют случаи, указанные в ст.976 ГК

Передоверие исполнения поручения"), которая, в свою очередь, отсылает к ст. 187 ГК ("Передоверие").

Результаты проведенного исследования дают все основания сказать, что сформировавшаяся система государственной защиты прав потребителей не всегда позволяет эффективно организовать работу в сфере обеспечения безопасности и качества продукции. Что же касается защиты прав потребителей в области нематериальных благ, то, как показано выше, в настоящее время практически отсутствует какая-либо правовая база.

Именно поэтому предложение о внесении соответствующих изменений в законодательные и подзаконные нормативные акты, по нашему мнению, заслуживает не только внимания, но и максимально быстрого исполнения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пучков, Евгений Александрович, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации (12 декабря 1993г).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части I, II, III).

3. Закон РФ N2300-1 "О защите прав потребителей"//"Российская газета" от 7 апреля 1992 г.

4. Закон РФ от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании"// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 30 июля 1992 г. N 30. Ст. 1797.

5. Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах"// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 12 августа 1993 г. N 32. Ст. 1242.

6. Федеральный закон от 13 октября 1995 г. № 157-ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности"// Собрание законодательства Российской Федерации от 16 октября 1995 г. N 42. Ст. 3923.

7. Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"// Собрание законодательства Российской Федерации от 15 января 1996 г. N3. Ст. 145.

8. Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. N 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (с изм. от 22 августа 2004 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 49. Ст. 5491.

9. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изм. и доп. от 31 мая2005 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации от 5 апреля 1999 r.N 14.

10. Федеральный закон РФ от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей"// Собрание законодательства Российской Федерации от 20 декабря 1999 г. N 51. Ст. 6287

11. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании"// Собрание законодательства Российской Федерации от 30 декабря 2002 г. N 52 (ч.1). Ст. 5140.

12. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности// Собрание законодательства Российской Федерации от 15 декабря 2003 г. N 50 ст. 4850.

13. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд// Собрание законодательства Российской Федерации от 25 июля 2005 г. N 30 (ч. I) .Ст. 3105.

14. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти'7/"Российская газета" N 50 от 12 марта 2004 г.

15. Концепция реорганизации и развития туризма в Российской Федерации// утв. Указом Президента РФ от 22.12.95г. N 1284// Собрание законодательства Российской Федерации от 15 декабря 1995г. N 52. Ст. 5137.

16. Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека//Утв. Постановлением Правительства

17. Постановление Президиума Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 24 декабря 2003 г. N 36-6 "О предложениях ТПП РФ по совершенствованию мер в сфере борьбы с контрафактной и фальсифицированной продукцией"//

18. Соглашение "О сотрудничестве между Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Российской Гильдией пекарей и кондитеров" (Москва, 13 июля 2004 г.)

19. Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации// СЗ РФ. 1997. N 34. Ст.3979, а также СЗ РФ от 14 февраля 2005 г. N 7. Ст. 560.

20. Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации// утв. Постановлением Правительства РФ от 15 июня 1994 года// Собрание законодательства Российской Федерации от 5 мая 1997. N 18. Ст. 2153.

21. Правила оказания платных ветеринарных услуг// утв. Постановлением Правительства РФ от 06.08.98 N 898// Собрание законодательства Российской Федерации от 17 августа 1998 г. N 33. Ст. 4012.140

22. Соглашение "О сотрудничестве между Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Российской Гильдией пекарей и кондитеров" (Москва, 13 июля 2004 г.)

23. Положение о Министерстве здравоохранения и социального развития РФ//Утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 321// Собрание законодательства Российской Федерации от 12 июля 2004 г. N 28. Ст. 2898.

24. Постановление Госстандарта РФ от 30 января 2004 г. N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации"// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 23 февраля 2004 г. N 8

25. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 331 "Об141утверждении Положения о Федеральной антимонопольнойслужбе"//Собрание законодательства Российской Федерации от 2 августа 2004 г. N31. Ст. 3259.

26. Межгосударственное соглашение "Об основных направлениях сотрудничества государств-участников в области защиты прав потребителей// Бюллетень международных договоров. 2002. N 3.

27. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 30/248//"Действующее международное право". 1985. т. 1.

28. Материалы Первой Международной конференции по потребительскому образованию и просвещению потребителей. Кострома. 2002.

29. Документы судебных органов

30. Письма, информационные письма и обзоры судебной практики Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1996-2000 г. М. 2000.

31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. N 3.

32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. N 3;

33. Научная и учебная литература:монографии, учебники, учебные и справочные издания

34. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999.

35. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск. 1967.

36. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М. Статут. 2005.

37. Брагинский М.И. Совершенствование законодательства о капитальном строительстве. М. 1982.

38. Войтенко А.И. Состояние и перспективы официальных финансово-промышленных групп в России //Российский экономический журнал 1999 N 11-12.

39. Гаврилов Э.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах. Судебная практика. 3-е изд. М. «Экзамен». 2003.

40. Герасимова А., Скапанкер М. Туристический бизнес: особенности бухучета и налогообложения// Экономика и жизнь. 1996.№ 14.

41. Горбунова Е.П. Особенности правового положения и государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства // Кодекс-info. 2000. № 1.

42. Гражданское право. Часть I: учебник /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М. 1997.

43. Иоффе О.С. Обязательственное право. М. Юридическая литература. 1975.

44. Кабалкин А.Ю. Возмездное оказание услуг// Гражданское право. Учебник. Часть 2 /Под ред. А.Г. Калпина. М. 2000.

45. Кабатов В.А. Возмездное оказание услуг (Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, Комментарий. Алфавитно-предметный указатель. М. 1996.

46. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: в 3 т. Т.2/ под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН.-М. :Юрайт-Издат. 2004.

47. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (под ред Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова). Юрайт-Издат. 2005.

48. Конкурентное право Российской Федерации//Учеб. пос. под ред. Клейн Н.И., Фонаревой Н.Е. М. 1999.

49. Котлер Ф. Маркетинг и менеджмент. СПб. 1998.

50. Красавчиков О.А. Сфера обслуживания: гражданско-правовой аспект // Гражданское право и сфера обслуживания. Свердловск. 1984.

51. Лаптев В.А. Холдинг как субъект предпринимательского права // Юридический мир. 2002. № 4.

52. Мотылев В.Е. Финансовый капитал и его организационные формы. М, 1959.

53. Мурзин Д.В. Моделирование безвозмездного обязательства по оказанию услуг // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов УГЮА. Вып. 2. М. Статут. 2002.

54. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1993

55. Предпринимательское (хозяйственное) право. Т.1 // Под ред. О.М.Олейншс, М., 1999.

56. Проект федерального закона N 98055191-2 "О защите общественной нравственности"

57. Рассудовский В.А. Договор на выполнение проектных и изыскательских работ в капитальном строительстве. М. 1963.

58. Романец Ю.В. Договор возмездного оказания услуг // Закон. 1999. N10.

59. Романец Ю.В. Общая характеристика договоров оказания юридических услуг (поручение, комиссия, агентирование // Законодательство. 2001. N 4.

60. Савельев А.Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве в кн. Актуальные проблемы гражданского права М. 1998.

61. Сергеев В.И. Договор об оказании международных туристических услуг: теоретические проблемы и практические аспекты правоотношений туриста и туристической фирмы в процессе заключения договора// Право и экономика. 1998.№ 4.

62. Становление основ общесоюзного законодательства. М. 1971.

63. Страхование от А до Я (книга для страхователя) под ред. Корчевской Л.И. и Турбиной К.Е. М. 1996.

64. Трудовое право /Под ред. Пашкова А.С. СПб. 1994.

65. Шешенин Е.Д. О нормативном регулировании отношений по оказанию услуг // Актуальные проблемы гражданского права. Свердловск, 1986.

66. Шешенин Е.Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг//Антология уральской цивилистики. 1925 1989. М. Статут. 2001.

67. Экономическая энциклопедия: Политическая экономия. М., 1975, т.2.

68. Юридическая энциклопедия под ред. М.Ю. Тихомирова М., 1998.