Правовое регулирование договора коммерческой концессии в российском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Бондаренко, Диана Петровна

• Бондаренко, Диана Петровна
• кандидат юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бондаренко, Диана Петровна

Оглавление

Ведение

Глава I. Становление договора коммерческой концессии и его место в 19 системе гражданско-правовых договоров

§ 1. Правовой генезис договора коммерческой концессии

§ 2. Соотношение понятий «договор коммерческой концессии» и 35 «договор франчайзинга»

§ 3. Договор коммерческой концессии в системе гражданско-правовых 49 договоров

Глава II. Предмет и содержание договора коммерческой концессии

§ 1. Комплекс исключительных прав, коммерческий опыт и деловая 73 репутация, предоставляемые по договору коммерческой концессии

§ 2. Права, обязанности и ответственность по договору коммерческой 100 концессии

Глава III. Особенности заключения, исполнения и регистрации 111 договора коммерческой концессии

§ 1. Особенности правового регулирования, заключения и исполнения 111 договора коммерческой концессии, осложненного иностранным элементом

§ 2. Особенности государственной регистрации договора коммерческой

концессии

Заключение

Приложение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование договора коммерческой концессии в российском праве»

Введение

Актуальность темы определяется интенсивным процессом введения в гражданский оборот прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, в том числе посредством договора коммерческой концессии. Предпринимательская деятельность, осуществляемая с его использованием, способствует более качественному выполнению товаров, работ и услуг, тем самым обеспечивая доверие потребителя.

Сфера предпринимательской деятельности, где может быть использован договор коммерческой концессии, чрезвычайно широка: от пищевой промышленности (производство пива, чипсов, мороженого), услуг (химчистки, салоны красоты, кафе, рестораны, супермаркеты) до автомобильной промышленности, железнодорожных перевозок. В соответствии с исследованием, проведенным Международной Ассоциацией Франчайзинга (МАФ), специализация и выделение новых рыночных ниш в различных сферах услуг будет продолжаться. В частности, среди наиболее востребованных и перспективных отмечены такие услуги, как дизайн интерьеров, озеленение, уход за детьми, их воспитание и образование, услуги в жилищно-коммунальном хозяйстве1.

Система организации хозяйственных связей подобная договору коммерческой концессии - франчайзинг давно используется международным торговым сообществом, поскольку позволяет правообладателю и пользователю работать по одинаковым стандартам и правилам и не отождествляться, т.е. сохранять свою самостоятельность как хозяйствующего субъекта.

Такой эффект франчайзинга позволяет многим странам Европейского Союза не регулировать соответствующие договоры специальными

1 Мюррей Я. Франчайзинг. - СПБ.: Питер, 2004. - 144 с.

национальными актами, а применять единый «наднациональный» Регламент № 2790/1999 от 22 декабря 1999 года2.

В России с принятием части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и до настоящего времени продолжается дискуссия о соотношении договоров коммерческой концессии и франчайзинга, а также соотношении понятий «коммерческая концессия» и «франчайзинг» по итогам которой сформировались различные точки зрения. Многие исследователи, в их числе В.В. Витрянский3, О.Н. Садиков4, Ю. Табастаева5, JI.A. Трахтенгерц6, Н.В. Месяшная7 признают договоры коммерческой концессии и франчайзинга равнозначными, а в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) допущена «подмена понятий», поскольку вместо международно признанного понятия «франчайзинг» использована «коммерческая концессия»8.

В то же время некоторым авторам удалось найти различия между указанными понятиями и они пытаются доказать правомерность и целесообразность использования в ГК РФ именно понятия «коммерческая концессия», а в законодательстве иных стран - «франчайзинг». В частности, по мнению O.A. Орловой договор франчайзинга можно отнести к договорам присоединения9.

Информация, размещенная в сети интернет по адресу: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:l: 1999:336:0021:0025:en:PDF.

3 Брагинский М.И., Витрянский B.B. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. 2-е изд., стер. - М.: Статут, 2011. с. 1055.

4 Гражданское право: Учебник. Том II // Под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2006. — 608 с.

5 См., например: Табастаева Ю. Франчайзинг в России: правовое регулирование и актуальная судебная практика// Хозяйство и право, 2007, № 7, с. 26.

6 Трахтенгерц J1.A. Договор коммерческой концессии (Новая концепция)//Хозяйство и право, 2007, №4, с. 33.

7 Месяшная Н.В. Правовые вопросы становления франчайзинга в России: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук,- М.: 2000. с. 19.

8 Сосна С.А. Договор Франшизы// Законодательство и экономика. М.: 1996, вып. № 15-16, с. 3.

9 Орлова O.A. Договор коммерческой концессии по российскому и зарубежному законодательству: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Саратов. 2003. с. 9.

В условиях растущей востребованности договора коммерческой концессии в предпринимательской деятельности, и отсутствии общепризнанного подхода к соотношению понятий «коммерческая концессия» и «франчайзинг», а также принимая во внимание факт вступления России в ВТО и вытекающую отсюда необходимость совершенствования отечественного гражданского права с целью его унификации, можно сделать вывод о наличии объективной необходимости продолжения научно-практического исследования договора коммерческой концессии и проведения сравнительного его анализа с договором франчайзинга.

Теоретическую основу исследования составляют выводы общей теории права, труды представителей отечественной науки, таких как Т.Е. Абова, И.А. Близнец, М.М. Богуславский, М.В. Волынкина, Э.П. Гаврилов, В.А. Дозорцев, А.Ю. Кабалкин, И.С. Мухамедшин, В.В. Орлова, Е.А. Пучков, A.C. Райников, В.Н. Синельникова, Е.А. Суханов, JT.A. Трахтенгерц и др.

Вопросам применения франчайзинга за рубежом посвящены труды М. Мендельсона, Я. Мюррея, С.А. Сосны, Б. Смита, Дж. Стенворта, С.А. Шейна, И др.

Особенности договора коммерческой концессии и его правового регулирования исследованы в трудах таких известных отечественных цивилистов как М.И. Брагинский, E.H. Васильева, В.В. Витрянский, Б.И. Пугинский, А.П. Сергеев, С.А. Сосна. Ряд ученых посвятили указанным институтам диссертационные исследования, среди которых следует назвать труды С.А. Бобкова10, Н.В. Месяшной", O.A. Орловой12, из последних специальных исследований, наиболее близких к рассматриваемым в

Бобков С.А. Правовое регулирование коммерческой концессии в Российской Федерации: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.: 2004, 207 с.

11 Месяшная Н.В. Правовые вопросы становления франчайзинга в России: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.: 2000, 186 с.

12 Орлова O.A. Договор коммерческой концессии по российскому и зарубежному законодательству: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, - Саратов. 2003. 187 с.

диссертации вопросам, следует отметить работы А.Ф. Багдасарян13, С.С. Габоева14.

Поскольку посредством договора коммерческой концессии осуществляется распоряжение исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, автором изучены публикации, касающиеся вопросов интеллектуальной собственности и распоряжения исключительным правом, в том числе посредством лицензионного договора, таких специалистов как О.В. Добрынин, В.Н. Евдокимова, И.В. Клишина, Е.А. Орлова, O.A. Рузакова и др.

Вместе с тем, в упомянутых работах не учтены изменения правового регулирования договора коммерческой концессии, связанные с введением в действие части четвертой ГК РФ, а также новеллы, внесенные Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 216-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации»13.

Автор настоящего исследования анализирует правовое регулирование отношений в комплексе и взаимосвязи вопросов, касающихся договора коммерческой концессии, осложненного иностранным элементом, а также совокупности предоставляемых по договору исключительных прав на средства индивидуализации и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе право использовать деловую репутацию и коммерческий опыт правообладателя.

Диссертантом исследуется также практика государственной регистрации договора коммерческой концессии в Федеральной службе по интеллектуальной собственности.

Цели диссертационного исследования - выявление и анализ имеющихся теоретических концепций и практических проблем в сфере

13 Багдасарян А.Ф. Договор коммерческой концессии (франчайзинг)//Гражданско -правовые проблемы заключения договора. - М.: Статут, 2009, 224 с.

14 Габоев С.С. Перспективы правового регулирования коммерческой концессии: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.: 2008, 166 с. 13 Федеральный закон от 18 июля 2011 года № 216-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации от 25 июля 2011 года, № 30 (ч. ]), ст. 4564.

заключения и исполнения договора коммерческой концессии, в том числе осложненного иностранным элементом; их научная оценка, а также аргументация авторских теоретических выводов и практических рекомендаций по совершенствованию законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения, связанные с договором коммерческой концессии.

Цели работы обусловили постановку следующих задач исследования: рассмотреть основные периоды исторического развития общественных отношений и законодательства о франчайзинге за рубежом и их влияние на становление института коммерческой концессии в России;

провести сравнительный анализ понятий «коммерческая концессия», «франчайзинг», а также соотношения содержания договора коммерческой концессии и договора франчайзинга;

определить место договора коммерческой концессии в системе отечественных гражданско-правовых договоров, а также исследовать соотношение договора коммерческой концессии и лицензионного договора;

рассмотреть предмет и содержание договора коммерческой концессии, в том числе возможность предоставления по договору права на использование как единственного средства индивидуализации только коммерческого обозначения, коммерческого опыта и деловой репутации, возможность расширения круга лиц, правомочных выступать в качестве сторон по договору коммерческой концессии;

исследовать особенности правового регулирования, заключения и исполнения договора коммерческой концессии, осложненного иностранным элементом;

провести гражданско-правовой анализ порядка и условий государственной регистрации договора коммерческой концессии;

сформулировать теоретические выводы о соотношении договора коммерческой концессии и договора франчайзинга, а также внести предложения, направленные на совершенствование нормативных правовых

актов, регламентирующий договор коммерческой концессии и практики его применения.

Объект диссертационного исследования гражданско-правовые отношения, возникающие в процессе заключения и исполнения договора коммерческой концессии.

Предмет исследования составляют нормативная правовая база, правоприменительная практика, а также результаты научных изысканий российских и зарубежных ученых, посвященные правовому регулированию и распоряжению исключительными правами на средства индивидуализации и результаты интеллектуальной деятельности вообще и посредством договоров франчайзинга и коммерческой концессии, в частности.

Методологическую основу исследования составил: 1) диалектико-материалистический метод познания, предполагающий рассмотрение всех явлений и процессов во всеобщей взаимосвязи, взаимообусловленности и развитии, который использовался автором для выявления взаимосвязанных отношений, касающихся правового регулирования договора коммерческой концессии, других гражданско-правовых договоров, в том числе договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, включая правоотношения, осложненные иностранным элементом; 2) историко-правовой метод, позволяющий исследовать институты договора коммерческой концессии, договора франчайзинга и лицензионного договора в генезисе; 3) общенаучные методы (аналогия, индукция и дедукция, синтез, моделирование, абстрагирование и др.) использовались в работе для формулирования предложений общих для регулирования договора коммерческой концессии и лицензионного договора; 4) методы формальной логики, использованные для анализа правовых норм, касающихся условий договора коммерческой концессии; 5) сравнительно - правовой метод, использованный автором для сопоставления правовых норм, регулирующих исследуемые отношения, а также в анализе практических ситуаций,

связанных с государственной регистрацией Роспатентом договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации.

Эмпирическая база исследования сформирована путем обобщения вопросов, возникающих в профессиональной деятельности автора из обращений лиц, связанных с заключением, исполнением и государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации16, а также материалов судебной практики в сфере договоров коммерческой концессии за период с 1996 по 2012 годы.

В работе диссертантом также использованы данные правоприменительной практики, статьи периодических изданий, материалы семинаров и конференций, размещенные в сети Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что диссертантом по результатам проведенного научного анализа сформулированы авторские позиции и предложены новые выводы, в частности, касающиеся условий договора коммерческой концессии, международного частного права.

На базе проведенного исследования сформулированы и вынесены на защиту следующие положения:

1. Договор коммерческой концессии представляет собой вид договора по отношению к родовому понятию «договор франчайзинга», поскольку правовая характеристика договора коммерческой концессии, предусмотренная в главе 54 ГК РФ, не полностью охватывает содержание договора франчайзинга, известного в зарубежном праве. Использование законодателем в российском праве понятия «коммерческая концессия» обусловлено не только близостью с понятием «франчайзинг», но и желанием избежать иностранных заимствований в русском языке.

16 см., например, раздел 1.11. «Статистика обращений граждан и юридических лиц, рассмотренных в Роспатенте и подведомственных ему организациях» Отчета о деятельности Роспатента за 2011 год, размещенного на сайте Роспатента в сети интернет по адресу: http://www.rupto.ru/rupto/portal/665c3483-8d34-11 е 1 -1 ес!9-9с8е9921 Шс.

Однако, как показал анализ истории развития института договора коммерческой концессии, в российском праве наблюдается не сближение договора коммерческой концессии с договором франчайзинга, как он понимается в зарубежном праве, а тенденция подхода к договору коммерческой концессии как развитию лицензионного договора.

С принятием части четвертой ГК РФ обязательным условием договора коммерческой концессии является предоставление права на использование товарного знака, что также сузило область применения договора коммерческой концессии, поскольку не предусмотрена альтернатива в отношении предоставления права на использование коммерческого обозначения. Вместе с тем продолжающиеся дискуссии о соотношении договора коммерческой концессии и договора франчайзинга и отсутствие однозначного толкования термина «коммерческая концессия» не способствуют развитию предпринимательства с использованием такого договора, в том числе иностранными правообладателями.

В связи с изложенным автор полагает целесообразным использовать не только термин «договор франчайзинга» применительно к главе 54 ГК РФ, но конструкцию договора франчайзинга путем внесения в нее ряда необходимых, по мнению автора, изменений, приведенных в последующих положениях, выносимых на защиту.

2. Договор коммерческой концессии не является разновидностью лицензионного договора, представляет собой самостоятельный вид договора, предусматривающего использование комплекса исключительных прав17.

Кроме того при заключении и исполнении договора коммерческой концессии отсутствует необходимость обращения к правилам части четвертой ГК РФ, регулирующим положения о лицензионном договоре.

Вместе с тем при заключении и исполнении договора коммерческой концессии в отношении средств индивидуализации и результатов

17 Этот вывод обусловлен тем, что ряд исследователей рассматривают договор коммерческой концессии как разновидность лицензионного договора, или высказывается точка зрения, что договор коммерческой концессии рассматривается законодателем как развитие лицензионного договора.

интеллектуальной деятельности, право использовать которые предоставлено по договору, могут применяться нормы части четвертой ГК РФ о восстановлении и продлении исключительного права, иные положения, касающиеся правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также положения налогового законодательства и международных договоров Российской Федерации в той мере, как они применяются к лицензионным договорам (например, Сингапурского договора о товарных знаках18).

3. Содержание договора коммерческой концессии следует уточнить, включив в него такое существенное условие как возможность предоставления права на использование только коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации.

Реализация этого предложения позволит расширить сферу применения договора коммерческой концессии на территории, на которой товарный знак не зарегистрирован или не может быть зарегистрирован.

Это предложение позволит также учесть положение п. 5 ст. 1539 ГК РФ, в соответствии с которым распоряжение исключительным правом на коммерческое обозначение предусмотрено посредством договора коммерческой концессии или договора аренды предприятия.

Поскольку в составе комплекса исключительных прав, предусмотренного договором коммерческой концессии, предоставление только права использовать товарный знак (знак обслуживания) является в настоящее время обязательным условием договора (п. 1 ст. 1027 ГК РФ), вышеизложенное позволит устранить несоответствие между положениями п. 1 ст. 1027 и п. 3 ст. 1037 ГК РФ. Согласно последнему, если прекращается право на товарный знак, знак обслуживания или коммерческое обозначение, входящее в комплекс предоставленных по договору исключительных прав,

18 Сингапурский договор о товарных знаках, ратифицирован Федеральным законом от 23 мая 2009 года № 98-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации от 07 июня 2010 года№ 23, ст. 2801., вступил в силу для Российской Федерации 18 декабря 2009 года.

без замены на аналогичное право, то договор коммерческой концессии также прекращается.

4. В главе 54 ГК РФ предлагается предусмотреть общее существенное требование о предоставлении правообладателем пользователю обязательного минимума информации, характеризующей коммерческий опыт правообладателя, перед заключением договора коммерческой концессии. При этом объем, срок предоставления такой информации может быть установлен Правительством Российской Федерации, например, путем издания специального постановления.

Поскольку понятие «коммерческий опыт» в законодательстве не раскрыто, реализация предложения позволит будущему пользователю адекватно оценивать свои возможности, сопряженные с выполнением обязательств по договору коммерческой концессии.

В случае принятия этой концепции также предлагается предусмотреть право одностороннего отказа пользователя от исполнения договора коммерческой концессии полностью или частично при непредставлении правообладателем технической, коммерческой и иной информации, необходимой для реализации прав и обязанностей в рамках договора коммерческой концессии, а также инструкций по вопросам, связанным с осуществлением этих прав.

Следует отметить, что практика предоставления определенного минимума информации пользователю подтвердила свою эффективность для таких стран как, например, США, Япония, Канада, Франция, Бразилия, что может свидетельствовать о жизнеспособности вышеизложенного предложения.

5. Право использования деловой репутации правообладателя, предусмотренное п. 2 ст. 1027 ГК РФ, не может быть условием договора коммерческой концессии.

Качество работы и предоставляемых услуг правообладателя и пользователя отражается на репутации обеих сторон, но в большей степени

на репутации правообладателя, который, как правило, состоит в договорных отношениях с несколькими пользователями. Правообладателем предоставляется информация о стандартах ведения бизнеса, а также осуществляется контроль соблюдения условий договора пользователем. При нарушении пользователем условий договора, предусмотренных подпунктом 1.1 п. 1 ст. 1037 ГК РФ, правообладатель вправе отказаться от исполнения договора коммерческой концессии полностью или частично.

Учитывая вышеизложенное, целесообразно отразить в главе 54 ГК РФ предоставление пользователю права защиты деловой репутации правообладателя. Такое предложение также согласуется с положениями ст. 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЭ «О защите конкуренции»19.

6. Доказывается необходимость уточнения понятия сторон договора коммерческой концессии следующим образом: «сторонами по договору коммерческой концессии могут быть юридические лица, осуществляющие предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, а также индивидуальные предприниматели».

Реализация этого предложения позволит включить в субъектный состав договора коммерческой концессии некоммерческие организации, лиц, осуществляющих социальное предпринимательство, и, соответственно, расширить сферу применения указанного договора.

7. Договор коммерческой концессии может касаться предоставления права использования нескольких средств индивидуализации, в том числе нескольких товарных знаков и/или коммерческих обозначений. В этой связи норма п. 3 ст. 1037 ГК РФ представляется некорректной.

19 Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЭ «О защите конкуренции»// Собрание законодательства Российской Федерации от 31 июля 2006 года, № 31 (1 ч.), ст. 3434 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 318-ФЗ).

Следует дополнить п. 3 ст. 1037 ГК РФ нормой, согласно которой, если действует правовая охрана, по меньшей мере, одного средства индивидуализации, договор коммерческой концессии сохраняет свою силу.

В случае принятия такого предложения также следует предусмотреть условие об уменьшения размера вознаграждения соразмерно стоимости пользования прекратившимся правом, если договором между сторонами не предусмотрено иное.

В случае отказа правообладателя заменить прекратившееся право аналогичным правом или уменьшить выплачиваемый пользователем размер вознаграждения, предлагается предусмотреть право пользователя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Предложенное положение направлено на совершенствование правового регулирования рассматриваемых отношений с точки зрения правоприменительной практики.

8. Предлагается установить солидарную ответственность правообладателя по требованиям, предъявляемым к пользователю о несоответствии качества товаров, вводимых в оборот пользователем на основе исключительных прав по договору коммерческой концессии.

Реализация данного положения приведет в соответствие положения об ответственности сторон договора коммерческой концессии с положениями п. 3 ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»20, согласно которому вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего; вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

20 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 9 апреля 1992 года № 15, ст.766 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28 июля 2012 года № 133-ФЭ).

9. В соответствии с п. 2 ст. 1209 ГК РФ форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо или физическое лицо, личным законом которого является российское право, подчиняется независимо от места ее совершения российскому праву. Однако ситуация, где стороны договора о распоряжении исключительным правом не являются резидентами Российской Федерации, а предметом договора является охраняемое на территории Российской Федерации средство индивидуализации или результат интеллектуальной деятельности, не имеет четкой регламентации в главе 68 ГК РФ.

Для восполнения выявленного пробела в главе 68 ГК РФ предлагается предусмотреть, что форма сделки в отношении договора коммерческой концессии, предметом которого являются исключительные права на охраняемые на территории Российской Федерации результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, подчиняется российскому праву.

10. Представляется необходимым предусмотреть положение о том, что договор коммерческой концессии, посредством которого осуществляется распоряжение охраняемыми на территории Российской Федерации правами на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, действует с момента его заключения, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

При этом в отношении порядка изменения и расторжения договора коммерческой концессии применяется общее правило ст. 452 ГК РФ.

Следует отметить, что согласно п. 1 ст. 1505 ГК РФ правообладатель обязан информировать федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности о любых изменениях, относящихся к государственной регистрации товарного знака. В целях отражения в соответствующих Государственных реестрах Российской Федерации актуальной информации предлагается предусмотреть такую обязанность правообладателя также в отношении зарегистрированных результатов

интеллектуальной деятельности, поскольку право на их использование может быть предоставлено по договору коммерческой концессии.

Реализация этого предложения будет способствовать ускорению использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в гражданском обороте.

По результатам проведенного исследования диссертантом сформулированы предложения по совершенствованию правового регулирования договора коммерческой концессии, которые отражены в приложении к диссертации (см. с. 147-150).

Теоретическая значимость исследования. Выводы и предложения автора по результатам исследования могут служить базой для дальнейшего углубленного изучения данной проблематики.

Практическая значимость исследования. Ре ализация выводов и предложений, содержащихся в диссертации, будет способствовать расширению сферы применения договора коммерческой концессии, а также повышению интереса к предпринимательской деятельности с использованием указанного договора. Полученные при выполнении исследования результаты могут быть использованы как в правотворческой деятельности, так и в учебном процессе при проведении спецкурсов и семинаров для студентов и специалистов в сфере интеллектуальной собственности.

Апробация работы. Результаты исследования прошли апробацию при обсуждении диссертации на заседании кафедры гражданского и предпринимательского права ФГБОУ ВПО РГАИС, а также на научно-практических конференциях:

1) международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы теории и практики охраны и использования объектов интеллектуальной собственности», проведенной 28 марта 2007 года в рамках X Московского Международного салона промышленной собственности «Архимед - 2007»;

2) научно-практической конференции «Правовая охрана объектов интеллектуальной собственности в условиях действия части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», проведенной 2-4 апреля 2008 года в рамках XI Московского Международного салона промышленной собственности «Архимед - 2008»;

3) научно-практической конференции «Актуальные вопросы охраны и экспертизы заявок на объекты интеллектуальной собственности», проведенной 6 апреля 2011 года в рамках XIV Московского Международного салона изобретений и инновационных технологий «Архимед - 2011»;

4) региональной научно-практической конференции «Актуальные вопросы охраны интеллектуальной собственности в условиях действия части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», проведенной 1112 октября 2011 года Южно-Уральской торгово-промышленной палатой, при участии Правительства Челябинской области, Евразийского патентного ведомства и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС) в г. Челябинске;

5) семинаре «Особенности правовой охраны и управления интеллектуальной собственностью в сфере нано индустрии, проведенном 27 -28 сентября 2011 года Центром патентно-правового и методического обеспечения работ по введению в гражданский оборот объектов интеллектуальной собственности в сфере нано индустрии и экспорту продукции организаций ННС Ижевского государственного технического университета в г. Ижевск;

6) региональной научно-практической конференции «Актуальные вопросы охраны интеллектуальной собственности в условиях действия части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и Административных регламентов», проведенной 20-21 марта 2012 года Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Государственный университет -

учебно-научно - производственный комплекс» (Госуниверситет - УНПК), при участии Правительства Орловской Области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС) и Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) в г. Орле;

7) международной научно-практической конференции «Правовая охрана интеллектуальной собственности в России и Соединенных Штатах Америки», проведенной 20-21 июня 2012 года Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент), Управлением по патентам и товарным знакам США, Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС) и ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» (ИрГУПС) в г. Иркутске.

Структура работы и содержание диссертации определены стоящими перед автором целями и задачами. Диссертация представлена введением, тремя главами, объединяющими семь параграфов, приложением, заключением и библиографией.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Бондаренко, Диана Петровна

Заключение

Работа, направленная на совершенствование вопросов, связанных с распоряжением правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в том числе посредством договора коммерческой концессии, в целом соотносится с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, федеральными целевыми программами, где эффективная правовая охрана и защита интеллектуальной собственности рассматривается как необходимое условие

22? успешного развития отечественной экономики

По результатам проведенного в работе сопоставления законодательства ряда зарубежных стран и Российской Федерации в отношении договора коммерческой концессии можно сформулировать ряд выводов.

Изменение главы 54 ГК РФ, как при введении в действие части четвертой ГК РФ, так и по результатам введения Федерального закона № 216-ФЗ не разрешило многих проблемных вопросов. Изменения были скорее направлены на приведение в соответствие содержания норм, регламентирующих договор коммерческой концессии, с изменениями, касающимися правового регулирования объектов интеллектуальных прав.

Следует отметить, что в главе 54 ГК РФ не изменилось регулирование вопросов, связанных с коммерческой субконцессией; обязанностей сторон по договору коммерческой концессии; субсидиарной ответственностью правообладателя по требованиям, предъявляемым к пользователю.

Не решенными остались вопросы терминологии (как соотносятся понятия договор коммерческой концессии и договор франчайзинга) и ответственности правообладателя за достоверность предоставляемой пользователю информации, а указание на возможность применения к договору коммерческой концессии положений главы VII ГК РФ о лицензионном договоре, не является эффективным инструментом в практике

222 Близнец, И.А. Охрана интеллектуальной собственности - приоритетное направление научных разработок// Копирайт. - 2011. - № 1. с.7-16. правоприменения, поскольку договор коммерческой концессии в главе 54 ГК РФ имеет более детальную регламентацию, чем лицензионный договор. В этой связи не утратило актуальность суждение Б.И. Путинского о том, что недостатком главы 54 ГК РФ является то, что «в ней основное внимание уделено не содействию в реализации товаров, а вопросам лицензионных соглашений. Между тем вопросы лицензионных соглашений - это лишь часть, причем вспомогательная, по отношению к задаче реализации

223 товара» .

Развитие предпринимательства на основе договора коммерческой концессии, в том числе, когда правообладателем является российское юридическое лицо, на имя которого зарегистрированы результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, напрямую связано с условиями, способствующими появлению новых конкурентоспособных технологий и их правовой охраной.

Среди ведущих специалистов в области права и экономики мира существуют различные оценки эффективности сформировавшейся за последние десятилетия системы патентной охраны.

Известные экономисты П. Мейнхард и X. Фокс отмечали величайший вклад патентования в дело развития промышленности. Английские экономисты Д. Сойерс, Р. Стилерман и Д. Джукес, американский ученый Б. Уайт полагают, что патентная система стимулирует творческую активность изобретателей, способствует прогрессу техники в интересах общества. Однако многие другие ученые (Э. Пенроуз, Ф Махлуп, С. Эдварде и др.) не разделяют такую точку зрения, отрицая позитивное влияние патентной системы на научно-технический прогресс. Американский юрист Э. Пенроуз высказался по этому поводу следующим образом: «Большинство стран осознало, что вред, который нанесет предоставление неограниченной патентной защиты изобретениям, сделанным за рубежом, значительно превысит любую пользу, получаемую от этой защиты». Однако отмена

223 Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М. Юрайт, 2000. с. 217-218. патентной системы в 80х годах в Японии и Нидерландах показала несостоятельность такого решения, и она была снова восстановлена через несколько лет224.

Учитывая вышеизложенные позиции, а также положение ст. 44

225

Конституции Российской Федерации о том, что интеллектуальная собственность охраняется законом, следует резюмировать, что процесс совершенствования существующей система охраны интеллектуальной собственности не исчерпан.

В настоящее время, преимущественно в сфере авторского права, в том числе программ для ЭВМ, формируется новый способ распоряжения исключительным правом - на основе свободных лицензий. При этом под свободными лицензиями понимается договоры, которые в отличие от обычных, традиционных лицензионных договоров, охраняющих права правообладателей, связаны с результатами интеллектуальной деятельности, в отношении которых имеются ограничения имущественных притязаний

226 правообладателя .

Следует отметить, что по договору коммерческой концессии может быть предоставлено право использования объекта авторского права, в том числе программы для ЭВМ.

Учитывая мнение специалистов, разделяющих точку зрения о неэффективности и препятствовании прогрессу существующей в мире системой охраны интеллектуальной собственности, для соблюдения баланса общественных интересов, целесообразно рассмотреть перспективу введения свободных лицензий в отношении объектов патентного права. Поскольку на практике возникают спорные ситуации между правообладателями и пользователями, связанные с объемом предоставленных свободной

224 Мухопад В.И. Теоретические основы международного патентно-лицензионного дела // Роль интеллектуальной собственности в инновационном развитии России: науч. тр. (Посвящается 40-летию РГИИС) / Роспатент; РГИИС. - М.: РГИИС, 2008. с. 225.

225 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 // Российская газета от 25 декабря 1993. №237.

226

Мотылева В.Я. Нетрадиционные способы распоряжения исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности// Инновации. - 2012. - № 5. с. 61-63. лицензией прав, высказываются предложения о государственной регистрации таких лицензий227.

Диссертант также полагает, что одной из целей патентной системы должно быть стимулирование творческой активности в научно-технической сфере и поддержка изобретателей. В том случае, если в национальной патентной системе нет отлаженного механизма защиты интересов авторов, то и показатели изобретательской активности и, соответственно, научно-технического прогресса не могут иметь позитивных тенденций развития. В этой связи требуется скорейшая разработка единых модельных отраслевых стандартов по выплате авторских вознаграждений за создание служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов на государственном уровне.

В настоящее время в п. 4 ст. 1370 ГК РФ продекларировано, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения, полезные модели и промышленные образцы.

В случае судебного разрешения спора о выплате авторского вознаграждения за служебные изобретения, промышленные образцы суды руководствуются ст. 12 Федерального закона № 231-Ф3. На территории

Российской Федерации до принятия законодательных актов о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества применяются положения п.п. 1, 3 и 5 ст. 32, статей 33 и 34 Закона СССР от 31 мая 1991 года № 2213-1 «Об изобретениях в СССР», п. 3 ст. 21, п.п. 1, 3 ст. 22 и ст. 23 Закона СССР от 10 июля 1991 года № 2328-1 «О промышленных 22$ образцах» .

Однако вышеупомянутые положения не рассматриваются многими работодателями - патентообладателями как желательные, а при заключении договора о выплате авторского вознаграждения, зачастую

227

Близнец, И.А., Леонтьев, К.Б. Внедрение свободных лицензий: правовая или организационная проблема?//Копирайт. - 2011. - № 2. - с. 61-69.

22 с

Закон СССР от 10 июля 1991 года № 2328-1 «О промышленных образцах» (Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, № 32, ст. 908). предусматриваются условия, которые не являются привлекательными с точки зрения авторов служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Принятие специальных документов в этой сфере может способствовать цели соблюдения баланса интересов обоих сторон, как авторов, так и патентообладателей, благоприятно отразиться в целом на творческой активности в научно-технической сфере и рынке лицензий, в том числе способствовать развитию правоотношений, основанных на договоре коммерческой концессии.

Совершенствование правового регулирования договора коммерческой концессии возможно в системе национального права, так и на международном уровне, поскольку какого-либо международного договора, касающегося напрямую отношений по договору коммерческой концессии, в том числе по франчайзинговому договору, в настоящее время не принято.

Следует отметить ряд документов, разработанных международными организациями, которые не являются международными договорами, а носят скорее рекомендательных характер:

ВОИС разработано руководство ВОИС по франчайзингу (The WIPO Guide on Franchising, 1994);

Типовой контракт международного франчайзинга (The ICC Model International Franchising Contract, 2000, публикация МТП № 557), разработан Международной торговой палатой (МТП);

Руководство к договорам международного мастер франчайзинга (Guide to International Master Franchise Arrangement, 1998) и Модельный закон о раскрытии информации по договору франчайзинга (Model Franchise Disclosure Law, 2002) разработаны УНИДРУА, а также Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА, 1994).

Несмотря на отсутствие документов, посвященных правовому регулированию договора коммерческой концессии, имеющих силу международного договора, существует возможность применения международных рекомендательных норм, предусмотренных для договора коммерческой концессии с участием иностранного элемента, между сторонами договора, являющимися резидентами Российской Федерации, по согласованию сторон.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что совершенствование правового регулирования как договора коммерческой концессии, так и права интеллектуальной собственности может способствовать дальнейшему развитию предпринимательской деятельности, основанной на договоре коммерческой концессии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бондаренко, Диана Петровна, 2013 год

Библиография

I. Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 (в редакции Законов Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 года № 7-ФКЗ, от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗ)// Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.

2. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г. в редакции 24 июля 1971 года// Бюллетене международных договоров. 2003. № 9.

3. Конвенция, учреждающая ВОИС/ Роспатент, ВНИИПИ/ Нормативные акты и документы пат. Поверенного. Меж. Договоры и соглашения...(Т.І). - М.: ВНИИПИ, 1994 - Подписана в Стокгольме 14 июля 1967 года и изменена 2 октября 1979 года.

4. Парижская конвенция по охране промышленной собственности// Международные договоры и соглашения в области охраны интеллектуальной собственности. - М., 2001.

5. Сингапурский договор о товарных знаках, ратифицирован Федеральным законом от 23 мая 2009 года № 98-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации от 07 июня 2010 года, № 23, ст. 2801.

6. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС), принятое 15 апреля 1994 года// Авторское право и смежные права. Закон, конвенции, договоры и соглашения / сост. Судариков С.А. - Минск, 1998. - 160 с.

7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации от 6 января 1997 года № 1, ст. 1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25 декабря 2012 года № 5-ФКЗ).

8. Федеральный конституционный закон от 6 декабря 2011 года № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»// Собрание законодательства Российской Федерации от 12 декабря 2011 года № 50, ст. 7334.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года// Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 года № 32, ст. 3301 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 282-ФЗ).

10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 года// Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 года № 5, ст. 410 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 14 июня 2012 года № 78-ФЗ).

11. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 28 ноября 2001 года// Собрание законодательства Российской Федерации от 3 декабря 2001 года № 49, ст. 4552 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 5 июня 2012 года № 51-ФЗ).

12. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 декабря 2006 года// Собрание законодательства Российской Федерации от 25 декабря 2006 года № 52 (ч. 1), ст. 5496 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 8 декабря 2011 года № 422-ФЗ).

13. Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»// Собрание законодательства Российской Федерации от 13 августа 2001 г., № 33 (Часть I), ст. 3431 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28 июля 2012 г. № 133-Ф3).

14. Федеральный закон от 18 декабря 2006 года № 231-Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»//

Собрание законодательства Российской Федерации от 25 декабря 2006 года, № 52 (1 ч.), ст. 5497 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30 декабря 2008 № 296 - ФЗ).

15. Федеральный закон от 18 июля 2011 года № 216-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации от 25 июля 2011 года, № 30 (ч. 1), ст. 4564.

16. Федеральный закон от 24 февраля 2010 года № 17-ФЗ «О внесении изменения в статью 1501 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации от 1 марта 2010 года № 9 ст. 899.

17. Федеральный закон от 09 июля 1999 года № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»// «Российская газета», № 134 от 14 июля 1999 года (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 409-ФЗ).

18. Федеральный закон от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»// Собрание законодательства Российской Федерации от 9 августа 2004 года, № 32, ст. 3283 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 11 июля 2011 года № 200-ФЗ).

19. Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»// Собрание законодательства Российской Федерации от 25 июля 2005 года, № 30 (ч. II), ст. 3126 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25 апреля 2012 года № 38-Ф3).

20. Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции»// Собрание законодательства Российской Федерации от 31 июля 2006 года, № 31 (1 ч.), ст. 3434 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 318-ФЗ).

21. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 9

апреля 1992 года № 15, ст.766 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28 июля 2012 года № 1ЭЗ-ФЗ).

22. Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 29, ст. 2757 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25 декабря 2012 года № 254-ФЗ).

23. Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»// Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 года, № 43, ст. 4190 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 282-ФЗ).

24. Федеральный закон от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»// Собрание законодательства Российской Федерации от 16 февраля 1998, № 7, ст. 785 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 декабря 2012 № 282-ФЗ).

25. Правила государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных и перехода без договора исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных// Собрание законодательства Российской Федерации от 12 января 2009 года, № 2, ст. 225.

26. Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по регистрации договоров о предоставлении права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, охраняемые программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, а также договоров коммерческой

концессии на использование объектов интеллектуальной собственности, охраняемых в соответствии с патентным законодательством Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008 года № 321// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 01 июня

2009 года, № 22.

27. Закон СССР от 31 мая 1991 года № 2213-1 «Об изобретениях в СССР» (Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, №25, ст. 703).

28. Закон СССР от 10 июля 1991 года № 2328-1 «О промышленных образцах» (Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, № 32, ст. 908).

29. Информационное письмо Роспатента от 21 апреля 2010 года № 2 «О применении положений Сингапурского договора» (см. http://www.rupto.ru/mpto/portal/99f267ff-1994-11 е 1 -1423-9с8е9921 fb2c).

И. Книги и журнальные публикации отечественных и зарубежных авторов:

30. Абрамова E.H., Аверченко H.H., Арсланов К. М. [и др.] Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учебно-практический комментарий (под ред. Сергеева А.П.). - «Проспект»,

2010 г. (СПС «ГАРАНТ ЭКСПЕРТ- ГАРАНТ»),

31. Абрамова E.H., Аверченко H.H., Арсланов K.M. [и др.] Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 2 (под ред. А.П. Сергеева). - М.: «РГ-Пресс», 2010 г. (СПС «ГАРАНТ ЭКСПЕРТ- ГАРАНТ»),

32. «Анализ мелкого предпринимательства России за 2005 год», Ресурсный центр малого предпринимательства, 2006 г.

33. Авилов Г.Е. Коммерческая концессия - В кн.: Гражданский кодекс России. Часть вторая. Текст проекта. Комментарии, проблемы. - М., 1995, с. 354.

34. Арабян К. К. Учет и аудит интеллектуальных активов //Аудит и финансовый анализ. - 2010. - № 6. - с. 36-41.

35. Багдасарян А.Ф. Договор коммерческой концессии (франчайзинг)//Гражданско - правовые проблемы заключения договора. - М.: Статут, 2009. - с. 92.

36. Багдасарян А.Ф. Гражданско - правовые проблемы заключения договора коммерческой концессии (франчайзинга) в России: автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М. 2008. с. 196.

37. Е. Бадулина. Участие иностранных инвесторов в российских хозяйственных обществах: особенности, правовые аспекты, гарантии, проблемы// Финансовая газета, №15, апрель 2011 г.// (СПС «ГАРАНТ ЭКСПЕРТ - ГАРАНТ»),

38. В.В. Белов, Г.В. Виталиев, М.Г. Денисов. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика применения: Практич. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2006. с. 351.

39. Белов А.П. Международное предпринимательское право: Практическое пособие. - М., 2001. - с. 158-161.

40. Близнец, И.А., Леонтьев, К.Б. Внедрение свободных лицензий: правовая или организационная проблема? // Копирайт. - 2011. - № 2. - с. 6169.

41. Близнец, И.А. Охрана интеллектуальной собственности -приоритетное направление научных разработок// Копирайт. - 2011. - № 1. -с.7-16.

42. Бобков С.А. Правовое регулирование коммерческой концессии в Российской Федерации. Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук - М.: 2004, 207 с.

43. Борисова А.Б. Дистрибьюторский договор//Журнал российского права. 2005. № 3 (СПС «ГАРАНТ ЭКСПЕРТ- ГАРАНТ»).

44. Бобков С.А. Правовое регулирование коммерческой концессии в Российской Федерации. Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук - М. 2004, с. 151.

45. Богданов A.B. Гражданско-правовое регулирование договора коммерческой концессии в Российской Федерации: диссертация на соискание степени кандидата юридических наук, Москва, 2009, с. 5.

46. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. 2-е изд., стер. - М.: Статут, 2011. с. 1055.

47. A.A. Бурцева. Социально ориентированные некоммерческие организации - гражданско-правовое регулирование их статуса и деятельности: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, - М. 2012, 27 с.

48. Буй Минь Там. Правовое регулирование передачи технологий во Вьетнаме, М., 2004, с. 43-45.

49. Васильев Е.А., Зайцева В.В., Костин A.A., и др. Гражданское торговое право капиталистических государств. - М., 1992,- с. 381.

50. Васильева E.H. Правовое регулирование коммерческой концессии по российскому праву: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М. 2005, с. 6-7, 12.

51. Варданян M.JI. Франчайзинг как форма привлечения иностранных инвестиций в предпринимательской деятельности: Сентябрь//Закон: - М.,

2006. - с. 102.

52. Ю. Волкова, А. Коршунов. Какие перемены ждут договор франчайзинга: Со вступлением в силу части 4 ГК РФ изменится регулирование отношений коммерческой концессии// Экономика и жизнь. -

2007.-№ 19 (май), с. 9.

53. М. Волынкина. Содержание исключительного права: теоретический аспект // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. № 1,2012, с. 5-12.

54. Воробьев Л.Ю. Коммерческое обозначение в договоре коммерческой концессии//Право интеллектуальной собственности. - М.: Юрист, 2009, № 3, с. 26.

55. Габоев С.С. Перспективы правового регулирования коммерческой концессии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук - М.: 2008. 166 с.

56. Э.П. Гаврилов. Из практики Президиума ВАС РФ по вопросам охраны товарных знаков//Хозяйство и право. № 4, 2007, с. 58-64.

57. Э.П. Гаврилов. Предполагаемые изменения российского международного частного права, касающиеся интеллектуальных прав// Патенты и лицензии. Интеллектуальная собственность. № 10, 2012, с. 2-14.

58. Горленко С.А., Кирий Л.Л. Международные соглашения в области товарных знаков. М.: ИНИЦ «ПАТЕНТ», 2011. 325 с.

59. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель./Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова (автор раздела Г.Е. Авилов) - М., 1996. с. 52.

60. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право. Курс Лекций / Отв. Ред. О.Н. Садиков. - М.: Издательства БЕК, 1997. с. 587 (автор главы - Л.А. Трахтенгерц); Шмитгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли.- М. 1993. с. 139.

61. Гражданское право. Учебник /Под ред. С.С. Алексеева. 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2010, 528 с.

62. Гражданское право: В 2 т., Том И, полутом 1: Учебник /отв. Ред. Проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп.-М., 1999, с. 627.

63. Гражданское и торговое право капиталистических государств/Под ред. Е.А. Васильева,- М. 1993. с. 385.

64. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. Т. 4. М.: Русский язык, 1991. с. 93.

65. Делия Липцик. Авторское право и смежные права. Русское издание. UNESCO 2002. с. 27 - 34.

66. В.Ю. Джермакян. Возможна ли частичная уступка патента?// ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры»/ интернет: http://www.gorodissky.ru/publications/articles/?newsid=l 5.

67. Добрынин О.В. Особенности государственной регистрации перехода исключительного права без договора// Патенты и лицензии, 2008, № 12, с. 2431.

68. Дойников И.В. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебное пособие. - М.: Брандес, 1997. 256 с.

69. Евдокимова В.Н. Франшиза и договор коммерческой концессии в Гражданском кодексе РФ//Хозяйство и право. 1996. № 12, с. 27.

70. Евдокимова В. Франшиза и договор коммерческой концессии в Гражданском кодексе РФ. - Хозяйство и право. 1997, № 12, с. 113-120.

71. Евдокимова В.Н., Правовое регулирование передачи технологии в отношении объектов исключительной собственности: Дис. на соискание степени канд. юрид. наук. - М., 2000, с. 116, 121.

72. Еременко И.В. О создании в Российской Федерации Суда по интеллектуальным правам // Законодательство и экономика, № 8, август 2012 г. (СПС «ГАРАНТ-ЭКСПЕРТ ГАРАНТ»),

73. Ивкович Б., Павич М., Лукович Е., Хаджини Г. Концессии по ВОТ модели. - Белград, 1999. с. 19.

74. Информация о межрегиональном семинаре «Франчайзинг в малом бизнесе»//Российское предпринимательство. - М., 2002, № 10, с. 111-112.

75. Кванина В.В., Коммерческое обозначение и вуз//«Юрист ВУЗа», № 3, март 2012 г. (СПС «ГАРАНТ ЭКСПЕРТ - ГАРАНТ»),

76. C.B. Климова. Правовой режим франчайзинга в национальном и международном обороте: автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М. 2011. с. 3 1.

77. И.В. Клишина. Заключение договора о залоге исключительного права на объекты интеллектуальной собственности//Патенты и лицензии, 2012, №6, с. 59-70.

78. И.В. Клишина. Изменения законодательства, касающиеся условий государственной регистрации договоров в отношении объектов интеллектуальной собственности // Сборник тезисов XVI научно-практической конференции Роспатента «Совершенствование законодательства и правоприменительной практики в области правовой охраны, защиты и использования результатов интеллектуальной деятельности», посвященной 200-летию первого Патентного закона России 10-11 октября 2012 г.

79. Т. Клочун. Проблемы правового регулирования отношений, объектом которых выступают коммерческие обозначения//Хозяйство и право, 2007, № 4, с. 67.

80. Ковалев В.В. Финансовая отчетность и её анализ (балансоведение). М.: Проспект.- 2004. с. 146.

81. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина). -Институт государства и права РАН. - 6-е изд., перераб. и доп. -«Издательство Юрайт», 2011 г.

82. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации/ под. ред. А.Л. Маковского, с. 666.

83. Контрольная работа по маркетингу «Правовое регулирование франчайзинга в Германии». 2009.

84. Кочетков, Б.Г. Франчайзинг: Организация малого бизнеса/Г.Б. Кочетков// США - Канада: Экономика. Политика. Культура. - М., 2000. № 4, с. 102-118.

85. Краткий обзор. Всемирная организация интеллектуальной собственности. Выпуск 2010 г.: размещено на сайте ВОИС: http://www.wipo.int/about-wipo/ru/report.html.

86. П.В. Крашенинников, О.А. Рузакова Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации: вопросы совершенствования законодательства об интеллектуальных правах// Роль интеллектуальной собственности в инновационном развитии России: науч. тр. (Посвящается 40-летию РГИИС) / Роспатент; РГИИС. - М.: РГИИС, 2008. - с. 186-188.

87. Купи брэнд. 2005. № 1. с. 6.

88. Л.П. Кураков, В.Л. Кураков. Толковый словарь экономических и юридических терминов. - М.: Изд-во Моск. психол. - соц. ин-та; вуз и школа: Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2002.-748 е., с. 579.

89. Материалы международной конференции «Франчайзинг: мировой опыт и его применение в российской торговле и сфере услуг»,- М., 2002, № 11, с. 111-112.

90. Мендельсон М. Руководство по франчайзингу. М., 1995, с. 13-14, 17.

91. Месяшная Н.В. Правовые вопросы становления франчайзинга в России: автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М. 2000. с. 4, 19.

92. Мотылева В.Я. Нетрадиционные способы распоряжения исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности// Инновации. - 2012. - № 5. - с. 61-63.

93. Мухамедшин И.С. Договоры, связанные с передачей интеллектуальных прав// Практика правовой охраны объектов интеллектуальной собственности в условиях действия части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: науч.- практ. конф., М., 0809.10.2008 г.: тез. осн. докл. - М.: ФГУ ФИПС, 2008. - с. 96-99.

94. И.С. Мухамедшин. Права на ноу-хау в части IV Гражданского кодекса Российской Федерации// Роль интеллектуальной собственности в инновационном развитии России: науч. тр. (Посвящается 40-летию РГИИС)/Роспатент; РГИИС. - М.: РГИИС, 2008. - с. 207-212.

95. И.С. Мухамедшин. Правовое регулирование ноу-хау как закрытой информации//Патенты и лицензии, № 3, март 2012. с. 2-11.

96. Мухопад В.И. Интеллектуальная собственность в мировой экономике знаний. Монография. М.: Российский государственный интеллектуальной собственности; НИИ школьных технологий, 2009, с. 222234.

97. Мухопад В.И. Теоретические основы международного патентно-лицензионного дела // Роль интеллектуальной собственности в инновационном развитии России: науч. тр. (Посвящается 40-летию РГИИС) / Роспатент; РГИИС. - М.: РГИИС, 2008. с. 225.

98. Мюррей Я. Франчайзинг. - СПБ.: Питер, 2004. 144 с.

99. Наумов А., Фомичев Ю. Охрана исключительных прав на секреты производства (ноу-хау): рекомендации малому бизнесу//ИС. Промышленная собственность. 2010.- №12. с. 7-8.

100. С. Новиков. Договор коммерческой концессии: бухгалтерский учет и налогообложение// хозяйство и право, 2010, № 12. с. 92.

101. Новосельцев О. Франчайзинг: История развития, правовое регулирование, оценка//Финансовая газета. 1999, Май, № 18 (СПС «ГАРАНТ ЭКСПЕРТ - ГАРАНТ»).

102. Ожегов С.И., Словарь русского языка: 70 000 тысяч слов/ под редакцией Н.Ю. Шведовой. - 22-е изд., стер. -М.: Рус. яз., 1989. 921с.

103. Ожегов С.И., Шведова М.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ Ltd, 1992. с. 161,700.

104. Орлова Е.Д. Распоряжение исключительными правами на средства индивидуализации / - М.: ИПИЦ «ПАТЕНТ», 2011. с. 113-122.

105. Орлова O.A. Договор коммерческой концессии по российскому и зарубежному законодательству. Диссертация на соискание степени канд. юрид. наук, Саратов. 2003. с.40.

106. Орлова В.В. Средства индивидуализации в предпринимательской деятельности: теория и практика охраны фирменных наименований, товарных знаков и других коммерческих обозначений. - М.: ПАТЕНТ, 2006, с. 35.

107. Отчет о деятельности Роспатента за 2011 год, размещенный на сайте Роспатента в сети интернет по адресу: http://www.rupto.ru/rupto/portal/665c3483-8d34-11 е 1 -1 ed9-9c8e9921 fb2c.

108. Плотников В. Деловая репутация как объект гражданско-правовой защиты \\ Хозяйство и право. 1995. № U.c. 95.

109. Пособие по франчайзингу. - М., 2001. с. 13, 15-16.

110. Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации частей второй и третьей //под общ. ред. В.А. Белова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «Юрайт»; «Юрайт-Издат», 2011. (СПС «ГАРАНТ-ЭКСПЕРТ ГАРАНТ»),

111. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М. Юрайт, 2000. С. 217-218.

112. Пыльнев Ю.А. Договор коммерческой концессии: что нового?// Патенты и лицензии. 2008. № I.e. 36.

113. Райников A.C. Договор коммерческой концессии как институт обязательственного права и как правоотношение: диссертация на соискание степени кандидата юридических наук, - М. 2009. с. 10, 37.

114. Рекомендации по вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, утвержденные приказом Роспатента от 29.12.2009 г. № 186.

115. Рузакова O.A. Гражданское право//Московский международный институт эконометрики, - М. 2004. с. 261.

116. О. Рузакова, К. Клочун, Часть четвертая гражданского кодекса Российской Федерации: Отдельные проблемы правового регулирования// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006, № 11, с. 4-15.

117. Руководство по заключению внешнеторговых контрактов.- М., 1992. с. 373.

118. Семенова A.C. Образовательный франчайзинг: сущность, принципы построения и функционирования сети. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук.- М, 2002, с. 23.

119. Синельникова В.Н., Пучков Е.А. Договор как условие предпринимательской деятельности // Библиотечка «ЭЖ-Юрист». Сер. «Комментарий специалиста». М., 2007. 110 с.

120. Скотт А. Шейн. От мороженого к интернету. Франчайзинг как инструмент развития и повышения прибыльности вашей компании. Днепропетровск. «Баланс Бизнес Букс». 2006. с. Xiii.

121. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1992. с.

528.

122. Современный толковый словарь русого языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. - СПБ.: «Норинт», 2001. 960 с.

123. Сосна С.А., Васильева E.H., Франчайзинг: Коммерческая концессия. - М., 2005, 375 с.

124. Сосна С.А. Договор Франшизы// Законодательство и экономика. М.: 1996, вып. № 15-16, с. 3, 4.

125. Сосна С.А. Новое в гражданском праве: франчайзинг/ЛГосударство и право,- М., 1997. № 7. с. 25;

126. Соколов Г.А. Договор коммерческой концессии по гражданскому законодательству Российской Федерации: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М. 2007. с. 7.

127. Стажкова М.М. Договор франчайзинга - правовые основы, учет и налоги//НалогИнформ. 2007 (СПС «ГАРАНТ ЭКСПЕРТ- ГАРАНТ»),

128. Старженецкий В. Защита коммерческих обозначений в арбитражных судах Российской Федерации// Интеллектуальная собственность. 2002, № 11, с. 61-62, 65-74.

129. Стэнворт, Дж., Смит, Брайан. Франчайзинг в малом бизнесе: пер. с англ. Под редакцией JI.H. Павловой [Текст]/Джон Стэнворт, Брайан Смит. -М.: Аудит: ЮНИТИ, 1996. с. 16.

130. А.Е. Сычев, Практика рассмотрения судом споров, связанных с оспариваем договоров в отношении объектов промышленной собственности. // Сборник тезисов XVI научно-практической конференции Роспатента «Совершенствование законодательства и правоприменительной практики в области правовой охраны, защиты и использования результатов интеллектуальной деятельности», посвященной 200-летию первого Патентного закона России 10-11 октября 2012 г.

131. Табастаева Ю. Франчайзинг в России: правовое регулирование и актуальная судебная практика// Хозяйство и право, 2007, № 7, с. 26, 27, 30, 40.

132. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю., Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, дополненное и переработанное//Под ред. М.Ю. Тихомирова. -М.: 2006. с. 268.

133. Трахтенгерц Л. Договор коммерческой концессии (Новая концепция)//Хозяйство и право, 2007, № 4, с. 33, 35, 39.

134. Трахтенгерц, Л.А. Секрет производства (ноу-хау) как объект исключительных прав (комментарий к главе 75 ГК РФ) // Роль интеллектуальной собственности в инновационном развитии России: науч. тр. (Посвящается 40-летию РГИИС) / Роспатент; РГИИС. - М.: РГИИС, 2008. -с. 286-293.

135. А.П. Трошин. Отношения франчайзинга в российском законодательстве//Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение», № 10, октябрь 2012 г. (СПС «ГАРАНТ-ЭКСПЕРТ ГАРАНТ»),

136. Тынель А., Функ Я., Хвалей В. Курс международного торгового права - М. 2000. с. 282.

137. Федоров С. Мировое соглашение в деле о несостоятельности (банкротстве)//Хозяйство и право. 2000. Прил. к № 12.

138. Федотова Н.В., ТЬТ-СИНГАПУР: к простоте и гармонии административных процедур//Патенты и лицензии, 2010, № 1, с. 46.

139. Франчайзинг в России// (Оборудование (приложение к журналу «Эксперт»), - М., 2001,Февраль, № 2 (50), с. 21.

140. Хозяйственное и торговое право капиталистических государств: Учебник/Под ред. Е.А. Васильева, - М., 1993, с. 379-384.

141. Шавеко Е.Н. К вопросу о соотношении норм ГК РФ в договоре коммерческой концессии и лицензионном договоре//Российское законодательство в современных условиях. Материалы VII ежегодной Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, г. Брянск, 9 октября 2009 г., В 2-х т. Т. 1.-Брянск: Группа компаний «Десяточка», 2009. с. 630, 631.

142. Шмитгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли,- М, 1993, с. 139.

143. Хлебников Ю.В. Коммерческая концессия и франчайзинг//Труды юридического факультета СГУ. - Ставрополь, 2003.- с. 101.

144. Эргашева Э.М. О некоторых нетрадиционных методах ведения малого бизнеса/Юбщественные науки в Узбекистане. - Ташкент, 1998, № 1, с. 14-15;

145. А.М. Эрделевский. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: Вольтере Клувер. 2004. с. 116.

146. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. О.Е. Кутафин. -М.: Большая российская энциклопедия, 2002. с. 216.

147. Ющенко Н.А. Правовое регулирование коммерческой концессии и франчайзинга в России и за рубежом: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Казань, 2008, с. 25.

III. Литература на иностранном языке:

148. Abell M., Lewis M. Franchise Dispute Resolution in the UK. The Impact of the Newcourt rules//TW. - 2000. - № 125. - P. 20-21.

149. Baldi R. Le droit de la Distribution commerciale dans l'Europe communautaire.-Bruselles, 1988. - 1992. - P. 373.

150. Batalla, E. The New Regulation Of the Franchise System and Registry Of Franchisors In Spain// les Nouvelles. - 2006. - Vol.XLI. - № 3. - Les News. - P. 2-3.

151. Burshtein, S. Canadian Franchisor Pays Price For Fraud of Franchisee/S. Burshtein// IP World. - 1995. - № 18. - P. 23 - 28.

152. California Corp. Code §§ 31000-315166 bus. Franchise Guide (CCH) 3050.01-3050.90, действует с 1 января 1971 года.

153. European Commission Regulation. 1988. 30 nov. № 4087/88.

154. Franchising in Europe//L/- N.Y. 1992. P. 145,401-412.

155. Franchising in the US economy: prospects and problems. Washington: Committee on small business. House of representatives. Dov. Print. Office, 1990, P.l.

156. Getting the Deal Through - Franchise 2011. Emmanuel Schulte. Bersay & Associés. Published by Law Business Research Ltd. - P. 53. Информация размещена в сети интернет по адресу: http://www.franchise.org/uploadedFiles/Franchise_Industry/International_Develop ment/France.pdf.

157. Kiethe, К. Schadensersatzansprüche von Franchisenehmern gegen Franchisegeber wegen unerlaubter Preisbindungen// WRP. - 2004. - № 8. S. 10041011.

158. «Loi Doubin»//Franchising in Europe/ L.-N.Y., L.-N.Y. 1992. P.IV.IV.38.

159. Loi relative а 1 'information précontactuelle le carde d'accords de partenariat commercial du 19 décembre 2005 (Fr)// Wet betreffende de precontractuele informatie bij commerciële samenwerkings overeen komsten - 19 december 2005 (Du).

160. Modica F.J. The Franchise encyclopedia. ADA Publishing - N.Y., -1986.

161. Plasserand Y. Clerk-Renaud. Apercu sur ie droit francias de la franshise// PIBO-1985. № 372.

162. Trade Practices (industry Codes-Franchising) Regulations 1998, Statutory Rules 1998 No 162 as amended made under the Trade Practices Act 1974 (Cth). Franchising Code of Conduct? Commonwealth of Australia, 1998.

163. Uniform law review.UNIDROT. - 1985. - vol.1. - P. 203.

VI. Судебная и арбитражная практика:

164. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 25 апреля 1995 года № 6 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995 г. № 111 ИС «Техэксперт: Интранет».

165. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29// ИС «Техэксперт: Интранет».

166. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08 сентября 2004 года № КГ-А40/7728-04// ИС «Техэксперт: Интранет».

167. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122// ИС «Техэксперт: Интранет».

168. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 марта 2009 года №А 14-14722/2008// ИС «Техэксперт: Интранет».

169. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2009 года № А64-6977/2008// ИС «Техэксперт: Интранет».

170. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06 сентября 2012 года № А08-6373/201 1// ИС «Техэксперт: Интранет».

171. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июля 2011 года. № А39-3999/2010// ИС «Техэксперт: Интранет».

172. Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2012 года № А40-23456/2011// ИС «Техэксперт: Интранет».

173. Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2011 года № А40-37217/2011// ИС «Техэксперт: Интранет».

174. Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2012 года № А40-41859/2012// ИС «Техэксперт: Интранет».

175. Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2011 года № А40-55541/2011// ИС «Техэксперт: Интранет».

176. Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2011 года № А40-89954/2010// ИС «Техэксперт: Интранет».

177. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо -Кавказского округа от 21 июня 2010 года № А20-1683/2009// ИС «Техэксперт: Интранет».

178. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2005 года № Ф09-716/05ГК. № А40-89954/2010// ИС «Техэксперт: Интранет».

179. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2008 года А60-14399/2007. № А40-89954/2010// ИС «Техэксперт: Интранет».