Перспективы правового регулирования коммерческой концессии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Габоев, Сослан Сергеевич

• Габоев, Сослан Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Габоев, Сослан Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СРАВНЕНИЕ КОММЕРЧЕСКОЙ КОНЦЕССИИ И

ФРАНЧАЙЗИНГА КАК ПРАВОВЫХ КАТЕГОРИЙ.

§1.1. Становление и развитие договора коммерческой концессии и франчайзинга.

§ 1.2. Правовая природа договора коммерческой концессии и франчайзинга

§ 1.3. Понятие договора коммерческой концессии по российскому праву и его соотношение с франчайзингом за рубежом.

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРА КОММЕРЧЕСКОЙ КОНЦЕССИИ

ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ.

§ 2.1. Содержание договора коммерческой концессии.

§ 2.2. Особенности сторон договора коммерческой концессии.

§ 2.3. Изменение и прекращение договора коммерческой концессии.

ГЛАВА Ш. ДИНАМИКА ДОГОВОРА КОММЕРЧЕСКОЙ КОНЦЕССИИ В

РОССИИ С УЧЕТОМ ЧЕТВЕРТОЙ ЧАСТИ ПС РФ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Перспективы правового регулирования коммерческой концессии»

Актуальность темы исследования. Экономическая политика России в условиях рынка обусловила обновление законодательных и иных нормативных правовых актов не только в сфере производства, но и предопределила поиск новых для нашей страны правовых способов ведения бизнеса, особенно в целях повышения экономической целесообразности и эффективности торговых операций при минимизации расходов на рекламу и затрат на формирование собственного делового имиджа. Нововведения в значительной степени способствовали созданию новых подходов и принципов предпринимательских взаимоотношений. Так, среди огромной массы договорных моделей, используемых российскими коммерсантами в последние годы, приобретает распространение коммерческая концессия, получившая свое законодательное установление в главе 54 ГК РФ. Этот процесс не случаен, поскольку практика применения похожих договорных форм в зарубежных странах доказала их высокую эффективность, обусловленную распространением по определенной технологии проверенных практикой концепций ведения бизнеса.

Данные экспертов Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) показывают, что в США товарооборот, реализуемый на условиях коммерческой концессии, составляет более трети всей розничной торговли. В Австралии свыше 90% общей торговли на предприятиях быстрого обслуживания осуществляется на условиях коммерческой концессии.

В связи с тем, что для России договор коммерческой концессии является относительно новым и, соответственно, малоизученным институтом гражданского права, а судебно-арбитражная практика уже начинает формироваться, возникает необходимость не только осмыслить положения главы 54 ГК РФ и соотнести их с международным опытом, но и сформулировать основные принципиальные определения, используемые данным институтом права, а также исследовать перспективы правовой регламентации с учетом вступления в силу четвертой части ГК РФ. Изложенные факты и обстоятельства придают работам, посвященным этому объекту исследования, научную значимость и практический интерес.

Степень теоретической разработанности темы.

Изучение современного состояния правовых разработок в области договора коммерческой концессии показало, что с момента введения в действие части второй ГК 'РФ российские ученые систематически обращаются к изучению данного правового института. Однако единая и логически обоснованная доктрина этого договора в России отсутствует. Дело в том, что точки зрения и научные позиции ученых можно назвать полярными, так М.И. Брагинский, Л.Ю Бондаренко, Ж.Н. Бородина, В.В. Витрянский, О.Н. Садиков и др. признают полное совпадение коммерческой концессии франчайзинга. Более того, некоторые авторы используют эти термины как синонимы без каких-либо обоснований. Например, Ж.Н. Бородина в своем диссертационном исследовании исходила из полного совпадения указанных правовых категорий, не приводя специального изучения этого вопроса.1 Н.В. Месяшная высказала более осторожную точку зрения. В частности, она полагает, что «содержание главы 54 ГК РФ совпадает с содержанием понятия «франчайзинг» как концепции комплексного использования его формы.»2

Вместе с тем другие исследователи усматривают в этих категориях некоторые признаки различий и предпринимают попытки доказать правомерность и целесообразность существования как коммерческой концессии, так и франчайзинга. Например, O.A. Орлова полагает, что франчайзинг устанавливает неравные права для сторон договора и делает вывод, что в российском законодательстве такие сделки именуются

1 Более подробно см.: Бородина Ж.Н. "Правовое регулирование коммерческой концессии (франчайзинга)" // Дисс. . канд. юрид. наук. Казань. 2005.

2 Месяшная Н.В. Вопросы правового регулирования франчайзинга в России // Дисс. . канд. юрид. наук. М. РГИИС. 2000. С. 15. л договорами присоединения. Г.А. Соколов, проведя работу на уровне диссертации о сущности договора коммерческой концессии, вообще не уделил .внимания франчайзингу.4

Таким образом, анализ доктринальных положений теории гражданского права о коммерческой концессии позволил сделать вывод о наличии объективной необходимости продолжения научно-практического исследования данного правового института.

При работе над ' диссертационным исследованием использовались монографические материалы, научные статьи и работы, касающиеся правового регулирования договора коммерческой концессии как в России, так и за рубежом. Теоретической основой данной работы послужили труды таких ученых, как Г.Е. Авилов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Э.П. Гаврилов, О.А.Городов, В.А. Дозорцев, О.С.Иоффе, В.В.Орлова, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинский, О.Н.Садиков, А.П.Сергеев, С.А. Силинг, Б.Смит, С.А. Сосна, Дж. Стэнворт, Е.А.Суханов, Ю.К.Толстой, Л.А Трахтенгерц, В.Ф. Шершеневич, В.Ф.Яковлева и др.

Изменения главы 54 ГК РФ, вступившие в силу с 01 января 2008 г., можно рассматривать как дополнительные основания целесообразности нового осмысления содержания правовых норм и их соответствие смыслу регулируемых отношений.

Таким образом, научный потенциал определения перспектив правового регулирования договора коммерческой концессии по законодательству РФ и его соотношения со смежными институтами зарубежного права далеко не исчерпан. С учетом изложенного, вполне логично предположить особую новизну и актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

-5

Орлова O.A. Договор коммерческой концессии по российскому и зарубежному законодательству// Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов. 2003. С. 9.

4 См.: Соколов Г.А. Договор коммерческой концессии по гражданскому законодательству

Цель диссертационного исследования:

Критический анализ имеющихся отечественных и зарубежных концепций, а также действующего законодательства России, их научная оценка, формулирование и аргументация авторских решений выявленных проблем в сфере нового для России правового института коммерческой концессии.

Цель работы предопределила постановку следующих задач исследования:

1) раскрыть правовую природу коммерческой концессии по российскому и зарубежному законодательству, а также выявить характерные признаки франчайзинга на основе полученных результатов сформулировать и обосновать авторскую позицию по данному вопросу;

2) путем сравнительного анализа договора коммерческой концессии и лицензионного соглашения доказать, что данные правовые институты являются самостоятельными правовыми формами, опосредующими использование разных результатов интеллектуальной деятельности различными субъектами;

3) критически исследовать правовую категорию «деловая репутация» и доказать, что деловая репутация как нематериальное благо неотделима от личности субъекта и поэтому не может быть объектом договора коммерческой концессии в ныне действующей редакции;

4) провести доктринальное изучение понятия «коммерческий опыт», сделать и обосновать вывод, что в главе 54 ГК РФ целесообразно сосредоточить лишь правовую регламентацию оснований, порядка и условий передачи неохраняемых секретов производства, в том числе коммерческого опыта ведения бизнеса, посредством которого достигается экономически выгодное сотрудничество обеих сторон договора на всех стадиях предпринимательской деятельности;

Российской Федерации // Дисс. . канд. юрид. наук. М. РГСУ. 2007.

5) исследовать практику использования договора коммерческой концессии в отечественном рынке, выявить причины, тормозящие широкое применение этой конструкции договора в предпринимательской деятельности, и обосновать авторское решение проблемы.

Предметом исследования является совокупность норм, регламентирующих договор коммерческой концессии по законодательству РФ, материалы практики их применения, а также научные результаты, полученные ранее другими исследователями данной проблемы.

Объект исследования - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе применения положений главы 54 ГК РФ и франчайзинга.

Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания, предполагающий всесторонность, объективность ивзаимосвязанность исследуемых явлений. При написании настоящей работы автор руководствовался также специальными научными методами исследования, такими как логико-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, метод правового моделирования и др.

Методологическую базу исследования составили труды отечественных классиков теории государства и права, гражданского права и научные работы зарубежных авторов, а также законы и иные нормативные акты Российской Федерации, регулирующие рассматриваемые отношения.

Информационную и эмпирическую базу исследования составили материалы научно-практических конференций и семинаров, доклады, дискуссии, отражающие точки зрения их участников по различным аспектам исследуемых проблем, а также практика фактических и/или юридических действий сторон договора коммерческой концессии за период 1996-2008 годов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором предпринята попытка критического анализа имеющихся отечественных и зарубежных концепций и законодательства России (с учетом изменений 01 января 2008г.) о коммерческой концессии и франчайзинге, а также дана их научная оценка, осуществлены формулирование и аргументация авторских решений выявленных проблем в сфере института коммерческой концессии.

Кроме того, автором предложен ряд конкретных изменений действующего законодательства, регулирующего отношения при использовании норм главы 54 ГК РФ, направленных на устранение правовых барьеров, препятствующих широкому применению коммерческой концессии в предпринимательской деятельности.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Анализ истории становления и развития договоров, опосредующих коммерческую концессию и франчайзинг, показал, что от простейших форм применения этих договорных конструкций в сфере организации сбыта товаров в них стали находить отражение вопросы передачи прав на результаты интеллектуальной деятельности. Это, с одной стороны, усложнило данные договорные формы, а с другой стороны - расширило сферу их применения в предпринимательской деятел ьности.

2. Как понятие договор коммерческой концессии (от лат. сопсеззю -разрешение, уступка) и порождаемые им обязательственные правоотношения в российском гражданском законодательстве введены впервые главой 54 ГК РФ. Несмотря на то, что данный институт введен в действие более 12 лет, единства научной позиции о его сущности и содержании до сих пор не достигнуто, что, по мнению диссертанта, не случайно, поскольку термин "коммерческая концессия" был избран разработчиками ГК РФ как наиболее близкий по смыслу к широко распространенному в западном законодательстве понятию "франчайзинг" (или франшиза), обозначающему определенную систему коммерческих отношений на договорной основе в различных сферах бизнеса.5 Видимо, исходя из этих соображений, законодатель счел возможным дать определение договора коммерческой концессии, не раскрывая само понятие "коммерческая концессия" (ст. 1027 ГК РФ). Вместе с тем, именно этот термин предопределяет правовую природу и существенные условия договора, и его легальная формулировка устранила бы многие практические и научные споры.

Полагаю, что эти обстоятельства обусловили полярность мнений теоретиков и практиков о сущности, содержании и соотношении категорий "коммерческая концессия" и "франчайзинг". Например, в научной литературе, на практике и даже в нормативных правовых актах уровня РФ термины "коммерческая концессия" и "франчайзинг" в одних случаях используются как синонимы,6 а в других - обосновывается их принципиальное различие.7

Предприняв попытку изучить доктринальные подходы к понятию "коммерческая концессия", автор исходил из того, что наименование

5 Более подробно см.: Трахтенгерц Л.А. Договор коммерческой концессии (Новая концепция) // Хозяйство и право. 2007. N 4. С. 33-46; Ее же: Глава 27 в Гражданское право России. Часть вторая Обязательственное право: Курс лекций // Отв. ред. О.Н. Садиков. М. БЕК. 1997. С.585-598.

6 См., например: Брагинский М.И., Витряиский В.В. Договорное право. Кн.З: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М. Статут'. 2005. С.977-987; Бондаренко Л.Ю. Франчайзинг и перспективы его развития в России // Финансы. 1994. N 12. С. 41; Авилов Г.Е. (гл. 54) в Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный) / Под ред. О. М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М. 1996. С. 550560; Яковлева Т. Знакомьтесь: Франчайзинг. // "Практическая бухгалтерия." 2006. N 9; Постановление Федеральной службы государственной статистики от 8 ноября 2006 г. N 64 "Об утверждении Порядка заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения N 1-лицензия "Сведения о коммерческом обмене технологиями с зарубежными странами (партнерами)" и др.

•7

К примеру, см.: Дозорцев В.А. Исключительные права и их развитие. Вступительная статья / Права на результаты интеллектуальной деятельности. М. 1994. С.44; Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. М. 1993. С. 193; договора, предусмотренного главой 54 ГК РФ, лексически совпадает с аналогичным договором в зарубежном праве (contrat de concession commerciale) и на этой основе, исследовав вопрос о соотношении содержания указанных договоров, установил: а) в зарубеэюном законодательстве понятие contrat de concession commerciale нельзя признать устоявшимся. Его применяют в ситуациях, когда одна сторона передает другой стороне исключительное право на продажу своих товаров третьим лицам. Таким договором широко пользуются во Франции, Бельгии, Швейцарии. Согласно этому договору пользователь обладает монопольным правом продавать товар своего партнера по сделке на установленной сторонами территории в течение срока действия договора. При этом в целом не предполагается передача исключительных прав правообладателя, хотя предоставляется лицензия на использование его товарного знака.8

По мнению некоторых авторов, отечественный договор коммерческой концессии по существу является разновидностью лицензионного договора, по которому передается право на использование товарного знака.9 б) в соответствии с положениями главы 54 ГК РФ договор коммерческой концессии не содержит права исключительной продажи товара. в) ст. 1027 ГК РФ (с 01 января 2008 г.) устанавливает, что по договору коммерческой концессии правообладатель может передать пользователю

8 См. подробнее: Guyenot J. Les contrats de concession commercial. T.I - P. 1968; Benedict M. Le contrat de concession de vent exclusive - Lausanne. 1975; Baldi R. Le droit de la distribution commerciale dans l'Europe communau - taire - Bruxelles. 1988; Гражданское и торговое право капиталистических государств. Изд. 3-е. / Отв. ред. Е.А. Васильев. М. Международные отношения. 1993. С.380-384.

9 См., например: Сосна С.А. Новое в гражданском праве: франчайзинг // Государство и право. М. 1997. N 7. С. 25; Гражданское право.Т.2 / учеб. Изд. 4-е // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М. ООО "ТК Велби." 2003. С.731. право использовать в его предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Кроме того, по договору коммерческой концессии допускается использование деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя. Согласно ст. 1031 ГК РФ правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию, а также предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, которые также являются объектами данного договора.

Иначе говоря, пользователь может применять полученные по договору коммерческой концессии права не только при реализации товаров, но и на стадии производства, поскольку эти процессы являются элементами предпринимательской деятельности, в то время как в зарубежном законодательстве по договору с таким же названием может быть передано право на исключительную продажу товара.

На основе изложенного, диссертант делает вывод, что содержание договора коммерческой концессии и порождаемое им правоотношение, регулируемое главой 54 ГК РФ, существенно отличается от содержания договора коммерческой концессии по зарубежному праву. Поэтому правовые основания для квалификации этих понятий как синонимичных отсутствуют.

3. Международным торговым сообществом широко используется договор франчайзинга (франшизы), посредством которого устанавливается тесное деловое сотрудничество между франчайзером (обладателем прав на средства индивидуализации и выработанные им методы (способы) ведения бизнеса), в том числе путем предоставления кредитов, и франчайзи (независимым субъектом предпринимательской деятельности, который приобретает права, передаваемые по договору). 10 Между тем, как отмечено выше, общепризнанного определения франчайзинга, несмотря на столь длительный период применения, все же не выработано. По мнению известного итальянского автора Р. Бальди, трудности в формулировании определения обусловлены широкой гаммой различных форм, в которых он реализуется на практике."

Однако некоторые характерные свойства франчайзинга все же можно выделить, например, подписав такой договор, крупные компании получают много дополнительных возможностей, таких как распространить свое влияние на розничную сеть, расширить сбыт, усовершенствовать рекламу, наконец, систематически получать роялти от передачи в пользование результатов своей интеллектуальной деятельности. Одновременно мелкие розничные предприятия (пользователи) становятся обладателями ряда преимуществ участия в крупной торговой сети, например, снижают свои финансовые риски, увеличивают объемы продаж, наконец, получают дополнительную финансовую выгоду.

Франчайзингу, как правило, сопутствуют иные соглашения, например, договоры дистрибуции или агентский и т.п., которые придают этому договору уникальность. Некоторые авторы, принимая во внимание всю совокупность договоров, сопутствующих франчайзингу, рассматривают его как вид коммерческой деятельности.12

Действительно, франчайзинг приводит к совместному бизнесу, выгодному для обеих сторон договора, но это лишь способ ведения предпринимательской

10 См., например: Adams J. Plitcher J. Franshising - L., 1981; Franchising in Europe - L.-N.Y. 1992;

11 Baldi R. Lc droit de la distribution commercial dans l'Europe commimautaire. - Bruxeltes, 1989, P.131.

12 См., например: Чан Нгок Шон. Совершенствование правового регулирования франчайзинга во Вьетнаме // Дисс. . канд. юрид. наук. М. РГИИС. 2004.С. 9. деятельности, а не ее вид.

Таким образом, договор франчайзинга опосредует экономически выгодное сотрудничество обеих сторон на всех стадиях предпринимательской деятельности. Именно это обстоятельство позволяет известным российским цивилистам квалифицировать положения главы 54 ГК РФ как договор франчайзинга. Так, E.H. Васильева придерживается мнения, что «определение, содержащееся в ст. 1027, можно рассматривать не только как основу, определяющую юридическое существо отношений франчайзинга в его наиболее развитой форме, но и следует признать его наиболее полным и юридически корректным определением договора франчайзинга. Содержание главы 54 ГК соответствует самым современным представлениям о франчайзинге и рассчитано на регулирование всех его видов-сбытового, сервисного, производственного».13

Глубоко уважая позицию известных отечественных ученых, а также учитывая изменения, внесенные в главу 54 ГК РФ, я не могу с ними согласиться и вынужден признать, что проведенный мною сравнительный анализ договоров зарубежного франчайзинга и отечественной коммерческой концессии показал, что договор коммерческой концессии по своему содержанию уже используемого за рубежом понятия франчайзинга (франшизы) и квалифицировать их как синонимы нельзя.

13Васильева E.H. Правовое регулирование коммерческой концессии по российскому праву // Дисс. . канд. юрид. наук. М. 2005. С. 55-56. Аналогичного мнения придерживаютеся и ряд других авторов, см., например: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 2. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М."Юрайт-Издат". 2006.; Моисеев М.В. Правовые аспекты коммерческой концессии // "Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение". 2007. N 1 и др.

В научной литературе представлено мнение, что глава 54 ГК РФ с ее коммерческой концессией внесла терминологическую путаницу в синонимичные понятия, см.: например: Муравьева K.M. Соотношение понятий "концессия" и "коммерческая концессия" // "Законодательство и экономика". 2007. N 8.

4. Ст. 25 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. Ы231-Ф3 "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесла изменения в положения главы 54 ГК РФ о договоре коммерческой концессии, которые на первый взгляд кажутся незначительными.

Однако сравнительный анализ ранее действовавших норм, регламентирующих данный институт права, и их новой редакции позволяет говорить о серьезных новеллах. В частности, п.4 ст. 1027 ГК РФ устанавливающий, что к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VI ГК РФ о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям главы и существу договора коммерческой концессии, послужил основанием для новой точки зрения, согласно которой договор коммерческой концессии приравнен к лицензионному договору. Некоторые авторы пришли к убеждению, что диспозиция ст. 1027 ГК РФ охватывается ст. 1235 «Лицензионный договор» ГК РФ и, соответственно, положения главы 54 следует из содержания ГК РФ исключить или перенести в часть четвертую.14

Однако, согласиться с такой двойственной позицией нельзя, поскольку эти договоры отличаются рядом существенных условий, а именно:

- если передается комплекс исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау), то согласно п.1 ст. 1027 ГК РФ такой договор следует квалифицировать как договор коммерческой концессии. если передаются исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (т.е. на

14 Так, например, Ю.А. Пыльнев полагает, что положения главы 54 ГК РФ правильнее было бы перенести в часть четвертую ГК РФ. См. Пыльнев Ю.А. Договор коммерческой концессии: что нового? // Патенты и лицензии. 2008. N 1. С.36. один объект), то сделку следует рассматривать как лицензионный договор (п.1. ст. 1235 ГК РФ)

- сторонами по договору коммерческой концессии могут быть только коммерческие организации и гралсдане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, тогда как для лицензионного договора ограничений в этой части нет, то есть стороной может быть любое правоспособное лицо с рядом обычных ограничений, связанных с его дееспособностью.

- отличаются данные договоры и по объекту: в комплекс передаваемых исключительных прав вместо охраняемой коммерческой информации добавился секрет производства (ноу-хау), исключено фирменное наименование.

С учетом изложенного, диссертант формулирует вывод о том, что договор коммерческой концессии по ныне действующему законодательству и лицензионный договор являются самостоятельными правовыми формами, опосредующими использование разных результатов интеллектуальной деятельности различными субъектами.

5. С 01 января 2008г. все вопросы по использованию исключительных прав регламентированы четвертой частью ГК РФ и сохранение во второй части ГК РФ норм, регламентирующих правовую охрану объектов, относящихся к результатам интеллектуальной деятельности, явно нарушает концепцию пообъектного принципа правового регулирования, принятую законодателем еще при разработке первой части ГК РФ. Поэтому нормы, которые регламентируют основания, порядок и условия передачи прав на объекты, относящиеся к результатам интеллектуальной деятельности, из главы 54 ГК РФ целесообразно перенести в четвертую часть ГК РФ.

6. Сделан вывод о том, что предоставленная ст. 1027 ГК РФ пользователю возможность использования по договору коммерческой концессии деловой репутации правообладателя нуждается в уточнении по нескольким причинам.

Во-первых, согласно ст. 150 ГК РФ деловая репутация является одним из нескольких нематериальных благ, которые характеризуются непосредственной связью с личностью, подчеркивая ее уникальность и неповторимость.

Во-вторых, упоминание законодателем в одной норме комплекса исключительных прав и деловой репутации как объектов договора коммерческой концессии позволяет предположить, что это близкие по своей правовой природе категории. Хотя на самом деле основания для этого отсутствуют, поскольку согласно ст. 150 ГК РФ деловая репутация является одним из видов нематериальных благ наряду с добрым именем, честью и достоинством. Права на деловую репутацию не носят исключительного характера. Поэтому, когда весь комплекс исключительных прав, принадлежащий правообладателю, будет перенесен в часть четвертую ГК РФ, то в главе 54 как объект регулирования останется деловая репутация, которая получит надлежащую правовую регламентацию как нематериальное благо.

7. Цель ныне действующей редакции договора коммерческой концессии состоит в том, что приобретатель комплекса исключительных прав должен сохранять его деловую репутацию. Именно для этого правообладатель может контролировать качество товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) пользователем на основании договора коммерческой концессии. Одновременно пользователь обязан обеспечивать соответствие качества производимых им на основе договора товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг качеству аналогичных товаров, работ или услуг, производимых, выполняемых или оказываемых непосредственно правообладателем.

Таким образом, наряду с правом использования комплекса исключительных прав передается гарантия качества, которую правообладатель дает на товар (услугу) пользователя. Вот эту-то гарантию потребитель оплачивает дополнительно. При этом до потребителя доводится информация об истинном производителе (исполнителе). Иначе говоря, правообладатель и приобретатель исключительного права являются участниками совместного бизнеса.

С учетом изложенного, диссертант полагает, что деловая репутация как нематериальное благо неотделима от личности субъекта и поэтому не может быть объектом договора коммерческой концессии в ныне действующей редакции. Это уже элементы франчайзинга.

8. Коммерческий опыт, названный в числе объектов договора коммерческой концессии, также нуждается в доктринальном исследовании. Дело в том, что под данным термином понимают как охраняемую коммерческую информацию, так и те навыки и приемы, которым правообладатель должен научить пользователя (его работников),15 т.е. содержание коммерческого опыта как правовой категории можно разделить на две составляющие:

- охраняемую коммерческую информацию, которая по своей сути аналогична секрету производства, и, следовательно, является охраняемым объектом - (ноу-хау) - ст. 1465 ГК РФ. Соответственно, такая информация может передаваться в составе исключительных прав, правовую регламентацию которых, по мнению диссертанта, целесообразно перенести в часть четвертую ГК РФ;

- неохраняемый коммерческий опыт, в том числе технические данные и другую неохраняемую информацию.16 Если эти объекты не охраняются, то представляют собой совокупность разработанных и апробированных

15 См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 2. 3-е изд., перераб. и доп. // Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. "Юрайт-Издат". 2006.

16 Возможность отнесения к неохраняемому коммерческому опыту технических данных другой не подлежащей правовой охране информации предусматривается абз. Вторым п.1. ст. 1542 ГК РФ. правообладателем, а также приобретших популярность и авторитет потребителей способов и методов ведения бизнеса, посредством которых правообладатель дает гарантию качества товара (услуги) пользователя. В совокупности эти способы и методы ведения бизнеса формируют деловую репутацию, которая, как отмечено выше, может быть объектом лишь франчайзинга.

С учетом изложенного, автором делается вывод, что в главе 54 ГК РФ целесообразно сосредоточить лишь правовую регламентацию оснований, порядка и условий передачи неохраняемых секретов производства, в том числе неохраняемый коммерческий опыт ведения бизнеса, посредством которого достигается экономически выгодное сотрудничество обеих сторон договора на всех стадиях предпринимательской деятельности.

Учитывая возможность передачи деловой репутации и коммерческого опыта наряду с передачей исключительных прав и без передачи исключительных прав, можно прейти к заключению, что такая конструкция смешанного договора приближает ее модели к франчайзинга.

Конечно, этот вид договора будет принципиально уже одноименных договоров, регламентируемых зарубежным законодательством. Предваряя возможные дискуссии, отмечу, что такая редакция договора вполне допустима. Тем более, что еще до принятия четвертой части ГК РФ многие отечественные цивилисты выделяли несколько разновидностей франчайзинга. Например, Г.Е. Авилов, обосновывая многообразие сфер применения этого договора, анализирует существенные признаки сбытового, торгового, сервисного, производственного.17

9. Изучение практики использования договора коммерческой концессии в отечественном рынке показало, что данный институт не является популярным среди отечественных субъектов, которые не стремятся использовать эту

17

Гражданский кодекс России. Часть вторая. Текст проекта: Комментарии, проблемы. М. 1995. С. 354. // Авилов Г.Е. - автор комментария главы Коммерческая концессия.

18 ^ конструкцию договора в своей предпринимательской деятельности. Первой причиной непопулярности коммерческой концессии являются положения ст. 1034 ГК РФ, которые предусматривают субсидиарную и солидарную ответственность правообладателя по требованиям, предъявляемым к пользователю. Вторая причина обусловлена диспозицией ст. 1035 ГК РФ, устанавливающей явно неприемлемые для коммерческой деятельности условия: по истечении срока действия договора коммерческой концессии заключение договора на новый срок может происходить только на тех же условиях, если пользователь не согласится на иное. Таким образом, правообладатель лишен возможности пересмотреть условия договора при его продлении, например, увеличить ставку роялти, изменить условия рекламной активности пользователя и т.п., что совершенно неприемлемо в условиях российской действительности. Этим положением нарушается один из основных принципов гражданско-правового договора - добровольность в определении условий и право на пересмотр его содержания через определенное количество времени как реакция на изменение ситуации.

С учетом изложенного, автор предлагает изложить содержание указанных статей в диспозитивной форме.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость заключается в том, что выводы и предложения исследования могут использоваться в учебном процессе при преподавании общих и специальных курсов (гражданского,

18

См., более подробно: Стажкова М.М. Договор франчайзинга: правовые основы, учет и налоги. М. "Статус-Кво 97". 2007; Фархутдинов И.З., Трапезников В.А. Инвестиционное право / Учеб.-практ. пос. М. "Волтерс Клувер".2006; Городов O.A. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения - Волтерс Клувер. 2006. предпринимательского и коммерческого права, правовой охраны результатов интеллектуальной собственности) на экономических факультетах и в юридических учебных заведениях. С практической точки зрения важность исследования заключается в возможности применения полученных результатов в изменении законодательства, судебной практики, а также послужит более широкому применению договоров коммерческой концессии как российскими, так и зарубежными предпринимателями.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в четырех опубликованных научных статьях, а также были обсуждены на научно-методическом семинаре преподавателей кафедры гражданского и международного частного права Московской академии экономики и права (НОУ) и на научно-студенческой конференции этой же академии в 2007 году. Результаты диссертационного исследования используются в качестве материалов дистанционного обучения при подготовке и проведении лекций и практических занятий по дисциплине «Гражданское право» раздел «Договорное право» (бакалавриат) в Современной гуманитарной академии, а также в индивидуальной работе со студентами и слушателями, повышающими квалификацию, при написании дипломных и выпускных работ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Габоев, Сослан Сергеевич

ВЫВОДЫ:

1. Сделан вывод о целесообразности дополнения ст. 1034 ГК РФ абзацем 3 следующего содержания:

Правообладатель освобождается от ответственности, если докажет, что такой контроль невозможно было осуществлять надлежащим образом либо в случаях, когда пользователь препятствовал производству такого контроля».

2. Ст. 25 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЭ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесла изменения в положения главы 54 ГК РФ о договоре коммерческой концессии, которые на первый взгляд кажутся незначительными.

Однако сравнительный анализ ранее действовавших норм, регламентирующих данный институт права, и их новой редакции позволяет говорить о серьезных новеллах. В частности, п.4 ст. 1027 ГК РФ устанавливающий, что к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VI ГК РФ о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям главы и существу договора коммерческой концессии, послужил основанием для новой точки зрения, согласно которой договор коммерческой концессии приравнен к лицензионному договору. Некоторые авторы пришли к убеждению, что диспозиция ст. 1027 ГК РФ охватывается ст. 1235 «Лицензионный договор» ГК РФ и, соответственно, положения главы 54 следует из содержания ГК РФ исключить или перенести в

часть четвертую.

Однако, согласиться с такой двойственной позицией нельзя, поскольку эти договоры отличаются рядом существенных условий, а именно:

- если передается комплекс исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау), то согласно п.1 ст. 1027 ГК РФ такой договор следует квалифицировать как договор коммерческой концессии.

- если передаются исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (т.е. на один объект), то сделку следует рассматривать как лицензионный договор (п.1. ст. 1235 ГК РФ)

- сторонами по договору коммерческой концессии могут быть только коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, тогда как для лицензионного договора ограничений в этой части нет, то есть стороной может быть любое правоспособное лицо с рядом обычных ограничений, связанных с его дееспособностью.

- отличаются данные договоры и по объекту, в комплекс передаваемых исключительных прав вместо охраняемой коммерческой информации добавился секрет производства (ноу-хау), исключено фирменное наименование.

С учетом изложенного, диссертант формулирует вывод о том, что договор коммерческой концессии по ныне действующему законодательству и лицензионный договор являются самостоятельными правовыми формами, опосредующими использование разных результатов интеллектуальной деятельности различными субъектами.

3. С 01 января 2008г. все вопросы по использованию исключительных прав регламентированы четвертой частью ГК РФ и сохранение во второй части ГК РФ норм, регламентирующих правовую охрану объектов, относящихся к результатам интеллектуальной деятельности, явно нарушает концепцию пообъектного принципа правового регулирования, принятую законодателем еще при разработке первой части ГК РФ. Поэтому нормы, которые регламентируют основания, порядок и условия передачи прав на объекты, относящиеся к результатам интеллектуальной деятельности, из главы 54 ГК РФ целесообразно перенести в четвертую часть ГК РФ.

4. Изучение практики использования договора коммерческой концессии в отечественном рынке показало, что данный институт не является популярным среди отечественных субъектов, которые не стремятся использовать эту конструкцию договора в своей предпринимательской деятельности. Первой причиной непопулярности коммерческой концессии являются положения ст. 1034 ГК РФ, которые предусматривают субсидиарную и солидарную ответственность правообладателя по требованиям, предъявляемым к пользователю. Вторая причина обусловлена диспозицией ст. 1035 ГК РФ, устанавливающей явно неприемлемые для коммерческой деятельности условия: по истечении срока действия договора коммерческой концессии заключение договора на новый срок может происходить только на тех же условиях, если пользователь не согласится на иное. Таким образом, правообладатель лишен возможности пересмотреть условия договора при его продлении, например, увеличить ставку роялти, изменить условия рекламной активности пользователя и т.п., что совершенно неприемлемо в условиях российской действительности. Этим положением нарушается один из основных принципов гражданско-правового договора - добровольность в определении условий и право на пересмотр его содержания через определенное количество времени как реакция на изменение ситуации.

С учетом изложенного, автор предлагает изложить содерэюание указанных статей в диспозитивной форме.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Договор коммерческой концессии, получивший столь широкое распространение во всем мире, постепенно находит свое применение и в России. Наиболее дальновидные иностранные корпорации уже активно осваивают российский рынок, который сейчас достаточно насыщен товарами и услугами зарубежного производства. Крупные западные правообладатели охотно идут на заключение договоров с пользователями на территории нашей страны: среди них такие известные компании, как «Макдональдс», «Пицца-Хат», «Рэнк Ксерокс», «Нефто Аджип» «Росинтер» и др. Таким образом, коммерческая концессия (франчайзинг) в России на сегодня в основном представлена в форме - зарубежный правообладатель - российский пользователь.

Несмотря на трудности становления в России рыночных отношений, коммерческая концессия не только имеет право на существование, но и имеет перспективы своего развития, так как ее экономическая основа - растущая потребность населения в приобретении качественных товаров и услуг на региональных и местных рынках. С другой стороны, изменение социально-психологической ориентации личности в сторону преимущественного расчета на собственные силы, а не помощь государства, привело к возрождению предпринимательской активности россиян - число людей желающих заняться малым бизнесом резко возросло.

Именно мелкому предприятию легче закрепиться на местном рынке и специализироваться на производстве и реализации одного вида товаров или услуг. Но основать собственное, даже мелко серийное производство - задача не простая, прежде всего из-за нехватки опыта и капитала для приобретения прогрессивных технологий, экономичного оборудования, проведения рекламных мероприятий. При этом существует достаточное количество крупных российских предприятий, наладивших производство товаров и оказание услуг и соответственно заинтересованных в их реализации на отдаленных рынках с минимальными издержками и максимальными гарантиями. Установление договорных отношений коммерческой концессии между такими предприятиями и мелкими предприятиями обеспечит обеим сторонам взаимные выгоды.

Мировая и отечественная практика свидетельствует, что коммерческая концессия в состоянии обеспечить гибкое эффективное управление производством и сбытом в условиях быстро меняющейся рыночной конъюнктуры. При этом максимальная отдача от внедрения этой системы происходит очень быстро, что выдвигает ее в разряд важных стимулов развития и повышения эффективности практически любого бизнеса.

Многолетняя практика применения коммерческой концессии более чем в 80-ти странах мира убедительно доказала его чрезвычайную эффективность. Однако масштабы ее использования в России пока невелики. Широкому распространению коммерческой концессии, по нашему мнению, препятствуют:

• нечеткая нормативно-законодательная база в отношении коммерческой концессии, наличие правовых барьеров;

• проблемы финансово-кредитного характера;

• недостаточная осведомленность предпринимателей о возможностях и особенностях такого способа ведения бизнеса;

• отсутствие знаний, в первую очередь правовых, необходимых для ведения бизнеса как в качестве правообладателя, так и в качестве пользователя;

• отсутствие соответствующих консультационных структур.

Для решения этих вопросов требуется объединение усилий федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, общественных организаций, что даст возможность реализовать в России преимущества, предоставляемые коммерческой концессией.

Подводя итог проделанной научной работы, хотелось бы сделать выводы, направленные как на усовершенствование нормативной базы, регулирующей одну из новелл гражданского законодательства, и высказать мнение по некоторым теоретическим аспектам, затрагивающим правовое регулирование объекта исследования.

Анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, научной литературы показал, что вышеуказанный институт нуждается в доработке и изменениях. В связи с этим в диссертации предложены возможные варианты решения и урегулирования сложившейся ситуации. Наиболее важные выводы и предложения вынесены в качестве положений на защиту и изложены во Введении, другие, менее значимые, отражены в настоящем разделе:

1. Вознаграждения, выплачиваемые правообладателю, обычно носят комплексный характер (единовременные и периодические, за поставленный товар, за рекламу и т.д.), поэтому в статье 1030 ГК РФ вместо союза «или» необходимо употреблять союз «и».

2. Необходимо в статью 1027 ГК РФ внести изменения на предмет заключения договора на определенный срок, т.к. его основным предметом являются исключительные права, действия охранных документов, которые ограничены по сроку. В связи с изложенным предлагаю в пункте 1 ст. 1027 ГК РФ слова «срок или без указания срока» заменить на слова «определенный срок».

3. При заключении договора, пользуясь принципом свободы договора, необходимо наделить стороны правом конкретизировать объем передаваемой документации.

4. Контроль качества товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) пользователем, является правом правообладателя, но не его обязанностью, как это представлено в статье 1031 ГК РФ.

В связи с этим предлагается внести дополнить ст. 1031 ГК РФ абзацем следующего содержания:

Правообладатель вправе контролировать качество товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) пользователем на основании договора коммерческой концессии».

5. Необходимо согласовывать с правообладателем и место расположения коммерческих помещений, поскольку от места расположения объекта напрямую зависит объем продаваемой продукции (оказываемых услуг и т.д.) и соответственно популярность и размер дохода предприятия.

В связи с изложенным предлагается в ст. 1032 ГК РФ дополнить абзацем следующего содержания: «согласовывать с правообладателем место расположения коммерческих помещений, используемых при осуществлении предоставленных по договору исключительных прав, наряду с их внешним и внутренним оформлением».

6. При заключении договора коммерческой концессии сторонам необходимо указывать, какие именно сведения составляют ноу-хау, поскольку в ином случае, с одной стороны, трудно вести речь об ответственности пользователя за разглашение секрета производства, а с другой - правообладателю сложно отслеживать действительность соблюдения данного условия.

7. Представляется необоснованным обязывание правообладателя заключать договоры на новый срок на тех же условиях, так как ситуация на рынке за несколько лет может существенно измениться. Безусловная необходимость возобновлять договор «на тех же условиях» ставит стороны в неравное положение (правообладателя и пользователя), что противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленного в п. 2 ст. 1 ГК РФ. Условия нового договора должны быть благоприятны как для пользователя, так и для правообладателя.

В связи с изложенным предлагаем исключить из п. 1 ст. 1035 ГК РФ слова «на тех же условиях».

Полагаю, что вышеизложенные выводы и предложения по изменению и совершенствованию законодательной базы, рекомендации по заключению договора коммерческой концессии, приведенные в настоящем исследовании, будут способствовать увеличению заключаемых договоров и будут выгодны как для сторон, так и для потребителей в широком смысле этого слова.

Коммерческая концессия требует серьезной юридической и экономической проработки многих вопросов, которые определяют существо вышеназванных отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Габоев, Сослан Сергеевич, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета от 25 декабря 1993 года. N 237.

2. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26 января 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5. Ст. 410.

4. Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта 1991 г. N 948-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 18 апреля 1991 г. N 16. Ст. 499.

5. Закон РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 9 апреля 1992 г. N 15. Ст. 766.

6. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 года N 3517-1 // "Ведомости Съезда Народных Депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации" от 22 октября 1992 г. N 42. Ст. 2319. (отменен).

7. Закон РФ от 9 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 12 августа 1993 г. N 32. Ст. 1242. (отменен).

8. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. К38-Ф3 "О рекламе"// Собрание законодательства Российской Федерации от 20 марта 2006 г. N 12. Ст.

9. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 августа 2001 г. N 33 (Часть I). Ст. 3431.

10. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 31 июля 2006 г. N 31 (часть I) ст. 3448.

11. Приказ Минфина РФ от 12 августа 2005 г. N 105н "О регистрации , договоров коммерческой концессии (субконцессии)" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 19 сентября 2005 г. N 38. (официально не отменен)

12. Положение «О фирме» // утв. постановлением ЦИК и СНК СССР от 22.06.1927 г. // СПС ГАРАНТ, (отменено).

13. Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2002г. N БГ-3-09/730 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. N 8.

14. Авилов Г.Е. Коммерческая концессия // В кн.: Комментарий части второй ГК РФ. М. 1996.

15. Алтынникова И.В. Юридический комментарий документов по вопросам правового регулирования договоров коммерческой концессии. //Библиотечка «Российской газеты». М. 1999.

16. Аранович B.C. Развитие и становление индивидуального предпринимательства в России. М. Посткриптум. 1998.

17. Артеменков И. Стоит начать с франчайзинга // Экономика и жизнь. 1996. N15.

18. Бобков С.А. Коммерческая концессия как институт в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2002. N 10.

19. Боденхаузен Г. Парижская Конвенция по охране промышленной собственности / Комментарий. М. 1977.

20. Бондаренко Ю.А. Франчайзинг и перспективы его развития России // Финансы. 1994. N 12.

21. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн.З: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М. Статут. 2005.

22. Бузанов В.Ю. Правовой режим коммерческих обозначений // СПС ГАРАНТ

23. Вагит Шарифов Сври АЗС среди чужих, чужие среди своих // НЕФТЬ РОССИИ. 1999. N6.

24. Горнов С. Любители сладостей получили на десерт фабрику "Баскин-Роббинс" // Деловые люди. 1996. N 66.

25. Городов O.A. Право на средства индивидуализации: товарные знаки,знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения. Волтерс Клувер. 2006.

26. Гражданский кодекс Российской федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.П. Маковского, С.А. Хохлова. М. Международный центр финансово-экономического развития. 1996.

27. Гражданское право / Учеб. Ч. 2. Обязательственное право / Под ред. В.В. Залесского. М. МТК "Восточный экспресс". 1998.

28. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Изд. 3-е. / Отв. ред. Е.А. Васильев. М. Международные отношения. 1993.

29. Гражданское право России. Ч. 2. Обязательственное право. Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М. Издательство БЕК. 1997.

30. Гражданское право ч. II Учеб. под редакцией Сергеева А.П. и Толстого Ю.К. М. 1997

31. Гражданское право ч.2 / Учеб. под редакцией Сергеева А.П. и Толстого Ю.К. М., 1999.

32. Гражданское право.Т.2 / Учеб. Изд. 4-е // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М. ООО "ТК Велби." 2003.

33. Гражданское право ч II / Учеб. под редакцией Сергеева А.П. и Толстого Ю.К. Ы.,1991

34. Гражданское право ч.2 / Учеб. под редакцией Сергеева А.П. и Толстого Ю.К. М., 1999.

35. Довгань В. Франчайзинг путь к расширению бизнеса. Тольятти. Дока-Пресс. 1994.

36. Дозорцев В.А. Исключительные права и их развитие. Вступительная статья / Права на результаты интеллектуальной деятельности. М. 1994.

37. Дьяченко Д. Фатальный успех концессии. // "Бизнес-адвокат". 2000.1. N5.

38. Евдокимова В.Н. Франшиза и договор коммерческой концессии в

39. Гражданском кодексе РФ. // Хозяйство и право. 1996. N12.

40. Евдокимова В.Н. Франшиза и договор коммерческой концессии. // Патенты и лицензии. 1998. N1.

41. Ермолинский А.Г. Станет ли 1997 год «годом франчайзинга» в России? // Деловой еженедельник Приморья "Золотой Рог". 1997. N22 (334), 25 марта 1997.

42. Ермолинский А.Г. Как франчайзинг помогает уйти от НДС // Золотой Рог. N47(257) 1996. 18 июня.

43. Зорин H.A. Популярно о коммерческой концессии. // СПС Консультант Плюс.

44. Иоффе О.С. Обязательственное право. М. Юрид. лит. 1975.

45. Ишина JI.H., Пономаренко Г.В., Франчайзинг как способ ведения бизнеса в России. Экономика. 2005.

46. Каган Е., Касьянова Г. Договор коммерческой концессии// СПС ГАРАНТ

47. Казачков Д.И. Технология работы фирмы 1С Франчайзи. М. Рарус.2000.

48. Кашанин Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: Правовое регулирование внутрифирменной деятельности: / Учебник. М. Дело. 1995.

49. Кельцева A.A. Индивидуальные предприниматели партнеры торговых фирм.// СПС ГАРАНТ.

50. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный) / Под ред. О. М. Козырь, A.JL Маковского, С.А. Хохлова. М. 1996.

51. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, часть вторая // под редакцией Садикова О.Н. М. 1997.

52. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, часть вторая // Под редакцией Суханова Е.А. М. 1995.

53. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, частьвторая // под редакцией Брагинского М.И. М.1996.

54. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 2. 3-е изд., перераб. и доп. //Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. "Юрайт-Издат". 2006.

55. Коммерческое право т.1 // Учеб. под редакцией Попондополо В.Ф. С-Пб.1998.

56. Коммерческое право т.1 // Учеб. под редакцией Попондополо В.Ф. КОРИНФ. 1996. N30.

57. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право // С-Пб. 1998.

58. Ксенофонтова Н, Шуткин А. Альтернативные механизмы финансирования малого предпринимательства // Финансовая газета. 2001. N12.

59. Куделина Е. Имущественный комплекс как предмет договора коммерческой концессии // Юрист. 2004. N 9.

60. Лапицкая Л.В., Чемоданова Е.В. Франчайзинговая модель организации бизнеса. М. Проспект. 2000.

61. Лебедев И., Франчайзинг по русски. Мифы и реальность. Вектор. 2006.

62. Льюис Г.Радник. Введение во франчайзинг. М. 1992.

63. Майлер А.З. Анализ главы 54 «Договор коммерческой концессии» Гражданского кодекса РФ / Закон. 2000. N 7.

64. Майлер А.З. Бизнес в форме франчайзинга. М. 2001.

65. Майлер А.З. Я предлагаю другой путь.// Оборудование. 2001. N 2.

66. Маккоскер К. Франчайзинг пример взаимовыгодного сотрудничества предпринимателей // Малый бизнес, рынок и общество. М. 1995. N3.

67. Медведев А. Товарный знак: отражение в бухгалтерском учете // СПС ГАРАНТ

68. Мендельсон М. Руководство по франчайзингу. М. 1995 / Пер. С англ. М. Соваминко.

69. Месяшная Н.В. Что такое франчайзинг? // Основы государства и права. 1999. N2.

70. Мещеряков В.А. Закон о товарных знаках: изменим к лучшему. М.1999.

71. Мещеряков В.А. Стоит ли урегулировать проблему товарных знаков на лучшие советские товары, производимые в настоящее время в России? эж-ЮРИСТ. 2002.N 15.

72. Минеева И. Успех и неуспех франшизы-составляющие очевидны // СПС Консультант Плюс».

73. Моисеев М.В. Правовые аспекты коммерческой концессии // Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение. 2007. N 1.

74. Муравьева K.M. Соотношение понятий "концессия" и "коммерческая концессия" // "Законодательство и экономика". 2007. N 8.

75. Нам К. Коммерческая концессия. «Бизнес-адвокат». 1997. N 1.

76. Новоселов О. Оценка коммерческой концессии (франчайзинга) // Бизнес-гид 1998. N2.

77. Нуралиев Б.Г Франчайзинг в информационных технологиях. // Мир ПК1999. N4.

78. Нуралиев Б.Г. Сборник методических материалов. 1С: Франчайзи. М. 1С. 2000.

79. Орлова В.В. Что нового в охране товарных знаков // Патенты и лицензии. 2000. N11.6 6. Орлова O.A. Франчайзинг как форма деловых связей // Законодательство и экономика.2002Л^4.

80. Основы предпринимательской деятельности. // Учеб. под ред. В.М. Власовой. М. Финансы и статистика. 1995.

81. Осокин A.A. Правовое содержание коммерческого обозначения. // Патенты и лицензии. 2000. N 12.

82. Петров И.В. Государство и право древней Руси. СПб. Изд-во. Михайлова. 2003.

83. Поляков A.B. Фирма 1С: Франчайзи: система обслуживания. М.2002.

84. Практикум по франчайзингу для российских предпринимателей // ш ред.С.Силинга. 1997.

85. Пыльнев Ю.А. Договор коммерческой концессии: что нового? // Патенты и лицензии. 2008. N 1.

86. Пыпин А. Особенности национального франчайзинга. Учет налоги. право.2005. N 32.

87. Ручкина Г.Ф. Предпринимательство сквозь призму веков Предпринимательское право. 2006. N 2, 3.

88. Рыкова И.В. Франчайзинг в деятельности отечественных производителей. // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. N1.

89. Рыкова И.В. Договор коммерческой концессии.// Бухгалтерский учет.2002. N 15.

90. Рыкова И.В. Коммерческая концессия = франчайзинг? // СПС ГАРАНТ

91. Рыкова И.В. Коммерческая концессия в гражданском обороте // Бизнес-Адвокат. 2002. N 8.

92. Семенова А. С. Образовательный франчайзинг: актуальность и развитие // СПС ГАРАНТ

93. Сосна С.А. Договор франшизы // Предприятия и предпринимательская деятельность. 1996. N 15-16.

94. Сосна С.А. Концессионное соглашение новый вид договора в российском праве //Журнал российского права. 2003. N2.

95. Сосна С.А. Новое в гражданском праве: франчайзинг // Государство право. М. 1997. N7.

96. Сосна С.А., Васильева E.H. Франчайзинг. Коммерческая концессия. Академкнига. 2005.

97. Стажкова М.М. Договор франчайзинга: правовые основы, учет и налоги. М. "Статус-Кво 97". 2007

98. Статкуса А. Франшизные соглашения: перспективный путь // Человек и труд. 1996. N2.

99. Стэнворт Д. Руководство Барклейз банка: франчайзинг в малом бизнесе. М. Прогресс. 1996.

100. Суханов Е. Коммерческая концессия // Хозяйство и право. 1996. N11.

101. Тихомиров В.П., Солдаткин В.И., Семенова А.С. Принципы образовательного франчайзинга / Материалы Шестой международной конференции по ДО. М. 1999.

102. Тотьев К. Коммерческая концессия // Известия делового мира N5-(21).1999.

103. Трахтенгерц JT. Договор коммерческой концессии //Юридический мир. 1997. N4.

104. Трахтенгерц JI.A. Договор коммерческой концессии (Новая концепция) // Хозяйство и право. 2007. N 4.

105. Фархутдинов И.З., Трапезников В.А. Инвестиционное право / Учеб. практ. пос. М. "Волтерс Клувер".2006.

106. Франчайзинг собственный бизнес под маркой лучшей фирмы // КОРИНФ. 1996. N30.

107. Хенсон Дж. Франчайзинг: ответы рыночной системы на крах мелких предприятий // Малый бизнес, рынок и общество. М. 1992. N 3.

108. Храпченко JI.A. Перспективы франчайзинга в России // Маркетинг в России и за рубежом 2001. N1.

109. Шаблова Е.Г. Договор франчайзинга в американском праве // Преобразование в управлении предприятиями в постиндустриальной экономике. Екатеринбург. 1999.

110. Шарифов B.C. Франчайзинг по Лукойловски //Российская газета. 2002. N13.

111. Шахова М.С. Как финансировать малый бизнес // Финансы 1994. N8.

112. Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли.1. M. 1993.

113. Яковлева T. Знакомьтесь: Франчайзинг. // Практическая бухгалтерия. 2006. N 9.

114. Ян Мюррей. Франчайзинг. Питер. 2004.

115. Adams J., Plitcher J. Franshising L., 1981; Franchising in Europe - L.N.Y. 1992;

116. Benedict M. Le contrat de concession de vent exclusive Lausanne. 1975;

117. Baldi R. Le droit de la distribution commerciale dans l'Europe communau- taire Bruxelles. 11989, P. 131.

118. Guyenot J. Les contrats de concession commercial. T.I P. 1968;

119. Диссертации и авторефераты

120. Бородина Ж.Н. "Правовое регулирование коммерческой концессии (франчайзинга)" //Дисс. . канд. юрид. наук. Казань. 2005.

121. Васильева E.H. Правовое регулирование коммерческой концессии по российскому праву // Дисс. . канд. юрид. наук. М. 2005.

122. Ковалев М.Б. Международная правовая охрана интеллектуальной собственности// Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

123. Лебедев В.А. Имитационное моделирование согласования стратегии участников коммерческой концессии// Дисс. . канд. эконом, наук. 2003.

124. Месяшная Н.В. Правовые вопросы становления франчайзинга в России. // Дисс. . канд. юрид. наук. М. 2000.

125. Окюлов Омонбой. Правовой статус интеллектуальной собственности // Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ташкент, 2000.

126. Орлова O.A. Договор коммерческой концессии по российскому и зарубежному законодательству // Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов. 2003.

127. Соколов Г.А. Договор коммерческой концессии по гражданскому законодательству Российской Федерации // Дисс. . канд. юрид. наук. М. РГСУ. 2007.

128. Чан Нгок Шон. Совершенствование правового регулирования франчайзинга во Вьетнаме // Дисс. . канд. юрид. наук. М. РГИИС. 2004.

129. Шарифов B.C. Франчайзинг в механизме развития российского нефтяного рынка // Дисс. . канд. юрид. наук. М. 1998.