Институт брака в семейном праве России, Украины и Беларуси тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Матвеева, Наталья Алексеевна

• Матвеева, Наталья Алексеевна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Матвеева, Наталья Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. БРАК В ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ, УКРАИНЫ И БЕЛАРУСИ.

1.1. Основные этапы развития брачного законодательства России, Украины и Беларуси.

1.2. Понятие и правовая природа брака в современном законодательстве и доктрине России, Украины и Беларуси.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт брака в семейном праве России, Украины и Беларуси»

Актуальность темы исследования. Брак между мужчиной и женщиной - явление, существующее ни одно тысячелетие. В современном цивилизованном обществе законодательства различных государств четко регламентируют условия и порядок заключения брака, права и обязанности супругов в нем, основания прекращения и признания брака недействительным и ряд других, не менее важных вопросов.

В СССР всегда заключалось большое число межнациональных браков, которые характеризовали процессы взаимодействия народов, заключавшие в себе политические, социальные, этнические, генетические и иные аспекты. Сегодня восточнославянские народы России, Украины и Беларуси в силу известных обстоятельств не живут одной семьей, но постепенно продвигаются по пути достижения цели возобновить свой политико-правовой союз. Общие исторические корни, обычаи, религия, правовая и социальная культура сближают эти народы. Немало точек соприкосновения можно наблюдать в законодательстве и правовой мысли России, Украины и Беларуси. Имеются также и различия, многие из которых можно считать существенными. Однако эти различия весьма полезны, ибо позволяют проблемно и детально изучить национальное законодательство сопредельных государств и практику его применения с целью дальнейшего заимствования их положительных моментов.

По-прежнему, как и в советское время, заключается большое число межнациональных браков, которые теперь имеют статус межгосударственных. Бесспорно, они отражают тенденции к более близкому общению народов, заключающему в себе политические, социальные, этнические, генетические и другие аспекты. Так же, как брак является основой семьи, политический союз государств, к которому стремятся их народы, станет основой для правовой интеграции. Так же, как развод между мужем и женой всегда имеет негативный оттенок, политическое размежевание россиян, украинцев и белорусов вызывает глубокое сожаление.

Создание Союзного государства России и Беларуси является одной из альтернатив современного политического, экономического, социального и, конечно же, правового сотрудничества между бывшими республиками СССР. В Договоре от 8 декабря 1999 г. «О создании союзного государства» (далее - Договоре о создании союзного государства)1 в качестве одной из целей такого объединения провозглашается гармонизация и унификация законодательства Российской Федерации и Республики Беларусь. Бесспорно, формирование правовой системы Союзного государства России и Беларуси невозможно без сближения национальных систем права указанных государств, для чего первоначально требуется детально изучить и сопоставить действующие юридические нормы, принятые в указанных государствах. Перспективы дальнейшего политико-правового взаимодействия России и Украины также потребуют выявления общих и особенных черт систем национального права этих государств. Решение вопросов сближения правовых систем России, Украины и Беларуси немыслимо без учета норм семейного права, определяющих соответствующий статус их граждан, поскольку состояние в браке влияет на пути разрешения целого комплекса иных правовых проблем, как то: признание отцовства, распоряжение имуществом, наследование, возможность получения содержания и др.

Итак, объективно назревшая необходимость правового сотрудничества России, Украины и Беларуси, наличие браков между их гражданами, сходства и различия в правовом регулировании брачных отношений указанных государств порождает необходимость сравнительно-правового исследования. «Решения, предлагаемые правовой наукой по улучшению и реформированию правопорядка, станут эффективными лишь в том случае, если будут опираться на сравнительно-правовой метод»2. Общеизвестно, что сравнительно-правовой метод позволяет не только определить позитивные тенденции в развитии права иностранного государства, но и по возможности посеять и взрастить их в своем

1 СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 146.

2 Цвайгерт К., Кётц X. Введение в' сравнительное правоведение в сфере частного права. Т.1. М„ 2000.С. 5. национальном праве. Тем самым, сравнительно-правовое исследование не ограничивается задачей расширения сферы познания, оно способствует развитию, как российской национальной правовой доктрины, так и отечественного законодательства.

В связи с этим возникает необходимость анализа сходства и различий семейно-правового института брака в Российской Федерации, Украине и Беларуси, который бы позволил выявить основные закономерности развития рассматриваемого законодательства и практики его применения, определить причины различий в содержании современных брачно-семейных норм рассматриваемых государств, а также обосновать необходимость возможного заимствования законодательного опыта брачных отношений Украины и Беларуси российским законодателем.

Ввиду того, что современное общество заинтересовано в прочных и стабильных брачных союзах, ибо они способствуют умиротворению и положительным стремлениям в иных сферах жизни, наиболее актуальным представляется в рамках законодательства, доктрины и практики применения исследование правовой природы брака, порядка и условий его заключения, оснований прекращения и признания его недействительным. Именно эти вопросы в определенной степени воздействуют на прочность, длительность и характер самого брака, на стабильность создающейся семьи.

Степень научной разработанности темы. В отечественной науке семейного права сравнительно-правовые исследования были редкостью. Одной из первых работ можно считать «Сравнительное семейное право» А.Г. Гойхбарга1, изданное в 1925 году, в котором автор сопоставляет буржуазное семейное право на примере порядка 30 государств (не только Европы, но и Серверной и Южной Америки, а также некоторых азиатских государств) с нормами советского брачно-семейного права. Данная монография, несмотря на свое, в первую очередь, идеологическое значение, заложила основы сравнительно-правовой методологии в сфере семейного права.

1 Гойхбарг А.Г. Сравнительное семейное право. М., 1925.

Следующая попытка сравнительно-правового исследования семей-но-правовых институтов уже зарубежных социалистических стран была сделана при издании сборника «Семейное право зарубежных европейских социалистических стран»1, в котором вступительная статья A.M. Беляковой обобщает опыт правового регулирования брачно-семейных отношений социалистических стран к концу 70-х годов XX века.

Определенный вклад в разработку проблем сравнительного семейного права внесла монография O.A. Хазовой2, в которой автор анализирует исключительно семейное право стран Западной Европы, США и Канады. Противопоставляя брак и развод буржуазного семейного права социалистическому браку, указанный труд делает акцент на реализации принципа равноправия мужчины и женщины в браке, и в частности на права замужней женщины. Важнейшим достоинством этой работы является выявление основных историко-правовых закономерностей развития института брака в рассматриваемых государствах.

Сегодня российская наука семейного права располагает только единственным современным сравнительно-правовым исследованием в сфере брачных отношений, выпущенным в 2004 г. авторским коллективом под руководством В. В. Залесского3, однако в нем осуществляется сравнительно-правовой анализ норм российского семейного права и права государств дальнего зарубежья.

Вопросы сравнительно-правового анализа брачных отношений России, Украины и Беларуси никогда не были предметом самостоятельного исследования как в СССР, так и в постсоветское время. Лишь некоторые сравнительно-правовые аспекты регулирования брачных отношений в отдельных республиках Советского Союза мы можем найти в монографии Е.М. Ворожейкина «Семейные правоотношения в СССР»4, где автор делает попытку сопоставления положений общесоюзного се

1 Семейное право зарубежных европейских социалистических стран. /Под ред. В.П. Грибанова и A.M. Беляковой. М., 1979.

Хазова O.A. Брак и развод в буржуазном семейном праве (Сравнительно-правовой анализ). М„ 1988.

3 Семейное право Российской Федерации и иностранных государств. Основные институты. /Под ред. В.В.Залесского. М., 2004.

4 Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972. мейно-брачного законодательства с соответствующими нормами республиканских кодексов. Такой же подход был использован и группой украинских ученых в коллективной монографии «Действующее законодательство о браке и семье»1. Кроме того, в учебниках по советскому семейному праву2, изданных в Москве, Киеве и Минске, можно найти некоторые элементы интересующего нас сравнительно - правового анализа, особенно в той части, где их авторы рассматривают различия, имеющие место по тем или иным вопросам в Кодексах о браке и семье соответствующих республик.

В настоящее время в российской, украинской и белорусской юридической науке отсутствуют специальные исследования, посвященные сравнительно-правовому анализу института брака в России, Украине и Беларуси на современном этапе. При этом в рассматриваемых государствах (особенно в России) за последние годы было издано определенное количество научной литературы, посвященной рассмотрению вопросов брака в праве отдельного государства, однако это не может заполнить пробел, возникший в результате отсутствия сравнительно-правовых исследований по данному вопросу.

Целью диссертационного исследования является сравнение правового регулирования брачных отношений в России, Украине и Беларуси с точки зрения возможности интеграции положительного опыта, выявления противоречий и пробелов законодательства и разработки практических рекомендаций по применению украинского и белорусского законодательства в российском праве.

Поставленная цель достигается путем решения следующих задач:

- рассмотрение основных этапов развития брачного законодательства России, Украины и Беларуси;

1 Маслов В.Ф., Подопригора З.А., Пушкин A.A. Действующее законодательство о браке и семье. /Под ред. ААПушкина. Харьков, 1972.

2 Советское семейное право./Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1982; Советское семейное право./Под общей ред. В.Ф. Маслова и A.A. Пушкина. Киев, 1981; Советское семейное право./Под ред. В.Ф. Чигира. Минск, 1989.

- анализ современного брачного законодательства России, Украины и Беларуси и положений правовой доктрины;

- исследование правоприменительной деятельности в сфере брачных отношений и проблем ее совершенствования;

- выявление роли международных документов в правовом регулировании брачных отношений в России, Украине и Беларуси и определение их значения для юридической интеграции семейно-правовых институтов рассматриваемых государств;

- выработка предложений по совершенствованию норм действующего российского законодательства о браке и определение основных направлений по разработке и осуществлению профилактических мер, направленных на существенное уменьшение количества недействительных браков, с целью придания большей стабильности институту брака.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу заключения, расторжения и признания брака недействительным.

Предмет исследования: теоретические проблемы правового регулирования вопросов заключения, расторжения и недействительности брака в России, Украине и Беларуси, их решение в теории и практической деятельности.

Методологическую основу диссертации составили: общенаучный (диалектический) метод познания и другие общенаучные методы познания: анализа и синтеза, индукции и дедукции, классификации (систематизации, аналогии, а также частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, толкования норм и категорий в праве и другие способы научного познания.

Нормативную и эмпирическую базу составили Конституция РФ, Конституция Украины, Конституция Республики Беларусь, Семейный кодекс РФ (далее - СК РФ), Семейный кодекс Украины (далее - СК Украины), Кодекс о браке и семье Республики Беларусь (далее - КоБС Беларуси), дореволюционное законодательство Российской империи, нормативно-правовые акты СССР, РСФСР, УССР, БССР, действующее российское, украинское и белорусское законодательство, нормы Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» государств СНГ от 22 января 1993 г. (далее - Минской конвенции)1 и Договора о создании союзного государства, опубликованные материалы судебной практики, а также доктринальные положения советской, российской, украинской и белорусской науки семейного права.

Теоретической базой данного диссертационного исследования являются научные труды представителей: дореволюционной юридической мысли: К.Д. Кавелина, Д.И. Мейера, Г. Ф. Шершеневича; советской правовой науки: A.M. Беляковой, А.Г. Гойхбарга, Е.М. Во-рожейкина, Ю.А. Королева, О.С. Йоффе, Г.К. Матвеева, М.В. Оридороги, Н.В. Орловой, А.И. Пергамент, Н.В. Рабинович, В.А. Рясенцева, Г.М. Свердлова, В.И. Сливицкого, Л.В. Чуйко, Б.Л. Хаскельберга, В. П. Шахматова и др.; современной российской науки семейного права: H.A. Алексеева, М.В. Антокольской, В.В. Залесского, И.М. Кузнецовой, A.M. Нечаевой, Л.М. Пчелинцевой, A.M. Рабец, O.A. Рузаковой, Л.А. Тищенко и др.; современной украинской науки семейного права: B.C. Гопанчука, И.В. Жилинковой, Ю.С. Червоного и др.; современной белорусской науки семейного права: В.Г. Тихини, В.Г. Головина, Н.Г. Юркевича и др.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в данном исследовании впервые предложена периодизация правового регулирования брачных отношений на территории России, Украины и Беларуси на основе особенности источников правового регулирования брачных отношений и с учетом роли церкви в вопросах брака. Диссертантом проведен сравнительно-правовой анализ современного брачного законодательства России, Украины и Беларуси, в результате которого обосновывается необходимость включения в CK РФ целого ряда положений, со

1 СЗ РФ. 1994. № 15. Ст. 1684; 1995. № 17. Ст. 1472. держащихся в украинском и белорусском семейно-брачном законодательстве, которые в течение сравнительно небольшого срока их действия сумели доказать свою практическую значимость в вопросах правового регулирования брачных отношений. В частности, в диссертации сформулировано емкое определение понятия брака, с одной стороны, отражающее все его современные юридические характеристики, а с другой - позволяющее включить его в СК РФ и эффективно использовать в практической деятельности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1). Современная концепция правового регулирования вопросов заключения, недействительности и расторжения брака в России, Украине и Беларуси сложилась в результате единого процесса становления семейного права как отрасли права и законодательства. В своем развитии правовое регулирование брачных отношений на территории России, Украины и Беларуси прошло три этапа: первый этап - обычного права (с древнейших времен - до конца X в.); второй этап - доминирования религиозного брачного законодательства над светским и отсутствия специальных кодифицированных актов по вопросам брака и семьи (с конца X в. - до 1918 г.); третий этап - становления и развития светского кодифицированного брачно-семейного права (с 1918 г. - до наших дней).

2). По своей правовой природе брак является договорным союзом мужчины и женщины, поскольку основывается на взаимном волевом их соглашении, вступающем в силу после его государственной регистрации. Отсутствие в российском семейном законодательстве определения брака является серьезным пробелом, что дает основание говорить о возможности придания статуса брака однополым и полигамным союзам. В этой связи необходимо ввести в СК РФ норму следующего содержания: Брак - это основанный на взаимном соглашении мужчины и женщины добровольный, равноправный, моногамный союз, зарегистрированный с соблюдением определенных законом правил с целью создания семьи.

3). Правила российского законодательства о возможности регистрации брака в любом органе записи актов гражданского состояния (далее - ЗАГСа) на территории РФ создают возможность сокрытия препятствий к заключению брака, о которых, как правило, известно по месту жительства лиц, вступающих в брак. В этой связи необходимо вернуться к советскому опыту, который отражен сегодня в законодательстве Беларуси, где регистрация брака разрешена только по месту жительства одного из вступающих в брак или их родителей.

4). Установленная в п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 г. (далее - ФЗ об актах гражданского состояния)1 возможность одного из вступающих в брак не присутствовать во время подачи соответствующего заявления в орган ЗАГСа, при условии, что подпись такого лица на заявлении должна быть нотариально удостоверена, не способствует серьёзному отношению в обществе к институту брака. В связи с чем необходимо, используя опыт Беларуси, в Российской Федерации установить обязательность личного присутствия будущих супругов при подаче заявления на регистрацию брака. Лишь в виде исключения при наличии уважительных причин возможна подача заявления одним из вступающих в брак с условием, что подпись заявления лица, не имеющего возможности лично явиться в ЗАГС, должна быть нотариально удостоверена.

5). Представляется целесообразным позаимствовать у украинского законодателя институт помолвки, закрепив его в СК РФ и установив, что помолвленными считаются лица, подавшие заявление о регистрации брака. В нормах действующего российского семейного законодательства также следует закрепить, что помолвка не создает обязанностей вступления в брак, однако лицо, отказавшееся от брака без уважительных причин, обязано возместить второй стороне затраты, понесенные ею в связи с приготовлением к регистрации брака и свадьбе.

6). Подобно украинскому и белорусскому семейному законодательству в России в ФЗ об актах гражданского состояния следует закре

1 СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340. пить обязанность органа ЗАГСа ознакомить лиц, подавших заявление о регистрации брака, с их правами и обязанностями как будущих супругов и родителей и предупредить о юридических последствиях сокрытия препятствий к регистрации брака.

7). Вопрос о снижении брачного возраста при наличии уважительных причин должен решаться в Российской Федерации ни органами местного самоуправления, и ни органом ЗАГСа, как в Беларуси, а, с учетом украинского опыта в суде, в порядке особого производства. Гражданским процессуальным законодательством РФ следует подобные дела отнести к подсудности мирового судьи.

8). Необходимо в СК РФ установить норму, имеющую место в украинском семейном законодательстве, согласно которой результаты медицинского обследования будущих супругов являются тайной, но не для другого будущего супруга.

9). С учетом нравственных и медицинских критериев, а также подобного законодательного опыта Украины, в СК РФ целесообразно ввести прямой запрет для заключения браков между тетями и племянниками, дядями и племянницами, двоюродными братьями и сестрами, введя подобных лиц в круг близких родственников, указанных применительно к препятствиям к заключению брака.

10). В области признания брака недействительным представляется необходимым расширить содержание нормы п. 3 ст. 15 СК РФ о последствиях сокрытия одним супругом наличия венерического заболевания или ВИЧ-инфекции, добавлением и других тяжелых и опасных болезней, перечень которых может быть установлен на уровне Правительства РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения диссертации вносят определенный вклад в дальнейшее развитие правового учения о семейно-правовом институте брака. В ней теоретически обоснованы предложения по совершенствованию нормативно-правового регулирования брачных отношений в Российской Федерации. Выводы и предложения диссертанта могут быть использованы в законопроектной работе при подготовке изменений и дополнений СК РФ, в практической деятельности работников органов ЗАГСа и судей, в преподавательской деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы обсуждены и рекомендованы к защите на кафедре семейного и ювенального права Российского государственного социального университета. Выводы и результаты исследования изложены в публикациях диссертанта и в выступлениях на научных конференциях: Научно-практической конференции «Развитие российского права: история и перспективы» (Москва, 2005), V Всероссийской научно-практической конференции «Государство, право и управление» (Москва, 2005), Втором международном конгрессе «Российская семья» (Москва, 2005), V Международном конгрессе «Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы (Москва, 2005). Материалы исследования использованы при разработке и чтении учебных дисциплин «Семейное право» и «Правоведение», при написании учебно-методических пособий для студентов, при проведении деловых игр по теме «Семейно-правовые споры» в Российском государственном социальном университете и в Московском университете потребительской кооперации в 2003-2005 годах.

Структура диссертации определяется ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографического раздела.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Матвеева, Наталья Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Современная концепция правового регулирования вопросов заключения, недействительности и расторжения брака в России, Украине и Беларуси сложилась в результате единого процесса становления семейного права как отрасли права и законодательства. В своем развитии правовое регулирование брачных отношений на территории России, Украины и Беларуси прошло три этапа:

Первый этап - с древнейших времен до конца X в. (принятия христианства в 988 г. и распространения его на Руси), который можно определить как период обычного права в правовом регулировании брач-но-семейных отношений.

Второй этап - с конца X в. (принятия христианства в 988 г. и распространения его на Руси) до появления первых брачно-семейных кодификаций (1918 г.), который характеризуется доминированием религиозного брачного законодательства над светским и отсутствием специальных кодифицированных актов по вопросам брака и семьи.

Третий этап с 1918 г.-до наших дней, который можно охарактеризовать как время становления и развития светского кодифицированного брачно-семейного права. Особое значение в этот период имели Основы законодательства о браке и семье Союза ССР и республик 1968г., которые, установив общие брачно-семейные правовые стандарты, позволили республиканским кодексам внести свою лепту в правовое регулирование семейных отношений на территории бывшего СССР, учитывавшую некоторые национально-республиканские особенности.

Развитие семейных правоотношений на постсоветском пространстве связано с принятием новых семейных кодексов, которые, с одной стороны, закрепили новые семейно-правовые институты (брачный договор, соглашение об уплате алиментов и др.), а с другой - попытались закрепить национально-государственные веяния в сфере семьи и брака. Унификация семейного законодательства Российской Федерации, Украины и Республики Беларусь на постсоветском пространстве началась до вступления в силу действующих семейных кодексов. «Это обусловлено тем, что после распада СССР бывшие республики приступили к формированию рыночной экономики, ориентируясь на ценности Запада. Близкие культуры, традиции, исторический опыт. Результатом этого явилось появление в Российской Федерации Беларуси и Украине семейных кодексов, которые содержат много общего»1.

Одним из первых государств бывшего СССР Семейный кодекс приняла Российская Федерация. Как уже отмечалось СК РФ вступил в силу 1 марта 1996 года. Данный кодифицированный акт оказал большое влияние на становление семейного законодательства в первую очередь Республики Беларусь и Украины. Кодекс о браке и семье Республики Беларусь, вступивший в силу с 1 сентября 1999 года, и Семейный кодекс Украины, вступивший в силу с 1 января 2003 года, не только позаимствовали у российского законодателя основные постулаты современного подхода к регулированию семейно-брачных отношений, но и сумели в некоторых вопросах пойти дальше.

Изначально «предпринимались попытки избежать унификации, создать кодексы, не похожие на СК РФ. Особенно это характерно для Украины. Однако этого не произошло. Специфика ситуации в том, что даже при большом желании уклониться от одинаковых решений в сфере правового регулирования брачных правоотношений этого сделать не удается. Сама жизнь заставляет устанавливать общие положения, а в известной мере и заимствовать опыт других государств при конструировании законодательств.

Семейные кодексы Российской Федерации, Беларуси и Украины принимались и вступали в силу в различное время. Но их изучение показывает, что более поздние кодексы разрабатывались с учетом действующих кодексов других стран. Можно предположить, что российский опыт анализировался обстоятельно. И поэтому особый интерес представляет анализ различий в этих семейных кодексах.

1 Проблемы унификации гражданского законодательства Беларуси, России и Украины в связи с образованием единого экономического пространства (ЕЭП). Сборник материалов Международной научно-практической конференции, проводимой кафедрой гражданского права и процесса юридического факультета Белгородского государственного университета 2-3 марта 2004 г./Отв. Ред. Е.Е. Тонков, Е.В. Богданов. Белгород, 2004.С. 5.

Законодательный опыт Украины и Беларуси в сфере семейно-правового регулирования является образцом юридического творчества, благодаря которому правовые позиции, содержащиеся в СК РФ, были существенно доработаны и модифицированы. Все это создало весьма интересную ситуацию: с одной стороны, украинский и белорусский законодатели при составлении своих кодексов учитывали российский опыт семейно-правового регулирования, а с другой - сегодня имеются все предпосылки того, чтобы опыт Беларуси и Украины был учтен российским законодателем в процессе дальнейшего совершенствования норм СК РФ.

Имеющиеся в российской, украинской и белорусской юридической науке точки зрения на брак как на договор (соглашение) и как на союз не противоречат одна другой. По своей правовой природе брак является договорным союзом мужчины и женщины, поскольку основывается на взаимном волевом их соглашении, вступающем в силу после его государственной регистрации. При этом отсутствие в российском семейном законодательстве определения брака является серьезным пробелом, что дает повод отдельным правоведам говорить о возможности придания статуса брака однополым и полигамным союзам. С учетом этого, и в связи с тем, что опыт законодательного определения брака Украины и Беларуси убедительно доказывает правильность подобного шага, назрела необходимость включения в СК РФ нормы, содержащей определение брака, которое включало бы все возможные его конституирующие признаки. Думается, что определение брака должно содержаться в п. 1 ст. 10 СК РФ, тогда как имеющиеся на сегодня нормы п. 1 и 2 данной статьи должны стать соответственно п. 2 и 3. В результате внесения указанного дополнения и изменений ст. 10 СК РФ должна принять следующий вид.

Статья 10. Заключение брака

1. Брак - это основанный на взаимном соглашении мужчины и женщины добровольный, равноправный, моногамный союз, зарегистрированный с соблюдением определенных законом правил с целью создания семьи1.

2. Брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

3. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Правила российского законодательства о возможности регистрации брака в любом органе ЗАГСа на территории РФ (ст. 25 ФЗ об актах гражданского состояния) создают возможность сокрытия препятствий к заключению брака, о которых, как правило, известно по месту жительства лиц, вступающих в брак. В этой связи было бы целесообразным вернуться к советскому опыту, который отражен сегодня в законодательстве Беларуси, где регистрация брака разрешена только по месту жительства одного из вступающих в брак или их родителей. В этом случае значительно сложнее будет скрыть препятствия к заключению брака, если таковые имеются.

В этой связи предлагается изложить ст. 25 ФЗ об актах гражданского состояния в следующей редакции:

Статья 25. Место государственной регистрации заключения брака

Государственная регистрация заключения брака производится органом записи актов гражданского состояния на территории Российской Федерации по месту жительства одного из вступающих в брак или их родителей.

Установленная в п. 2 ст. 26 ФЗ об актах гражданского состояния возможность одного из вступающих в брак не присутствовать во время подачи соответствующего заявления в орган ЗАГС, при условии, что подпись такого лица на заявлении должна быть нотариально удостоверена, не способствует серьёзному отношению в обществе к институту брака. В связи с чем, предлагается, используя опыт Беларуси, в Российской Федерации в качестве общего правила установить обязательность личного присутствия будущих супругов при подаче заявления на регистрацию брака. Думается, что никакая занятость не должна являться препятствием для личного присутствия вступающих в брак не только в момент церемонии бракосочетания, но и во время подачи заявления.

При этом лишь в виде исключения при наличии уважительных причин (тяжелой болезни, прохождения военной службы, отбывания наказания в месте лишения свободы и др.) возможно допущение подачи заявления одним из вступающих в брак с условием, что подпись заявления лица, не имеющего возможности лично явиться в ЗАГС, должна быть нотариально удостоверена.

Исходя из этого ст. 26 ФЗ об актах гражданского состояния должна быть сформулирована в следующей редакции: Статья 26. Заявление о заключении брака

1. Лица, вступающие в брак, подают в письменной форме совместное заявление о заключении брака в орган записи актов гражданского состояния.

В совместном заявлении должны быть подтверждены взаимное добровольное согласие на заключение брака, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих заключению брака. В совместном заявлении о заключении брака также должны быть указаны следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, возраст на день государственной регистрации заключения брака, гражданство, национальность (указывается по желанию лиц, вступающих в брак), место жительства каждого из лиц, вступающих в брак; фамилии, которые избирают лица, вступающие в брак; реквизиты документов, удостоверяющих личности вступающих в брак. Лица, вступающие в брак, подписывают совместное заявление о заключении брака и указывают дату его составления.

Одновременно с подачей совместного заявления о заключении брака необходимо предъявить: документы, удостоверяющие личности вступающих в брак; документ, подтверждающий прекращение предыдущего брака, в случае, если лицо (лица) состояло в браке ранее; разрешение на вступление в брак до достижения брачного возраста (пункт 2 статьи 13 Семейного кодекса Российской Федерации) в случае, если лицо (лица), вступающее в брак, является несовершеннолетним.

2. Совместное присутствие вступающих в брак в органе записи актов гражданского состояния в момент подачи заявления о заключении брака обязательно.

3. В случае если одно из лиц, вступающих в брак, при наличии уважительных причин (тяжелой болезни, прохождения военной службы, отбывания наказания в месте лишения свободы и др.) не имеет возможности явиться в орган записи актов гражданского состояния для подачи совместного заявления, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, волеизъявление лиц, вступающих в брак, может быть оформлено отдельными заявлениями. Подпись заявления лица, не имеющего возможности явиться в орган записи актов гражданского состояния, должна быть нотариально удостоверена.

Представляется целесообразным позаимствовать у украинского законодателя институт помолвки, закрепив его в СК РФ и установив, что помолвленными считаются лица, подавшие заявление о регистрации брака. В нормах действующего российского семейного законодательства также следует закрепить, что помолвка не создает обязанностей вступления в брак, однако лицо, отказавшееся от брака без уважительных причин, обязано возместить второй стороне затраты, понесенные ею в связи с приготовлением к регистрации брака и свадьбе.

Норму о помолвке и ее правовых последствиях следует поместить в СК РФ между ст. 10 и 11, придав ей статус отдельной статьи с номером 10 1.

Статья 101. Помолвка.

1. Помолвленными считаются лица, подавшие заявление о регистрации брака.

2. Помолвка не создает обязанности вступления в брак.

3. Лицо, отказавшееся от брака, обязано возместить второй стороне затраты, понесенные ею в связи с приготовлением к регистрации брака и свадьбе.

Такие затраты не подлежат возмещению, если отказ от брака был вызван противоправным, аморальным поведением невесты, жениха, сокрытием ею, им обстоятельств, имеющих для отказавшегося от брака существенное значение (тяжелая болезнь, наличие ребенка, судимость и т.п.).

4. В случае отказа от брака лица, получившего подарок, в связи с предстоящим браком, договор дарения по требованию дарителя может быть расторгнут судом.

В случае расторжения договора дарения лицо обязано возвратить вещь, подаренную ему, а если она не сохранилась - возместить ее стоимость.

Подобно украинскому и белорусскому семейному законодательству в России в ФЗ об актах гражданского состояния следует закрепить обязанность органа ЗАГСа ознакомить лиц, подавших заявление о регистрации брака, с их правами и обязанностями как будущих супругов и родителей и предупредить о юридических последствиях сокрытия препятствий к регистрации брака. Это целесообразно установить в специальной статье ФЗ об актах гражданского состояния, которую можно было бы поместить между ст. 26 и 27 данного закона, дав ей номер 261.

Статья 26 1. Информационные обязанности органа записи актов гражданского состояния по отношению к вступающим в брак

Орган записи актов гражданского состояния, приняв заявление о заключении брака, обязан ознакомить вступающих в брак с условиями и порядком регистрации заключения брака, разъяснить им права и обязанности как будущих супругов и родителей, а также предупредить о последствиях сокрытия препятствий к вступлению в брак.

Вопрос о снижении брачного возраста при наличии уважительных причин должен решаться в Российской Федерации ни органами местного самоуправления, и не органом ЗАГСа, как в Беларуси, а, с учетом украинского опыта в судебном порядке. Гражданским процессуальным законодательством РФ было бы целесообразно подобные дела отнести к подсудности мирового судьи.

Исходя из этого в ст. 13 СК РФ представляется необходимым внесение следующего изменения:

Статья 13. Брачный возраст

1. Брачный возраст устанавливается в восемнадцать лет.

2. При наличии уважительных причин суд по месту жительства лиц, желающих вступить в брак, вправе по просьбе данных лиц разрешить вступить в брак лицам, достигшим возраста шестнадцати лет.

Порядок и условия, при наличии которых вступление в брак в виде исключения с учетом особых обстоятельств судом может быть разрешено до достижения возраста шестнадцати лет, могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации.

Очевидно,что данное изменение должно повлечь и изменение законов субъектов РФ, регулирующих вопросы снижения брачного возраста на предмет подведомственности

Норма СК РФ о том, что результаты медицинского обследования составляют медицинскую тайну и могут быть сообщены лицу, с которым есть намерение заключить брак, только с согласия лица, прошедшего медицинское обследование, не отвечает современным реалиям и ставит под угрозу состояние здоровья не только супругов, но и их потомство. В этой связи было бы целесообразным в ст. 15 СК РФ установить правило, согласно которому результаты медицинского обследования будущих супругов являются тайной, но не для другого супруга.

Кроме того, в области признания брака недействительным представляется необходимым расширить содержание нормы п. 3 ст. 15 СК РФ о последствиях сокрытия одним супругом наличия венерического заболевания или ВИЧ-инфекции, добавлением и других тяжелых и опасных болезней, перечень которых может быть установлен на уровне Правительства РФ. После внесения соответствующих дополнений ст. 15 СК РФ может быть сформулирована следующим образом:

Статья 15. Медицинское обследование лиц, вступающих в брак

1. Медицинское обследование лиц, вступающих в брак, а также консультирование по медико-генетическим вопросам и вопросам планирования семьи проводятся учреждениями государственной и муниципальной системы здравоохранения по месту их жительства бесплатно и только с согласия лиц, вступающих в брак.

2. Результаты медицинского обследования лиц, вступающих в брак, составляют медицинскую тайну и сообщаются только лицам, подавшим заявление о регистрации брака.

3. Если одно из лиц, вступающих в брак, скрыло от другого лица наличие венерической болезни или ВИЧ-инфекции, иного заболевания, входящего в перечень, установленный Правительством РФ, другое лицо вправе обратиться в суд с требованием о признании брака недействительным (статьи 27 - 30 настоящего Кодекса).

Во исполнение п. 3 ст. 15 СК РФ в предлагаемой редакции требуется также, чтобы Правительство РФ приняло Постановление об утверждении перечня заболеваний, при сокрытии которых возможно признание брака недействительным.

В свою очередь снятие режима конфиденциальности с результатов медицинского обследования для лица, с которым гражданин, прошедший обследование, собирается вступить в брак, должно быть прописано и в ст. 61 03 об охране здоровья граждан, регулирующей вопросы врачебной тайны. В этой связи предлагается внести в указанную норму соответствующее дополнение.

Статья 61. Врачебная тайна

Информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Гражданину должна быть подтверждена гарантия конфиденциальности передаваемых им сведений.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей, кроме случаев, установленных частями третьей и четвертой настоящей статьи.

С согласия гражданина или его законного представителя допускается передача сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в интересах обследования и лечения пациента, для проведения научных исследований, публикации в научной литературе, использования этих сведений в учебном процессе и в иных целях.

Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:

1) в целях обследования и лечения гражданина, не способного из-за своего состояния выразить свою волю;

2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;

3) по запросу органов дознания и следствия, прокурора и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством;

4) в случае оказания помощи несовершеннолетнему в возрасте, установленном частью второй статьи 24 настоящих Основ, для информирования его родителей или законных представителей;

5) при наличии оснований, позволяющих полагать, что вред здоровью гражданина причинен в результате противоправных действий;

6) для информирования лица, с которым гражданин, прошедший обследование и (или) лечение, подал заявление о регистрации брака.

Лица, которым в установленном законом порядке переданы сведения, составляющие врачебную тайну, наравне с медицинскими и фармацевтическими работниками с учетом причиненного гражданину ущерба несут за разглашение врачебной тайны дисциплинарную, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

С учетом нравственных и медицинских критериев, а также законодательного опыта Украины, в СК РФ целесообразно ввести прямой запрет для заключения браков между тетями и племянниками, дядями и племянницами, двоюродными братьями и сестрами, введя подобных лиц в круг близких родственников, указанных применительно к препятствиям к заключению брака. Кроме того, в Российской Федерации следует разрешить заключение брака между лицами хотя и юридически состоящими в запрещенной степени родства, но фактически не являющимися кровными родственниками. В этой связи рекомендуется учесть опыт Украины, законодательство которой устанавливает, что по решению суда может быть предоставлено право на брак между родным ребенком усыновителя и усыновленным им ребенком, а также между детьми, которые были усыновлены им. Заимствуя подобный подход украинского законодателя, следует не ограничиваться вышеназванной категорией лиц, а предоставить подобное право неограниченному кругу субъектов, юридически состоящих в родстве, но фактически не являющимися кровными родственниками.

Для этого необходимо внести дополнения в ст. 14 СК РФ и изложить ее в следующей редакции:

Статья 14. Обстоятельства, препятствующие заключению брака

Не допускается заключение брака между: лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке; близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами, тетями и племянниками, дядями и племянницами, двоюродными братьями и сестрами; усыновителями и усыновленными; лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.

Внесение соответствующих изменений и дополнений в действующее семейное законодательство позволит, учитывая опыт Украины и Беларуси, с одной стороны усилить государственно-правовое воздействие на участников семейных отношений, а с другой - предоставить им большую возможность для реализации своих семейных прав.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Матвеева, Наталья Алексеевна, 2005 год

1. Алексеев H.A. Г ей брак. Семейный статус однополых пар в международном, национальном и местном праве. М., 2002.

2. Андреева Л.А., Медведев О.М. Недействительность брака по семейному праву Российской Федерации. М., 1996.

3. Андреева O.A. Регулирование брачно-семейных отношений в древнерусском праве.//Семейное и жилищное право. 2005. № 2.

4. Антокольская М.В. Семейное право. М., 2003.

5. Афанасьева И.В. Особенности правового регулирования заключения брака в законодательстве зарубежных стран.//Семейное и жилищное право. 2005. № 2.

6. Белоус И.В. Источники российского семейного права. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2004.

7. Белякова A.M. Вопросы советского семейного права в судебной практике. М., 1989.

8. Белякова A.M., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право. М., 1974.

9. Беспалов Ю.Ф., Горделюк Д.В. Комментарий к судебной практике по семейным делам. М., 2005.

10. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1994.

11. Большая советская энциклопедия. Т. 3. М., 1970.

12. Бошко В.И. Очерки советского семейного права. Киев, 1952.

13. Брак и семья. Демографический аспект./Под ред. А.Г. Волкова и J1.E. Дар-ского. М., 1975.

14. Брак. Развод./Под ред. М.Ю. Ильичевой, С.Э. Семеновой. М., 1998.

15. Брак развод: условия - порядок оформления. /Под ред. С.А. Самойловой, В.Е. Сидоровой. М., 1999.

16. Брак у народов Центральной и Восточной Европы./Отв. ред. Ю.В. Иванова, М.С. Кашуба, H.A. Красновская. М., 1988.

17. БратусьС.Н. Субъекты гражданского права. М., 1960.

18. Ворожейкин Е.М. Правовые основы брака и семьи. М., 1969.

19. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972.

20. Ворожейкин Е.М. Семейное право как самостоятельная отрасль советского права.//Советское государство и право. 1967. № 4.

21. Глашев A.A. Медицинское право. Практическое руководство для юристов и медиков. М., 2004.

22. ГойхбаргА.Г. Сравнительное семейное право. М., 1925.

23. Гражданское право. Ч. З./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1999.

24. Гришаев С.П. Семейное право в вопросах и ответах. М., 2003.

25. Гусев С.И. Рассмотрение судами дел о расторжении брака.//Советское государство и право. 1981. № 6.

26. ГюнтерХ. Формы и предыстория брака. М., 1951.

27. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М., 1995. Дарский Л.Е. Формирование семьи. М., 1972.

28. Жилинкова И.В. Правовой режим имущества членов семьи. Харьков, 2000.

29. Жучкова Е.О. Проблемы применения норм семейного права в судебных спорах, связанных с расторжением брака. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003.

30. Жюрлис А. Недействительность брака по советскому семейному праву. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Вильнюс, 1964.

31. Звеков В.П. Международное частное право. М., 1999.

32. Ильичева М.Ю., Семенова С.Э. Брак. Развод. М., 1998.

33. Индыченко С.П., Гопанчук B.C. Брачно-семейное право в вопросах и ответах. Киев, 1990.

34. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

35. Иоффе О.С. Советское гражданское право, курс лекций. Л., 1965.

36. Иоффе О.С. Советское семейное право. Л., 1965.

37. История государства и права России. Источники права. Юридические памятники XI -XX вв./Отв. ред. В.П. Галаганов. М., 1995.

38. История государства и права славянских народов./Авт. сост. И. Н. Кузнецов. М., 2004.

39. Кабышев O.A. Брак и развод. М., 1998.

40. Кавелин К. Очерк юридических отношений, возникающих из семейного союза. СПб., 1884.

41. Качур Н.Ф. Презумпции в советском семейном праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1982.

42. Князева Е.В. Диспозитивность в семейном праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003.

43. Комментарий к Кодексу о браке и семье Белорусской ССР./Под ред. Н.Г. Юркевича. Минск, 1990.

44. Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР./Под ред. С.Н. Братуся и П.Е. Орловского. М., 1971.

45. Комментарий к Кодексу Республики Беларусь о браке и семье./Под ред. В.Г. Тихини и В.Г. Головина. Минск, 2000.

46. Королев Ю.А. Брак и развод. Современные тенденции. М., 1978.

47. Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2002.

48. Королев Ю.А. Конституция СССР правовая основа построения брачно-семейных отношений. М., 1981.

49. Королев Ю.А. Семейное право России. М., 1999.

50. Королев Ю.А. Супруги, родители, дети. М., 1985.

51. Кузнецова И.М. Концепция развития законодательства о браке и ее-мье.//Правовая реформа: концепция развития российского законодательства. М„ 1995.

52. Куриленко О.Г. Регулирование брачного правоотношения по законодательству РФ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003.

53. Максимович Л. Фиктивный брак.//Закон. 1997. № 11.

54. Манаев К.И. Недействительность брака. Правовые вопросы семьи и воспитания детей. М., 1968.

55. Матвеев Г.К. История семейно-брачного законодательства Украинской ССР. Киев, 1960.

56. Матвеев Г.К. Советское семейное право. М., 1978. Матвеев Г.К. Советское семейное право. М., 1985.

57. Матвеев Г.К. История семейно-брачного законодательства Украинской ССР. Киев, 1960.

58. Маслов В.Ф., Подопригора З.А., Пушкин A.A. Действующее законодательство о браке и семье. Харьков, 1972.

59. Международное частное право. / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2004. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2000.

60. Микаелян О.С. Условия и порядок заключения брака в законодательстве России XI XX в.: проблемы правового регулирования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ставрополь, 2004.

61. Муратова С.А. Семейное право. Схемы. Комментарии. М., 1998.

62. Научно-практический комментарий Семейного кодекса Украины./Под ред. Ю.С. Червоного. Киев, 2004.

63. Нечаева A.M. Брак, семья, развод. М., 1984.

64. Нечаева A.M. Семейное законодательство. Комментарий судебной практики. М., 2005.

65. Нечаева A.M. Семейное право. М., 2000. Оридорога М.Т. Брачное правоотношение. Киев, 1971. Оридорога М.Т. Вопросы семейного права. Киев, 1969.

66. Оридорога M.Т. Основания расторжения брака по советскому семейному праву. Киев, 1956.

67. Оридорога М.Т. Расторжение брака. М., 1958.

68. Орлова Н.В. Правовое регулирование брака в СССР. М., 1971.

69. ПавекФ. Развод глазами судьи. М., 1976.

70. Павлык Л.З. Договорные отношения Украины по оказанию правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам: Становление и развитие. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1999.

71. Поленина C.B. Субсидиарное применение норм гражданского законодательства к отношениям смежных отраслей.//Советское государство и право. 1967. № 4.

72. Правовая реформа: концепция развития российского законодательства. М„ 1995.

73. Проблемы реформирования правовой системы Российской Федера-ции./Под ред. A.M. Рабец. Белгород, 1996.

74. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М., 1999.

75. Развитие законодательства о браке и семье. М., 1978.

76. Рабец A.M. Алиментное обязательство между супругами. Томск, 1974.

77. Рабец A.M. Закон для семьи. Беседы и размышления юриста. М., 2003.

78. Рабец A.M. Закон для семьи. Вопросы и ответы. Кемерово, 1991.

79. Рабец A.M. Юридическая обязанность супругов по предоставлению со-держания./Под ред. Б.Л. Хаскельберга. Томск, 1992.

80. Рабинович Н.В. Заключение брака и признание брака недействительным по советскому социалистическому праву.//Вопросы советского государства и права. Ученые записки. 1955. № 187.

81. Рабинович Н.В. Советское семейное право. В кн.: История советского гражданского права. М., 1949.

82. Рузакова O.A. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 2005.

83. Рузакова O.A. Семейное право. М., 2003. Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1967. Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1971.

84. Рясенцев В.А. Юридические факты в семейном праве СССР. Саратов, 1969.

85. Сафронова С.Н. Международная унификация права, регулирующего заключение и прекращение брака. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2002.

86. Сборник нормативных актов по семейному праву./Сост. Юркевич Н.Г., Яковлева Г.В. Минск, 1975.

87. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь. Минск, 2003.

88. Свердлов Г.М. Брак и развод. M.-J1., 1949.

89. Свердлов Г.М. О недействительности брака.//Социалистическая законность. 1947. № 8.

90. Свердлов Г.М. Семейное право. М., 1958.

91. Свод законов Российской Империи. Законы гражданские. T. X. СПб., 1916. Ч. 1.

92. Фмейне право Украши./За загальною редащею B.I. BpncoBoi, I.B. Жилинко-Boi. KniB, 2004.

93. С1мейне право Украшы./За ред. B.C. Гопанчука. Ки'Гв, 2002. Семейное право./Под ред. С.Н. Бондова. М., 2002.

94. Семейное право зарубежных европейских социалистических стран./Под ред. В.П. Грибанова, A.M. Беляковой. М., 1979.

95. Семейное право Российской Федерации и иностранных государств. Основные институты./Под ред. В.В. Залесского. М., 2004.

96. Семейное право Российской Федерации. С постатейным приложением нормативных актов и документов./Сост. J1.M. Пчелинцева, C.B. Пчелинцев. М., 2000.

97. Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. М., 1974.

98. Семья и брак: Законодательство. Судебная практика. Образцы докумен-тов./Автор составитель С.Г. Ляпунов. М., 2001.

99. Семья, опека, брак. Сборник материалов к проектам семейного кодекса УССР и РСФСР. Харьков, 1926.

100. Скаков Б.Б. Правовое регулирование статуса россиян в странах СНГ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.

101. Сливицкий В.И. Кодекс законов УССР о семье, опеке, браке и об актах гражданского состояния.//Вестник советской юстиции. 1925. № 22 (56).

102. Советское семейное право. /Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1982;

103. Советское семейное право./Под общей ред. В.Ф. Маслова и A.A. Пушкина. Киев, 1981.

104. Советское семейное право./Под ред. В.Ф. Чигира. Минск, 1989.

105. Тархов В.А. Советское семейное право. Саратов. 1963.

106. Тиводар С.И. Онтология семейного права. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2000.

107. Тищенко J1.A. Развитие семейного права в России: теоретический и ис-торико-сравнительный анализ. М., 2000.

108. Толстая А.Д. Фактический брак: перспективы правового развития.//Закон. 2005. № 10.

109. Фетюхин Ю.М. Институт брака по новому семейному законодательству РФ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2000.

110. ХадеркаИ. Вступление в брак. Правовые аспекты. М., 1980.

111. Хазова O.A. Брак и развод в буржуазном семейном праве (Сравнительно-правовой анализ). М., 1988.

112. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., 1979.

113. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. М., 2000.

114. Червоный Ю.С., Волосатый Г.С., Калитенко О.М., Труба В.И. Семейное право Украины. Харьков, 2004.

115. Чуйко Л.В. Браки и разводы. М., 1975.

116. Чуйко Л.В. Брачность и разводимость: состояние и перспективы, возможность воздействия. Минск, 1979.

117. Чуйко Л.В. Брачность на Украине в послевоенный период (статистическое исследование). Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Киев, 1967.

118. Шахматов В.П. Законодательство о браке и семье (Практика применения, некоторые вопросы теории). Томск, 1981.

119. Шахматов В.П. Новое советское законодательство о браке и семье. Томск, 1969.

120. Шахматов В.П., Хаскельберг Б.Л.Новый кодекс о браке и семье РСФСР. Томск, 1970.

121. Шерстнева Н.С. Принципы семейного права. М., 2004.

122. Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права. Т. 2. М., 2003.

123. Шершеневич Г.Ф.Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.

124. Шершень Т.В. Частный и публичный интерес в договорном регулировании семейных отношений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Пермь, 2002.

125. Шишигина Н. Условия и последствия признания фиктивного брака недействительными/Советская юстиция. 1975. № 14.

126. Юркевич Н.Г. Брак и его правовое регулирование в СССР. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М„ 1967.

127. Юркевич Н.Г. Заключение брака по советскому праву. Минск, 1965.

128. Юркевич Н.Г. Семья в современном обществе. Минск, 1964.

129. Юркевич Н.Г., Бурова С.Н. К вопросу эффективности применения судами законодательства о разводе. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье в правоприменительной практике. Саратов, 1978.