Правовое положение подданных Российской Империи после отмены крепостного права и роль МВД в защите их интересов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Кириллова, Татьяна Константиновна

• Кириллова, Татьяна Константиновна
• доктор юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор юридических наук Кириллова, Татьяна Константиновна

Введение.

Глава 1. Правовое положение подданных Российской Империи до отмены крепостного права.

§ 1. Становление Российской Империи и его значение для правового положения населения.

§ 2. Петровские реформы и их значение для правового положения населения.

§ 3. Правовое положение населения Российской Империи после образования

Глава 2. Правовое положение населения Российской Империи после отмены крепостного права.

§ 1. Значение отмены крепостного права для государственно-правового развития

России.

§ 2. Правовое положение крестьян.

§ 3. Правовое положение горожан.

§ 4. Роль МВД в защите правового положения населения.

Глава 3. Правовое положение подданных Российской Империи после перехода России к конституционной монархии.

§ 1. Основные законы 23 апреля 1906 года и их значение для определения правового статуса населения России.

§ 2. Ограниченность практической реализации законодательства о правовом положении населения после 1906 года.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое положение подданных Российской Империи после отмены крепостного права и роль МВД в защите их интересов»

Актуальность темы диссертационного исследования. Правовое положение населения Российской Империи до и после отмены крепостного права всегда представляло и продолжает представлять значительный интерес как для историков, так и для юристов. Проблема правового положения населения в Российской Империи привлекала внимание ученых самых различных отраслей знания, политиков России. Однако многие вопросы этой проблемы нуждаются в дальнейшем исследовании.

Автор диссертации ставит своей задачей рассмотрение правового положения населения Российской Империи после отмены крепостного права, акцентируя свое внимание на анализе законодательства и иных правовых источников пореформенной России.

В исследовании обращается внимание на особенности правового положения российского населения до и после отмены крепостного права вообще, мужчин и женщин в частности и в особенности. При этом обращается особое внимание не только на социальные и имущественные права, но и на политический статус представителей этих слоев общества.

В работе показано, что важным шагом в развитии правового статуса российского населения после отмены крепостного права стала I российская революция и переход страны от абсолютной к конституционной монархии, -процесс, который, к сожалению, так и не получил своего завершения.

В работе дан юридический анализ правового положения подданных Российской Империи: «прав состояния», то есть закрепленного законом статуса четырех главных «родов людей» (сословий): дворянства, духовенства, городских обывателей и сельских жителей. Каждому из них закон предоставлял особый набор личных, социальных, политических, экономических, культурных прав.

Актуальность настоящего исследования определяется и тем, что в современный период в России происходит переосмысление исторического опыта, включая и проблемы эволюции государственно-правовых институтов, так как право любой страны невозможно изучить и понять, не исследовав процессов его становления и развития. Обращение к прошлому позволяет определить степень подготовленности общества к осуществлению различного рода преобразований в государственной и общественной жизни.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Переходя к анализу степени изученности темы, следует отметить, что в дореволюционной юридической науке вопросам правового положения населения Российской Империи уделялось не много внимания. Исследование правового положения подданных в законодательстве Российской Империи рассматриваемого периода представляет собой одну из наиболее сложных проблем в истории отечественного государства и права. Анализ юридической и исторической литературы показывает, что тема правового положения населения после отмены крепостного права в Российской Империи привлекала и привлекает внимание ученых-историков и правоведов, являясь темой дискуссий.

Несмотря на данное обстоятельство, тема диссертации не утрачивает своей актуальности, так как труды ученых по исследуемой проблеме посвящены в основном правам человека в истории общественно-политической мысли России, а не правовому положению подданных Российской Империи с 1721 по 1917 гг.

Данной проблеме посвящены монографии по философии, истории и теории права и государства, истории правовых учений, в том числе труды дореволюционных отечественных мыслителей - H.A. Бердяева1, С.Е.

2 3 4 5

Десницкого , М.М. Ковалевского , И.М. Коркунова , С.А. Муромцева , П.И.

1 Бердяев Н А Смысл истории М , 1990, Бердяев Н А. Философия неравенства М , 1990

Десницкий С Е Слово о способе к научению юриспруденции// Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей М, 1959.

3 Ковалевский М М Учение о личных правах. М , 1906

4КоркуновНМ Русское государственное право в 2-х томах М,1893

5 Муромцев С А Очерки общей теории гражданского права М , 1877.

Новгородце ва1, А.Н. Радищева2, М.М. Сперанского3, E.H. Трубецкого4, Б.Н. Чичерина5, Г.Ф. Шершеневича6 и других.

Значительный вклад внесли труды Б.А. Кистяковского7, считавшего, что полной свободой «русские граждане» смогут обладать только тогда, когда она будет гарантирована государством.

В процессе работы были использованы труды В.О. Ключевского, который пришел к выводу, что сословное деление общества несправедливо и что в России обязательно наступит то время, когда сословия будут уравнены друг с другом, так как «уравнение сословий есть одновременно торжество и о общего государственного интереса, и личной свободы».

В первой половине 19 века об имущественных правах писали И.Ф. Эверс, А. Попов, В.И. Сергеевич. Имущественную раздельность в супружеском союзе подчеркивали такие исследователи, как Н. Рождественский, О. Ланге, А. Савельев, а в начале 20 века - В.И. Синайский, С.М. Соловьев. Среди советских ученых, занимавшихся проблемами правового статуса населения, в частности, женщин, следует назвать М.Д. Овсянникову и B.JI. Бильшай.

Новгородцев ПИ О задачах современной философии права СПб, 1902, Новгородцев ПИ Психологическая теория права и философия естественного права М , 1913.

2 Радищев А Н Избранные соч,М,Л, 1949

3 Сперанский М.М. Введение к уложению государственных законов М , 1905, Сперанский М М План государственного преобразования М , 1905

4 Трубецкой Е Н. Энциклопедия права М , 1907.

5 Чичерин Б Н, Собственность и государство М ,1882

6Шершеневич Г.Ф. Общая теория права Лекции М, 1909-1910 Шершеневич ГФ. Социология М , 1910. у

Кистяковский Б А Государственное право (общее и русское) II Кистяковский Б А Философия и социология права СПб, 1999. С. 571.

8 Ключевский В О История сословий в России, Происхождение крепостного права в России // Сочинения Т. VI М , 1989. С. 244.

Русская дореволюционная и советская историография выявила и накопила богатый конкретно-исторический материал, позволяющий с разных сторон осветить социальное положение и роль подданных Российской Империи в обществе.

Проблемы прав и свобод российских подданных обычно освещались теми или иными либеральными профессорами права (государство ведам и, административистами, цивилистами, криминологами, теоретиками права) в солидных университетских курсах и монографических исследованиях. При этом непременно излагались учения западноевропейских и американских авторов об индивидуальных свободах, конституционализме и парламентаризме, разделении властей и т.п. Анализировалась также соответствующая законодательная, административная и судебная практика при сопоставлении западноевропейских и русских политических и правовых порядков. Первая русская революция внесла существенные перемены в характер правоведческой литературы, появились газетные статьи и брошюры, в которых юристы разъясняли понятия прав человека и гражданина, гражданских и политических свобод, критиковали урезанный характер существующих русских законоположений, в том числе и тех, которые появились в связи с Манифестом от 17 октября 1905 г., разоблачали нарушения законодательства о свободах органами власти и управления. Юристы, рассуждая о приложимости теории «правового го сударства» к условиям страны, настаивали на признании за гражданином определенной суммы прав, ограничение которых допустимо лишь по суду.1

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации прав и обязанностей населения Российской империи с 1861 г. по февраль 1917 г.

Предмет исследования. Настоящее диссертационное исследование посвящено эволюции законодательного оформления правового положения подданных Российской Империи XVIII - начала XX веков.

Цель и задачи исследования. Актуальность и состояние научной разработки проблемы позволили автору определить основную цель данной работы: комплексный анализ правового положения подданных в Российской Империи после отмены крепостного права.

Для достижения указанной цели, автором поставлены и решены следующие основные задачи:

• Проанализированы становление Российской Империи и его значение для правового положения населения;

• изучен и обобщен имеющийся по данной теме материал, определена степень её разработанности;

• рассмотрены понятия: правовое положение, правовой статус, подданные;

• проанализированы исторические предпосылки зарождения и оформления законодательства о правах и обязанностях подданных в дореволюционной России;

• определены особенности правового положения крестьян, горожан в рассматриваемый период, а также духовенства и рабочих людей;

• выявлены этапы оформления юридического статуса российских подданных;

• исследован вопрос о соответствии действовавшего законодательства в отношении подданных Российской Империи и его практической реализации;

• показано место и роль МВД в защите правового статуса населения;

• выявлены особенности правового положения населения Российской Империи после образования МВД.

• выявлены особенности правового положения подданных Российской Империи после перехода России к конституционной монархии;

• исследованы сущность и специфическое содержание власти, Основных законов 23 апреля 1906 года, и выявлено их значение для определения правового статуса населения России.

Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания общественных явлений и процессов, позволяющий рассматривать их в постоянном развитии и взаимосвязи; объективности и системности, историзма и преемственности. Использовались также сравнительно-правовой и сравнительно-исторический, системно-структурный, проблемно-хронологический, а также социологический методы исследования.

Особое внимание уделяется принципу историзма, предусматривающему логически последовательный и всесторонний анализ исторических событий в их взаимосвязи и взаимообусловленности.

Автор исходил из того, что историко-правовые факты, связанные с правовым положением населения России, необходимо рассматривать в конкретных условиях, учитывая форму правления и общественно-политическую и экономическую ситуацию в стране.

Исследование нормативно-правовой базы позволило выявить некоторые тенденции и сделать обобщения на основе теоретического анализа.

Теоретическую основу исследования составили труды известных российских ученых-правоведов, в том числе в области теории и истории права и государства: С.С. Алексеева, Л.И. Антоновой, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, П. П. Баранова, Ю.Я. Баски на, В.В. Бородина, С. Б. Глушаченко, Х.С. Гуцериева, C.B. Игнатьевой, И.А. Исаева, В.И. Кайнова, Д.А. Керимова, И.Ю. Козлихина,

A.И. Королёва, Э.В. Кузнецова, В.М. Курицына, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, Е.А. Лукашевой, Д.И. Луковской, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, И.Ф. Покровского, Е.Д. Проценко, P.A. Ромашова, В.П. Сальникова, М.В. Сальникова, В.А. Сапуна, А.Т. Скилягина, C.B. Степашина, В.А. Четвернина,

B.Е. Чиркина, E.H. Щендригина, А.И. Экимова, C.B. Юшкова, Л.С. Явича, Н.Г. Янгола и других.

Источниковедческую базу исследования составляют дореволюционные нормативные акты, регламентирующие вопросы, связанные с правовым положением населения Российской Империи, в частности, исследовались

Полное Собрание Законов Российской Империи и Свод Законов Российской Империи, Основные Законы Российской Империи 23 апреля 1906 г. и другие законодательные акты.

Научная новизна исследования определяется выбором предмета исследования, поставленной целью и задачами ее решения и выражается в полученных результатах. Впервые в отечественной историко-правовой литературе проведено комплексное исследование, посвященное правовому положению подданных Российской Империи после отмены крепостного права. Согласно избранной методологии автор выявил и систематизировал нормативный материал, относящийся непосредственно к теме исследования.

В работе решена научная проблема по созданию правового механизма обеспечения прав, свобод и законных интересов различных групп населения Российской Империи в пореформенный период. В диссертации систематизированы основные нормативно-правовые акты, затрагивающие проблемы обеспечения прав подданных Российской Империи во второй половине 19 в. - по февраль 1917 г.

Таким образом, диссертация является первой попыткой специального монографического исследования правового положения подданных Российской Империи после отмены крепостного права в 1861 году.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Особенности развития представлений о правах подданных в дореволюционной России связаны с сохранявшимся долгое время сословным строем. Сословный тип организации государства и соответствующее ему законодательство стали сменяться пробуржуазной системой политических и правовых институтов лишь с середины XIX -века. Отсюда позднее появление представлений об универсальных правах и обязанностях подданных, не зависящих от сословного статуса. В рассматриваемый период эволюция законодательства в этой области шла от закрепления прав конкретного сословия к формулировке некоторого объема «общих» прав и обязанностей российских подданных в условиях сохранявшегося строя.

2. Сословно-дифференцированные права и обязанности российских подданных, закрепленные в законодательстве XVIII - начала XX веков, рассматривались как основная гарантия стабильности абсолютной монархии. Различия в правовом, социально-экономическом и политическом положении российских подданных воспринимались верховной властью и обществом как справедливые. Считалось, что сословия должны иметь определенные права и свободы в зависимости от обязанностей перед государством и от той пользы (блага), которую они приносили.

3. В период с 1721 по 1906 гг., завершившийся изданием Свода законов Российской Империи, правовое положение подданных в России было в недостаточной степени конкретизировано (определено): права и обязанности, составляющие основу правового статуса российских подданных, содержались в разрозненных нормативных правовых актах, часто противоречащих друг другу. IX том Свода законов Российской Империи явился результатом систематизации законодательства о сословных статусах подданных. Он во многом устранил противоречивость и пробелы предшествующего законодательства.

4. Основное направление эволюции правового положения российских подданных: от неопределенности, способствующей государственному произволу, к законодательному закреплению прав и обязанностей, В процессе этой эволюции начался переход к правовым отношениям между государством и обществом.

5. Правовой статус подданных «вырастал» из представлений о роли каждого сословия в государстве и обществе. Он строился, прежде всего, вокруг обязанностей. Унификация правового статуса подданного тоже начиналась с универсализации обязанностей.

6. Преобразования Петра I в целом соответствовали уровню социально-политического развития общества и потребностям государства. Реализация законодательства Петра I во всех областях жизни (административной, военной, судебной, финансовой, семейно-брачной, местного самоуправления и других) позволила накопить позитивный эмпирический материал, послуживший основой подготовки последующих, более качественных реформ.

7. С 1821 г. Министерство внутренних дел готовило проекты законов и представляло их на рассмотрение в Государственный Совет, причем по содержанию данные проекты нередко оказывались более прогрессивными, чем в итоге одобренные госсоветом, где преобладали консервативно-крепостнические воззрения на проблему.

8. Начиная с 19 века, в Российской Империи шел процесс формирования системы обеспечения прав и законных интересов представителей различных групп населения. Несмотря на то, что основную роль играло дворянство, в законодательстве нашло отражение правового статуса и других социальных групп населения. Сословность, характерная для феодального общества, не позволяет однозначно говорить о правовом положении подданных в Российской Империи, принадлежавших к различным социальным группам населения. Если представители дворянского сословия могли оказаться даже на вершине государственной власти, то феодально зависимое население практически не имело никаких правовых гарантий в обществе, хотя и составляло, как правило, большую часть его населения.

9. В начале 19 века начинает все чаще и острее ставиться вопрос о необходимости правовых гарантий мужчинам и женщинам из непривилегированных сословий. Однако практическое решение этот вопрос мог получить только с отменой крепостного права в России.

Ю.Только с утверждением в России абсолютной монархии в законодательстве стали появляться правовые нормы, характеризующие особенности правового положения горожан, крестьян, духовенства и дворян.

Значительные перемены в этом отношении происходят со времен

Екатерины П.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы, сформулированные и обоснованные в ней, дополняют, развивают и конкретизируют тематические циклы таких научных дисциплин, как история права и государства России, правоохранительные органы, семейное право.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы преподавателями и слушателями юридических вузов, в том числе МВД, при изучении курса истории права и государства и соответствующих разделов таких дисциплин, как, например, семейное и наследственное право, в разработке учебников и учебно-методических пособий по истории права и государства.

Диссертационное исследование может быть также использовано в качестве еще одного источника для более широкого и глубокого анализа правового положения подданных Российской Империи после отмены крепостного права, что позволит лучше понять ход исторического процесса, дать научное обоснование исследуемым явлениям.

Сформулированные в диссертации выводы дополняют соответствующие разделы науки истории государства и права России. Материалы работы значимы: для формирования современной концепции взаимоотношений индивида и государства в российском обществе; для развития исследований по правозащитной тематике как в истории и теории права и государства, так и в отраслевых юридических науках.

Выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в практической деятельности правоохранительных органов по охране и защите конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в соответствии с основными направлениями научных исследований Санкт

Петербургского университета МВД России. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры истории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России. Положения диссертационного исследования отражены в опубликованных научных работах диссертантки. Важной формой апробации результатов исследования стало внедрение результатов научной работы в образовательный процесс при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу истории права и государства России, истории органов внутренних дел в Санкт-Петербургском университете МВД России.

Кроме того, теоретические и практические выводы и положения диссертации были апробированы в выступлениях автора на различных научно-теоретических конференциях: международной научно-практической конференции «Социально-правовые и психологические основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: проблемы теории и практики» (Санкт-Петербург, 20-21 марта 1997 г.); международной научно-праетической конференции «МВД России - 200 лет» (Санкт-Петербург 28 - 29 мая 1998 г.); международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: история, развитие, перспективы» (Санкт-Петербург, 22 - 23 сентября 2000 г.); межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории права и государства» (Санкт-Петербург, 25 ноября 2002 г.); юбилейной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, 20-21 сентября 2002 г.); международной научно-практической конференции «Юридические гарантии правового статуса личности: зашита свидетелей и лиц, способствующих раскрытию преступлений в уголовном процессе» (Санкт-Петербург, 28 мая 2004 г.); V международной научно-теоретической конференции «Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и перспективы консенсуальности» (Санкт-Петербург, 2-3 декабря 2005 г.); а также в научных публикациях автора.

Результаты проведенного исследования обсуждались и были одобрены на кафедре истории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России.

Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет и цели и задачи диссертации предопределили внутреннюю логику и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Кириллова, Татьяна Константиновна

Заключение

Правовое положение населения с провозглашения России империей и до отмены крепостного права во второй половине XIX века естественно не оставалось неизменным. В феодальном государстве обычно речь шла лишь о имущественных правах мужчин и женщин до и после брака. При этом естественно последовательно проводился принцип сословности в определении правового статуса. Более того, практически речь идет, если не исключительно, то главным образом о правовом положении представителей привилегированных сословий.

Принцип сословности остается неизменным и после перехода России к конституционной монархии. Однако с петровских времен расширяется круг тех лиц, которые получают правовую защиту своих личных и имущественных интересов.

Весьма значительные изменения в правовом статусе подданных Российской Империи вообще происходят со времен царствования Екатерины II и ее преемников, в частности, Александра I и Николая I. Все это в диссертации прослеживается на основе конкретного анализа нормативного материала и конкретных изменений в быту и политической жизни подданных Российской Империи.

Тщательно проанализированы такие законодательные акты, в частности, законодательные акты Петра I и его преемников, особое внимание уделяется Жалованной грамоте дворянству и Жалованной грамоте городам. Естественно, что в центре внимания автора находятся семейно-брачные и имущественные отношения, особенно затрагивающие интересы женщин. Однако, автор не умаляет значения для правильного понимания правового статуса населения в крепостнической России норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Автор стремился показать некоторые особенности правового положения населения в период абсолютной монархии и после перехода России к конституционной монархии. При этом в работе подчеркивается, что эти особенности не затрагивают основ правового положения населения в крепостнической России, которые претерпевают на каждом из этих этапов развития государственности не очень значительные изменения.

В работе показывается, что на всех этапах своего исторического развития Россия существенным образом отличалась от Западной Европы, где более эффективно и в практическом и в правовом отношении происходило сближение общественного положения мужчин и женщин.

Особенности развития представлений о правах подданных в дореволюционной России связаны с сохранявшимся долгое время сословным строем. Сословный тип организации государства и соответствующее ему законодательство стали сменяться пробуржуазной системой политических и правовых институтов лишь с середины XIX века. Отсюда позднее появление представлений об универсальных правах и обязанностях подданных, не зависящих от сословного статуса. В рассматриваемый период эволюция законодательства в этой области шла от закрепления прав конкретного сословия к формулировке некоторого объема «общих» прав и обязанностей российских подданных в условиях сохранявшегося строя.

Сословно-дифференцированные права и обязанности российских подданных, закрепленные в законодательстве XVIII - начала XX веков, рассматривались как основная гарантия стабильности абсолютной монархии. Различия в правовом, социально-экономическом и политическом положении российских подданных воспринимались верховной властью и обществом как справедливые. Считалось, что сословия должны иметь определенные права и свободы в зависимости от обязанностей перед государством и от той пользы (блага), которую они приносили.

В период с 1721 по 1906 гг., завершившийся изданием Свода законов Российской Империи, правовое положение подданных в России было в недостаточной степени конкретизировано (определено): права и обязанности, составляющие основу правового статуса российских подданных, содержались в разрозненных нормативных правовых актах, часто противоречащих друг другу. IX том Свода законов Российской Империи явился результатом систематизации законодательства о сословных статусах подданных. Он во многом устранил противоречивость и пробелы предшествующего законодательства.

Основное направление эволюции правового положения российских подданных: от неопределенности, способствующей государственному произволу, к законодательному закреплению прав и обязанностей, В процессе этой эволюции начался переход к правовым отношениям между государством и обществом.

Правовой статус подданных «вырастал» из представлений о роли каждого сословия в государстве и обществе. Он строился, прежде всего, вокруг обязанностей. Унификация правового статуса подданного тоже начиналась с универсализации обязанностей.

Преобразования Петра I в целом соответствовали уровню социально-политического развития общества и потребностям государства. Реализация законодательства Петра I во всех областях жизни (административной, военной, судебной, финансовой, семейно-брачной, местного самоуправления и других) позволила накопить позитивный эмпирический материал, послуживший основой подготовки последующих, более качественных реформ.

С 1821 г. Министерство внутренних дел готовило проекты законов и представляло их на рассмотрение в Государственный Совет, причем по содержанию данные проекты нередко оказывались более прогрессивными, чем в итоге одобренные госсоветом, где преобладали консервативно-крепостнические воззрения на проблему.

Начиная с 19 века, в Российской Империи шел процесс формирования системы обеспечения прав и законных интересов представителей различных групп населения. Несмотря на то, что основную роль играло дворянство, в законодательстве нашло отражение правового статуса и других социальных групп населения. Сословность, характерная для феодального общества, не позволяет однозначно говорить о правовом положении подданных в

Российской Империи, принадлежавших к различным социальным группам населения. Если представители дворянского сословия могли оказаться даже на вершине государственной власти, то феодально зависимое население практически не имело никаких правовых гарантий в обществе, хотя и составляло, как правило, большую часть его населения.

В начале 19 века начинает все чаще и острее ставиться вопрос о необходимости правовых гарантий мужчинам и женщинам из непривилегированных сословий. Однако практическое решение этот вопрос мог получить только с отменой крепостного права в России.

Только с утверждением в России абсолютной монархии в законодательстве стали появляться правовые нормы, характеризующие особенности правового положения горожан, крестьян, духовенства и дворян. Значительные перемены в этом отношении происходят со времен Екатерины П.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Кириллова, Татьяна Константиновна, 2006 год

1. Законодательные акты и официальные материалы

2. Полное Собрание законов Российской Империи. В 46 т. Т.Т. I -XXX. СПб., 1830.

3. Свод законов Российской Империи: в 15 т. Т.Т. X-XV., 1832.

4. Полное Собрание законов Российской Империи .Собрание 2-е. т. I -XXIII. СПб. ,1843.

5. Полное собрание русских летописей. Т. IV. Новгородские и Псковские летописи. СПб., 1848; т. V. Псковские и Софийские летописи. СПб., 1851; т. VI. Софийские летописи. СПб., 1853.

6. Кормчая книга. М., 1834. 144 с.

7. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.-Л., 1950. 104 с.

8. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской Империи Археографической экспедицией Академии наук. Т. 1. СПб., 1836.

9. Акты исторические, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией Академии наук. т. I. СПб.,1841.

10. Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографической комиссией. T.I. СПб., 1846; т.Н. СПб., 1848.

11. Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV начала XVI в. Т. I. М., 1952; Т. II . М.,1958; Т. Ill. М., 1964.

12. Акты феодального землевладения и хозяйства XIV-XVI в.в. Ч. 1. М., 1951; Ч. II. М., 1956; 4.III. М., 1961.

13. Акты юридические, или Собрание форм старинного делопроизводства. Изданы Археографической комиссией. Т. I-II. СПб., 1838.

14. Акты, относящиеся до юридического быта древней России. Изданы Археографической комиссией / Под ред. Н. В. Калачова. Т. I. СПб., 1857.343 с.

15. Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, изданные Археографической комиссией / Под ред. Н. И. Костомарова. Т.1. (1361-1598). СПб., 1863.400 с,

16. Бертгольдт Г. В. Раздельное жительство супругов. Обязанность мужа содержать жену и оставшихся наеё попечение детей . Сборник решений Гражд. Кассац. Деп. Правит.Сената. М.,1910.

17. Грамоты Великого Новгорода и Пскова / Под ред. С. Н. Валка. М.-J1.,1949.113 с.

18. Григоровский С. 0 браке и разводе, о детях внебрачных, узаконении и усыновлении и о метрич. документах. Сборник церковных гражданских законов с дополнениями и разъяснениями. Изд. 12. СПб., 1912. 202 с.

19. Дополнения к Актам историческим, собранные и изданные Археографической экспедицией Академии наук. Т. I. СПб.,1846. 148 с.

20. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI в.в. М.-Л., 1950.240 с.

21. Женское право: Свод узаконений и постановлений, относящихся до женского пола. С разъяснением статей Свода законов по решениям Кассац. Деп. Правит. Сената. СПб., 1873. 337 с.

22. Канторович Я. А. Законы о женщинах: (Сборник всех постановлений действующего законодательства, относящихся до лиц женского пола). СПб. 1899. 272 с.

23. Памятники литературы Древней Руси. XI1 век. М., 1980, XIII век. М.,1981.302 с.

24. Русская историческая библиотека. Т.VI. СПб., 1908.200 с.

25. Свод удельных постановлений. СПб., 1843.111 с.

26. Устав Санкт-Петербургского патриотического женского общества. СПб., 1817.47 с.3112. Книги, монографии

27. Александров В. А. Обычное право крепостной деревни России XVIII начала XIX в. в. М.,1984. 255 с.

28. Апьтшуллер И. М. Значение венчания для брака в его историческом развитии на Руси. Киев, 1908. 98 с.

29. Амфитеатров А. В. Женщина в общественных движениях России. СПб., 1907. С.34.

30. Анисимов Е. В. Податная реформа Петра I. Введение подушной подати в России 1719-1728 г.г. М., 1982. 280 с.

31. Балабанов М. С. Личная свобода (неприкосновенность личности, жилища, частной переписки и свобода передвижения). Киев, 1905.

32. Бебель А. Женщина и социализм / Пер. с нем. Одесса,1905.,с.37.

33. Безобразов П. В. 0 правах женщин. М., 1895. 162 с.

34. Безобразов П. В. 0 современном положении женщины. М.,1892.1. С.152.

35. Безобразов П. В. Об улучшении участи женщины. M., 1902. С.40.

36. Беляев. Крестьяне на Руси. М., 1860. 460 с.

37. Беляев И. Д. О наследстве без завещания по древним русским законам до Уложения царя Алексея Михайловича. М., 1858. 51 с.

38. Бердяев H.A. Смысл истории. М., 1990.

39. Бердяев H.A. Философия неравенства. М., 1990.

40. Бильшай В. Л. Решение женского вопроса в СССР. М., 1959.264 с.

41. Благоразумов Н. В. Права и значение женщины в историческом их проявлении. Слово в день св. мироносицы и равноапостольной Марии Магдалины. М., 1880.12 с.

42. Б-ва Е. Несколько мыслей по поводу предполагаемых реформ в системе женского образования. СПб., 1896. 24 с.

43. Богданов Н. А., Лебедев А. И, Женщина на арене общественной деятельности. СПб., 1888. 12 л. ил.

44. Боровой С. Я. Кредиты и банки России. М ,1958. 179 с.

45. Браун Л. Женский вопрос. Его историческое развитие и его экономическая сторона. М, 1922. 566 с.

46. Брюнелли П. А. Права русской женщины. СПб, 1913. 261 с.

47. Буганов В. И., Преображенский А. А., Тихонов Ю. А. Эволюция феодализма в России : Социально-экономические проблемы . М.,1980.

48. Будде Е. Ф. Нравственная личность женщины при современном общественном строе. СПб., 1907. 37 с.

49. Быт великорусских крестьян-землепашцев: Описание материалов Этнографического бюро князя В. Н. Тенишева (на примере Владимирской губернии) / Авт.-сост. Б. М. Фирсов, И. Г. Киселева. СПб., 1993.472 с.

50. Быховский В. В. Брак, раздельное жительство супругов и развод. М., 1912. 88 с.

51. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т.37. М.,1991. С. 426-427.

52. В. В. К истории общины в России. М., 1902.46.

53. Васильев И. В. Фемида, или Начертание прав, преимуществ и обязанностей женского пола в России на основании существующих законов. М, 1827.96 с.

54. Бахтина М. Л. Роль женщины в исторической эволюции и другие доклады. СПб., 1911.102 с.

55. Витрук И.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

56. Великая реформа. Т. 3. М., 1911. 521 с.

57. Вессель Н. X. Записка по женскому вопросу (Для членов комиссии). СПб., 1879. 58 с.

58. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. 6-е изд. СПб.-Киев., 1909. 304 с.

59. Выписка из дела о вдове Салтыковой, судившейся за жестокость в обращении с людьми и многие смертоубийства. М., 1872. 7 с.

60. Гернет М. Н. История царской тюрьмы. Т. 1. М., 1960. 200с.

61. Гессен И. В. Раздельное жительство супругов. СПб.,1912. 85с.

62. Гессен В.М. О неприкосновенности личности. СПб., 1908.

63. Гинзбург А. А. Женщина перед законом. М., 1906. Юс.

64. Глушаченко С.Б. Права личности в гражданском обществе и правовом государстве / Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: СПб. университет МВД России, Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности, 1999.142 с.

65. Говоров А. Женский вопрос в связи с историческими судьбами женщины. Казань, 1908. 34 с.

66. Горожанин A.B. Государство и полиция. Монография / Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, Фонд «Университет», 2001. 303 с.

67. Градовский А. Д. Начала русского государственного права. СПб., 1881.255 с.

68. Григорьев В.А. Реформа местного управления при Екатерине II (Учреждение о губерниях 7 ноября 1775 г.). СПб., 1910.

69. Григулевич И. Р. История инквизиции (X1II-XX в.в.) М., 1970. 214с.

70. Гуревич JI. Я. Почему нужно дать женщинам все права и свободу. СПб., 1906. 32 с.

71. Давыдов Н. В. Женщина перед уголовным судом. М., 1906. 51 с. (Современная б-ка).

72. Дебольский Н. Н. Гражданская дееспособность по русскому праву до конца ХЧ11 в. СПб., 1903. 97 с.

73. Дживелегов А.К. Права и обязанности граждан в правовом государстве. М., 1906.

74. Дитрих М. Русская женщина великокняжеского времени. СПб.,1904.104 с.

75. Дитятин И. Городское самоуправление в России. Городское самоуправление до 1870 года. Ярославль, 1877. 200 с.

76. Добряков. Русская женщина в домонгольский период. СПб., 1864.88 с.

77. Дружинин Н. Юридическое положение крестьян: исследование с прилож. статей. СПб., 1897. 392 с.

78. Дынина Ф. М. Положение и назначение женщины. Одесса, 1899. 18с.

79. Дюринг Е. Высшее женское образование и университеты. Спб., 1902. 136 с.

80. Еллинек Г. Борьба старого права с новым. М., 1908.

81. Еллис. Обязанности замужней женщины и положение ее в обществе / Пер. с фр. В 2-х ч. СПб., 1848. 104 с.

82. Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983. 352 с.

83. Ефремова H.H. Судоустройство в России в XVIII первой половине XIX в. М., 1993.

84. Жбанков Д. И. Телесные наказания в России накануне XX века. СПб., 1900.96 с.

85. Женское патриотическое общество (1812-1896): (Деятельность и задачи общества). СПб., 1896. 5 с.

86. Женщина, брак, семья до начала Нового времени: Демографические и соцкультурные аспекты. М., 1993. 160 с.

87. Женщина в семейной и социальной жизни / Пер. с нем. СПб., 1901.500 с.

88. Женщина и прогресс. 0 необходимости расширения женского образования и прав женщины в интересах общественной нравственности, здоровья и общего прогресса. Харьков, 1911. 39 с.

89. Женщины России в XX столетии: уроки прошлого, реалии и перспективы. Материалы межрегиональной научной конференции. Иваново, 18 нояб. 1992 г. Иваново, 1993.134 с.

90. Журавковский Г. Е. Из истории просвещения в дореволюционной России. М., 1978.114 с.

91. Забелин И. Е. Домашний быт русских цариц в ХУ1-ХУН столетиях. М., 1869. 163 с.

92. Забелин И. Е. Женщина в допетровском обществе. СПб., 1901. 140с.

93. Заблоцкий-Десятовский. Граф П. Д. Киселев и его время. Т. II, т. IV. СПб., 1882.365 с.

94. Записки и воспоминания русских женщин XVIII первой половины XIX в. в. М., 1990. 538 с.

95. ЗиминА. А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964. 143 с.

96. Зинченко Н. Женское образование в России. Исторический очерк. СПб., 1901.46 с.

97. Иванишев Н. 0 плате за убийство в древнем русском и других славянских законодательствах в сравнении с германскою вирою. Киев, 1840. 88 с.

98. Иванов Л. Л. Замечательные женщины с древнейших времен до наших дней. Критико-биографич. очерки. СПб., 1906. 100 с.

99. Иконников В. Русская женщина накануне реформы Петра Великого и после нее. Киев, 1874. 66 с.

100. Иконникова А. Царицы и царевны из дома Романовых: Историч. очерк. М., 1991. 125 с. (Былое, № I).

101. История СССР с древнейших времен до конца XVIII века. Под ред. Б. А. Рыбакова. М., 1983. 212 с.

102. Кавелин К.Д. Взгляд на юридический быт древней Руси. СПб.,1847.

103. Калачов Н.В. Материалы для истории русского дворянства. Вып. I. СПб., 1885.

104. Кайдаш С. Н. Сила слабых: Женщины в истории России (Х1-Х1Х в. в.) М., 1989, 286 с.

105. Кальманович А. А. Женское движение и его задачи; Краткий историч. очерк. СПб., 1908.48 с.

106. Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века (опыт целостного анализа). М, 2001.

107. Карамзин Н. М. История государства Российского. Т.Н . Спб.,1851.

108. Карамзин Н М. Марфа-посадница, или Покорение Новгорода, СПб., 1802.154 с.

109. Кеннеди П. Вступая в XI век / Пер. с англ. М., 1997. 480 с.

110. Кечеджи-Шаповалов М. В. Женское движение в России и за границей. СПб., 1902.210 с.

111. Кечеджи-Шаповалов М. В. К свободе. Этюд по женскому вопросу. СПб., 1905. 40 с.

112. Кизеветтер А. А. Городовое положение Екатерины Второй 1785 года . М.,1909. 22 с. 1785 года. М., 1909. 22 с.

113. Кильчевский В. Необходимые сведения женщинам о них самих. Вып. 1.СП6., 1908. 32 с.

114. Ключевский В. О. Древнерусские жития как исторический источник. М., 1871. 104 с.

115. Ковалев К. Н. Историческое развитие быта женщины, брака и семьи. М., 1931.184 с.

116. Ковалевский М.М. Учение о личных правах. М., 1906.

117. Коллонтай А. М. Общество и материнство. 1. Государственное страхование материнства. Пг., 1916. 43 с.

118. Коллонтай А. М. Работница-мать. СПб., 1914. 16 с.

119. Коллонтай А. М. Социальные основы женского вопроса. СПб., 1909.12 с.

120. Колычева Е. И. Холопство и крепостничество (конец ХУ-ХУ1 в.в.). М., 1971.142 с.

121. Конституция СССР и правовое положение личности. М., 1979.

122. Корецкий В. И. Закрепощение крестьян и классовая борьба в России во второй половине XVI в. М., 1970. 214 с.

123. Коркунов Н.М. Русское государственное право: в 2-х томах. М.,1893.

124. Айвазова С. Идейные истоки женского движения в России Общественные науки и современность. 1991. № 4. С. 125-133,

125. Александров В. А. Семейно-имущественные отношения по обычному праву в русской крепостной деревне XVIII начала XIX века // История СССР. 1979. № 6. С. 17-27

126. Аристов Н. Я. Судьба русской женщины в допетровское время (Публичная лекция, читанная в Варшаве)//Заря. 1871. № 3. С. 169-199.

127. Барсов Т. В. 0 последствиях расторжения брака в случае прелюбодеяния //Христианское чтение. 1882. Май-июнь. С. 799-842.

128. Белозерская Н. А. Женский вопрос (Исторический очерк). Гл. 12-20//Женское дело. 1899. № 3. С. 24-41;№ 5.С.61-82.

129. А. Б-ий. Судьбы женщины у разных народов (Очерки, составленные на основании законодательных и литературных памятников) // Женский вестник. 1868. № 1. С. 45-78.

130. Беляев. 0 древнерусских школах // Журнал Министерства народного просвещения. 1856. № 7.

131. Библиографический указатель литературы женского вопроса на русском языке // Северный вестник. 1887. Т. 7,8.

132. Библиоман М. Исторические этюды о женщине. 1. Женщина первобытная // Дело. 1867. № 11. С. 52-55.

133. Бондаренко Л. Роль женщины: от прошлого к настоящему Общественные науки и современность. 1996. № 6. С. 163-170.

134. Веселовский А. Из истории развития личности. Женщина и старинная теория любви // Беседа. 1872. № 3. С. 245-299.

135. Вильсон И. Выкупные за земли платежи бывших удельных крестьян // Записки Императорского русского географического общества по отделению статистики. Т. V. СПб., 1878. С. 144-158.

136. Гойхбарг А. Г. Замужняя женщина как неравноправная личность в современном гражданском праве // Право. 1914. № 51.

137. Гриценко 3. А. Агиографические произведения о княгине Ольге // Литература Древней Руси. М., 1981. С. 21-26.

138. Губе И. История древнего наследственного права у славян // Сборник исторических и статистических сведений о России и народах, ей единоверных и единоплеменных. Т. 1.М., 1845. С.67-70.

139. Двадцатипятилетие женских гимназий // Женское образование. 1883. С. 12-22.

140. Десницкий С.Е. Слово о способе к научению юриспруденции// Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. М., 1959.

141. Ешевский С. В. Женщина в средние века в Западной Европе // Кшевский С. В. Соч. Т. 3. М., 1870. С. 78-98.

142. Жукова Ю. Первая женская организация в России (Женское Патриотическое Общество в Петербурге в период 1812-1830 гг.) //Все люди сестры. Бюллетень Петербургского центра тендерных проблем. 1996.

143. Забелин И. В. Женщина по понятиям старинным книжников // Опыты изучения русских древностей и истории. Ч. 1. М., 1872. С. 129-178.

144. Иваницкий В. Русская женщина и эпоха «Домостроя». // Общественные науки и современность . 1995. № 3 . С. 173 .

145. Иконников В. С. Русская женщина накануне реформы Петра Великого и после нее // Университетские (киевские) известия. 1874. № 5. С. 235-292; №6. С. 411-455.

146. Кавелин К. Д. 0 состоянии женщин в России до Петра Великого // Кавелин К. Д. Собр. соч. Т. 1. СПб., 1904. С. 1031.

147. Карамзин Н. М. Известие о Марфе-посаднице // Вестник Европы. 1803. Ч. IX. №12. С. 18-29.

148. Каргер М. К. Портрет Ярослава Мудрого и его семьи в Киевской Софии. Ученые записки ЛГУ. № 160. Сер. Исторические науки. Вып. 20. Л., 1954. С. 71-90.

149. Кистяковский Б.А. Государственное право (общее и русское) // Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб., 1999. С. 571.

150. Клокман И. Р. Город в законодательстве русского абсолютизма во второй половине XVII-XVIII в. в. // Абсолютизм в России (XVII-XVIII в.в.).М., 1964. С. 13-44.

151. Ключевский В. 0. Происхождение крепостного права в России // Ключевский В. 0. Сочинения. Т. VII. М., 1959. С. 14-49.

152. Кпючевский В.О. История сословий в России; Происхождение крепостного права в России. // Сочинения. Т. VI. М., 1989. С. 244.

153. Кузнецова Н. Права женщин: реальность и перспективы // Вы и мы. Альманах. 1997,1 (13). С. 16-18.

154. Лемке М. К. Дело о публичных лекциях в 1860-х годах Историко-литературный сборник (Посвящается В. И. Срезневскому). Л., 1924. С. 71-80.

155. Леонтович. Школьный вопрос в древней России // Варшавские университетские известия. 1894. Т. V. С. 29-57.

156. Леонтьев К.Н, Как надо понимать сближение с народом? // Интеллигенция. Власть. Народ. М. 1993. С. 63.

157. Ленин В. И. Попятное направление в русской социал-демократии //Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. V. С. 240-273.

158. Лихачев Д. «Женщина на Руси не была униженной!» // Н. и рел. 1991. В 3. С. 10-12.

159. Массальский. Ассамблеи при Петре Великом // Русский художественный листок. 1861. № 1. С. 2-10; 2. С. 2-12.

160. Н-н Г. О работе детей и женщин на фабриках // Библиотека для чтения. 1847. Т. 85. С. 1-54.

161. Надеждин А. Женщины в истории христианской церкви. Странник. 1872. Т. 4. С. 141-186.

162. Общественное и семейное положение русской женщины в старину. Живописное обозрение. 1874. № 42. С. 657-661.

163. Окольский А. Воспитательные дома // Юридический вестник. 1889. №3. С. 19-27.

164. Осинин. Исторические заметки о положении и образовании женщин // Женское образование. 1876. С. 43-71.

165. Осипович Т. Н. Проблемы пола, брака, семьи и положение женщины в общественных дискуссиях середины 1920-х годов. Общественные науки и современность. 1994. № 1. С. 161-171.

166. Отто Л. Неотъемлемое право женщин. Взгляд на современный быт женщин б Пер. с нем. // Отечественные записки. 1868. Т. 4. № 7 (Т. 179). С. 72-75.

167. Пашковская А. К 150-летию Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года // Государство и право. 1995. № 11. С. 126-133.

168. Перегамент 0. К вопросу об имущественных отношениях супругов по древнейшему русскому праву // Журнал Министерства народного просвещения. 1894. № 11. С. 12-31.

169. Платонов И. Браки и многоженство в древней Руси // Сын Отечества. 1831. Т. 19. № 15. С. 17-50.

170. Попов А. Об опеке и наследстве по «Русской Правде» // Сборник исторических и статистических сведений о России и народах, ей единоверных и единоплеменных. Т 1. М., 1845. С. 50-66.

171. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве // Антология мировой правовой мысли. Т.4. М, 1999.

172. Пушкарева Н. Л., Левина Е. Женщины в средневековом Новгороде XI-XVIIIb. //Вестник МГУ. Сер. История. 1983. №З.С. 78-89.

173. Пятковский А. П. Начало воспитательных домов в России // Вестник Европы. 1874. №11. С. 12-49.

174. Пятковский А. П. Санкт-Петербургский воспитательный дом под управлением И. И. Бецкого 1772-1791 // Русская старина. 1875. С. 17.

175. Раскин Д. И. Влияние различий в правовом положении на крестьянское общественное сознание // Социально-политическое и правовое положение крестьянства в дореволюционной России. Воронеж, 1983. С. 33-51.

176. Русская женщина в старину // Живописное обозрение. 1874. № 18. С. 285-287.

177. Салтыкова С. Зарождение древнерусского права. Российская юстиция. 1997. № 1. С. 59-62.

178. Семевский В. И. Казенные крестьяне при Екатерине II // Русская старина. 1879. № I-V1.

179. Семенов Д. Епархиальные женские училища // Русская школа. 1893. № 10-12.

180. Сергеева Н. И. Обязанные крестьяне и реформа 19 февраля 1861 г. // Проблемы общественной мысли и экономическая политика России XIX-XX веков. Л., 1972. С. 14-40.

181. Сивков К. В. Важный этап в переходе от феодального к буржуазному землевладению в России // Вопросы истории. 1958. № 3. С. 1420.

182. Силласте Г. Г. Женские элиты в России и их особенности Общественные науки и современность. 1994. № 1. С. 112-121.

183. Синайский В. И. Личное и имущественное положение замужней женщины в гражданском праве // Ученые записки Юрьевского ун-та. Юрьев, 1910, № 10. С. 32-51.

184. Сторожев В. Н. Указная книга Поместного приказа // Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве министерства юстиции. Кн. 6. М., 1889. С. 136-208.

185. Указатель литературы женского вопроса на русском языке // Северный вестник. 1887. № 7. С. 1-38; № 8. С. 33-35.

186. Фойницкий И. Я. Женщина-преступница // Северный вестник. 1893. № 1.С. 17-25; № 3. С. 16-21.

187. Форсова В. В. Православные семейные ценности // Социс. 1997. № 1.С. 64-72.

188. Худяков И. А. Женщина допетровской Руси // Модный магазин. 1863. № 20-22.

189. Шашков С, Главные эпохи в истории русской женщины // Дело. 1871. № 1.С. 216-249;№ 2. С. 141-171;№ 3. С. 1-47;№4,С. 193-223.

190. Щапов А.П. Положение женщины в России по допетровскому воззрению //Щапов А.П. Сочинения. Т. II. СПб., 1906. С.105-153.

191. Юткин В. Судебник Ивана III первый кодифицированный правовой акт на Руси // Российская юстиция. 1997. № 7. С. 46-47.

192. Юшков С. В. К вопросу о сословно-представительной монархии в России. Советское государство и право. 1950. № 10. С. 10-19.

193. Яновский Р. Г., Перминова А. И., Мельникова Т. А. Женщина и общество в России// Вопросы философии. 1994. № 9. С. 173-176.

194. Диссертации и авторефераты диссертаций

195. Булгакова Л. А. Интеллигенция в России во второй четверти XIX в. (Состав, правовое и материальное положение). Автореф. дис. канд. ист. наук. Л., 1983.26 с.

196. Гавозда К.В. Городская реформа второй половины XIX века в России и особенности ее реализации на Кубани: историко-правовой анализ: Дис.канд. юрид. наук. СПб., 2002.

197. Гибов B.B. Сыскная полиция в механизме Российского государства (теоретический и историко-правовой аспекты). Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб.: СПб академия МВД России, 1998. 18 с.

198. Глушаченко С.Б. Русские юристы второй половины XIX- начала XX веков о правах личности и правовом государстве (историко-правовое исследование). Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб.: СПб. университет МВД России, 2000.45 с.

199. Дашичев A.C. Организационно-правовые основы становления и развития паспортной службы в России в XVII -2-й половине XX в.в. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001,21 с.

200. Дружинина A.B. Эволюция юридического статуса подданного Российской Империи (1762-1906 гг.). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

201. Жильцова С. В. Смертная казнь в истории отечественнего права (V-середина ХУНвека). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1997. 27 с.

202. Жильцова С. В. Смертная казнь в истории отечественнего права (V-середина ХУНвека). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1997. 27 с.

203. Карпачева Н. И. Политические права женщин: проблемы теории и современная практика, Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1991. 20 с.

204. Курмачева М. Д. Крепостная интеллигенция России, вторая половина XVIII начало XIX века. Автореф. дис.докт. ист. наук. М., 1985.40 с.

205. Максимова Н. А. Местное самоуправление России в 16 17 вв. (историко-правовое исследование) .Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996. 23 с.

206. Мальцева И. В. Государственный Совет Российской империи в структуре монархической власти. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб, 1996. 15 с.

207. Мамонтов А.Г. Реформа предварительного следствия во второй половине XIX века в России (историко-правовое исследование). Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД России, 1996. 24 с.

208. Насыров Р. В. Регулирование права государственной собственности в российском законодательстве конца XIX начала XX вв. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1995.18 с.

209. Нигматулин Г. В. Институт смертной казни в уголовном праве России XIX в. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. 22 с.

210. Никитина Т. Б. Женщины в русском революционном движении 60-70-х г. г. XIX в. Автореф. дис. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1971. 25 с.

211. Николова С. В. Эволюция социально-философских взглядов на социальный статус женщин: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1992. 19 с.

212. Окулова Т. Н. Пути развития женского вопроса в России во второй половине XIX в. на материалах журнала «Дело». Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1990.15 с.

213. Петренко Н. И. Организационно-правовые основы режима исполнения наказания за общеуголовные преступления в местах заключения России в пореформенный период (1864 1917 гг.). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. 25 с.

214. Ромашов Р.А.Современный конституционализм: теоретико-правовой анализ. Автореф. дис. докт. юрид. наук. СПб.: СПб. академия МВД РФ, 1998. С. 21.

215. Синькевич Н. А. Городское самоуправление Петербурга во второй половине XIX века (историко-правовой аспект). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997.19 с.

216. Синькевич H.A. Самоуправление и полиция Санкт-Петербурга в XVIII-начале XX века: основные этапы эволюции. Автореф. дис. докт. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 37 с.

217. Сорокина Ю. В. Реформа следственного аппарата и предварительного расследования в России 1860 1864 гг.(Механизм разработки и реализа- ции законодательства). Автореф. дис.канд. юрид. наук. СПб., 1994. 16 с.

218. Трещеткин В.А. Юридическая регламентация организации и деятельности судебных органов, прокуратуры и полиции в конце XIX века (историко-правовой аспект). Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 22 с.

219. Ущакова В. К. Общественная роль женщины и идеология феминизма. (Критический анализ). Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1984. 25 с.

220. Хасбулатова 0. А. Социально-исторический опыт и традиции женского движения в России (1860-1917 годы). Автореф. дис, докт. ист. наук. М., 1995.42 с.

221. Янина Е. В. Статистическое изучение положения женщин. Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1992. 25 с.

222. Яцкова А.П. Основные государственные законы Российской Империи 23 апреля 1906 г. -первая, российская конституция: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.