Правовое положение общества с ограниченной ответственностью по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Красавчикова, Лариса Ивановна

• Красавчикова, Лариса Ивановна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Красавчикова, Лариса Ивановна

Оглавление

Введение

Глава I. Юридическая сущность общества с ограниченной

ответственностью

§ 1. Понятие и признаки общества с ограниченной ответственностью

§ 2. Создание общества с ограниченной ответственностью

§ 3. Прекращение общества с ограниченной ответственностью

Глава II. Реализация правосубъектности общества с ограниченной ответственностью

§ 1. Права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью

§ 2. Органы управления общества с ограниченностью

ответственностью

§ 3. Специфика ответственности общества с ограниченной ответственностью, его учредителей (участников) и лиц, выполняющих функции органов управления обществом

Список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое положение общества с ограниченной ответственностью по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия»

Введение

Актуальность темы исследования. В условиях современной рыночной экономики одной из самых распространенных организационно-правовых форм юридического лица в России и Германии является общество с ограниченной ответственностью (далее - общество, ООО), общественные отношения с участием которого впервые в мире были регламентированы в Германии принятием Закона об обществах с ограниченной ответственностью еще в 1892 г.

Учреждение общества с ограниченной ответственностью неслучайно является наиболее востребованным способом осуществления хозяйственной деятельности. Минимальный размер уставного капитала и отсутствие ответственности учредителей по обязательствам общества объясняют экономическую привлекательность ООО и его широкое распространение. Однако одновременно организационно-правовая форма «общество с ограниченной ответственностью» оказалась тесно связанной с негативными явлениями, происходящими в обществе - образованием ООО без целей осуществления предпринимательской деятельности, созданием ООО при помощи подставных лиц и, как следствие, невозможностью удовлетворения

прав кредиторов. Изложенное позволяет говорить о высокой социально-

♦

экономической значимости исследуемого института в целом и актуальности выбранной темы в данном аспекте.

Действующее российское и германское законодательство об обществах с ограниченной ответственностью еще не в полной мере отвечает требованиям современной социально-экономической сферы жизни общества. На протяжении долгого времени ведутся споры об изменении нормативного

содержания института ООО, высказываются противоположные точки зрения как о необходимости введения норм более жесткого (императивного) характера, так и о смягчении действующих правовых предписаний.

На сегодняшний день вопрос совершенствования законодательства остается открытым, и, несмотря на модернизацию института ООО, произошедшую в 2008 г. в России и Германии путем принятия соответствующих нормативных правовых актов, многие положения действующего законодательства применительно к процессу образования ООО (регламентации учредительных документов, правового режима имущества ООО, формирования органов его управления, организационной структуры), его прекращения и ответственности участников и лиц, осуществляющих функции органов управления ООО носят противоречивый характер. Этим предопределяется актуальность выбора темы в нормативно-правовом аспекте.

Отсутствие четкости в определении сущности того или иного общественного отношения ведет, в свою очередь, к нарушению принципа правовой определенности и единообразия актов правоприменения. Так, отсутствие единых позиций наблюдается в области применения судебной практикой норм: об ответственности создаваемого на различных стадиях общества, его участников (учредителей), а также лиц, выполняющих функции органов управления ООО; об исключении участника из общества; о предоставлении (отказе в предоставлении) участникам информации о деятельности общества и др. Данное обстоятельство свидетельствует об актуальности темы в правоприменительном аспекте.

Несмотря на последовательное развитие науки гражданского права, некоторые вопросы создания, деятельности и прекращения ООО остаются не в полной мере исследованными. Так, в недостаточной степени освещенным является вопрос о возможности реализации прав участников реорганизуемого ООО, а также об ответственности участников по обязательствам общества на различных стадиях существования ООО. Разделение этапов создания

I г г *

общества по российскому праву также нуждается в самостоятельном научном анализе. При этом использование сравнительно-правового метода позволяет раскрыть сущность явлений, выделить их преимущества недостатки и сделать определенные выводы о необходимости совершенствования того или иного института, исходя из законодательного закрепления нормы, практики ее применения и последствий для развития общественных отношений (доктринальный аспект).

Таким образом, можно заключить, что актуальность избранной темы определяется существующими социально-экономическими, нормативно-правовыми, - правоприменительными и доктринальными факторами, обусловившими необходимость настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Концепция объединения, участники которого несли бы ограниченную ответственность по его обязательствам, вызывала интерес ученых не одно столетие. Еще в XVIII в. известные германские цивилисты и общественные деятели С. фон Кокцейи, К.Г. Шварц, Э.Ф. Кцяйн, граф фон Крайттмайер рассматривали различные формы осуществления хозяйственной деятельности, в том числе виды объединений, многие признаки которых характеризуют общество с ограниченной ответственностью на сегодняшний день. В XIX в. организационно-правовая форма «общество с ограниченной ответственностью» получила свое законодательное закрепление. С тех пор не прекращаются научные дискуссии об институте ООО, проводящиеся в рамках одной правовой. системы. Анализу подвергались как отдельные нормы института ООО, так и весь институт в целом. Теоретические исследования юридических лиц осуществлялись М.И. Кулагиным, О.С. Иоффе, С.Н. Братусем, а также В.В. Долинской, Н.В. Козловой, Ю.М. Лермонтовым, М.Ю. Тихомировым, И.С. Шиткиной. Особое внимание изучению института ООО уделялось С.Д. Могилевским. Однако специального исследования, предметом которого выступает сравнительная характеристика института

f l l

общества с ограниченной ответственностью в праве Российской Федерации и / Федеративной Республики Германия, в настоящее время не имеется. Последнее (по времени) сравнительно-правовое исследование института общества с ограниченной ответственностью проводилось в 1994 г. С. Айгнер-Хегер1, в тот период, когда происходило становление российского законодательства об обществах с ограниченной ответственностью. Таким образом, настоящая работа представляет собой первую попытку освещения ~ института ООО с точки зрения современного законодательства, практики его применения и доктрины частного права.

У

Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы: германских ученых XVIII в.: И.Х. фон Кармера (J.H. von Carmer), Э.Ф. Кляйна (E.F. Klein), С. фон Кокцейи (S. von Cocceji), В.Х.А. фон Крайттмайера (W.H.A. von Kreittmayr), К.Г. Шварца (K.G. Svarez); отечественных и германских цивилистов XIX - начала XX вв.: . Васьковского Е.В., Вольфа В.Ю., Каминки А.И., Кулагина М.И., Лемана К., Мейера Д.И., Суворова Н.С., Трубецкого E.H., Шершеневича Г.Ф., Эннекцеруса JI. и др.; отечественных цивилистов советского и постсоветского периода: Борисова А.Н., Брагинского М.И., Братуся С.Н., Василевской Л.Ю., Бенедиктова A.B., Витрянского В.В., Гонгало Б.М., Долинской В.В., ■ Елисеева И.В., Иоффе О.С., Козловой Н.В., Красавчикова O.A., '( Красавчиковой Л.О., Лермонтова Ю.М., Ломакина Д.А., Малеиной М.Н., Мозолина В.П., Могилевского С.Д., Новицкого И.Б., Новоселовой Л.А., ^ Перетерского И.С., Рахмиловича В.А., Садикова О.Н., Сергеева А.П., Суханова Е.А., Толстого Ю.К., Флейшиц Е.А., Шиткиной И.С. и др.,

t"

германских цивилистов XX-XIX вв.: У.Айзенхардта (U. Eisenhardt),

4 1

А. Альбрехта (А. Albrecht), С. Боннемайер (S. Bonnemeier), К.Боссе

1 Айгнер - Хегер С. Общество с ограниченной ответственностью в сравнительном гражданском праве : Россия, Германия, Англия : диссертация ... кандидата юридических ' наук : 12.00.03 Количество страниц: 143 с. 61 95-12/50-5.

(Ch. Bosse), М.-Ф. Веллера (M.-F. Weller), Й. Вильхельма (J.Wilhelm), К. Виндбихлер, (Ch. Windbichler), M. Тренинга (M. Gröning), У. Зайберта (U. Seibert), И. Зенгера (I. Saenger), E. Клунцингера (E. Klunzinger), К. Кюна (Ch. Kühn), Р. Латотцки (R. Latotzky), M. Лергона, (M. Lergon) Д. Маттеус (D. Mattheus), С. Менслера (S. Mensler), Т. Пешке (Т. Peschke), П. Пульте (Р. Pulte), Г. Ришбитера (G. Rieschbieter), Г. Рота (Н. Roth), М. Фрингса (М. Frings), Й.-В. Хаазе (J.-W. Haase), К. Шефера (С. Schäfer), К. Шмидта (С. Schmidt), Н. Цирнгибль (N. Zirngiebl), Р. Юлы (R. Jula) и др.

Методологической основой исследования являются научные методы познания. В работе использовались как общенаучные методы исследования (в т.ч. диалектический, системно-структурный, функциональный и др.), так и специально-юридические методы, включая историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой. При этом особое значение среди представленных методов познания уделялось компаративисткому (сравнительно-правовому) методу, позволяющему определить подходы к изучению особенностей института общества с ограниченной ответственностью в различных правовых системах.

Нормативную основу исследования составляют правовые акты российского и германского законодательства, а также акты Европейского Союза, регулирующие общественные отношения, связанные с созданием, деятельностью и прекращением общества с ограниченной ответственностью.

Эмпирической основой исследования являются материалы отечественной и германской правоприменительной практики по спорам, связанным с участием общества с ограниченной ответственностью.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с созданием, деятельностью и прекращением общества с ограниченной ответственностью как одного из основных субъектов частного права.

Предметом диссертационного исследования являются нормы российского и германского права, регулирующие отношения в сфере

корпоративного права; положения доктринальных источников по изучаемой теме; правовые позиции, отраженные в правоприменительной практике.

Цель настоящего исследования состоит в разработке новой концепции института общества с ограниченной ответственностью, в постановке, изучении и разрешении доктринальных проблем, свойственных рассматриваемой правовой конструкции.

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих задач, поставленных в исследовании:

- проведение анализа появления и развития института общества с ограниченной ответственностью;

- рассмотрение места института общества с ограниченной ответственностью в современных отраслях частного права (гражданского и торгового);

- выделение ' основных признаков общества с ограниченной ответственностью, определяющих его правовую природу;

- исследование института общества с ограниченной ответственностью как одного из способов осуществления предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, его отграничение от иных форм осуществления указанных видов деятельности;

- выявление разновидностей общества с ограниченной ответственностью, рассмотрение их особенностей;

- установление основных начал деятельности общества с ограниченной ответственностью;

-исследование категории корпоративного договора и его роли в регулировании внутрикорпоративных отношений с участниками общества;

»Ill 5

- рассмотрение стадий учреждения общества с ограниченной ответственностью при выявлении его юридической природы на той или иной стадии;

- анализ компетенции органов управления общества с ограниченной ответственностью и построение их системы;

- выявление и разрешение проблем теории и практики прекращения общества с ограниченной ответственностью;

- анализ и разработка концепции ответственности общества с ограниченной ответственностью, его участников и лиц, осуществляющих функции по его управлению.

Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Диссертационная работа представляет собой первый опыт комплексного системного исследования современного института общества с ограниченной ответственностью в Российской Федерации и Федеративной Республики Германия. Необходимость изучения института общества с ограниченной ответственностью в РФ и ФРГ обусловливается формированием первого в истории института ООО в Германии и его последующим заимствованием правовыми системами иных государств, в том числе России. Ввиду широкого и неоднозначного применения института ООО на практике, а также для выявления социального и правового назначения общества с ограниченной ответственностью как одной из организационно-правовых форм юридического лица, в диссертации рассматриваются первоначально разработанные в праве Германии нормы об ООО. На основании анализа нормативных правовых актов XVIII-XX вв., современных источников российского и германского права, а также доктринальных позиций в работе исследуются особенности современного института ООО, его специфики в праве РФ и ФРГ, а также положения по совершенствованию действующего отечественного законодательства.

В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы следующие основные положения, выносимые на защиту, обладающие научной новизной и имеющие практическое значение:

1. На основе анализа действующего законодательства Федеративной Республики Германия (ФРГ), правоприменительной практики и германской доктрины впервые в отечественной цивилистике выявлены особенности разновидностей общества с ограниченной ответственностью (общества) в ФРГ: «классического общества» и «мини-общества».

«Мини-общество» имеет сходство с обществом с ограниченной ответственностью по российскому праву по таким характеристикам, как минимальный размер уставного капитала и способы его оплаты. Вместе с тем в ФРГ установлены более жесткие, носящие императивный характер требования к «мини-обществу», что может быть применено в рамках определения правового статуса общества с ограниченной ответственностью по российскому праву: предлагается установить обязанности учредителей общества по формированию резервного фонда; по оплате долей в уставном капитале до предусмотренного законом минимального размера исключительно денежными средствами; по полной оплате долей в уставном капитале до предусмотренного законом минимального размера к моменту государственной регистрации общества.

2. В результате исследования документов, оформляющих создание общества с ограниченной ответственностью, состоящего более чем из одного лица, обоснована позиция, в соответствии с которой отношения по учреждению общества предлагается регулировать исключительно договором об учреждении общества, который имеет организационный характер и направлен на создание будущего общества. При этом необходимость в

излишней документации, в том числе в решении о создании общества, отпадает.

3. В работе обосновывается необходимость рассмотрения правовой конструкции общества с ограниченной ответственностью в контексте стадий его создания и деятельности. С учетом этого выделены три стадии, длящиеся:

- с момента заключения договора об учреждении общества до утверждения его устава;

- с момента утверждения устава до государственной регистрации общества в Едином государственном реестре юридических лиц (Торговом реестре в ФРГ);

- с момента государственной регистрации общества до его прекращения.

С учетом конкретной стадии создания и деятельности общества

определяется объем прав и обязанностей субъектов отдельных правоотношений, а также их ответственность.

4. В диссертации проанализирована специфика реорганизации общества с ограниченной ответственностью по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия, выделены ее формы и модели, что позволило выявить общее и особенное в нормативном регулировании. При этом принципиальные различия между реорганизацией по праву России и ФРГ состоят в механизме принятия решения о реорганизации, а также в наличии (в ФРГ) или отсутствии (в России) у участников реорганизуемого общества корпоративных прав в юридическом лице-правопреемнике.

5. В рамках исследования проблемы реорганизации общества с ограниченной ответственностью на основе метода сравнительного анализа обоснован вывод о необходимости введения в российское право понятия корпоративной идентификации, позволяющего не только развивать теоретические основы определения статуса общества как корпорации, но также проводить анализ видов и форм реорганизации общества в новом аспекте. Предложено определение понятия корпоративной идентификации как

правового и экономического положения корпорации во внешних и внутренних отношениях, оформляемого средствами индивидуализации корпорации и основывающегося на её учредительных документах.

6. На основе анализа внутренней системы управления в обществе с ограниченной ответственностью по отечественному и германскому законодательству сформулирован вывод о необходимости установления в рамках общества баланса между функциями органов управления. Для обеспечения контроля над деятельностью исполнительных органов общества предлагается закрепить в российском праве полномочия наблюдательного совета, включающие проведение проверки имущественного положения общества, получение согласия на отчуждение долей в уставном капитале, на совершение крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

7. В результате сравнительного исследования законодательства Российской Федерации и Федеративной Республики Германия, регламентирующего права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью, сделан вывод о необходимости закрепления за исполнительным органом общества полномочия по принятию решения об отказе в предоставлении участнику общества информации о деятельности общества при наличии достаточных оснований полагать, что участник использует принадлежащее ему право недобросовестно, при обязательном последующем решении указанного вопроса на общем собрании.

8. На основе анализа правоприменительной практики по вопросу об исключении участников из общества с ограниченной ответственностью обоснованы предложения по установлению в российском праве ряда дополнительных мер, обеспечивающих соблюдение прав участников общества. В частности, гарантией соблюдения прав участников общества является надлежащее и своевременное уведомление о проведении общего собрания, систематическое уклонение от участия в котором является

основанием для исключения из общества. Предлагается установить, помимо общих гражданско-правовых мер ответственности, административно-правовую ответственность лиц, осуществляющих функции органов управления обществом, за ненадлежащее исключение участника из общества.

9. С позиции германского законодательства в диссертации исследуется проблема ответственности участников основного общества с ограниченной ответственностью и лиц, которые вправе давать обязательные для такого общества указания, за совершение правонарушений, имеющих объектом имущество дочернего или зависимого общества. Сделан вывод о том, что в случаях заключения дочерним или зависимым обществом заведомо невыгодных сделок и изъятия имущества дочернего или зависимого общества основным обществом к субсидиарной ответственности должны привлекаться не только лица, осуществляющие функции органов управления основным обществом, но и иные участники основного общества, действующие умышленно.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Сформулированные в ходе диссертационного исследования положения имеют как теоретическую, так и практическую значимость. Теоретический аспект настоящего исследования способствует формированию фундаментального научного подхода к освещению института общества с ограниченной ответственностью, исторически сложившегося под влиянием исследований германскими учеными основных положений римского права, права средних веков, нового времени. Рассмотрение института ООО в историческом ракурсе позволяет сформулировать основные признаки и особенности рассматриваемого института, указать на его социальную направленность. Сделанные на основе анализа действующих правовых норм, правоприменительной практики и доктринальных источников ФРГ и РФ

1 J Ii

выводы позволяют дополнить существующие научные представления об ООО. Материалы диссертационной работы представляют интерес для дальнейших научных исследований в области гражданского и торгового права и могут быть использованы в преподавании указанных отраслей права в РФ и ФРГ, позволяя создать концепцию общества с ограниченной ответственностью как института, необходимого для существования современного гражданского общества.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в разработке конкретных предложений по совершенствованию действующего ' законодательства об обществах с ограниченной ответственностью как современного способа осуществления предпринимательской и иной < , хозяйственной деятельности на основе баланса прав и интересов всех , вступающих с правоотношения с участием ООО лиц.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского и семейного права Московского государственного юридического университета имени O.E. Кутафина (МГЮА), а также изложены в докладах на следующих конференциях: X Международной научно-практической конференции молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва, Московская государственная юридическая академия имени O.E. Кутафина, 2011 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Бизнес и право: проблемы науки и практики» (Нижний Новгород, 2011 г.).

Основные теоретические выводы и положения диссертации опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах, 1 рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства 4 образования и науки РФ, иных рецензируемых научных изданиях, сборниках i материалов конференций. Результаты исследования были использованы автором в рамках подготовки и проведения семинарских занятий по курсу

«Гражданское право» в Московском государственном юридическом университете имени O.E. Кутафина (МГЮА).

Структура работы определена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, и списка использованных источников.

Глава I. Юридическая сущность общества с ограниченной

ответственностью

§ 1. Понятие и признаки общества с ограниченной ответственностью

Общество с ограниченной ответственностью в гражданско-правовом обороте встречается достаточно часто - ограничение ответственности учредителей (участников), небольшой размер уставного капитала, возможность образования единственным участником способствуют выбору

000 по сравнению с иными организационно-правовыми формами юридических лиц. При создании общества с ограниченной ответственностью учредители вряд ли рассматривают вопрос о его правовой природе, правовых • особенностях и назначении, руководствуясь лишь преимуществами столь < « привлекательной организационно-правовой формы. В действительности институт ООО направлен не только на выполнение практических задач субъектов малого и среднего предпринимательства, но преследует и иные цели, выработанные в Европе (и в особенности в ФРГ) на протяжении столетий.

Считается, что первой попыткой образования корпорации — прототипа современного юридического лица (и, соответственно, общества с ограниченной ответственностью) - было выдвижение римскими юристами «положения о том, что все принадлежащее корпорации не принадлежит ее отдельным членам»1. Из этого положения следует и иной, тесно связанный с первым, признак - «если мы что-нибудь должны корпорации, то мы не

1 Иоффе О.С. Из истории цивилистической мысли. Цивилистическая доктрина феодализма. // Иоффе. О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». 3-е изд., испр. - М.: Статут, 2009. С. 57.

гг

должны ее отдельным членам; того, что должна корпорация, не должны ее отдельные члены (Б. 3. 4. 7. I)1». Для современного законодательства эти положения имеют существенное значение, характеризуя понятие юридического лица и на сегодняшний день. Еще одной признанной в римском праве особенностью корпорации было сохранение ее существования при смене участников или выходе их из состава корпорации. Указанный признак также применим к действующему в настоящий момент определению юридического лица, поскольку подчеркивает независимость последнего как самостоятельного субъекта частного права, выступающего в современное время от своего имени . Таким образом, формирование понятия корпорации в римском праве послужило отправной точкой для его дальнейшей эволюции и достижения современных признаков юридического лица.

Тем не менее, по мнению известного специалиста в области частного права (в том числе римского) Е.А. Флейшиц, о понятии юридического лица было говорить рано, «не следует ... преувеличивать ни разработанности этого понятия в римском праве, ни значения юридических лиц в экономической жизни Рима»3.

Следующий этап развития корпорации был представлен школой глоссаторов, пришедших к выводу о самостоятельности корпорации и ее независимости от участвующих в ней индивидов4. Следует предположить, что именно учение глоссаторов, основанное на началах римского права, способствовало дальнейшему развитию современного института ООО.

1 Римское частное право: учебник / коллектив авторов ; под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. - М.: КНОРУС, 2013. С. 135.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Красавчикова, Лариса Ивановна, 2013 год

Список использованных источников Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства. 2009. № 4. Ст. 445.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // Собрание законодательства. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) // Собрание законодательства. 1996. № 5. Ст. 410.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях// Собрание законодательства. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

5. Уголовный Кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства. 1996. № 25. ст. 2954.

6. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

7. Федеральный закон от 08.05.1996 № 41-фз "О производственных кооперативах". Собрание законодательства РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.

8. Федеральный закон от 18.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

9. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431.

10. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

11. Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне». Собрание законодательства РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.

12. Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» // Собрание законодательства. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.

13. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Собрание законодательства РФ. 2006, № 31 (1 ч.). Ст. 3448.

14. Федеральный закон от 30.12.2008г. № 312-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Собрание законодательства РФ. 2009. № 1. Ст. 20.

15. Федеральный закон от 03.12.2011 г. № 380-Ф3 «О хозяйственных партнерствах». Собрание законодательства РФ. 2011. № 49 (ч.5). Ст. 7058.

16. Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 302-Ф3 «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой ГК РФ» // Российская газета. № 3.2013.

17. Указ Президента РСФСР от 18.07.2008г. № 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации».

18. Сводъ Законовъ Гражданскихъ // Сводъ законовъ Россшской Имперш. Въ пяти книгахъ. Подъ редакщею и съ примечашями И.Д. Мордухай-Болтовского. С.-ПЕТЕРБУРГЪ. Русское книжное товарищество «Деятель», 1912. СПС «КонсультантПлюс».

19. Гражданский кодекс РСФСР 1922г. Известия ВЦИК. 1922. № 256.

20. Постановление Совмина СССР от 19.06.1990 N 590 "Об утверждении положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и положения о ценных бумагах". СП СССР. 1990. № 15, ст. 82.

21. Закон РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 (ред. от 30.11.1994) "О предприятиях и предпринимательской деятельности". Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 30, Ст. 418.

22. Закон СССР от 8 декабря 1961 г. «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 525.

23. Strafgesetzbuch vom 15. Mai 1871. RGBl. S. 127.

24. Gerichtsverfassungsgesetz vom 27. Januar 1877, RGBl. S. 41, Neugefasst durch Bekanntmachung vom 9. Mai 1975 1 1077.

25. Gesetz betreffend die Erwerbs- und Wirtschaftsgenossenschaften vom 1. Mai 1889. RHB1. S. 55.

26. Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung (GmbHG) vom 20. April 1892. RGBl. S. 477.

27. Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) vom 18.08.1896. In der Fassung der Bekanntmachung vom 2.01.2002. Stand: 1. Februar 2009. BGBl. I S. 42, ber. S. 2909 und BGBl. 2003 I S. 738. FNA 400-2.

28. Einkommensteuergesetz vom 16. Oktober 1935. RGBl. I S. 1005.

29. Gesetz über Kosten in Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (Kostenordnung) vom 25. November 1935. RGBl. I S. 1371.

30. Gesetz über die Mitbestimmung der Arbeitnehmer in den Aufsichtsräten und Vorständen der Unternehmen des Bergbaus und der Eisen und Stahl erzeugenden Industrie vom 21. Mai 1951. BGBl I S. 347.

31. Gesetz zur Ergänzung des Gesetzes über die Mitbestimmung der Arbeitnehmer in den Aufsichtsräten und Vorständen der Unternehmen des Bergbaus und der Eisen und Stahl erzeugenden Industrie vom 7. August 1956. BGBl I S. 707.

32. Gesetz über eine Berufsordnung der Wirtschaftsprüfer (Wirtschaftsprüferordnung) vom 24. Juli 1961 (BGBl. I S. 1049).

33. Aktiengesetz vom 6. September 1965 (BGBl. I S. 1089).

34. Gesetz über die Mitbestimmung der Arbeitnehmer vom 4. Mai 1976. BGBl. IS. 1153.

35. Isolvenzordnung (InsO) vom 5. Oktober 1994 (BGBl. I S. 2866).

36. Umwandlungsgesetz vom 28. Oktober 1994 (BGBl. I S. 3210, ber. 1995 S. 428).

37. Gesetz über die Drittelbeteiligung der Arbeitnehmer im Aufsichtsrat vom 18. Mai 2004. BGBl I S. 974.

38. Gesetz zur Unternehmensintegrität und Moderniesierung des Anfechtungsrechts (UMAG) vom 22. September 2005 BGBl. I, S. 2802.

39. Gesetz zur Modernisierung des GmbH-Rechts und zur Bekämpfung von Missbräuchen (MoMiG). Bundesgesetzblatt Jahrgang 2008 Teil I Nr.48, ausgegeben zu Bonn am 28. Oktober 2008.

40. Codex Maximilianeus Bavaricus Civilis von 1756. Das Bayerische Landrecht vom Jahre 1756 in seiner heutigen Geltung / Text mit Anm. U. Sachreg. hrsg. von Max Danzer. München: Schweitzer, 1894 - XIV, 373 S. S. 255. http://www.dlib-pr.mpier.mpg.de/rn/k1eioc/0010/exec/wrapbooks/%22119861 %22.htm MaxPlanck - Institut für europ. Rechtsgeschichte Digital Library.

41. Allgemeines Gesetzbuch für die Preußischen Staaten von 1794. http://ra.smixx.de/Likns-F-R/PrALR/pralr.html.

42. Первая Директива ЕС о публичной отчетности № 68/151/EWG от 09.03.1968 г. (ABl. EG 1968 Nr. L. 65//8) в редакции Директивы № 2003/58/EG от 15.07.2003 г. (ABl. EU 2003 Nr. L 221/13) // http:// www. bmj. de/

43. Четвертая Директива ЕС о годовом балансе № 78/660/EWG от 25.07.1978 г. (ABl. EG 1978 Nr. L 222/11), в редакции Директивы № 2006/46/EG от 14.06.2006 г. (ABl. EU 2006 Nr. L 224/1) // http://www.bmj.de/

44. Двенадцатая Директива ЕС о допустимости создания обществ, учреждаемых одним лицом № 89/667/EWG от 21.12.1989 г. (ABl. EG 1989 Nr. L 395/40) // http://www.bmj.de/

45. Микро-директива ЕС об упрощении процедуры публичной отчетности № 2012/6/EU // http://www.bmj.de/

Судебная практика

46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" // http://kad.arbitr.ru/.

47. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 16 мая 2006 г. N 15578/05 // http://kad.arbitr.ru/.

48. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 г. N 550-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бояркиной Раисы Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью» // http://ksrf.ru/

49. Определение ВАС РФ от 27.08.2008 № 10727/08 // http://kad.arbitr.ru/.

50. Определение ВАС РФ от 16.09.2008 № 11878/08 // http://kad.arbitr.ru/.

51. Определение ВАС РФ от 07.10.2008 № 12610/08 // http://kad.arbitr.ru/.

52. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных- с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)", "Вестник ВАС РФ", N 3, 2000.

53. Постановление ФАС Московского округа от 18.12.2000 № КА-А41/5820-00 по делу № N А41-К 1-6959/00 // http://kad.arbitr.ru/.

54. Постановление ФАС Московского округа от 22 августа 2005 г. по делу N КГ-А41/7547-05 // http://kad.arbitr.ru/.

55. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.10.2005 N Ф04-5618/2005(14376-А81-11)// http://kad.arbitr.ru/.

56. Постановление ФАС Московского округа от 27.10.2005, 20.10.2005 N КГ-А40/9925-05 // http://kad.arbitr.ru/.

57. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.12.2005 N А38-428-15/109-2005 // http://kad.arbitr.ru/.

58. Постановление Западно-Сибирского округа от 16.03.2006 № Ф04-1671/2006 (20733-А67-11) // http://kad.arbitr.ru/.

59. Постановление ФАС Поволжского округа от 11.04.2006 № А65-474/05-СГЗ-1 // http://kad.arbitr.ru/.

60. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.09.2006 № А58-2363/05-Ф02-4334/06-С2 // http://kad.arbitr.ru/.

61. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.01.2008 № А43-32220/2006-5-720 // http://kad.arbitr.ru/.

62. Постановление ФАС Центрального округа от 6 мая 2008 г. по делу N А54-2634/2007-С15 // http://kad.arbitr.ru/.

63. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.05.2008 № А10-6291/07-Ф02-1928/08 // http://kad.arbitr.ru/.

64. Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2011 N Ф09-11507/10-С4 по делу N А07-4994/2010 // http://kad.arbitr.ru/.

65. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.04.2011 по делу N А21 -1498/2009 // http://kad.arbitr.ru/.

66. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.07.2011 по делу N А45-19464/2010 // http://kad.arbitr.ru/.

67. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.08.2011 N Ф03-2952/2011 по делу N А24-4392/2010 // http://kad.arbitr.ru/.

68. Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2011 по делу N А41 -34412/10 // http://kad.arbitr.ru/.

69. Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2011 N Ф09-7751/11 по делу N А47-2751/2010 // http://kad.arbitr.ru/.

70. Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2012 N Ф09-9407/11 по делу N А50-7237/2011 // http://kad.arbitr.ru/.

71. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2012 г. по делу N A32-13457/2011 // http://kad.arbitr.ru/.

72. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 апреля 2012 г. по делу N А56-42863/2011 // http://kad.arbitr.ru/.

73. Постановление ФАС Поволжской области от 26 апреля 2012 г. по делу N А65-8861/2011 // http://kad.arbitr.ru/.

74. Entscheidung des BGH II ZR 311/83 vom 24.09.1984 // http://juris.de/.

75. Urteil des BGH vom 16. September 1985, В GHZ 95, 330 // http://juris.de/.

76. Urteil des BGH II ZR 292/91 vom 1. März 1993 // http://juris.de/.

77. Urteil des BGH vom 14. September 1998 II ZR 172/97 BGHZ 139, 299 // http://juris.de/.

78. Urteil des BGH vom 12. Januar 1998 II ZR 82/93, ZIP 1998, 467 // http://juris.de/.

79. Urteil des BGH vom 17. September 2001, BGHZ 149, 10 // http://juris.de/.

80. Urteil des BGH vom 13. November 2001 - X ZR 134/0 // http://juris.de/.

81. Urteil des BGH vom 16. Juli 2007, BGHZ 173, 24 // http://juris.de/.

82. Urteil des BGH vom 31. März 2008 - II ZR 308/06 // http://juris.de/.

83. Beschluss des BGH vom 15.04.2008 X ZB 12/06 // http://juris.de/.

84. Entscheidung des Senats des BGH vom 23.9.2010, DB 2010, 2213 // http://juris.de/.

85. Beschluss des BGH vom 19. April 2011. Az. II ZB 25/10. NJW 2011, 1881 //http://juris.de/.

86. Urteil des BGH vom 13. März 2013 2003 - I ZR 290/00 // http://juris.de/.

87. Beschluss des OLG Hamm vom 23. Juli 1991 8 U 11/91, GmbHR 1992, 458 f. //http://juris.de/.

88. Beschluss des OLG Hamm vom 5. Mai 2011 Az. 1-27 W 24/11 OpenJur 2011, 92688 // http://juris.de/.

89. Beschluss des OLG München vom 13. Dezember 2006 31 Wx 84/06 // http://juris.de/.

90. Urteil des OLG Rostock vom 16.02.2007 8 U 54/06 OLGR Rostock 2007, 486 // http://juris.de/.

91. Beschluss des OLG Stuttgart vom 28.04.2009 8 W 116/09 NJW-Spezial 2009, 369 // http://juris.de/.

92. Beschluss des OLG München vom 12. Mai 2010. Az. 31 Wx 19/10, 31 Wx 019/10 // http://juris.de/.

93. Urteil des OLG München vom 26. Januar 2011. 7 U 3764/10 // http://juris.de/.

94. Beschluss des OLG Stuttgart vom 13. Oktober 2011. Az. 8 W 341/11 // http://juris.de/.

95. Beschluss des OLG München vom 7. November 2011, 31 Wx 475/11. Open Jur 2012, 119382 // http://juris.de/.

96. Urteil des Amtsgerichts Augsburg HRB 26107 AG Augsburg vom 13. Oktober 2011 // http://juris.de/.

97. Beschluss des KG Berlin 23. Zivilsenat vom 23. Juni 2011 23 AktGl/11 // http://juris.de/.

98. Beschluss des KG Berlin vom 28. Februar 2012. Az. 25 W 88/11 // http://juris.de/.

Научная и учебная литература

99. Айгнер - Хегер С. Общество с ограниченной ответственностью в сравнительном гражданском праве: Россия, Германия, Англия: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.03. Количество страниц: 143 с. 61 9512/50-5.

ЮО.Беренс П. Правовое положение товариществ и обществ. Предпринимательское право. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. М.: Издательство БЕК, 2001.

101. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (постатейный)". ЗАО Юстицинформ, 2006. // СПС «КонсультантПлюс».

102. Брагинский М.И. Договоры об учреждении коллективных образований // Право и экономика 2003 № 3. // СПС «КонсультантПлюс».

103.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая. В двух томах. Том 1: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. -М.: Статут, 2006.

104.Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, М., 1947.

105. Булгаков И. Дополнительные права участников общества с ограниченной ответственностью // Корпоративный юрист, 2010 № 9.

106. Василевская Л.Ю. О противоречиях и недостатках проекта Концепции совершенствования гражданского законодательства // Журнал «Закон», 2009 № 5.

107. Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. - М.: «Статут», 2004.

108.Васьковский E.B. Учебник по гражданскому праву. Вып. 1-й. Введение и общая часть. Спб., 1894.

109. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. M.-JL, 1948.

1 Ю.Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927.

111. Германское право: 4.2. Германское торговое уложение и другие законы / Пер. с нем. - М.: Межд. центр финансово-экономического развития, 1996.

112.Гонгало Б.М. Доля в уставном капитале общества и оформление ее отчуждения // Нотариальный вестник, 2010 № 4.

113.Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под. Ред. А.Н. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003.

114.Добровольский В.И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде. Волтерс Клувер, 2006. // СПС «КонсультантПлюс».

115.Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М.: Волтерс Клувер, 2006.

116.Ершова И.В. Предпринимательское право - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИД «Юриспруденция», 2006 - 560 с.

117.3айберт У. Законодательство ФРГ об обществах, основанных на объединении капиталов (акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью). Основы немецкого торгового и хозяйственного права. Grundzüge des deutschen Handels- und Wirtschaftsrechts. - Москва: издательство БЕК, 1995.

118. Иоффе О.С. Из истории цивилистической мысли. Цивилистическая доктрина феодализма. // Иоффе. О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское

правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». 3-е изд., испр. — М.: Статут, 2009.

119.Каминка А.И. Основы предпринимательского права. - Петроград, Издательство "Труд", 1917 г.

120.Канторович Я.А. Основные идеи гражданского права. - М.: Институт «ЮрИнфоР-МГУ», 2009.

121.Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005.

122.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья / С.С. Алексеев, A.C. Васильев, Б.М. Гонгало [и др.]; под ред. С.А. Степанова. - М.: ТК Велби; Екатеринбург: Институт частного права, 2006.

123.Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Издание третье, исправленное, дополненное и переработанное, (под ред. О.Н. Садикова) (Юридическая фирма "КОНТРАКТ", Издательский Дом "ИНФРА-М", 2005);

124.Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд «Правовая культура», 1996.

125. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный) под ред. В.В. Залесского (Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом ИНФРА-М, 1998.

126. Комментарий к федеральному закону ОТ 8 ФЕВРАЛЯ 1998 Г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (постатейный) (О.В. Костькова, В.А. Тимошенко) (Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2005).

127.Карабельников Б.Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах // ИД ФБК-ПРЕСС, 2003). СПС «КонсультантПлюс».

128.Корпоративное право: учебный курс: учебник / отв. ред. И.С. Шиткина. - М. : КНОРУС, 2011.

129. Красавчиков O.A. Сущность юридического лица // Советское государство и право, 1976, № 1. С.47-55. (Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2005 (Классика российской цивилистики).

130. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. // Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права. Избранные труды: в 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2005.

131.Красавчикова JI.O. Гражданское право и процесс в свете практики Конституционного Суда Российской Федерации. Вестник УрАГС, 2003. № 6 (28).

132.Красавчикова JI.O. Компенсация морального вреда субъектам экономической деятельности в случаях причинения вреда их деловой репутации. Академический юридический журнал, 2001. № 2(4).

133.Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд., испр. М.: «Статут», 2004.

134.Латыев А.Н. О дефектах нового порядка отчуждения долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью // Российское право: образование, практика, наука. 2009. № 2.

135.Ломакин Д.А. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008.

136.Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть первая. М.: Статут, 2003. (Классика российской цивилистики).

137.Могилевский С. Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика его применения. М., 2010.

138.Мозолин В.П. Роль гражданского законодательства в регулировании комплексных имущественных отношений // Журнал российского права, 2010 № 1.

139. Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М., 2008.

140. Научно-практический комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой" (постатейный) под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. Издательство "НОРМА", 2004.

141. Новоселова Л.А. Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. -М., 2011, №9.

142.Новоселова Л.А. Уступка доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Объекты гражданского оборота: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. - М.: Статут, 2007.

143.Общества с ограниченной ответственностью: законодательные новации, практические сложности и проблемы. Постатейный комментарий к Федеральному закону об ООО. Разработка темы, советы и рекомендации консультанта Минфина России Ю.М. Лермонтова. Библиотечка Российской газеты. 2009. Выпуск № 7.

144.Проничев К. Устав общества с ограниченной ответственностью на защите интересов его участников // "Гражданское право", 2006, N 1. // СПС «КонсультантПлюс».

145.Рахмилович В.А. О так называемом субстрате юридического лица (к вопросу о путях изучения юридического лица). (Рахмилович В.А. Избранное. -М.: ЗАО Юстицинформ, 2005).

146.Римское частное право: учебник / коллектив авторов ; под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. - М. : КНОРУС, 2013.

147.Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I.: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. — М.: Статут, 2010.

148. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т. 1/Илларионова Т.И., Кириллова М.Я., Красавчиков O.A. и др.; Под ред. O.A. Красавчикова.- 3-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 1985.

149. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Статут, 2000. (Классика российской цивилистики).

150.Сучкова Н.В. Нотариальное оформление отчуждения доли или части доли в уставном капитале ООО // Новая юстиция. 2009. № 3.

151. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. J1., 1955.

152.Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. Санкт-Петербург, 1998.

153.Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1: Введение. Торговые деятели. М., 2003.

154.Эннекцерус J1. Курс германского гражданского права. Введение и общая часть. Издательство иностранной литературы, Москва, 1919.

155.Ершова И.В. Предпринимательское право - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИД «Юриспруденция», 2006 - 560 с.

156. Albrecht А., Frings М., Haase J.-W., Mensler S., Pulte Р. Studienbuch Wirtschaftsrecht. Grundzüge des Wirtschaftsprivatrechts. 2002: FORTIS im Bildungsverlag EINS GmbH.

157.Beurskens M. Gesellschaftsrecht. W. Kohlhammer Verlag Stuttgart, 2010.

158.Bonnemeier S. Freiberufler - Wer übt wann einen Freien Beruf? // http://www.akademie.de/wissen/freiberufler-gmbh-vorteile-nachteile/freiberufler.

159. Bosse Ch. Checklisten Handbuch GmbH-Geschäftsführer. Die wesentlichen Rechte, Pflichten und Gestaltungsspielräume. Kompakt • Effizient • Rechtssicher. Bundesanzeiger Verlag Köln, 2012.

160.Bunnemann J., Zirngibl N., Desch C., Desch W., Holzborn T., Kölmel ' D., Thun A. Die Gesellschaft mit beschränkter Haftung in der Praxis. C.H. Beck Verlag München, 2011.

161.Duden Recht A-Z. Fachlexikon für Studium, Ausbildung und Beruf. Dudenverlag Mannheim • Leipzig • Wien • Zürich, 2007.

162.Dyckmans M., Zimmermann S., Raab D. Bundestags-Drucksachen 16/6140, 16/9737, Bundestags-Plenarprotokoll 16/172, Bundesrats-Drucksachen 354/07, 615/08 // http://www.ianvonbroeckel.de/oekonomie/grnbh-reform frameset.htm.

163.Hahn Ph. Die Stiftungssatzung: Geschichte und Dogmatik. Beiträge zur Geschichte des 20. Jahrhunderts. Mohr Siebeck Verlag Tübingen, 2010.

164.Heptner H. Die GmbH-Reform durch MoMiG // http://www.gmbh-reform2008.de/.

165.Jula R. Der GmbH-Gesellschafter. GmbH-Gründung. Rechte und Pflichten. Haftungsrisiken. Ausscheiden und Abfindung. Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 2009.

166.Klunzinger E. Grundzüge des Gesellschaftsrechts. Franz Vahlen Verlag München, 2009.

167.Kühn Ch. GmbH-Geschäftsführer. Pflichten, Anstellung, Haftung, Haftungsvermeidung, Abberufung und Kündigung. Deutscher Taschenbuch Verlag München, 2009.

168.Latotzky R. Vorlesung zum Handels- und Gesellschaftrecht. Sommerschule für Deutsches Recht und Deutsche Rechtsprache an der Universität Potsdam. Zirngiebl Langwieser 2009.

169. Lehmann K. Lehrbuch des Handelsrechts. Verlag von Zeit & Comp. Leipzig 1908.

170.Lurati/Passarge/Torwegge/Werthmann-Feldhues. Das neue GmbHRecht. Haufe Mediengruppe, 2009.

171.Rieschbieter G., Gröning M. Gründung und Leben der GmbH, nach dem MoMiG. Verlag C.H. Beck München 2009.

172. Saenger I. Gesellschaftsrecht. Franz Vahlen Verlag München 2010. 173.Schäfer C. Gesellschaftsrecht. 2. Auflage. C.H. Beck Verlag München,

2011.

174.Schwerd U. Rechte und Pflichten der Gesellschafter. Blogmh.de GmbH-Praxis, Nachrichten und Kommentare //

http://blogmbh.de/index.phb/gesellschafter/rechte-und-pflichten/436/.

175.Segner K., Matuszok T. Limited oder Mini-GmbH? 1. Auflage. Rudolf Haufe Verlag GmbH&Co. KG, Niederlassung München, 2009.

176.Unger U. Die verminderte Haftung des fakultativen Aufsichtsrats einer GmbH. // http://www.blog.beck.de/2010/10/19/die-verminderte-haftung-des-fakultativen-aufsichtsrats-einer-gmbh.html.

177. Wächter T. GmbH-Recht in Europa: Die Rolle der Notare GmbhR 19/02 // http://gmbhr.de/heftZ21 02/blickpunkt.htm.

178. Wilhelm J. Kapitalgesellschaftsrecht. 3. Auflage. De Gruyter Rechtswissenschaften Verlags-Gmbh. Berlin, 2009.

179. Windbichler Ch. Gesellschaftsrecht. 22. Auflage. С. H. Beck Verlag München, 2009.

Справочно-правовые системы и Интернет-ресурсы

180. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

181. Справочно-правовая система «Гарант».

182. http://arbitr.ru/ - официальный сайт Высшего Арбитражного Суда

РФ.

183.http://www.consultant.ru — сайт компании «КонсультантПлюс».

184.http://www.garant.ru — сайт компании «Гарант».

185. http://www.bmj.de - официальный сайт Федерального Министерства юстиции ФРГ

186. http://www.juris.de - сайт правовой системы «Juris»