Гражданско-правовое положение учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Серебренников, Максим Михайлович

• Серебренников, Максим Михайлович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Серебренников, Максим Михайлович

Введение.

Глава 1. Понятие и виды прав и обязанностей учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью.

§1. Учредители и участники обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью.

§2. Виды прав и обязанностей учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью.

Глава 2. Неимущественные права и обязанности учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью.

§1. Права участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью на участие в управлении обществом.

§2. Информационные права и обязанности учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью.

Глава 3. Имущественные права и обязанности учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью.

§1. Имущественные права учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью.

§2. Имущественные обязанности учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью.

Глава 4. Защита прав и ответственность учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью.

§1. Защита прав учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью.

§2. Ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовое положение учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью»

Актуальность темы исследования. Общества с ограниченной ответственностью с начала 90-х годов XX в. являются одной из самых распространенных в России форм экономической деятельности. Следовательно, многочисленные вопросы и юридические проблемы, которые неминуемо возникают при их функционировании, затрагивают интересы многих лиц. Разрешение этих вопросов будет способствовать успешному функционированию обществ, а значит — и предпринимательской деятельности в целом.

Общества с дополнительной ответственностью менее распространены, чем общества с ограниченной ответственностью, но поскольку законодательное регулирование деятельности обществ с дополнительной ответственностью развито в меньшей степени, чем регламентация деятельности обществ с ограниченной ответственностью, решать вопросы, возникающие в связи с деятельностью обществ с дополнительной ответственностью, весьма сложно. Совершенствование законодательства позволило бы сделать такую форму юридических лиц, как общества с дополнительной ответственностью, более приемлемой для ведения предпринимательской деятельности.

Ключевым моментом при выборе организационно-правовой формы юридических лиц выступает уровень предпринимательского риска и, соответственно, гарантии сохранности инвестиций. Хозяйственные общества в этом отношении — привлекательная форма юридических лиц, поскольку ответственность участников обществ ограничена, а значит, ограничен и их предпринимательский риск. Но помимо ограниченности ответственности инвесторам также необходимы гарантии того, что их инвестиции будут защищены в наибольшей степени и не пострадают в результате несовершенства законодательства.

Следует заметить, что законодательство в данной сфере является динамично развивающимся. В последнее время в нормативные акты, регулирующие данные отношения, были внесены значительные изменения, которые, с одной стороны, разрешили часть вопросов, с другой — неминуемо, породили новые.

Для совершенствования законодательства необходим тщательный анализ гражданско-правового положения учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью со всеми входящими в него гражданскими правами и обязанностями. Все эти причины и определяют актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности. темы. Проблемы, рассмотренные в работе, не могли остаться без внимания в российской правовой науке. Тематика гражданско-правового положения учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью освещалась в диссертационном исследовании Т.А. Шлыковой «Права участников общества с ограниченной ответственностью: юридическая природа, понятие, виды» (2005). Однако в работе Т.А. Шлыковой не рассматривались вопросы правового положения обществ с дополнительной ответственностью, учредителей и участников обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью, а также обязанностей и ответственности указанных лиц.

Диссертационные исследования, в которых отражались некоторые аспекты правового положения участников и учредителей обществ с ограниченной ответственностью, проводились такими авторами, как В.А. Давыдов, А.Ю. Дудченко, О.С. Рыбина, Н.А. Семерьянова, О.В. Федосова, Н.А. Юрченко. Как правило, их работы не ставили своей целью комплексного исследования правового положения участников и учредителей обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью и рассматривали лишь определенные стороны данной темы. Так, диссертация В.А. Давыдова исследует вопросы правовой природы отношений между хозяйственными обществами и их участниками. Работа А.Н. Дудченко отражает гражданско-правовые способы защиты прав и законных интересов участников корпоративных правоотношений при недружественном слиянии и поглощении хозяйственных обществ. В исследовании О.С. Рыбиной акцент сделан на сравнительно-правовом анализе статуса участников и учредителей обществ с ограниченной ответственностью в правовых системах стран, относящихся к романо-германской правовой семье. Н.И. Семерьянова рассматривает проблему учредителей и участников хозяйственных обществ и их правовой интерес в процессе несостоятельности (банкротства). О.В. Федосова исследует проблему институтов крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность в обществах с ограниченной ответственностью. Работа Н.А. Юрченко затрагивает только проблему защиты прав участников хозяйственных обществ.

Необходимо отметить, что поскольку Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены значительные изменения, касающиеся гражданско-правового положения учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью, те исследования, которые в той или иной мере могли затрагивать избранную тематику, в значительной мере потеряли свою актуальность.

В российской правовой науке еще в достаточной мере не исследованы изменения, которые произошли в гражданско-правовом положении учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью в связи со вступлением в силу новой редакции Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а изменения эти значительны. В частности, право участника на выход из общества в соответствии с последней редакцией Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» осуществляется иначе, а само наличие такого права у участника поставлено в зависимость от того, предусмотрены ли соответствующие положения в уставе общества. Подвергся изменению механизм защиты преимущественного права покупки доли в уставном капитале. В законодательстве появился ряд положений, которые предоставляют участникам новые права, такие, например, как право запретить переход прав по доле к третьему лицу, приобретшему долю на публичных торгах, а также и вносят иные изменения в гражданско-правовое положение учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью.

Следует • признать, что в российской правовой науке до сего дня не проводилось исследования, которое в комплексе рассматривало бы гражданско-правовое положение учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью, рассматривало бы не только их права, но и обязанности в их взаимодействии и взаимосвязи.

Гипотеза. Законодательство, посвященное обществам с ограниченной ответственностью и обществам с дополнительной ответственностью, правоотношения, в которых участвуют учредители общества, правовые отношения, которые возникают между участниками общества и обществом, права, обязанности и ответственность участников, а также механизм реализации и защиты прав, исполнения обязанностей и привлечения к ответственности участников требуют научного осмысления и совершенствования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, направленные на учреждение обществ и связанные с их деятельностью, сторонами которых выступают общество, учредители, участники общества, а также должностные лица и органы управления обществом с ограниченной ответственностью и обществом с дополнительной ответственностью.

Предмет исследования составляют совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих отношения по учреждению и деятельности обществ, системные связи этих норм между собой и нормами других отраслей права, механизм их реализации.

Целью исследования является комплексное изучение проблем s гражданско-правового положения учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью.

Для достижения этой цели автором были поставлены следующие задачи: провести анализ прав участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью и порядка их осуществления; исследовать существующие меры защиты прав участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью, а также эффективность и достаточность таких мер; проанализировать обязанности участников и учредителей обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью, изучить меры ответственности за их нарушение.

Важным аспектом работы является выработка на основе достигнутых научных выводов предложений по совершенствованию действующего законодательства, арбитражной и судебной практики в сфере деятельности обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью.

Методологическую основу диссертации составляет общенаучный метод диалектического познания объективно существующей действительности, рассматривающий явления и процессы в их взаимосвязи и взаимодействии. Использовались также логические методы познания: анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза, аналогия, сравнение, системный метод познания.

Сравнительный метод применялся наряду с другими методами, когда в работе проводилось сопоставление различных российских правовых норм между собой и российских норм и научной доктрины с иностранными. Системный метод использовался для научного толкования норм права в их системной связи с другими нормами системы права.

Теоретическая основа исследования базируется на работах по теории права и государства, гражданскому праву, предпринимательскому праву таких выдающихся российских и советских ученых, как: А.А. Агарков, С.С. Алексеев, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, И.Б. Новицкий, Б.И. Пугинский, Е.А. Суханов, P.O. Халфина, Г.Ф. Шершеневич.

По вопросам, связанным с избранной тематикой, использовались монографические исследования и журнальные статьи А.Н. Ахмедшиной,

B.А. Белова, А.И. Белоликова, Т.Е. Глушецкого, В.А. Горлова, В.П. Грибанова, А.А. Игнатенко, Т.В. Кашаниной, В.В. Лаптева, Д.В. Ломакина,

C.Д. Могилевского, С.Н. Мовиана, О.В. Петниковой, А.В. Савикова, Д.И. Степанова, Ю.А. Тихомирова, Г.С. Шапкина, Я.А. Юкшы, В.В. Яркова и других авторов.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Федеральные конституционные законы Российской Федерации, российское гражданское, трудовое, корпоративное, муниципальное, финансовое законодательство и другие нормативные акты, действующие в сферах, связанных с тематикой работы.

Эмпирическая основа исследования включает в себя материалы обзоров и обобщений арбитражной и судебной практики, проводимые Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, материалы практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, практики федеральных арбитражных судов Волго-Вятского, ВосточноСибирского, Дальневосточного, Западно-Сибирского, Московского, СевероКавказского, Уральского округов, материалы практики арбитражных апелляционных судов.

Научная новизна работы состоит в том, что она является новым комплексным исследованием, посвященным гражданско-правовому положению учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью, в котором рассматривается ряд научных гражданско-правовых проблем и формулируются научно-теоретические выводы и предложения по совершенствованию законодательства.

Положения, выносимые на защиту. На основе проведенного исследования, анализа законодательства, арбитражной и судебной практики диссертантом сформулированы следующие обладающие научной новизной и имеющие теоретическое значение положения.

1. Понятия «учредитель» и «участник» отражают правовой статус лица, участвующего в учреждении обществ с ограниченной ответственностью, и обществ с дополнительной ответственностью и в их деятельности, на различных стадиях возникновения и развития общества. Учредителями являются лица, участвующие в учреждении общества до момента его регистрации. Участниками являются лица, участвующие в обществе после его регистрации. Понятие «учредитель» имеет правовое значение только применительно ко времени, когда самого общества еще нет. Учредитель имеет вещные права по отношению к имуществу, вносимому в уставный капитал будущего общества, или является обладателем передаваемых в уставный капитал общества обязательственных прав, а также самостоятельно несет перед соучредителями и третьими лицами обязанности, связанные с учреждением общества. С момента государственной регистрации общества его учредители, внесшие вклады в уставный капитал общества, получают статус участников.

2. «Право на долю в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью» есть совокупность имущественных и неимущественных обязательственных прав, которые приобретает участник, внося вклад в уставный капитал общества. Право на долю в уставном капитале обладает тремя основными характеризующими признаками: обязательственный характер права на долю; комплексный характер права на долю; смешанный характер права на долю. Объем прав, составляющих право на долю участника, напрямую связан с размером его доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью или общества с дополнительной ответственностью.

3. Вносится предложение внести в ст. 22 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» дополнение. В предложении:

Голоса участника общества, который намерен заложить свою долю (часть доли), при определении результатов голосования не учитываются», после слов: «Голоса участника общества» необходимо дополнить словами: «а таюке голоса участников общества, являющихся его аффилированными лицами». Действующая норма закона нуждается в указанном дополнении, поскольку оставляет возможность осуществить залог доли вопреки интересам остальных участников за счет аффилированных лиц участника общества, намеренного заложить долю.

4. Предлагается внести изменения в ст. 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Пункты 2 и 3 статьи предлагается исключить. В п. 1 ст. 25 Закона после слов: «при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника» необходимо добавить фразу: «и обращается путем её продажи с публичных торгов». Такие изменения необходимы для устранения дублирующей нормы и ускорения обращения взыскания на долю участника.

5. Обосновывается необходимость изменения п. 6 ст. 11 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». После предложения «Общество несет ответственность по обязательствам учредителей общества, связанным с его учреждением, только в случае последующего одобрения их действий общим собранием участников общества», следует добавить предложение: «Кредиторы учредителей общества не вправе возражать против перевода долга на общество, если они при заключении сделки знали или должны были знать о том, что сделка заключена в интересах учреждаемого общества». Данное дополнение устранит применительно к отношениям по учреждению обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью действие общей нормы ст. 391 ГК РФ, в соответствии с которой перевод долга возможен только с согласия кредитора. Это позволит сделать регулируемые отношения более совершенными, поскольку устранит одну из возможных преград на пути учреждения и деятельности общества.

6. Делается вывод о необходимости изменить п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». В конце п. 3 ст. 6 Закона необходимо добавить следующее предложение: «Доли в уставном капитале основного общества, принадлежащие дочерним обществам, при определении результатов голосования на общем собрании участников основного общества не учитываются». Совершенствование законодательства в данном случае необходимо, поскольку действующая редакция Закона допускает перекрестное владение долями и акциями, допускает использование долей в уставном капитале основного общества, принадлежащих дочерним обществам, как инструмент захвата корпоративного контроля. При этом существует возможность нарушения законных интересов участников, направленных на управление обществом.

7. Предлагается внести изменения в п. 1 ст. 95 Гражданского кодекса Российской Федерации. В первом предложении, после слов: «участники такого общества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами общества» дополнить текст словами: «но не менее чем в размере стоимости вклада». Такое дополнение необходимо для того, чтобы исключить возможность определять размер субсидиарной ответственности участников обществ с дополнительной ответственностью незначительными суммами.

8. Статью 1 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» надлежит дополнить пунктом 4 следующего содержания: «Правила настоящего Федерального закона применяются к обществу с дополнительной ответственностью постольку, поскольку иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации». Данное дополнение позволит устранить правовую неопределенность относительно применения положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к обществам с дополнительной ответственностью.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированы и теоретически обоснованы предложения по совершенствованию российского гражданского законодательства и практики его применения. Предложены усовершенствования в понятийный аппарат, которые вносят дополнения в общепринятую терминологию. Выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы в научных исследованиях, касающихся проблем гражданско-правового положения учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью, в нормотворческой и правоприменительной деятельности, касающейся избранной тематики, а также при подготовке и преподавании курсов гражданского и предпринимательского права.

Апробация результатов исследования. По теме исследования опубликовано одиннадцать статей, в том числе в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных экспертным советом по праву ВАК. Выводы и положения работы обсуждены на межвузовских конференциях студентов и молодых специалистов в городе Владивостоке.

Структура и объем работы. Данная диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, каждая их которых включает в себя по два параграфа, заключения и списка литературы. 7

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Серебренников, Максим Михайлович

Заключение

Результатами проведенного исследования явились следующие теоретические выводы и предложения по совершенствованию российского законодательства и практики его применения:

1. Понятия «учредитель» и «участник» нуждаются в разграничении. Они относятся к разным периодам правового статуса этих лиц. Понятие «учредитель» имеет правовое значение только применительно ко времени, когда самого общества еще нет. Понятие «участник» относится ко всем лицам, которым принадлежит доля в уставном капитале общества после его регистрации, вне зависимости от их участия или неучастия в учреждении общества. Соответственно, разграничению подлежат права и обязанности участников и учредителей обществ. Правами и обязанностями учредителей ООО и ОДО являются права и обязанности, связанные с учреждением общества, которые возникают у учредителей и действуют до государственной регистрации общества. Правами и обязанностями участников ООО и ОДО являются связанные с участием в обществе права и обязанности, которые возникают у учредителей и участников после государственной регистрации общества.

2. Право на долю в уставном капитале ООО и ОДО обладает тремя основными характеризующими признаками: обязательственный характер права на долю; комплексный характер права на долю; смешанный характер право на долю. Предлагается следующее определение понятия «право на долю»: право на долю есть совокупность имущественных и неимущественных обязательственных прав, которые приобретает участник, внося вклад в уставный капитал общества.

3. Положения ст. 22 Закона об ООО нуждаются в совершенствовании, поскольку действующая норма закона не предоставляет гарантии того, что участник, намеренный заложить свою долю, не сможет повлиять на решение общего собрания по этому вопросу посредством аффилированных с ним лиц.

Предлагается внести следующие изменения в ст. 22 Закона об ООО. В предложении: «Голоса участника общества, который намерен заложить свою долю (часть доли), при определении результатов голосования не учитываются», после слов: «Голоса участника общества» необходимо дополнить: «а также голоса участников общества, являющихся его аффилированными лицами». Действующая норма закона, в соответствии с которой при голосовании по вопросу о разрешении залога доли третьему лицу не учитываются голоса участника, который намерен заложить долю, оправдана, но непоследовательна. Она не позволяет крупному участнику благодаря числу голосов, соответствующему размеру его доли, отдать её в залог вопреки интересам остальных участников. Но она оставляет возможность осуществить то же самое за счет аффилированных лиц участника общества. Предложенное дополнение позволяет сделать правовое регулирование более последовательным.

4. Нуждается в совершенствовании законодательство в части, регулирующей продажу доли с публичных торгов. На данный момент существуют две нормы Закона об ООО, направленные на то, чтобы предоставить участникам возможность не допустить перехода доли, отчуждаемой с публичных торгов, к третьему лицу. Одна норма, предусмотренная п. 2 ст. 25, позволяет обществу выкупить долю до торгов за её действительную стоимость. Вторая норма, предусмотренная п. 9 ст. 21, позволяет участникам не дать согласие на переход к третьему лицу доли, которая уже продана на публичных торгах. Двойное регулирование одних и тех же отношений нарушает принцип законодательной экономии, создает для кредиторов участника излишние проволочки. Чтобы устранить двойственность норм, следует внести изменения в ст. 25 Закона об ООО. Пункты 2 и 3 статьи необходимо исключить. В п. 1 ст. 25 Закона после слов: «при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника» необходимо добавить фразу: «и обращается путем её продажи с публичных торгов».

5. Нуждаются в совершенствовании положения законодательства, регулирующие порядок перехода обязательств от учредителей ООО и ОДО к самому обществу. По действующему законодательству ответственность учредителей ООО и ОДО по обязательствам, связанным с учреждением общества, не может быть переведена на общество, если не будет принято на этот счет решение общего собрания самого общества и если отсутствует согласие кредиторов учредителя по данному обязательству, поскольку в соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Но обязательства, связанные с учреждением общества, возникают с расчетом учредителей на то, что стороной в этих обязательствах будет выступать непосредственно общество. Несогласие кредитора учредителя на перевод долга может повредить интересам и учредителей, и общества. Предлагается внести следующие изменения в п. 6 ст. 11 Закона об ООО. В предложении «Общество несет ответственность по обязательствам учредителей общества, связанным с его учреждением, только в случае последующего одобрения их действий общим собранием участников общества», в конце предложения добавить фразу: «при этом кредиторы учредителей общества не вправе возражать против такого перевода, если они при заключении сделки знали или должны были знать о том, что сделка заключена в интересах учреждаемого общества».

6. Положения ст. 6 Закона об ООО нуждаются в совершенствовании. Действующая редакция позволяет использовать доли в уставном капитале основного общества, принадлежащие дочерним обществам, как инструмент захвата корпоративного контроля. При этом существует возможность нарушения законных интересов участников на управление обществом. Предлагается внести в следующее дополнение. В конце п. 3 ст. 6 добавить следующее предложение: «Доли в уставном капитале основного общества, принадлежащие дочерним обществам, при определении результатов голосования на общем собрании участников основного общества не учитываются».

7. Необходимо законодательно закрепить минимальный размер субсидиарной ответственности участников обществ с дополнительной ответственностью. Действующая норма ст. 95 ГК РФ не устанавливает никаких пределов этой ответственности, предоставляя учредителям общества самим определить этот размер в учредительных документах общества. Это позволяет создавать общества с дополнительной ответственностью, в которых размер дополнительной ответственности участников исчезающее мал, что будет вводить в заблуждение вероятных партнёров общества, и давать обществу необоснованные конкурентные преимущества, в связи с незначительностью размера дополнительной ответственности.

8. Положения ст. 1 Закона об ООО нуждаются в дополнении. Исходя из положений ГК РФ следует вывод, что нормы Закона об ООО распространяются также и на общества с дополнительной ответственностью. В соответствии с п. 3 ст. 95 ГК РФ «К обществу с дополнительной ответственностью применяются правила настоящего Кодекса об обществе с ограниченной ответственностью постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящей статьей». В силу же п. 3 ст. 87 ГК РФ «Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью». Поскольку правилами Кодекса предусмотрено регулирование прав и обязанностей участников обществ с ограниченной ответственностью Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», постольку этот закон применяется к обществам с дополнительной ответственностью. В самом же Законе об ООО указания на этот счет отсутствуют, что может создавать правовую неопределенность, для устранения которой необходимо внести дополнение в ст. 1 Закона об ООО, распространив его правила и на общества с дополнительной ответственностью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Серебренников, Максим Михайлович, 2009 год

1. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. «О военном положении». // Собрание законодательства РФ. 2002. - №5. - Ст.375.

2. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положении» (в ред. от 7 марта 2005 г.). // Собрание законодательства РФ. -2001. -№23. Ст.2277, 2005. - № 1. - Ст. 753.

3. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. «Об аудиторской деятельности». // Собрание законодательства РФ. 2009. №1. - Ст. 15.

4. Федеральный закон от 2 марта 2007 г. «О муниципальной службе в Российской Федерации» (в ред. от 17 июля 2009 г.). // Собрание законодательства РФ. 2007. № 10. - Ст. 1152, 2009. - №29. - Ст.3597.

5. Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. «Об автономных учреждениях» (в ред. от 18 октября 2007). // Собрание законодательства РФ 2006. - №45. -Ст.4626, 2007. - №43. - Ст.5084.

6. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и защите информации». // Собрание законодательства РФ. -2007. № 31. - Ст.3448.

7. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции» (в ред. от 17 июля 2009 г.). // Собрание законодательства РФ. 2006. - №31. -Ст.3434, 2009. - №29. - Ст.3610.

8. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. «О коммерческой тайне» (в ред. 24 июля 2007 г.). // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 32. - Ст. 3283, 2007.-№31.-Ст. 4011.

9. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. от 18 июля 2009 г.). // Собрание законодательства РФ. 2004. - №31. - Ст.3215, 2009. - №29. - Ст.3624.

10. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. 7 мая 2009 г.). // Собрание законодательства РФ. 2003. №40. - Ст.3822, 2009. - №19. - Ст.2280.

11. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (в ред. от 1 декабря 2007 г.). // Собрание законодательства РФ. 2002. - №48. - Ст. 4746, 2007. - №49. -Ст.6079.

12. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 19 июля 2009 г.). // Собрание законодательства РФ. 2002. - №43. - Ст.4190, 2009. - №29. - Ст.3632.

13. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. «Об альтернативной гражданской службе» (в ред. от 6 июля 2006 г.). // Собрание законодательства РФ.2002. №30. - Ст.3030, 2006. - №29. - Ст.3122.

14. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в ред. от 18 июля 2009V г.). // Собрание законодательства РФ. 2002. - №4. - Ст.251, 2009. - №29. -Ст.3618.

15. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 17 июля 2009 г.). // Собрание законодательства РФ. 1998. - №31. - Ст.3813, 2009. - №29. - Ст.3582.

16. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 2 августа 2009г.). // Собрание законодательства РФ. 1998. - №7. - Ст.785, 2009. - №31. - Ст.3923.

17. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О службе в таможенных органах Российской федерации» (в ред. от 9 февраля 2009 г.). // Собрание законодательства РФ. 1997. - №30. - Ст.3586, 2009. - №7. - Ст.772.

18. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. «О бухгалтерском учете» ( в ред. от 3 ноября 2006 г.). // Собрание законодательства РФ. 1996. - №48. Ст.5369, - 2006. - №45. - Ст.4635.

19. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в ред. от 9 февраля 2009 г.). Собрание Законодательства РФ. 1996. № 34. - Ст. 4029, 2009. - № 7. -Ст.772.

20. Федеральный закон от 10 января 1996 г. «О внешней разведке» (в ред. от 14 февраля 2007 г.). // Собрание законодательства РФ. 1996. - №3. -Ст. 143, 2007. - №8. - Ст.934.

21. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах» (в ред. от 18 июля 2009 г.). // Собрание законодательства РФ. 1996. - №1. -Ст.1, 2009. -№29. - Ст3618.

22. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». //

23. Собрание законодательства РФ. 1995. - №35. - Ст.3506, 1996. - №17. -Ст.1917, 1996. - №49. - Ст.5600, 1997. - №12. - Ст.1378, 2000. - №32. -Ст.ЗЗЗО.

24. Федеральный закон от 11 августа 1995 г. «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (в ред. от 30 декабря 2008 г.). // Собрание законодательства РФ. 1995. - №33. - Ст.3340, 2009. -№1. - Ст.17.

25. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» (с изменениями от 10.01.2003) (утратил силу). // Собрание законодательства РФ. 1995. - №8. - Ст.609, -2003.-№2.- Ст.167.

26. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» (в ред. ФЗ от 4 мая 2009 г.). // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1990. - №27, Собрание законодательства РФ. - 2009. -№18 (ч.1). - Ст.2153.

27. Приказ Министерства финансов РФ от 5 августа 2003 г. "О формах бухгалтерской отчетности организаций" (в ред. от 18 сентября 2006 г.). // Экономика и жизнь. 2003. - №33, Финансовая газета. - 2006. - №46.

28. Приказ Министерства финансов РФ от 29 января 2003 г. "Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ". // Бюллетеньнормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. -№18.

29. Приказ Министерства финансов РФ от 12 ноября 1996 г. "О годовой бухгалтерской отчетности организаций". // Финансовая газета. — 1996. -№50, 51.

30. Приказ Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 5 августа 1996 г. "Порядок оценки чистых активов акционерных обществ". // Экономика и жизнь. 1996. -№40.

31. Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 г. «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения». // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. -2002.-№4.1. Судебная практика

32. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. - №1.

33. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда

34. Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. - № 3. - С. 48.

35. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2008 г. №17869107 // Справочная правовая система «Гарант».

36. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2003 №12263/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. - №5.

37. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7325/03 от 26 августа 2003 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. - №1.

38. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июня 2003 г. № 2788/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. -№11.

39. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2001 № 2825/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. - №8.

40. Постановление федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 апреля 2004 года по делу №А82-166/2002-Г/4.

41. Постановление кассационной инстанции федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 марта 2004 года по делу № А43-10266/2003-5-344.

42. Постановление федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.04 по делу № А11-4574/2003-К 1-4/211.

43. Постановление кассационной инстанции федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.04 по делу № А29-3286/2003А.

44. Постановление федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.04 по делу № А17-1198/5-1411/5.

45. Постановление кассационной инстанции федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 января 2004 года по делу № А43-5041/2003-2

46. Постановление кассационной инстанции федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 ноября 2003 года по делу № А43-8464/2002-1-368.

47. Постановление федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.03 по делу № A31-1082/14.

48. Постановление федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.03 № А29-6946/02-2э.

49. Постановление кассационной инстанции федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 апреля 2003 года по делу № А79-4438/2002-СК-3881.

50. Постановление федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.03 по делу № А43-8114/2002-28-351.

51. Постановление кассационной инстанции федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2004 года по делу № АЗЗ-13060/02-С1-Ф02-686/04-С2.

52. Постановление федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.04 по делу № Ф03-А51/04-1/302.

53. Постановление федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 января 2003 года по делу № ФОЗ А51/02 - 1/2802.

54. Постановление федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2002 года по делу № ФОЗ А59/02 - 1/1130.

55. Постановление федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2002 года по делу № ФОЗ А51/02 - 1/1092.

56. Постановление федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июня 2002 года по делу № ФОЗ А73/02 - 1/1034.

57. Постановление федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2000 года по делу № Ф03-А04/00-2/2365.

58. Постановление федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 августа 2000 года по делу № ФОЗ А51/00 -1/ 1352.

59. Постановление федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2003 года по делу №Ф04/6406-94/А67-200.

60. Постановление федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2003 года по делу № Ф04/3247-748/А46-2003.

61. Постановление федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2003 года по делу № Ф04/425 21/А75 - 2003.

62. Постановление федерального арбитражного суда Московского округа от 05.01.04 по делу № КГ-А40/10404-03.

63. Постановление федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2003 года по делу № КГ-А41/5702-03.

64. Постановление федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2004 года по делу № Ф08-1325/2004 // Справочная правовая система «Консультант плюс».

65. Постановление кассационной инстанции федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2004 года по делу № Ф09-1573/04-ГК.

66. Постановление федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2004 года по делу № Ф09-1098/04-ГК.

67. Постановление федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2004 года по делу № Ф09-1097/04-ГК.

68. Постановление федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2003 года по делу №Ф09—870/03-ГК.

69. Постановление федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2003 года по делу № Ф09-2588/03-ГК.

70. Постановление федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2003 года по делу № Ф09-489/03 ГК.

71. Постановление федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2003 года по делу № Ф09-202/2003-ГК.1. Научная литература

72. Агарков, А. А. Проблемы злоупотребления в советском гражданском праве / А. А. Агарков. М., 1946.

73. Алексеев, С.С. Общая теория права. В двух томах. T.II / С. С. Алексеев. -М.: Юрид. лит., 1982. 360с.

74. Андреев, Ю. Имущественные споры с участием акционеров/ Ю. Андреев // Российская юстиция. 1998. - №4. - С. 30.

75. Архипов, Д. Проблема перекрестного владения акциями (долями) основного хозяйственного общества его дочерними хозяйственными обществами (пути решения) / Д. Архипов // Хозяйство и право. 2005. -№9. - С. 64- 76.

76. Ахмедшина, А.Н. Аффилированные лица: правовые нормы и проблемы их применения А.Н. Ахмедшина // Журнал российского права. 2002. — № 4 -С. 65.

77. Бабков, С.А. Уступка доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью /С.А. Бабков // Журнал российского права. 2002. - № 7. - С. 63-64.

78. Барканов, А. Переход права на участие в уставном капитале хозяйственного общества / А. Барканов // Законность. 2002. - № 6. - С. 35-37.

79. Барсукова, И. Купля-продажа доли в уставном капитале ООО /И. Барсукова // Аудит и налогообложение. 2003. - № 12. - С. 37-40.

80. Белов, В.А. Основы учения о преимущественных правах / В.А. Белов // Вестник МГУ. Серия 11 Право. 2001. - №6. - С. 39-41.

81. Белов, В.А. Право общей собственности / В.А. Белов // Законодательство. — 2002.-№11.-С. 32.

82. Белоликов, А.И. Доля в уставном капитале как объект прав участника / А.И. Белоликов // Право и экономика. 2001. - №7. - С. 16.

83. Белоликов А.И Условия перехода неоплаченной доли в распоряжение общества /А.И. Белоликов // Хозяйство и право. 2009. - №2. - С. 90.

84. Белостоцкая, Н.Д. Общество с ограниченной ответственностью: Правовое регулирование / Н.Д. Белостоцкая, И.В. Зенкин. М.: АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь», 1995. - С. 36.

85. Брагинский, М.И. Договорное право. Общие положения / М.И. Брагинский, В. В. Витрянский. -М., 1997. 681 с.

86. Брагинский, М.И. Сделки, Представительство. Сроки. Исковая давность (Комментарий ГК РФ) / М.И. Брагинский // Хозяйство и право. 1995. - № 6. - С. 3-29.

87. Брагинский, М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давность / М.И. Брагинский // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1995. - №7. - С. 99-113.

88. Бродская, М. Конфиденциальные сведения: способы использования. Правовой смысл понятия «разглашение» / М. Бродская // Адвокат. 2000. -№> 3. - С. 23.

89. Бурмистров, М. Развитие законодательства о хозяйственных обществах / М. Бурмистров // Журнал для акционеров. 2003. - №6. - С. 10.

90. Варламова, А.Н., Кабатова, Е.В. Российский кодекс корпоративного поведения: подготовка, структура, применение / А.Н. Варламов, Е.В. Кабатова // Государство и право. -2002. № 5. - С. 35-50.

91. Викторова, Ю. ООО или ЗАО: форма должна соответствовать содержанию / Ю. Викторова // Бизнес-адвокат. 2000. - № 15. - С. 10.

92. Гаврилов, Э. Преимущественное право покупки / Э. Гаврилов // Российская Юстиция. 2001. - № 2. - С. 16.

93. Гаврилов, Э. Вопросы правовой охраны коммерческой тайны / Э. Гаврилов // Хозяйство и право. 2004. - № 11. - С. 4.

94. Гаджиев, Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективным правом / Г.А. Гаджиев // Государство и право. 2002. - № 7. - С. 54-62.

95. Глушецкий, Т.Е. Преобразование общества с ограниченной ответственностью в акционерное общество / Т.Е. Глушецкий // Право иэкономика. 1998. -№ 7. - С. 15-17.

96. Глушецкий, Т., Пантелеев, П. Основные и дополнительные права участника общества с ограниченной ответственностью / Т. Глушецкий , П. Пантелеев // Экономика и жизнь. 1998. - № 16. - С. 24.

97. Горлов, В. А Правовое положение участников обществ с ограниченной ответственностью / В.А. Горлов // Хозяйство и право. 2000. - № 7. - С. 94-100.

98. Горлов, В.А. Правовые вопросы создания уставного капитала общества с ограниченной ответственностью / В.А. Горлов // Журнал российского права. 2000. -№ 4. - С. 48-59.

99. Горяинова, Е.И. Уставный капитал номинальная величина или реальное имущество: проблемы правового регулирования / Е.И. Горяинова // Юрист.- 2004. № 2. -С. - 2-9.

100. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Отв. ред. Е.А. Васильев. Издание третье, переработанное и дополненное.- М.: «Международные отношения», 1993. 560с.

101. Гражданское право: Учебник в 2 т. Т.1 / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2002. -785 с.

102. Ш.Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В. П. Грибанов. М.: «Статут», 2000. - 411с.

103. Грибанов, В.П. Юридические лица / В. П. Грибанов. М., Изд-во Московского университета, 1961. - 115 с.

104. Грибков, А. Расчет готовой продукцией с учредителями ООО / А. Грибков // Финансовая газета. Международный финансовый еженедельник. 2003.- № 39. С. 7.

105. Гусев, О., Завидов, В. Гражданские права предпринимателей нуждаются в защите / О. Гусев, В. Завидов // Законодательство и экономика. — 2000. № 8.-С. 9.

106. Дашевская, JI.M. Правовые основы хозяйственной деятельности предприятий / JT.M. Дашевская. М., 1999. - 221 с.

107. Долинская, В.В. Торговые общества: сравнительный анализ / В.В. Долинская // Вестник МГУ. Серия 11 право. 1992. - № 3. - С. 58-59.

108. Дроздова, JI. Прием в ООО новых участников: правовые проблемы / JI. Дроздова // Хозяйство и право. 1999. - № 5. - С. 97.

109. Емельянов, В.И. Понятие «разумность» в гражданском праве России / В.И. Емельянов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. - № 10. -С. 102-103.

110. Жданов, Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации / Д.В. Жданов. Изд. 2-е. - М., 2002 .-303 с.

111. Жученко, А.А Сделки с заинтересованностью: некоторые проблемы правового регулирования / А.А. Жученко // Юрист. 2001. - № 8. - С. 2-3.

112. Зайцева, С.Г. Злоупотребление правом. К вопросу о пределах осуществления права / С.Г. Зайцева // Юрист. 2002. - № 7. - С. 16-18.

113. Зайцева, Т.И. Удостоверение договоров залога / Т.И. Зайцева // Бюллетень нотариальной практики. 2001. - №5. - С. 2-17.

114. Залесский, В. Общества с ограниченной ответственностью в системе хозяйственных товариществ и обществ / В. Залесский // Право и экономика. 1998. - №3. - С. 15.

115. Залесский, В. Ответственность органов управления акционерного общества перед акционерным обществом / В. Залесский // Право и экономика. -2003.-№3.-С. 43.

116. Залесский, В., Орловский, Ю. Правовой статус совета директоров и учредительные документы ООО / В. Залесский, Ю. Орловский // Право и экономика. 2001. - № 6. - С. 80-82.

117. Зверева, Е.А. Индивидуальные предприниматели: индивидуальный статус предпринимателя гражданина / Е.А. Зверева // Право и экономика. -1998.-№6.-С. 17-21.

118. Кашанина, Т.В. Корпоративное права (право хозяйственных товариществ и обществ). Учеб. для вузов / Т.В. Кашанина. М., 1999. -815 с.

119. Клык, Н. Можно ли получить имущество в натуре при выходе из обществас ограниченной ответственностью? / Н. Клык // Российская юстиция. -2002. -№3. -С. 15-17.

120. Козлова, Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ / Н.В. Козлова. М., 1994. - 173 с.

121. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» / Игнатенко А.А., Мовиан С.Н., Дрокин О.Г., Изотова О.В.; под. ред. А.А. Игнатенко, С.Н. Мовиана. М., 1999. - 381 с.

122. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» / под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998. - 398 с.

123. Косякова, Н.И. Коммерческие организации: сравнительные характеристики / Н.И. Косякова // Право и экономика. 1998. - № 5. - С. 4-10.

124. Косякова, Н.И. Право граждан на предпринимательскую деятельность / Н.И. Косякова // Адвокат. 1999. - № 10. - С. 29-38.

125. Кравченко, Р.С. Средства защиты прав акционеров: сравнительный анализ опыта России и Канады / Р.С. Кравченко // Юрист. 2001. - № 4. -С. 2129.

126. Лаптев, В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты / В.В. Лаптев. М.: Юрист, 1997. - 139 с.

127. Лаптев, В.В. Современные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права, в кн. Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие / Сборник научных статей. М., 2002. - С. 17.

128. Леонова, Л. Доля на продажу / Л. Леонова И Домашний адвокат. 2002. -№4.-С. 10-11.

129. Ломакин, Д.В. Акционерное правоотношение / Д.В. Ломакин. М., 1997. -155 с.

130. Ломакин, Д.В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования / Д.В. Ломакин // Законодательство. 2000: — № 5.-С. 59.

131. Ломакин, Д.В. Крупные сделки в гражданском обороте / Д.В. Ломакин // Законодательство. 2001. - № 3. - С. 19.

132. Ломакин, Д.В. Теория корпоративных отношений: от мифа к реальности / Д.В. Ломакин // Хозяйство и право. 2009. - №7. - С. 50 - 74.

133. Ломидзе, О. Переход обязательственных прав участников юридических лиц / О. Ломидзе // Российская юстиция. 1999. - №. 10. - С. 15-17.

134. Ломидзе, О., Ломидзе, Э. Крупные сделки хозяйственных обществ: проблемы правового регулирования / О. Ломидзе, Э. Ломидзе // Хозяйство и право. 2003. - № 1. - С. 60-75.

135. Лытнева, Н.А. Чистые активы общества как показатель регулирования размера уставного капитала / Н.А. Лытнева // Библиотечка «Российской газеты». 2000. - № 13. - С. 136 - 137.

136. Любомиров, А.П. Направление прибыли общества с ограниченной ответственностью на создание фондов / А.П. Любомиров // Право и экономика. 2002. - №1. - С. 90.

137. Малиновский, А.А. Вопросы квалификации злоупотреблений правом / А.А. Малиновский // Юрист. 2002. - № 2. - С. 5.

138. Макарова, О. Новеллы законодательства об ООО / О. Макарова // Хозяйство и право. 2009. - № 6. - С. 59 - 66.

139. Марголин, М.А. Недействительные сделки и сделки с участием заинтересованных лиц / М.А. Марголин // Законодательство. 2001. - № 3. - С. 26 - 34.

140. Метелёва, Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе / Ю.А. Метелёва. М., 1999. - 191 с.

141. Могилевский, С.Д. Общества с ограниченной ответственностью / С.Д. Моглевский. М., 2000. - 510 с.

142. Могилевский, С.Д. Управляющая организация хозяйственного общества / С.Д. Могилевский // Гражданин и право. 2003. - № 5. - С. 100 - 114.

143. Новак, Д. К вопросу об ограничениях на выход участника из общества с ограниченной ответственностью / Д. Новак // Хозяйство и право. — 2003. -№2.-С. 76-83.

144. Новицкий, И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственногоправа / И.Б. Новицкий // Вестник гражданского права. 1916. - № 6. - С. 56-90.

145. Осокина, Г. Косвенные иски: реальность или фикция / Г. Осокина // Хозяйство и право. 2001. - №1. - С. 83 - 88.

146. Осокина, Г. Чьи права защищаются косвенными исками? / Г. Осокина // Российская юстиция. 1999. - № 10. - С. 18.

147. Орлов, А.И. Материальная ответственность руководителя коммерческой организации по новому Трудовому кодексу Российской Федерации / А.И. Орлов // Право и Экономика. 2004. - № 8. - С. 68 - 75.

148. Орлов, С., Кислякова М. Правовое положение юридических лиц в РФ (Некоторые проблемы регулирования их деятельности) / С. Орлов, М. Кисляков // Закон и право. 2003. - № 7. - С. 31-32.

149. Отнюкова, Г. Коммерческая тайна / Г. Отнюкова // Закон. 1998. - № 2. -С. 55-59.

150. Пашков, А.С., Хохлов, Е.Б. Акционерное общество: Вопросы правосубъектности / А.С. Пашков, Е.Б. Хохлов // Правоведение. 1991. -№ 2. - С. 3-14.

151. Петникова, О.В. Защита прав участников корпоративных отношений / О.В. Петникова // Журнал российского права. 2002. - № 6. - С. 103.

152. Петникова, О.В. Защита прав участников общества с ограниченной ответственностью / О.В. Петникова // Право и экономика. 2000. — № 11. — С. 12.

153. Петникова, О. Некоторые особенности прав участников обществ с ограниченной ответственностью / О.В. Петникова // Адвокат. 2000. — № 3. - С.17.

154. Петникова, О.В. Специфика прав участников общества с ограниченной ответственностью / О.В. Петникова // Право и экономика. 2000. - № 3. -С. 15.

155. Подхолзин, Б. А. Общество с ограниченной ответственностью. Комментарий законодательства. Судебная практика. Документы / Б.А.

156. Подхолзин. М., «Издательство ЭЛИТ», 2003. - 607с.

157. Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. М.: «Статут» (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998. - 353 с.

158. Пристанков, Д. Расчет стоимости доли участника ООО при ее отчуждении / Д. Пристанков // ЭЖ-юрист. 2004. - № 12. - С. 3.

159. Путинский, Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях / Б.И. Пугинский. М: Юрид. лит., 1984. - 224 с.

160. Пустовалова, Е.Ю. Очередность удовлетворения требований кредиторов при банкротстве должника / Е.Ю. Пустовалова // Правоведение. 2002. -№ 1.-С. 63-76.

161. Пьяных, Е.С. Отличие института доверительного управления имуществом от других механизмов управления собственностью / Е.С. Пьяных // Юрист. -2002.-№8.-С. 26-29.

162. Рабинович, Н.В. Недействительность сделок и ее последствия / Н.В. Рабинович. Издательство Ленинградского университета, 1960. - 171с.

163. Редькин, И.В. Аффилированные лица по законодательству РФ: правовое регулирование, теория и практика / И.В. Редькин // Юридический мир. -1998.-№ 11 -12.-С. 33.

164. Савиков, А.В. О некоторых проблемах, связанных с признанием решения общего собрания акционеров недействительным / А.В. Савиков // Хозяйство и право. 2000. - № 9. - С. 35 - 39.

165. Савиков, А.В. Право на участие в общем собрании акционеров при залоге акций / А.В. Савиков // Законодательство. 2002. - № 5. - С. 58 - 2.

166. Садеков, Р. Порядок регистрации общества с ограниченной ответственностью / Р. Садеков // Право и экономика. 2004. - № 2. - С. 17 -20.

167. Сергеев, С. Правовой режим имущества при учреждении общества с ограниченной ответственностью / С. Сергеев // ЭЖ-Юрист. 1999. - № 20. -С. 2.

168. Скловский, К., Смирнова М. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве / К. Скловский, М. Смирнова // Хозяйство и право. 2003. -№ 10 - С. 88-98, №11 - С. 103 - 109.

169. Смирнова, С.А. Получение имущества в качестве вклада в уставный капитал / С.А. Смирнова // Финансовые и бухгалтерские консультации. -2003.-№8.-С. 69-81.

170. Степанов, Д.И. Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства / Д.И. Степанов // Вестник высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2004. - № 2. - С. 123 - 150.

171. Степанов, Д.И. Общества с ограниченной ответственностью: законодательство и практика / Д.М. Степанов // Хозяйство и право. 2000. -№12.-С. 60.

172. Суханов, Е.А. Лекции о праве собственности / Е.А. Суханов. М.: Юрид. лит., 1991.-240 с.

173. Суханов, Е.А. Гражданский кодекс о юридических лицах. Хозяйственные общества и товарищества, производственные и потребительскиекооперативы / Е.А. Суханов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -1995.-№6. С. 102.

174. Суханов, Е.А. Проблемы правового регулирования компаний в новом Гражданском кодексе России / Е.А. Суханов // Хозяйство и право. 1995. -№8.-С. 61-69.

175. Суханов, Е.А. Закон об обществах с ограниченной ответственностью / Е.А. Суханов // Хозяйство и право. 1998. - № 5. - С. 38-47.

176. Суханов, Е.А. Акционерные общества и другие юридические лица в новом гражданском законодательстве / Е.А. Суханов // Хозяйство и право. — 1997. -№1. С. 91 - 92.

177. Тарасов, И.Т. Учение об акционерных компаниях / И.Т. Тарасов. М., 2000. - 665 с.

178. Тимохина, Е. Продажа доли в уставном капитале ООО: платить ли НДС? / Е. Тимохина // Экономика и жизнь. 2000. - № 13.

179. Тихомиров, Ю.А. Общества с ограниченной ответственностью и закрытые акционерные общества / Ю.А. Тихомиров // Государство и право. 1996. -№7.-С. 69-75.

180. Тихомиров, М. Ю. Общество с ограниченной ответственностью: органы и структура управления / М.Ю. Тихомиров. М., 1998. -329 с.

181. Толстой, Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе / Ю.К. Толстой // Проблемы современного гражданского права. Сборник статей. Отв. ред.: Литовкин В.Н., Рахмилович В.А. М., 2000. -С. 81-112.

182. Утка, В. Выход и исключение участника из общества с ограниченной ответственностью / В. Утка // Хозяйство и право. 2000. - № 2. - С. 108— 112.

183. Халфина, P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. -«Юридическая литература», Москва, 1974. 349 с.

184. Чечот, Д.М. Субъективное право и формы его защиты / Д.М. Чечот. -Издательство Ленинградского университета, 1968. -72 с.

185. Шапкина, Г.С. В защиту интересов общества / Г.С. Шапкина // Экономика и жизнь. 2004. - № 5.- С. 36.

186. Шапкина, Г. С. Как применять акционерное законодательство / Г.С. Шапкина//Хозяйство и право. -2004. -№ 1.-С. 16-31.

187. Шапкина, Г.С. Некоторые вопросы применения корпоративного законодательства / Г.С. Шапкина // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. - №5. - С. 85 - 91.

188. Шахматов, В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия / В.П. Шахматов. Издательство Томского университета. Томск, 1967.-310 с.

189. Шершеневич, Г.Ф. Учебник торгового права /по изданию 1914г./ Г.Ф. Шершеневич. М., 1994. - 335 с.

190. Шипова, Е. Залог ценных бумаг: рекомендации и практика применения / Е. Шипов // Хозяйство и право. 2001. - №7. - С. 88 - 97.1. Qf)

191. Щербакова, H. Учреждение хозяйственных обществ с участием публично-правовых образований / Н. Щербакова // Хозяйство и право. 2002. - №6. -С. 98.

192. Щукина, Е.М. Стороны учредительного договора о создании хозяйственных товариществ и обществ / Е.М. Щукина // Законодательство. -2000.-№10.-С. 32.

193. Эрделевский, А. Очень опасные общества / А. Эрделевский // Бизнес-адвокат. 2001. - № 12. - С. 8.

194. Юкша, Я.А. ООО это серьезно / Я.А. Юкша // Юрист. - 2002. - № 3. - С. 23.

195. Юкша, Я.А. Хозяйственные общества в России в начале XXI века / Я.А. Юкша // Юрист. 2002. - № 10. - С. 34.

196. Явич, JI.C. Общая теория права / JI.C. Явич. Издательство Ленинградского университета. Ленинград, 1976. - 287 с.

197. Яковлев, В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Учебное пособие / В.Ф. Яковлев. Свердловск, 1972. - 210 с.

198. Ярков, В.В. Особенности рассмотрения дел по косвенным искам / В.В. Ярков // Юрист. 2000. - № 12. - С. 16 - 23.

199. Яценко, Т.С. Проблемы ответственности за злоупотребление правом по российскому гражданскому законодательству / Т.С Яценко // Юрист. -2002.-№8.-С. 8-11.