Защита авторских прав иностранных граждан в Российской Федерации и в странах Европейского союза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Матвиенко, Дарья Викторовна

• Матвиенко, Дарья Викторовна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Матвиенко, Дарья Викторовна

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. СИСТЕМА ОХРАНЫ И ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ 19

§ 1.1. Становление системы охраны и защиты авторских прав в странах Европейского союза 19 § 1.2. Становление системы охраны и защиты авторских прав в Российской Федерации 36 § 1.3. Объекты и субъекты охраны и защиты авторских прав в Российской Федерации и в странах Европейского союза 44 ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ 72 § 2.1. Соотношение меиадународно-правового и национально-правового регулирования защиты авторских прав иностранных граждан 72 § 2.2. Соотношение законодательства Европейского союза с законодательством отдельных государств Европейского союза в сфере защиты авторских прав 83 § 2.3. Условия предоставления и способы защиты авторских прав иностранных граждан в Российской Федерации 115 ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И В СТРАНАХ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА 146 § 3.1. Гармонизация и унификация норм права, регулирующих вопросы защиты авторских прав иностранных граждан в Европейском союзе 146 § 3.2. Тенденции развития российского национального законодательства в сфере защиты авторских прав иностранных граждан в условиях унификации и гармонизации 162 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 177 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ 186

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защита авторских прав иностранных граждан в Российской Федерации и в странах Европейского союза»

Актуальность темы исследования. Широкое развитие трансграничной экономики в условиях глобализации, а также развитие экономики знаний привели к широкому обороту объектов авторских прав между странами, в том числе с участием Российской Федерации (далее - РФ), что предопределило необходимость предоставления надлежащей защиты авторских прав иностранных граждан.

Несмотря на то, что в настоящее время в РФ продолжается процесс совершенствования законодательства в сфере защиты авторских прав, Россия по-прежнему остается среди государств с одним из самых высоких уровней оборота контрафактной продукцией. Данный факт не может не указывать на существование недостатков правового регулирования в данной сфере правоотношений. Возможность закрепления новых положений в сфере защиты авторских прав иностранных граждан в Гражданском кодексе РФ (далее - ГК РФ) требует глубокого научного осмысления в совокупности с аналогичными положениями в сфере защиты авторских прав иностранных граждан, закрепленных в законодательстве Европейского союза (далее - ЕС), а также в законодательстве отдельных стран ЕС.

Вместе с тем, важнейшей из задач современного государства в рассматриваемой сфере правоотношений является предоставление должной и надлежащей защиты авторских прав иностранных граждан, что в свою очередь отражается и на предоставлении соответствующей защиты авторских прав российских граждан за рубежом.

Интенсивное развитие гармонизации и унификации в правовой сфере принято считать одним из наиболее эффективных способов предотвращения неправомерного использования исключительных прав. Однако территориальный характер действия таких прав диктует свои условия предоставления защиты авторских прав иностранных граждан, что предопределяет необходимость анализа и восприятия опыта предоставления соответствующей защиты странами ЕС, поскольку ЕС является одной из наиболее успешно функционирующих и быстро развивающихся международных региональных организаций, а также является одним из крупнейших торгово-экономических партнеров РФ.

Детальное и глубокое исследование условий предоставления и способов защиты авторских прав иностранных граждан в РФ в соотношении с условиями и способами защиты авторских прав иностранных граждан в странах ЕС представляется необходимым для выявления недостатков положений о защите авторских прав иностранных граждан в России, что будет способствовать исключению возможных коллизий правового регулирования, а также восприятию основных тенденций правового регулирования соответствующей сферы в странах ЕС.

Все вышеизложенное указывает на актуальность исследования вопросов защиты авторских прав иностранных граждан в РФ вместе с исследованием вопросов защиты авторских прав иностранных граждан в странах ЕС, что обусловило выбор темы представленного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Авторскому праву посвящено значительное число теоретических разработок. Вопросами истории развития охраны авторских прав занимались такие известные правоведы как И.Д. Гальперин-Каминский, Я.А. Канторович, Г.Ф. Шершеневич и другие. Вопросами гармонизации и унификации права занимались на общетеоретическом уровне Ю.Я. Великомыслов, J1.A. Лунц, A.B. Малько, Н.И. Матузов и другие, на отраслевом уровне: А.И. Абдуллин, В.А. Дозорцев, Е.Б. Леанович и другие. Среди современных цивилистов вопросами охраны и защиты авторских прав занимались и занимаются также И.А. Близнец, Э.П. Гаврилов, Е.А. Моргунова, А.П. Сергеев, М.А. Федотов, В.А. Хохлов, И.В. Шугурова и другие.

Отдельные проблемы охраны и защиты авторских прав в ЕС явились предметом исследования в трудах таких зарубежных ученых, как Э. Деклэе, Г. Динвуди, У. Корниш, М. Уолтер и других. Вопросы защиты авторских прав в отдельных странах ЕС явились предметом исследования таких зарубежных ученых, как А. Клетт, Л. Таттай и другие.

Среди посвященных вопросам охраны и защиты прав интеллектуальной собственности особо следует выделить докторскую диссертацию А.И. Абдуллина «Право интеллектуальной собственности в Европейском союзе: генезис, унификация, перспективы развития» (2006 г.), а также кандидатскую диссертацию

В.Е. Артамоновой «Охрана авторских прав по международному частному праву и российскому гражданскому законодательству: Сравнительно-правовой анализ» (2005 г.).

Однако первая из вышеназванных работ посвящена исследованию вопросов унификации, генезиса, а также перспектив развития всего права интеллектуальной собственности в ЕС, в то время как в данном исследовании проводится анализ защиты лишь авторских прав иностранных граждан в странах ЕС посредством обращения к законодательству ЕС, а также к положениям международных договоров, и анализ защиты лишь авторских прав иностранных граждан в РФ. Вторая из вышеназванных работ посвящена сравнительно-правовому анализу охраны авторских прав с позиций международного частного права и с позиций российского гражданского законодательства, в то время как данное исследование направлено на анализ защиты авторских прав иностранных граждан в РФ, что включает характеристику положений международных договоров и российского гражданского законодательства, а также на исследование вопросов защиты авторских прав иностранных граждан в странах ЕС, что подразумевает под собой анализ положений международных договоров, законодательства ЕС, а также законодательства отдельных стран ЕС в данной сфере правоотношений. Огромное значение, которое имеет исследование вопросов защиты авторских прав иностранных граждан в РФ в совокупности с вопросами соответствующей защиты в странах ЕС, делает необходимым проведение научных изысканий, направленных непосредственно на данный предмет научного познания.

Учитывая вышеизложенное, следует отметить, что, несмотря на всю активность теоретических изысканий в сфере охраны авторских прав, комплексные исследования, охватывающие теоретические и практические вопросы непосредственно в сфере защиты авторских прав иностранных граждан в РФ и в странах ЕС не проводились. Таким образом, настоящая работа представляет собой первое комплексное исследование защиты авторских прав иностранных граждан в РФ и в странах ЕС.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является изучение в теоретическом и практическом аспектах особенностей защиты авторских прав иностранных граждан в РФ и в отдельных странах ЕС в контексте перспектив дальнейшей гармонизации и унификации норм права, регулирующих вопросы защиты авторских прав в ЕС, а также с учетом возможности совершенствования и повышения эффективности защиты авторских прав иностранных граждан в РФ.

Реализация указанной цели обусловила решение следующих конкретных взаимосвязанных задач:

- рассмотрение понятий охраны и защиты авторских прав с позиций российской юридической доктрины и с позиций европейской юридической доктрины;

- исследование и анализ объектов и субъектов охраны и защиты авторских прав в РФ и в странах ЕС, а также самих авторских прав в РФ и странах ЕС;

- определение места и значения положений международных договоров в сфере защиты авторских прав;

- выявление и анализ условий предоставления защиты авторских прав иностранных граждан в РФ и странах ЕС;

- рассмотрение способов защиты авторских прав иностранных граждан в РФ и в странах ЕС и их последующее соотношение;

- выявление и анализ положений законодательства ЕС и РФ о подсудности споров в сфере защиты авторских прав, а также разработка путей совершенствования соответствующего законодательства;

- анализ положений законодательства ЕС, закрепляющих коллизионные нормы о праве, применимом в случае нарушения авторских прав иностранных граждан;

- исследование и анализ законодательства отдельных стран ЕС и РФ, закрепляющих коллизионные нормы о праве, применимом в случае нарушения авторских прав иностранных граждан, и их соотношение;

исследование и анализ основных направлений унификации и гармонизации норм права, регулирующих вопросы защиты авторских прав в ЕС;

- разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию российского национального законодательства в сфере защиты авторских прав с учетом проблем и перспектив правовой охраны интеллектуальной собственности в ЕС.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере защиты авторских прав иностранных граждан.

Предметом исследования выступают нормы ранее действовавшего и современного российского и зарубежного авторского, гражданского, международного частного права, частного права ЕС, правоприменительная практика, научные работы по проблемам защиты авторских прав иностранных граждан.

Методологическую основу исследования составляют:

- общенаучные методы познания: диалектический метод познания, который позволил проанализировать различные точки зрения на предмет диссертации, рассмотреть проблематику защиты авторских прав иностранных граждан в рамках международного частного права с опорой на судебную практику, исторический метод, который позволил проследить становление системы охраны и защиты авторских прав в странах ЕС и РФ, системный метод научного познания, с помощью которого было рассмотрено становление системы охраны и защиты авторских прав иностранных граждан как в странах ЕС, так и в РФ;

- частнонаучные методы познания: анализ, синтез, которые применялись при исследовании практически всех вопросов диссертационного исследования, аналогия, которая позволила провести исследование условий предоставления и способов защиты авторских прав иностранных граждан в отдельных странах ЕС и в РФ, а также статистический метод, который позволил выявить тенденции судебной защиты авторских прав иностранных граждан в РФ;

- частноправовые методы познания: сравнительно-правовой метод исследования, который позволил осветить вопросы соотношения международно-правового и национально-правового регулирования защиты авторских прав иностранных граждан, соотношения законодательства ЕС с законодательством отдельных государств ЕС в сфере защиты авторских прав, также использовались формальнологический, нормативно-логический, технико-юридический методы и другие.

Нормативной базой исследования послужили: Конституция РФ, Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений, Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве, Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности (ВОИС), Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву, Луганская конвенция от 16 сентября 1988 г. № 88/592/ЕЕС О юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам. Анализируются положения Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, регламентирующих правоотношения в сфере защиты авторских прав в РФ. В работе анализируются и исследуются положения проекта Федерального закона №47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также положения Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации».

Нормативную основу также составляет законодательство ЕС в сфере защиты авторских прав, в частности Консолидированный Договор о Европейском союзе и Договор о функционировании Европейского союза, Регламент Совета ЕС от 22 декабря 2000 г. № 44/2001 о юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам, Регламенты ЕС о праве, подлежащем применению к договорным обязательствам, о праве, применимом к внедоговорным обязательствам, а также ряд директив ЕС и Зеленых книг, регулирующих вопросы защиты авторских прав иностранных граждан. Нормативной базой данной работы явились и положения законодательства отдельных стран ЕС, в частности Бельгии, Великобритании, Венгрии, Германии, Дании, Испании, Лихтенштейна, Финляндии, Франции, Швейцарии и ряда других стран ЕС, содержащих условия предоставления защиты авторских прав иностранных граждан.

Эмпирическую базу исследования составили: судебная практика Европейского суда справедливости (в количестве 9 дел), Апелляционного суда Великобритании (в количестве 4 дел), Федерального суда Германии (в количестве 1 дела), а также судебная практика арбитражных судов РФ (в количестве И дел), федеральных судов общей юрисдикции РФ (в количестве 8 дел), Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ (в количестве 1 дела), статистические данные.

Теоретическую основу исследования составляют научные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, которые были использованы при формировании теоретических положений и практических рекомендаций, а также помогали формированию позиции автора по изучаемым вопросам, позволив сохранить преемственность в развитии юридической науки гражданского, авторского и международного частного права:

- работы по авторскому праву: А.И. Абдуллина, A.JI. Алферова, И.Г. Антипиной, С.А. Бабкина, И.А. Близнеца, Э.П. Гаврилова, О.В. Добрынина, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, Е.В. Зыкова, Б.И. Иванова, С.И. Карпухиной, A.B. Кашанина, Н.М. Коршунова, М.В. Лабзина, Л.Г. Левина, А.Л. Маковского, Е.А. Моргуновой, П.Б. Мэггса, И.В. Поповой, Е.А. Павловой, И.В. Савельевой, А.П. Сергеева, С.А. Сударикова, C.B. Усольцевой, М.А. Федотова, С.Б. Фелицыной, Е.А. Флейшиц, В.А. Хохлова, В.Ф. Яковлева и других;

- работы по международному частному праву: K.M. Арсланова,

A.Е. Артамоновой, Л.П. Ануфриевой, К.А. Бекяшева, М.М. Богуславского, И.В. Гетьман-Павловой, Г.К. Дмитриевой, Н.Ю. Ерпылевой, В.П. Звекова, М.Б. Ковалева, С.Б. Крылова, М.Н. Кузнецова, Е.Б. Леанович, Л.А. Лунца, Н.И. Марышевой, Ю.Г. Матвеева, И.С. Перетерского, О.Н. Садикова, С.А. Чернышевой, И.В. Шугуровой и других;

- работы по общей теории права и отраслевым юридическим наукам:

B.В. Безбаха, М.И. Брагинского, Е.В. Вавилина, Ю.Я. Великомыслова, A.A. Виноградова, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, A.A. Демичева,

И.В. Елисеева, O.B. Исаенковой, А .Я. Капустина, С.Ю. Кашкина, Е.Г. Лукьяновой, A.B. Малько, Н.И. Матузова, В.К. Пучинского, Е.В. Скурко, Ю.К. Толстого, А.О. Четверикова, Н.В. Щербаковой, Л.М. Энтина и других;

- труды зарубежных авторов: Э. Деклэе, А. Диеца, Л. Бентли, У. Бернама, К. Боэль-Воэлки, М. Буссани, М. Вендлера, Ф. Верро, Д. Герваис, Дж. Гэлловэй, А. Диккинсона, Г. Динвуди, А. Клетта, К. Кольстон, У. Корниша, С. вон Левински, С. Неррисон, Дж. Пратта, К. Севилль, Дж. Стерлинга, П. Торреманса, А. Трунка, М. Уолтера, Л. Фаззани, Т. Харт, Р. Хилти, Б. Хыогенгольца, Б. Шермана и других.

Научная новизна исследования. Диссертационная работа является первым комплексным исследованием защиты авторских прав иностранных граждан в РФ в соотношении с защитой авторских прав иностранных граждан в странах ЕС посредством обращения к международно-правовому, европейскому и национально-правовому уровням закрепления условий защиты авторских прав иностранных граждан.

В данной работе выявлены и проанализированы особенности и условия предоставления защиты авторских прав иностранных граждан, а также способы их защиты, содержащиеся в национальном законодательстве отдельных стран ЕС вместе с законодательством ЕС и положениями международных договоров в рассматриваемой сфере правоотношений, а также в российском национальном законодательстве. В результате были выявлены недостатки правового регулирования предоставления защиты авторских прав иностранных граждан в РФ и внесены предложения по совершенствованию российского законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Европейская юридическая доктрина не проводит различий между охраной прав и защитой прав, в то время как в российской юридической доктрине такие различия проводятся. Такое доктринальное отличие приводит к появлению некоторых принципиальных теоретических несоответствий в понимании различных вопросов охраны и защиты авторских прав с позиций российского

законодательства и с позиций европейского законодательства. В законодательстве ЕС, а также в международных договорах, закреплено предоставление охраны авторским правам. Российское законодательство закрепляет охрану результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации и, вместе с тем, защиту интеллектуальных прав.

2. В законодательстве отдельных стран ЕС по-разному определена система авторских прав. Страны ЕС закрепляют такие личные неимущественные права, как право авторства и право на неприкосновенность произведения. В остальном круг личных неимущественных прав зависит от сложившихся особенностей закрепления личных неимущественных, или моральных, прав. Российский законодатель разделил интеллектуальные права на исключительное право, которое является имущественным, личные неимущественные права и иные права, характер которых не определен. Различие в подходах к пониманию усложняет дальнейшую унификацию условий и способов предоставления защиты авторских прав.

Проведенное исследование показало, что в законодательстве стран ЕС не содержится деление способов защиты прав на способы, применимые в случае нарушения исключительных прав, и способы, применимые в случае нарушения личных неимущественных (моральных) прав, тогда как в российском законодательстве такое деление содержится. Данное отличие российского законодательства не влияет на правоприменительную практику РФ. Вместе с тем, российским законодателем не регламентировано применение способов защиты иных авторских прав по смыслу части четвертой ГК РФ. Поэтому существует необходимость уточнения способов защиты иных авторских прав в ГК РФ.

3. Стремление к минимальной гармонизации и одновременно к более детальной регламентации общих положений международных договоров в сфере защиты авторских прав, в том числе авторских прав иностранных граждан, привело к изменению роли международных договоров в данной сфере. Прослеживается тенденция к более детальному закреплению частноправовых вопросов защиты авторских прав иностранных граждан в международных согла-

шениях, что приводит к унификации таких положений на международном уровне. Однако закрепленные в международных договорах принципы, главным образом принцип территориальности, приводят к тому, что действие и защита авторских прав ограничены территорией одного государства.

4. В российском законодательстве, а также законодательстве отдельных стран ЕС предусматриваются сроки охраны имущественных авторских прав. Вместе с тем, в ряде стран ЕС закреплен срок охраны авторских прав в целом, что обусловлено подходом к пониманию авторских прав в той или иной стране и тесной взаимосвязью моральных и имущественных прав с самим автором. Законодательство отдельных стран ЕС, также как и российское законодательство, предусматривает особые условия исчисления сроков защиты авторских прав, которые заключаются в применении срока, закрепленного в законодательстве страны, где произведение было впервые опубликовано. При этом такие нормы законодательства стран ЕС не применяются к отношениям с государствами ЕС либо к отношениям с государствами Единой экономической зоны. В отличие от российского законодательства, законы об авторском праве большинства стран ЕС не содержат положения о том, что автор (иной правообладатель) определяется в соответствии с законом страны, на территории которой имел место юридический факт, послуживший основанием для приобретения авторских прав.

Различные условия защиты авторских прав, принадлежащих иностранным гражданам, обусловлены изменением восприятия национального и территориального принципов защиты авторских прав, различными подходами к пониманию моральных и имущественных прав, а также стремлением законодателей отдельных стран ЕС к преодолению принципа территориальности в рамках ЕС и Европейской экономической зоны. В случае принятия соответствующих норм на уровне законодательства ЕС станет возможным региональное преодоление территориального принципа защиты авторских прав.

5. Специфические гражданско-правовые способы защиты авторских прав закреплены в ГК РФ, а также в законодательстве отдельных стран ЕС. Данные способы защиты предусмотрены в соответствии с положениями международ-

ных соглашений, однако в странах ЕС они базируются также на законодательстве ЕС. Отличие состоит в содержании, условиях применения и методах закрепления каждого отдельного гражданско-правового способа защиты авторских прав. К тому же, общей мерой ответственности, закрепленной как в законодательстве ЕС, так и в российском законодательстве, является возмещение убытков (упущенной выгоды, необоснованного обогащения нарушителя). Отличия заключаются в том, что европейский законодатель предусмотрел возмещение убытков за причинение морального вреда в случае нарушения любых прав интеллектуальной собственности, в то время как российский законодатель предусмотрел компенсацию морального вреда за нарушение лишь личных неимущественных прав. В российском законодательстве предусмотрена также компенсация за нарушение исключительных прав, в то время как на уровне ЕС закреплена возможность выплаты денежной компенсации истцу за нарушение любых авторских прав. Вместе с тем, указанные различия в предусмотренных способах защиты авторских прав, в том числе иностранных граждан, в настоящий момент не являются для правоприменителя практической проблемой. Это обусловлено глубокой зависимостью способов защиты авторских прав от традиционно применимых способов защиты гражданских прав, предусмотренных национальным законодательством каждой отдельной страны.

6. Правовые акты, образующие единство Европейского судебного пространства, закрепляют нормы о подсудности споров в сфере защиты интеллектуальной собственности, и, в частности, авторских прав, весьма обобщенно. К правоотношениям в сфере защиты авторских прав применяется общий критерий подсудности, закрепленный в данных правовых актах. Регламенты ЕС устанавливают общую юрисдикцию судов по принципу домицилия. Исключительная юрисдикция по делам об интеллектуальной собственности ограничена исками, связанными с регистрацией или действительностью патентов, товарных знаков, промышленных образцов или других подобных прав, требующих депонирования или регистрации. Отсутствие специальных норм, определяющих юрисдикцию споров в сфере защиты авторских прав, приводит к тому, что существует возможность

установления юрисдикции в судах государств, которые не являются страной охраны.

В этих условиях РФ необходимо не только стремиться к достижению совместимости своего законодательства с законодательством ЕС, но и инициировать закрепление норм о подсудности споров в случае нарушения прав интеллектуальной собственности в соответствующих положениях международных договоров РФ, которые будут устанавливать юрисдикцию в судах государств, которые являются страной истребования охраны интеллектуальной собственности. Данные положения будут способствовать повышению уровня защиты авторских прав иностранных граждан в РФ.

7. Коллизионное регулирование отношений в сфере защиты авторских прав иностранных граждан частично регламентировано на региональном уровне - в законодательстве ЕС. Особую роль играют положения Регламента № 64/2007 Европейского парламента и Совета от 11 июля 2007 г. о праве, применимом к внедого-ворным обязательствам, устанавливающих норму о праве, применимом к внедого-ворным обязательствам, вытекающим из нарушения прав интеллектуальной собственности. Данная норма закрепляет два разных подхода - применение права страны места совершения правонарушения и права страны испрашивания охраны. В положениях Регламента содержится потенциальная основа для последующей унификации коллизионного регулирования вопросов защиты авторских прав в случае принятия унифицированных норм материального права в сфере охраны и защиты авторских прав на уровне законодательства ЕС.

8. Наиболее распространенными привязками, закрепленными в том или ином виде в законодательстве отдельных стран ЕС в сфере защиты авторских прав иностранных граждан, являются: право страны места совершения правонарушения и право страны, где испрашивается охрана интеллектуальной собственности. Различные страны ЕС предусматривают в национальном законодательстве либо первую, либо вторую привязку, что приводит к отсутствию унифицированного подхода к коллизионному регулированию вопросов защиты авторских прав иностранных граждан на уровне ЕС.

В российском законодательстве предполагается появление коллизионных норм в отношении исключительных прав иностранных граждан, в то время как к личным неимущественным и иным интеллектуальным правам применяются нормы гражданского законодательства РФ. Российская юридическая доктрина следует концепции понимания авторских прав, выраженной в действующем законодательстве РФ, что находит свое отражение в дальнейшем изменении законодательства РФ. В законодательствах большинства стран ЕС не закреплены раздельно коллизионные нормы, применимые в случае нарушения исключительных и личных неимущественных прав.

9. Европейский законодатель прибегает к минимальной гармонизации положений в сфере защиты авторских прав, возложению большей нагрузки на нормы «мягкого права» ЕС и поиску иных путей гармонизации норм права ЕС, регулирующих вопросы защиты авторских прав иностранных граждан. Как научное сообщество, так и политические круги ЕС обращают внимание на необходимость унификации положений материального права в рамках одного акта на уровне ЕС, что должно привести к преодолению территориального принципа действия авторских прав в рамках Союза. В данном случае в ЕС также сохранится необходимость закрепления специальных юрисдикционных и коллизионных норм в случае нарушения авторских прав иностранных граждан стран, не входящих в ЕС.

Проведенное исследование позволило сделать ряд предложений по совершенствованию законодательства. В частности: 1) пп. 1 п. 2 ст. 1299 ГК РФ изложить в следующей редакции: «В отношении произведений не допускается: 1) намеренное осуществление без разрешения автора или иного правообладателя, обладателя исключительных прав на технические устройства, действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав»; а также уточнить формулировку п. 3 ст. 1299 ГК РФ: «В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель, обладатель исключительных прав на технические устройства, вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения

убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса»;

2) дополнить пп. 1 п. 3 ст. 12531 ГК РФ, которая предусмотрена Законопроектом № 47538-6, следующей фразой: «или если ему не известны факты или обстоятельства, которые явно указывают на то, что такая деятельность или информация является неправомерной или если посредник осуществил оперативное удаление или прекращение доступа к информации»; пп. 2 п. 3 ст. 1253 ГК РФ, которая предусмотрена Законопроектом № 47538-6, изложить в следующей редакции: «информационный посредник в случае получения письменного заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав в результате размещения такого материала в сети «Интернет» своевременно удалил или прекратил доступ к такой информации, что подразумевает также необходимость посредника удалить или прекратить доступ к копиям информации, которые производятся автоматически»;

3) предусмотреть в законодательстве РФ наличие специальных составов судей в рамках арбитражных судов РФ, которые будут рассматривать споры в сфере защиты авторских прав.

Теоретическое значение исследования состоит в том, что полученные результаты, сделанные обобщения и выводы представляют собой новые знания об условиях предоставления и способах защиты авторских прав иностранных граждан в странах ЕС, об их соотношении на международном уровне, уровне ЕС и на национальном уровне, а также об их соотношении с условиями предоставления и способами защиты авторских прав иностранных граждан в РФ. Результаты данного исследования могут быть в дальнейшем использованы для последующих теоретических разработок в сфере защиты авторских прав иностранных граждан в РФ и в странах ЕС.

Практическая значимость полученных результатов исследования заключается в том, что сформулированные в работе выводы и предложения могут быть использованы в дальнейшем при совершенствовании действующего гражданского законодательства. Результаты исследования могут применяться в

учебных целях при преподавании курсов «Международное частное право» и «Авторское право» в высших учебных заведениях, в специальных курсах, касающихся проблем правовой охраны и защиты авторских прав иностранных граждан, подготовке учебных пособий.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты и выводы диссертационного исследования изложены автором в четырнадцати научных публикациях, в том числе, три из них - в изданиях, рекомендованных ВАК, обсуждались на заседании кафедры международного частного права в ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», а также на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Правовые и экономические аспекты реализации конституционных принципов в Российской Федерации» (г. Пушкин, 2008 г.), «Политико-правовые приоритеты социально-экономического развития России» (г. Саратов, 2008 г.), «Социально-экономические и правовые проблемы инновационного развития России» (г. Саратов, 2009 г.), «Формирование гражданского общества в России и защита прав человека» (г. Москва, 2009 г.), «Державинские чтения» (г. Москва, 2009 г.), «Актуальные вопросы российского права и проблемы правоприменения в условиях современности» (г. Саратов, 2009 г.), «Современная юридическая наука и правоприменение» (III Саратовские чтения) (г. Саратов, 2010 г.), «Современная юридическая наука и правоприменение» (IV Саратовские правовые чтения) (г. Саратов, 2011 г.), «Модели развития современной науки» (Украина, г. Горловка, 2012 г.).

Большую помощь в подготовке диссертационной работы оказали: летние курсы по международному частному праву, Гаагская академия международного права (стипендия памяти пр. А. Филипа) (Нидерланды, г. Гаага, 2010 г.); Библиотека Центрально-европейского университета (Венгрия, г.Будапешт, 2011 г.); дистанционное обучение ОЬ-Ю1 «Основы интеллектуальной собственности», Академия ВОИС (Швейцария, г. Женева, 2011 г.); летняя школа по интеллектуальной собственности Всемирной организации интеллектуальной собственности (г. Санкт-Петербург, 2011 г.); Институт М. Планка по интеллектуаль-

ной собственности и конкуренции (стипендия Сообщества М. Планка) (Германия, г. Мюнхен, 2012-2013 гг.).

Структура диссертации. Структура диссертационного исследования обусловлена целью и задачами настоящей работы и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка нормативных актов, литературы и материалов правоприменительной практики.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Матвиенко, Дарья Викторовна

Итак, наряду с общепринятым проведением различий между охраной прав и защитой прав в российской юридической доктрине, европейская юридическая доктрина не проводит различий между данными понятиями, что также отражено и в международных договорах в сфере охраны и защиты авторских прав. Безусловно, различие в понимании охраны и защиты авторских прав в РФ способствует глубокому и всестороннему исследованию данных правовых явлений. Вместе с тем, такое доктринальное отличие приводит к появлению некоторых принципиальных теоретических несоответствий в понимании различных вопросов охраны и защиты авторских прав с позиций российского законодательства и позиций европейского законодательства, а также положений международных договоров.

Так, под интеллектуальной собственностью в международных договорах и в законодательстве ЕС, понимаются, прежде всего, интеллектуальные права. Российское национальное законодательство под интеллектуальной собственностью понимает результаты интеллектуальной деятельности и средства их индивидуализации. Международные договоры предоставляют охрану авторским правам. Российское законодательство закрепляет охрану результатов интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации. Вместе с тем, российский законодатель предусматривают защиту интеллектуальных прав.

Российский законодатель разделил интеллектуальные права на: исключительное право, которое является имущественным, на личные неимущественные права и иные права, характер которых не определен. Страны ЕС также по-разному воспринимают и очерчивают круг авторских прав, что, прежде всего, связано с различными подходами к пониманию личных неимущественных прав, сложившимися в тех или иных странах. Различия в подходах понимания усложняет дальнейшую унификацию условий и способов предоставления охраны и защиты авторских прав, в особенности иностранных граждан.

Так, в ГК РФ закреплены гражданско-правовые способы защиты исключительного права и способы защиты личных неимущественных прав. При этом не совсем ясно регламентировано применение способов защиты иных авторских прав по смыслу части четвертой ГК РФ. Ввиду этого, существует необходимость уточнения применения способов защиты иных авторских прав в ГК РФ. К тому же, большинство стран ЕС не содержит деление способов защиты прав, применимых в случае нарушения исключительных прав и в случае нарушения личных неимущественных, в некоторых странах моральных, прав.

Законодательство ЕС содержит небольшое количество положений, посвященных объектам и субъектам охраны и защиты авторских прав, такие положения воспринимают выработанную в международных договорах форму закрепления использования отдельных исключительных прав и раскрывают основные принципы действия таких прав наряду с соответствующими ограничениями. Основное законодательное закрепление данных вопросов все же содержится в национальном законодательстве каждой отдельной страны, что подразумевает наличие негармонизированных положений об объекте и субъекте охраны и защиты авторских прав. Однако исторический подтекст значения тех или иных субъектов соответствующей охраны и защиты объясняет значение таких различий для стран ЕС.

Рассмотренные международные договоры содержат общие положения, закрепляющие минимальные условия охраны и защиты авторских прав, основные принципы соответствующей охраны и защиты, отдавая, основную нагрузку раскрытия соответствующей защиты национальным законодательствам. Роль международных договоров в рассматриваемой сфере правоотношений изменилась, что связано со стремлением к минимальной гармонизации, и в то же время к более детальной регламентации общих положений международных договоров в сфере защиты авторских прав, в том числе иностранных граждан. Усматривается тенденция к более детальному закреплению частноправовых вопросов защиты авторских прав иностранных граждан в международных соглашениях, что приводит к унификации таких положений на международном

уровне. Однако закрепленные в международных договорах принципы, главным образом принцип территориальности, приводят к тому, что действие и защита авторских прав ограничены территорией одного государства.

Различные страны ЕС предусматривают на национальном уровне сроки охраны и защиты авторских прав, либо только для исключительных прав, аналогичным образом предусмотрен срок охраны и защиты исключительного права в законодательстве РФ, либо для авторских прав в целом, что обусловлено концепцией понимания авторских прав в той или иной стране и тесной взаимосвязью моральных и имущественных прав с самим автором. В отношении авторских прав иностранных граждан отдельные страны также предусматривают особые условия исчисления сроков защиты таких прав, которые заключаются в применении срока охраны и защиты авторских прав, закрепленного в законодательстве той страны, где впервые было опубликовано произведение. Аналогичная норма также предусмотрена в законодательстве РФ. При этом такие нормы законодательства стран ЕС не относятся к отношениям с государствами ЕС либо к государствам Единой экономической зоны. Вместе с тем, в соответствии с российским законодательством автор (иной правообладатель) определяется в соответствии с законом страны, на территории которой имел место юридический факт, послуживший основанием для приобретения авторских прав. Страны ЕС не содержат аналогичных положений в национальном законодательстве.

Различные условия предоставления защиты авторских прав иностранных граждан обусловлены также изменением со временем восприятия национального и территориального принципов защиты авторских прав, различным подходом к пониманию моральных и имущественных прав, а также стремлением законодателей отдельных стран ЕС к преодолению принципа территориальности в рамках ЕС и Европейской экономической зоны.

Основные принципы защиты авторских прав, закрепленные в международных договорах, а также условия соответствующей защиты, закрепленные в законодательстве ЕС, детализированы непосредственно на национальном уровне. Детализация зависит от особенностей национального права каждой отдельной страны, од-

нако анализ соответствующих норм права позволяет сделать вывод о том, что директивы ЕС, закрепляющие положения о мерах и способах защиты авторских прав, привели к положительному результату и сблизили положения национальных законодательств, несмотря на историко-правовые особенности отдельных стран.

Способы защиты авторских прав, закрепленные на национальном уровне отдельных стран ЕС, безусловно, и сегодня тесно связаны с уже сложившимися особенностями защиты гражданских прав до их гармонизации на уровне ЕС. Каждой страной ЕС на национальном уровне регламентированы специфические гражданско-правовые способы защиты авторских прав, которые предусмотрены для защиты таких прав и учитывают особенности таких нарушений. Вместе с тем, страны ЕС предусматривают в своем национальном законодательстве возможность применения иных (неспецифических) способов защиты авторских прав, предусмотренных в гражданском законодательстве той или иной страны. Необходимость предусмотрения специфических способов защиты авторских прав, как правило, вытекает из директив ЕС, международных договоров. Так, страны ЕС предусматривают в своем законодательстве технические средства защиты авторских прав, публикацию решения суда о нарушении авторских прав за счет средств нарушителя, вынесение судебного приказа о сдаче предмета нарушения по ходатайству правообладателя, а также конфискацию контрафактных копий и других предметов, либо уничтожение или приведение в негодность экземпляров незаконно изготовленных или распространенных экземпляров произведений либо их передачу, признание права, однако их закрепленные зависит от сложившихся в каждой отдельной стране ЕС, в том числе применимые к иностранным гражданам, особенностей.

ГК РФ также закрепляет ряд специфических гражданско-правовых способов защиты авторских прав, которые применяются также и к защите авторских прав иностранных граждан. К тому же, в законодательстве ЕС закреплены такие меры ответственности, как возмещение убытков (упущенной выгоды, необоснованного обогащения нарушителя, морального вреда), выплата денежной компенсации истцу (за нарушение любых авторских прав). В российском за^о-

нодательстве предусмотрено возмещение убытков (реальный ущерб, упущенная выгода), компенсация морального вреда (за нарушение лишь личных неимущественных прав), компенсация за нарушение исключительных прав.

Анализ регламентации вопросов технических средств защиты авторских прав, а также их применение на практике странами ЕС привели также к выводу о возможности положительного влияния на защиту авторских прав в РФ, в случае, регламентации круга лиц, которые наделены правом применения технических средств защиты авторских прав. Предлагается следующая формулировка пп. 1 п. 2 ст. 1299 ГК РФ: «В отношении произведений не допускается: 1) намеренное осуществление без разрешения автора или иного правообладателя, обладателя исключительных прав на технические устройства, действий, направ- | ленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав»; а также уточнить формулировку п. 3 ст. 1299 ГК РФ: «В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель, обладатель исключительных прав на технические устройства, вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса».

Во избежание негативных последствий для нарушителя, а также с учетом опыта закрепления аналогичных норм в законодательстве отдельных стран ЕС, целесообразным представляется предусмотреть возможность передачи материальных носителей, нахождение которых в обороте не приводит к нарушению исключительного права, однако они используются для такого нарушения, их законному правообладателю. В связи с чем, необходимо дополнить ч. 4 ст. 1252 ГК РФ абз. 2 следующего содержания: «В случае если материальные носители не приводят к нарушению исключительного права, однако они используются для такого нарушения, данные материальные носители могут быть переданы законному представителю в порядке, предусмотренном Правительством РФ».

Усматривается необходимость дополнить пп. 1 п. 3 ст. 12531 ГК РФ, которая предусмотрена Законопроектом №47538-6, следующей фразой: «или если

ему не известны факты или обстоятельства, которые явно указывают на то, что такая деятельность или информация является неправомерной или если посредник осуществил оперативное удаление или прекращение доступа к информации»-, пп. 2 п. 3 ст. 12531 ГК РФ, которая предусмотрена Законопроектом № 47538-6, изложить в следующей редакции: «информационный посредник в случае получения письменного заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав в результате размещения такого материала в сети «Интернет» своевременно удалил или прекратил доступ к такой информации, что подразумевает также необходимость посредника удалить или прекратить доступ к копиям информации, которые производятся автоматически».

Также предлагается предусмотреть в законодательстве РФ наличие специальных составов судей в рамках арбитражных судов РФ, которые будут рассматривать споры в сфере защиты авторских прав, что будет обеспечивать более квалифицированное рассмотрение споров в сфере защиты авторских прав. Такая законодательная инициатива могла явиться весьма разумным продолжением изменений судебной системы в связи с созданием Суда по интеллектуальным правам.

Правовые акты, образующие единство Европейского судебного пространства, закрепляют нормы о подсудности споров в сфере защиты интеллектуальной собственности, авторских прав в частности, обобщенно. К правоотношениям в сфере защиты авторских прав применяется общий критерий подсудности, закрепленный в данных правовых актах. Регламенты ЕС устанавливают общую юрисдикцию судов по принципу домицилия. Исключительная юрисдикция по делам об интеллектуальной собственности ограничена исками, связанными с регистрацией или действительностью патентов, товарных знаков, промышленных образцов, или других подобных прав, требующих депонирования или регистрации. Отсутствие специальных норм, определяющих юрисдикцию споров в сфере защиты авторских прав, приводит к тому, что существует возможность установления юрисдикции в судах государств, которые не являются страной охраны.

В таких условиях РФ необходимо не только достигать совместимость своего законодательства с законодательством ЕС, но и активно развивать как на теоретическом, так и на законодательном уровне вопросы защиты авторских прав иностранных граждан в РФ. В данной связи представляется необходимым предусмотреть нормы о подсудности споров в случае нарушения прав интеллектуальной собственности в соответствующих положениях международных договоров РФ, которые будут устанавливать юрисдикцию в судах государств, которые являются страной истребования охраны интеллектуальной собственности. Данные положения поспособствуют повышению уровня защиты авторских прав иностранных граждан в РФ.

Коллизионное регулирование вопросов в сфере защиты авторских прав иностранных граждан частично регламентировано на региональном уровне - уровне законодательства ЕС. Особую роль играет наличие положений в Регламенте № 64/2007 Европейского парламента и Совета от 11 июля 2007 г. о праве, применимом к внедоговорным обязательствам, закрепляющих норму о праве, применимом к внедоговорным обязательствам, вытекающим из нарушения прав интеллектуальной собственности, которая закрепляет два разных подхода: право страны места совершения правонарушения и право страны испрашивания охраны. Данное положение относится к правам на товарные знаки Сообщества и другие правоустанавливающие титулы на интеллектуальную собственность, которые предусмотрены непосредственно действующими законодательными актами ЕС. В данных положениях содержится потенциальная почва для последующей унификации коллизионного регулирования вопросов защиты авторских прав в случае принятия унифицированных норм материального права в сфере охраны и защиты авторских прав на уровне законодательства ЕС.

Законодательство Австрии, Великобритании, Лихтенштейна закрепляет коллизионные нормы, в соответствии с главной привязкой которых применяется право страны места совершения правонарушения, однако законодательством Бельгии, Германии, Швейцарии установлено, что в данных случаях будет применяться право страны места истребования охраны. Применение права страны

места совершения правонарушения и применение права страны, где испрашивается охрана прав интеллектуальной собственности, являются двумя наиболее распространенными привязками, закрепленными в том или ином виде в законодательствах отдельных стран ЕС, положения которых посвящены охране и защите авторских прав иностранных граждан. Различные страны ЕС предусматривают в национальном законодательстве либо первую, либо вторую привязку, что приводит к отсутствию унифицированного подхода к коллизионному регулированию вопросов защиты авторских прав иностранных граждан на уровне ЕС. Необходимо также отметить, что правовые акты, образующие единство Европейского судебного пространства, на сегодняшний день закрепляют коллизионное регулирование вопросов защиты интеллектуальной собственности, и авторских прав в частности, весьма обобщенно.

Российский законодатель предполагает предусмотреть коллизионные нормы в отношении исключительных прав иностранных граждан, в то время как по отношению к личным неимущественным и иным интеллектуальным правам применяются нормы гражданского законодательства РФ. Российская юридическая доктрина следует концепции понимания авторских прав, выраженной в действующем законодательстве РФ, что находит отражение и в дальнейшем изменении законодательства РФ. Законодатели большинства стран ЕС не закрепляют раздельно коллизионные нормы, применимые в случае нарушения исключительных и личных неимущественных прав.

Европейский законодатель прибегает к минимальной гармонизации положений в сфере защиты авторских прав, возложению большей нагрузки на нормы «мягкого права» ЕС и поиску иных путей гармонизации норм права ЕС, регулирующих вопросы защиты авторских прав иностранных граждан. Как научное сообщество, так и политические круги ЕС обращают внимание на необходимость унификации положений материального права в рамках одного акта именно на уровне ЕС, что должно привести к преодолению территориального принципа действия авторских прав в рамках Союза. В данном случае в ЕС также останется необходимость предусмотреть специальные юрисдикционные и коллизионные

нормы в случае нарушения авторских прав иностранных граждан стран, не входящих в ЕС.

Анализ тенденций развития законодательства РФ в сфере защиты авторских прав показал соблюдение РФ положений Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между РФ, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны. РФ стремится к достижению совместимости своего законодательства с законодательством ЕС, способствует унифицированному подходу на отдельные вопросы защиты авторских прав, в том числе иностранных граждан. Однако в настоящее время перед ЕС стоят задачи по унификации в первую очередь материального права ЕС в сфере защиты авторских прав и преодолению принципа территориальности на региональном уровне - уровне ЕС. И лишь затем европейский законодатель сможет унифицировать коллизионные нормы в сфере защиты авторских прав, а также более детально предусмотреть положения о подсудности споров, вытекающих из нарушения авторских прав. В таких условиях РФ необходимо не только достигать совместимость своего законодательства с законодательством ЕС, но и активно развивать как на теоретическом, так и на законодательном уровне вопросы защиты авторских прав иностранных граждан в РФ.

Таким образом, в условиях развития авторско-правовых отношений с иностранным элементом и как следствие увеличения числа споров в данной сфере, необходимо совершенствовать как национальное законодательство РФ в сфере защиты авторских прав, так и инициировать дальнейшее совершенствование положений международных договоров РФ, путем предусмотрения специальных норм о подсудности споров в сфере интеллектуальной собственности, что поспособствует повышению уровня защиты авторских прав иностранных граждан в РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Матвиенко, Дарья Викторовна, 2013 год

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации: [принята общенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с учетом попр. от 30 декабря 2008 г.] // Российская газета. 2009. № 7.

2. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (Берн, 9 сентября 1886 г.) // Бюллетень международных договоров, 2003. № 9. С. 3-34.

3. Всемирная конвенция об авторском праве (Женева, 6 сентября 1952 г.) // СП СССР, 1973. № 24. Ст. 139.

4. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Подписана в Стокгольме 14 июля 1967 г. с изм. от 2 октября 1979 г.). URL: http://www.wipo.int (дата обращения: 11.05.2012).

5. Венская конвенция о праве международных договоров (заключена в Вене 23 мая 1969 г.) // Ведомости ВС СССР, 1986. № 37. Ст. 772.

6. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), заключенное в рамках Уругвайского раунда ГАТТ / ВТО от 15 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ, 2012. № 37. С. 28182849.

7. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) // Российская газета, 1995. № 67.

8. Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву (Женева, 20 декабря 1996 г.) // Абдуллин А.И. Интеллект и право: правовая охрана интеллектуальной собственности: Учебное пособие. М.: Статут, 2001. С. 572-579.

9. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Минск, 22 января 1993 г.) // Собрание законодательства РФ, 1995. № 17. Ст. 1472.

10. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны (о. Корфу, 24 июня 1994 г.) // Собрание законодательства РФ, 1998. № 16. Ст. 1802.

11. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»: [принят Гос. Думой 23 октября 1996 г., с изм. и доп. по состоянию на 25 декабря 2012 г.] // Собрание законодательства РФ, 1997. № 1. Ст. 1.

12. Федеральный конституционный закон от 6 декабря 2011 г. № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов суда по интеллектуальным правам» // Собрание законодательства РФ, 2011. № 50. Ст. 7334.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: Часть первая: [принят Гос. Думой 21 октября 1994 г., с изм. и доп. от 23 июля 2013 г.] // Собрание законодательства РФ, 1994. № 32. Ст. 3301.

14. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ: Часть третья: [принят Гос. Думой 1 ноября 2001 г., с изм. и доп. от 23 июля 2013 г.] // Собрание законодательства РФ, 2001. № 49. Ст. 4552.

15. Гражданский кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3: Часть четвертая: [принят Гос. Думой 24 ноября 2006 г., с изм. и доп. от 23 июля 2013 г.] // Собрание законодательства РФ, 2006. №52 (1 ч.). Ст. 5496.

16. Арбитражный процессуальный кодекс Российский Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ: [принят Гос. Думой 14 июня 2002 г., с изм. и доп. от 2 июля 2013 г.] // Собрание законодательства РФ, 2002. № 30. Ст. 3012.

17. Гражданский процессуальный кодекс Российский Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3: [принят Гос. Думой 23 октября 2002 г., с изм. и доп. от 2 июля 2013 г.] // Собрание законодательства РФ, 2002. № 46. Ст. 4532.

18. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»: [принят Гос. Думой 16 июня 1995 г., с изм. и доп. от 25 декабря 2012 г.] // Российская газета, 1995. № 140.

19. Федеральный Закон от 18 декабря 2006 г. № 2Э1-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»: [принят Гос. Думой 24 ноября 2006 г., с изм. и доп. от 12 апреля 2010 г.] // Российская газета, 2006. № 289.

20. Указ Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета, 2008. № 155.

21. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета, 2009. № 70.

22. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Кишинев, 07 октября 2002 г.) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ, 2002. № 2(41). С. 82 - 130.

23. Гражданский кодекс. Модель. Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств. Часть третья (Принят в г. Санкт-Петербурге 17 февраля 1996 г. на 7-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ) // Приложение к Информационному бюллетеню. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств, 1996. № 10. С. 3 - 84.

24. Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». URL: http://www.duma.gov.ru (дата обращения: 28.04.2012).

25. Проект Федерального закона № 47538-6/6 «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации». URL: http://www.duma.gov.ru (дата обращения: 29.09.2013).

26. Устав о Цензуре от 22 апреля 1828 г. URL: http://www.old.frip.ru (дата обращения: 10.03.2010).

27. Свод законов Российской Империи / Классика российского права [электронный ресурс]. Т. X. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

28. Закон об авторском праве от 20 марта 1911 г. URL: http://www.old.frip.ru (дата обращения: 11.03.2010).

29. Декрет СНК РСФСР от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования» // Известия ВЦИК, 1918. № 87.

30. Декрет СНК РСФСР от 26 ноября 1918 г. «О признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием» // Известия ВЦИК, 1918. № 263.

31. Закон СССР от 8 декабря 1961 г. «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР, 1961. №50.

32. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.: [утр. силу 1 января 2008 г.] //Ведомости ВС РСФСР, 1964. № 24.

33. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 марта 1991 г. № 2211-1: [утр. силу 1 января 2008 г.] // Ведомости СНД и ВС СССР, 1991. №26.

34. Закон РФ от 3 августа 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах»: [утр. силу 1 января 2008 г.] // Российская газета, 1993. № 147.

35. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1986 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникших из авторских правоотношений» // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1986. №3.

36. Двадцать четвертая сессия Постоянного комитета по авторскому праву и смежным правам Всемирной организации интеллектуальной собственности от 25 июля 2012 г. URL: http://www.wipo.int (дата обращения: 10.09.2012).

37. Rome Convention on the law applicable to contractual obligations (consolidated version) of 19 June 1980. URL: http://www.eur-lex.europa.eu (date of access: 06.05.2012).

38. Договор об учреждении Европейского сообщества от 25 марта 1957. URL: http://www.medialaw.ru (дата обращения: 21.02.2011).

39. Consolidated versions of the Treaty on European Union and the Treaty on the Functioning of the European Union of 30 March 2010. URL: http://www.wipo.int (date of access: 20.01.2011).

40. Convention on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters of 27 September 1968. URL: http://www.curia.europa.eu (date of access: 01.02.2011).

41. Convention of 16 September 1988 on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters. URL: http://www.eur-lex.europa.eu (date of access: 03.02.2011).

42. Council Regulation (EC) № 44/2001 on Jurisdiction and the Recognition and Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters of 22 December 2000. URL: http://www.europa.eu (date of access: 02.02.2011).

43. Regulation № 864/2007 of the European Parliament and of the Council of 11 July 2007 on the law applicable to non-contractual obligations (Rome II). URL: http://www.eur-lex.europa.eu (date of access: 22.08.2012).

44. Regulation № 593/2008 of the European Parliament and of the Council of 17 June 2008 on the law applicable to contractual obligations (Rome I). URL: http://www.eur-lex.europa.eu (date of access: 22.07.2012).

45. Council Directive 93/83/EEC on the coordination of certain rules concerning copyright and rights related to copyright applicable to satellite broadcasting and cable retransmission of 27 September 1993. URL: http://www.eur-lex.europa.eu (date of access: 12.02.2012).

46. Directive 96/9/EC of the European Parliament and of the Council on the legal protection of databases of 11 March 1996. URL: http://www.wipo.int (date of access: 19.09.2011).

47. Directive 98/84/EC of the European Parliament and of the Council on the legal protection of services based on, or consisting of, conditional access of 20 November 1998. URL: http://www.wipo.int (date of access: 05.09.2011).

48. Directive 2000/31/EC of the European Parliament and of the Council on certain legal aspects of information society services, in particular electronic commerce, in the Internal Market (Directive on electronic commerce) of 8 June 2000. URL: http://www.wipo.int (date of access: 12.02.2012).

49. Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society of 22 May 2001. URL: http://www.wipo.int (date of access: 05.09.2011).

50. Directive 2001/84/EC of the European Parliament and of the Council on the resale right for the benefit of the author of an original work of art of 27 September 2001. URL: http://www.wipo.int (date of access: 05.09.2011).

51. Directive 2004/48/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the enforcement of Intellectual Property Rights. URL: http://www.wipo.int (date of access: 12.02.2012).

52. Directive 2006/116/EC of the European Parliament and of the Council on the term of protection of copyright and certain related rights of 12 December 2006 (codified version). URL: http://www.wipo.int (date of access: 05.09.2011).

53. Directive 2009/24/EC on the legal protection of computer programs of 23 April 2009 (codified version). URL: http://www.eur-lex.europa.eu (date of access: 10.02.2012).

54. Directive 2012/28/EU of the European Parliament and of the Council on certain permitted uses of orphan works of 25 October 2012. URL: http://www.eur-lex.europa.eu (date of access: 06.12.2012).

55. Commission Recommendation 2005/737/EC on collective cross-border management of copyright and related rights for legitimate online music services of 18 May 2005. URL: http://www.wipo.int (date of access: 03.09.2011).

56. Green Paper on copyright and the challenge of technology on 7 June 1988. URL: http://www.europa.eu (date of access: 01.10.2011).

57. Green Paper on Copyright and Related Rights in the Information Society on 27 July 1995. URL: http://www.europa.eu (date of access: 01.10.2011).

58. Green Paper on copyright in the knowledge economy on 16 July 2008. URL: http://www.ec.europa.eu (date of access: 06.10.2011).

59. Green Paper on the online distribution of audiovisual works on 13 July 2011. URL: http://www.ec.europa.eu (date of access: 06.10.2011).

60. European Parliament resolution of 22 September 2010 on enforcement of intellectual property rights in the internal market. URL: http://www.europarl.europa.eu (date of access: 01.08.2012).

61. Opinion 1/76 European laying-up fund for inland waterway vessels of 26April 1977. URL: http://www.eur-lex.europa.eu (date of access: 05.02.2011).

62. Opinion 1/94, Competence of the Community to conclude international agreements concerning services and the protection of intellectual property (WTO) of 15 November 1994. URL: http://www.eur-lex.europa.eu (date of access: 12.03.2011).

63. European Copyright Code. The Wittern Project (April 2010). URL: http://www.copyrightcode.eu (date of access: 12.08.2012).

64. Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on collective management of copyright and related rights and multi-territorial licensing of rights in musical works for online uses in the internal market of 11 July 2012. URL: http://www.ec.europa.eu (date of access: 10.09.2012).

65. The Austrian Private International Law Act 1978 (BGBI 1978 / 304). URL: http://www.ec.europa.eu (date of access: 27.08.2012).

66. Law on Copyright and Neighboring Rights of Belgium of 30 June 1994. URL: http://www.wipo.int (date of access: 29.09.2011).

67. Belgian Code of International Private Law of 16 July 2004. URL: http://www.ipr.be (date of access: 23.08.2012).

68. The British Nationality Act of 30 October 1981. URL: http://www.legislation.gov.uk (date of access: 20.08.2012).

69. Copyright, Designs and Patents Act of United Kingdom of 15 November 1988. URL: http://www.legislation.gov.uk (date of access: 20.08.2012).

70. Private International Law (Miscellaneous Provisions) Act of United Kingdom of 8 November 1995. URL: http://www.legislation.gov.uk (date of access: 22.08.2012).

71. Consolidated Act on Copyright of Denmark of 23 February 2010 № 202. URL: http://www.wipo.int (date of access: 23.08.2012).

72. Copyright Act of Finland of 8 July 1961 № 404. URL: http://www.wipo.int (date of access: 21.08.2012).

73. French Intellectual Property Code of 3 July 1992. URL: http://www.wipo.int (date of access: 02.05.2013).

74. Act on Copyright and Neighboring Rights of Germany of 9 September 1965. URL: www.wipo.int (date of access: 03.08.2012).

75. Act on Copyright of Hungary № LXXVI of 22 June 1999. URL: http://www.wipo.int (date of access: 08.02.2013).

76. Civil Code of Liechtenstein of 1 June 1811. URL: http://www.wipo.int (date of access: 25.08.2012).

77. Law on Persons and Companies of Liechtenstein of 20 January 1926. URL: http://www.wipo.int (date of access: 25.08.2012).

78. Закон Лихтенштейна о международном частном праве от 19 сентября 1996 г. URL: http://www.khstu.ru (дата обращения: 26.08.2012).

79. Law on Copyright and Neighboring Rights (Copyright Law) of Liechtenstein of 19 May 1999. URL: http://www.wipo.int (date of access: 25.08.2012).

80. Consolidated text of the Law on Intellectual Property, regularizing, clarifying and harmonizing the Applicable Statutory Provisions of Spain № 1/1996 of 23 April, 1996. URL: http://www.wipo.int (date of access: 09.02.2013).

81. Swiss Copyright and Neighboring Rights of 9 October 1992. URL: http://www.wipo.int (date of access: 22.04.2013).

82. Swiss Private International Law Act of 18 December 1987. URL: http://www.admin.ch (date of access: 23.08.2012).

83. Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche Deutschland am August, 18 1896. URL: www.http://gesetze-im-internet.de (date of access: 09.09.2012).

Монографии, учебники и учебные пособия:

84. Абдуллин А.И. Интеллект и право: правовая охрана интеллектуальной собственности. Учебное пособие. М.: Статут, 2001. 790 с.

85. Азбука авторского права / пер. с англ. Е.В. Тарасовой, Ю.С. Широкова. М.: Юрид. лит, 1982. 104 с.

86. Андреев Ю.Н. Судебная защита исключительных прав: Монография / Ю.Н. Андреев. М.: Норма, Инфра-М, 2011. 399 с.

87. Баринов H.A. Гражданское право инновации: монография / H.A. Баринов. М.: Юрист, 2011. 257 с.

88. Безбах В.В., Капустин А .Я., Пучинский В.К. Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота: учебное пособие. М.: Зерцало, 1999. 400 с.

89. Бентли JL, Шерман Б. Право интеллектуальной собственности: авторское право / пер. с англ. B.JI. Вольфсона. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 535 с.

90. Близнец И.А. Интеллектуальная собственность и закон. Теоретические вопросы. М.: ИМПЭ им. A.C. Грибоедова, 2001.

91. Близнец И.А. Основы регулирования интеллектуальной собственности в Российской Федерации / И.А. Близнец / под ред. И.С. Яценко. М.: ИНИЦ Роспатента, 2003. 270 с.

92. Богуславский М.М. Вопросы авторского права в международных отношениях. Международная охрана произведений литературы и науки. М.: Наука, 1973. 336 с.

93. Борухович В.Г. В мире античных свитков. Саратов: Изд-во СГУ, 1976. 223 с.

94. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Во-лтерс Клувер, 2009. 225 с.

95. Введение в право Европейского Союза: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / С.Ю. Кашкин, П.А. Калиниченко, А.О. Четвериков. М.: Эксмо, 2010. 464 с.

96. Вишневецкий Л.М., Иванов Б.И., Левин Л.Г. Формула приоритета: возникновение и развитие авторского и патентного права. Л.: Наука, 1990. 205 с.

97. Гаврилов Э.П. Комментарий Закона «Об авторском праве и смежных правах». М.: Правовая культура, 1996. 250 с.

98. Гальперин-Каминский И.Д. Общая польза авторского права. С приложением письма о русской печати Эмиля Золя. СПб.: Издание книжного магазина А.Ф. Цинзерлинга, 1894. 96 с.

99. Гарибян A.M. Авторское право на произведение науки. Ереван: Изд-во АН Армянск. ССР, 1975. 195 с.

100. Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: конспект лекций. 4-е изд. М.: Юрайт, 2012. 207 с.

101. Гражданское право: учебник. 7-е изд., перераб. и доп. / В.В. Байбак, Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев [и др.] / под ред. Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2011. Т. 1.777 с.

102. Гражданское процессуальное право России / О.В. Исаенкова, A.A. Демичев / под ре. О.В. Исаенкова. М.: Норма, 2009. 448 с.

103. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-ое. М.: Статут, 2001. 412 с.

104. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2005. 416 с.

105. Звеков В.П. Международное частное право: Учебник / В.П. Звеков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. 703 с.

106. Интеллектуальная собственность: Краткий учебный курс / М.В. Карпычев, Н.М. Коршунов, Т.В. Ларина [и др.] / Под общ. ред. Н.М. Коршунова. М.: Норма, 2006. 295 с.

107. Каменецкая М.С. Международное частное право: учебно-практическое пособие. М.: Изд. центр ЕАОИ, 2007. 306 с.

108. Канторович Я.А. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. 2-е изд., значит, доп. Петро-градъ: Издание Брокгауз-Ефрон, 1916. 791 с.

109. Карпухина С.И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение: Учебник. М.: Международные отношения, 2004. 400 с.

110. Кольб Г.Ф. История человеческой культуры. СПб: Издательство Св. Звонарева, 1872. 628 с.

111. Кузнецов М.Н. Охрана результатов творческой деятельности в международном частном праве: Монография / М.Н. Кузнецов. М.: Изд-во УДН, 1988. 180 с.

112. Лунц Л.А. Курс международного частного права: Международное частное право: Общая часть. В 3-х т. 3-е изд., доп. М.: Юрид. лит., 1973. 384 с.

113. Марышева Н.И. Международное частное право: учебное пособие. М.: Юристъ, 2006. 348 с.

114. Матвеев Ю.Г. Международные конвенции по авторскому праву. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Междунар. отношения, 1978. 224 с.

115. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2001.776 с.

116. Международное частное право: Учебник / Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Г.К. Дмитриева [и др.] / отв. ред. Г.К. Дмитриева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Велби, Проспект, 2008. 687 с.

117. Моргунова Е.А. Авторское право: учебное пособие. М.: Норма, 2008. 288 с.

118. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность / пер. с англ. J1.A. Нежинской. М.: Юристъ, 2000. 400 с.

119. Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право: учебник для юридических вузов. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. 208 с.

120. Попова И.В. Авторское право и смежные права / Под ред. В.Ф. Чи-гира. Минск: Амалфея, 1999. 448 с.

121. Право интеллектуальной собственности: учебник / И.А. Близнец,

3.П. Гаврилов, О.В. Добрынин [и др.] / под ред. И.А. Близнеца, М.: Проспект, 2010. 960 с.

122. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Теис, 1996. 704 с.

123. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: учебник. М.: ПРОСПЕКТ, 1998. Т. 1. 632 с.

124. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ТК Велби, 2004. 752 с.

125. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1956. 283 с.

126. Сиджанский Д., Кастанос С. Международная охрана авторского права / Под ред. и с предисл. д-ра юрид. наук, проф. Е.А. Флейшиц; пер. с фр. Ф.А. Кублицкого. М.: Изд-во иностранной литературы, 1958. 198 с.

127. Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: учебник. М.: Проспект, 2008. 367 с.

128. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Уфа: Уфимский юридический институт, 1998. 330 с.

129. Учебное пособие по курсу «Гражданское право» / Т.А. Быкова, В.Д. Рузанова, A.A. Серветник [и др.]. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 2002.

4. 1. 176 с.

130. Федосеева Г.Ю. Международное частное право: учебник для вузов. 4-е изд., перераб и доп. М.: Эксмо, 2007. 427 с.

131. Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория и практика. М.: Городец, 2008. 287 с.

132. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань: Типография Императорского Университета, 1891. 321 с.

133. Энтин Л.М. Европейское право. 2-е изд., перемотр. и доп. М.: НОРМА, 2007. 960 с.

Материалы научных исследований:

134. Абдуллин А.И. Право интеллектуальной собственности в Европейском Союзе: генезис, унификация, перспективы развития. Автореф. дис... д-ра

!

юр. наук / А.И. Абдуллин. М., 2006.

135. Артамонова А.Е. Охрана авторских прав по международному частному праву и российскому гражданскому законодательству: сравнительно-правовой анализ. Автореф. дисс... канд. юр. наук/ А.Е. Артамонова. М., 2005.

136. Волков И.С. Защита авторских прав по законодательству Российской Федерации. Автореф. дисс... канд. юр. наук / И.С. Волков. М., 2001.

137. Зыков Е.В. Гражданско-правовая защита права интеллектуальной собственности. Автореф. дисс... канд. юр. наук / Е.В. Зыков. М., 2008.

138. Ковалев М.Б. Международно-правовая охрана интеллектуальной собственности. Автореф. дисс... канд. юр. наук / Ковалев М.Б. Саратов, 2004.

139. ТунтаевР.И. Система мер защиты права интеллектуальной собственности: общетеоретический аспект. Автореф. дисс... канд. юр. наук / Р.И. Тунтаев. Казань, 2011.

140. Федоскина Н.И. Гражданско-правовые способы защиты авторских и смежных прав в Российской Федерации. Автореф. дисс... канд. юр. наук / Н.И. Федоскина. М., 2008.

Публикации в периодических изданиях:

141. Алферов А.Л. К вопросу о возникновении авторского права / А.Л. Алферов // Интеллектуальная собственность и ее исследователь: Сб. тр. пам. пр. С.А. Чернышевой. Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 2005. С. 56-82.

142. Арсланов K.M. Законодательство об авторском праве Германии (общая характеристика) / K.M. Арсланов // Современные проблемы права интеллектуальной собственности. Теория и практика. Отечественный и зарубежный опыт: Сб. науч. трудов. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1998. С. 122-135.

143. Близнец И.А. Авторское право: неустойчивое равновесие и поиск компромиссов / И.А. Близнец // Университетская книга, 2012. С. 14-18.

144. Васецкий В.Н. Проблематика становления гражданско-правовых средств защиты физических лиц в Российской Федерации / В.Н. Васецкий // Материалы международной заочной научно-практической конференции «Актуальные вопросы юриспруденции», 2011. URL: http://www.sibac.info (дата обращения: 10.05.2013). Юс.

145. Виноградов A.A. «Рим I» и «Рим II» - вопрос выбора? A.A. Виноградов // Вестник МГИМО, 2010. № 6. С. 187-193.

146. Ермакова Е.А. Оценка предложений ВАС РФ по созданию Патентного суда / Е.А. Ермакова // Патентный поверенный, 2010. № 3. С. 5-10.

147. Ерпылева Н.Ю. Понятие, предмет и система международного частного права / Н.Ю. Ерпылева // Адвокат, 2004. № 6, 7, 9. 48 с.

148. Кашанин A.B. Минимальные стандарты охраноспособности объектов копирайт (сравнительный анализ) / A.B. Кашанин // Новая юстиция, 2009. № 3. URL: http://www.hse.ru (дата обращения: 01.10.2011). 11с.

149. Кашанин A.B. Системы правовой охраны произведений с незначительным уровнем творческого характера, альтернативные авторскому праву / A.B. Кашанин // Законы России, 2009. № 5. С. 78-86.

150. Лабзин М.В. Невиновное нарушение авторских прав / М.В. Лабзин // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, 2008. № 2. С. 29-39.

151. Леанович Е.Б. Трансграничные аспекты охраны прав интеллектуальной собственности в условиях глобализации / Е.Б. Леанович // Имущественные отношения в Российской Федерации, 2009. № 10. С. 6-13.

152. МалькоЛ.В. Правовые средства: вопросы теории и практики / Л.В. Малько // Журнал российского права, 1998. № 8. С. 66-77.

153. Мамонтов М.С. О неприсоединении Советского союза к международным конвенциям по охране авторских прав / М.С. Мамонтов // Правоведение, 1962. №4. С. 128-132.

154. Садиков О.Н. Дифференциация и унификация гражданского законодательства / О.Н. Садиков // Советское государство и право, 1969. № 12. С. 38-40.

155. Свободная культура: сущность и будущее творчества [реферат книги Л. Лессига «Free Culture: The Nature and Future of Creativity. Renguin», 2005] / H. Шаталова // Отечественные записки, 2005. № 4(25). С. 100-110.

156. Трунк А. Эффективная реализация прав интеллектуальной собственности в Европейском союзе: Директива от 29 апреля 2004 года как инструмент для унификации гражданского процессуального права? / А. Трунк // Интеллектуальная собственность в России и ЕС: правовые проблемы: сборник статей / под. ред. М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 113-132.

157. Усольцева C.B. Международная система нормативно-правового регулирования интеллектуальной собственности / C.B. Усольцева // Сибирский юридический вестник, 1999. № 2. С. 71-79.

158. Федотов М.А. Субъектно-объектный состав прав интеллектуальной собственности / М.А. Федотов // Вопросы правоведения, 2009. № 1. С. 145-190.

159. Фелицына С.Б., Антипина И.Г. О Директиве Европейского Союза о защите прав интеллектуальной собственности // Изобретательство, 2005. № 5. С. 5-11.

160. Чернышева С.А. Авторское право России (историко-правовой очерк) / С.А. Чернышева // Современные проблемы права интеллектуальной собственности. Теория и практика. Отечественный и зарубежный опыт: Сборник научных трудов. Казань: Казанский университет, 1998. С. 4-21.

161. Четвериков A.O. Предисловие к Регламенту ЕС № 864/2007 Европейского парламента и Совета от 11 июля 2007 г. о праве, подлежащем применению к внедоговорным обязательствам («Рим И») / А.О. Четвериков // Кафедра права Европейского союза Московской государственной юридической академии. URL: http://www.eulaw.edu.ru (дата обращения: 13.09.2012).

162. Шугурова И.В. Правовая охрана интеллектуальной собственности: Соотношение Гражданского кодекса и международных договоров РФ / И.В. Шугурова // Социально-экономические и правовые проблемы инновационного развития России: материалы международной научно-практической конференции / под общ. ред. A.B. Трофименко. Саратов: Изд-во Саратовского государственного экономического университета, 2009. С. 63-64.

163. Шугурова И.В. Проблемы определения международной исключительной юрисдикции по делам о нарушении патентных прав в Европейском союзе / И.В. Шугурова // Вестник Саратовской государственной юридической академии. Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», 2010. № 5. С. 102-107.

164. Шугурова И.В. Территориальный принцип действия прав интеллектуальной собственности: основные тенденции развития / И.В. Шугурова // Современное право. М.: ЗАО Изд-во «Новый индекс», 2010. № 10. С. 76-81.

165. Щербакова Н.В., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Правовая система России в условиях глобализации региональной интеграции: Обзор материалов круглого стола // Государство и право, 2004. № 12. С. 8-92.

166. Яковлев В.Ф., Маковский А.Л. Вступительная статья // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. М.: Норма, 2007. 715 с.

Материалы правоприменительной практики:

167. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 13 марта 2012 г. по делу № 33-1817/2012. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».

168. Определение Самарского областного суда от 24 ноября 2011 г. по делу №33-12235/2011. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс»;

169. Определение Ростовского областного суда от 22 декабря 2011 г. по делу № 33-17047. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс»;

170. Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу № 3335142 от 6 июля 2010 г. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».

171. Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу № 3337058 от 20 июля 2010 г. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».

172. Решение Ленинского районного суда г. Самары по делу № 339847/2011 от 8 июня 2011 г. Документ опубликован не был. Доступ из справоч-но-правовой системы «Консультант-Плюс».

173. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2012 г. № 33-8794. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».

174. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-89751/09-51-773 от 1 февраля 2010 г. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».

175. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 г. по делу № А63-13046/2011. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».

176. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2012 г. № 15АП-3462/2012 по делу № А53-4547/2011. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».

177. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. № 15АП-8949/2012 по делу № А32-38745/2011. Документ

опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».

178. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2009 г. № КГ-А40/4367-09. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».

179. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2009 г. № КГ-А40/8155-09. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».

180. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу № А40-89751/08-51-773 от 11 мая 2010 г. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».

181. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 января 2011 г. по делу № А65-686/2010. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс»;

182. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2011 г. по делу № А12-19335/2010. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».

183. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04 ноября 2011 г. № Ф09-59/11 по делу № А07-9576/2010. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».

184. Решение арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-14284/2010-СГЗ-14 от 13 октября 2010 г. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».

185. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате российской Федерации от 25 сентября 2008 г. № 87/2006. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».

186. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за П квартал 2010 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2010. № 12. С. 17.

187. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2009 г. URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 06.09.2012).

188. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2010 г. URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 06.09.2012).

189. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2011 г. URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 06.09.2012).

190. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей (без военных судов) за 2009 г. URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 05.09.2012).

191. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей (без военных судов) за 2010 г. URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 05.09.2012).

192. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей (без военных судов) за 2011 г. URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 05.09.2012).

193. Статистика МКАС за 2009 год URL: http://www.tpprf-mkac.ru (дата обращения: 15.09.2012).

194. Статистика МКАС за 2010 год URL: http://www.tpprf-mkac.ru (дата обращения: 15.09.2012).

195. Статистика МКАС за 2011 год URL: http://www.tpprf-mkac.ru (дата обращения: 15.09.2012).

196. Flaminio Costa v ENEL of 15 July 1964 С. 6-64. URL: http://www.eur-lex.europa.eu (date of access: 15.03.2010).

197. Amministrazione delle Finanze dello Stato v Simmenthal SpA of 9 March 1978 C. 106/77. URL: http://www.eur-lex.europa.eu (date of access: 15.03.2010).

198. Warner Brothers Inc. and Metronome Video ApS v Erik Viuff Christiansen of 17 May 1988 № 158/86. URL: http://www.eur-lex.europa.eu (date of access: 06.03.2010).

199. Phil Collins v Imtrat Handelsgesellschaft GmbH and Patricia Im of 20 October 1993 № C-326/92. URL: http://www.eur-lex.europa.eu (date of access: 12.03.2010).

200. Gianni Bettati v Safety Hi-Tech Sri of 14 July 1998 № C-341/95. URL: http://www.curia.europa.eu (date of access: 05.02.2012).

201. Infopaq International A/S v Danske Dagblades Forening of 16 July 2009. URL: http://www.curia.europa.eu (date of access: 06.10.2011).

202. Eva-Maria Painer v Standard VerlagsGmbH of 01 December 2011 №C-145/10. I. 6-11. URL: http://www.eur-lex.europa.eu (date of access: 19.02.2013).

203. University of London Press Ltd v University Tutorial Press Ltd of 26 July 1916. URL: http://www.wikijuris.net (date of access: 03.10.2011).

204. Ladbroke Football Ltd v William Hill Football Ltd of 21 January 1964. URL: http://www.wikijuris.net (date of access: 03.10.2011).

205. Designers Guild Ltd v Russell Williams Ltd of 23 November 2000. URL: http://www.publications.parliament.uk (date of access: 06.10.2011).

206. Sony Computer Entertainment Inc v Owen of 23 January 2002. URL: http://www.out-law.com (date of access: 06.10.2011).

207. Sony Computer Entertainment v Ball of 19 July 2004. URL: http://www.bailii.org (date of access: 06.10.2011).

208. Research in Motion UK Ltd v. Visto Corporation of 6 March 2008 № АЗ/2007/0854. URL: http://www.bailii.org (date of access: 12.04.2012).

209. Bundesgerichtshof [BGH] June 17, 1992, 118 Entscheidungen des Bundesgerichtshofes in Zivilsachen [BGHZ] 394 (F.R.G.).

Источники на иностранных языках:

210. Boele-Woelki К. Unifying and Harmonizing Substantive Law and the Role of Conflict of Laws. Leiden / Boston: Martinus Nijnoff Publishers, 2010. 274 p.

211. Bussani M., Werro F. European private law: a handbook. Berne: Stämp-fli Publishers Ltd, 2009. 586 p.

212. Colston C., Galloway J. Modern Intellectual Property Law. 3rd ed. London: Routledge, 2010. 831 p.

213. European Copyright Law: A Commentary / Ed. by M. Walter and S. von Lewinski. Oxford: Oxford University Press, 2010. 1632 p.

214. Foster N. German Law and Legal System. Hampshire: Ashford Colour Press, 1993. 360 p.

215. Hart T., Fazzani L. Intellectual Property Law / Ser. ed. M. Cremona. London: Palgrave Macmillan, 1997. 240 p.

216. Hilty R.M., Nerisson S. Balancing Copyright - A Survey of National Approaches / ed. by J. Drexl, R. M. Hilty, J. Straus. Berlin: Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 2012. 1093 p.

217. Hoffman G. Copyright in Cyberspace: Questions and Answers for Librarians. NY: Neal-Schuman Publishers, 2001. 264 p.

218. Hugenholtz B. Harmonizing European Copyright Law. The Netherlands: Kluwer Law International, 2009. 365 p.

219. Klett A., Sonntag M., Wilske S. Intellectual Property Law in Germany. Protection, Enforcement and Dispute Resolution. Munich: Verlag C.H. Beck oHG, Lexis/Nexis, 2008.698 p.

220. Reimann M, Zekoll J. Introduction to German Law. The Hague: Kluwer Law International, 2005. 480 p.

221. Seville C. EU Intellectual Property Law and Policy. UK, Cheltenham: Edward Elgar Publishing Limited, 2009. 431 p.

222. Tattay L. Intellectual Property Law in Hungary. The Hague: Kluwer Law International, 2010. 306 p.

223. Ulmer E. Der Urheber und seine Rechte. Baden-Baden: Verl. für Angewandte Wiss. 1965, 240 s.

224. World copyright law: protection of auth. works, performances, phonogr., films, video, broadcasts and publ. ed. in nat., intern, and regional law / J.A.L. Sterling. 2-nd ed. London: Sweet & Maxwell, 2005. 1357 p.

225. Cornish W. et al. Procedures and Remedies for Enforcing IPRs: the European Commission's Proposed Directive / W. Cornish // E1PR, 2003. № 25(10). p. 447-449.

226. Derclaye E. Wonderful or Worrisome? The impact of the ECJ ruling in Infopaq on UK Copyright Law / E. Derclaye // European Intellectual Property Review, 2010. V. 32.1. 5. P. 247-251.

227. Dietz A. Legal Principles of Moral Rights (Civil Law) / A. Dietz // Association Littéraire et Artistique Internationale. Antwerp: Congress of Antwerp, 1993. P. 54-80.

228. Dietz A. The Influence of EU Copyright Harmonization Directives on the Building of Post-Socialist Copyright Law in Central and Eastern Europe / A. Dietz // Materials of the Conference on Intellectual Property in Modern Europe -Tracing the Expansion of a Concept. Leipzig: Leipzig Centre for the History and Culture of East Central Europe (GWZO), 2012. Has not been published. 17 p.

229. Dickinson A. Brussels I Review — Intellectual Property / A. Dickinson. URL: http://www.conflictoflaws.net (date of access: 11.04.2012).

230. Dinwoodie G. Developing a Private International Intellectual Property Law: the Demise of Territoriality? / G. Dinwoodie // William and Mary Law Review, 2009. №51. P. 713-800.

231. Fröhlich A. Copyright Infringement in the Internet Age - Primetime for harmonized Conflict-of-laws Rules? / A. Fröhlich // Berkeley Technology Law Journal, 2009. №24. P. 851-896.

232. Gervais D. (Re)implementing the Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights to Foster Innovation / D. Gervais // The Journal of Intellectual Property, 2009. № 12. P. 348-370.

k 208 \ l>

233. HugenholtzB. Copyright without frontiers: the problem of territoriality in European copyright law / B. Hugenholtz // Research Handbook of EU Copyright / Ed. by E. Derclaye, 2009. Cheltenham: Edward Elgar Publishing Limited. P. 12-26.

234. Pratt G. The next generation of file sharing arrives / G. Pratt // Managing Intellectual Property, 2005. P. 29-30.

235. Torremans P. Choice of law in EU copyright directives / P. Torremans // Research Handbook of EU Copyright / Ed. by E. Derclaye, 2009. Cheltenham: Edward Elgar Publishing Limited. P. 457-479.