Правовая охрана наименования места происхождения товара как одного из объектов интеллектуальных прав тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Салтыков, Максим Александрович

• Салтыков, Максим Александрович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Салтыков, Максим Александрович

Введение

Глава 1. Понятие и признаки наименования места происхождения товара

§ 1. Расширение понятия «наименование места происхождения товара»

§ 2. Известность обозначения как признак наименования места происхождения товара

§ 3. Вопрос публикации описания особых свойств товара

§ 4. Содержание описания особых свойств товара в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров

§ 5. Основные особые свойства товара

§ 6. Понятие географического объекта применительно к наименованию места происхождения товара

Глава 2. Вопросы соотношения наименования места происхождения товара и товарного знака

§ 1. Проблема тождества наименования места происхождения товара и товарного знака

§ 2. Использование обозначения, тождественного или сходного с НМПТ, в

качестве неохраняемого элемента товарного знака

§ 3. Регистрация наименования места происхождения товара, тождественного или сходного с охраняемым товарным знаком

Глава 3. Вопросы правового режима наименования места происхождения товара

§ 1. Действие правовой охраны наименования места происхождения товара

§ 2. Оспаривание предоставления правовой охраны наименованию места

происхождения товара и действия свидетельства

§ 3. Незаконное использование наименования места происхождения товара

§ 4. Некоторые основания прекращения правовой охраны наименования

места происхождения товара и действия свидетельства

§ 5. Бессрочность действия исключительного права использования на наименование места происхождения товара

§ 6. Элементы публично-правовой природы в правовом режиме наименования места происхождения товара

Глава 4. Исключительное право использования наименования места происхождения

товара

§ 1. Общая характеристика исключительного права в соотношении с правовым положением наименования места происхождения товара

§ 2. Характеристика права, предоставляемого на наименование места про

исхождения товара

§ 3. Некоторые подходы к пониманию права на наименование места проис хождения товара

Список использованных источников

Приложение № 1

Приложение № 2

Приложение № 3

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая охрана наименования места происхождения товара как одного из объектов интеллектуальных прав»

Введение1.

Актуальность диссертационного исследования.

Актуальность исследования вопросов правовой охраны наименования места происхождения товара (НМПТ) определяется его важным практическим значением, необходимостью совершенствования правового регулирования.

Под НМПТ понимается обозначение, представляющее собой или содержащее название географического объекта и сопровождающее товар, обладающий особыми свойствами, зависимыми от места его происхождения. НМПТ выполняет социальную, культурную роли, индивидуализируя редкие, уникальные товары.

Очевидно, что подобная характеристика диктует определённую специфику правового положения, которая должна быть отражена в законодательных нормах. Однако нормы §3 Гл. 76 ГК не всегда отражают подобную специфику НМПТ. Следует признать, что при регулировании отдельных вопросов законодатель идёт по пути признания отличий в правовой природе НМПТ от других средств индивидуализации, однако, зачастую, в отношении НМПТ применяются те же правила правового регулирования. Сказанное свидетельствует о том, что, несмотря на длительный срок правовой охраны НМПТ, законодательство всё ещё не отражает особенностей НМПТ, которые в некоторых случаях диктуют преимущественное правовое положение НМПТ перед другими средствами индивидуализации.

При этом необходимо отметить, что правовое регулирование НМПТ имеет довольно подробную правовую регламентацию в рамках ГК, наработана судебная практика. Вместе с этим, сохраняется необходимость в дополнении, пересмотре и уточнении некоторых законодательных положений в данной сфере с целью совершенствования законодательства. Так, исследование действующего законодательства показывает, что оно сохраняет отдельные недостатки в регулировании отношений в области НМПТ, в том числе коллизии с другими средствами индивидуализации. Некоторые вопросы в этой области порождены предшествующим законодательством, а некоторые возникли в условиях действия современного законодательства. Без при-

1 Список сокращений: наименование места происхождения товара -ный знак - ОТЗ, географический объект - ГО.

НМПТ, общеизвестный товар-

нятия мер по совершенствованию законодательства в данной сфере механизм защиты прав владельцев НМПТ не будет обладать достаточной эффективностью. Необходимо отметить также, что и ведомственные акты, принимаемые во исполнение возложенных на госорганы задач и функций, не всегда точны в определениях и формулировках или содержат различные подходы в определении признаков НМПТ, отсутствует единство терминологии. Сохраняются и отдельные недостатки в формулировках Реестра НМПТ.

Помимо этого, законодателем с целью приближения положений в сфере интеллектуальной собственности к нормам международного права вносятся изменения и дополнения в положения ГК, в том числе и в правовой режим НМПТ. Подобные изменения и дополнения также нуждаются в анализе.

Существуют и отдельные теоретические вопросы, которые, по-мнению диссертанта, заслуживают рассмотрения и изучения. Например, вопрос характеристики права на НМПТ как права исключительного. С принятием части четвёртой ГК этот вопрос, отчасти, потерял свою актуальность, однако исследование высказываемых в литературе точек зрения способствует раскрытию специфики данного средства индивидуализации и пониманию сути его правового режима.

Вышеуказанным определяется выбор темы, теоретическая и практическая направленность предпринятого исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Отдельные аспекты и вопросы правового режима наименований мест происхождения товаров получили своё исследование в диссертациях2. В рамках диссертаций, посвящённых другим вопросам правового регулирования, также рассматривались отдельные положения, касающиеся НМПТ3.

2 Горленко С.А. Проблемы регулирования охраны наименований мест происхождения товаров: Дис. ... канд юрид. наук. Всероссийский институт промышленной собственности и инноватики, М. 1994 г.; Григорьев А.Н. Географические указания: проблемы правовой охраны на национальном и международном уровне: Дис. ... канд юрид. наук. РГИИС, М. 1995 г.; Соколова М.Н. Правовые проблемы охраны средств индивидуализации товаров, содержащих географические обозначения: Дис. ... канд юрид. наук. РОСПАТЕНТ, РГИИС, М. 2002 г; Данилина Е.А. Судебное доказывание и доказательства при рассмотрении дел по правовой охране товарных знаков и наименований мести происхождения товаров в административном и судебном порядке: Дис...канд. юрид. наук. М.: РГИИС. 1999 г.

3 Косунова Д.Д. Совершенствование правовой охраны средств индивидуализации в связи с принятием Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целями настоящего исследования являются:

- изучение общей правовой характеристики НМПТ;

- исследование отдельных правовых вопросов, связанных с правовым регулированием НМПТ;

- исследование особенностей правового положения НМПТ, обуславливающих специфику регулирования отношений в данной области;

- предложение мер, направленных на совершенствование правового регулирования отношений в данной сфере.

Для достижения поставленных целей в ходе диссертационного исследования решались следующие задачи:

- рассмотрение понятия «наименование места происхождения товара» и характеризующих его признаков;

- анализ и сравнение правового положения НМПТ во взаимосвязи с другими средствами индивидуализации, выявление недостатков правового регулирования и особенностей правового статуса НМПТ;

- исследование и анализ отдельных положений правового регулирования отношений в сфере НМПТ, в том числе вопросов правовой охраны и действия исключительного права на НМПТ;

- анализ и рассмотрение законодательных норм части четвёртой ГК РФ, положений международных договоров и соглашений;

- исследование зарегистрированных НМПТ, а также обозначений, не находящихся под охраной;

- исследование характеристик товаров, маркируемых НМПТ;

РГИИС. 2007; Садовский П. В. Коллизии прав на товарные знаки с правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации: Дис... канд. юрид. наук. М. РГИИС. 2007; Решетникова А. А. Гражданско-правовой режим средств индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности и производимой ими продукции: Дис...канд. юрид. наук. М.: РГИИС. 2005 г.

- выработка предложений по совершенствованию положений действующего законодательства.

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих в связи с наименованием места происхождения товара.

Предметом проведенного исследования является нормы отечественного гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, возникающие по поводу наименований мест происхождения товаров, отдельные положения норм международных договоров и соглашений, нормы подзаконных актов, судебная практика.

Областью проведения исследования является отечественное гражданское законодательство, регулирующее правоотношения в данной области.

Методологической основой диссертации является совокупность научных приемов и методов исследования, представляющих собой комплексный анализ явлений и процессов, включающих: диалектический, сравнительно-правовой, формально-логический методы.

Теоретическую базу диссертации составляют положения и выводы, содержащиеся в трудах российских учёных-юристов.

При написании работы диссертант опирался на исследования представителей цивилистической науки: И.А. Близнеца, Э.П. Гаврилова, С.А. Горленко, O.A. Горо-дова, В.П. Грибанова, С.П. Гришаева, А.Н. Григорьева, Е.А. Данилиной, В.А. Дозор-цева, В.И. Еременко, И.А. Зенина, В.О. Калятина, В.Е. Китайского, А.Д. Корчагина, В.А. Лапача, A.JI. Маковского, В.В. Орловой, А.П. Сергеева, М.Н. Соколовой, Е.А.Суханова, Ю.К. Толстого, Л.А. Трахтенгерц, Г.Ф. Шершеневича, О.Ю. Шило-хвоста, а также Г. Боденхаузена, Л. Бентли, Б. Шермана и других.

Научная новизна диссертации определяется содержащимися в ней и выносимыми на защиту результатами исследования, в которых обосновываются или по-новому раскрываются и аргументируются следующие положения:

1. Установлено, что правовой режим обозначения, представляющего собой либо содержащего наименование географического объекта, а также обозначения, производного от такого наименования и ставшего известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами, включает в себя элементы публич-

но-правовой природы: правовую охрану за пределами частного права и систему контроля особых свойств. НМПТ характеризуется правовой охраной в течение всего времени существования возможности производить товар, обладающий особыми свойствами (п. 1 ст. 1521). Исходя из формулировки п. 1 ст. 1521 такая охрана не зависит от наличия исключительного права и может осуществляться за рамками частного права. Это свидетельствует о том, что она направлена на защиту общественного интереса в использовании данного обозначения, а не частного имущественного интереса, что означает элемент публичного права в рамках частного. В отношении НМПТ также предполагается установление системы контроля особых свойств. Установление системы контроля над особыми свойствами свидетельствует о том, что в сохранении особых свойств товара, маркируемого определённым НМПТ, заинтересован не только сам правообладатель для целей использования, но и неопределённый круг лиц. Это означает направленность данной нормы на защиту публичных интересов.

Практическое подкрепление указанные элементы могут получить в установлении последствия неиспользования НМПТ, которое заключается в прекращении действия права. При установлении подобного правила приобретает эффективность как норма п. 1 ст. 1521, поскольку возможность производить товар увязывается с обязательностью такого производства каждым конкретным правообладателем, так и система контроля, поскольку при обязательности использования контроль будет осуществляться в отношении каждого производителя-правообладателя.

2. Введением правовой охраны обозначения, не включающего название географического объекта (абз. 2 п. 1 ст. 1516 ГК), законодатель расширяет понятие НМПТ, которым является обозначение, представляющее собой или содержащее название географического объекта, и приравнивает его к понятию «географическое указание» Соглашения по Торговым Аспектам Прав Интеллектуальной Собственности от 15 апреля 1994 года (ст. 22 ТРПИС). В этой связи обоснована необходимость замены термина «наименование места происхождения товара» термином «географическое указание», содержащимся в Соглашении ТРИПС. От использования термина «наименование места происхождения товара» в ГК можно отказаться.

3. Выявлены основания для упразднения требования известности обозначения, регистрируемого в качестве НМПТ. Среди недостатков в характеристике данного признака необходимо отметить сложность установления границ известности

особых свойств: должен ли потребитель знать именно все особые свойства, указанные в Реестре; вопрос о том, какими именно особыми свойствами товара известно обозначение в тех случаях, когда особые свойства не приведены в Реестре; проблему определения известности в тех случаях, когда описание особых свойств, указанных в Реестре, носит абстрактный характер, допускает субъективное трактование; отсутствие требования о публикации каких-либо сведений относительно известности, что затрудняет получение подтверждения известности конкретного НМПТ; известность на местном уровне, соответственно, обозначение может не быть известным в некоторых регионах; требование известности особых свойств, до того как они будут признаны особыми и сформулированы в Реестре в качестве таковых. И другие замечания. Законодательные требования относительно рассматриваемого признака также следует считать неточными, поскольку сам признак «известность» не раскрывается в законодательстве, ведомственные акты не содержат единого подхода к содержанию данного признака. Подобный признак не является универсально признанным международным законодательством и законодательством некоторых стран.

Предлагается упразднить требование об известности обозначения, регистрируемого в качестве НМПТ, установленное п. 1 ст. 1516 ГК.

4. Доказана необходимость установления правила о публикации сведений, содержащих описание особых свойств товара, в Бюллетене Роспатента. Публикация описания особых свойств в Бюллетене не наносит ущерба правообладателю (в смысле незаконного использования средства индивидуализации); неопубликование особых свойств не способно препятствовать незаконному использованию НМПТ: незаконным рассматривается и использование такого обозначения без соблюдения особых свойств товара; отказ от публикации особых свойств товара не соответствует характеристике данного средства индивидуализации как свидетельствующего о наличии определённых особых свойств и известного такими особыми свойствами. Вместе с этим, отмена опубликования такого описания создаёт определённые практические трудности: невозможность реализовать другими производителями право на использование такого НМПТ и невозможность всех третьих лиц требовать прекращения правовой охраны или действия свидетельства о праве конкретного изготовителя, чей товар не отвечает характеристике особых свойств, поскольку затруднено получение описания таких особых свойств.

В ГК следует предусмотреть положение, устанавливающее обязательность публикации сведений, содержащих описание особых свойств товара, в официальном бюллетене Роспатента в течение шести месяцев после их внесения в Государственный реестр.

Также обоснована необходимость установления дополнительных требований к содержанию описания особых свойств товара. Формулировки описания особых свойств товара зачастую не соответствуют предъявляемым к ним требованиям (являются абстрактными и субъективными). Содержание подобных описаний особых свойств товара может создать определённые практические трудности. Например, затруднено предъявление требования о прекращении правовой охраны НМПТ и действия свидетельства в случае невозможности производить товар, обладающий особыми свойствами, указанными в Реестре, а также в случае утраты товаром, производимым обладателем свидетельства, особых свойств, указанных в Реестре (пп. 1 п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 1536 ГК); затруднено получение права на ранее зарегистрированное НМПТ (п. 2 ст. 1518 ГК); возникают сложности при реализации контроля наличия в товаре особых свойств, указанных в Реестре, в силу неточности описаний особых свойств.

Для решения указанных проблем предлагаются дополнительные требования к содержанию описания особых свойств в Реестре: 1. должны быть перечислены особые свойства товара и приведены их описания, в частности, определённые условия географического объекта, от которых зависит каждое свойство (такие условия должны подтвердить такую особенность) и указано как каждое особое свойство соотносится со свойствами однородных товаров (в чем отличия от свойств однородных товаров), 2. применительно к изделиям народных художественных промыслов может быть предусмотрена публикация изображения товара (в данном случае те свойства, которые относятся к внешнему виду изделия, должны найти подтверждение в таком изображении). Также предлагается привести Реестр в соответствие с требованием п. 2 ст. 1529 ГК, предусмотрев графу «указание и описание особых свойств товара».

5. Доказывается, что возможность предоставления права на НМПТ лицу, товар которого не обладает всеми особыми свойствами, противоречит правовому положению данного обозначения. Такая возможность ставит вопрос о границах соответствия установленным особым свойствам; создаёт ситуацию, при которой установленные при регистрации особые свойства товара теряют своё правовое значение

как присущие товару с данным НМПТ, что по своей сути противоречит правовой природе такого обозначения.

В связи с этим обоснована невозможность предоставления исключительного права на ранее зарегистрированное НМПТ лицу, товар которого не обладает всеми особыми свойствами, установленными при регистрации в отношении такого НМПТ и указанными в Реестре, и подтверждается правильность установления законодателем требования о полном соответствии товара всем особым свойствам, установленным при регистрации НМПТ, при получении права на ранее зарегистрированное НМПТ (абз. 2 п. 2 ст. 1518 ГК).

6. Обосновано, что признание в качестве НМПТ названия такого географического объекта как страна требует дополнительного правового регулирования. При анализе правовой характеристики этого средства индивидуализации в целом и рассмотрении НМПТ, представляющих собой наименование стран, возникают вопросы, которые позволяют поставить под сомнение признание особых свойств товара, производимого в границах подобных географических объектов: 1. относительно однородных товаров из каких географических объектов определять особенность свойств товара, место происхождения которого заявлено как страна, 2. можно ли считать особыми свойства товара, которые можно достичь на территории страны: где в данном случае граница между особыми свойствами и общераспространёнными свойствами?

Предлагается считать, что обозначение, представляющее собой наименование страны, может быть зарегистрировано в качестве НМПТ только в двух случаях: 1. в отношении географического объекта, который находится в иностранном государстве и охраняется в качестве такого наименования в стране происхождения товара (признание иностранного НМПТ), 2. в отношении товара, не имеющего однородных товаров. Указанные случаи следует рассматривать как исключительные4.

7. Доказывается, что предоставление правовой охраны НМПТ, отвечающему требованиям статьи 1516 ГК, не может быть оспорено и признано недействи-

4 Подобная поправка отвечает положениям Лиссабонского соглашения об охране наименований мест происхождения и их международной регистрации от 31 октября 1958 года. Лиссабон, 31 октября 1958 года (пересмотрено в Стокгольме 14 июля 1967 г.), а также Регламента ЕС № 510/2006 от 20 марта 2006 года о защите географических указаний и наименований происхождения сельскохозяйственной продукции и продовольствия.

тельным в случае тождества или сходства с товарным знаком, пусть и имеющим более ранний приоритет. Установлено, что содержащееся в п. 2 ст. 1535 ГК положение о возможности оспорить предоставление правовой охраны НМПТ, не опирается на принцип приоритета (п. 6 ст. 1252 ГК), который не распространяется на НМПТ; противоречит п. 1 ст. 1516 ГК, поскольку допускается признание неохраноспособным наименования, полностью соответствующего установленным критериям охраноспособности; устанавливает дополнительный критерия охраноспособности в отношении НМПТ, по сравнению с указанными в ст. 1516 ГК; неоправданно ограничивает интересы правообладателя НМПТ по сравнения с пределами, установленными в п. 5 ст. 1229 ГК; может быть использовано владельцем товарного знака с целью препятствовать регистрации и использованию НМПТ; лишено практического смысла, что подтверждается возможностью зарегистрировать такое обозначение в качестве НМПТ вновь.

Предлагается отменить положение абз. 2 п. 2 ст. 1535 ГК, предоставляющее право оспорить предоставление правовой охраны НМПТ, если оно вводит в заблуждение относительно товарного знака, имеющего более ранний приоритет.

Также обосновано, что неурегулированность возможности запретить использование товарного знака, тождественного или сходного с НМПТ и имеющего более ранний приоритет, порождает конфликт правовых норм. В свою очередь, право владельца НМПТ запретить использование такого товарного знака отвечает предъявляемым Кодексом требованиям к данным средствам индивидуализации (критериям охраноспособности), а также препятствует регистрации обозначения, способного быть признанным НМПТ, в качестве товарного знака.

Предусмотренное п. 3 ст. 1519 ГК право запретить использование тождественного или сходного НМПТ обозначения распространяется и на зарегистрированный ранее товарный знак. В отношении сходного товарного знака должно быть доказано, что его использование вводит потребителя в заблуждение относительно места происхождения или особых свойств товара (п. 3 ст. 1519 ГК). Подобное положение должно применяться только по отношению к однородным товарам.

8. Доказывается, что включение обозначения, сходного до степени смешения с НМПТ, в товарный знак в качестве неохраняемого элемента не основано на нормах права и не учитывает специфику НМПТ. Предоставив правообладателю

НМПТ право включать обозначение, сходное до степени смешения с НМПТ, в товарный знак (п. 7 ст. 1483 ГК), законодатель: 1. вводит навое обозначение, не являющееся НМПТ, но в отношении которого применяются аналогичны требования, что не основано на нормах права; 2. необоснованно расширяет содержание исключительного права на НМПТ (ст. 1519 ГК); 3. не учитывает множественности правообладателей НМПТ, интересы которых могут быть ущемлены использованием такого обозначения; 4. не учитывает отсутствие различительной способности такого обозначения в силу сходства до степени смешения с НМПТ.

Утверждается, что включение обозначения, тождественного НМПТ, в качестве неохраняемого элемента в товарный знак является спорным. Такое включение препятствует выполнению товарным знаком функции индивидуализации товаров одних производителей от товаров других производителей, возлагает на него дополнительные функции, а также противоречит специфике НМПТ, не предполагающей выдел ение производителя.

В связи с указанным, предлагается предусмотреть запрет включения обозначения, тождественного НМПТ, в качестве неохраняемого элемента в товарный знак, а также установить для правообладателя НМПТ запрет включения обозначения, сходного до степени смешения с НМПТ, в качестве неохраняемого элемента товарного знака.

9. Предлагается считать, что НМПТ признаётся в силу государственной регистрации, а охраняется в силу предоставления и действия исключительного права на такое наименование. Правовая охрана НМПТ выражается в закреплении за конкретным лицом исключительного права: п. 3 ст. 1519 ГК предоставляет право запретить незаконное использование этого обозначения только правообладателю. Соответственно, возникает правовая охрана только при выдаче свидетельства об исключительном праве использования и прекращается при прекращении действия такого свидетельства (всех свидетельств). Гражданский кодекс также не знает защиты объектов интеллектуальных прав как таковых: согласно ст. 1250 ГК подлежат защите именно субъективные интеллектуальные права какого-либо лица.

На основании этого п. 1 ст. 1518 ГК должен быть сформулирован следующим образом: наименование места происхождения товара признаётся в силу государст-

венной регистрации, а охраняется в силу предоставления и действия исключительного права на такое наименование.

10. Установленное правовое регулирование оспаривания предоставления правовой охраны НМПТ и признания её недействительной, а также оспаривания предоставления исключительного права и признания его недействительным не отвечает правовому положению данного средства индивидуализации. Существующая процедура оспаривания: 1. говорит об «оспаривании предоставления правовой охраны» НМПТ, однако ГК не предусматривает такого процессуального решения; 2. не отражает возможности совместной регистрации обозначения (абз. 2 п. 1 ст. 1518 ГК); 3. предоставляет возможность оспорить регистрацию НМПТ при наличии исключительного права, предоставленного при такой регистрации, поскольку включает и оспаривание действия свидетельства о праве; 4. не указывает оснований, по которым можно оспорить предоставление исключительного права.

Сказанным обуславливается необходимость внесения изменений и уточнений в правовое регулирование: 1. необходимо вместо термина «оспаривание предоставления правовой охраны» применять термин «оспаривание решения о государственной регистрации наименования места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование в целом или части»; 2. должна быть предусмотрена возможность оспорить решение Госоргана, принимаемое при регистрации, только в части предоставления права конкретному правообладателю (правообладателям), в силу возможности совместной регистрации; 3. решение, принимаемое Госорганом в части регистрации, может быть оспорено и в тех случаях, когда право лица, зарегистрировавшего такое обозначение, не действует (подобное право можно реализовать и при наличии прав, предоставленных на ранее зарегистрированное НМПТ); 4. должно быть установлено правило об оспаривании предоставления права только при наличии нарушения в его предоставлении.

Также обосновывается необходимость совершенствования правового регулирования оснований прекращения правовой охраны НМПТ и действия свидетельства о праве. Предлагается: предусмотреть в качестве основания прекращения действия свидетельства - несоответствие товара, маркированного НМПТ, и производимого обладателем свидетельства, требованиям статьи 1516 ГК; установить, что утрата товаром, производимым обладателем свидетельства, особых свойств, указанных

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Салтыков, Максим Александрович, 2012 год

Список использованной литературы:

1. Ариевич Е.А. Введение в заблуждение: практика и реальность // Патенты и лицензии. 2000, №9.

2. Башкирский мёд защитил свои права / Крестьянские ведомости. Газета агробизнеса. 07. 12. 2005 // http://www.agronews.m/newsshow.php?NId=23748&Page=l 104

3. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика применения: Практич. Пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2006.

4. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Общая теория интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность и исключительные права. Статья 3 // http://www.copyright.ru/ru/library/stati_knrgi/intellectualnaya obstvennost_isklyuchitelnye_prava/?copyright=09al d89d8f771 c227227af4f2b501 eOe

5. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Общая теория интеллектуальной собственности. Эволюция понимания интеллектуальной собственности на современном этапе. Статья 5.// http ://www. copyright.ru

6. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Общая теория интеллектуальной собственности. Общие тенденции развития права интеллектуальной собственности. Статья 6 //

http://www.copyright.ru/ru/library/stati_knigi/intellectualnaya_sobstvennost/razvit llektualnoisobstvennosti/

7. Богатырёв Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002 № 2 Источник: «СПС ГАРАНТ».

8. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. М. Изд Прогресс. 1977.

9. Введение в интеллектуальную собственность, ВОИС, WIPO Puplication № 478 (R), Женева, 1998. Ссылка на географическое происхождение, раздел (v).

10. Веркман К. Дж. Товарный знак: создание, технология, восприятие. М. - 1986

11. Вопросы советского авторского права / Серебровский В.И.; Отв. ред.: Орловский П Е - М.: Изд-во АН СССР, 1956.

12. Гаврилов К. М. Сроки действия исключительных гражданских прав: Дис... канд. юрид. наук. М. РГАИС. 2011.

13. Гаврилов Э.П. Права на интеллектуальную собственность в новом Гражданском кодексе РФ // Государство и право. 1995. №11.

14. Гаврилов Э.П. Обновлённый Патентный закон РФ - гражданско-правовые аспекты // Патенты и лицензии. 2004. №1.

15. Гаврилов. Э.П. Обозначения, не охраняемые как товарные знаки: комментарий к статье 1483 ГК РФ // Патенты и лицензии. 2008, №1.

16. Гаврилов Э.П. Раздел VII ГК РФ: Пути совершенствования // Патенты и лицензии 2009, №8.

17. Гаврилов Э.П. Исключительное право, принадлежащее нескольким лицам // Хозяйство и право. 2009, №3.

18. Гаврилов Э.П. Изменения, внесенные Федеральным законом от 4 октября 2010 г. № 259-ФЗ в четвертую часть ГК РФ // Патенты и лицензии. 2010. №11.

19. Гаврилов Э.П., Данилина Е.А. Практика охраны наименований мест происхождения товаров: что изменилось? // Патенты и лицензии. 2006. № 1.

20. Гаврилов Э.П., Данилина Е.А. Практика охраны наименований мест происхождения товаров: что изменилось? // Патенты и лицензии. 2006. №2.

21. Гаврилов Э.П., Ерёменко В.И. Комментарий к части четвёртой ГК РФ. Постатейный.

22. Гаврилов Э.П. Комментарий к главам 69, 70, 71, 76 части четвертой Гражданского кодекса РФ. - «Экзамен», 2008 г. Источник: «СПС Гарант».

23. Гёбеля Б. Товарные знаки и наименования мест происхождения товаров в четвёртой части ГК // Патенты и лицензии. 2007, №5.

24. Горленко С.А. Проблемы регулирования охраны наименований мест происхождения товаров: Дис. ... канд. юрид. наук. Всероссийский институт промышленной собственности и инноватики. М. 1994.

25. Горленко С.А. Реализация права пользования наименованием места происхождения товара // Патенты и лицензии. 1998, №11.

26. Горленко С.А. Правовая охрана географических указаний // Патенты и лицензии 1999, №11.

27. Горленко С. А. Правовая охрана наименований мест происхождения товаров. Изд. 3-е, испр. и доп. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001.

28. Горленко С.А. Товарные знаки и наименование места происхождения товара: сходство и различия // Патенты и лицензии. 2003. № 12

29. Горленко С.А. Наименования мест происхождения товаров для минеральной воды: проблемы охраны // Патенты и лицензии. 2006. №9.

30. Горленко O.A. Товарные знаки и наименования мест происхождения товаров в четвертой части ГК РФ // Патенты и лицензии. 2008, №4.

31. Горленко С.А. Охрана наименований мест происхождения товаров: актуальные проблемы // Патенты и лицензии. 2010, №3.

32. Горленко С.А., Ложкина И.В., Погребинская Т.Ю. Некоторые аспекты регистрации географических указаний в Российской Федерации. - М.: ИНИЦ Роспатента, 2003.

33. Городов O.A. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения. М - Волтерс Клувер, 2006 г.

34. Городов O.A. Дискуссионные положения Проекта части четвертой ГК РФ // Интеллектуальная собственность. 2006. № 7.

35. Горохов А.Н. Правовое регулирование охраны товарных знаков в РФ: Дис. ... канд. юрид. наук. Федеральная служба по патентам и товарным знакам. М. РГИИС. 2006.

36. Гражданское право. Том I (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 2004. Глава 25, Источник: СПС «Гарант».

37. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.З. - 4-е изд., перераб. и доп./ под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - ML: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

38. Григорьев А.Н. Географические указания: проблемы правовой охраны на национальном и международном уровне: Дис. ... канд. юрид. наук. М. РГИИС. 1995.

39. Григорьев А. Н. Различительная способность - главный критерий охраноспособности товарного знака // Интеллеуктуальная собственность. 1994. № 5-6.

40. Григорьев А.Н. Охрана географических указаний. М. ВНИИПИ. 1995.

41. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. - М.: "Статут", 2001. - 411 с. (Классика российской цивилистики). // http ://civil .consultant.ru/ elib/books/1 /page_ 12 ,html#8

42. Данилина E.A. Судебное доказывание и доказательства при рассмотрении дел по правовой охране товарных знаков и наименований мести происхождения товаров в административном и судебном порядке: Дис...канд. юрид. наук. М.: РГИИС. 1999.

43. Джермакян В.Ю. Теория и практика охраны в РФ названий природных минеральных вод в качестве объектов промышленной собственности. М. ИНИЦ. 2002.

44. Добрынин О.В., Косунова Д.Д., Ларин А.Ю., Леонтьев К.Б., Орлова В.В., Орлова Е.Д., Старостин A.A. Комментарий к четвёртой части гражданского кодекса российской федерации (постатейный). Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуаль-

ной собственности. С постатейными материалами и практическими разъяснениями. (Под редакцией И.А. Близнеца, д.ю.н.; А.Ю. Ларина, к.ю.н.) - М.: Книжный мир, 2008.

45. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей. Исслед. центр частного права. М.: «Статут», 2003.

46. Елисеев А.Н., Шульга И.Е. Институциональный анализ интеллектуальной собственности: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2005.

47. Ерёменко В.И. Об интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе РФ // Законодательство и экономика. 2002, № 5

48. Ерёменко В.И. Содержание и природа исключительных прав (интеллектуальной собственности) // Интеллектуальная собственность. 2000. № 4.

49. Жарков И.В. Сходство товарных знаков: есть вопросы // Патентный поверенный 2009, №1.

50. Зенин И.А. Интеллектуальная собственность и ноу хау: Учебно-практическое пособие. Московский государственный университет экономики, статистики и информатики -М.: МЭСИ, 2001.

51. Зуйкова Л. П. Промышленная собственность предприятий на перекрестке законов. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Экономико-правовой бюллетень, 2007. № 4.

52. Ивин А.А Логика: Учебник для гуманитарных факультетов. - М.: ФАИР-ПРЕСС 1999.

53. Ильин С.М. «Правовой режим средств индивидуализации»: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара. 2006.

54. Интеллектуальная собственность: Основные материалы. В 2-х ч.: Ч. 1. Гл. 1-7.: Пер. с англ. - Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1993.

55. Интеллектуальная собственность: Учебное пособие. Гришаев С.П. М.: Юристъ, 2004.

56. Как защитить интеллектуальную собственность в России.: Правовое экономическое регулирование/Под редакцией А. Д. Корчагина. М., 1995.

57. Калятин В.О. Комментарий главы 76 части четвертой Гражданского кодекса РФ // Хозяйство и право. 2008. № 4.

58. Китайский В.Е. Правовая охрана народных промыслов и традиционных продуктов России. Монография - М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности (РГИИС), 2006 г.: ил.

59. Китайский В.Е. Наименования мест происхождения товаров в Российской Федерации // Патенты и лицензии. 2005. №11.

60. Китайский В.Е. Наименования мест происхождения товаров: дискуссия продолжается // Патенты и лицензии. 2006, №6.

61. Китайский В.Е. Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров. Учебник. - М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности (РГИИС); Книжный мир, 2007.

62. Комментарий к части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского; вступ. Ст. В.Ф. Яковлева; Иссл. центр частн. Права. - М.: Статут, 2008.

63. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвёртая /Э.П. Гаврилов, O.A. Городов, С.П. Гришаев, (и др.). - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

64. Комментарий к Закону Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (Горленко С.А., Еременко В.И.) -М.: Фонд «Правовая культура», 1997 г., СПС «Гарант».

65. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах. - 4-е изд., перераб. и доп. / Э.П. Гаврилов - М.: Издательство «Экзамен», 2005 (Серия «Комментарии к кодексам и законам).

66. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвёртой (постатейный) / Ответственный редактор кандидат юридических наук JI.A. Трахтенгерц. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. - LII

67. Корчагин А.Д. Права Российской Федерации на средства индивидуализации // Патенты и лицензии. 2005, №2.

68. Корчагин А.Д., Орлова В.В., Горленко С.А. Комментарий к закону РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». М/ ФИПС, 2003.

69. Косунова Д.Д. Совершенствование правовой охраны средств индивидуализации в связи с принятием Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М. РГИИС. 2007

70. Лабзин М.В. Принадлежность исключительного права на один и тот же объект разным лицам // Патенты и лицензии. 2008. №1.

71. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. Издательство "Юридический Центр ПРЕСС", Санкт-Петербург, 2002 // http ://allpravoru.23.coml.m/library/doc99p0/instrum2232/item2253.html

72. Медведев Н.Ю. Охраноспособность товарных знаков по законодательству Российской Федерации: Дис... .канд. юрид. наук. М.: РГИИС. 2008.

73. Мельников В.М. Охраноспособны ли товарные знаки, состоящие из географических названий? // Интеллектуальная собственность. 1999. № 6.

74. Мерзликина-Квернадзе P.A. Результаты интеллектуальной деятельности и права на них // Законодательство. 2002. № 4. Источник: «СПС ГАРАНТ».

75. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. «Интеллектуальная собственность». - М.: Юристъ, 2000.

76. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1990.

77. Орлова В.В. Соотношение прав на фирменное наименование и товарный знак // Патенты и лицензии. 1999. №11.

78. Орлова В.В. Правовое регулирование средств индивидуализации в Российской Федерации. - М.: ИНИЦ Роспатента, 2004.

79. Орлова В.В. Теория и практика индивидуализации в сфере интеллектуальной собственности: Дис. ... док. юрид. наук. М. 2005.

80. Орлова В.В. Средства индивидуализации в предпринимательской деятельности. М., 2006.

81. Орлова В.В., Молчанова A.A. Наименование места происхождения товара в российском законодательстве. - М.: ИНИЦ Роспатента, 2004.

82. Орлова Е.Д. Понятие и осуществление распоряжения исключительными правами на средства индивидуализации: Дис... канд. юрид. наук. М.: РГИИС. 2010.

83. Основы интеллектуальной собственности. - К.: Издательский дом «1нЮре». - 1999

84. Патентное законодательство Канады, Румынии, США, Франции - М.: ВНИИПИ 1997.

85. Попондопуло В. Ф. Абсолютные (монопольные) права предпринимателя // Правоведение. 1994. № 1.

86. Похлёбкин В.В. История водки. - М.: Центрополиграф, 1997.

87. Право интеллектуальной собственности. Судариков С.А. М. - "Проспект", 2010 г.

88. Рабец А.П. Гражданско-правовые вопросы охраны товарных знаков в России: Дис...канд. юрид. наук. Владивосток. 2002.

89. Рабец А. П. Правовая охрана товарных знаков в России: современное состояние и перспективы/ А.П. Рабец. - СПб. : Юридический Центр-Пресс, 2003.

90. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права. (К проблеме деления хозяйственных прав) // Вестник гражданского права. Научный журнал. № 2: Т. 7. - М.: ООО "Издат. дом В. Ема", 2007.

91. Реестр наименований мест происхождения товаров РФ http ://www.fips.ru/cdfi/fips.dll?ty=50&docid=l/l &ext=l &lb= 17

92. Решетникова A.A. Гражданско-правовой режим средств индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности и производимой ими продукции: Дис...канд. юрид. наук. М.: РГИИС. 2005.

93. Робинов А. Дискламация неохраняемых элементов товарного знака: правовые проблемы // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2009, №11.

94. Рогаль И.В. Географические указания в товарных знаках и наименованиях мест происхождения товаров // Патенты и Лицензии. 2005. №11// http://www.gorodissky.ru/.

95. Савельева В.П. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. М. 1986.

96. Садовский, П. В. Коллизии прав на товарные знаки с правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации: Дис... канд. юрид. наук. М. РГИИС. 2007.

97. Свиридов Н.Л. Границы и ограничения по закону исключительного интеллектуального права (права интеллектуальной собственности): Дис....канд. юрид. наук. М.: Акад. нар. хоз-вапри Правительстве РФ. 2008.

98. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации, учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

99. Сергеев А.П. Право на фирменное наименование и товарный знак. С.-Петербург, изд-во С.-Петербургского университета. 1995.

100. Сергеев А.П. Объективных предпосылок для срочного принятия четвертой части ГК нет// Патенты и лицензии. 2006. №5.

101. Словарь синонимов. Академия наук СССР. Институт русского языка. Издательство «Наука». Ленинградское отделение. Ленинград 1975.

102. Словарь иностранных слов под редакцией И.В. Лёхина и проф. Ф.Н. Петрова. Издание пятое стереотипное. Государственное издательство иностранных и национальных словарей. Москва. 1955.

103. Соколова М.Н. Правовые проблемы охраны средств индивидуализации товаров, содержащих географические обозначения: Дис. ... канд. юрид. наук РОСПАТЕНТ РГИИС. М. 2002.

104. Сулимова Т.Л., Соколова М.Л., Кудряшова О.Л. Тульский пряник приобрел защиту // Книжная выставка из фонда отдела патентно-технической литературы 2 - 30 декабря 2002 г. //http://www.booksite.ru/arhiv/vystavki/december02/pto22.litm

105. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. - Ленинградский государственный университет им. A.A. Жданова. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1959.

106. Д.Н. Ушаков. «Большой толковый словарь современного русского языка».

107. Хохломская роспись. ЗАО «Хохломская роспись» //www/hohloma/nnov.ru.

108. Чанг. Н.В. Географические указания как объект правовой охраны во Вьетнаме и в России: Дис. ... канд. юрид. наук. М. РГИИС. 2003.

109. Чеговадзе Л.А. Субъективное гражданское право как элемент правоотношения // Законодательство. 2003. № 6. Источник: «СПС ГАРАНТ».

110. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. T.II: торговые сделки. - М.: «Статут», 2003, (классика российской цивилистики).

111. Шпрингштуббе В., Белова-Шпрингштуббе Н.Ф. Что определяет законодательство и судебную практику Германии по товарным знакам? // Патенты и лицензии. 2001, №10.

112. Эпштейн М. Я. Трактовка понятия различительной способности товарных знаков в судебной практике // Патенты и лицензии. 2009. №9.

113. Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности: Авторское право/Пер. с англ., В.Л. Вольфсона. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.

114. European Communities - Protection of Trademarks and Geographical Indications for Agricultural Products and Foodstuffs (WT/DS174 and WT/DS290) First Written Submission of the European Communities Geneva, 25 May 2004 http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2004/august/tradoc_l 18312.pdf стр. 95-96.

115. The Journal of World Intellectual Property Geographical Indications beyond Wine and Spirits. A Roadmap for a Better for Geographical Indications in the WTO TRIPS Agreement. Felix Addor and Alexandra Grazioli. Geneva November 2002 Vol.5 No.6. стр. 873.

Перечень НМПТ, в отношении которых Реестр не содержит описание особых

свойствах товара.

Свидетельство №/НМПТ

2/10/11 Гжель, 3/2 Вологодское кружево, 4/3/4 Сарова, 14/2 минеральная вода «Кашинская», 17/2 Абрау-Дюрсо, 23/11-23 Ессентуки (4, 17), 28/3-5 Карачинская, 29/6 Краинская, 32/3-5 Тульский пряник, 40/12-14 Горячий ключ-1481 (958), 41/2-4 Липецкая, 41/5/6 Минеральная вода Липецкая, 50/2 - 13 Славяновская, 52/2 - 4 Ар-хыз, 54/2/3 Шадринская, 52/2 Минеральная вода «Угличская», 61/1/2 Минеральная вода «Нагутская», 62/1 Кука, 63/1 Минеральная вода «Тольяттинская», 64/1 Дуплен-ская, 65/1 - 9 Русская Водка, 66/1 Нижне-Ивкинская № 2К, 67/1 Куртяевская, 68/1 Оренбургский пуховой платок, 69/1 Карачаровская, 70/1 Обуховская-13, 71/1 - 3 Шмаковка, 72/1 Ундоровская, 74/1/2 Сыр адыгейский, 75/1 Минеральная вода «Борисовская», 76/1 Обуховская 10, 78/1 Елецкие кружева, 79/1 Увинская, 80/1 Увин-ская жемчужина, 82/1 Кленовая Гора, 83/1 Башкирский мёд, 84/1 Урочище долины нарзанов, 85/1 Калининградская, 86/1 Минеральная вода Константиновская-1, 87/1 Кармадон, 88/1 Минеральная вода «Шадринская-1», 88/2 Минеральная вода «Шад-ринская-1», 89/1 Шамук № 19, 90/1 Хабаз, 91/1 BUD WEISER BÜRGERBRÄU, 92/1 BUD WEI SER BIER, 93/1 Кургазак, 94/1 Зеленоградская минеральная вода, 94/2 Минеральная вода «Зеленоградская», 95/1 Минеральная вода «Козельская», 96/1 Минеральная вода «Мальтинская», 97/1 минеральная вода «Кисловодская целебная», 98/1 Варзи-ятчи, 99/1 MURFATLAR, 100/1 МИНЕРАЛЬНАЯ ВОДА "ИРКУТСКАЯ", 101/1 МИНЕРАЛЬНАЯ ВОДА "СЕМИГОРСКАЯ-1", 102/1 МИНЕРАЛЬНАЯ ВОДА "СЕМИГОРСКАЯ-6", 103/1 МИНЕРАЛЬНАЯ ВОДА "АНАПСКАЯ", 104/1 МИНЕРАЛЬНАЯ ВОДА "ВОЛОГОДСКАЯ", 105/1 ДЕРБЕНТ, 105/2 ДЕРБЕНТ, 106/1 ДАГЕСТАН, 107/1 РАИФСКИЙ ИСТОЧНИК, 108/1 ТУЛЬСКИЙ САМОВАР, 109/1 АЧАЛУКИ, 110/1 СМИРНОВСКАЯ, 110/2 СМИРНОВСКАЯ, 111/1 АСТРАХАНСКИЕ АРБУЗЫ, 112/1 АСТРАХАНСКИЕ ТОМАТЫ, 113/1 НОВОТЕРСКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ, 114/1 ASTI

Перечень наименований мест происхождения товаров, не находящихся под правовой охраной (применительно к бессрочности правовой охраны НМПТ (п. 1 ст.

1518, п. 1 ст. 1521 ГК)).

№ Св./НМПТ Дата истечения

срока действия свидетельства согласно данным реестра

1/1 КРАСНОСЕЛЬСКАЯ СКАНЬ 5/1 РЯЗАНСКИЕ УЗОРЫ 8/1 ХОЛУЙ

10/1 ЛИПЕЦКИЕ УЗОРЫ

11/1 ВОДА МИНЕРАЛЬНАЯ "ПОЛЮСТРОВО"

12/1 КРЕСТЕЦКАЯ СТРОЧКА

16/1 УФАЛЕЙСКИЙ МРАМОР

22/1 BUD (БУД)

24/1 МИХАЙЛОВСКОЕ КРУЖЕВО

25/1 ГОРОДЕЦКАЯ РОСПИСЬ

26/1 КУСИНСКОЕ ЛИТЬЕ

30/1 ХОХЛОМА

30/2 ХОХЛОМСКАЯ РОСПИСЬ

35/1 МСТЕРА

37/1 ТВЕРСКАЯ КУКЛА

44/1 БЕХТЕМИРСКАЯ МИНЕРАЛЬНАЯ

46/1 СКОПИНСКАЯ КЕРАМИКА

47/1 ЖОСТОВО

51/1 ЛАБИНСКАЯ

53/1 СУЗДАЛЬСКАЯ

61/1 МИНЕРАЛЬНАЯ ВОДА "НАГУТСКАЯ" 62/1 МИНЕРАЛЬНАЯ ВОДА "ТОЛЬЯТТИНСКАЯ" 69/1 КАРАЧАРОВСКАЯ

06.11.2002 18.08.2003

12.08.2003

10.10.2004 09.11.2004 16.02.2004 25.04.2004

01.12.2004

15.09.2005

31.01.2006

24.06.2004

02.11.2005

18.08.2005

29.04.2006

16.03.2004

11.10.2005

06.09.2005

22.02.2006

21.06.2009

05.10.2008

25.12.2010 28.07.2010

01.04.2009

Несмотря на сохранение регистрационных записей в Реестре, срок действия свидетельств об исключительном праве на данные НМПТ истёк. Соответственно, само НМПТ не охраняется частным правом конкретного лица и может быть использовано любым лицом.

Некоторые образцы товарных знаков с НМПТ в качестве неохраняемого элемента.

№ 114658

№ 120609

№ 120610

¿ЗНЕША^ с, ШЕКМА^

№ 247714

/йк

\

л

№ 185083

/-

№249319

Сим ямм ^ ш

м

№ 196197

№ 258889

нинв

¡¡¡■И

ШШ

ви

■ни

В чём заключается функция индивидуализации товаров юридических лиц на основе товарных знаков № 241783, № 241699 (правообладатель ОАО "Минводыпище-продукт") и № 150408, № 150407 (правообладатель ОАО "Ессентукский завод минеральных вод")? В качестве неохраняемого элемента использованы НМПТ «Ессентуки №17», «Ессентуки №4». А также в чём индивидуализирующая функция знака № 199681 (правообладатель ОАО "Ессентукский завод минеральных вод") с НМПТ «Ессентуки»?

№ 150408 в*;

аш^МНе охраняемый элемент: Все слова, буквы, числа и цифры не являются предметом самостоятельной правовой охраны № 150407

_...Hlfjf.il

ш&лтшиттШя^&ш&Неохраняемый элемент: Все слова, буквы, числа и цифры не

являются предметом самостоятельной правовой охраны. № 241783

'Старый источник". №241699

Неохраняемый элемент: Все цифры, буквы и слова, кроме

'Старый источник". № 199681

Неохраняемый элемент: Все цифры, буквы и слова, кроме

Неохраняемый элемент: Все слова, буквы, цифры.