Правовая охрана конкурентной среды в странах МЕРКОСУР тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Беликова, Ксения Михайловна

• Беликова, Ксения Михайловна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Беликова, Ксения Михайловна

Введение.

ГЛАВА 1. Доктринальные и законодательные положения об охране конкурентной среды в странах МЕРКОСУР.

§1.Правовая природа норм, регулирующих отношения в сфере охраны конкурентной среды, и источники антимонопольного регулирования стран МЕРКОСУР.

§2.Концептуальное содержание воззрений на охрану конкурентной среды в странах МЕРКОСУР.

ГЛАВА 2. Положения правовых актов и правоприменительная практика стран МЕРКОСУР об ограничительной торговой практике.

§1.Общая характеристика монополистической деятельности предприятий.

§2.Принцип свободы договора и использование его предприятиями-монополистами.

§3.Защита конкурентной среды стран МЕРКОСУР от горизонтальных соглашений, ограничивающих конкуренцию.

§4.3ащита конкурентной среды стран МЕРКОСУР от вертикальных соглашений, ограничивающих конкуренцию.

ГЛАВА 3. Пределы дозволенного доминирования на рынке, устанавливаемые для контроля за «экономическими концентрациями» в странах МЕРКОСУР.

§1.Средства правовой охраны конкурентной среды в странах МЕРКОСУР, применяемые в случаях реорганизации юридических лиц посредством слияний и присоединений.

§2.Пределы дозволенного доминирования, устанавливаемые в отношении объединений юридических лиц.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая охрана конкурентной среды в странах МЕРКОСУР»

Актуальность темы исследования. Проблема поддержания конкурентной среды -одна из наиболее актуальных проблем гражданского права в условиях рыночной экономики, поскольку конкуренция является важным механизмом, обеспечивающим ее эффективное функционирование. В процессе конкуренции побеждает «сильнейший», поэтому именно конкуренция побуждает предпринимателей повышать качество продукции, снижать цену и издержки производства. Понятно, что, чем больше размер фирмы по сравнению с конкурентами, тем ей легче влиять на количество поставляемой на рынок продукции и рыночную цену. Чем меньше фирм действует на рынке, тем легче им договориться между собой о совместной цене или торговой политике. В рыночных условиях противоречие между тенденцией к монополизации и необходимостью сохранения конкурентной среды преодолевается, как правило, посредством государственного регулирования: путем нахождения и установления оптимального соотношения уровней монополизации и конкуренции, поскольку конкуренция по своей природе представляет собой противоречивое социально-экономическое явление: она способна создавать условия, в которых может отрицать саму себя.

Предоставляя свободу действий для рыночных сил, государство сдерживает лишь крайние проявления рыночной стихии, а именно: ограничивает чрезмерную монополизацию и одновременно предпринимает меры по поддержке и поощрению, защите предпринимателей от злоупотреблений со стороны монополистов. Независимо от степени вмешательства государства в рыночные механизмы для коррекции действия рыночных сил существуют формы деятельности хозяйствующих субъектов, которые рассматриваются как противоправные по своей природе. Это касается, прежде всего, злоупотребления доминирующим положением, а также ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов в пределах одного и того же товарного рынка. Вместе с тем, существуют и действия, способные привести к ограничению конкуренции, но не противоправные по своей природе. Так, слияния и присоединения различных фирм, являющиеся по сути допускаемыми законодательством стран МЕРКОСУР1 способами реорганизации юридических лиц, привлекают к себе пристальное внимание антимонопольных органов. Ведь уменьшение количества конкурентов на рынке и увеличение степени концентрации капитала и рыночной власти может отрицательно сказаться на конкуренции

1 Аббревиатура МЕРКОСУР все чаще появляется в российской экономической и правовой литературе. Ею обозначают Южноамериканский Общий рынок (Mercado Común del Sur), - интеграционное объединение государств Южной Америки, основные положения деятельности которого закреплены в Асунсьонском договоре, подписанном в 1991 г. Аргентиной, Бразилией, Парагваем и Уругваем. С мая 2006 г. к МЕРКОСУР в качестве полноправной страны-участницы также присоединилась Венесуэла. В состав ассоциированных стран-участниц входят Боливия, Колумбия, Перу, Чили и Эквадор. и привести к повышению цен. При такой структуре, с одной стороны, рынок в значительной мере оказывается вполне прогнозируемым и управляемым, а, с другой стороны, на нем сохраняется конкурентная среда, что дает простор предпринимательскому творчеству и принятию эффективных решений.

Одной из главных тенденций мирового развития в настоящее время является интеграция государств, основывающаяся на тесном сотрудничестве и приспособлении национальных хозяйств к новым мировым отношениям; представляющая собой коллективный механизм обеспечения экономической безопасности и конкурентоспособности, являющаяся объединением материальных, организационных, финансовых, трудовых и интеллектуальных ресурсов отдельных стран. Учреждаясь как организации локального региона с целью образования зон свободной торговли или общего рынка, интеграционные объединения тяготеют к расширению территории за счет присоединяющихся к ним других государств того же региона. Нельзя не учитывать также и особенность современной интеграционной практики, сложившейся первоначально в Европе, и воспринятой затем другими интеграционными сообществами, в частности, Южноамериканским общим рынком, состоящую в их расширении за счет присоединения стран с совершенно разными стартовыми возможностями и значительными различиями в их социально-экономической модернизации и стадий проводимых рыночных реформ. Эта же тенденция характерна для единого экономического пространства, создаваемого при непосредственном участии России в таких интеграционных объединениях как СНГ, Союз с Белоруссией, ЕврАзЭС.

Сопоставление отдельных направлений правового регулирования предпринимательской деятельности в странах МЕРКОСУР, прежде всего, правового обеспечения свободы конкуренции и охраны конкурентной среды актуально, поскольку на фоне обширной отечественной литературы, касающейся указанных вопросов применительно к Европейскому Союзу,1 текущие российские исследования интеграционных процессов в Латинской Америке представлены, в основном, работами историков, экономистов и политологов, а имеющиеся работы правоведов2 представлены исследованиями, акцентирующими внима

1 См., например, Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе. - М., 1983; Капустин А.Я. Европейский Союз: интеграция и право. - М., 2000; Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота. Учебное пособие. Под ред. В.В. Безбаха, А.Я. Капустина, В.К. Пучинского. - М.: ЗЕРЦАЛО, 2000; Конкурентная политика Европейского Союза. - М.: Право, 1995 и др.

2 См., например, Белов В.А. Правовой механизм латиноамериканской экономической интеграции. // Проблемы развития стран Азии, Африки и Латинской Америки: Материалы 4-ой научно-теоретической конференции аспирантов факультета экономики и права. - М.: Изд-во УДН, 1974; Жидков O.A. Буржуазное законодательство о монополиях и конкуренции в Латинской Америке. // Труды Университета дружбы народов им. П. Лумумбы: Т. 54, вып. 2: Проблемы государства и права Азии, Африки и Латинской Америки / Отв. ред. А.Ф. Шибанов. - М.: УДН, 1971; Калачян К.К. Региональная экономическая интеграция как часть мирового процесса интеграции: международно-правовые аспекты. Центр международно-правовых исследований ИГП РАН. - М.: МАКС Пресс, 2003; Капустин А.Я. Международно-правовые проблемы латиноамериканской экономической интеграции. Учебное пособие. - М.: Изд-во УДН, 1986; Он же. Латиноамериканская ние, преимущественно, на публично-правовых аспектах проблемы. Кроме того, следует учитывать, что правовые акты стран Южноамериканского общего рынка, относящиеся к правовой охране конкурентной среды, находятся в процессе постоянного совершенствования.

Значительное оживление интереса к ним в России приходится на вторую половину 90-х гг., особенно после визитов Президента РФ В.В. Путина в страны Латинской Америки в 2004 г., которые придали новый импульс расширению сотрудничества России с южноамериканскими странами.

Совокупность данных обстоятельств и факторов делает обращение к исследованию выбранной темы весьма актуальным.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы состоит в комплексном теоретическом исследовании и научном анализе положений цивилистиче-ской доктрины, норм законодательства и правоприменительной практики стран Южноамериканского общего рынка (МЕРКОСУР), касающихся охраны конкурентной среды, с опорой на используемые в европейской и американской практике подходы к решению вопросов, порождаемых рыночными действиями предприятий, способными повлечь нарушение или искажение конкурентной среды, а также нахождении ответов на вопросы, возникающие при изучении данной проблематики, взгляды на которые различных ученых неоднозначны и спорны. Также автором были предприняты попытки определить природу норм, регулирующих отношения в сфере охраны конкурентной среды, и их место в системе права.

Достижение поставленных целей связано с решением следующих задач:

1) изучение южноамериканских источников правового регулирования отношений, возникающих в связи с охраной конкурентной среды;

2) выявление общих черт и особенностей национального законодательства южноамериканских стран, действующего в сфере охраны конкурентной среды, и раскрытие особенностей применения зафиксированных в нем норм;

3) обобщение южноамериканского опыта построения и применения механизма правового регулирования охраны конкурентной среды.

В приведенном формате в диссертационном исследовании наибольшее внимание уделяется изучению и анализу источников правового регулирования отношений в сфере экономическая интеграция: политика и право. // Государственно-правовые проблемы стран Латинской Америки: Сборник научных трудов. - Изд-во УДН, 1988 и ряд других статей указанного автора; Сильвано В. де ла Роса. Правовые вопросы участия Мексики в латиноамериканских ассоциациях интеграции. // Международное право в практике освободившихся стран: Сборник научных трудов / Отв. ред. Г.В. Шармазанашви-ли - М.: Изд-во УДН, 1988; Тито Б. ЛАСТ и Андский пакт. // Общественно-политические проблемы развивающихся стран: Материалы 3-ей научной конференции аспирантов факультета экономики и права. - М.: Изд-во УДН, 1974. охраны конкурентной среды в странах Южноамериканского общего рынка. Исследуются используемые в странах МЕРКОСУР способы воздействия на рыночное поведение предприятий с целью предотвращения ограничения, искажения или подмены конкуренции посредством заключения предприятиями-монополистами несовместимых с конкуренцией договоров и соглашений, а также злоупотреблений «экономическими концентрациями», образующимися в результате реорганизации в форме слияний и присоединений, принадлежащей им рыночной властью.

Нормативными источниками исследования послужили законодательные акты, действующие в сфере охраны конкурентной среды ряда стран Южноамериканского общего рынка, в частности, аргентинский Закон о защите конкуренции № 25.156 от 25 августа 1999 г. и Закон о торговых товариществах № 19.550; бразильский Закон о защите экономического порядка № 8.884 от 11 июня 1994 г. и Закон об акционерных обществах № 6.404 от 15 декабря 1976 г.; венесуэльский Закон о содействии и защите конкуренции от 13 января 1992 г.; уругвайский Закон № 17.243 от 29 июня 2000 г. о государственных и частных службах, национальной безопасности и условиях осуществления производственной деятельности, Закон о бюджете № 17.296 от 21 февраля 2001 г. и Закон о торговых товариществах № 16.060; боливийский Закон о системном регулировании по отраслям хозяйственной деятельности № 1.600 от 28 октября 1994 г.; колумбийский Закон об ограничительной торговой практике № 155 1959 г.; перуанский Закон о запрете монополий и олигополии в энергетическом секторе № 26.876, Легислативный декрет об упразднении монополистической и иной ограничивающей конкуренцию практики № 701 от 5 ноября 1991 и Общий закон о товариществах № 26.887 от 19 ноября 1997 г.; чилийский Легислативный декрет о защите конкуренции (в ред. 2003 г.) и др.1

Методологическую и теоретическую основу диссертации составили методы формальной и диалектической логики: анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотезы, аналогии, а также специальные методы юридико-правового исследования - сравнительно-правовой и историко-правовой, системного анализа и толкования правовых норм, а также результаты современных российских и зарубежных теоретических изысканий в области правоведения. Были исследованы труды российских цивилистов, обращавшихся к затрагиваемым в диссертации вопросам в дореволюционный период, - Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, И.Т. Тарасова, Г.Ф. Шершеневича, в советский период - С.Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, М.И. Кулагина, P.O. Халфиной, Е.А. Флейшиц, а также труды современных отечественных правоведов: H.A. Баринова, В.В. Безбаха, Е.А. Васильева, Е.П. Губина, O.A. Жидкова, Д.В. Жданова, В.В. Залесского, В.И. Еременко, А.Я. Капустина, М.Ю. Коз

1 См. Библиографию настоящей работы. ловой, A.C. Комарова, B.B. Лаптева, М.Г. Масевич, A.J1. Маковского, Г.В. Мальцева, В.П. Мозолина, Г.И. Муромцева, B.C. Нерсесянца, Г.И. Никерова, И.Б. Новицкого, В.К. Пу-чинского, Ю.М. Свядосца, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, А.Г. Цыганова, Е.А. Шерстоби-това и др. Кроме того, весьма полезными автор нашел работы зарубежных ученых, в частности, Биндельса А., Герреро-Перес Б.А., Кетца X., Корреа П.Ф., Цвайгерта К., Andrade J.C., Artigas Z.J., Bischoff-Everding Р., Coloma G., Corrêa P.G.F., D'Amore M.R., De León I., De Quevedo M.V.G., Duarte D., Echaiz D. Moreno, Eyzaguirre H., Fonseca S.A., Forgioni P.A., Magaldi M.A., Martinez Medrano G.A., Martinez M.L., Netto C.N., Ochoa R.K., Pascar NA., Peña J., Porter M., Quintana E.S., Rocha e Silva L., Rojas J.F., Tajan G., Tarrillo I.F.C., Urbina C„ Valverde C.O., Winslow Т. и др.

Объект исследования составил комплекс правоотношений в сфере охраны конкурентной среды в странах Южноамериканского общего рынка.

Предмет исследования составляют подходы к регламентации рыночного поведения предпринимателей в странах Южноамериканского общего рынка с акцентом на проблемы, связанные с применением договоров, соглашений и процедур реорганизации юридических лиц в целях изменения состояния конкурентной среды.

Научную новизну диссертации определяет то, что она выступает первой в современной российской литературе попыткой сравнительного исследования концепций и подходов, отраженных правовой охраной конкурентной среды в странах Южноамериканского общего рынка, учитывающего как научные представления российских и зарубежных цивилистов об антимонопольном регулировании, так и сопоставляющего нормотворческую и правоприменительную практику стран МЕРКОСУР.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Нормотворческая и правоприменительная практика в странах МЕРКОСУР обнаруживает тенденцию к постепенному отходу от формально-юридического запрета монополистической практики как таковой (per se) в сторону расширения круга разрешаемых действий, социальная полезность которых превышает издержки нарушения конкуренции. Основу такой тенденции составляют телеологические соображения законодателя, стремящегося сочетать поддержание рыночной конкуренции со стимулированием эффективности рыночного функционирования хозяйствующих субъектов.

2. Опыт применения антимонопольного законодательства Аргентины, Бразилии, Венесуэлы, Колумбии и Перу свидетельствует об ограничении антимонопольными органами этих стран принципа свободы договора. В таком ограничении следует усматривать способ преодоления противоречия между тенденцией к монополизации и необходимостью сохранения конкурентной среды.

3. Применение законодательства стран МЕРКОСУР в сфере охраны конкурентной среды имеет своей особенностью единообразный порядок правового регулирования различных категорий коммерческих отношений. Единообразие достигнуто в двух основных сферах: 1) в сфере квалификации неправомерной деятельности, основанной как на договорной, так и на внедоговорной предпринимательской практике, - антимонопольным органам Аргентины, Бразилии, Венесуэлы, Колумбии и Перу разрешено использовать для такой квалификации косвенные доказательства; 2) в сфере отграничения отношений, основанных на сговоре, от отношений, диктуемых собственной экономической политикой предпринимателя, - правоприменительные органы рассматриваемых стран используют доктрину "paralelismo consciente".

4. Концепция "poder de mercado", которой оперируют законодатели Аргентины, Бразилии, Венесуэлы, Колумбии и Перу, позволяет квалифицировать вертикальные соглашения в качестве антиконкурентных независимо от приходящейся на их участников рыночной доли. Такой подход следует признать целесообразным, поскольку именно наличие рыночной власти, а не рыночной доли оказывается определяющим при решении вопроса о возможностях того или иного предприятия воздействовать на конкуренцию.

5. Концентрация капитала посредством слияний и присоединений встречает неодинаковое к себе отношение со стороны законодателя различных стран-участниц МЕРКОСУР. Диапазон регулирования охватывает подходы от воспрепятствования «чрезмерной» концентрации (Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Боливия, Колумбия и Перу) до отказа от контроля за концентрацией вообще (Уругвай и Чили). Это свидетельствует о том, что применяемая в рамках первого подхода система контроля наряду с установлением гарантий акционерам и кредиторам компаний, которые осуществляют указанные операции, повышает внимание законодателя к защите отдельных лиц. Поскольку наличие такого рода норм антимонополистической направленности зависит от текущих экономических условий, оно представляется оправданным в странах, уже обладающих эффективной экономикой, - Аргентине, Бразилии, Венесуэле, и, нецелесообразно там, где «концентрация» может способствовать повышению ее эффективности, как, например, в Уругвае.

6. Особенностью современного этапа применения антимонопольного законодательства в МЕРКОСУР является его гармонизация, характеризующаяся процессом трансформации национальных систем регулирования отношений в сфере охраны конкуренции в единый порядок правового регулирования данных отношений. Гармонизация некоторых специальных подходов национально-правовой доктрины к регламентации отношений в сфере охраны конкуренции служит значительным обстоятельством, служащим катализатором интеграционного процесса: к настоящему времени устранены различия, акцентирующие внимание правоприменительных органов Бразилии на презумпции доминирования, связываемой с занятием предприятием 20%-ного сегмента рынка в отсутствие такой презумпции в Аргентине, Венесуэле и Уругвае. Это представляется закономерным, поскольку занимаемая предприятием доля рынка, хотя и дает предприятию возможность использовать имеющуюся у него рыночную власть, но является все же недостаточным критерием способности к негативному влиянию соответствующих предприятий на конкуренцию.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что материалы диссертации, обоснованные в ней теоретические положения и выводы могут оказаться полезными при изучении курсов гражданского и торгового права и специальных курсов по регулированию отношений в сфере охраны конкурентной среды. Кроме того, материалы диссертации могут быть интересны для российских деловых кругов, поддерживающих связи со странами Латинской Америки, а также для тех, кто интересуется вопросами нормотворчества и правоприменения в зарубежных странах в сфере антимонопольного регулирования и охраны конкурентной среды.

Апробация результатов исследования. Полученные автором выводы обсуждались на заседаниях кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов; докладывались на межвузовских аспирантских научных конференциях (Москва, январь 2005 г., ноябрь 2006 г., январь 2007 г.). Основные положения диссертации отражены в научных публикациях автора.

Работа состоит из введения, трех глав и библиографии. ю

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Беликова, Ксения Михайловна, 2007 год

1. Конституция Аргентины 1994 г. // Конституции государств Америки: В 3 т. / Под ред. д.ю.н., проф. Т.Я. Хабриевой. Т. 3: Южная Америка. - М.: Институт Законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2006.

2. Конституция Боливии 1967 г. // Конституции государств Америки: В 3 т./ Под ред. Т.Я. Хабриевой. Т. 3: Южная Америка. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ. 2006.

3. Конституция Бразилии 1988 г. // Конституции государств Америки: В 3 т./ Под ред. Т.Я. Хабриевой. Т. 3: Южная Америка. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ. 2006.

4. Конституция Венесуэлы 1999 г. // Конституции государств Америки: В 3 т./ Под ред. Т.Я. Хабриевой. Т. 3: Южная Америка. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ. 2006.

5. Конституция Колумбии 1991 г. // Конституции государств Америки: В 3 т./ Под ред. Т.Я. Хабриевой. Т. 3: Южная Америка. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ. 2006.

6. Конституция Парагвая 1992 г. // Конституции государств Америки: В 3 т./ Под ред. Т.Я. Хабриевой. Т. 3: Южная Америка. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ. 2006.

7. Конституция Перу 1993 г. // Конституции государств Америки: В 3 т./ Под ред. Т.Я. Хабриевой. Т. 3: Южная Америка. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ. 2006.

8. Конституция Уругвая 1967 г. // Конституции государств Америки: В 3 т./ Под ред. Т.Я. Хабриевой. Т. 3: Южная Америка. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ. 2006.

9. Конституция Чили 1980 г. // Конституции государств Америки: В 3 т./ Под ред. Т.Я. Хабриевой. Т. 3: Южная Америка. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ. 2006.

10. Конституция Эквадора 1998 г. // Конституции государств Америки: В 3 т./ Под ред. Т.Я. Хабриевой. Т. 3: Южная Америка. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ. 2006.б) на иностранных языках:

11. A lei de defesa da ordem económica. // http://www.mj.gov.br/SDE/dpde/leidef.htm sitio oficial del Ministério da Justina do Brasil

12. Acuerdo sobre el Reglamento del Protocolo de Defensa de la Competencia del MERCOSUR de 5 de diciembre de 2002. // http://www.sice.oas.org/trade/MRCSR/ agcompos.asp s.of. del Sistema de Información sobre Comercio Exterior

13. Annual Report on Competition Policy Development in Brazil (2003) //http://www.fazenda.gov.br/portaldaconcorrencia/index.htm s.of. do Ministério da Fazenda do Brasil

14. Breve análisis económico de la ley argentina de defensa de la competencia (Serie Documentos № 1) // http://www.mecon.gov.ar/cndc/memoria97/docul.htm - s.of. del Ministerio de Economía y Producción de Argentina

15. Clayton Act (15 U.S.C. §§ 12-27, as amended). Текст Закона см. в электронной базе данных по адресу http://www.law.cornell.edu/uscode/html/uscodel5/uscsup0115 10l.html - of.s. of Legal Information Institute (Search Cornell Law School)

16. Código Civil Argentino de 1869. // http://www.mecon.gov.ar/ s.of. del Ministerio de Economía y Producción de Argentina

17. Código de Comercio Boliviano (Decreto Ley №14379). // http://www.cajpe.org.pe/rij/ bases/recur2/boll/leyes/ley s.of. de la Red de Información Jurídica (Legislación Andina)

18. Código de Comercio. Uruguay. // http://www.parlamento.gub.uy/Codigos/Codigo Comercio/1997/CodComercio.htm s.of. del Parlamento de Uruguay

19. Código de Comercio Venezolano (Gaceta № 475 Extraordinaria del 21 de diciembre de 1955). //http://www.cajpe.org.pe/rij/bases/legisla/venezuel/ve22.HTM s.of. de la Red de Información Jurídica (Legislación Andina)

20. Constitución de 1994. Argentina, //http://www.cervantesvirtual.com s.of. de laBiblioteca Virtual de Miguel de Cervantes

21. Constitución de 1995. Bolivia. // http://www.cervantesvirtual.com s.of. de la Biblioteca Virtual de Miguel de Cervantes

22. Constitución de 1980 con reformas de 2001. Chile. // http://www.cervantesvirtual.com -s.of. de la Biblioteca Virtual de Miguel de Cervantes

23. Constitución de 1992. Paraguay. // http://www.cervantesvirtual.com s.of. de la Biblioteca Virtual de Miguel de Cervantes

24. Constitución de 1993. Perú. // http://www.cervantesvirtual.com s.of. de la Biblioteca Virtual de Miguel de Cervantes

25. Constitución de 1967. Uruguay. // http://www.cervantesvirtual.com s.of. de la Biblioteca Virtual de Miguel de Cervantes

26. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de 1999. // http://pdba.georgetown.edu/Constitutions/Venezuela/venl999.html of. s of Political Database of the Ameritas (Center for Latin American Studies, Georgetown University)

27. Constitución Política de la República de Ecuador de 1998 // http://pdba.georgetown.edu/Constitutions/Ecuador/ecuador98.html of. s of Political Database of the Ameritas (Center for Latin American Studies, Georgetown University)

28. Council Regulation (EC) No 139/204 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings (the EC Merger Regulation) OJ L 024 of 29.01.2004. // http://europa.eu/scadplus/leg/en/ of.s. of European Union

29. Council Regulation (EEC) No 4064/89 of 21 December 1989 on the control of concentrations between undertakings OJ L 395 of 30 December 1989. // http://europa.eu/scadplus/leg/en/ of.s. of European Union

30. Decisoes do Conselho do Mercado Común MERCOSUL/CMC/DEC № 21/94: Defesa da Concorrencia // http: //www.mercosur.org.uy (http://www.mercosur.int) - s.of. de MERCOSUR

31. Decreto Ley No. 2153 de 1992 por el cual se reglamenta la Ley 155/59 sobre Prácticas Restrictivas Comerciales. //http://www.sic.gov.co/Normatividad/Decretos/ Listadecretos.php s.of. de la Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia

32. Decreto Presidencial 89/2001 de 25 de enero de 2001. Reglamento de la Ley № 25.156. // http://infoleg.mecon.gov.ar s.of. de Centro de Documentación e Información del Ministerio de Economía y Producción de Argentina

33. Decreto sobre Defensa de la Competencia en Uruguay № 86/2001 de 28 de febrero de 2001 // http://www.sice.oas.org s.of. del Sistema de Información sobre Comercio Exterior

34. Decreto sobre Defensa de la Competencia en Uruguay № 86/2001 de 28 de febrero de 2001 // http://www.sice.oas.org s.of. del Sistema de Información sobre Comercio Exterior

35. Decreto Presidencial 89/2001 de 25 de enero de 2001. Reglamento de la Ley № 25.156. // http://infoleg.mecon.gov.ar s.of. de Centro de Documentación e Información del Ministerio de Economía y Producción de Argentina

36. Decreto Supremo № 24.504, de 21 de febrero de 1997. Reglamento a la Ley del Sistema de Regulación Sectorial (SIRESE) № 1.600 // http://www.sirese.gov.bo s.of. del Sistema de Regulación Sectorial de Bolivia

37. Decreto Supremo № 24.505, de 21 de febrero de 1997 corregido y modificado mediante Decreto Supremo № 24.786, de 31 de julio de 1997. // http://www.sirese.gov.bo s.of. del Sistema de Regulación Sectorial de Bolivia

38. Entendimiento sobre Cooperación entre las Autoridades de Defensa de la Competencia de los Estados Partes del Mercosur para la Aplicación de sus Leyes Nacionales de Competencia MERCOSUR/CMC/DEC. № 04/04 // BLC #19 (Parte 2). Noviembre 2004. P. 140-145.

39. Glossary of industrial organisation economics and competition law. // www.oecd.org

40. Informe sobre la política de competencia en Venezuela. // http://www.procompetencia. gov.ve/informepoliticacompetencia.html

41. Lei das Sociedades por Açôes "Sociedades Anónimas" No. 6.404 del5 de dezembro de 1976. // https://www.planalto.gov.br/ccivil03/LEIS/L6404consol.htm#art300 - s.of. del Govierno do Brasil

42. Ley de Aeronáutica Civil de Perú, aprobada el 9 de mayo del 2000. // http://www.con-greso.gob.pe/ s.of. del Congreso de Perú

43. Ley de Servicios Públicos y Privados, Seguridad Publica y Condiciones en las que se Desarrollan las Actividades Productivas № 17.243, de 29 junio de 2000. // http://www.parlamento.gub.uy s.of. del Parlamento de Uruguay

44. Ley de Sociedades Comerciales № 19.550. // www.cnv.gov.ar/LeyesYReg/Leyes/19550. htm

45. Ley General de Sociedades № 26.887 // http://www.congreso.gob.pe/ s.of. del Parlamento de Perú

46. Ley № 1.600 del Sistema de Regulación Sectorial (SIRESE), de 28 de octubre de 1994 r. // http://www.sirese.gov.bo s.of. del Sistema de Regulación Sectorial de Bolivia

47. Ley № 155 de 1959 por la cual se dictan algunas disposiciones sobre prácticas comerciales restrictivas. // http://www.sic.gov.co/Normatividad/Leyes/ s.of. de la Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia

48. Ley № 16.060. Sociedades Comerciales. Uruguay. // http://www.parlamento.gub.uy/ leyes/ley16060.htm s.of. del Parlamento de Uruguay

49. Manual para investigar conductas anticompetitivas de Uruguay // http://www.globa!com-petiti0nf0rum.0rg/samerica.htm#uruguay of.s. of Internacional Bar Association sGlobal Competition Forum

50. Memoria Anual de la CNDC 1997 // http://www.mecon.gov.ar/cndc - s.of. del Ministerio de Economía y Producción de Argentina

51. Portaría MF/MJ n° 1, de 18 de fevereiro de 2003, que estabelece o Procedimento Sumario para a Análise de Atos de Concentrafao. // http://www.cade.gov.br/Iegislacao s.of. da Conselho Administrativo de Defesa Económica

52. Portaría MF/MJ n° 50, de Io de agosto de 2001 (Guia de Análise Económica de Atos de Concentrado Horizontal) // http://www.cade.gov.br/legislacao s.of. da Conselho Administrativo de Defesa Económica

53. Portaría Seae n° 70, de 12 de dezembro de 2002, que instituí o Guia para Análise Económica da Prática de Presos Predatorios. // http://www.cade.gov.br/Iegislacao s.of. da Conselho Administrativo de Defesa Económica

54. Protocolo de Defensa de la Competencia en el MERCOSUR de 17 de diciembre de 1996 MERCOSUR/CMC/DEC № 18/96 //www.mercosur.org.uy - s.of. del MERCOSUR

55. Resoluto n° 20 do Conselho Administrativo de Defesa Económica (CADE), de 9 junho de 1999//http://www.cade.gov.br/legislacao/resolucoes s.of. da Conselho Administrativo de Defesa Económica

56. Resolución № 036-95 sobre Excepción Global para Acuerdos Suministros y CompraExclusiva. // http://www.procompetencia.gov.ve s.of. de la Superintendencia para la Promoción y Protección de la Libre Competencia Venezolana

57. Sherman Antitrust Act, 15 U.S.С. §§ 1-7. Antitrust division manual. Chapter II. Statutory provisions and guidelines of the antitrust division. // http://www.usdoj.gov/atr/foia/divi-sionmanual/ch2.htm of.s. of US Department of Justice

58. Text Book of the CADE. // http://www.cade.gov.br/textbookcade.htm s.of. da Conselho Administrativo de Defesa Económica

59. The 1998 Recommendation of the OECD Council Concerning Effective Action Against Hard Core Cartels. // http://www.fazenda.gov.br/seae/arquivos/TxtbrazilreportOCDE kelvia.PDF s.of. do Ministério da Fazenda

60. The Competition Act of 1986. R.S., 1985, c. C-34, s. 1; R.S., 1985, c. 19 (2nd Supp.), s. 19, as amended. // http://www.competitionbureau.gc.ca/internet of.s. of Competition Bureau of Canada

61. Third Council Directive 78/855/EEC of 9 October 1978 based on Article 54(3)(g) of the Treaty concerning mergers of public limited liability companies. // OJ L 295. 20.10.1978.

62. Ансон В. Договорное право. М.: Юридиич. лит-ра, 1984.

63. Антимонопольное регулирование вертикальных ограничивающих контрактов: российская практика в контексте мирового опыта. / Т.А. Алимова, А.Н. Киселев и др. Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2004.

64. Байда А. Г. Правовые аспекты доминирующего положения предпринимателя в Европейской Союзе. // Материалы семинара «Преподавание права Европейского Союза в российских ВУЗах II», состоявшегося в Москве 5-7 декабря 2000 г. - М.: «Статут», 2001, с. 174-190.

65. Баринов H.A., Козлова М.Ю. Антимонопольное законодательство РФ (вопросы теории и практики). Волгоград: Издат-во Волгоградского Гос. Ун-та, 2001.

66. Биндельс А. Основные черты германского и европейского антимонопольного права // Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М.: БЕК, 1995.

67. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве (понятие, виды, государственные юридические лица). М.: Юрид. изд-во МГО СССР, 1947.

68. БургановР. О положительных и отрицательных эффектах экономической концентрации. // Маркетинг, № 2, 2003, с. 3-9.

69. Бурмистрова Т., Мартыненко Г. Экономическая концентрация в России и государствах ЕС. Антимонопольный контроль // Право и экономика, 2004, № 5, с. 13-24.

70. Венедиктов A.B. Слияние акционерных компаний. // Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. I. -М.: «Статут», 2004,

71. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник. Отв. ред. Е.А. Васильев, A.C. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. В 2-х т. - Т. I. - М.: Междунар. отношения, 2004.

72. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общ. ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004.

73. Гражданское и торговое право капиталистических стран. / Под ред. В.П. Мозолина и М.И. Кулагина. -М.: Высшая школа, 1980.

74. Еременко В.И. Антимонопольное законодательство зарубежных стран. М.: ВНИИПИ, 1997.

75. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. М., 2001.

76. Жидков O.A. «Антитрестовское» законодательство в странах Латинской Америки. // Правоведение, 1969, № 5, с. 86-94.

77. Жидков O.A. Античные и средневековые предпосылки антимонопольного законодательства. // Вестник Международного университета. Вып. I. Сер. 1. Право. М., 1996.

78. Жидков O.A. Законодательство о капиталистических монополиях. М.: Юрид. литра, 1968.

79. Жидков О. А. Становление правовых систем в странах Латинской Америки. // Государственно-правовые проблемы стран Латинской Америки. Сб. научных трудов.М.: Изд-во УДН, 1988.

80. Клучи Д. Государство, бизнес и экономика. // США: Экономика, политика, идеология, 1995, № 3.

81. Конкурентное право Российской Федерации / Под ред. Н. И. Клейн, Н. Е. Фонаре-вой. М.: Логос, 1999.

82. Конкуренция и антимонопольное регулирование. / Под ред. А.Г. Цыганова. М., 1999.

83. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. // Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд., испр. М.: «Статут», 2004.

84. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. // Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд., испр. М.: «Статут», 2004.

85. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М., 1997.

86. Логинова М.В. Антимонопольное законодательство и рынок. // Законодательство и экономика, № 3-4,1995, с. 20-21.

87. Маковский А.Л. О концепции первой части гражданского кодекса. // Вестник Высшего арбитражного суда РФ, 1995, № 4.

88. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М.: Издат. Моск. Ун-та, 1966.

89. Нерсесянц B.C. От социализма к цивилизму: свобода, право, собственность // Собственность: право и свобода. М., 1992.

90. Никеров Г. И. Законодательство США, ЕС и России об антиконкурентных соглашениях // США Канада: Экономика. Политика. Культура, 1999, № 12, с. 91-103.

91. Никеров Г. И. Монополизация рынка по законодательству США, ЕС и России // США Канада: Экономика. Политика. Культура. М., 1999, № 6, с. 83-90.

92. Новицкий И.Б. Римское право. -М.: Теис, 2003.

93. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995.

94. Русское гражданское право. Чтения Д.И. Мейера. Общая часть. СПб., 1862.

95. Самонд и Вильяме. Основы договорного права. ИЛ; М.: Издат-во иностр. лит-ры, 1955.

96. Свядосц М.Ю. Внешнеэкономические операции и ограничительная хозяйственная практика. // Правоведение, 1990, № 3, с. 80 87.

97. Свядосц М.Ю. Регулирование ограничительной практики и внешнеторговые операции. // Внешняя торговля, № 7, 1989, с. 43-46.

98. Сравнительно-правовой анализ антимонопольного законодательства зарубежных стран и практика его применения (аналитический обзор зарубежного законодательства). // Законодательство и экономика, № 3-4, 1995, с. 113-122.

99. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000.

100. Телюкина М.В., Ткачев В.Н., Тарасов В.И. Финансовое оздоровление как пассивная оздоровительная процедура // Адвокат, 2003, № 12.

101. Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополия. Правовые аспекты регулирования: Учебное пособие. -М.: Юрист, 1996.

102. Флейшиц Е.А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитала. М.: Юридич. издат-во Минюста СССР, 1948.

103. Формы ведения предпринимательской деятельности по законодательству зарубежных государств / Под ред. В.В. Залесского. М.: Юристь, 2005.

104. Халфина Р.О. Договор в английском гражданском праве. М.: Издательство Академии Наук СССР, 1959.

105. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. 2. М.: «Международные отношения», 1998

106. Цитович П. Учебник торгового права. Киев; СПб., 1891.

107. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.

108. Шершенков А.А. Нарушения антимонопольного законодательства, выявленные в ходе государственного контроля экономической концентрации и их последствия. // Акционерный вестник, № 2,2003.б) на иностранных языках:

109. Abuse of dominance and monopolisation. OCDE/GD(96)131. Paris 1996.// http://www. oecd.org/dataoecd/0/61/2379408.pdf

110. Andrade J.C. Oligopolios en Venezuela un planteamiento comparativo. // Boletín Latinoamericano de Competencia, № 3-A. Marzo 1998. P. 43-55.

111. Andrade M.C. A defesa da concorrencia no MERCOSUL e o Protocolo da Fortaleza. // Boletín Latinoamericano de Competencia # 12, Julio 2001. P. 3-28 и P. 47-52. // http://www.europa.eu.int/comm/competition/interna-tional/others

112. Andrade M.C. Compétition law in MERCOSUR: recent development. // Boletín Latinoamericano de Competencia # 17. Julio 2003. P. 11-15.

113. Artigas Z., Navarro E. Acuerdos Horizontales. // http://www.procompe-tencia.gov. ve/acuerdoshorizontales.html

114. Artigas Z.J., Magaldi M.A. Criterios para la determinación de mercados relevantesutilizados en las decisions de la agencia de comptetncia venezolana. // Boletín Latinoamericano de Competencia, № 17 Julio. 2003. P. 74-81.

115. Bischoff-Everding P. MERCOSUR in the field of restrictive business practices. // Boletín Latinoamericano de Competencia # 14, Abril 2002. P. 113-126.

116. Cabanellas G. Derecho antimonopólico y de defensa de la competencia, Buenos Aires, Heliasta, 1983. P. 211-213.

117. Cárdenas Quirós C., Olcese Chepote B. Asociación en participación. // Revista Peruana de Derecho de la Empresa. Lima, Editorial Asesorandina, abril de 1991, Tomo II, № 37.

118. Chamorro C. El proceso ecuatoriano del proyecto de ley de competencia. // Boletín Latinoamericano de Competencia, # 15 (part 2). Octubre 2002. P. 123-141.

119. Coloma G. Breve análisis económico de la ley argentina de defensa de la competencia // Boletín Latinoamericano de Competencia # 2, 1997, Septiembre. P. 3-9.

120. Corréa P.G. F., De Aguiar F. G. Circumstancial Evidence and Plus Factors in Cartel Cases. // http://www.fazenda.gov.br/portaldaconcorrencia/artigos.htm

121. Corréa P.G. F. The Use of Economic Evidence in Cartel Cases. // www.cade.gov.br

122. Corréa P.G.F. Discovering leads: the recent Brazilian experience paper prepared for the II International Cartels Workshop, Brigthon, England, November, 2001. // http://www.fazenda.gov.br/portaldaconcorrencia/artigos.htm

123. D'Amore M. Poder del mercado y analisis antitrust: con especial referencia a la ley argentina de la defensa de la competencia (ley 25.156). // Boletín Latinoamericano de Competencia #15, Octubre 2002. P. 7-27.

124. D'Amore M. R. Fijación vertical de precios en el fútbol codificado: el caso TRISA-TSCSA. // Boletín Latinoamericano de Competencia # 19. Noviembre 2004. P. 3-32.

125. De León I. A neo-institutional analysis of vertical integration and its implications for antitrust enforcement in developing countries. // Boletín Latinoamericano de Competencia, № 10-Parte2. Junio2000. P. 87-113.

126. De León I. Algunas consideraciones generales sobre la investigación y represión de prácticas monopolísticas. // http://www.procompetencia.gov. ve/consideracionespracticasmonopolicas.html

127. De León I. Una nueva perspectiva jurídica y económica de los carteles de precios. // Boletín Latinoamericano de Competencia, № 17. Julio 2003. P. 82-106.

128. De Mattos Ramos M. Antitrust and Predation Reflections on the State of Art - MF/ SEAE Documento de trabalho n° 05 - 0utubro/2000 // http://www.fazenda.gov.br/seae/documentos/doctrabalho/doctrabn05.PDF

129. De Queiroz Pereira Canoes M. A reforma de lei das Sociedades por A9oes. //http://www.tj.ro.gov.br/emeron/sapem/2001/setembro/0709/Artigos/02. htm

130. De Quevedo M.V.G. Reformas a la legislación de defensa de la competencia argentina. Ley 25.156. // Boletín Latinoamericano de Competencia, № 9, Febrero 2000. P. 18-24.A

131. Duarte D. La defensa de la competencia: Argentina y Brasil. // Ambito Jurídico, mar/2001 // http://www.ambito-juridico.com.br/aj/merc0001.htm

132. Doing business in Uruguay. // http://www.bergsteinlaw.com/newdbuss5.htm

133. Echaiz Moreno D. Características estructurales de los grupos de empresas. // Banco de Datos Legal Teleley. Lima, desde el 11 de septiembre del 2000 // http://www. asesor, com. pe/teleley/tesis-echaiz. htm

134. Echaiz Moreno D. El Derecho de la Empresa (y la vinculación jurídico-económica) // Portal Vía Jurídica. Lima, desde el 25 de abril del 2001. //http://www.viajuridica.com.pe/index.asp

135. Echaiz Moreno D. Fusiones empresariales, control y libre competencia. // Diario Oficial «El Peruano». Lima, 19 de diciembre del 2000.

136. Echaiz Moreno D. Nuevas Formas de Organización Corporativa Concentrada. 2001. // http://www.5campus.com/leccion/dero022

137. Escobar I. Fusión y adquisición. // http://www.monografias.com/trabajosl 5/ fusion-adquis/fusionadquis.shtml

138. Eyzaguirre H. Políticas de competencia en paises menos desarrollados. // Boletín Latinoamericano de Competencia # 5 (Parte 2). Noviembre 1998. P. 43-51.

139. Fernández P., Bonet A. Fusiones, adquisiciones y control de las empresas. // http ://web. iese. edu/PabloFernandez/docs/1 ó.íiisionesBonet. pdf

140. Fonseca S. A., Netto C. N. The brazilian anti-trust legislation and cartels' practice. May 3rd, 2004 //http://www.iln.com/2004newsletter/may/sanehring.htm

141. Forgioni P. A. Breves notas sobre posicao dominante e seu abuso.//Boletín Latinoamericano de Competencia # 3-B, marzo 1998. P. 30-49.

142. Fracchia E.L. Grupos económicos en la Convertibilidad: Análisis de su comportamiento a partir de un estudio de casos. // www.aaep.org.ar/espa/anales/PDF02/fracchia.pdf

143. Hargain D. Análisis de la legislación de defensa de la competencia.//La Justicia Uruguaya, tomo 124, setiembre/octubre 2001, p. D 107 y ss.//http://www.derechoco-mercial.edu.uy/pubcompharg02.htm

144. Hargain D. Normativa de defensa de la competencia en Uruguay. // Boletín Latinoamericano de Competencia #13 Noviembre 2001. P. 102-119.

145. Hart L.B.J. El contrato de joint venture. // Revista Peruana de Derecho de la Empresa.1.ma, Editorial Asesorandina, septiembre de 1998, № 30, ps. 102-109.

146. Jaikel R.S., Morell A.C., González L.A. Aspectos Generales que deben ser consideradas en una Fusión, Adquisición o Transformación de Entidades. // http://www.conassif.fi.cr/Docs/Fusiones.htm

147. IDB-INTAL MERCOSUR Report №7, 2000-2001. //http://www.iadb.org/intal

148. Knoll S.I.B. Sobre la protección de las minorías en Uruguay en Argentina. // www. astrea.com.ar/astrea-buscadores.htm

149. Leonardo V., Mieres D. Política de competencia: una visión panoramica. // http: //www.procompeten-cia.gov.ve/politicadecompetencia.html

150. Melgar N., Rovegno L. La Defensa de la Competencia en Uruguay : un debate necesario Monografías 2004 // www.ccee.edu.uy/bibliote/demos/ct04/monograf.PDF

151. Marcos F. ¿Una política de competencia para la república de Ecuador? // Boletín Latinoamericano de Competencia, # 21. Febrero 2006. P. 97-112.

152. Market investigation references. Guidance about making of references under Part 4 of the Enterprise Act. Office of Fair Trading, 2002.

153. Martínez M. L., Quintana E. S. Contratos de exclusividad y ventas atadas. Cuando lo atado es la exclusividad. // Boletín Latinoamericano de Competencia # 5 (Part 1) Noviembre 1998 P. 51-60.

154. Martínez Medrano G.A. El abuso de posicion dominante en la ley argentina de defensa de competencia. // Boletín Latinoamericano de Competencia # 14 Abril 2002. P. 20-37.

155. Mercant J.M. Conceptos claves para analizar las normas de defensa de la competencia. // Boletín Latinoamericano de Competencia, № 21 Febrero 2006. P. 117-134.

156. Montaño T. D. Abuso de posicion dominante. // Boletín Latinoamericano de Competencia # 17 Julio 2003. P. 62-74.

157. Montoya Alberti H. Los contratos de colaboración empresarial y la codificación del Derecho Mercantil. // Revista Peruana de Derecho de la Empresa. Lima, Editorial Asesorandina, noviembre de 1997, № 47.

158. Nuri R. Olivera. Fusión. // http://www.derechocomercial.edu.uy/SocFus.htm

159. Ochoa R.K. Restricciones verticales en la distribución de cerveza en Venezuela. // http://www.procompetencia.gov.ve/restriccionesverticales.html

160. Oliveira G. Aspects of competitíon policy in MERCOSUR. // Boletín Latinoamericano de Competencia # 11 Diciembre 2000. P. 37-42.

161. Oliveira G. Competition policy in Brazil and Mercosur: Aspects of de Recient Experience. //Boletín Latinoamericano de Competencia # 3-B, 1998, Marzo. P. 2-23.

162. Pascar N.A., Tajan G. Impacto de las políticas sobrfe defense de la competencia en losmercados integrados. // Boletín Latinoamericano de Competencia, № 8 (Parte 1) Septiembre 1999. P. 20-34. //http://europa.eu.int/comm/dg04/interna/other.htm

163. Peña F. Una política de competencia economica en MERCOSUR. // Boletín Latinoamericano de Competencia # 12, Julio 2001. P. 3-28.

164. Peña J. La defensa de la competencia en la Argentina. // Boletín Latinoamericano de Competencia # 17, 2003, Julio. P. 3-11.

165. Perdomo M. Fusiones bancarias en Venezuela. // http://www.monografias.com/trabajos6/ fuba/fuba.shtml

166. Porter M. Estrategia competitiva. Técnicas para el analisis de los sectores industriales y de la competencia, Cia Editorial Continenta, Mexico, 2000.

167. Quintana E., Urbina C. Panorama de la aplicación de la política de competencia en el Perú. // Boletín Latinoamericano de Competencia # 2. Septiembre 1997. P. 51-58.

168. R.Whish, B.Sufrin. Compétition Law, 2nd ed., Butterworths: London, 1993.

169. Rocha e Silva L. Law and policy towards vertical restraints of trade: the case of Brazil. // Boletín Latinoamericano de Competencia, № 9-Parte 2, Febrero 2000. P. 34-50.

170. Rojas J.F. El abuso de posición de dominio en el Mercado en la legislación nacional.// http://www.indecopi.gob.pe/recompi/castellano/articulos/primavera2005/JuanFranciscoR ojas.pdf

171. Saleilles R. De La Personalité Juridique: Histoire et Théories : vingt-cinq leçons d'introduction à un cours de droit civil comparé sur les personnes juridiques / avec préf. de M.H. Capitant, 2e éd., Paris: Librairie A. Rousseau, 1922.

172. Salinas T.L., Mapelli E. Ensayo para un Diccionario de Derecho Aeronáutico. Madrid, Instituto Iberoamericano de Derecho Aeronáutico, del Espacio y de la Aviación Comercial, 1991.

173. Se adopta empresa. El mercado peruano se suma a la ola de fusiones empresariales. // Revista Business. Lima, Mercados Consultora y Publicaciones, septiembre de 1997, Año 4, №36.

174. Soldano A., Lanosa W. El interés económico general en la ley de defensa de la competencia. // La Ley, LVII, # 248, 1993. P. 1-2.

175. Suero E. Fusión de Sociedades Comerciales. // http://www.monogra-fias.com/trabajos6/fuso/iliso.shtml

176. Tajan G. Derecho de la competencia: las recientes reformas al control de las concentraciones económicas. // Doctrina Societaria de Errepar, tomo XII, # 163, Junio/01 //http://www.legal-mania.com.ar/derecho/derechocompetencia.htm

177. Tarrillo I.F.C. La ley antimonopolios y antioligopolios del sector electrico: ¿debencontrolarse las fusiones y adquisiciones en el mercado de la electrisidad? // Boletín Latinoamericano de Competencia, # 3-B 1998, Mar?o. P. 48-52.

178. Torres Vásquez A. Contrato de joint venture. // Revista de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Lima, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, 1991-1992, Volumen 49.

179. Un siglo de fusiones y adquisiciones. // The Wall Street Journal Americas, Suplemento del Diario El Comercio. Lima, 31 de diciembre de 1999, p. B-6. //http://online.wsj.com/

180. Valverde C.O. The Economics of Vertical Relationships: Antitrust considerations for the Venezuelan Case. // http://www.procompetencia.gov.ve/economicsofverticalrelationship. html

181. Werden G.J. The 1982 Merger Guidelines and the Ascent of the Hypothetical Monopolist Paradigm. June 4, 2002. //http://www.usdoj.gov/atr/public/workshops/docs/ 202600.pdf

182. Winograd C. Defensa de la competencia en Uruguay: Limitaciones y desafíos. Diciembre 2003//www.bancomundial.org.ar/archivos/Winogradnfraestructura.ppt

183. Winslow T. Competition Law and Policy in Chile: a peer review. January 2004 // www.oecd.org/dataoecd/51/53/24955980.pdf-edited version of a report, prepared for IDB/OECD Latin American Forum held on 8th of April, 2003.

184. Zacarías Y. Fusiones bancadas. // http://www.monografias.com/trabajoslО/fusioba/ fusioba.shtml

185. I. ДИССЕРТАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

186. Аиткулов Т.Д. Правовое регулирование слияния и присоединения акционерных обществ по законодательству России и Германии. Дисс.к.ю.н.: 12.00.03. М.: 2001.

187. Архипов Б.П. Гражданско-правовой механизм слияний и присоединений акционерных обществ. Дисс.к.ю.н.: 12.00.03. -М.: 2004.

188. Дивер Е.П. Правовое регулирование реорганизации коммерческих организаций. Дисс.к.ю.н.: 12.00.03.-М.: 2002.

189. Кондратовская С.Н. правовые проблемы пресечения недобросовестной конкуренции на товарных рынках. Дисс.к.ю.н.: 12.00.03,-С.-Пб.: 2005.

190. Могилевский А.С. Слияние и присоединение акционерных обществ по российскому законодательству. Дисс.к.ю.н.: 12.00.03. М.: 2006.

191. Найденышева О.А. Развитие конкурентной среды в зернопродуктовом подкомплексе АПК. Дисс.к.э.н.: 08.00.05.-Воронеж.: 1999.

192. Четвергова Н.Ю. Правовая охрана конкурентной среды в РФ и Европейском союзе. Дисс.к.ю.н.: 12.00.03. М.: 2005.1.. ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА

193. Administrative Proceeding (PA) 01/91- Complainant: Interchemical Ind. e Com. Internacional Ltda. Defendant: Sharp Ind. e Com. Ltda. Comissioner in charge: Carlos Eduardo Carvalho. Date: 28 May 1993. Цит. no: Rocha e Silva L. Op. cit.

194. Resolución № SPPLC/004-2002 de fecha Io de febrero de 2002. Цит. по: Artigas Z.J., Magaldi M.A. Op. cit.

195. Resolución № SPPLC/0034-02 de fecha 26 de septiembre de 2002. Цит. по: Artigas Z.J., Magaldi M.A. Op. cit.

196. Resolución № SPPLC/0034-96, de fecha 09 de diciembre de 1996 Цит. по: Artigas Z.J., Magaldi M.A. Op. cit.

197. Resolución № OOl-97-INDECOPI-CLC, de fecha 15 de enero. // Informe sobre desarrollos y aplicación de políticas y leyes de competencia 1995-97. Perú.

198. Resolución № 276-97-TDC, de fecha 19 de noviembre de 1997. // Informe sobre desarrollos y aplicación de políticas y leyes de competencia 1995-97. Perú.

199. Resolución № 004-97-INDECOPI-CLC, de fecha 21 de febrero de 1997. // Informe sobre desarrollos y aplicación de políticas y leyes de competencia -1995-97. Perú.

200. Resolución № 012-97-INDECOPI-CLC, de fecha 09 de mayo de 1997. // Informe sobre desarrollos y aplicación de políticas y leyes de competencia 1995-97. Perú.

201. Resolución № 028-94-INDECOPI/CLC, de fecha 05 de diciembre de 1994. Цит. по: Martínez M.L., Quintana E.S. Op. cit.

202. Resolución № SPPLC/0002- 93 de fecha de 17 de mayo de 1993 и Resolución № SPPLC / 000028- 93, de fecha de 15 de noviembre de 1993. соответственно. Цит. по: AndradeJ.C. Op. cit.

203. Решения Суда EC по делам United Brands и ABG

204. Решение по делу ICI v. Commission 1972. ECR 619, [ 1972] CMLR 557.

205. Решение Еврокомиссии по делу Woodpulp (OJ 1985 . IJ 85 1) и суда EC по делу Ahlstrom OY v. Commission (C-89/95 A [ 1993] 4CMLR 407).

206. Decision SPPLC/0024-94. April 25, 1994. Цит. по: Procompetencia. Resumen de Resoluciones. 1994. // http://www.procompetencia.gov.ve/resumenl994.html

207. Resolución № SPPLC/015-98 de fecha 27 de marzo de 1998. Цит. по: De León I. Algunas consideraciones generales sobre la investigación y represión de prácticas monopolísticas. // http://www.procompetencia.gov.ve/consideracionespracticasMonopolicas.html

208. Tampa Elec. Co. v. Nashville Coal Co. (1961). Цит. no: Ochoa R.K. Op. cit.

209. Resolución № 038-95-INDECOPI/CLC, de fecha 04 de septiembre de 1995 и Resolución № 026-95-INDECOPI/CLC, de fecha 18 de julio de 1995. Цит. по: Martinez M.L., Quintana E.S. Op. cit.

210. Enterprises Inc. v. Paramount Film Distribution Co. (346 U.S. 357, 74S.Ct.257 (1954).

211. Concentration Act (AC) 08012.007674/98-59 Applicants: Vesuvius Refratarios Ltda. & Re-Plate Equipamentos Metalúrgicos. Commissioner in Charge: Lucia Salgado. Date: 12 May 1999