Экономическая интеграция стран МЕРКОСУР в системе мирохозяйственных отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Кудрявцева, Елена Юрьевна

• Кудрявцева, Елена Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кудрявцева, Елена Юрьевна

Введение.

Глава 1. Эволюция МЕРКОСУР. Теоретические и практические аспекты торгово-экономической интеграции.

1.1. Становление Общего рынка Южного конуса. Опыт латиноамериканских интеграционных объединений 1960-80-х годов как один из факторов формирования нового блока.

1.2. Анализ влияния интеграционных процессов на экономическое развитие государств-участников на основных этапах деятельности МЕРКОСУР.

Глава 2. Актуальные проблемы и перспективы интеграции в рамках МЕРКОСУР.

2.1. Специфика системы управления и механизма принятия совместных норм.

2.2. Основные направления торгово-экономической интеграции. Роль энергетической составляющей.

2.3. Социальный и политический МЕРКОСУР. Расклад сил внутри региона.

2.4. «Интеграционная пирамида» как модель возможного развития группировки.

Глава 3. Внешнеэкономическая политика МЕРКОСУР в отношении третьих стран и интеграционных формирований.

3.1. Экономические связи МЕРКОСУР с традиционными партнерами: межамериканский и европейский векторы сотрудничества.

3.2. Стратегия взаимодействия Южного конуса с «новыми рынками». «Фактор Китая».

3.3. Взаимные интересы МЕРКОСУР и России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическая интеграция стран МЕРКОСУР в системе мирохозяйственных отношений»

Актуальность темы исследования.

В последние годы мировая экономика приобретает все более региональное измерение. Рост числа субрегиональных торгово-экономических соглашений и интеграционных объединений отражает намерение государств найти пути наиболее эффективной адаптации к стремительно меняющимся под влиянием глобализации условиям хозяйственной жизни. Данные трансформации затрагивают в равной степени как развитые, так и развивающиеся страны.

Современные исследователи отмечают, что развивающиеся государства обращаются к интеграции как к одному из инструментов экономического развития; связывая с ней надежды на повышение конкурентоспособности национальных экономик, ускорение социально-экономического прогресса, сокращение разрыва в уровнях развития с индустриальными странами Запада, усиление политического влияния субрегиона на международной арене. В XXI веке вопрос региональной интеграции, все чаще рассматривается с позиций обеспечения экономической* безопасности1, которая включает в себя, прежде всего, гарантию энергетической, стабильности посредством объединения энергосистем государств-членов, создание собственных механизмов финансирования и поддержки менее развитых участников, формирование стратегии взаимоотношений с международными финансовыми организациями, выработку четких правил доступа и функционирования иностранных ТНК.

Указанные факторы в значительной мере оказывают влияние на деятельность МЕРКОСУР (с исп. Общий рынок Южного конуса), одного из самых «молодых» интеграционных формирований стран Латинской Америки, объединившего в 1991 г. Аргентину, Бразилию, Парагвай и Уругвай.

Научно-исследовательский интерес, представляемый МЕРКОСУР, определяется тем, что среди 380 региональных торгово-экономических соглашений, зарегистрированных Всемирной торговой организацией-(ВТО) на

1 Романова З.И. Латинская Америка: региональная интеграция на новом витке развития И МЭиМО. - 2005. -№10.-С.96. середину 2007 г.2, Южный конус является одним из немногих реально действующих объединений, находящимся на завершающей стадии формирования таможенного союза с элементами общего рынка и координации экономической политики. Сочетание внутри МЕРКОСУР экономического и политического начал, принципов либерализма и протекционизма, поверхностной и ряда форм глубокой интеграции позволяет говорить о нем как об интеграционной модели особого рода. Несмотря* существующие внутренние разногласия и трудности, можно с уверенностью сказать, что современный МЕРКОСУР - это серьезный торгово-экономический альянс, деятельность которого является одним из долгосрочных факторов влияния на перспективы развития не только Латинской Америки, но и всего развивающегося мира.

Практическая* важность изучения российскими исследователями происходящих в Южной Америке перемен обусловлена необходимостью дальнейшего включения экономики России в мирохозяйственный комплекс, расширения экспортной базы, преодоления сырьевой зависимости посредством диверсификации наших поставок за рубеж, увеличения в них доли готовой продукции, в частности высокотехнологичных товаров. В> данном контексте страны МЕРКОСУР представляют собой обширную сферу экономических интересов и перспективных возможностей для России. Накопленный на этом направлении богатый опыт поставок в регион машинотехнического, энергетического и иных видов оборудования, помноженный на растущую заинтересованность латиноамериканских партнеров в углублении сотрудничества с Россией, можно было бы использовать в целях укрепления наших позиций в странах блока и в регионе в целом. При этом результаты объединительных процессов в рамках МЕРКОСУР будут оказывать непосредственное влияние на развитие конкретных форм отношений между участниками этого блока и Россией.

Цель настоящего диссертационного исследования — на основе всестороннего анализа особенностей деятельности интеграционного объединения стран МЕРКОСУР разработать модель его возможного развития и

2 World Trade Organization, Regional trade agreements 2007 (www.vvto.org) определить место и роль данной группировки в системе мирохозяйственных отношений.

Поставленная цель достигается в результате решения следующих задач:

• охарактеризовать общие и специфические черты латиноамериканской интеграции, проанализировать объективные и субъективные факторы становления Общего рынка стран Южного конуса;

• выявить особенности влияния интеграции на торговые связи и экономическое развитие его участников на различных этапах существования МЕРКОСУР;

• ' обозначить современные достижения, проблемы и перспективы развития объединения, в том числе связанные с его расширением;

• обобщить накопленный опыт МЕРКОСУР'и предложить прогнозный сценарий его развития, с учетом особенностей взаимоотношений между полноправными и ассоциированными членами блока;

• > оценить основные направления внешнеэкономической стратегии объединения и потенциал его участия в мирохозяйственных связях; проанализировать взаимные интересы стран МЕРКОСУР и России и сформулировать возможные рекомендации российской стороне по совершенствованию многостороннего сотрудничества.

Объектом настоящего исследования является процесс становления и развития экономической интеграции стран МЕРКОСУР.

Предмет исследования - система взаимоотношений, возникающих между государствами Южного конуса в ходе формирования интеграционного механизма и выработки общей внешнеэкономической политики.

Хронологические рамки. Исследование охватывает весь период становления и функционирования МЕРКОСУР до первой' половины 2008 г. включительно.

Теоретическую и методологическую основу исследования' составили монографии, статьи и экспертные оценки ведущих зарубежных и отечественных экономистов, публикации Института Латинской Америки РАН, Экономической комиссии ООН для Латинской Америки и Карибского бассейна, Всемирного банка, Межамериканского банка развития и других организаций. В вопросах международной экономической интеграции и регионального экономического сотрудничества автор опирался на идеи зарубежных ученых: Б. Балаши, Дж. Винера, Дж. Ванека, М. Кордена, П. Кругмена, Г. Мюрдаля, Р. Пребиша, П. Робсона, JI.A. Уинтерса, М. Шиффа, а также научные разработки российских ученых-экономистов: Е.Ф. Авдокушина, Ю.А. Борко, Г.М. Костюниной, Н.Н. Ливенцева, Ю.В. Мишальченко, В.Е. Рыбалкина, В.Н. Харламовой, В.Г. Шемятенкова, Ю:В. Шишкова, Ю.А. Щербанина, В.Д. Щетинина и др.

При подготовке данной работы широко использовались теоретические и прикладные исследования российских латиноамериканистов, изучающих общие и специфические проблемы региональной интеграции в Латинской Америке и Карибском бассейне (ЛАиКБ), последствия^ неолиберальных реформ и их влияния на интеграционные процессы, особенности развития торгово-экономического сотрудничества России со странами региона. В' этой связи, можно отметить труды А.В. Бобровникова, А.Н. Глинкина, В'.М. Давыдова,

A.А. Лавут, С.Н. Лобанцовой, Л .Я. Нутенко, З.И. Романовой, А.И. Сизоненко,

B.П. Сударева, В.М. Тайар, В.А. Тепермана, И.К. Шереметьева, П.П. Яковлева. В диссертации» также нашли применение идеи современных латиноамериканских экономистов и политических деятелей, таких как Г. Розенталь, Э. Иглесиас, Х.Л. Мачинеа, Ф.Э. Кардозо и др.

В ходе проведения исследования были использованы экономико-статистические методы сбора и обработки информации, инструментарий системного и ситуационного анализа, теоретические и эмпирические методы научного познания (абстрагирование, индукция.и дедукция, сравнение).

Информационная база диссертации' включает информационно-аналитические и статистические публикации ООН, ВТО; МВФ, ЮНКТАД, Всемирного банка; нормативные акты МЕРКОСУР; данные национальных институтов статистики стран группировки; статистические материалы Федеральной таможенной службы России; электронные версии периодических изданий южноамериканских государств и другие интернет-ресурсы.

Основные положения, выносимые на защиту диссертации:

1. Южноамериканская интеграция является неотъемлемой частью двух тенденций современности: глобализации, отражающей рост взаимозависимости национальных экономик, и регионализации, предполагающей усиление этой зависимости в рамках отдельных групп стран наряду с сохранением идентичности и защитой интересов их участников. Растущее число региональных интеграционных формирований позволяет говорить о том, что их роль в системе мирохозяйственных связей в обозримой перспективе будет возрастать, а формируемые ими полюсы влияния будут способствовать закладке основ нового геополитического и геоэкономического устройства мира.

21 Входя в, орбиту торгово-экономических объединений развивающихся стран, МЕРКОСУР имеет общие с ними задачи стимулирования внутреннего развития с опорой- на собственные ресурсные и инвестиционные источники, а также более выгодного включения, государств-членов в МЭО посредством, выработки общих позиций в переговорах с третьими странами и на многосторонних форумах.

31 Вместе с тем, каждое интеграционное формирование имеет свои особенности развития и достижения поставленных задач. Характерными чертами МЕРКОСУР можно назвать:

Ф- наличие значительных асимметрий в экономическом развитии и проводимых на,национальном уровне политиках стран-участниц; ф- преобладание в системе управления, блоком межгосударственных структур, демонстрирующее склонность к. политическому решению возникающих вопросов и конфликтов; ф- собственный путь прохождения классической схемы формирования интеграции3, а именно активизация процессов, сближения в области инфраструктуры, макроэкономики, социальной и политической сферы в условиях незавершенности зоны свободной торговли и таможенного союза;.

3 «Зона свободной торговли - таможенный союз - общий рынок - экономический и валютный союз - полная экономическая и политическая интеграция». Данную общую схему «ступеней интеграции» предложил в начале 60-х гг. известный экономист, один из основоположников теории международной интеграции Б.Балаши (B.Balassa The Theory of Economic Integration, London, 1962)

-ф- приверженность политике «открытого регионализма»4, способствующая диверсификации внешних связей в целом и, в частности, расширению числа участников блока и превращению МЕРКОСУР в ядро интеграционных процессов в Южной Америке.

4. Во внерегиональном взаимодействии МЕРКОСУР имеет место поиск новых партнеров и налаживание сотрудничества на базе многосторонней экономической дипломатии. На фоне некоторого охлаждения отношений с традиционными партнерами - ЕС и США — вследствие разногласий по вопросам субсидирования ими сельского хозяйства происходит наращивание объемов сотрудничества с государствами Азии, Африки и Ближнего Востока, с которыми блок сближает взаимодополняемость экспортных потоков, солидный инвестиционный потенциал и близость позиций по ключевым международным вопросам. Определяющим фактором при формировании долгосрочной стратегии взаимодействия южноамериканской группировки с третьими странами и регионами будет являться ее растущая» роль как мирового поставщика сельскохозяйственной продукции и ряда сырьевых товаров.

5. Интересы России в странах Южного конуса многочисленны и лежат в русле стратегической цели совершенствования международной специализации национального хозяйства и повышения конкурентоспособности российских товаров и услуг. В МЕРКОСУР данная цель может быть реализована не только через увеличение поставок, в том числе продукции с высокой долей добавленной стоимости, но и посредством участия российских компаний в субрегиональных экономических проектах в таких перспективных областях как ТЭК, машиностроение, портовое и аэропортовое хозяйство, ирригация, высокие технологии и др., в случае если на государственном уровне будут созданы благоприятные условия, сотрудничества и эффективный механизм сопровождения внешнеэкономических операций с этим регионом.

Научная новизна диссертации* заключается в проведенном комплексном исследовании интеграционных процессов стран МЕРКОСУР, в ходе которого

4 «Открытый регионализм» - модель организации отношений между государствами, сочетающая в себе либерализацию торгово-экономических связей на региональном уровне с политикой открытости по отношению к третьим странам и регионам. был выявлен особый и при этом жизнеспособный путь развития интеграции, свойственный данной группе развивающихся государств. К наиболее существенным результатам работы можно отнести следующие: показано, что интеграционные процессы оказали разноплановое влияние на экономическое развитие и степень открытости стран-участниц в разные периоды деятельности МЕРКОСУР; обозначены проблемы межгосударственной системы управления блоком и механизма принятия* совместных норм; дана оценка современному состоянию и перспективам торговой либерализации, структурного,- макроэкономического и валютно-финансового сближения, подчеркнуто' ключевое значение энергетической составляющей интеграции; проанализированы положительные изменения и возможные трудности, связанные с принятием Венесуэлы и потенциальным расширением группировки, предложена многоступенчатая модель «интеграционной пирамиды», учитывающая разную степень подключения ее членов и повышенную роль политического фактора в системе отношений южноамериканских государств; выявлены резервы участия блока в> МЭО, связанные с растущим экономическим и переговорным потенциалом его участников, продемонстрированы плюсы многовекторности внерегиональных связей МЕРКОСУР, в частности, оценены перспективы развития отношений с «новыми рынками» (Китаем, Индией, ЮАР и др.) в условиях трансформации характера переговорного процесса и взаимосвязей с США и ЕС; выработаны предложения по совершенствованию экономического взаимодействия России с МЕРКОСУР на государственном уровне, определен спектр приоритетных направлений сотрудничества, на которые стоит обратить внимание российским предпринимательским кругам.

Практическая значимость, исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в процессе выработки и наполнения комплексной стратегии развития отношений России с южноамериканским регионом, способствовать определению тактики ведения бизнеса для российских компаний, работающих или стремящихся к выходу на субрегиональный рынок. Кроме того, изучение опыта деятельности МЕРКОСУР может оказаться в определенной степени полезным в ходе дальнейшего развития интеграционных структур, создаваемых с участием России на постсоветском пространстве. Материалы работы также могут найти применение при разработке спецкурсов профильных ВУЗов по вопросам международной экономической интеграции.

Структура диссертации. Цель и задачи исследования определили следующую структуру работы: введение, три главы, заключение, библиографический список, таблицы и приложения. В работе содержится 27 таблиц, 3 диаграммы, 1 схема и 10 приложений.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Кудрявцева, Елена Юрьевна

Выводы.

Проделанный анализ внешнеэкономических связей МЕРКОСУР позволяет сказать, что данная группировка относится к интеграционным моделям нового типа, не замыкающимся внутри себя в попытке противостоять вызовам глобализации. Углубление интеграции в сочетании с проведением политики «открытого регионализма» является наиболее эффективным способом включения государств блока в МЭО с учетом национальных и субрегиональных интересов.

Сотрудничество государств МЕРКОСУР с традиционными партнерами демонстрирует характерные особенности отношений по линии Юг-Север: поставки сырья и продовольствия в обмен на закупки капиталоемкой продукции и привлечение инвестиций. Заявления сторон о стремлении к взаимной либерализации торговли приобретают некую декларативность в условиях очевидной непримиримости позиций: США и ЕС - по вопросу ликвидации сельскохозяйственных субсидий, стран МЕРКОСУР - относительно открытия своих рынков в таких «чувствительных» областях как финансы, страхование, управленческие и другие услуги. Ключевое значение для возобновления «замороженного» по обоим направлениям межрегионального диалога будут иметь результаты многосторонних переговоров, ведущихся в рамках ВТО. Группу «новых рынков» рассматривают в МЕРКОСУР как одну из самых перспективных для субрегионального экспортного сектора. С государствами Азии, Ближнего Востока и Африки Южный конус сближает взаимодополняемость их внешнеторговых потоков, растущий инвестиционный потенциал сторон, близость позиций по основным вопросам международной повестки дня. В этой группе стран ключевую роль играет Китай, чья активная внешнеторговая политика существенно меняет расклад сил в палитре внерегиональных связей МЕРКОСУР. На волне охлаждения отношений с развитыми странами вполне вероятно, что Южный конус и развивающиеся рынки указанных регионов, объединенные схожими геоэкономическими приоритетами, открытой и гибкой внешнеэкономической политикой, скорее найдут общий язык друг с другом, чем с развитыми государствами.

Оценка товарной структуры внешней торговли МЕРКОСУР позволяет сделать вывод, что участие стран блока в мировых торговых потоках в ближайшей перспективе будет строиться преимущественно на экспорте сырья и сельскохозяйственной продукции. Угроза мирового продовольственного кризиса повышает роль МЕРКОСУР как «житницы планеты». С другой стороны, в условиях «новой экономики», базирующейся на инновационном развитии, конкурентные преимущества для успешного включения в мировое хозяйство имеются по большому счету лишь у Бразилии, развивающей научно-техническое сотрудничество, взаимодействие в области авиастроения, космоса, ядерной энергетики, новых технологий.

На современное состояние и перспективы внерегиональных связей блока все большее влияние оказывает стремительное возвращение МЕРКОСУР в мировую геополитику. В основном благодаря увеличивающемуся весу Бразилии растет блоковый переговорный потенциал данного объединения. Он подкрепляется деятельностью Бразилиа в Группе 20, «Группе трех» и других формальных и неформальных объединениях крупных региональных держав.

Превращение Южного конуса в значимого игрока на международной арене повышает его привлекательность для России. Растет встречная заинтересованность южноамериканских стран в российском рынке как крупном потребителе продуктов питания, а также в привлечении российских капиталов к осуществлению масштабных экономических проектов в государствах блока. Российской стороне необходимо работать над повышением своих экспортных возможностей, созданием государственной системы поддержки и стимулирования национальных компаний, а также устранением дискриминационных подходов, имеющих место в странах МЕРКОСУР в отношении российских поставок. Совместные усилия сторон должны быть направлены, прежде всего, на выработку долгосрочной стратегии сближения, развитие совместного предпринимательства, создание многосторонней организационно-правовой базы торгово-экономических взаимосвязей, повышение доступности информации об особенностях рынков своих стран.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования сформулированы следующие выводы, вытекающие из цели работы и отвечающие поставленным задачам.

1. Для становления и развития МЕРКОСУР первостепенное значение имели: успешный опыт создания ЕС, ставший для государств Южного конуса примером для подражания; достижения и неудачи латиноамериканских интеграционных процессов 60-80-х гг., на ошибках которых можно было учиться; стремление противостоять политическому и экономическому доминированию США в регионе. Все эти факторы способствовали формированию южноамериканцами интеграции с региональной спецификой, подчеркивающей их самостоятельность и суверенный статус, при этом не замкнутой, ориентированной не внутрь себя, а вовне. Объективная база создания МЕРКОСУР была заложена преодолением исторического соперничества между Аргентиной и Бразилией, энергетическим сотрудничеством всех стран субрегиона, а также процессами демократизации 80-х гг., без которых сближение четырех южноамериканских государств в более ранние сроки представлялось маловероятным.

2. Первые семнадцать лет существования МЕРКОСУР показали, что успехи блока и экономические достижения стран-участниц тесно взаимосвязаны между собой. На начальном этапе формирование ЗСТ оказало интенсивное стимулирующее воздействие на развитие внутризоновой торговли, привлечение иностранного капитала, а также увеличение производства в экспортоориентированных отраслях. Однако в период финансовых потрясений интеграция продемонстрировала свою оборотную сторону, превратившись в опасного «переносчика» кризисных явлений. На современном этапе деятельность МЕРКОСУР характеризуется энергичным восстановлением национальных экономик, сближением позиций политических элит, схожестью приоритетов социально-экономических политик государств-членов. Интеграционные механизмы используются в качестве инструментов национальных политик, что позволяет закрепить и приумножить достигнутые его участниками на экономическом поприще успехи.

Это создает прочный «тыл» для проведения странами Южного конуса своей, особой стратегии интеграции. Ее отличительными чертами являются: многообразие направлений взаимодействия, не замыкающегося на вопросах торговли; собственная схема выхода на новые уровни интеграции, учитывающая разнородность развития национальных экономик; повышенная роль политического фактора, благоприятствующая расширению числа участников; многовекторность внешнеэкономического сотрудничества, обеспечивающая гибкое включение блока в систему MX и МЭО.

3. Современное развитие МЕРКОСУР уже не оставляет сомнения в насущности и необратимости происходящих в нем интеграционных процессов. Вместе с тем, критическая оценка его деятельности позволяет сказать, что реальных достижений пока немного. ЗСТ и ТС блока действуют с определенными изъятиями, меры по координации макроэкономической, производственной и иных политик носят несистематический и часто непоследовательный характер. Развитие интеграции идет преимущественно вширь, а не вглубь, усиление международных позиций МЕРКОСУР обеспечивается успехами экономической дипломатии и политики диверсификации внешних связей в русле принципов «открытого регионализма». «Узкими местами» южноамериканской интеграции являются, в частности: злоупотребление мерами протекционистского характера; отсутствие долгосрочного планирования и методичного выполнения взятых обязательств; чрезмерная политизация межгосударственной системы управления; разность внешнеэкономических позиций по отношению к третьим странам и др.

Предложения по возможной оптимизации интеграционных процессов в рамках МЕРКОСУР содержат, в частности: модернизацию системы управления (создание наднациональных органов, проводящих общую политику блока, разработка четкого порядка вступления в силу и применения общеблоковой нормативной базы, вынесение санкций за невыполнение участниками взятых на себя обязательств); формирование полноценной ТС (отказ от включения протекционистских мер в совместные соглашения, упразднение установленных исключений из режима свободной торговли и ОВТ параллельно с созданием механизма компенсации возможных потерь на национальном уровне, принятие единых норм, стандартов и принципов применения мер торговой защиты);

О мероприятия по экономической интеграции (выработка политики содействия наименее развитым регионам, расширение спектра гармонизированных показателей и создание системы конвергенции национальных политик в области макроэкономики, ликвидация ограничений на движение капиталов).

4. В исследовании отмечается наличие в МЕРКОСУР довольно существенных асимметрий в уровне экономического развития его участников, а также разная степень их вовлеченности в процессы торгового, экономического и политического сближения. В этой связи автором предложена схема подвижной «интеграционной пирамиды», позволяющая осуществлять развитие интеграции в соответствии с указанными особенностями. Разработанная модель, подразумевает поэтапное, разноскоростное движение полноправных и ассоциированных стран-участниц группировки к вершине пирамиды, у которой находятся Аргентина и Бразилия, проводники углубленной интеграции в регионе. Подъем по ступеням пирамиды осуществляется по мере выполнения государствами необходимых требований в области либерализации торговли, достижения тех или иных экономических показателей, подключения к инициативам лидеров интеграции в различных областях сотрудничества. Как представляется, каркас «интеграционной пирамиды» в обозримой перспективе будут составлять торговля, инфраструктура и политическое взаимодействие.

5. Успешность современного и будущего развития МЕРКОСУР во многом определяется его положением в системе международных связей. В последние годы блоковый переговорный потенциал растет. При ведущей роли Бразилии государства Южного конуса отстаивают свои интересы в межрегиональном диалоге с традиционными партнерами, в многосторонних переговорах в рамках ВТО. Этому также способствует деятельность Бразилиа в Группе 20, «Группе трех» и других формальных и неформальных объединениях крупных региональных держав.

Экономические взаимосвязи МЕРКОСУР с ЕС и США становятся более прагматичными, не «зацикливаются» на создании ЗСТ, а ориентированы на разностороннее равноправное экономическое и инвестиционное сотрудничество. Политика «открытого регионализма» способствует диверсификации внешних связей блока, заключению соглашений о преференциальной и свободной торговле с нетрадиционными для южноамериканцев рынками. В данном контексте особое значение приобретает «фактор Китая»: стремительно растущие взаимные поставки стран Южного конуса с этим государством, похоже, могут в ближайшие годы существенно скорректировать географическую структуру внешней торговли МЕРКОСУР.

Одним из резервов включения южноамериканских государств в систему мирохозяйственных связей выступает их растущая роль как важных поставщиков сельскохозяйственной продукции на мировой рынок. Учитывая значение глобальной продовольственной проблемы, приобретающей в последнее время особую остроту, страны МЕРКОСУР могут стать ведущими участниками формирования будущей геоэкономической картины мира.

6. Нынешний уровень взаимодействия стран МЕРКОСУР с Россией не соответствует потенциалу ни одной из сторон. На основе проведенного анализа были выработаны следующие предложения российской стороне: разработка комплексной стратегии по увеличению российского экономического присутствия в странах МЕРКОСУР, включающей расширение поставок машинотехнической и высокотехнологичной продукции и предоставления услуг в данной области, создание СП по сборке различных видов оборудования, развитие совместного инвестирования в высокозатратных отраслях, а также более интенсивное проникновение в южноамериканские СЭЗ; создание системы государственной поддержки и защиты российских хозяйствующих субъектов, которая должна оперировать инструментами как политического лоббирования наших интересов, так и экономического стимулирования (кредитование, страхование и др.) российских экспортеров, а также располагать средствами информационной и культурной поддержки, работающими на имидж страны; обеспечение благоприятных условий для привлечения на российский рынок бизнес-структур стран МЕРКОСУР как потенциальных инвесторов; развитие многосторонних контактов по торгово-экономической линии с соответствующими органами МЕРКОСУР, в том числе ускорение заключения соглашения о сотрудничестве в области экономики и развития с этим блоком, проработка МИДом России возможности назначения представителя России в качестве наблюдателя при данном объединении; активизация работы по вступлению России в МАБР и подключению к деятельности Южноамериканского банка, которые позволят российским компаниям участвовать в закрытых пока для них региональных экономических проектах в приоритетных для России областях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кудрявцева, Елена Юрьевна, 2008 год

1. Монографии и сборники:

2. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учеб. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИВЦ «Маркетинг», 1999. - 264 с.

3. Алчинов В.М. Международная экономическая интеграция и СНГ М.: ДА МИД России, 2006. - 145 с.

4. Банки развития в условиях экономической либерализации (Опыт латиноамериканских стран) /Отв. ред. Шереметьев И.К. — М.: ИЛА РАН, Аналитические тетради ИЛА РАН, выпуск 12, 2002. 162 с.

5. Белов Д.В. Латинская Америка: перестройка экономики и государство. -М.: ИЛА РАН, 1996. 95 с.

6. Бобровников А.В. Макроциклы в экономике стран Латинской Америки. -М.: ИЛА РАН, 2004. 504 с.

7. Бобровников А.В., Теперман В.А., Шереметьев И.К. Латиноамериканский опыт модернизации: итоги экономических реформ первого поколения. М.: ИЛА РАН, 2002.-282 с.

8. Борко Ю.А., Буторина О.В. Расширение Европейского союза и Россия. -М.: Деловая литература, 2006. 568 с.

9. Глинкин А.Н., Теперман В.А. Формирование Всеамериканской зоны свободной торговли и интересы России. М.: ИЛА РАН, Аналитические тетради ИЛА РАН, выпуск 3, 1998. - 61 с.

10. Глухарев Л.И. Европейские сообщества: в поисках новой стратегии. М.: Международные отношения, 1990.-288 с.

11. Давыдов В.М., Бобровников А.В., Теперман В.А. Феномен финансовой глобализации: универсальные процессы и реакция латиноамериканских стран. -М.: ИЛА РАН, 2000. 204 с.

12. Давыдов В.М. Латиноамериканская периферия мирового капитализма (очерки социально-экономического развития) —М.: Наука, 1991. — 240 с.

13. Давыдов В.М. Эффект адаптационного реформирования: от Латинской Америки к России. М.: ИЛА РАН, 2003. - 56 с.

14. Европа перемен: концепции и стратегии интеграционных процессов. Под ред. проф. Л.И. Глухарева М.: Крафт+, 2006. - 352 с.

15. Жирнов О.А. Панамериканская зона свободной торговли: реальность или иллюзия? М.: ИНИОН РАН, Институт научной информации по общественным наукам, 2000. - 58 с.

16. Ибероамериканский мир глазами молодых ученых. Сб. докладов на научной конференции молодых ученых. -М.: ИЛА РАН, 2006. 378 с.

17. Интеграционные процессы в Латинской Америке. Реф. сборник. М.: ИНИОН РАН, 1996. - 103 с.

18. Интеграция в Западном полушарии и Россия. А.Н. Глинкин, В.В. Кузьмин,

19. A.А. Лавут, Л.Я. Нутенко, В.П. Сударев. М: ИЛА РАН, 2004. - 290 с.

20. Интеграция в Западном полушарии на пороге XXI века. М.: ИЛА РАН, 1999.-300 с.

21. Кардозо Ф.Э., Фалетто Э. Зависимость и развитие Латинской Америки: опыт социологической интеграции. М.: ИЛА РАН, 2002. — 220 с.

22. Конкурентоспособность России в мировой экономике: материалы научно-практической конференции, Москва, 18 апреля 2007 г. / Отв. ред. И.Н. Платонова. М.: МГИМО-Университет, 2007. - 381 с.

23. Костюнина Г.М. Азиатско-Тихоокеанская экономическая интеграция М.: МГИМО/РОССПЭН, 2002.-208 с.

24. Латинская Америка 80-х годов. Страны Южного конуса: современное положение и перспективы развития /Отв. ред. Бойко П.Н. М.: ИЛА, 1989. - 176 с.

25. Латиноамериканский опыт разгосударствления и приватизации. /Отв. ред. Шереметьев И.К. М.: ИЛА РАН, 1993.- 169 с.

26. Латинская Америка: новое в развитии энергетики. М.: АН СССР, ИЛА, 1991.-172 с.

27. Латинская Америка: проблемы модернизации в контексте устойчивого развития. Сб. докладов научной конференции. М.: ИЛА РАН, 2007. - 300 с.

28. Латинская Америка: что принесли неолиберальные преобразования? /Отв. ред. Шереметьев И.К. М.: ИЛА РАН, 1997. - 269 с.28. «Левый поворот» в Латинской Америке. /Отв. ред. Сударев В.П. М.: ИЛА РАН, 2007.-216 с.

29. Лобанцова С.Н. Новое в современной финансовой политике и практике Межамериканского банка развития. — М.: ИЛА РАН, Аналитические тетради, № 17, 2005.-88 с.

30. Малые страны Латинской Америки: смена экономической модели /Отв. ред. Шереметьев И.К., Теперман В.А. М.: ИЛА РАН, 2002. - 332 с.

31. Международная экономическая интеграция: учеб. пособие /Под ред. д-ра экон. наук, проф. Н.Н. Ливенцева-М.: Экономистъ, 2006.-430 с.

32. Международные экономические отношения: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям /Под ред. проф.

33. B.Е. Рыбалкина. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 591 с.

34. Мировая экономика: учебник для вузов /Под ред. Ю.А. Щербанина, изд. 2-е, перераб., доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 415 с.

35. Новые партнеры Латинской Америки Китай, Южная Корея, Индия, ЮАР. /Отв. ред. В.А.Теперман. - М.: ИЛА РАН, Аналитические тетради № 18, 2005.-128 с.

36. Паниев Ю.Н. Страны Латинской Америки: актуальные проблемы внешнеэкономических связей. М.: Международные отношения, 1990. - 264 с.

37. Патригнани Р. А. МЕРКОСУР Россия: развитие отношений в геополитическом и экономическом измерении. — М.: ДА МИД России, 2007. — 155 с.

38. Перспективы развития Латинской Америки в глобализирующемся мире (первая четверть XXI века). Сб. докладов научной конференции. /Отв. ред. Глинкин А.Н., Шереметьев И.К. М.: ИЛА РАН, 2003. - 299 с.

39. Потенциал Бразилии и перспективы российско-бразильского сотрудничества. -М.: ИЛА РАН, серия "Саммит", 2005. — 77 с.

40. Пребиш Р. Периферийный капитализм или демократический социализм. -М.: ИЛА РАН, 1991.-320 с.

41. Пребиш Р. Периферийный капитализм: Есть ли ему альтернатива? М.: ИЛА РАН, 1993.-337 с.

42. Региональная интеграция и развитие. М. Шифф и Л.Алан Уинтерс /Пер. с англ., Всемирный банк. -М.: Издательство «Весь Мир», 2005. 376 с.

43. Романова З.И. Латиноамериканская интеграция: тенденции развития. М.: Наука, 1970.- 136 с.

44. Российский взгляд на Латинскую Америку: 45 лет работы ИЛА РАН. — М.: ИЛА РАН, 2006. 112 с.

45. Россия и ибероамериканский мир в XXI веке: горизонты развития и сотрудничества. М.: ИЛА РАН, 2006. - 564 с.

46. Свободные экономические зоны в Латинской Америке. /Отв. ред. Сизоненко А.И. М.: ИЛА РАН, 1996. - 82 с.

47. Сизоненко А.И. Россия на латиноамериканском направлении. М.: Слово, 2002.-286 с.

48. Сравнительный анализ стабилизационных программ 90-х годов. /Под ред. С.Васильева, Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2003. - 447 с.

49. Теория и практика политической модернизации (опыт Латинской Америки). /Отв. ред. Чумакова М.Л. М.: ИЛА РАН, Аналитические тетради, выпуск № 14, 2004. - 176 с.

50. Федякина Л.Н. Мировая внешняя задолженность: теория и практика урегулирования. М.: Дело и Сервис, 1998. - 304 с.

51. Целесообразность вступления РФ в Межамериканский банк развития (Результаты исследования, проведённого экспертной группой ИЛА РАН). М.: ИЛА РАН, 2002.-243 с.

52. Шакиров А.Р. Россия — Бразилия: внешнеэкономические связи на современном этапе. М.: Аванглион, 2005. - 226 с.

53. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция: Уч. пособие. М.: Международные отношения, 2003. - 398 с.

54. Шишков Ю.В. Догоняющее развитие в эпоху глобализации: Уч. пособие. М.: ВАВТ, 2006. - 242 с.

55. Щетинин В.Д. Международные экономические отношения. Курс лекций. -М.: Научная книга, 1996. 389 с.

56. Щетинин В.Д. Экономическая дипломатия: Учебное пособие для ВУЗов /Дипломатическая академия МИД России. М.: Международные отношения, 2001.-280 с.

57. Яковлев П.П. Аргентина: тенденции развития и сотрудничество с Россией. М.: ИЛА РАН, серия «Саммит», 2005. - 83 с.

58. Яковлев П.П. Российский бизнес в Латинской Америке: практика информационной деятельности. М.: ИЛА РАН, 2007. - Электронные публикации по проектам.

59. Диссертации, авторефераты диссертаций:

60. Альмейда И.Р. Роль Межамериканского банка развития в социально-экономических преобразованиях стран Латинской Америки: Автореф. дис. на соискание учен. степ. канд. экон. наук — М., 2002. — 24 с.

61. Брагин М.Ю. Состояние, проблемы и перспективы внешнеэкономических связей Российской Федерации со странами Латинской Америки и Карибского бассейна: Автореф. дис. на соискание учен. степ. канд. экон. наук — М., 2001. -24 с.

62. Калухов В.В. Современный опыт международной экономической интеграции в Северной Америке: Автореф. дис. на соискание учен. степ. канд. экон. наук М., 2004. - 24 с.

63. Косарев Е.А. Экономическая интеграция стран Латинской Америки и Кариб и демократическая альтернатива: Автореф. дис. на соискание учен. степ, д-ра экон. наук М., 1989. - 47 с.

64. Красильщиков В.А. Опыт догоняющего развития (на примере стран Латинской Америки и Восточной Азии): Дис. на соискание учен. степ, д-ра экон. наук-М., 2002.-287 с.

65. Кривохижа В.В. Структурные сдвиги в торгово-финансовой сфере стран-членов МЕРКОСУР в условиях глобализации мирохозяйственных связей: Автореф. дис. на соискание учен. степ. канд. экон. наук — М., 2004. 26 с.

66. Мишальченко Ю.В. Теория и практика международной экономической интеграции государств (экономико-правовые и валютно-финансовые аспекты): Диссертация на соискание учен. степ, д-ра экон. наук СПб., 2000. - 706 с.

67. Швец Е.А. Энергетика Латинской Америки и возможности российско-латиноамериканского сотрудничества в энергетической сфере: Автореф. дис. на соискание учен. степ. канд. экон. наук — М., 2006. — 24 с.1. Статьи:

68. Абрамова М.Г. Уругвай в системе Меркосур Южноамериканский общий рынок. //Латинская Америка. 1997. -№4. — С. 52-57.

69. Балдин С.Н. Время для возвращения наступило // Латинская Америка. -2007.-№10.-С. 4-11.

70. Баррос Себастиао до Рего (Бразилия) Основы южноамериканской интеграции // Латинская Америка. 1996. - № 5. - С. 20-28, 38.

71. Булавин В.И. Энергетика стран Меркосур // Латинская Америка. 2002. -№8. - С. 29-40.

72. Бурляй Я.А. Надо чаще встречаться (Интервью с заместителем директора ЛАД МИД России) // Латинская Америка. 2007. - №3. - С. 69-77.

73. Внерегиональные связи государств ЛЕСА // Латинская Америка. — 2005. — №12. С. 5-22.

74. Воронов А.К. Уроки аргентинского краха // Латинская Америка. 2003. -№2.-С. 81-87.

75. Гациридзе Х.Ю. Латиноамериканский опыт экономического реформирования // Российский экономический журнал 1997. - №8. - С. 86-94.

76. Глинкин А.Н. В поисках компромисса НАФТА Меркосур. // Латинская Америка. - 1997. - №10. - С. 6-14.

77. Давыдов А.Ю. Приоритеты торговой политики США // США и Канада: экономика, политика, культура. 2006. — №5. - С. 15-30.

78. Давыдов В.М. Беспрецедентный сдвиг в политическом ландшафте региона // Латинская Америка. 2007. - №7. - С. 4-29.

79. Долгоруков А.П. Тенденции развития торгово-экономических отношений // Латинская Америка. 2003. - №8. - С. 17-24.

80. Дупас, Жилберто (Бразилия) Экономические блоки и национальные стратегии на американском континенте // Латинская Америка. 2001. - №12. -С. 48-51.

81. Железняк А.А., Нутенко Л .Я. Бразилия и Меркосур // Латинская Америка. -1997.-№2.-С. 35-40.

82. Иглесиас Э. У Латинской Америки есть исторический шанс // Латинская Америка. 2007. - №4. - С. 71-80.

83. Кальюни, Элвис Охеда (Боливия) Экономическая стабильность и кризис неолиберализма в Латинской Америке // Латинская Америка. 2007. - №5. -С. 18-27.

84. Клинов В.Г. Развитие экономики отдельных стран на период до 2050 г. // Российский внешнеэкономический вестник. 2008. — №1. — С. 40-49.

85. Клочковский Л.Л. Латинская Америка на рубеже веков: новые тенденции хозяйственной эволюции // Латинская Америка. 2002. - №12. - С. 4-20.

86. Коротких А.А. Современное состояние производства биотоплива в США и мире // США и Канада: экономика, политика, культура. 2008. - №2. - С. 98-110.

87. Кравченко Ф.С. К вопросу о внешнем финансировании экономики и итогах неолиберальных преобразований в Аргентине // Латинская Америка. -2002.-№5.-С. 16-29.

88. Кудрявцева Е.Ю. Энергетическая составляющая экономической интеграции стран МЕРКОСУР // МЭиМО. 2008. - №2. - С. 74-83.

89. Кузьмин В.В. Латинская Америка: интеграция и двусторонние экономические связи // Латинская Америка. 2008. - №2. - С. 35-49.

90. Кутузова В. ЕС и МЕРКОСУР не договорились // Эксперт. № 21(422). -07.06.2004.

91. Лавров С.В. Россия — Латинская Америка: строим партнерские отношения // Латинская Америка. 2006. - №1. - С. 7-10.

92. Лавут А.А. Опыт участия стран Латинской Америки в ВТО // Латинская Америка. 2007. - №11. - С. 4-18.

93. Лавут А.А. Роль Латинской Америки в отстаивании интересов развивающихся стран в ВТО // Латинская Америка. 2007. - №4. - С. 49-61.

94. Лавут А.А. ЮАСН — новый экономико-политический блок // Латинская Америка.-2006.-№1.-С. 19-31.

95. Латинская Америка: возвращение на авансцену мировой политики (круглый стол в редакции журнала «МЭиМО») // МЭиМО. 2007. - №1. - С. 84-95/№2.-С. 92-100.

96. Лобанцова С.Н. МАБР: в ногу со временем // Латинская Америка. 2005. - №4. - С. 32-46.

97. Лучше узнать друг друга (Интервью с послом Парагвая в Москве М.Б.Гильеном) // Латинская Америка. — 2006. — №1. С. 57-63.

98. Мартынов Б.Ф. Новая ситуация в регионе и возможности ее эволюции // Латинская Америка. 2006. - №5. - С. 31-42.

99. Мартынов Б.Ф., Симонова Л.Н., Тайар В.М. Бой с «тенью» // Латинская Америка. 2007. - №12. - С. 35-52.

100. Меркосур уже давно вышел за рамки чисто экономической интеграции (Интервью Чрезвычайного и Полномочного посла Российской Федерации в Восточной Республике Уругвай Я.А.Бурляя) // Латинская Америка. — 2002. — №4.-С. 58-63.

101. Мирзаян Г. Газовая ось // Эксперт Online. 25.09.2007.

102. Мукерджи А. Внедрение нормативов ВТО: проблемы развивающихся стран // МЭиМО. 2003. - №6. - С. 3-13.

103. Николаева Л.Б. Боливия. Страсти по газу // Латинская Америка. 2007. -№1. - С. 53-62.

104. Нутенко Л .Я. Меркосур — страны Азии и Африки: новый этап-взаимодействия // Латинская Америка. 2006. - №7. - С. 14-20.

105. Ордынский Б.Н. Итоги первого десятилетия Меркосур // Латинская Америка. 1997. - №10. - С. 4-5.

106. Патригнани Р.А. МЕРКОСУР: перспективы тесного сотрудничества с Россией // Нефть, газ, промышленность. 2006. - № 1 (21). - С. 10-12.

107. Ребманн Л. АЛКА зона свободной торговли в Америке // МЭиМО. -2007.-№1.-С. 77-83.

108. Романова З.И. Латинская Америка: региональная интеграция на новом витке развития // МЭиМО. 2005. - №10. - С. 88-98.

109. Романова З.И. Региональная интеграция новые вызовы // Латинская Америка. - 2003. - №8. - С. 4-16.

110. Романова З.И. США и Латинская Америка: взаимодействие или противостояние? // Латинская Америка. 2006. - №3. - С. 21-38.

111. Романова Е.М. Деятельность американских ТНК в странах ЛКА // Латинская Америка. 2004. - №12. - С. 30-37.

112. Севостьянов А.С. Аргентина-Бразилия: преодоление противоречий в ходе интеграции // Латинская Америка. 1997. - №2. - С. 41-47.

113. Сизоненко А.И. Россия Уругвай: 150 лет // Латинская Америка. - 2007. — №12.-С. 87-91.

114. Структурные изменения в Западном полушарии: взгляд из России (Научный доклад ИЛА РАН)// Латинская Америка. 2004. - №12. - С. 8-20.

115. Сударев В.П. США и «левый поворот» в Латинской Америке // Латинская Америка. -2007. №5. - С. 4-17.

116. Тайар В.М. Евросоюз Меркосур: стратегическое партнерство // Латинская Америка. - 2007. - №5. - С. 28-36.

117. Тарасова И.С. Меркосур на пути создания постоянной системы разрешения споров // Латинская Америка. 2005. - №7. - С. 37-45.

118. Теперман В.А. Большой прорыв // Латинская Америка. 2006. - №6. — С. 28-38.

119. Чернышова Н.В. Бразилия Южная Африка: взаимное притяжение // Латинская Америка. - 2007. - №6. - С. 33-45.

120. Хван М.С. К какой интеграции стремится Бразилия? // Латинская Америка.-2006.-№8.-С. 51-60.

121. Шакиров А.Р. Бразильская экономика и финансовая система в 20012002 гг. // Латинская Америка. 2002. - №11. - С. 38-46.

122. Шереметьев И.К. Латинская Америка: кризис неолиберальной модели // Латинская Америка. 2003. - №2. - С. 30-37.

123. Шереметьев И.К. «Левый поворот» в Латинской Америке глазами экономиста // Латинская Америка. 2007. - №2. - С. 4-12.

124. Шишков Ю.В. Глобализация враг или союзник развивающихся стран? // МЭиМО. - 2003. - №4. - С.3-14.

125. Щербакова А.Д. Аргентина: новые ориентиры внешней политики // Латинская Америка. 2007. - №12. - С. 53-65.

126. Яковлев П.П. Аргентина: кризис преодолен, долги остались // Латинская Америка. 2005. - №6. - С. 19-34.

127. Яковлев П.П. Россия Аргентина: имидж, политика, бизнес // Латинская Америка. - 2007. - №10. - С. 12-27.

128. Монографии и сборники на иностранных языках:

129. Behar J. Cooperacion у competencia en un mercado comun, Stockholm: Institute of Latin American Studies, 1998. 171 p.

130. Bertoni L. Mercosur: clausulas de salvaguardia у fallos arbitrates, Buenos Aires, Dunken, 2000. 240 p.

131. Briceno R.J. у Bustamante A. La integration latinoamericana entre el regionalismo abierto у globalization. — Merida (Venezuela), 2002. 231 p.

132. Bruno E. El default у la reestructuracion de la deuda. Buenos Aires, 2004. -256 p.

133. Chile Mercosur: una alianza estrategica. - Santiago, 1997. - 240 p.

134. Cristini M. Mercosur Union Europea. Bases у perspectivas de la negociacion. - Rio de Janeiro, 2003. - 56 p.

135. Devlin R. у Giordano P. The old and new regionalism: benefits, costs and implications for the FTAA. Harvard University Press. 2004. Euro-Latin Study Network on Integration and Trade. Issues Papers. Third Annual Conference. ШВ-INTAL, 2006. 128 p.

136. Federation internacional de estudios sobre Атёпса Latina у el Caribe. X congreso. Moscu, 2001. Gufa general. Moscu, ILA RAN, 2001. - 352 p.

137. Instrumentos fundacionales del Mercosur. Normativa seleccionada. Montevideo, Secretaria del Mercosur — Sector de Normativa, documentation у divulgation. Junio de 2007.

138. Integrating the Americas FTAA and Beyond /Estevadeordal, A.; Rodrik, D.; Taylor, A.M.; Velasco, A. (Eds.). BID-INTAL, 2004. - 428 p.

139. Izam M. Evolution, analisis у perspectivas del Mercosur. Santiago, 1997. 51 p.

140. Izam M. Estructura у nivel del arancel externo del Mercado Comun del Sur (MERCOSUR). CEPAL, Santiago, 1998. - 46 p.

141. Kenen Peter B. International economic and financial cooperation: new issues, new actors, new responses. London, Centre for Economic Policy Research, 2004. - 146 p.

142. Krugman P. Strategic Trade Policy and the New International Economics, Cambridge, Mass., MIT Press. Ed. 1986.

143. Krugman P. and Venables A. Integration and the competitiveness of the peripherical industry", Unity with Diversity within the European Community, C.J. Bliss у J. Braga de Macedo (eds.), Cambridge University Press, 1990.

144. Meade J. The Theory of Customs Unions, Amsterdam. 1955.

145. Mercosur, Normas de Funcionamiento. Secretaria Administrativa. Serie tematica, Documento №1. Montevideo, Noviembre 2001. 195 p.

146. MERCOSUR Report №12 IDB-INTAL, February 2008 - 132 p.

147. Myrdal G. Economic Theory and Underdeveloped Regions, London, Duckworth. 1957.

148. Prebish R. Capitalismo periferico. Mexico, Fondo de cultura economica, 1981.-326 p.

149. Vanek J. General Equilibrium of International Discrimination: The Case of Custom Union, Cambridge, MA, Harvard University Press. 1965.

150. Viner J. The Customs Union Issue, New York, Carnegie Endowment for International Peace. 1950.

151. Другие публикации на иностранных языках:

152. Abreu S. 15 anos del MERCOSUR, documento presentado en el seminario "15 anos de MERCOSUR: avalia9ao e perspectivas". Sao Paulo, Marzo, 2006.

153. Bouzas R. у Soltz H. Instituciones у mecanismos de decision en procesos de integration asim6tricos: el caso MERCOSUR. En Arbeitspapier №1. Alemania: Institut fur Iberoamerika-Kunde. Agosto, 2002. 46 p.

154. Bucheli M. у Furtado M. Uruguay 1998-2002: la distribution del ingreso en la crisis. Revista de la CEPAL №86, Agosto 2005. - P. 167-181.

155. Calluni E. El Banco del Sur у el nuevo perfil de la integracion latinoamericana.- Iberoamerica. 2008. - №2. - P. 58-77.

156. Carciofi R. у Gaya R. Comercio bilateral Argentina-Brasil: hechos estilizados de la evolution reciente. INTAL-ITD, Documento de divulgacion 40, Julio, 2006. - 43 p.

157. Duran L. у Maldonado R. America Latina у el Caribe: la Integracion regional en la hora de las definiciones. — CEPAL, Serie Comercio internacional, № 62 (LC/L.2454-P), Santiago de Chile, 2005. 85 p.

158. Duran L., Meneses J. у Maldonado R. Reducir la incertidumbre juridica, un desafio de la integracion subregional en America Latina у el Caribe. CEPAL, Boletin FAL, №235. - Santiago de Chile, Marzo, 2006.

159. Escaith H. La integracion regional у la coordination macroeconomica en America Latina. Revista de la CEPAL № 82, Abril, 2004. - P. 55-74.

160. Giambiagi F., Barenboim I. MERCOSUL: por uma nova estrategia brasileira, Texto para discussao IPEA, №1131. Noviembre, 2005.

161. Iglesias E. Twelve Lessons from Five Decades of Regional Integration in Latin America and the Caribbean. Integration and Trade, 2001, № 13. -P. 127-137.

162. Laredo J. Definition у redifinicion de los objetivos del proceso de integracion latinoamericana en las tres ultimas decadas (1960-1990) // Integracion latinoamericana- Buenos Aires, 1991. №171/172. - P. 3-25.

163. Macroeconomic: coordination in Latin America: does it have a future? Machinea J.L. у Rozenwurcel G. CEPAL SERIE Informes у estudios especiales №15. - Santiago, Chile, December 2005. - 52 p.

164. Martinez, O. La ambivalencia de la integracion economica latinoamericana // Cuad. de nuestra America. La Habana, 1992. - №19. - P. 39-57.

165. Navajas, F. Infrastructure Integration and Incomplete Contracts: Natural Gas in the Southern Cone. Integration&Trade Journal №28 (January-June, 2008) P. 25-48.

166. Olarreaga, M. and Soloaga, I. Endogenous Tariff Formation: The Case of Mercosur. World Bank Economic Review 12 (2, May), 1998. P.°297-320.

167. Репа С. у Rozemberg R. Una aproximacion al desarrollo institucional del MERCOSUR: sus fortalezas у debilidades. Banco Interamericano de Desarrollo. Buenos Aires, INTAL-ITD, Documento de divulgacion 31, Octubre, 2005. 60 p.

168. Ramos, J. Neo-liberal structural reforms in Latin America: the current situation. CEPAL Review N62.Santiago, Chile, August, 1997. P:° 15-39.

169. Rodriguez Prada, G. Nominal anchors and macroeconomic coordination options in MERCOSUR. CEPAL Review N62, Santiago, Chile, August, 1997. -P.°153-171.

170. Rosales, O. Crisis de la integracion у convergencia de acuerdos comerciales, Notas de la CEPAL, № 46. Santiago de Chile, Mayo, 2006.

171. Rosenthal, G. Treinta anos de la integracion en America Latina. Un examen critico. Estudies intern. Santiago, 1993. - №101. - P.°74-88.

172. Salles Almeida, J. Una decada de funcionamiento del sistema de solucion de diferencias comerciales de la OMC: avances у desafios. CEPAL - SERIE Comercio Internacional № 65. - Santiago, Chile, Abril, 2006. - 65 p.

173. Sanchez Gijon A. La integracion en la Cuenca del Plata. Madrid, 1990. - 278 p.

174. Thoumi F. Estrategias de desarrollo, convergencias de politicas, integracion economica. Nueva soc. — Caracas, 1993. — №125. -P.72-79.

175. Tovias, A. The Theory of Economic Integration: Past and Future, http://www.ecsanet.org/conferences/ecsaworld2/tovias.htm.

176. Внешняя торговля стран МЕРКОСУР в 1991-2006 гг. (млн. долл. США и %)1991 1995 1998 19911998 (% в год) 1999 2000 2002 19992002 (%в год) 2003 2004 2005 2006 20032006 (%в год)1. Экспорт (FOB)

177. Аргентина 14 386 21 161 31 189 14,3 23 223 26 341 25 596 3,1 29 938 34 576 40 387 46 456 15,3

178. Бразилия 34 938 46 506 58 767 7,5 51 140 55 086 60 013 5,2 73 084 96 475 118 308 137 808 23,2

179. Парагвай 2 430 4219 4 174 9,4 3 974 2 329 1 915 -28,8 2 170 2 861 3 352 4 838 28,4

180. Уругвай 2 200 2 147 4 148 9,9 2216 2 384 1 840 -5,4 2 281 3 145 3 774 4 230 23,5

181. Всего 53 954 74 033 98 278 8,6 80 553 86 140 89 364 3,5 107 473 137 057 165 821 193 332 22,31. Импорт (FOB) ^

182. Аргентина 11 566 18 804 38 777 20,5 25 508 23 889 8 990 -42,0 13 134 21 311 27 300 32 585 35,9

183. Бразилия 28 251 49 663 74 415 15,8 51 747 55 783 49 735 -1,3 48 290 62 835 73 606 91 350 27,7

184. Парагвай 2 380 4 489 4517 10,7 4318 2 866 1 672 -37,5 2 446 3 105 3 814 5 772 33,5

185. Уругвай 1 966 2710 4 485 12,8 3 356 3311 1 964 -19,6 2 098 2 992 3 753 4 806 31,8

186. Всего 44163 75 666 122 194 15,9 84 929 85 849 62 361 -10,3 65 968 90 243 108 473 134 513 27,11. Товарооборот

187. Аргентина 25 952 39 965 69 966 18,2 48 731 50 230 34 586 -12,2 43 072 55 887 67 687 79 041 22,5

188. Бразилия 63 189 96 169 133 182 11,6 102 887 110 869 109 748 2,1 121 374 159 310 191 914 229 158 23,7

189. Парагвай 4810 8 708 8 691 10,6 8 292 5 195 3 587 -33,7 4616 5 966 7 166 10 610 30,8

190. Уругвай 3 817 4 857 8 633 12,5 5 572 5 745 3 804 -13,5 4 379 6 137 7 527 9 036 27,3

191. Всего 98117 149 699 220 472 12,2 165 482 171 989 151 725 -2,8 173 441 227 300 274 294 327 845 23,7

192. Источник: составлено автором на базе данных ECLAC, Latin America and the Caribbean in the World Economy 2006. Trends 2007 (www.eclac.org); ECLAC, Statistical yearbook for Latin America and the Caribbean 2007. P. 154-184.

193. Платежный баланс стран МЕРКОСУР в 1991 -2006 гг. (млн. долл. США)

194. Аргентина Бразилия Парагвай Уругвай

195. Основные статьи 1991 1998 2006 1991 1998 2006 1991 1998 2006 1991 1998 2006

196. Баланс по текущим счетам -647 14 698 8 096,8 - 1 450 - 33 825 13 621,5 -324 -71 -110,2 42 -400 -436,4

197. Экспорт товаров (фоб) 11 978 26 434 46 456,4 31 619 51 135 137 807,5 1 120 3 799 4 837,6 1 605 2 832 4 230,2

198. Импорт товаров (фоб) -7 559 -29448 -32 584,8 -21 041 57 739 -91 349,6 - 1 867 -3 938 -5 772,2 - 1 544 -3 594 -4 805,6

199. Баланс торговли товарами (фоб) 4419 -3 014 13 871,6 10 578 -6 604 46 457,9 -746 -139 -934,6 61 -762 -575,4

200. Услуги (кредит) 2 408 4 659' 7 694,0 3319 7 635 19 462,4 903 519 807,6 596 1 393 1 285,4

201. Услуги (дебет) -4 007 -9 045 -8 552,9 -7210 16 673 -29 116,1 -546 -532 -394,5 -425 -913 -902,1

202. Торговый баланс 2 820 -7 400 13 012,6 6 687 15 642 36 804,2 -390 -152 -521,5 232 -282 -192,1

203. Баланс государственных платежей -4 260 -7 687 -5416,8 -9 651 19617 -27 489,0 -6 46 -14,7 -230 -185 -469,1

204. Баланс частных трансфертов 793 389 501,0 1 514 1 434 4 306,2 72 35 426,0 40 67 133,91.. Баланс краткосрочного дшг/кеннп капиталов 97,1 42 375 869,1 5 30,0 6,5

205. I. Баланс долгосрочного движения капиталов 182 18 854 3 059,5 -4 868 20 063 15 113,1 215 314 172,5 -432 679 2 775,1

206. Прямые инвестиции за рубеж . . 1 975 -2 118,6 - 1 014 -2 721 -28 202,5 . -4,0 . 2,4

207. ПИИ в страну 2 439 6 150 4 839,8 1 103 31 913 18 782,2 84 235 169,8 .». 164 1 319,1

208. Баланс портфельных инвестиций -34 9 763 6 449,4 3 808 18 420 9 573,2 -11 47 419 1 730,3

209. Баланс доходов от прочих инвестиций -2 223 4 916.0 -6 111,1 -8 765 -27 549 14 960,2 131 90 6,7 -479 96 -276,81.. Ошибки II допущения -341 -64 2 025,3 852 -3 906 965,5 472 -173 290,4 469 81 50,8

210. V. Общий баланс -806 4 092 13 278,7 -5 424 17 293 30 569,1 363 75 382,7 79 360 2 396,0

211. VI. Валютные резерпы и связанные статьи 806 -4 092 -13 278,7 5 424 17 293 -30 569,1 -363 -75 -382,7 -79 -360 -2 396,0

212. Изменения в резервах -2 040 -3 438 -3 530,2 369 7 970 -30 569,1 -299 -29 -386,8 -113 -521 15,4

213. Другие источники финансирования* 2846 -654 -9 748,6 5 055 9 323 -64 -46 4,1 34 161 -2 411,4

214. Включает использование кредитов и займов МВФ и чрезвычайное финансирование Источник: CEPAL, Estudio economico de America Latina у el Caribe 1999. P.444-493.1. CT\ 00