Правовая культура в гражданском обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.05, кандидат социологических наук Новичкова, Ирина Юрьевна

• Новичкова, Ирина Юрьевна
• кандидат социологических наук
• 1995

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Новичкова, Ирина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА

ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ 12

§ 1. Правовая культура как социальный феномен 12

§ 2. Функции правовой культуры. 3Q

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ В СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ УСЛОВИЯХ 52 - 98.

§ L. Социально-политические и. экономические факторы становления правовой культуры 52-

§ 2 . Основные тенденции функционирования правовой культуры 73

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая культура в гражданском обществе»

Актуальность проблемы исследования правовой культуры граждан обусловлена своеобразием современного этапа развития российского общества, характеризующегося кардинальными преобразованиями всех сфер человеческой деятельности. Динамизм общественных процессов, быстрое возникновение и смена кризисных ситуаций, обострение противоречий социальных групп и политических сил, другие фактора объективно предполагают соответствующей уровень правовой культуры в обществе. Анализ процесса становления правовой культуры - проблема чрезвычайно важная и сложная. Правовая культура, - это синтетическое образование, поэтому изучать этот феномен только в собственно правовом содержании недостаточно.

Следует осознать принципиальный для понимания механизмов становления правовой культуры факт: в России еще очень долго не удастся создать мощный слой граждан - "средний класс", который придает политическую устойчивость странам, цементирует государственность и гражданское общество. реальная перспектива в нашей стране - дальнейшее; расслоение общества и нарастание различного рода конфликтов. Поэтому для обоснования путей становления правовой культуры чрезвычайно важно выявить такие ценности, которые смогут объединить даже непримиримых политических противников.

Необходимо определить основные компоненты, содержание правовой культуры граждан, динамизм их изменения в политическом пространстве и времени страны, отдельных российских регионах.

Отсутствие современной правовой культуры, навыков цивилизованной жизни и правил ведения политической деятельности, разрешения различных социально-политических и межнациональных конфликтов является одной из главных причин предельного обострения криминогенной обстановки в стране. Большинство проблем решается зачастую самым примитивным ж варварским методом -путем насилий, преступлений, войны, экстремизма и оголтелого национализма. Налицо правовой беспредел в обществе. Правовая культура любой группы самодеятельного населения, ее формирование и преобразование - трудно поддающийся управлению процесс и в силу этого нуждающийся в постоянном изучении, отслеживании. Вез анализа состояния экономических, социальных ж политических особенностей становления правовой культуры невозможно понять внутренние детерминанты, логику поведения населения, а, следовательно, прогнозировать его отношение к обществу, государ отву, процессам реформирования. Это требует от философской и социологической наук не допускать отставания теории от практики, обеспечить своевременное изучение этого феномена.

Правовая.культура является объектом изучения многих наук гуманитарного цикла: социальной философии, политологии, социологии, теории говударства и права, социальной психологии и других. Каждая из них выделяет свой аспект, уровень изучения. Нельзя представить исследование феномена правовой культуры без фундаментального, базового и родового к нему понятия "культура", что нашло отражение во многих: работах, а также без анализа и такого социального феномена как "политическая культура".

Проблема правовой, политической культуры вошла в поле исследовательского поиска ученых России в 60-70-е годы XX века. Однако в силу заданных моноидеализированных и догматических установок и методов познания, "научного" классового подхода, антиисторизма, субъективизма данная проблема не имела адекватно практике общественно-политической жизни содержания. Поэтому сегодня речь может вестись о начале истинного, а не иллюзорного, познания правовой культуры субъектов, которого ранее не было и не могло быть в советской действительности.

Праща силами таких исследователей как С.С.Алексеев, Г.А.Дн-типов, Е.А.Ануфриев, А.И. Арнольдов, Е.М. Бабосов, Э.Я. Баталов, Г.В. Дыльнов, Н.С.Злобин, Н.М. Кейзеров, А.Н. Кочергин, В.М.Межуев, А.Р. Ратинов, А.й. Семитко, В./4. и некоторых других созданы теоретические, политико-культурологические предпосылки анализа искомой проблемы. Но до ее целостного, относительно завершенного состояния - дистанция огромного, длительного, исследовательского поиска.

1. См., напр.: С.С.Алексеев. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966 ; Г.В.Дшшюв, В.А.Шаба-лин. Социальный механизм законодательной власти. Саратов, 1992 ; В.И.Кашинская, А.Р.Ратинов. Правосознание как элемент правовой культуры. В сб.: Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974 ; Н.М.Кейзеров. Политическая и правовая культура. Методологические проблемы. М., 1983 ; Л.Е.Коган. Социологический аспект изучения культуры// Социологические исследования.1976. J6L ; А.И.Семитко. Правовая культура социалистического общества: сущность, определения. И. ,1979 ; В.А.Шабалин. Методологические вопросы правоведения. Саратов, 1972.

Попытки отдельных ученых /Н.И. Блинов, В.Т. Лисовский, ЮЛ. Ожегов, А.И. Щендрик, Ф.А. lepera, В.А. ЩегорцавД прорвать официальное политическое доле в объективном анализе правовой политической культур! были новаторскими, но и они не смогли преодолеть социальный заказ властей. Притом, в этих работах центральное внимание уделено проблемам именно политической культуры и появились они совершенно в другой политической обстановке. Проблеме формирования правовой и политической культуры посвящен ряд диссертационных исследований, в том числе выполненных и на кафедре социологии Саратовского госуниверси-2 тета.

Бесполезно искать в энциклопедиях и отраслевых энциклопедических словарях - юридический и философский энциклопедические словари, увидевшие свет сравнительно недавно /30 гг./ - даже сам термин "правовая культура". Можно с сожалением констатировать, что на сегодняшний день нет ни одной монографической работы, раскрывающей с достаточной полнотой сущность правовой

1. См., напр.: Н.М. Блинов, Ю.П. Ожегов, Ф.Э. Шереги. Политическая культура и молодежь. М., 1982 ; В.А. Житенев. Политическая культура: опыт формирования и проблемы. М., 1990.

2. См., напр.: А.М.Викулов. Становление политической культуры рабочей молодежи в современных условиях // автореф. канд. дисс. Саратов, 1991; В.И.Иванов. Значение правовой культуры для совершенствования правоприменительной деятельности советского правопорядка // автореф. канд. дисс. М., 1973 ; В.П.Сальников. Правовая культура и поведение советских граждан /вопросы теории/ // автореф. канд. дисс. Д., 1980. культуры граждан как целостного социально-политического феномена.

Исходя из актуальности проблемы л ее недостаточной, разработанности, можно следующим образом сформулировать цель данной диссертационной работы: системный анализ динамики экономических, социально-политических ж культурных условий, реальных противоречий и тенденций становления правовой культуры населения и ее воздействия на общественную жизнь страны.

В соответствии с поставленной целью решаются следующие исследовательские задачи:

- показать объективную и неразрывную связь между происходящим обновлением российского общества и необходимостью формирования у всех граждан и каждого в отдельности правовой культуры ;

- проанализировать существующие подходы к пониманию правовой культуры;

- выявить общее и специфику правовой и политической культуры ;

- раскрыть содержание теоретических конструкций правовой культуры;

- обозначить конкретную экономическую и социальна-политическую обстановку в современном российском обществе, воздействующую на процесс становления правовой культуры;

- исследовать механизм, средства и методы формирования правовой культуры населения страны;

- обосновать роль правовой культуры гравдан в становлении правового государства и-гражданского общества.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют идеи о социальной природе власти и права, демократии ж управлении, о месте и роли народных масс в реализации народовластия, сформулированные в мировой классической, в том числе отечественной дореволюционной, литературе. В понимании современных процессов политической жизни России диссертант опирается на конструктивные идеи, выводы, обобщения, представленные в материалах дискуссий и обсуждений, развернувшихся в научной литературе, периодической печати последних лет. Поскольку тема диссертации находится на стыке нескольких социадьно-поли-тических дисциплин, потребовалось пристальное внимание как к изучению нормативного материала /конституций, законов, документов партий и общественных организаций/, так и к анализу всего нового, имеющегося в специальной литературе. Автор использовал философскую, политологическую, социологическую, историческую, юридическую литературу, в которой в той или иной мере ставятся, затрагиваются проблемы правовой культуры.

В основу исследования положены принципы системного анализа. Методологическую значимость для данного диссертационного исследования имеют работы таких американских ученых, как А.Лейп-хорт, И.Шапиро, Р. Даль, посвященные осмыслению разнообразных аспектов правовой, политической и гражданской культуры, становлению гражданского общества. К ним примыкает труд К. Поп-пера "Открытое общество и его враги".

В процессе работы над диссертацией использовался эмпирический материал, почерпнутый из источников, статистических сборников, периодической печати, научной литературы. В диссертации используются материалы конкретных социологических исследований, выполненных лично диссертантом, а также отдельными учеными и институтами в различных регионах страны, кафедрой социологии Саратовского государственного университета имена; H.F. Чернышевского.

Научная новизна диссертационного исследования связана с самой постановкой проблемы, недостаточно разработанной в литературе и с тем, что в ней становление правовой культуры граждан представлено комплексно и в целом.

Конкретно элементы новизны состоят в следующем:

- правовая культура анализируется как производная современной жизни России, процесса становления гражданского общества ;

- осуществлена дефиниция понятия "правовая культура граждан" ;

- обоснован подход к анализу правовой культуры как объекту демократизации общественной жизни;

- проанализированы проблемы традиционного образа жизни россиян в контексте овладения ими правовой культурой ;

- выявлены проблемы и противоречия формирования правовой культуры населения в современной России;

- исследуется механизм становления правовой культуры населения и, в частности, молодежи;

- становление и функционирование правовой культуры связывается с проблемами самоорганизации и самоуправления граждан.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. функционирование общества, организация власти в современной России находятся в глубоком кризисе, выход из которого возможен лишь на путях становления правового государства и формирования гражданского общества.

2. Становление правового государства и формирование гражданского общества немыслимы вне создания арочной правовой основы жизни общества, в котором верховенствуют законы, обязательные для всех и каждого.

3. Организация жизни общества на правовых, законных основаниях возможна лишь на основе прочного освоения, знания законов каждым без исключения членом, общества и обязательного выполнения этих законов. Следовательно, речь идет о неизбежности формирования правовой культуры населения.

4. Принятие Конституции Российской Федерации, в 1993 году, разработка и принятие целого ряда законов создают фундамент для становления и функционирования правовой культуры.

5. В то же время реализация научно обоснованной программы законотворческой деятельности, формирование правовой культуры населения сталкиваются с целым рядом экономических, социальных, политических и организационных проблем, не лишены противоречивости и определенных трудностей.

6. Формирование прочной правовой культуры населения возможно лишь при единстве усилий сверху и снизу - т.е. при условии демократизации всей общественной жизни и государственной власти, при активной поддержке государства и при определенной активности самого населения, его желания и способности жить по-новому.

Автором предлагается и соответствующая логика исследования. Вначале анализируются более общие вопросы, связанные с анализом самого понятия "правовая культура", а затем рассматриваютея вопроса ее формирования у населения, и особенно у молодежи, в современных условиях.

Научно-практическая значимость проведенного исследования определяется прежде всего его актуальностью в плане решения глобальной задачи - становление правового государства и формирование гражданского общества. Эта значимость связана с тем, что полученные теоретические выводы являются определенным приращением знаний в области теории организации основ жизнедеятельности гражданского общества и власти в нем. Данные выводы могут способствовать разработке мероприятий по формированию новой правовой культуры граждан.

Основные положения диссертации могут использоваться в научно-педагогической деятельности, в преподавании курсов социологии, политологии и философии, при чтении спецкурсов, а также в лекционной пропаганде.

Теоретические положения, методические подходы., практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, излагались автором в 1991 - 1995 гг. на ежегодных итоговых конференциях кафедры социологии Саратовского госуниверситета, а также в 2-х публикациях.

Цель и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили структуру работы, которая состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит два параграфа, заключения, библиографии й приложения.

Заключение диссертации по теме «Политическая социология», Новичкова, Ирина Юрьевна

3АКЛЮЧЕНЙК

Проведенное исселедование правовой культуры гражданского общества позволяет сделать следующие основные выводы.

Российское общество находится ныне в переходном периоде, для которого характерно наличие целого комплекса острейших экономических, политических, социальных, духовных проблем, среди которых центральное место принадлежит кризису власти, государственности.

В силу различных причин, отсутствия крепких демократических традиций в обществе нет единства в действиях различных ветвей власти, царит правовой беспредел, преступность д$с-тигла опасных размеров, для населения характерны правовой нигилизм, политическая апатия и пассивность.

Решение проблем выхода общества из кризиса видится в становлении гражданского общества и правового государства, что позволит вернуться в лоно цивилизованного развития, создать достойные, человека условия жизнедеятельности.

В этом процессе свое специфическое место занимает правовая культура - неотъемлемый атрибут правового государства и гражданского общества. Она в отличие, например, от политической культуры должна характеризовать жизнедеятельность всех и каждого в отдельности члена общества, всех государственных и общественных органов и институтов.

Правовая культура - сложное явление, система, совокупность различных компонентов, берущих начало и в культуре, и в праве. Ее, с одной стороны, можно рассматривать как один из аспектов сложившейся социо-нормативной системы, характеризующей нравственно-этическую и политико-правовую зрелость всего общества, как один из показателей уровня его цивилизованности. С другой стороны, правовая культура характеризует глубину индивидуального восприятия права и умение приспособить нормы действующего права и своим интересам и потребностям. В этом смысле право приобретает жизненную ценность.

Социологическая наука разработала критерии измерения уровня правовой культуры. Среда них: достигнутый социальный статус, образовательная подготовка, ориентация на правовые ценности, постановка социально активных жизненных целей, выбор мотивов и вариантов поведения, чувство законности и справедливости, критическое восприятие негативной социальной практики и т.д.

Для современного российского общества характерен низкий уровень правовой культуры, что чрезвычайно актуализирует проблему оптимизации ее формирования и функционирования. Представляется, что в реализации дащгого процесоа могут быть использованы рекомендации, непосредственно вытекающие из анализа правовой культуры как феномена,гражданского общества в данной диссертации.

Можно вести речь о рекомендациях двоякого рода. С одной стороны, речь идет о рекомендациях глобального, общетеоретического характера. И суть их сводится к тому, что высокая правовая культура возможна лишь в подлинно^правовом государстве и гражданском обществе-Г^равовая культура^-цравовше государство и гражданское общество формируются одновременно, совместно. Этот процесс занимает длительное время и требует целенаправленных усилий. Ни правовая культура, ни правовое государство, ни гравданское общество не вводятся единовременным актом и не могут стать результатом чистого законодательства. Весь этот процесс должен быть органически пережит обществом, если оно для этого созрело.

Следовательно, необходимо эффективно решать все те задачи, которые самой историей поставлены перед нашим обществом, ускорять создание условий для упрочения правовой государственности и гражданского общества. Нет другого пути становления новой правовой культуры.

С другой стороны, речь идет о рекомендациях частного порядка, реализация которых в контексте становления правового государства и формирования гражданского общества будет способствовать более быстрому и успешному развитию правовой культуры. В диссертации о них говорилось. Речь идет о последовательной проверке уровня работоспособности всех компонентов правовой культуры, таких, как нормы права, правосознания, правотворчество, правоотношения, законность и т.д. с последующей оптимизацией слабых звеньев. Речь идет, далее, о необходимости разработки и принятия федеральной программы правового просвещения и воспитания населения.

Думается, что реализация данных рекомендаций может способствовать ускорению формирования высокой правовой культуры в обществе, хотя, естественно, автор не претендует на бесопорный а исчерпывающий характер сделанных им предложений.

Представляется, что ряд аспектов правовой культуры нуждается в дальнейшей социологической разработке. Прежде всего необходимо углубление теоретических исследований самого феномена "правовая культура", всех ее элементов, особенностей их взаимодействия и взаимосоотнесенности. Описательность в анализе правовой культуры, которая является необходимым элементом и важной стороной любой науки, должна подкрепляться углублением теоретического познания различных свойств правовой культуры.

Есть необходимость в изучении правовой культуры конкретных социальных груш и слоев общества, а также правовой культуры применительно к государственным и общественным органам, учреждениям.

Естественно, что разработка названных выше и других проблем правовой культуры требует координации усилий специалистов различных наук, проведения комплексных исследований в различных сферах и регионах общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Новичкова, Ирина Юрьевна, 1995 год

1. Книги, монографии1. 1. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

2. Алексеев C.S. Общая теория права. М., 1931.

3. Алексеев С.С. Проблемы теории ирава: курс лекций. Свердловск, 1972. Т, 1.

4. Амелин В.Н. Социология политики. М., 1992.

5. Антипов Г.А., Кочергин А.Н. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы. Новосибирск, 1983.

6. Аристотель . Большая этика /Аристотель. Соч. в 4-х т. М., 1984, Т. 4.

7. Арнольдов А.И. Культура и современность. М., 1973.

8. Артемов Г.П. Методология социологического исследования политической жизни общества. Л., 1937.

9. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. М.,

10. Валик Г.И. Взаимосвязь правовой культуры и социалистической демократии. Киев, 1984.

11. Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. M.f 1991.

12. Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. Парик, 1951.

13. Блинов Н., Ожегов Ю. t Шереги Ф. Политическая культура и молодежь. М., 1992.

14. Боровик B.C. Политическая активность современной молодежи. М., 1990.

15. Бранд В. Демократический социализм: статьи и речи. М., 1982. С. 416.

16. Бромлей Ю., Подольный Р. Человечество это народы. М., 1990.

17. Бура Н.А. Функции общественного правосознания. Киев., 1986.

18. Ш. Бурдье Пьер. Социология политики. М., 1993.

19. Бурлацкий С.М., Мушинский В. Народ и власть. М., 1986.

20. Васильев A.M. Правовые категории. М., 1976.

21. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990*

22. Вятер Е. Социология политических отношений. М., 1979.

23. Гегель Г. Философия духа. Энциклопедия философских наук. Т. 3. М., 1977; Философия права. М., 1990.

24. Горшенев В.И., Шахов И.В. Контроль как правовая норш деятельности. П., 1981.

25. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Д., 1981.

26. Даль Р. Введение в экономическую демократию. М., 1991.

27. Даниловский Н.Я. Россия и Европа. М., 1990.

28. Джефферсон Т. Томас Джефферсон о демократии. СПб. ,1992.

29. Дыльнов Г.В. Становление российскойегосударственности: Пробл. функционирования представит, органов власти. Саратов, 1992.

30. Дыльнов Г.В., Шабалин В.А. Социальный механизм законодательной власти. Саратов, 1992.

31. Емельянов С.А. Право: определение и понятие. М., 1992.

32. Евразийская гуманитарная хартия; концептуальный проект, Москва, 1992.

33. Житеиев В.А. Политическая культура: опыт формирования и проблемы. М., 1990.

34. Злобин.Н.С. Культура и общественный прогресс. М., 1980.

35. Зорченко Е.А. Формирование правовой культуры трудящихся. Минск, 1984.

36. Нвлев А.К. Правосознание и правовое воспитание молодежи. М., 1932.

37. Игошев Е. Психологические особенности личности несовершеннолетнего правонарушителя. М., 1990.

38. Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974.

39. Каминская В.й., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопроса правового воспитания. М., 1977.

40. Каминский В.Г. Государство как. объект социологического анализа. М., 1977.

41. Кант И. Трактаты и письма. М., 1980.

42. КеЙзеров Н.М. Политическая и правовая культура. Методологические проблемы. М., 1983.

43. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М., 1991.

44. Ковлер А.И. Исторические формы демократии. М., 1992.

45. Козлов В.А., Суслов Ю.А. Конкретно-социологические исследования в области права. Л., 1981.

46. Коломиец В.П. Становление индивидуальности: социологический аспект. М., 1993.

47. Кочетков А.П. На пути к гражданскому обществу. М., 1992.

48. Культура в советском обществе. М., 1988.

49. Кульчар К. Основы социологии права. М., 1981.

50. Курс лекций по теории государства и права. Части 1 и П. Саратов, 1993.

51. Лазарев Б.М. Что такое правовое государство. М., 1990.

52. Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. М., 1987.

53. Личность и уважение к закону: социологический аспект. М., 1989.

54. Логанов И.И. Свобода личности. М., 1990.

55. Лозовой В.А. Самовоспитание личности: философско-социо-логический анализ. Харьков, 1991.

56. Мальков М.Г. Закон для всех и каждого. М., 1990.

57. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983.

58. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 1.

59. Межуев В.М. Культура и история. М., 1977.

60. Меньшиков В.В. Власть и самоуправление: теорет.-метод, анализ. Ростов-на-Дону, 1991.

61. Милюков П.Н. Очерки истории русской культуры. М., 1992.

62. Минкина Н.А. Воспитание ответственностью. М., 1990.

63. Миронов Н.Г. Укрепление законности и правопорядка в общенародном государстве. М., 1969.

64. Монтескье. О духе, законов, йзбр. произв. М., 1955.

65. Ниринг Скотт. Свобода: обещание и угроза. Критика культа свободы. М., 1966.

66. Ницше Ф. Взгляды на государство. Соч. T.l. М., 1990.

67. Ноговицын О.М. Ступени свободы. М., 1990.

68. Общая теория права. Курс лекций. Н.-Новгород, 1993.69. еащгов С.Я. Словак русского языка. М., 1984.

69. Олейник П.А. Личность. Демократия. Законность. М., 1991.

70. Остроумов Г.С. Цравовое осознание действительности. М.,

71. Панкова Х.Е. Идейные истоки современных альтернативных движений. М., 1991.

72. Победа Н.А. Духовные потребности и реальное поведение. Кишинев, 1990.

73. Покровский й.Ф. Формирование правосознания личности / Вопросы теории и практики /. 1., 1972.

74. Политическая культура и лидерство в СССР и СНГ: Исто-рико-социологические проблемы /1985-1992 гг./. Новосибирск, 1992.

75. Политология: энциклопедический словарь. М., 1993.

76. Поппер К.Р. Логика и рост научного знания: йзбр. работы. М., 1983.

77. Поппер К.Р. Нищета историциада. М., 1993.

78. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги: /в 2 т./. М., 1992.

79. Право и власть: человек, право, государство. М., 1990.

80. Право и социология. М., 1973.

81. Психология личности в обществе: активность и развитие. М., 1989.

82. Семитко А.П. Понятие, структура и функции правовой культура развитого социализма. Барнаул, 1986.

83. Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, определения. М., 1979.

84. Сидельников И.П. Доступность закона: Правовое информирование граждан. Минек, 1992.

85. Сшшков В.Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. Саратов, 1994.

86. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988.

87. Соколов Э.В. Культура и личность. Л., 1972.

88. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

89. Социология. Словарь-справочник. Т. 2. М., 1990.

90. Стумбина Э.Я., Кузнецов А.В., Эслитис В.В. Механизм реализации Конституции /государственно-правовой аспект/. Рига, 1984.

91. Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977*

92. Теория государства и права. Учебник. Л., 1987.

93. Урсул А. Д. Путь в ноосферу : концепция выживания человека. М.» 1993.

94. Федосеев А.А., Демидов А.И. Основы политологии. М., 1995.

95. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

96. Чаадаев С.Г. Уголовная политика и преступность: проблемы, пути решения. М., 1991.

97. Чефранов В.А. Правовое сознание как разновидность социального отражения: философ.-методолог, очерк. Киев, 1976.

98. Шабалин В.А. Методологические вопросы правоведения. Саратов, 1972.

99. Шамба Т.М. Советская демократия и правопорядок. М., 1985.

100. Маран ГГ. Политическая культура и социализация. М.,1992.

101. Щегорцев В.А. Политика: поиск, пути к утраченной культуре. If., 1991.

102. Щегорцов В.А. Политическая культура: модели и реальность. М., 1990.

103. Щегорцов В.А. Социология правосознания. М., 1981.

104. Щегорцов В.А., Васильев В.Н., Ознобкин В.А., Жилина А.Н Политическая культура личности. M.t 1990.

105. Юридический энциклопедический словарь. М.» 1987.1. П, дтгщд, глары из щу

106. Алексеев С.С. Объективное в праве //Правоведение. 1971, * 1.

107. Абрамов А. Образование в политике , политика в образовании // Альма матер /вестник высшей школы/. М., 1992. № 1.

108. Баталов Э.Я. Политическая культура: понятие и феномен // Политика: проблемы теории и практики. М., 1990. Выпуск 7.

109. Бачило И. А. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. 1993. Л 7.

110. Бердяев Н.А. О современном национализме // Философские науки. 1991. J6 3.

111. S. Бланкенагель A.O. О понятии правового государства // Общественные науки. М., 1990. & 2.

112. Бойков В. Россияне о ключевых проблемах жизни общества, о надеждах на 1994 год // Деловой мир, 1994. 10-16 янв.

113. Дутенко АЛ. Государство: его вчерашнее и сегодняшние трактовки // Государство и право. М., 1993. J& 7.

114. Васильчук Ю.А. Культура и свобода совести, правосознание и достоинство граждан /концепция гумманитарного образования в вузах России/ //Полис. 1992. № 2.

115. Гаджиев К.С. О перспективах демократической государственности в России //Полис. 1994. № 3.

116. Гейзнер Д. Гражданское общество в историческом контексте // Международный журнал социальных наук /ШШШ/

117. Гереыок Ф.й. Цивилизация и культура в концепции глобальных проблем современности /Традиции и иновации в духовной жизни общества/ // Полис. 1994. № 2.

118. ГоЙман В.И. Правовая информированность граждан: состояние, пути улучшения // Советское государство и право. М., 1983. 16 9.

119. Гречин А.С. Опыт социологического изучения правосознания // Социологические исследования. 1990. № 2.

120. Гудименко Д.В. Политическая культура России: преемтст-венность эпох.//Полие. 1994. № 2.

121. Дмитриев А. В., Тощенко Ж.Т. Социологические опросы и политика // Социс. 1994. J& 5.

122. Дыльнов Г., Климов В. К правовому государству и гражданской культуре: Основные принципы новой российской государственности /12 июня 1991 г. принята Декл. о Гос. суверенитете РФ/ // Саратовские вести. 1995. 9 июня.

123. Елыщн Б.Е. Об укреплении российского государства /основные направления внутренней и внешней политики/ // Российская газета. 1994, 25 февр.

124. Жабский М.И. Идеология выборочных исследований // Со-цис. 1994. № 8-9.

125. ЗамбровскиЙ Б.Я. К вопросу о формировании гражданского общества и правового государства // Социально-политические науки. 1991. $ 6.

126. Златопольский Д.1. Государство и личность: Основы взаимоотношений. /Вестник ОДУ сер. И. Право. 1993. Jfe 1.

127. Зотов В. Гражданское общество и правовое государство -показатели цивилизованности //Коммунист. М.( 1990. № 17.

128. Иванова Л.Ф. Самопознание: Человек и общество // Социально-политический журнал. 1995. № 1.

129. Иванов В.М. Рынок и государство // Полис. 1993. Л 3.

130. Ильин Н.В., Коваль Б.И. Две стороны одной ведали: гражданское общество и государство // Полис, 1992. J6 1-2.

131. Истоки и контуры демократии // Свободная мысль. 1992. № 10.

132. Канетти Э. Власть и личность // Социс. 1986. & 4.

133. Клямкин Й.М. .Политическая социология переходного общества // Полис. 1993. № 3.

134. Коган Л.Н. Социологический аспект изучения культуры // Социологические исследования. 1976, Л 1.

135. Копейчиков В.В., Бородин В. Роль правовой культуры щ формировании правового государства // Советское государство и право. 1.990. № 2.

136. Кравченко Ы.И. Концепция гражданского общества в философском понимании // Полис. 1991. № 5.

137. Кудрявцев В.Н., Лукашева О.С. Новое политическое мышление и права человека // Вопросы философии. 1990. № 5.

138. Лапин Н.й. Ценности как компонента социокультурной эволюции: современной России // Социе. 1994. № 5.

139. Лечнер И. Актуальность реформы государства // Латинская Америка. 1993. № 2.

140. Махоли М. Становление новой российской государственности: опыт прогноза // Полис. 1993. № 3.

141. Мерушевский А.Н. Мнимый конетитуционамум как явление мировой политической культуры // Социс. 1994. № 5.

142. Михайловская И. Права и свободы личности в массовом сознании населения России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1995. № 1.

143. Мушинский В.О. Личность и политическая культура: Пра-врвые вопросы // Советское государство и право. 1989. J6 4.

144. Мушинский В.О. Правовое государство и правопонимание // Советское государство и право, 1990. № 2.

145. Одинцова А.В. Гражданское общество: взгляд экономиста // Государство и право. 1992. № 8.

146. Ожегов Ю.П. Политическая культура молодежи: сущность, структура, функции // Политическая культура и молодежь. 1982.

147. Опарина Й.А. Культурные предпосылки развития // Цивилизация на перепутье, М., 1992,

148. Пастухов В.Б. "Новые русские": появление идеологии // Полис. 1993. № 3.

149. Перегудов С, Гражданское общество как политический феномен // Свободная мысль. 1992. № 9.

150. Петрухин И.Л. Правовое государство и правосудие // Советское государство и право. 1991. № 1.

151. Платонов Ю.А. О развитии правовой реформы // Бухгалтерский учет. 1995. № 3.

152. Правовое государство // Социально-политический журнал. 1992. * 8.

153. Правовая реформа. Законопроектные работы // Советское государство и право. 1992. $ 2.

154. Право и справедливость. Материалы "круглого стола" // Век XL и мир. 1988. № 10.

155. Семитко А.П. Теория правовой культуры и практика // Юридическая теория и практика: проблемы взаимосвязи. Свердловск, 1984.

156. Смирнова Н.М. Интеллигентское сознание как предтеча тоталитарного менталитета // Полис. 1993. J6 1.

157. Соколов Я.В., Пружненков А.С. Граждановедение: Человек и общество // Социально-политический журнал. 1995. № 1.

158. Тагиев А. Юридический всеобуч веление времени // Советская юстиция. 1990. Л 11.

159. Трошкин Е.И. Коллективизм или гражданское общество // Социс. 1991. J& 7.

160. Ужин Д. Нравственное содержание культуры радикальных перемен современного общества. М., 1990.

161. Урсул А.Д. Информатизация общества и безопасность развития цивилизации // Социально-политические науки. 1990. Л 10.

162. Фаркушный М.К. От культуры конфронтации к культуре диалога // Полис. 1992. Л 3.

163. Халфина P.O. Необходимые условия действенности права // Советское государство и право. 1990. № 3.

164. Черншювский З.М. Индивид общество - государство // Советское государство и право. 1990. № 7.

165. Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис. 1992. J6 4.

166. Шилкина М.С. Экология культуры: нравственный аспект // Экология, культура, образование. М., 1989.

167. Штершн. Проблемы культуры в западной социологии // Вопросы философии. 1987. Л 1.ш, Дг-^ррт Д авторефераты

168. Дыльнов Г.В. Становление демократической законодательной власти в Российской Федерации /Социально-философское исследование/: Дне. д-ра филос. наук /СГУ им Н.ГЛернышевс-кого Саратов, 1993.

169. Нгуен С.Б. Государство и гражданское общество : проблема взаимосвязи: Дис. канд. филос. наук /CU им Н.Г. Чернышевского. Саратов, 1992.

170. Байтин М.Й. Государство и политическая власть /Теоретическое исследование/. Автореф. дис. на соискание ученой степени д-ра юрид. наук. М., 1983.

171. Викулов A.M. Становление политической культуры рабочей молодежи в современных условиях. Автореф. канд. дис. Саратов, 1991.

172. Кузнецов А. Г. Динамика ценностных ориентаций российской молодежи. Автореф. дис. на соиск. уч. степ, д-ра социолог, наук. М., 1995.

173. Сальников В.Я. Правовая культура и поведение советских граждан /вопросы теории/. Автореф. канд. дис. Л., 1980.

174. Шабалин В.А. Право как фактор социалистического управления /Вопросы методологии/. Автореф. дис. на соиск. уч. степ, д-ра философ, наук. X., 1972.выявлению, уровня политической и празошй культуры населения.

175. Анкета прободмтся только с научная делями и не требуется указывать фамилию.Вам следует подчеркнуть удовлетворяющий Бас ответ,1. БЛАГОДАРИМ ЗА ОТВЕТУ!

176. Как Вы оцениваете новую Конституций Российской Федерации?а) считаю,что она отвечает задачам реформирования российского общества и становления демократического правового государстваб) считаю,что она не отвечает данным требованиямв) затрудняюсь ответить

177. Оцените уровень своей компетенции о политической обстановке в ctj а) разбираюсь хорошо о*) разбираюсь с трудомв) практически не разбираюсьг) зообще не интер'есуюсь этик вопросом

178. Как Вн оцениваете эффективность законодательной деятельности

179. Государственной Думы? а) считаю,что она работает з нужном направлении-0 средний в) низкий

180. Является ли соблюдение; Вашей внутренней потребностью?а) даб) нет

181. Куда Вы обращаетесь с жалобами и заявлениями г случаях игруде- * .ния Ваших прав?а) е судебное органыб) в органы исполнительной властив) в органа представителькой властиг) з общественные организациид) никуда

182. Скажите несколько слоя о себе:1. Пола) мужскойб) женский2. Возраста) до 18 летб) с 18 до 25 летв) с 25 до 35 летг) с 35 до 45 летд) с 45 и старше 3.Образованиеа) среднееб) ср.специальное б) н/высшее г) высшее