Правотворчество в реформационные периоды истории России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Супрун, Евгений Юрьевич

• Супрун, Евгений Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Супрун, Евгений Юрьевич

Введение. 3

Глава I. Правотворчество в период проведения Петром I реформ ) и становления абсолютизма в России

§ 1. Цели и принципы правотворчества в России в условиях становления абсолютизма. 13

§2. Факторы и условия, влиявшие на правотворчество в Российском государстве конца XVII - первой четверти XVIII вв. 21

§3. Результаты реформ, их обусловленность характером правотворческого процесса. 56

Глава II. Правотворчество в период проведения буржуазных реформ при Александре II ь

§ 1. Общая характеристика уровня правотворчества в Российской империи накануне буржуазных реформ. 68

§2. Особенности правотворческого процесса в Российской империи в период проведения реформ во второй половине XIX в. 76

§3. Результаты реформ, их обусловленность характером правотворческого процесса. 92

Глава III. Правотворчество в Российской Федерации в период проведения реформ 1990-2005 гг.

§ 1. Формирование новых подходов к правотворчеству в Российской Федерации в условиях общественных преобразований. 103

§2. Факторы влияния на развитие форм правотворчества ^ в постсоветской России. 114

§3. Результаты реформ в Российской Федерации на современном этапе развития, их обусловленность характером правотворческого процесса 118

§4. Общее и особенное в правотворческих процессах в реформационные периоды истории России. 132

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правотворчество в реформационные периоды истории России»

Актуальность темы диссертационного исследования. На рубеже XX-XXI вв. в России происходят значительные социально-политические преобразования. Современное российское общество стремится создать демократическое правовое государство с рыночной экономикой, обеспечить реальное социальное обеспечение нуждающимся слоям населения. Несомненно, такие глобальные задачи выполнимы только при условии всеобщей концентрации государственных органов и служащих, простых граждан России и институтов гражданского общества. Отношение к способам и результатам этих реформ в обществе и за рубежом различное, но в наличии определенного прогресса на сегодняшний день соглашается большая часть экспертов. Как отмечает в своих выступлениях Президент России В.В. Путин: «В демократических преобразованиях нельзя поставить точку. Как нельзя подвести черту под движением страны вперед и стремлением людей к прогрессу»1.

Наиболее оптимальный справедливый способ достижения поставленных целей и задач обеспечивается за счет подробной продуманной политики, основанной на обширной правовой базе и правореализации. При этом именно правотворчество является реальным отражением поиска и решения основных путей современных реформ на протяжении последних пятнадцати лет. Правовая политика современной России представляет собой основанные на общих и специфических закономерностях развития национальной правовой системы принципы, стратегические направления и практические пути создания и реализации правовых норм, укрепления режима законности и безопасности, формирования у граждан развитой правовой культуры, ' способности использовать правовые средства для удовлетворения своих интересов. Таким образом, сущность правовой политики России заключается не только в проведении различных реформ, но и в постоянной ревизии их результатов, их совершенствовании и поисков новых путей. На это обстоятельство неоднократно

1 Путин В.В. «Чтобы жить лучше, надо обеспечить нужные темпы роста экономики». //«Российская Федерация-сегодня». № 1. 2004. С. 30. обращал внимание Президент России. В.В. Путин: «Убежден, мы должны учиться сами и учить правовой культуре наших детей. Обязаны иметь непротиворечивое и действенное законодательство. Должны добиться, чтобы аксиомой нашей жизни стало, то, что закон един для всех, невзирая на чины несмотря на лица»1.

Россия шла к такой модели правовой политики не один век. Реформы являются неотъемлемой частью всей российской истории. Однако именно такие реформы, которые бы затронули одновременно все сферы общества в России, начинают проводиться лишь с XVIII в. Каждая такая правительственная «революция сверху» в России постепенно, шаг за шагом, искала пути и способы решения общесоциальных, политических и экономических проблем. Мы выделяем в этом отношении те переходные этапы российской истории, на которых отразилось смена типов российского государства: от традиционно-патриархального государства (сословно-представительная монархия в Московской Руси XVI-XVII вв.) к полицейскому государству (Российская империя XVIII - первая половина XIX вв.) при Петре I; от полицейского государства к либерально-авторитарной модели политической системы общества (вторая половина XIX - начало XX вв.) при Александре II и Николае II, а также при переходе от советской авторитарной политической системы общества к демократической, ориентированной на строительство правового государства. Изучение и сравнительный анализ состояния правотворчества в эти исторические отрезки времени позволяют по новому взглянуть на роль государства и права в жизни общества, определить недостатки просчеты правовой политики в предыдущие реформационные периоды. Сравнивая различные виды правотворческой деятельности, осуществляемой в России в различные периоды ее исторического пути, нетрудно заметить, что между ними есть как общее, так и особенное, то есть в существовании различной процедуры принятия и вступления в силу нормативных правовых актов, в установлении особого порядка законодательного закрепления правотворческой деятельности государственных органов и др. Именно на базе

1 Там же. С. 31. исторического опыта, возможно, высветить основные закономерности законотворческого процесса.

Отношение к указанным реформам в истории России по сей день, вызывает различные точки зрения, что заставляет исследовать их с использованием различных подходов. Менялись эпохи, на смену одним государствам приходили другие, но неизменной оставалась цель: обеспечение порядка, развитие различных процессов в обществе в рамках правовых норм. Стабильность общества - гарантия его процветания, соответственно, обеспечение этой стабильности - основная цель государства. Как отмечал Т. Гоббс: «Только в государстве существует всеобщий масштаб для измерения добродетелей и пороков, таким масштабом могут служить лишь законы каждого государства»1.

В настоящее время, когда политические и экономические реформы, проводимые в России, потребовали интенсивного законотворчества, как никогда становится ясно, насколько важен сам процесс создания закона, выработки первоначальной концепции будущего акта, составление и обсуждение проекта, учет мнений и интересов различных социальных групп, соотношение с другими нормативными актами, способность будущего закона «вписаться» в уже существующую правовую систему, способность адаптироваться новому закону, экономические основы его существования и реального применения. Курс на ускорение реформ заставляет законодателя стремиться к быстрому охвату правовых норм, регулированию новых общественных отношений. Это сказывается на качестве закона, его системности, стабильности правовой системы, уровне правовой защищенности граждан.

Все вышеизложенные обстоятельства обусловливают актуальность диссертационного исследования правотворчества в реформационные периоды истории России, государства, которое сегодня продолжает искать свой особый путь развития с учетом демократических, многонациональных, многоконфессиональных и других исторических традиций российского общества.

1 Гоббс Т. Левиафан. / Мир философии: Книга для чтения. Ч.2.: Человек. Общество. Культура. М.: Политиздат, 1991. С. 175.

Цель диссертационной работы заключается в установлении факторов, влияющих па правотворчество в пореформенные периоды истории России, результатов этой правотворческой деятельности, а также в выработке, на основе изученного опыта рекомендаций по совершенствованию законодательства.

Достижение указанной цели требует решения следующих задач: исследовать различные подходы к понятию правотворчество в различные периоды проведения крупномасштабных государственных реформ (1699-1725; 18611881; 1990-2005 гг.);

- проанализировать основные факторы, влияющие на особенные черты и формы правотворчества в указанные периоды истории России;

- определить общесоциальные и научные основы правотворческой деятельности государства в указанные периоды;

- установить степень адекватности отражения социальных потребностей при осуществлении правовой политики Российского государства;

- раскрыть состояние и роль научного планирования законодательной работы, прогнозирования последствий принятия законов, научной экспертизы проектов законов и их сбалансированности в указанные периоды истории России;

- проследить развитие языка законодательства и формирования юридической терминологической словарной базы;

- провести сравнительный анализ правотворческих процессов, рассматриваемых реформационных периодов истории России: их логику, закономерности, формы, круг субъектов правотворчества;

- определить перспективы правотворчества в России на современном этапе проведения реформ с учетом исторического опыта.

Объектом исследования является правотворчество в его сущности и конкретно-исторических характеристиках как существенная связь между государством и обществом. В качестве предмета исследования выступают особенности содержания российского правотворчества в реформационные периоды развития государства и общества, а также комплекс факторов, определяющих роль правотворчества в осуществлении общественных преобразований.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы, затронутые в диссертации, всегда интересовали как ученых, политиков, так и историков права. Вместе с тем, все эти исследования, в основном, ограничивались определением состояния и уровня развития законодательства на том или ином этапе истории России.

В отечественной теоретико-юридической науке проблемам правотворчества уделяется значительное и серьезное внимание. Данный вопрос подробно рассматривается в работах таких ученых юристов, как С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, С.В. Бошно, О. А. Гаврилов, Д. А. Керимов, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, В.П. Малахов, А.В. Малько, М.Н. Марченко, JI.A Окуньков, А.С. Пиголкин, Ю.А. Тихомиров, В.Н. Синюков и других1.

Проблемы, связанные с понятием правотворчества, изучением характерных признаков и свойств правотворчества в реформационные периоды истории России, рассматривались в работах дореволюционных историков и юристов: И.Д. Беляева, М.Ф. Владимирского-Буданова, Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, Н.И. Костомарова, П. А. Кропоткина, B.C. Соловьева, С.М. Соловьева, Г.Ф. Шершеневича2, - а также современных исследователей: Э. Аннерса, Дж. Боффа, Н.А. Воскресенского,

1 Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М.:Статуг, 1999; Бошно С.В. Развитие признаков нормативного правового акта в современной правотворческой практике //«Журнал российского права». № 2. февраль 2004; Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. Монография. М. 1993; Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002; Керимов Д.А. Законодательная техника: научно-методическое и учебное пособие. М., 2000; Малахов В.П. Философия права.-М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002; Малинова И.П. Философия правотворчества. Екатеринбург, 1996; Пиголкин А.С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1972; Концепция развития российского законодательства. Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; «Городец», 2004; Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов. 1994.

2 Беляев И.Д. История русского законодательства. СПБ.: Лань, 1999; Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб.: 1886; Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. / В кн. Русская идея: Сборник произведений русских мыслителей / сост. Е.А. Васильев. - М.: Айрис-пресс, 2002; Ключевский В.О. Русская история. М., Эксмо 2005; Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. В 3-х томах. Т. 3. —Ростов-на-Дону, Феникс, 1998; Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М.: Правда, 1989; Шершеневич Г.Ф. История кодификации гражданского права в России. Казань. 1898.

В.Г. Графского, В.М. Клеандровой, В.М. Курицына, B.C. Нерсесянца, Т.Е. Новицкой, А.Н. Сахарова, О.И. Чистякова, Г.В. Швекова, О.А. Кудинова и других1.

Вместе с тем, нельзя признать, что тема диссертационного исследования разработанной достаточно глубоко. Данная проблема почти не отображена в монографических исследованиях. В большинстве работ исторические вехи развития правотворчества в России рассматривается на уровне комментирования определенных отраслевых видов законодательства, которые обладают самостоятельными характеристиками. Также недостаточно исследованы в отдельности условия, факторы, принципы правотворчества, характеризующие каждый отдельный этап проведения масштабных реформ.

Недостаточная разработанность проблем правотворчества как основного способа осуществления правовой политики государства в период проведения общесоциальных, политических и экономических реформ, обусловленных сменой типа государства, отрицательно сказывается на работе государственных органов, что в итоге может привести к существенным просчетам и ошибкам, росту социальной напряженности.

Методология и теоретическая база диссертационного исследования. При проведении исследования применялись классические общенаучные методы, в том числе, приводились в действие элементы диалектического метода познания действительности. Всемерно применялся системный подход, который позволил автору выявить факторы, влияющие на правотворчество, проанализировать их взаимосвязь; он также позволил сделать теоретические обобщения различных подходов к пониманию сущности правотворческой функции государства. В ходе работы использовались методы компаративистского, общесоциологического, историко-культурологического анализа.

1 Аннерс Э. История европейского права. - М.: Наука, 1994; Боффа Дж. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964-1994. — М.: Международные отношения, 1996; Клеандрова В.М. Законодательство Петра I. М.: Юридическая литература. 1997; КудиновО.А. Российский конституционализм в XIX —начале XX вв.: теория и практика. Дисс. докт. юрид. наук.-М., 2002. Курицын В.М. Буржуазные реформы государственного аппарата и развитие права России в 60-80-е годы XIX века. М.,1992; Нерсесянц B.C. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. М., 2000; Чистяков О.Н., Новицкая Т.Е. Реформы Александра II. М.: Юридическая литература, 1998; Швеков Г.В. Преемственность в праве. М.: Высшая школа, 1983.

Одним из важных условий совершенствования законодательства является овладение системой требований, предъявляемых к процессу создания законов и подзаконных актов. Эти требования, выработанные в течение веков различными государствами, концентрированно формируются с помощью законодательной (юридической) техники.

Научная новизна диссертации состоит в том, что концептуальной идеей, положенной в основу диссертационного исследования, является рассмотрение правотворческого процесса в единстве трех основных подходов: с позиции общей теории права, с позиции развития правотворчества на определенных этапах истории России и с учетом проводимых масштабных и длительных преобразований российского общества, государства, экономики. Этот подход позволил выделить целый ряд качеств, признаков, принципов правотворчества, существенных и необходимых для настоящего времени.

В работе сформулированы понятия правотворчества для каждого из рассматриваемых исторических периодов, для каждого нового типа государства, сложившегося в условиях проводимых преобразований. При изучении факторов, влияющих на состояние правотворчества в реформационные периоды истории России, определена их общая система. На основе применения сравнительно-правового метода в отношении каждого из периодов показаны общие условия и факторы, влияющие на правотворческий процесс, при проведении любых реформ, и частные факторы, характерные для одного или нескольких периодов.

Исследование правотворчества проводилось в неразрывной логической связи с анализом правовой политики государства, которая включает также важные аспекты правореализации. Для каждого периода реформ установлена степень эффективности правотворчества путем определения того, насколько были достигнуты цели каждой отдельной реформы и реформирования социально-политической и экономической жизни российской общества в целом.

Для получения объективного взгляда на состояние правотворчества, на отношение к нему со стороны властной элиты, проводящей реформы, в диссертации исследованы политико-правовые идеи, концепции, идеологические платформы ряда государственных деятелей-реформаторов.

В ходе исследования были выявлены закономерности, оценка существа и роли которых в развитии правотворчества в России легли в основу положений, выносимых на защиту:

1. Исторический опыт государственных реформ в России показывает, что в период их проведения законодательство и ведомственное нормотворчество являются основной формой нормативного регулирования общественных отношений. Обычное право, судебное правотворчество, международные нормы и принципы не оказывали особого влияния ни на процесс официального законодательного оформления реформ, ни на их реализацию;

2. Предпосылками проведения реформ в России, в первую очередь, являются назревшие в обществе и в системе государственного управления противоречия. Решение этих проблем и является целью реформирования. Социальные, политические и экономические. институты, вводимые или преобразованные реформаторами, формируются за счет сложившихся в обществе моделей поведения; законопроектов, выдвигаемых, как правило, людьми из околоправительственного круга идеологов-реформаторов; политико-правовых концепций, исследований доктринального характера, предлагающих программы создания, преобразования или устранения социальных, политических или экономических институтов

3. В России за счет проводимых масштабных реформ наблюдался поступательный переход от традиционно-патриархального государства к полицейскому государству, от полицейского государства к либерально - авторитарной модели политической системы общества. Подобие этому составляет переход от советской авторитарной политической системы общества к демократической, ориентированной на строительство правового государства. При этом характерным было значительное заимствование и преемственность западноевропейских и англоамериканских правовых институтов;

4. На всех трех реформационных этапах истории России, особенно в период правления Петра I, наблюдается, в той или иной степени, разрыв между правотворчеством и практической реализацией идей, моделей поведения, предлагаемых реформаторами. Одной из главных причин этого является непродуманное, массовое правотворчество. Российское общество никогда не было готово принять и одобрить сразу массовые изменения в своей жизни. Поэтому периоды реформ сопровождаются антиправительственными социальными волнениями, ростом преступности, ростом популярности консервативных взглядов среди населения;

5. Революционный характер реформ, существенно изменявших все сферы общества, обусловливал появление новых подходов к правотворчеству в указанные периоды. Общими характерными чертами для всех реформационных периодов являлись: создание новой системы правотворческих и правоприменительных государственных органов, создание новых видов или форм источников права, существенные изменения в процедуре законотворческого процесса;

6. При проведении реформ Петром I, в отличие от буржуазных реформ Александра II и современных реформационных процессов, правотворчество осуществлялось без учета и понимания социальной сущности права. Основные устремления царя-реформатора были направлены на усиление мощи и суверенитета Российского государства, укрепление власти царя внутри страны;

7. Важнейшим прогрессивным условием развития правотворчества в период буржуазных реформ Александра II стало доверие главы государства к наиболее прогрессивным, лояльным государственным чиновникам, общественным деятелям, выражавшееся в возможности самостоятельной разработки пакетов законопроектов по каждой реформе;

8. В историческом ракурсе все рассматриваемые реформационные периоды в истории России можно считать незавершенными. Наблюдается своеобразное деление этих периодов на два этапа: первый этап - непосредственная разработка проектов реформы, правовое оформление и дальнейшая реализация, второй этап корректировка, исправление и дополнение очередным главой государства, правительством, прогрессивными политическим силами общества результатов реформ первого этапа. Это общая черта всех рассматриваемых периодов.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения, научные положения, полученные в ходе анализа теоретико-правовых основ сущности, характеристик, факторов, определяющих роль и особенности правотворческих процессов в реформационные периоды истории России, определяют новые направления в теории российского права и могут быть использованы в дальнейшей научной разработке затронутых вопросов в целях совершенствования законодательства и правоприменительной практики.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем научные положения могут найти применение в совершенствовании государственной правовой политики при проведении различных реформ, в создании более тесных и разнообразных взаимосвязей между органами государственной власти и институтами гражданского общества.

Ряд разделов работы может быть использован в преподавании курсов «Теория государства и права», «История государства и права России», «История политических и правовых учений», «Юридическая техника», «Конституционное право России», а также специальных курсов, посвященных проблемам становления и развития в России правотворчества, системы источников права, вопросам правовой политики России в условиях проводимых преобразований.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре теории государства и права Московского Университета МВД России. Основные положения, выводы и результаты диссертации отражены в научных публикациях автора.

Структура и объем исследования соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Супрун, Евгений Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Создание правовых норм начинается с возникновения объективных общественных закономерностей, требующих правового регулирования, проходит через институты общества и государства, реализуется законодательной, исполнительной и судебной властями в присущих им формах. Но процесс создания правовых норм не может быть произвольным, субъективным, он базируется на принятых и закрепленных конституционно и нормативно правилах, которые государство обязано соблюдать. Оно связано собственной правовой системой, и эта зависимость закреплена в Основном законе государства. Отступая от принципа законности либо создавая законы, неспособные прижиться в обществе, противоречащие друг другу, государственная власть ослабляет свой авторитет, снижает степень общественного доверия.

Долгие периоды разрывов в национальной правовой традиции не меняют общей картины: российское право, как и российская государственность, - это единый процесс с множеством нюансов повторений.

Законотворчество - это сложный социальный процесс, сочетающий в себе действие законов объективной действительности и субъективную волю законодателя. Только принятие объективно обусловленных, выражающих общественные потребности законов может служить основой эффективного законотворчества, основным показателем которого является реальное действие закона.

Подытоживая изложенное, следует выделить ряд блоков насущных проблем современного законотворчества, которые должны стать предметом научных исследований.

Прежде всего, необходимо изменить существующую практику законотворчества на стадии подготовки проекта закона. Здесь представляется возможной разработка проекта, которая заменила бы существующий ведомственный порядок подготовки законопроектов. Целесообразно выносить важнейшие законопроекты на всенародное обсуждение, предварительно разработав механизм подведения итогов обсуждения и их учета в законопроекте.

Серьезной проблемой является неоправданная федеральная законотворческая активность. Многие законы изменяются и дополняются уже через несколько месяцев или даже недель после их принятия. Причина происходящего - в изначально заниженных требованиях к принимаемым законопроектам.

Другой блок проблем связан с вопросами качества самого закона, представляющего адекватное отражение законодателем нормативно-правовых потребностей, что возможно лишь при строго научной основе законотворческого процесса. Основная задача состоит в том, чтобы создать надежный организационно-правовой заслон немотивированным законодательным актам. Только научно обоснованный норматив может быть облечен в официально-правовые формы, и это, следует закрепить конституционно.

Очень важной является проблема понятийной определенности законодательства. Для достижения краткости и точности юридического языка большое значение имеет правильное использование правовой терминологии. Необходимо создать единый терминологический словарь законодательства.

Другая проблема - это модельная сбалансированность запретительных и разрешительных норм в нашем законодательстве, а также законов и подзаконных нормативных актов. Необходимо конституционно установить круг вопросов общеправового характера, который должен регулироваться исключительно на законодательном уровне, уточнить систему государственных органов, обладающих правом законодательствовать.

Среди всех проблем законотворчества наиболее остро встает^проблема исполнения законов. Многие законы, которые создаются с огромными интеллектуальными и психологическими затратами, не работают, парализуя всю правовую систему.

Важнейшим рычагом вхождения России в мировое сообщество является совершенствование ее законодательства, адаптация юридической инфраструктуры к основополагающим европейским и международным нормам и оправдавшим себя на практике правилам. Предстоит создать государство, основанное на авторитете и разделении разных ветвей власти, четком формулировании законов.

Необходима единая государственная программа законотворчества, которая должна охватывать уровень федерального законотворчества, уровень субъектов Российской Федерации и уровень местного самоуправления. В настоящее время целостной общегосударственной программы законотворчества нет.

Перемены, которые происходили в последнее десятилетие, до такой степени многочисленны, часто взаимно противоречивы и неожиданны, что не позволяют наблюдателю дать им окончательную и объективную оценку.

Можно со всей определенностью сказать одно: все, что происходит сегодня в сфере государственных и правовых преобразований, выросло на нашей исторической, традиционной почве. В России, в условиях слабости или практического отсутствия гражданского общества, реформы, которые в Европе шли снизу, от общества, как результат выхода на поверхность новых укладов, новых типов производств в борьбе со сложившимися, — в России проводились в интересах власти перед лицом внешней и внутренней угрозы, в частности со стороны собственного общества. Поэтому эти реформы осуществлялись, прежде всего, посредством подавления общества, породив феномен отчуждения общества от власти.

В результате исторического развития сложился своеобразный «русский путь» — от модернизации до модернизации. А поскольку реформы сверху, особенно внедрение нового, требуют усиления власти, то развитие производительных сил в России, сопровождаясь волнообразным усилением деспотизма на каждом витке реформ, шло в сторону притеснения институтов гражданского общества, до некоторой степени возрождавшегося после того, как эпоха реформ проходила.

Своеобразие исторического пути России состояло в том, что каждый раз реформа приводила к замедленному течению общественных процессов, превращая Россию в страну «догоняющего развития».

Своеобразие состоит и в том, что в своей основе насильственные реформы, проведение которых требует усиления, хотя бы временного, деспотических начал государственной власти, приводят, в конечном итоге, к долговременному укреплению деспотизма. В свою очередь, замедленное развитие из-за деспотического режима требует новых реформ. И все повторяется вновь. Циклы становятся типологической особенностью исторического пути России.

Извлекая из исторического опыта уроки, следует иметь в виду, что для придания идее формирования правового государства в России устойчивого и конструктивного характера недостаточно основывать ее на социальном негативизме, на желании упразднить негодные порядки, а также ограничиться декларированием ее в Основном законе.

Чтобы избежать ошибок и отступлений от доктрины правового государства, надо ясно видеть, что необходимо предпринять для его формирования.

В качестве общих теоретических выводов по проведенному исследованию можно предложить следующие утверждения.

1. Одно из важнейших направлений государственной деятельности — правотворчество. Оно осуществляется любым государством вне зависимости от его задач, исторического типа, социальной характеристики. Процесс создания норм права цивилизованных государств основывается на демократических принципах и направлен на издание совершенных нормативно-правовых актов, обеспечивающих эффективное регулирование социальных отношений и связей. Возросшие масштабы правотворческой деятельности приводят к увеличению общего объема законодательства.

2. Правотворчество является важнейшей составной частью всего процесса правообразования. Последний включает в себя не только собственно правотворческий, но и весь предшествующий ему подготовительный процесс формирования права. По своей социальной сути правотворчество выступает как процесс возведения государственной воли в закон, ее оформления в различных юридических актах, наконец, как процесс придания содержащимся в них правилам поведения - государственным велениям общеобязательного характера.

3. Правотворчество - одно из основных звеньев механизма правового регулирования общественных отношений. Их известная многоплановость предопределяет структурное содержание правотворческого процесса, который складывается из двух частей. Первая включает в себя организационные вопросы правотворчества, не связанные с юридически значимыми действиями; вторая опирается на правовые начала, а точкой отсчета ее функционирования служит решение о подготовке проекта нормативного акта.

4. Правотворческая деятельность должна осуществляться на базе ряда общих, основополагающих принципов, представляющих собой организационные начала, которые определяют существо, характерные черты и общее направление этой деятельности. Правотворческая деятельности государства является частью процесса правообразования. В законе часто закрепляется то, что уже оправдало себя на практике, сформировалось как оптимальная форма поведения.

5. Правотворчество — основное начальное звено механизма правового ре1упирования. Оно начинается тогда, когда необходимость нововведений уже назрела и их направление уже определено общественным развитием. На этом этапе в процесс правообразования вступают компетентные государственные органы.

6. Правотворчество государственных органов представляет собой такую разветвленную деятельность всех органов государственной власти и управления, в результате которой формируется система законодательства. Юридическая сила нормативного акта, принятого тем или иным органом, соизмеряется его компетенцией в иерархической структуре механизма государства.

7. Одной из главных проблем в области российского правотворчества является создание правового механизма, который бы обеспечил согласованность регионального федерального законотворчества, позволил разрешить возникшие коллизии между федеральными правовыми актами и актами субъектов Российской Федерации, в которых нередко принимаются нормативные акты, противоречащие федеральному законодательству.

8. Проблема согласованности законодательства «по вертикали» существует между законами (указами и постановлениями) федерального уровня и нормативными актами краев и областей Российской Федерации, а также на всех последующих уровнях, вплоть до «локальных» актов внутриорганизационного значения, принимаемых предприятиями, учреждениями и другими организациями.

9. Важной задачей правовой науки и законодательной практики в области достижения единства системы законодательства является обеспечение непротиворечивого, согласованного взаимодействия федерального законодательства и законодательства республик в составе Российской Федерации и правовых актов других субъектов Федерации.

10. Создание в России как в федеративном государстве стройной правовой системы потребует синхронизации и упорядочения законодательства в субъектах Российской Федерации. Особенно остро встанет эта проблема при подготовке разделов Свода по вопросам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов, а также разграничения компетенции при регулировании конкретных общественных отношений. В перспективе может встать задача подготовки на местах аналогичных Сводов законов субъектов Российской Федерации.

11. Огромное значение имеет исторический фактор. Его суть заключается в том, что, несмотря на общее название «переходный период» и многие общие признаки и черты, которые свойственны любому переходному типу государства и права, содержание основных направлений деятельности государства и решаемых им задач обусловливаются в каждом случае историческим опытом развития конкретного общества, уровнем развития экономики, а также характером и типом сложившихся в обществе отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Супрун, Евгений Юрьевич, 2006 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993.);

3. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»;

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 1, ст.1);

5. Федеральный закон от 16 марта 2005 г. № 70-ФЗ «Об Общественной палате» («Российская газета». 7 апреля 2005.);

6. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями от 19 июня, 12 августа, 28, 29, 30 декабря 2004 г.);

7. Трудовой кодекс Российской Федерации № 197-ФЗ от 30 декабря 2001г. (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 3; 2004, № 18, ст. 1690);

8. Федеральный закон от 11 июля 2001 г№ 95-ФЗ «О политических партиях» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 29, ст.2950).

9. Семейный кодекс Российской Федерации № 223-ФЭ от 29 декабря 1995 г. (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, ст. 16; 1998, №26, ст. 3014).

10. Указ Президента РФ от 15 марта 2000 г. № 511 «О классификаторе правовых актов»;

11. Указ Президента РФ от 5 октября 1999 г. № 1338 «О Совете при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства»;

12. Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию»;

13. Указ Президента РФ от 5 апреля 1994 г. № 662 «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов» (с изменениями от 9 августа 1994 г., 1 декабря 1995 г.)

14. Указ Президента Российской Федерации от 16 декабря 1993 г. № 2171 «Об общеправовом классификаторе отраслей законодательства» (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, №51, ст. 4936).

15. Указ Президента Российской Федерации от 28 июня 1993 г. № 966 «О Концепции правовой информатизации России»;

16. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). М.: Известия, 2001.

17. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 г. «России надо быть сильной и конкурентоспособной». // «Российская газета». № 89.

18. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. № 2134-II ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»;

19. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 23 февраля 1994 г. № 62-1 ГД «О принятии Меморандума о согласии»;

20. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР»;

21. Рекомендации Минюста РФ по подготовке предложений в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14 февраля 1998 г. № 170 «О мерах по повышению эффективности работы, связанной с формированием Свода законов Российской Федерации»;

22. Закон РСФСР от 12 июля 1991 г. «О Конституционном Суде РСФСР»;

23. Законодательство периода абсолютизма. Т.4. Под ред. О.И. Чистякова / Российское законодательство Х-ХХ веков.-М.: Юридическая литература, 1988.

24. Документы крестьянской реформы. Т.7. Под ред. О.И. Чистякова / Российское законодательство Х-ХХ веков.-М.: Юридическая литература, 1989.

25. Судебная реформа. Т.7. Под ред. О.И. Чистякова / Российское законодательство Х-ХХ веков. М.: Юридическая литература, 1989.

26. Реформы Александра II. Сборник документов / Сост. О.И. Чистяков, Т.Е. Новицкая.-М.: Юридическая литература, 1998.1.. Книги, монографии и другие научные публикации.

27. Актуальные проблемы в праве XXI века. М.: Изд. РУДН, 2003.

28. Александров А.И. Вызов закону XXI века. М., Граница. 1998;

29. Анатомия истории. История русской правовой мысли: биографии, документы, публикации. /Под ред. В.П. Кашепова, А.В. Мицкевича. -М.: Остожье, 1998.-604 с.

30. Анисимов Е.В. Время петровских реформ XVIII в. Л., Лениздат. 1989.496 е.;

31. Анисимов Е.В. Рождение империи // В кн. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX начала XX в. М.: Политиздат. 1991;

32. Аннерс Э. История европейского права. М.: Наука, 1994. 397 с.

33. Арапов Д.Ю. Ислам в Российской империи (законодательные акты, описания, статистика). М.: ИКЦ «Академкнига», 2001. 367 с.

34. Бачило И.Л. Государство и право в условиях глобализации. Государство и право на рубеже веков: проблемы истории и теории. М., 2001;

35. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПБ.: Лань, 1999.-640 с.

36. Большакова О.В. Бюрократия и великие реформы в России (1860-70-е годы). Российская академия наук. М.: ИНИОН. 1996;

37. Боннер А.Г. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.

38. БоффаДж. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 19641994. -М.: Международные отношения, 1996. 320 с.

39. Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994-2003). М.: Издание Государственной Думы РФ, 2003;

40. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб.: 1886. -(репринтное издание: Ростов н/Д, 1995);

41. Владимир Путин: Разговор с Россией. Стенограмма «Прямой линии С Президентом Российской Федерации В.В. Путиным» («Первый канал», телеканал «Россия», радио «Маяк», «Радио России») 19 декабря 2002 г. -М.: Олма-Политиздат, 2003. 128 е.;

42. Воскресенский Н. А. Законодательные акты Петра I. М.; Д., 1945.

43. Востриков В.Н. Россия в период реформ. Вторая половина XIX в. Новосибирск: СибУПК, 2001;

44. Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. Монография. М. 1993;

45. Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С.Г., Батчиков С.А. Белая книга: Экономические реформы в России 1911-2002 гг.-М.:Эксмо, 2004.384 с.;

46. Глисон Э. Великие реформы в послевоенной историографии. // Великие реформы в России. М., 1992;

47. Голиженко Н.В. Реформы Петра I: истоки и последствия. Норильск. 1998;

48. Гранкин И.В. Парламент России. -М.: АО «Консалтбанкир», 1999. -304 с.

49. Графский В.Г. История политических и правовых учений. М.: Проспект, 2005. 596 с.

50. Дюрягин И.Я. Правотворчество в советском государстве. М.: Юридическая литература, 1974;

51. Жиганова Т.В. Общественность и реформы в России 60-70-е г. XIX в.

52. Российская академия государственной службы. М., 1996;

53. Закон и общественное мнение. Сб. статей № 55. Под ред. Ю.П. Орловского. — М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 1994.

54. Законодательная техника: Научно-практическое пособие. Под ред. Ю.А. Тихомирова. — М.: Городец, 2000. -272 с.

55. Законодательство Петра I. Под ред. А.А. Преображенского, Т.Е. Новицкой. М.: Юридическая литература, 1997. 880 с.

56. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. Т.9. под ред. О.И. Чистякова / Российское законодательство Х-ХХ веков. — М.: Юридическая литература, 1994. 352 с.

57. Захарова Л.Г. Великие реформы в России (1856-1874). Московский университет. 1992;

58. Захарова Л.Г. Самодержавие и реформы в России. 1861-1874. Московский университет. 1992;

59. Казанцев С.М. «Судебная республика» царской России. — В кн.: Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. Л., 1991.

60. Каменский А.Б. От Петра I до Павла I. Реформы в России XVIII в. М.: Российский государственный университет. 1999;

61. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. / В кн. Русская идея: Сборник произведений русских мыслителей / сост. Е.А. Васильев. М.: Айрис-пресс, 2002.

62. Карпачев М.Д. Буржуазные реформы в России второй половины XIX в. Воронеж. 1988;

63. Керимов Д.А. Законодательная техника: научно-методическое и учебное пособие. М.: НОРМА ИНФРА М. 2000. 122 с.

64. Киреевский И.В. В ответ А.С. Хомякову. / В кн. Русская идея: Сборник произведений русских мыслителей / сост. Е.А. Васильев. — М.: Айрис-пресс, 2002.

65. Клеандрова В.М. Законодательство Петра I. М.: Юридическая литература. 1997;

66. Ключевский В.О. Сочинения в 9 т. Т.4 ч.4. М.: Мысль. 1989;

67. Князьков С. Очерки из истории Петра Великого и его времени. М.: Культура. 1990;

68. Концепция развития российского законодательства. Под ред. Л.А. Окунькова, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве

69. Российской Федерации, 1998. 256 с.

70. Концепция развития российского законодательства. Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; «Городец», 2004.

71. Конституционные проекты в России XVIII -начало XX в. Под ред. С. Бертолисси, А.Н. Сахарова. — М.: Институт российской истории РАН, 2000.816 с.

72. Корнев А.В., Борисов А.В. Правовая мысль в дореволюционной России. М.: Эксмо,2005. 286 с.

73. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. В 3-х томах. Т. 3. — Ростов-на-Дону, Феникс, 1998. 670 с.

74. Красильщиков В. Мировые модернизации и судьбы стран. // «Свободная мысль». № 1,2. 1999;

75. Краснов Ю.И. Российская государственность: эволюция институтов власти и проблемы их модернизации. М.: Изд. Государственной Думы. 2001;

76. Кропоткин П.А. Анархия. М.: Айрис-пресс,2002. — 574 с.

77. Крижанич Ю. Политика. М.: Экономическая газета, 2003. 656 с.

78. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. 348 с.

79. Курицын В.М. Буржуазные реформы государственного аппарата и развитие права России в 60-80-е годы XIX века. М.: МВШМ МВД РФ, 1992. 58 с.

80. Ленин В.И. Новый фабричный закон. Полн. собр. соч., Т. 2;

81. Ленин В.И. Доклад о революции 1905 года. Полн. собр. соч., Т. 30;

82. Лужков Ю.М. Развитие капитализма въ Россш. 100 лет спустя. Спор с правительством о социальной политике. — М.: ОАО «Московские учебники и Картолитография», 2005. 110 с.

83. Лукин П.В. Народные представления о государственной власти в России XVII века. М.: Наука, 2000. 294 с.

84. Лучин В. О. «Указное право» в России. М., 1996.

85. Мавродин В.В. Рождение новой России. С.-П.: ЛГУ. 1988;

86. Малахов В.П. Философия права. Учебное пособие. - М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. - 448 с.

87. Малинова И.П. Философия правотворчества. Екатеринбург, 1996.

88. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977.

89. Марченко М.Н. Теория государства и права. Курс лекций. Учебник. М.«Зерцало», 1998;

90. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций. М.: Юристъ. 1997;

91. Медушевский А.Н. Реформы Петра I и судьбы России. М.: ИНИОН. 1994;

92. Миних Б.-К. Очерк управления Российской империи. Записки фельдмаршала графа Миниха. В кн. Перевороты и войны. — М.: Фонд Сергея Дубова, 1997. 318 с.

93. Михалева Н.А. Координация правотворчества в Российской Федерации. Под ред. В.А. Виноградова. М.: Федеральное Собрание Российской Федерации; Российская Академия Наук, 1996. 88 с.

94. Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра Великого. М.: Международные отношения. 1990;

95. Навасардова Э.С. Актуальные вопросы российского законодательства. -Ставрополь, Ставропольский государственный университет. 2000;

96. Нартов А.А. Рассказы о Петре Великом (по авторской рукописи) / подготовка текста рукописи и приложений, вступительная статья П.А. Кротова. СПб.: Историческая иллюстрация, 2001.

97. Нерсесянц B.C. Право и закон. Из истории правовых учений. М.: Наука, 1983;

98. Нерсесянц B.C. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. М., 2000.

99. Нерсецянц B.C., Муромцев Г.И., Мальцева Г.И., Лукашева Е.А., Варламова Н.В., Лапаева В.В., Соколова Н.С. Право и культура: Монографии. -М.: Изд-во РУДН, 2002. 423 с.

100. Никифоров Л.А. Россия в состеме европейских держав в первой четверти XVIII в. / В кн. Россия в период реформ Петра I. М.: Изд. «Наука», 1973. 384 с.

101. Очерки истории государственного управления в России. Ч. I. IX—XIX вв. Ростов н/Д, 1977.

102. Павленко Н.И. Петр I (к изучению социально-политических взглядов). / В кн. Россия в период реформ Петра I. М.: Изд. «Наука», 1973. 384 с.

103. Панеяк В.М., Ганелин Р.Ш. Власть и реформы: От самодержавия к современной России. Российская академия наук. СПб., 1996;

104. Плейер О-А. О нынешнем состоянии государственного управления в Московии в 1710 году. В кн. Лавры Полтавы. — М.: Фонд Сергея Дубова, 2001.413 с.

105. Подберезкин А.И., Кислицын С.А. Русский путь и соборность. В сб. Российская историческая политология. Курс лекций: учебное пособие. Под ред. С.А. Кислицына. Ростов н/Д.: Феникс, 1998. 608 с.

106. Покровский М.Н. Крымская война. / В кн. История России в XIX веке. Эпоха реформ. -М.: ЗАО Изд. Центрполиграф, 2001. -524 с.

107. Покровский М.Н. Крестьянская реформа. / В кн. История России в XIX веке. Эпоха реформ. -М.: ЗАО Изд. Центрполиграф, 2001. -524 с.

108. Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства. ИГПАН. 1993.

109. Предвечный Г.П., Шеркович Ю.А. Социальная психология. М., 1975;

110. Пресняков А.Е. Российские самодержцы. М., 1990;

111. Реформы или революция? Россия 1861-1917. СПб., Наука. 1992;

112. Реформы и реформаторы в истории России. М.: Изд. центр Института российской истории. 1996;

113. Реформы и укрепление государственности в России. Саратов.: Поволжская академия государственной службы, 2001;

114. Ромашов Р.А. Конституция государства, (история, современность, перспективы развития). Красноярск. 1997;

115. Россия перед выбором. М., 1993.

116. Россия и реформы: 1861-1881. М.: Московский государственный университет, 1991;

117. Российское законодательство: проблемы и перспективы. Под ред. JI.A. Окунькова, Ю.П. Орловского, Ю.А. Тихомирова. -М.: Издательство БЕК, 1995.- 478 с.

118. Рыбаков Б.А. История СССР с древнейших времён до конца XVIII в. М.: Высшая школа. 1983;

119. Селезнев Г.Н. Правовое государство история и современность. В сб. Российская историческая политология. Курс лекций: учебное пособие. Под ред. С.А. Кислицына. Ростов н/Д.: Феникс, 1998. — 608 с.

120. Сигалов К.Е. Право и социальная действительность. М.: Московский университет МВД России, 2002. 168 с.

121. Сильвестр (С.А. Медведев). Созерцание краткое лет 7190,91 и 92, в них же что содеяся во гражданстве. В кн. Россия при царевне Софье и Петре I: Записки русских людей. -М.: Современник, 1990.

122. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов. 1994;

123. Соколов А.Н. Россия на рубежа веков. Укрепление государственности. Калининград.: Янтарный сказ. 2001;

124. Соколов А.Н. Правовое государство: От идеи до ее материализации. Калининград.: Янтарный сказ. 2002;

125. Соколова Н.С. Право и культура. Монография. Изд. Российского университета дружбы народов. М.: 2002;

126. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М.: Правда, 1989. 768 с.

127. Соловьев B.C. Право и нравственность. -Мн.: Харвест, М.: ACT, 2001.192 с.

128. Соломон П. Г. (младший) Проблемы развития правового строя в постсоветской России. М.: Центр конституционных исследований Московского общественного научного фонда, 1997.-53 с.

129. Софроненко К.А. Памятники Русского права. Выпуск 8. Гос. изд. Юридическая литература. М., 1961;

130. Спасов Б.П. Закон и его толкование. М. Юридическая литература, 1986. С.91;

131. Станкевич Т.В. Юридическая наука и российские реформы во второй половине XIX в. / Российская академия государственной службы при Президенте РФ/. М., 2002;

132. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х т. т. 1.- Тула: Автограф, 2001. 800 с.

133. Теория государства и права / Под ред. В.П. Малахова, В.Н. Казакова.—М.: Академический проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2002. -567 с.

134. Тихомиров М.Н. Приказное делопроизводство в XVII веке / В кн. Российское государство XV-XVII веков. -М.: изд. «Наука», 1973. 424 с.

135. Тишков В. Антропология российских трансформаций // «Общество и экномика». № 3-4. 1999. С. 39;

136. Толстик В.А. Иерархия источников российского права. Н. Новгород, 2002.

137. Учреждения государственного управления в России: опыт формирования и эволюция. Сб. документов. Нижний Новгород, 1994.

138. Фоккеродт И.-Г. Россия при Петре Великом. Пер. А.Н. Шемякина. / В кн. Неистовый реформатор. — М.: Фонд Сергея Дубова, 2000.

139. Хомяков А.С. О старом и новом. / В кн. Русская идея: Сборник произведений русских мыслителей / сост. Е.А. Васильев. М.: Айрис-пресс, 2002.

140. Цейтлин С.Я. Земская реформа. / В кн. История России в XIX веке. Эпохареформ. М.: ЗАО Изд. Центрполиграф, 2001. -524 с.

141. Чистяков О.Н., Новицкая Т.Е. Реформы Александра II. М.: Юридическая литература, 1998;

142. Чубинский М.П. Судебная реформа. / В кн. История России в XIX веке. Эпоха реформ. -М.: ЗАО Изд. Центрполиграф, 2001. -524 с.

143. Шабанова М.А. Социология свободы: трансформирующееся общество. М., 2000.

144. Шанский Д.Н. К характеристике высших государственных учреждений России XVIII в. (20-е 60-е годы). В сб. Государственные учреждения России XVI- XVIII вв. - М.: изд. Московский государственный университет, 1991. 192 с.

145. Шатковская Т.В. История отечественного государства и права. Изд. центр «МарТ». Москва Ростов-на-Дону. 2003;

146. Швеков Г.В. Преемственность в праве. М.: Высшая школа, 1983.-184с.

147. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1-4. Вып. 2. -М., 1910-1912.

148. Шершеневич Г.Ф. История кодификации гражданского права в России. Казань. 1898;

149. Яковлев А.И. Александр II и его эпоха. М.: Знание, 1992;

150. I. Периодические издания, использованные в работе

151. Авакьян С. Конституция России: сложный юбилей. // «Российская Федерация сегодня». 22 ноября 2003. С. 10;

152. Алафаев А.А. Идея правового государства в русской либеральной мысли на рубеже 1870-1880 гг. // «Государство и право». № 1. 2005;

153. Алексеев С.С. Как готовить закон? // Известия. 1992. 14 декабря.

154. Аптекарь П. Москву оставили под надзором. Европейские депутаты отказались признать Россию демократической страной. // «Газета». № 114(892). 23 июня 2005. С. 2;

155. Бобылев А.И., Минниахметов Р.Г. Актуальные теоретические проблемы правовой системы общества. // «Государство и право». № 7. 2004;

156. Бородин Р.В. Президента РФ тревожит состояние законотворчества // «Российская юстиция». 1997. №7. С. 1;

157. Бошно С.В. Влияние судебной практики на законотворчество. // «Государство и право». № 8. 2004;

158. Бошно С.В. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права // «Журнал российского права». № 1.- 2003.т

159. Бошно С.В. Законодательная инициатива высших судебных органов Российской Федерации. // «Российский судья». № 12. 2001. С. 15;

160. Бошно С.В. Развитие признаков нормативного правового акта в современной правотворческой практике // «Журнал российского права». № 2. февраль 2004.

161. Гайдар Е. Проблемы постсоциалистического развития. / В кн. Аномалия экономического роста. // «Русская мысль». 1996. 19-25 декабря.

162. Глобализация, государство, право XXI век. // «Журнал российского права». №2. 2003;

163. Горбуль Ю.А. Проблемы совершенствования законотворчества в Российской Федерации // «Журнал российского права». № 6. 2004;

164. Гущина Н.А. Система права и система законодательства. // «Правоведение». № 5. 2003;

165. Дрейшев Б.Б. Проблемы законодательства в новых условиях. // «Правоведение». № 5-6 1994.

166. Жуков В.Н. Право и нравственность в русской школе «возрожденного» права. // «Право и политика». № 1. 2001;

167. Захаренко Г.И. Теория естественного права и общественного договор во взглядах русских просветителей второй половины XVIII в. // «История государства и права». № 1. 1998. С. 17.

168. Зелепукин А.А. К вопросу об эффективности российского законодательства // «Правоведение». № 2. 01.04.1996;

169. Зубков В. Похождения уголовного кодекса // Российская Федерация сегодня. № 6. 2004.

170. Исаков В.Б. Закон нельзя исправить кувалдой. Конституционный Суд уточнил правила законодательного процесса для Президента и Государственной Думы. // «Законодательство». № 5. 1998;

171. Кененов А.А., Чернобель Г.Т. Логические основы законотворческого процесса. // «Правоведение». 1991 №6. С.74;

172. Кузнецов Э.В. Естественное право как фактор духовного возрождения России // «Правоведение». № 4. 02.08.1993.

173. Колобова И. Законное предназначение. Российским правовым системам-30 лет // «Российская газета». 2005. № 197 (3866). С. 8;

174. Колоколов Н.А. Судебная реформа: шаг вперед, два шага назад? // «Российский судья». № 12. 2001. С. 11;

175. Кривовенко JI.T. Право законодательной инициативы. // «Советское государство и право». 1997. № 8. С.11;

176. Криворотое В. Вехи, взлеты и падения особого пути России // «Знание -сила». № 8, 9. 1990;

177. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // «Государство и право». 1994. №З.С.4;

178. Куликов В.В. Право и социальные системы // «История государства и права». №2. 2001. С. 43;

179. Леонтьев Г. Пришло время реформировать качество жизни // «Российская Федерация сегодня». № 15. 2005;

180. Лукьянова Е.А. Закон о законах // «Законодательство». № 11. 1999.

181. Лядов А.О., Мушкетов И.И., Евсеев А.В. Идеи просвещенной монархии и законотворчество в период царствования Екатерины II. // «История государства и права». № 5. С. 2;

182. Медушевский А.Н. Реформы Петра Великого в сравнительно -исторической перспективе. // «Вестник высшей школы». М. 1990. № 2, 3;

183. Миронов С. «При всех переменах Совет Федерации был адекватен требованиям времени» // «Российская Федерация сегодня». № 1.2004. С. 27;

184. Морозов О. «Мы за эффективную власть и перемены к лучшему». // «Российская Федерация сегодня». 22 ноября 2003. С. 49;

185. Осипов Г.В. Россия: национальная идея и социальная стратегия. // «Вопросы философии». № 10. 1997;

186. Петухов В. Народу партии противны. // « Политбюро». № 26 (37). 7 июля 2003. С. 56;

187. Платошкин А. «Круглый стол на тему: «Работа Государственной Думы Российской Федерации за десять лет и перспективы российского парламента»». Время разбрасывать камни прошло. Пора созидать. // «Российская Федерация сегодня». № 1. 2004. С. 35;

188. Побрызгаева Е.В. Основные направления совершенствования российского уголовного законодательства//Материалы Фонда «Судебная реформа». — М., 2003.

189. Подготовка и принятие законов в правовом государстве // «Российскаяюстиция». 1997. № 7. С. 13;

190. Поленина С.В. Закон в переходный период: опыт современной России // «Государство и право». 1995. № 10. С. 28.

191. Поленина С.В. Новое в системе законодательства Российской Федерации // «Государство и право». 1994. № 12. С. 27;

192. Поленина С.В., Гаврилов О.А. Воздействие глобализации на правовую систему России. // «Государство и право». № 3. 2004;

193. По луд няков В. Кладбище мертвых законов.//«Российская газета». №222 (3090). С. 6;

194. Почему все реформы в России заканчивались провалом. // «Московская правда». № 228. 25.11.1993;

195. Путин В.В. «Чтобы жить лучше, надо обеспечить нужные темпы роста экономики». //«Российская Федерация-сегодня». № 1. 2004. С. 10;

196. Рудковский В.А. Принципы правовой политики // Закон и право. 2004. № 1. С. 28-31.

197. Селезнев Г. «Ельцин с трудом терпел Государственную Думу. Стиль Путина принципиально иной».//«Российская Федерация —сегодня». № 1. 2004. С. 29;

198. Сесар К., Чернышов Г.П. Карательное отношение общества: реальность и миф // Правоведение. № 4. 02.11.1998.

199. Сильченко Н.В. Границы деятельности законодателя. // «Советское государство и право». №8 1991.

200. Скрипилев Е.А., Антонова Н.А. Учение о законе в русском правоведении второй половины XIX начала ХХв. // Теория права: новые идеи. Вып. 3. М.: ИГП РАН, 1993.

201. Смертин П. Принято единороссно. Итоги весенней сессии Госдумы. // «Коммерсантъ ВЛАСТЬ». № 26 (629). 4 июля 2005. С. 24.

202. Сорокин В.В. О систематизации переходного законодательства// «Журнал российского права». № 3. 2001;

203. Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз. М., 1995.

204. Сушкевич А. Осложнения после реформ. // «Политбюро». № 38 (49). 13 октября 2003. С. 80;

205. Тарусин М. «От нас требуется подлинное творчество». Интервью Ф. Разумовского. // «Эксперт». № 24. 27 июня 2005. С. 72.

206. Тихомиров Ю.А., Пиголкин А.С Законотворчество и план. // «Народный депутат». 1990. № 9. С.95;

207. Тихомиров Ю.А. Каким быть законам XXI века? «Закон, притязания, стабильность, коллизия». // «Журнал российского права». № 3. 2001

208. Толстик В.А. От плюрализма правопонимания к борьбе за содержание права. // «Государство и право». № 9. 2004;

209. Фоков А.П. Россия в свете судебных реформ 1864 и 2001 г. // «Российский судья». № 12. 2001. С. 2;

210. Хахулина JI.A., Стивенсон С.А. Неравенство и справедливость. -Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения.//Информационный бюллетень ВЦИОМ. М., 1997, вып.2 (28).

211. Цыбулевская О.И. Российские реформы и моральный фактор. // «Правоведение». № 6. 2003;

212. Чиркин В. Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // «Государство и право». 2002. № 2.С. 5-13.

213. Шаблинский И.Г. Осень 1993 года: правовой аспект. // «История государства и права». № 1. 2001. С. 17.

214. Шестаков Д.А. Российская уголовно-правовая политика под углом зрения исторической тенденции к смягчению репрессии // «Правоведение». № 4. 02.11.1998.

215. Шубников Ю.Б. Особенности становления российского предпринимательского права до начала XX века. // «История государства и права». № 5. С. 17;

216. Щербакова Н.В., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции. // «Государство и право». № 12. 2004;

217. Явич JI.C. О философии права на XXI век. // «Правоведение». № 4. 2000;

218. Яковлева Е. Суд для братьев Карамазовых. Как относится российское общество к построению правового государства. // «Российская газета». 3 июня 2004.1.. Авторефераты и диссертации

219. Булгаков В.В. Концепция справедливости в праве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Белгород, 2002.- 28 с.

220. Гаянов А. Р. Эволюция формы правления российской государственности в XX веке: теоретико-методологическое и историко правовое исследование. Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. - Казань, 2004.- 26 с.

221. Грошев А.В. Функции правосознания в механизме уголовно правового регулирования. Автореф. дис.: д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997. 61 с.

222. Иванов С.А. Соотношение закона и подзаконного нормативного правового акта. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2001. -24 с.

223. Кудинов О.А. Российский конституционализм в XIX начале XX вв.: теория и практика. Дисс. . докт. юрид. наук. -М., 2002.

224. Кухарук Т.В. Правовая система и систематика законодательства. Сравнительное исследование Автореф. дисс.докт. юрид. наук. М., 1998.

225. Леонтенков А.В. Муниципальные правые акты в системе источников российского права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005.-36 с.

226. Пиголкин А.С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1972.

227. Семьянов Е.В. Судебное правотворчество (вопросы общей теории права). Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2005. 194 с.

228. Федоров В.П. Человек и правоохранительная деятельность (философско-правовой аспект). Автореф. дисс. докт. юрид. наук. СПб., 1996.

229. Червяков Н.Н. Проблемы совершенствования ведомственного нормотворчества (на материалах МВД России). Дисс. . канд. юрид. наук. — М., 1999.