Правотворческий процесс в муниципальных образованиях Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Борисов, Александр Сергеевич

• Борисов, Александр Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Борисов, Александр Сергеевич

Введение.3

Глава 1 Понятие и стадии правотворческого процесса.13

§ 1 Понятие и виды правотворчества.13

§ 2 Принципы правотворчества.26

§ 3 Предварительные стадии правотворческого процесса.37

Глава 2 Прохождение проекта в правотворческом органе муниципального образования.56

§ 1 Правотворческая инициатива.56

§ 2 Подготовка к обсуждению проекта нормативного правового акта.81

§ 3 Обсуждение проекта нормативного правового акта.99

§ 4 Чтение проекта нормативного правового акта.119

§ 5 Принятие решения по проекту нормативного правового акта.129

§ 6 Доведение нормативного правового акта до адресата.143

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правотворческий процесс в муниципальных образованиях Российской Федерации»

Актуальность темы В числе проводимых в настоящее- время реформ одно из первых по важности мест занимает реформа местного самоуправления. Необходимость создания эффективной системы местных органов самоуправления вызвана потребностями современного периода.

Предоставление населению возможности самостоятельно решать вопросы местного значения, распространение предприимчивости и инициативности должно стать основным гарантом стабильности на местах и в государстве в целом.

Достижение этого результата невозможно без основательной, продуманной нормативно-правовой базы, которая складывается из множества нормативных правовых актов. Именно качество каждого отдельно взятого правового акта влияет на всю систему права, на всю нормативно-правовую базу. Качество отдельных актов складывается из многих составляющих.

Для правового регулирования отношений, складывающихся в процессе решения вопросов местного значения, населению необходимы нормы права, регулирующие эти правоотношения. Без нормативно-правовых актов такое регулирование невозможно, как невозможно и полнокровное функционирование ни государства в целом, ни муниципальных образований в частности.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» говорит о том, что «органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты»1. Это положение Закона дало старт правотворческой деятельности местного самоуправления.

Наделение местного самоуправления правотворческими функциями призвано обеспечить ликвидацию пробельности в правовом регулировании правоотношений, складывающихся в процессе функционирования местного самоуправления. Нормативные правовые акты принимаются с целью нормативного регулирования различных сторон экономической и социальной жизни населения муниципальных

1 Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». ч.1 ст. 19, Официальное издание. - М.: Юрид. лиг., 1995. образований, реализации федеральных законов и иных правовых актов; устранения противоречий и недостатков в деятельности организаций, учреждений и предприятий, а также содействия гражданам в реализации их прав и законных интересов.

На данный момент в большинстве муниципальных образований, а их в Российской Федерации на 01.09.1998 года было 143701, сформированы и функционируют органы местного самоуправления, приняты Уставы, Регламенты представительных органов и другие нормативные правовые акты.

Не во всех муниципальных образованиях одинаковы темпы правотворческой деятельности. В каких-то муниципальных образованиях этот процесс идет более успешно, в каких-то - менее.

Серьезные опасения вызывает тот факт, что даже в тех муниципальных образованиях, где увеличение массива нормативно-правовых актов идет стремительными темпами, как правило, страдают законность, качество и эффективность принимаемых актов.

Рассматривая интенсивную правотворческую деятельность местного самоуправления как положительный факт, необходимо отметить, что противоречивость и несоответствие правовых актов местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральному и местному законодательству, наличие в Уставах и других нормативных правовых актах норм, которые расходятся с федеральными и региональными законами и другими правовыми актами, порождают неразбериху и беспорядок в юридической практике. Характерной особенностью современного этапа правотворческой деятельности местного самоуправления является также бессистемность, противоречивость, хаотичность и несогласованность внутри нормативно-правового массива, несоблюдение правил юридической техники, игнорирование или незнание теоретических нюансов правотворчества. Причем последнее обуславливает наличие в нашей действительности массива незаконных, некачественных и неэффективных актов.

1 Сведения отдела оперативного анализа Аналитического управления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Многие из перечисленных недостатков правотворчества объясняются отсутствием достаточного опыта правотворческой деятельности местного самоуправления, недостаточной квалифицированностью кадров, отсутствием необходимой методической базы.

Недостатки нормативных правовых актов местного самоуправления «выливаются» в нарушения законности. Несоответствие правовых актов местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральному и местному законодательству - один из наиболее распространенных случаев нарушения законности. Вопросы местного значения подлежат решению должностными лицами и органами местного самоуправления. Эти вопросы непосредственно затрагивают интересы практически всего населения государства. Именно поэтому проблема обеспечения соответствия регионального законодательства федеральному стоит наиболее остро.

Выявление и устранение нарушений законности осуществляется в большинстве случаев посредством прокурорского надзора. Так, в Тверской области за период с 1996 по 1997 гг. прокурорами опротестовано более 500 правовых актов органов местного самоуправления1. Органами прокуратуры Ростовской области только в 1997 опротестовано 634 незаконных правовых актов органов и должностных лиц местного самоуправления. Из них 56 незаконных правовых актов представительных органов местного самоуправления и 578 постановлений глав администраций муниципальных образований2. В период с 1996 г. по 1998 г. в России «прокурорами выявлено почти 50 тыс. незаконных правовых актов органов местного самоуправления»1. По протестам прокуроров в Российской Федерации только за 1997 г. отменено и изменено (приведено в соответствие с федеральным законо

1 Парчевский В., Туманова J1. Заявления прокурора в суде о законности нормативных актов //Законность. - 1998. - № 7. - С. 33.

2 Беркович Е. Местное самоуправление и прокурорский надзор //Законность. -1998. -№ 11. - С. 2.

Винокуров А. Проверка законности правовых актов органов местного самоуправления //Законность. - 1998. - № 9. - С. 13. дателъством) более 21 тысячи незаконных правовых актов органов местного самоуправления1.

В чем причины принятия незаконных нормативных правовых актов? Как правило, к нарушению законности нормативных правовых актов приводит: несоответствие принятого акта Конституции Российской Федерации, федеральному и местному законодательству; несоответствие полномочий субъекта правотворчества содержанию акта; нарушения при подготовке и принятии актов; неправильное применение понятийного аппарата.

Причины принятия незаконных актов можно подразделить на две группы:

1) причины, имеющие объективный характер;

2) причины, имеющие субъективный характер.

К первой группе следует отнести.

1) новизну регулируемых отношений;

2) несовершенство федерального законодательства;

3) отсутствие в достаточной мере методической информации о правотворческом процессе местного самоуправления.

Ко второй группе относятся следующие причины:

1) отсутствие взаимодействия между представительными и исполнительно-распорядительными органами местного самоуправления;

2) личные амбиции руководителей этих органов;

3) низкий профессиональный уровень участников правотворческого процесса;

4) лоббирование интересов.

Причины незаконности, некачественности и неэффективности правовых актов местного самоуправления во многом схожи. Так, проводя анкетирование начальников юридических служб администраций муниципальных образований на заседании юридической секции Союза Российских Городов, проходившего в октябре 1998 г., в качестве важнейших факторов, влияющих на эффективность при Скуратов Ю.И. Перелома можно добиться лишь возродив социальную профилактику преступности //Российская газета, 1998, 7 апреля. нимаемых нормативных правовых актов, ими были выделены: финансовая обеспеченность акта; целесообразность (экономическая, политическая, социальная и правовая); специфика взаимоотношений органов и должностных лиц местного самоуправления, а также контроль за исполнением принятых нормативных правовых актов. В качестве факторов, отрицательно влияющих на качество принимаемых нормативных правовых актов, в основном были выделены: низкий профессиональный уровень участников правотворческого процесса; невысокое качество подготовки проектов нормативных правовых актов; отсутствие синтеза теории и практики.

Степень научной разработанности темы исследования

Изучению правотворческого процесса посвятили свои работы такие ученые-юристы как С.С. Алексеев, Л И. Антонова, И.А. Антонова, Я.С. Вальденберг, Н.П. Воронов, Б.В. Дрейшев, Д. А. Керимов, И М. Коркунов, А. Нашиц, А.В. Мицкевич, А.С. Пиголкин, С.В. Поленина, Ю.А. Тихомиров, P.O. Халфина и другие. Правотворчество местного самоуправления в литературе по теории права фактически не рассматривалось. Теоретической разработке правотворческого процесса в муниципальных образованиях уделено недостаточно внимания, она является неполной, эпизодической. Ряд принципиальных вопросов, касающихся муниципального правотворчества, пока еще не получил четкого научного обоснования, они остаются недостаточно изученными и нуждаются в дальнейшем специальном исследовании.

Нуждаются в переосмыслении и уточнении многие правовые понятия, юридические категории и, прежде всего, те, которые относятся непосредственно к сфере правотворчества местного самоуправления.

В связи с этим необходимо всесторонне исследовать складывающуюся правотворческую практику в муниципальных образованиях, тщательно разработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию правотворческого процесса в муниципальных образованиях.

Диссертант видит определенную разницу в правотворчестве разных субъектов местного самоуправления, но не считает ее столь принципиальной, чтобы рассматривать отдельно по уровням и субъектам правотворческого процесса1.

Объект исследования. Объектом исследования является деятельность органов местного самоуправления Российской Федерации.

Предмет исследования. Предметом исследования являются правотворческий процесс и нормативные правовые акты муниципальных образований.

Цели и задачи исследования

Недостаточная разработанность вопросов теории и практики правотворческого процесса в муниципальных образованиях как самостоятельного, комплексного и перспективного направления обшей теории права определили цель исследования - изучить правотворческий процесс в муниципальных образованиях РФ, разработать рекомендации по совершенствованию правотворческого процесса в муниципальных образованиях РФ.

В соответствии с этой целью поставлены задачи исследования:

• раскрыть сущность правотворческого процесса, определяющую эффективность правового регулирования в муниципальных образованиях РФ;

• осуществить научно-теоретическую проработку принципов правотворческого процесса;

• исследовать и обобщить опыт правотворческого процесса в муниципальных образованиях РФ;

• на основе научного анализа сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию правотворческого процесса в муниципальных образованиях РФ.

Методологические и теоретические основы диссертационного исследования

Общей методологической основой исследования явились современные методы научного исследования - общие: диалектический метод, логический метод, в том числе, метод дедукции и индукции, анализа и синтеза; и специальные: фор

1 Следует оговориться, что в диссертации преимущественно используются акты и материалы городских органов местного самоуправления. Это объясняется тем, что уставные документы этих органов и практика их реализации в городе более совершенны . мально-юридический, сравнительно-правовой анализ. В процессе исследования проводилось интервьюирование начальников юридических служб администраций муниципальных образований.

Теоретическую базу исследования составляет литература по общей теории права и государства, конституционному и муниципальному праву. В качестве исходного материала использовалось текущее законодательство Российской Федерации, нормативные акты муниципальных образований, материалы печатных изданий и сообщения средств массовой информации. Особое внимание уделялось позициям тех авторов, которые так или иначе затрагивали вопросы, составляющие объект настоящего исследования (С.А. Авакьян, Н А. Антонова, А.Г. Гладышев, В.Г. Игнатов, В В. Пылин, В В. Таболин, В.И. Фадеев).

Нормативная основа диссертации

Нормативно-правовой базой диссертации является Конституция России, текущее законодательство и нормативные правовые акты местного самоуправления. Анализ правотворческого процесса проводится на основе изучения Регламентов правотворческих органов муниципальных образований и других нормативных правовых актов.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые поставлены проблемы изучения и обобщения опыта организации и деятельности органов местного самоуправления в области правотворчества; проведены обобщения и анализ теоретического материала о правотворчестве на основе работ отечественных ученых-юристов; рассмотрен и проанализирован правотворческий процесс в муниципальных образованиях РФ; дано его определение; проведен сравнительный анализ правотворчества местного самоуправления и иных видов правотворчества; выявлены особенности правотворческого процесса в муниципальных образованиях РФ.

Положения выносимые на защиту

1. С введением института местного самоуправления, позиция, в соответствии с которой фактором возникновения правовых норм считалась правотворческая деятельность государства, требует пересмотра. Правовая система России пополнилась новым источником права, призванным регулировать общественные отношения на соответствующих территориях муниципальных образований. Общеобязательность норм, посредством которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений, не может и не должна рассматриваться как характеристика исключительно норм, установленных только органами государственной власти.

2. Правотворческий процесс в муниципальных образованиях - разновидность правотворчества, представляющая собой урегулированную правом, организационно оформленную деятельность местного самоуправления по созданию, изменению или отмене общеобязательных на всей территории муниципального образования правовых норм.

3. Правотворческий процесс в муниципальных образованиях начинается с принятия решений о подготовке проектов нормативных правовых актов. Вся деятельность, которая имела место до того, охватывается понятием предварительной деятельности.

4. Специфика правотворческой инициативы, исходящей от населения, заключается в том, что реализация правотворческой инициативы должна осуществляться посредством внесения предложения о подготовке проекта нормативного правового акта. Для других субъектов правотворческой инициативы - посредством внесения проекта нормативного правового акта. Наделение органов государственной власти правотворческой инициативой в органах местного самоуправления нецелесообразно и может расцениваться как ущемление самостоятельности местного самоуправления.

5. На заседаниях правотворческих органов в первоочередном порядке следует рассматривать вопросы, инициируемые самим населением муниципального образования.

6. Материалы нашего исследования позволяют утверждать, что количество чтений проектов нормативных правовых актов должно определяться в зависимости от качества подготовки проекта нормативного правового акта, от его значения, сложности и т.д.

7. Считаю возможным использовать для обозначения «.официального объявления от имени и по поручению правотворческого органа подлинного текста нормативного акта вслед за его принятием» формулировку «доведение содержания принятого акта до его адресата». Применительно к правотворческому процессу в муниципальных образованиях, под «доведением принятого нормативного правового акта до адресата», понимается право главы муниципального образования на официальное провозглашение принятого нормативного правового акта, опубликование его или рассылку в установленные нормативными правовыми актами данного муниципального образования сроки.

8. Полагаем возможным поддержать практику функционирования органов местного самоуправления, которая показывает, что для правотворческого процесса в муниципальных образованиях, в отличие от законотворческой практики субъектов Российской Федерации, нет и не может быть единого срока доведения разных по содержанию нормативных правовых актов.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость определяется введением в научный оборот понятия «правотворческий процесс в муниципальных образованиях РФ», проведенный анализ особенностей правотворческого процесса в муниципальных образованиях РФ позволяет по-новому взглянуть на природу этого правового явления. С позиций общей теории государства и права в исследовании раскрывается структура и содержание правотворческого процесса в муниципальных образованиях РФ, его роль в процессе дальнейшего реформирования и повышения статуса местного самоуправления.

Полученные выводы и обобщения могут способствовать развитию разделов теории государства и права, конституционного и муниципального права, касающихся правотворческой деятельности. Также данная работа может стать основой для более глубоких общетеоретических исследований.

Практическая значимость заключается в том, что полученные результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов: «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Конституционное право», «Административное право», «Муниципальное право». Также материалы исследования возможно использовать для совершенствования правотворческого процесса компетентных субъектов местного самоуправления; проведения занятий с муниципальными служащими с целью повышения их профессионального уровня; проведения правового всеобуча.

Апробация результатов исследования

Материалы исследования нашли отражение в научных публикациях автора; излагались в докладах на VI и VII Международных конференциях по информатизации правоохранительных систем Международного форума информатизации, проводившихся под эгидой Международной академии информатизации отделением «Информатизация правоохранительных систем» в Академии управления МВД России, проходивших в 1997 и 1998 годах.

Практическое использование материалов исследования осуществлялось при разработке проекта Федерального Закона «Об основах формирования муниципального заказа».

Также материалы исследования использовались на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России при подготовке промежуточного отчета о НИР «Местное самоуправление и органы внутренних дел (1996-2000 гг.)» и научно-аналитического обзора «Местное самоуправление: постановка гтроблем»( 1997).

Результаты исследования применялись в учебном процессе Московского института экономики, менеджмента и права при изучении дисциплины «Теория государства и права».

Структура исследования

Структура работы определена с учетом избранной темы, а также степени научной разработанности затрагиваемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Борисов, Александр Сергеевич

Заключение

Проведенное исследование касалось теории и практики правотворческого процесса в муниципальных образованиях Российской Федерации как самостоятельного, комплексного и перспективного направления обшей теории права. В результате данного исследования удалось достичь поставленной цели диссертационной работы - изучить правотворческий процесс в муниципальных образованиях Российской Федерации и разработать рекомендации по его совершенствованию.

Анализ правотворческого процесса в муниципальных образованиях привел к следующим выводам:

С введением института местного самоуправления, позиция, в соответствии с которой фактором возникновения правовых норм считалась правотворческая деятельность государства, требует пересмотра.

Классификация видов правотворчества в зависимости от его субъектов отвечает сущности и раскрывает специфику правотворческого процесса, заключающуюся в том, что нормы права создаются не только органами государственной власти, но и рядом других субъектов. С принятием в 1995 году Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» стало возможным говорить о том, что правовая система России пополнилась новым исгочником права, призванным регулировать общественные отношения на соответствующих территориях муниципальных образований, таким образом, появился новый вид правотворчества. Произошла замена субъекта правотворчества местных Советов на правотворчество местного самоуправления.

В этой связи общеобязательность норм, посредством которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений, не может и не должно рассматриваться как характеристика исключительно норм, установленных только органами государственной власти.

Вышесказанное позволяет рассматривать правотворческий процесс в муниципальных образованиях как разновидность правотворчества, представляющую собой урегулированную правом, организационно оформленную деятельность местного самоуправления по созданию, изменению или отмене правовых норм.

В качестве основополагающих принципов правотворческого процесса выступают принципы демократизма, законности и научности. Применительно к правотворческому процессу в муниципальных образованиях принцип демократизма заключается в участии населения муниципального образования в обсуждении проектов и принятии нормативных правовых актов путем местного референдума, в обеспечении возможности для граждан обращаться в правотворческие органы муниципального образования с предложениями по совершенствованию нормативно-правовой базы, а также в требовании разрабатывать и закреплять нормы, отвечающие интересам всех граждан или большинства населения. В правотворческой деятельности местного самоуправления принцип законности означает строгое соблюдение компетентными субъектами установленного порядка подготовки, принятия и опубликования нормативно-правовых документов, правотворческой процедуры, формы и содержания принимаемых актов, а так же соответствие актов местного самоуправления Конституции РФ, законам и иным нормативным правовым актам, обладающим большей юридической силой. В правотворчестве местного самоуправления принцип научности должен находить выражение в широком использовании интеллектуального потенциала ученых, в их привлечении к правотворческому процессу.

Порядок принятия (издания) правовых актов субъектами местного самоуправления не идентичен, для каждого субъекта существует своя специфика. Например, в представительном органе правотворческий процесс представляется более четким и последовательным, нежели правотворческий процесс иных субъектов муниципального правотворчества.

Изучая точки зрения о начальном этапе правотворческого процесса, диссертант пришел к следующим выводам, что выявление потребности в правовом регулировании более правильным, на наш взгляд, представляется рассматривать как этап формирования права, то есть как элемент правообразования, а не как начальную стадию правотворческого процесса. Так же как и возбуждение вопроса о необходимости создания правового акта не стоит отождествлять со стадией правотворческой инициативы и рассматривать как первую стадию правотворческого процесса. Дело в том, что реализацию правотворческой инициативы довольно часто связывают с внесением в правотворческий орган уже подготовленного проекта, а возбуждение вопроса о необходимости создания правового акта предполагает лишь внесение предложения подготовить проект нормативного правового акта. Таким образом, начальным моментом правотворческого процесса целесообразнее считать принятие решений о подготовке проектов нормативных правовых актов. Подготовка проекта имеет важное значение для правотворчества и не может быть вынесена за его рамки. От того насколько грамотно подготовлен проект, во многом зависит качество нормативного правового акта.

Предоставляя населению правотворческую инициативу, целесообразно закреплять в качестве формы ее реализации - внесение предложения о подготовке проекта нормативного правового акта. Для других субъектов правотворческой инициативы - внесение проекта нормативного правового акта.

Круг субъектов правотворческой инициативы в государственных органах и в органах местного самоуправления существенно различается. Так, в органах местного самоуправления правотворческую инициативу реализуют в основном не государственные органы и должностные лица. Наделение органов государственной власти правотворческой инициативой в органы местного самоуправления не желательно. Это связано с тем, что таким образом может ущемляться самостоятельность местного самоуправления.

Изучив практику правотворческой инициативы в органах местного самоуправления, удалось установить, что данное право реализуется путем внесения в органы местного самоуправления либо предложения о разработке проекта нормативного правового акта, либо уже подготовленного проекта. Наиболее распространен последний вариант.

После внесения правотворческой инициативы происходит формирование повестки дня заседания. На наш взгляд, в первоочередном порядке в нее должны быть поставлены вопросы, инициируемые самим населением муниципального образования, так как согласно Конституции России, по определению местное самоуправление - это самостоятельная деятельность населения по решению вопросов местного значения.

Анализируя регламенты представительных органов местного самоуправления, диссертант выделяет примерный перечень субъектов, участвующих в заседаниях и круг субъектов, присутствующих на заседаниях представительных органов муниципальных образований. Предлагается деление этих субъектов (в зависимости от доли их участия в обсуждении) на две категории: лиц, участвующих в заседаниях, и лиц, присутствующих на заседаниях.

Процедура обсуждения проекта нормативного правового акта включает в себя следующие основные элементы: выступление докладчика; выступление содокладчика; вопросы депутатов и ответы на них докладчика; выступления в прениях; заключительное слово докладчика.

Анализ порядка выступлений на заседаниях различных представительных органов муниципальных образований дает основания утверждать, что временные рамки, отведенные для выступлений, четко отражаются в Регламентах, для каждого отдельно взятого представительного органа не одинаковы. Продолжительность выступлений определяется депутатами представительного органа муниципального образования. На наш взгляд, определение времени для выступления должно быть четко выверено практикой и научно обоснованно. Для этого необходимо использовать достижения не только юридических наук, но и других отраслей знания.

Анализируя Регламенты разных представительных органов муниципальных образований, возможно выделить ряд требований, предъявляемых к выступающим лицам и дисциплине в зале заседаний.

В представительных органах муниципальных образований рассмотрение проектов нормативных правовых актов осуществляется в одном, двух, трех чтениях и неукоснительно соприкасается с волеизъявлением депутатов. Любое обсуждение проектов заканчивается голосованием. Именно в голосовании депутаты выражают свое мнение, свою точку зрения, свою волю по обсуждаемым вопросам.

Голосование как процесс принятия решения возможно классифицировать по различным основаниям, например;

1. По степени огласки:

• тайное голосование;

• открытое голосование;

• поименное голосование.

2. По правам голосующего - рейтинговое может быть.

• "мягкое";

• "жесткое".

3. По юридической значимости:

• основное;

• вспомогательное.

Решения по проектам нормативных правовых актов принимаются, как правило, открытым, в том числе поименным голосованием. Открытое голосование представляет собой вид голосования, в процессе которого депутаты представительного органа не скрывают свою позицию по рассматриваемому вопросу от лиц, присутствующих на заседании. Поименное голосование представляет собой вид открытого голосования, в процессе которого депутаты представительного органа не скрывают свою позицию по рассматриваемому вопросу от лиц присутствующих на заседании и выражают ее с использованием именных бюллетеней, подписного листа, либо посредством поименного опроса.

После принятия нормативного правового акта он направляется в исполнительно-распорядительный орган муниципального образования для подписания Главой муниципального образования. Моментом передачи документа считается момент регистрации и присвоения регистрационного номера полученному решению. Подписание нормативного правового акта представляет собой скрепление Главой муниципального образования своей подписью текстов принятых нормативных правовых актов.

Анализ Регламентов представительных органов муниципальных образований предоставляет возможность уяснить, что, как правило, для подписания и обнародования мэром принятого нормативного правового акта отводится не более 7 дней. Тогда как в результате анализа Уставов субъектов Российской Федерации выяснилось, что для подписания и обнародования Главой областной администрации принятого нормативного правового акта отводится 10 дней. Представляется, что такого рода различия вполне объяснимы разными уровнями правотворческого процесса.

При несогласии Главы муниципального образования подписать принятый представительным органом нормативный правовой акт, как правило, используется "отлагательное вето". Его можно преодолеть 2/3 голосов от установленного числа депутатов представительного органа муниципального образования.

После подписания Главой муниципального образования принятого нормативного правового акта или после преодоления его «вето» подлинный текст принятого нормативного акта должен быть официально объявлен. Для обозначения этой процедуры целесообразно использовать формулировку «доведение принятого акта до его адресата».

Считаю возможным, использовать для обозначения «.официального объявления от имени и по поручению правотворческого органа подлинного текста нормативного акта вслед за его принятием» формулировку «доведение содержания принятого акта до его адресата». Применительно к правотворческому процессу в муниципальных образованиях под «доведением принятого нормативного правового акта до адресата» понимается право главы муниципального образования на официальное провозглашение нормативного правового акта в установленные нормативными правовыми актами данного муниципального образования сроки.

Полагаем возможным поддержать практику функционирования органов местного самоуправления, которая показывает, что для правотворческого процесса в муниципальных образованиях, в отличии от законотворческой практики субъектов Российской Федерации, нет и не может быть единого срока доведения разных по содержанию нормативных правовых актов.

В настоящей работе охвачены далеко не все вопросы сложной и относительно новой темы исследования правотворческого процесса в муниципальных образованиях. Но уже тот материал, который был предметом анализа, в настоящей диссертации позволяет наметить пути повышения эффективности и качественности правотворчества местного самоуправления, оказать существе иную помощь в его совершенствовании.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Борисов, Александр Сергеевич, 1999 год

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.93 г. М.: Объединенная редакция МВД РФ, 1998.

2. Федеральный закон Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.95 № 154-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 35, ст. 3506.

3. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О референдуме в Российской Федерации» от 10 октября 1995 года. Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. № 42. Ст. 3921.

4. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Ст. 104. Принят постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 года № 2134- 11 ГД. М., Известия. 1998.

5. Федеральный закон Российской Федерации «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 10.09.97 г.

6. Постановление «О некоторых мерах по реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 6.03.96 г,

7. Федеральный закон Российской Федерации «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» от .12.97 г.

8. Федеральный закон Российской Федерации «Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» от 23.10.96 г. №138-Ф3. Российская газета от 4.12.96 г.

9. Закон республики Бурятия от 05.09.95 г. № 176-1 «Об общих принципах организации местного самоуправления в республике Бурятия».

10. Закон республики Башкортостан от 20.12.94 г. № ВС 26/3 «О местном самоуправлении в республике Башкортостан».

11. Закон республики Карелия от 20.01.94 г. № XII 23/623 «О местном самоуправлении в республике Карелия».

12. Закон Волгоградской области от 25.02.95 г. № 21-ОД «Об организации местного самоуправления в Волгоградской области».

13. Закон Воронежской области от 26.12.94 г. № 8-3 «О местном самоуправлении в Воронежской области»(с изменениями и дополнениями на 19.05. 95 г.).

14. Закон Воронежской области от 01.02.95 г. № 11-3 «О правовых нормативных актах Воронежской области».

15. Закон Нижегородской области от 08.04.96 г. № 27-3 «Об организации местного самоуправления в Нижегородской области».

16. Закон Пермской области от 9.12.95 г. № 358-57 «О местном самоуправлении в Пермской области».

17. Закон Псковской области от 25.09.95 г. № 27-03 «О местном самоуправлении в Псковской области».

18. Закон Тульской области от 17.12.96 г. «О местном самоуправлении в Тульской области».

19. Закон Тюменской области от 29.11.95 г. «О местном самоуправлении в Тюменской области».

20. Закон Ярославской области от 21.11.95 г. № 18-3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Ярославской области».

21. Областной Закон Архангельской области от 20.12.95 г. № 25-19-03 «О местном самоуправлении в Архангельской области».

22. Устав г. Архангельска. Постановление главы администрации г. Архангельска от 25.03.96. №52.

23. Устав Истринского района Московской области. Решение собрания представителей района от 6.03.96. №15/1.

24. Устав города Мценска. Постановление Мценского городского Совета народных депутатов от 27. 11. 97. № 6/38-ГС.

25. Устав г. Пскова приложение к постановлению Псковской городской Думы «О принятии Устава г. Пскова» № 132 от 6.03.97г.// «Новости Пскова» № 1332 от 20.03.97г.

26. Устав города Ростова-на-Дону,

27. Устав г. Самары. Решение Самарской городской думы от 30.04.96. № 94.

28. Устав г. Таганрога. Решение городской думы от 28.03.96. №283.

29. У став г. Твери. Решение Тверской городской Думы «О принятии Устава г. Твери» № 32 от 20.03.96г

30. Устав г. Томска. Решение Томской городской думы от 2.10.95. № 28.

31. Регламент Брянского городского Совета народных депутатов. Приложение к Постановлению Брянского городского Совета народных депутатов от 12.09.97 N 65.

32. Регламент Думы муниципального образования города Благовещенска. Приложение к решению Думы города Благовещенска от 29 мая 1997 г. N 24.

33. Регламент Владимирского городского Совета народных депутатов ХХШ созыва. Приложение к Решению городского Совета народных депутатов от 05.02.98 N 14.

34. Регламент муниципального Совета г. Воронежа. Приложение к Постановлению муниципального Совета г. Воронежа от 08.07.97 N93.

35. Регламент Екатеринбургской городской Думы. Утвержден Постановлением Екатеринбургской городской Думы от 26 сентября 1996 гoдaN 20.

36. Временный Регламент Ивановской городской Думы. Приложение к решению Ивановской городской Думы от 18.05.94.

37. Регламент работы городской Думы г. Ижевска ст. 49. Утвержден Решением городской Думы г. Ижевска от 24.05.94. № 10.

38. Регламент Иркутской городской Думы. Утвержден Решением Иркутской городской Думы от 20 мая 1994 года N 4-ГД (с учетом изменений внесенных решениями городской Думы N 69-гД от 31.01.95, N 18-гД от 01.04.95, N 196-гД от 15.03.96 и N 237-гД от 24.05.96).

39. Регламент городского Совета города Калининграда. Приложение N 1 к решению городского Совета N 156 от 4 июня 1997 г.

40. Временный Регламент Калужской городской Думы. Утвержден Решением Калужской городской Думы 28 января 1997 г. N 2.

41. Регламент Кировской городской Думы. Принят решением Кировской городской Думы от 9 апреля 1997 г. N 2/2.

42. Регламент городской Думы г. Нижнего Новгорода. Принят решением городской Думы от 29 апреля 1994 N 15 (в ред. решения Городской Думы от 07.06.94 N21).

43. Временный Регламент работы Новгородской городской Думы. Утвержден Решением Новгородской городской Думы от 16.10.96. № 3.

44. Регламент городского Совета Новосибирска. Приложение утверждено решением городского Совета Новосибирска от 20.06.96 № 185.

45. Регламент Обнинского городского Собрания. Утвержден решением Обнинского городского Собрания от 23 августа 1996 г. N 07-09.

46. Регламент Орловского городского Совета народных депутатов. Утвержден Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 03.04.97 N 02/010-ГС.

47. Регламент Пермской городской Думы Утвержден Решением Пермской городской Думы от 17.05.94. № 13.

48. Регламент Псковской городской Думы (с изменениями и дополнениями на 25 октября 1996 года). Приложение к решению N 12 первой сессии Думы «О Регламенте Псковской городской Думы» №12 от 22.03.96г. Текущий архив Псковской городской Думы

49. Регламент Рязанского городского Совета. Приложение к решению Рязанского городского Совета от 26.06.97 г. N 13 (в ред. Решения Рязанского городского Совета от 14.05.98 N 128).

50. Регламент Самарской городской Думы. Утвержден решением Самарской городской Думы от 13 февраля 1997 г. N 48.

51. Временный Регламент Тамбовской городской Думы. 9 апреля 1997 г.

52. Регламент Тверской городской Думы. Приложение к решению Тверской городской Думы от 27 декабря 1996 г. N 30 (135).

53. Регламент Ульяновской городской Думы. Утвержден Решением Ульяновской городской Думы от 19.03.97 № 40.

54. Регламент работы Администрации города Астрахани. Постановление главы администрации города Астрахани от 21.08.96. № 2775.

55. Регламент работы Администрации города Барнаула. Постановление главы администрации города Барнаула от 20.04.95. № 174.

56. Регламент Администрации города Волгограда. Постановление главы администрации города Волгограда от 24.07.92. № 178-п.

57. Регламент Администрации города Екатеринбурга. Постановление главы администрации города Екатеринбурга от 15. 06. 96. № 195.

58. Регламент Администрации города Ижевска. Постановление главы администрации города Ижевска от 20. 03. 95. № 191.

59. Регламент Администрации города Орла.61. Регламент мэрии Рязани

60. Регламент Администрации города Челябинска. Распоряжение главы администрации города Челябинска от 18. 05. 94. № 723.

61. Положение о правовом отделе документационно-правовой службы мэра города Утверждено Постановлением мэра г. Архангельска от 13.08.96 N 156.

62. Инструкция по делопроизводству для администрации города Волгограда. Постановление главы администрации города Волгограда от 28.05.93. № 160-п.

63. Инструкция по делопроизводству администрации города Иванова. Постановление главы администрации города Иванова от 30.03.95. № 236.