Православный иконостас как культурный синтез тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, доктор культурологии Юрьева, Татьяна Владимировна

• Юрьева, Татьяна Владимировна
• доктор культурологии
• 2006

Оглавление диссертации доктор культурологии Юрьева, Татьяна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Часть 1. Семантика иконостаса в контексте православной картины мира.

Глава I. Символический дискурс православного иконостаса

1.1. Символичность православной картины мира как основание синтетической природы иконостаса.

1.2. Символичность православного иконостаса.

Глава II. Канонический дискурс православного иконостаса

2.1. Каноничность как основание православного искусства.

2.2. Каноническая система организации православного иконостаса как культурного синтеза.

Глава Ш. Типологический дискурс православного иконостаса

3.1. Историко-типологическая компонента интерпретации иконостаса.

3.2. Литургическая компонента интерпретации иконостаса.

Часть 2. Структура и динамика иконостаса в контексте культурной традиции

Глава IV. Формирование структурно-смысловых доминант православного иконостаса в контексте мировой культурной традиции

4.1. Раннехристианские протографы русского православного иконостаса.

4.2. Иконостас и его аналоги в западноевропейской и восточноевропейской культурных традициях.

4.3. Синтетическая природа православного иконостаса в храмах-памятниках русской эмиграции XX века.

Глава V. Православный иконостас в контексте русского универсума и ярославского локуса

5.1 Формирование иконостаса в русской культуре конца XIV-XVI вв.

5.2. Репрезентативность ярославского иконостаса XVII - начала XVIII века.

5.3. Трансформации православного иконостаса в XVIII - XIX веках.

5.4. Трансформации православного иконостаса от XX к XXI веку.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Православный иконостас как культурный синтез»

Культура России, явившая нарастающую динамику смены и взаимовлияния различных традиций, ментальных сдвигов, мозаичной пульсации, к концу XX века парадоксальным образом выявила и закрепила религиозную компоненту социально-культурных практик. Поднимается из руин религиозная и околоцерковная общественная жизнь, которая востребует со стороны исследователей, пристального изучения и даже помощи в компетентном и ответственном сбережении и реконструкции утраченных религиозных традиций как одной из компонент культурного опыта.

В наше время, когда многие храмы все еще стоят разоренные, а в тех церквях, где уже служат, не хватает пока ни сил, ни денег, чтоб восстановить былую красоту, восприятие храма современным человеком сильно отличается от того, каким оно было у наших предков. Существовавший в прошлом церковный интерьер мог бы поразить нас своим великолепием, звучностью красок, мерцанием позолоты. Но самое главное, что было утрачено с разрушением храмового интерьера, - это та особая атмосфера, в которую попадал человек, пришедший в церковь. Эта атмосфера создавалась веками, вырабатывалась совершенствованием церковной практики, воплощалась в художественных формах храма. Единый церковный канон, восходящий к основам православия, становился источником целостной религиозно-художественной системы, своего рода космоса, где все отдельные элементы восходили к общим символам, иерархически и изоморфно подчиненным друг другу.

Таким образом, каждый отдельный элемент храмовой системы, будь то молитва, песнопение, фреска или икона, оказывается тесно связанным со всем остальным, что существует в храме, и в то же время несет в себе весь комплекс смыслов, которыми наполнена православная культура. Именно поэтому икона, изъятая из храма, не перестала существовать как икона, именно поэтому по отдельным фрагментам различных памятников можно реконструировать пространство прошлого в качестве своеобразного культурного синтеза.

Таким же универсумом, как храм или икона, является для русской православной культуры иконостас, в котором отразились многие ее (культуры) основные смысловые доминанты. Далеко не сразу, но к моменту расцвета русской храмовой архитектуры иконостас стал занимать в церкви главное место. Те образы, на которые молились древние византийцы и древние русичи и которые находились в конхе алтаря, теперь были закрыты сплошной предалтарной стеной. Поэтому все значимые изображения переместились на иконостасные доски. И если теперь храм освящали, то вовсе не обязательно было, чтобы стены его были покрыты фресками; но иконостас уже стоял.

Актуальность исследования определяется тем, что в ситуации современного возрождения церковной жизни оказываются более очевидными, чем в прежние десятилетия, утраты, связанные с пониманием того, что есть и чем должно быть искусство в церкви. Как справедливо отмечает исследователь современных иконостасов Т.Н. Кудрявцева, «современное развитие иконописи, в силу обстоятельств, связано не столько с писанием личных, домовых икон, сколько с наполнением иконами опустевших, разоренных храмов, возрождением зачастую полностью утраченных иконостасов» [195;с.З]. Именно при создании иконостасов особенно ясной становится проблема духовно-символического понимания смысла иконостаса.

Заметное противоречие существует между важным значением, которое придается иконостасу в православном храме и в православной культурной традиции в целом, и недостаточностью научного интереса к этому феномену русской культуры.

Как отмечает редактор последнего научного издания об иконостасе A.M. Лидов, «. при всей очевидной важности иконостаса, это явление никогда не становилось магистральной темой исторических исследований, известность отнюдь не означала изученность» [219; с.6].

Более того, как заметил J1.A. Успенский в своей работе «Вопрос иконостаса», поскольку иконостас развивался «самотеком», «он никогда не был предметом церковного установления или распоряжения церковных властей. Не был он, за исключением очень общих определений, и предметом богословского обоснования и объяснения» [370; с.228].

В научной литературе демонстрируются самые разные точки зрения на православный иконостас. Многие западные теологи и искусствоведы стоят на позиции отрицания значения высокой алтарной преграды, считая ее появление местной русской экзотикой и чуть ли не мракобесием. Подобное отношение к иконостасу изумляло еще JI.A. Успенского: «Высокие иконостасы с «непонятным набором икон» стали восприниматься как препятствие к молитвенному участию верующих в таинстве Евхаристии» [Там же].

Успенский характеризует ситуацию XX века в христианской культуре, сформированную доминирующим влиянием католицизма, который, в силу отсутствия иконостаса в собственной практике с непониманием относится к чуждому явлению. В частности, исследователь приводит определение, данное иконостасу в одном из католических энциклопедических словарей: «В наши дни иконостас продолжает разделять надвое всякую церковь, где совершается богослужение греческого, т.н. православного чина; он отделяет духовенство от верующих, которым остается лишь в воображении участвовать в евхаристическом жертвоприношении и терпеливо ожидать, чтобы оно кончилось» [Там же; с.230].

Такое же непонимание или же нежелание признавать значение иконостаса демонстрируют и те исследователи, которые претендуют на глубокое знание восточнохристианской традиции. Одним из таковых является высказывание X. Бельтинга в последней из опубликованных им в

России работ, где можно прочитать буквально следующее: «В Восточной Церкви он (иконостас, - Т.Ю.) все еще используется, правда, в виде сложного нагромождения рядов икон, составляющих замкнутую стену и нарушающих единство церковного пространства, . лишь в России был доведен до этой крайности» [25; с.257].

Этот взгляд на иконостас проникает и в наши современные исследования. В частности, одна из достаточно известных авторов и исследователей русской иконы И.К. Языкова пишет буквально следующее: «Иконостас - типично русское явление и многие исследователи считают его большим достижением древнерусской культуры и важным элементом церковной традиции. Действительно, благодаря иконостасу мы имеем первоклассные произведения Андрея Рублева, Феофана Грека, Дионисия, Симона Ушакова и многих других замечательных иконописцев. Но, с другой стороны, иконостас оказал сильное влияние на русскую литургическую традицию, причем не всегда положительное. Превратившись в непроницаемую стену (а в результате этого изменилась и конструкция храмов, которые стали строить со сплошной восточной стеной, к которой прилепляется небольшая апсида), иконостас изолировал алтарь от основного пространства храма, окончательно разделив единый церковный народ на «клир» и «мир». Литургия становится статичной, народ более пассивным (в византийском богослужении было гораздо больше активных элементов: выход священнослужителей в середину храма, Великий вход шествовал через все пространство храма и т.д.)» [436; с. 40].

Итак, при взгляде на современную научную ситуацию может создаться впечатление, что по вопросу иконостаса сказано достаточно, особенно после выхода большого по объему и количеству авторов сборника «Иконостас» под редакцией A.M. Лидова. Тем не менее, по нашему убеждению, требуется научное обобщение, которое бы дало ответ на вышеуказанные споры о сущности иконостаса и определило его ценность для русской культуры.

Следовательно, актуальность изучения иконостаса определяется как дискуссионностью понимания его роли и специфики в контексте взаимодействия западной и восточной ветвей христианства, так и высоким духовным (сакральным, ментальным, философским) значением культурного синтеза, являемого в уникальности хронотопа православного иконостаса.

Степень научной разработанности проблемы.

Иконостас является важнейшим смысловым и художественным элементом пространства православного храма. Тем не менее, анализируя состояние научных исследований по этому вопросу, необходимо констатировать, что иконостас остается недостаточно изученным феноменом православной культуры.

Вопрос изучения иконостаса имеет определенную историографию, пристальное рассмотрение которой свидетельствует об отсутствии работ, целостно, с учетом всех возможных точек зрения показывающих феномен существования такого синтетического явления, как православный иконостас.

Первый, кто сформулировал вопрос о происхождении и трансформации иконостаса, был Г. Филимонов, в середине XIX века опубликовавший практически первую работу об иконостасе в связи с изучением церкви св. Николая на Липне в Новгороде [377]. Вопрос о символическом значении иконостаса впервые поднимается в работе Н.И. Троицкого [359].

Дореволюционная историография вопроса содержит также ряд трудов, связанных с существованием и описанием отдельных иконостасных памятников. Это работы Н. Сперовского «Старинные русские иконостасы»[33 8], Д. Тренева «Иконостас Смоленского собора московского Новодевичьего монастыря» [354], Н. Протасова об иконостасах Успенского собора Московского Кремля и Успенского собора в Звенигороде [279, 280].

Нельзя обойти вниманием широко известную работу Е.Е. Голубинского «История русской церкви», где ученый большое место уделил вопросу происхождения русского иконостаса [96].

Среди публикаций советского времени можно выделить ряд работ, где сделана попытка раскрытия логики исторического развития иконостасной преграды от византийской традиции до позднего русского средневековья. Это работы М.А. Ильина [139 - 143], В.Н. Лазарева [202-204].

Типологическую классификацию иконостаса предложил Л.В. Бетин, взяв за основу классификации такой объективно значимый критерий, как состав деисусного чина [35,36]. Последняя треть XX века характеризуется наличием большого количества исследований, посвященных изучению конкретных памятников, что создает достаточно пеструю картину историко-культурного существования иконостаса, но не претендует на широкое по охвату эмпирического материала и концептуальное осмысление существования данного религиозно-художественного феномена в целом.

Помимо отечественной традиции феномен иконостаса осмыслялся и за пределами России. По праву можно выделить одно исследование. Это работа Л.А. Успенского «Богословие иконы православной церкви», написанная им в эмиграции в 60-х годах XX века и изданная на русском языке уже после его смерти, в 1989 году [369].

Серьезным этапом в изучении алтарной преграды стал международный симпозиум, проведенный в Москве в 1996 году Центром восточно-христианской культуры совместно с Третьяковской галереей. По итогам симпозиума был издан сборник, который содержит 28 статей, с разных сторон осмысливающих историю и символику иконостаса [137]. Как отмечает редактор сборника A.M. Лидов, это действительно «некоторый итог, попытка систематизации накопленных научных знаний и одновременно новый взгляд, своеобразная точка отсчета для дальнейших размышлений» [Там же; с. 10]. Тем не менее, несмотря на глубину ставящихся авторами задач, этот обширный труд скорее является справочником по самым разнообразным вопросам, связанным с иконостасом, чем изложением стройной концепции существования данного феномена.

Многое вопросы по-прежнему остаются нерешенными. Это отмечают в последние годы исследователи. В частности, В.М. Сорокатый подчеркнул неразвитость суждений об истории иконостаса, о хронологии изменений в его составе и об общей перспективе его развития, не раскрывающих значения конкретных сюжетов в иконографических программах, «отчего сами эти программы представляются чем-то аморфным, лишенным структурной определенности» [335; с. 465].

В свою очередь Т.Н. Кудрявцева обеспокоена тем, что «нет работ, достаточно полно освещающих проблемы устройства традиционного высокого русского иконостаса, особенности его иконографического содержания в разные века» [196; с. 181].

Кроме того, многие публикации, особенно последнего времени, наглядно демонстрируют, что иконостас не является «чисто русским явлением», как об этом часто писалось в научной литературе советского времени. Однако проблема существует лишь на уровне постановки. Существование иконостаса в христианской церкви можно наблюдать повсеместно, как в храмах Востока, так и Запада. Это иконостасы сербских и других балканских храмов, грузинские и армянские алтарные преграды. Совсем не обсуждаются в отечественной литературе существование и формы иконостаса в коптской монофизитской церкви.

Таким образом, «вопрос иконостаса», поставленный в свое время JI.A. Успенским [370], остается открытым. Литургический подход к феноменам православной религиозной культуры, продемонстрированный Успенским, является важнейшим основанием для выстраивания единой концепции историко-культурного развития иконостаса. Он позволит соединить все возможные точки зрения на иконостас вокруг его главной идеи - выражения молитвы и таинства евхаристии.

В связи с этим нельзя не упомянуть знаменитую работу отца Павла Флоренского «Иконостас» [381], в которой мыслитель говорит о мистической сущности православного феномена. И так же, как за алтарной преградой свершается чудо превращения хлеба и вина в тело и кровь Христову, так и иконостас является в православной традиции не глухой стеной, наполненной иконными досками, а дверью, окном или вратами, соединяющими тварный и нетварный миры. Точно и образно глубинный смысл иконостаса обозначил отец Павел Флоренский: «Иконостас есть граница между миром видимым и миром невидимым, и осуществляется эта алтарная преграда, делается доступной сознанию сплотившимся рядом святых, облаком свидетелей, обступивших Престол Божий, сферу небесной славы, и возвещающих тайну. Иконостас есть видение. .Образно говоря, храм без вещественного иконостаса отделен от алтаря глухой стеной; иконостас же пробивает в ней окна, тогда чрез их стекла мы видим, по крайней мере можем видеть, происходящее за ним живых свидетелей Божиих» [Там же; с. 40- 41].

Такой подход к синтетической природе иконостаса, соединенный с конкретным анализом литургического действа, видится на сегодняшний момент наиболее продуктивным.

В свете всего вышесказанного необходимо означить еще одну проблему. Обращаясь к истории культуры Ярославля как крупного центра православной культуры России, трудно не обратить внимание на ярославский иконостас как на важное художественное явление, связанное с расцветом ярославской культуры в XVII веке и с существованием так называемой «Ярославской школы» в храмовой архитектуре и живописи. Рассматривая историю формирования символического ансамбля иконостаса в контексте общекультурного процесса, необходимо вписать в нее и ярославский иконостас как одну из ярких и выразительнейших его страниц.

Таким образом, обобщающий труд, рассматривающий как феномен существования, так и историю развития иконостаса, еще не написан, хотя нами уже сделаны определенные шаги в этом направлении1.

Юрьева Т.В. Иконостас как сакральный текст // Текст в фокусе литературоведения, лингвистики и культурологии. - Ярославль, 2002. - С. 249-254; Юрьева Т.В. И

Гипотеза исследования:

- православный иконостас, сформированный в парадоксальном контексте мировой и русской культуры, может быть идентифицирован как культурный синтез;

- структурно-семантические и историко-типологические характеристики иконостаса актуализируют православную картину мира в ее религиозном, православном, художественном дискурсах;

- теоретико-методологический опыт культурологии позволяет обеспечить фундаментальный дискурс религиозно-детерминированного феномена в светской научной традиции.

Объект исследования - православная картина мира как концептуальная основа формирования и трансформаций иконостаса.

Предмет исследования - историко-типологические, семантические, структурные, художественные параметры православного иконостаса как культурного синтеза.

Цели работы:

- обобщить культурный опыт русского народа, воплощенный на двух уровнях: условно-символическом (православной картины мира) и структурно-семантическом (иконостаса как культурного синтеза);

Православный иконостас: ансамбль или синтез? // Синтез в русской и мировой художественной культуре. Материалы Четвертой научно-практической конференции, посвященной памяти А.Ф.Лосева. - М., 2004. - С. 88 - 94. Юрьева Т.В. Православный иконостас как культурный синтез. Ярославль, 2005; Юрьева Т.В. Православный иконостас в системе мировой культуры // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. - 2005- № 9. -С. 33-41; Юрьева Т.В. Православная картина мира: мировосприятие и художественный образ. Курс лекций. - Ярославль, 2006; Юрьева Т.В. Иконостасы русской эмиграции // Церковное искусство: модернизм и традиции. Материалы конференции. 26-29 апреля 2004 / Российская академия художеств, Санкт-Петербургский государственный академический институт им. И.Е. Репина; научный редактор Ю.Г. Бобров. - СПб., 2005. - С. 27-31; Юрьева Т.В. Иконостасы Д.С. Стеллецкого // X Научные чтения памяти И.П. Болотцевой. Сборник статей. - Ярославль, 2006. - С. 144-160; Юрьева Т.В. Триумфальная арка как иконографический прототип русскою православного иконостаса // Ярославский педагогический вестник. № 1. -Ярославль, 2006.-С. 38-42.

- обосновать ннтегратнвные культурологические принципы изучения культурных феноменов, принадлежащих к нескольким сферам (религиозной, социальной и художественной);

- через раскрытие многомерной синтетической природы православного иконостаса дать синхронически и диахронически упорядоченную картину его становления и развития.

Задачи:

- соотнести культурные смыслы православной картины мира с религиозным каноном, обусловливающим специфику русского православного иконостаса;

- выявить символические основания православного иконостаса как культурного универсума;

- обосновать литургическую и историко-типологическую компоненты интерпретации иконостаса;

- разработать исторически детерминированный подход к развитию русского православного иконостаса как феномена, отражающего смену различных культурных парадигм;

- выявить социокультурные доминанты художественного синтеза;

- изучить программы иконостасных композиций всех возможно доступных для исследования объектов (в России и за рубежом);

- сравнить феномен существования высокого (или сомкнутого) русского православного иконостаса с параллельно существующими культурными феноменами, имеющими схожую по сути природу (западноевропейские фронталь и ретабль, византийский антепендиум);

- применить интегративный культурологический подход к описанию феномена ярославского иконостаса.

Методология исследования.

Методология построения теоретической парадигмы исследования и обоснования механизма анализа многочисленных артефактов, составляющих эмпирическую базу исследования, потребовала вычленения символического, канонического и историко-типологического дискурсов православного иконостаса, в силу чего она опирается на принципы интегративного взаимодействия таких наук, как культурология, культурная антропология, искусствоведение, история, эстетика, богословие, филология и литургика.

- Символический дискурс осуществляется на основе трудов С.С. Аверинцева, П. М. Бицилли, В.В. Бычкова, Е.А. Ермолина, А.Ф. Лосева, Ю. М. Лотмана, Б.А. Успенского, П.А. Флоренского.

- Канонический дискурс - на основе трудов Б.М. Бернштейна, А.Ф. Лосева, Ю. М. Лотмана, П.А. Флоренского.

- Историко-типологический - на основе трудов А. Тойнби, О. Шпенглера, К. Ясперса, Н.Я. Данилевского, Ю. М. Лотмана, П.А. Сорокина.

- Культурно-антропологический и историко-антропологический - на основе трудов школы «Анналов»: М. Блок, Ж. Ле Гофф, Л. Февр.

- Искусствоведческий - на основе достаточно многочисленных, но весьма разнородных (от фундаментальных монографий до статей и даже суждений, локально ориентированных на эмпирическое описание отдельных артефактов) работ М.В. Алпатова, В.И. Антоновой, Л.В. Бетина, Ю.Г. Боброва, И.П. Болотцевой, В.Г. Брюсовой, И.Л. Бусевой-Давыдовой, Г.К. Вагнера, В.И. Вахриной, Г.И. Вздорнова, И.Э. Грабаря, М.А. Ильина, Т.Е. Казакевич, Н.И. Комашко, Н.П. Кондакова, И.А. Кочеткова, М.М. Красилина, Т.Н. Кудрявцевой, В.Н. Лазарева, Т.В. Левиной, О.В. Лелековой, A.M. Лидова,

A.Г. Мельника, Н.Е. Мневой, Г.В. Попова, А.А. Рыбакова, А.В. Рындиной,

B.Д. Сарабьянова, Э.С. Смирновой, В.М. Сорокатого, Т.В. Толстой,

C.В. Филатова, П.А. Флоренского, И.С. Шалиной, М.Н. Шаромазова, Л.А. Щенниковой, О.Е. Этингоф.

- Эстетический дискурс осуществляется на основе трудов У. Эко, М.М. Бахтина, В.В. Бычкова, А.Я. Зися, М.С. Кагана, Н.И. Киященко, Е.Г. Яковлева;

- Богословско-литургический дискурс осуществляется на основе трудов М. Кунцлера, Р.Ф. Тафта, А.П. Голубцова, арх. Киприана (Керна), П.А. Флоренского.

Названный интегративный культурологический подход осуществляется при выявлении разнообразных черт взаимосвязанных культурных феноменов (храм, литургия, икона, иконостас). Основанием такого подхода служит опыт культурологических исследований, накопленный отечественной наукой за последние десятилетия, и конкретно ярославской научной культурологической школой.

В основных своих позициях методология исследования опирается на концептуальные работы в области теории и истории культуры Средневековья. Это фундаментальные труды М. Блока, Ж. Jle Гоффа, Л. Февра, Й. Хейзинги, С.С. Аверинцева, Л.П. Карсавина, П. М. Бицилли, А.Я Гуревича, Д.С. Лихачева, А.Ф. Лосева, Ю. М. Лотмана, A.M. Панченко. М.Б. Плюхановой, Л.А. Черной, А.Л. Юрганова.

В соответствии с многообразными задачами исследования в нем были востребованы принципы и идеи системного и синергетического подхода: Л. Берталанфи, Н. Винер, С.П. Курдюмов, И. Пригожин, Г.И. Рузавин; феноменологии: Э. Гуссерль, Г. Риккерт; традиции герменевтического учения о принципах толкования и интерпретации текстов культуры: Г.-Г. Гадамер, В. Дильтей, П. Рикер, Ф. Шлейермахер, A.M. Бахтин, В. С. Библер; семиотические традиции толкования текстов культуры: Р. Барт, Ю. М. Лотман; социокультурные концепции: М. Вебер, Л.Г. Ионин; идеи антропологически и культурологически ориентированного богословия В.В. Зеньковского, П.А. Флоренского, Г.В. Флоровского, И. Мейендорфа, А.В. Меня, А. Шмемана и др.; опыт изучения богословия иконы о. С. Булгакова, Е.Н. Трубецкого, Л.А. Успенского, П. А. Флоренского, И.К. Языковой.

Актуализация регионального аспекта культуры потребовала привлечения работ ученых-краеведов, авторов так называемых «церковно-археологических» трудов: К.Д. Головщикова, А.А. Израилева, Н.Г. Первухина, А.И. Лебедева, А.А. Титова, И.А. Тихомирова, И.Д. Троицкого, С. Серебренникова.

Основным методом, применяемым в исследовании, является историко-типологический, позволяющий связать изучаемый культурный феномен (иконостас) с исторической динамикой культуры, где артефакт позиционируется соответственно различным культурно-историческим эпохам. Названный метод опирается на артефакт как доминанту изучения в культурной истории.

Историко-типологический метод адекватен целям нашего исследования. Он позволяет апеллировать к отдельно взятому, конкретному культурному явлению, самодостаточному феномену, который соотносится с контекстом эпохи и культуры в целом. Это дает возможность соединить изучение культурного синтеза той или иной эпохи с изучением локального культурного опыта. Вот почему в составе культурного синтеза значимым стало изучение принципов специфического синтеза искусств.

Тесно связан с историко-типологическим сравнительно-аналитический метод, дающий возможность рассматривать феномен русского православного иконостаса не только в контексте восточноевропейской, но и западноевропейской культуры.

Источники исследования.

Для осуществления комплексного культурологического подхода к объекту исследования был использован широкий круг источников, как то:

- архивные материалы по истории, реставрации и изучению иконостаса как памятника культуры и искусства (хранилища Государственного архива Ярославской области, Ярославского государственного историко-архитектурного музея-заповедника, Ярославских специализированных научно-реставрационных производственных мастерских, Комитета по культурному наследию при Департаменте развития культуры и туризма Администрации Ярославской области), архивные материалы фонда «Русское Зарубежье» (Москва);

- архивные материалы общества «Икона» в Париже и общества «Икона» в Ярославле;

- церковные описи и описания иконостасов в дореволюционной литературе, архивные фото (Государственного архива Ярославской области);

- иконография с изображениями иконостасов из ряда российских музеев и музейных хранилищ; полевые исследования и фотосъемки, осуществленные непосредственно автором на протяжении 16 лет в России, Франции, Чехии, Северной Африке.

Материалы исследования:

Православные иконостасы, находящиеся в храмах России: Москвы и Московской области (иконостасы Архангельского, Благовещенского, Верхоспасского, Воскресения Христова, Распятия (Воздвижения Креста), Ризоположенского, Великомученицы Екатерины, Рождества Богородицы, Успенского храмов Московского Кремля; церкви Казанской Божией Матери, Смоленского собора Новодевичьего монастыря, Покровского собора, церкви Святой Троицы в Листах, Николая Чудотворца в Хамовниках, Троицы в Никитниках, Успения Богородицы в Гончарах, Григория Неокесарийского, иконостасы Успенского и Троицкого соборов Троице-Сергиевой лавры, церкви Покрова в Филях, Большого Собора Донского монастыря, церкви Святой Троицы в Останкино); С.-Петербурга (иконостасы Петропавловского, Никольского, Исаакиевского, Сампсониева, Спасо-Преображенского, Свято-Троицкого соборов, церкви Спаса Нерукотворного образа, Троицкой, Владимирской иконы Божией Матери, Иова Многострадального, Спаса на Крови (Воскресенский собор), Андреевской церквей); Ярославля и Ярославской области (иконостасы церкви Ильи Пророка, Рождества Христова, Николы Надеина, Богоявления, Федоровской Божьей Матери,

Воскресенского собора г. Тутаева); Рязани (иконостас Успенского собора), Костромы (иконостасы Троицкого собора Ипатьева монастыря, церкви Воскресения на Дебре, церкви Николая Чудотворца погоста Бережки Островского р-на); Новгорода Великого (Софийского собора); Нижнего Новгорода (иконостасы Рождественской церкви, собора Александра Невского); Казани (иконостас Грузинской Божией Матери Раифского Богородицкого монастыря); Тулы (иконостас церкви Рождества Богородицы, храма во имя Двенадцати Апостолов); Владимира (Успенского собора); Суздаля (иконостас храма Рождества Богородицы); Великого Устюга (иконостасы церкви Вознесения и Троицкого собора Троице-Гледенского монастыря); Сольвычегодска (иконостас храма Введения во храм Богородицы Введенского монастыря); Кириллова (иконостасы церкви Иоанна Лествичника и церкви Преображения); Белозерска (иконостас Успенского собора) и др.

Православные иконостасы, находящиеся в храмах русской эмиграции во Франции, прежде всего, в Париже и его окрестностях (иконостасы собора Александра Невского, церкви св. Сергия Свято-Сергиева подворья, церквей Серафима Саровского, Николая Чудотворца в Булонь-Бийянкур, Иконы Знамения Божьей Матери, Воскресения Христова в Медоне, Успения Богородицы в Сен-Женевьев-де-Буа, Трехсвятительского подворья), в Лионе (иконостас церкви Николая Чудотворца, в Брюсселе (иконостас церкви Иова Многострадального), в Праге (иконостас храма Пресвятой Богородицы на русском кладбище в Ольшанах) и др.

Православные иконостасы, находящиеся в храмах русской эмиграции Северной Африки: в Египте, Тунисе (иконостас церкви Александра Невского, Воскресения Христова), Марокко.

Алтарные преграды и иконостасы, находящиеся в коптских храмах в Египте (иконостасы храма св. Меркурия монастыря св. Меркурия Абу Сефейна, церкви св. Сергия и Вакха, церкви Богородицы эль - Муаллака, церкви св. Варвары в Каире, св. Шенуте в Хургаде) и др.

Алтарные преграды и иконостасы Греции и Балканских стран.

А также комплексы икон из иконостасов, хранящиеся в музейных собраниях России. (Подробные списки обследованных храмов и их иконостасов см. в приложениях к работе).

Научная новизна исследования обусловлена комплексным характером изучения феномена русского православного иконостаса. Это, прежде всего: постановка и решение проблемы изучения православного иконостаса как культурного синтеза на основе семиотических, герменевтических, историко-типологических и теологических процедур; актуализация православной картины мира в семантике и композиции иконостасов различных эпох и художественных (в том числе национально-региональных традиций); решение вопроса о каноне как о динамической дефиниции в специфических национально-культурных условиях; обобщение историко-культурного опыта развития иконостаса в России в региональном дискурсе; введение в научный обиход широкого круга эмпирических данных о православном иконостасе XX в. в России и за ее пределами.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Построена модель православной картины мира как основания визуального образа мироздания, присутствующего в православном иконостасе.

Сформировано представление о структурно-семантических признаках православного иконостаса как культурного синтеза, соединяющего социально-политические и ментальные особенности культуры XIV -XXI вв.

Обосновано историко-типологическое представление о православном иконостасе в контексте канона.

Установлено значение литургии для интерпретации композиционных и содержательных принципов построения и восприятия православного иконостаса.

Выявлен социокультурный контекст эволюции православного иконостаса в XX - нач. XXI вв.

Обоснованы значение и специфика региональной традиции иконостаса на репрезентативном материале Ярославля как важного религиозно-культурного центра России XVI - XVIII вв.

Выработана интегративная методология изучения значимого культурно-исторического феномена (православного иконостаса) с опорой на герменевтические, семиотические процедуры и с учетом историко-типологических оснований анализа культурного текста.

Практическая значимость состоит в том, что на основе данного исследования можно значительно расширить представление о православной картине мира и вариантах ее отражения в феноменах культуры.

Результаты данного исследования могут быть использованы при чтении лекций и спецкурсов по истории русской культуры, для дальнейшего изучения феномена иконостаса как синтетического отражения православной картины мира, выраженной в специфических художественных формах церковного искусства. Главы и разделы диссертации, посвященные анализу регионального материала, могут быть использованы для изучения региональной истории культуры, Ярославского края в частности.

Положения, выносимые на защиту: специфика иконостаса впрямую соотносится с культурными смыслами православной картины мира и отражает все ее основные параметры, такие как универсальность, христоцентричность и иерархичность, закрепленные в художественной форме религиозным каноном; сложная семантика русского православного иконостаса формирует своеобразный культурный синтез, включающий символические значения отдельных составляющих его икон, корреспондирующий с литургическим пространством и архитектурным ансамблем храма, в связи с чем, по аналогии со словом в контексте, каждый образ приобретает в нем дополнительное значение как часть целого; православный иконостас как культурный универсум имеет символические основания, обусловленные символическими значениями, укорененными в православной картине мира; как то: иконостас как символ космоса, иконостас как символ Рая, иконостас как символ горы, иконостас как символ дерева; иконостасный канон не поддается однозначной верификации, поэтому в качестве культурного механизма, каковым для иконы является канон, применительно к иконостасу может выступать традиция, приобретшая качество канона; интерпретация историко-типологической компоненты иконостаса позволяет совместить синхронический и диахронический подходы к культурному синтезу; типологические принципы организации духовных смыслов иконостаса (принципы, основанные на идеях спасения, патроната, идее отражения христианской истории и событий русской духовной жизни) складываются в силу исторической динамики русской культуры, отражаясь в определенной последовательности актуализации тех или иных идей; литургическая интерпретация является одним из значимых с точки зрения воплощения православной картины мира способов раскрытия сущности русского высокого иконостаса как культурного синтеза, не только объединяющего множество смыслов и форм в себе самом, но и являющегося своего рода стержнем, собирающим вокруг себя другие, самостоятельные компоненты сакрального храмового пространства в его визуальных, вербальных, звуковых кодах; феномен существования высокого (или сомкнутого) русского православного иконостаса имеет тесную связь с параллельно существующими культурными феноменами (западноевропейские фронталь и ретабль, византийский антепендиум), имеющими схожую по сути природу; история развития русского православного иконостаса является отражением смены различных культурных парадигм, характеризующихся контекстуальной актуализацией социокультурных доминант художественного синтеза; избранная культурологическая методика может быть применима к описанию феномена ярославского иконостаса как репрезентативного артефакта национального культурного наследия.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации формулировались и публиковались диссертантом на протяжении 10 лет в авторской монографии, учебных пособиях, научных статьях и тезисах (всего более 80). Результаты исследования докладывались на международных (Ярославль 1998 - 2006, Ярославль - Рыбинск 2000, Иваново 2001, Москва 2003, Вологда 2004, С.-Петербург 2004), всероссийских (С.-Петербург 1994, Томск 2000, Омск 2000, Калуга 2001, Ярославль 2003 - 2006, Новгород 2004, Ростов 2004, Москва 2003, 2005), региональных (Ярославль 1994 - 2006, Вологда 2004, Ростов 2005), научных и научно-практических конференциях и чтениях, а также в докладах на заседании общества «Икона» в Париже (Париж 2004) и заседаниях общества «Икона в Ярославле» (Ярославль 2004, 2005, 2006).

Результаты исследования также апробированы в преподавании курсов «История культур и цивилизаций», «История искусства», «Мировая художественная культура», «Эстетика», «Культурология», авторских спецкурсов «Русское православие и художественная культура», «Человек в культуре русского Средневековья», «Методика преподавания древнерусской культуры на уроках МХК в средней школе», «История иконы» и «История церкви» (на курсах повышения квалификации учителей, ведущих основы православной культуры).

Под научным руководством диссертанта защищена 1 кандидатская диссертация, более десяти дипломных работ.

Структура диссертации соответствует общей логике исследования и включает введение, две части, разделенные на пять глав, заключение, список источников и библиографический список. Объем - 370 страниц, список литературы содержит 490 наименований, приложение - 195 страниц.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Юрьева, Татьяна Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе длительного, основанного на интегративной культурологической методологии исследования русского православного иконостаса мы пришли к выводам, позволяющим идентифицировать изученный феномен как культурный синтез.

Иконостас в системе русского православного храма, как показывает проведенное исследование, является символическим визуальным воплощением смыслообразующих доминант русской православной культуры. В специфической для русской архитектуры ситуации, сформировавшейся в XIV - XVII вв., когда иконы стали главным элементом декора в храме, именно иконостас принял на себя нагрузку символических значений.

Выявленный культурный синтез имеет несколько уровней. Иконостас изоморфен храму, в его смыслы прежде всего экстраполируется символика, определяемая его положением и функциями в храмовом интерьере.

Иконостас также представляет собой многосоставную икону, его сложная семантика формирует своеобразный культурный синтез, включающий символические значения отдельных составляющих его икон, корреспондирующий с литургическим пространством и архитектурным ансамблем храма; и так же, как слово в контексте, каждый образ приобретает дополнительное значение как часть целого.

Иконостас является важнейшим смысловым и художественным элементом пространства православного храма и в соответствии с выполняемой в храме функцией обладает сложной полисемантической природой, а потому содержит в себе свойства синтетического феномена.

Таким образом, иконостас на протяжении нескольких столетий остается сложным полисемантическим образованием, смысл которого можно постичь, узнав язык символов и прочитав иконостас как целостный сакральный текст. Причем текст, воплощающий специфику православной картины мира.

Систематизация присутствующих в истории культуры вариантов православного иконостаса приводит к выводу о весьма широких границах, внутри которых существует иконостасная традиция.

Причины вариативности иконостасных композиций и, соответственно, их символики, несомненно, связаны с самой сложностью данного феномена, который, находясь в смысловом и композиционном центре храма, несет в себе целый ряд символических значений, актуализированных в соответствии с историко-культурным контекстом эпохи, в которую иконостас создан.

В ходе исследования мы констатировали, что канонические правила, заложенные в основу иконостаса, имеют достаточно широкие границы. Соответственно, традиция, складывающаяся в историко-культурном процессе формирования иконостаса, также имеет еще более широкие рамки появления различных относительно устойчивых форм, что, в свою очередь, приводит к большому разнообразию и вариативности форм, в которых воплощается иконостас.

Русские православные иконостасы, вписываясь в русскую историю, живя и меняясь с ней, несут в себе многие ее черты. Оставаясь традиционной частью интерьера православного храма, как мало какие явления русской религиозной культуры, синтетический по своей природе иконостас становится своеобразной ее летописью. Обобщая историко-типологический аспект анализа русского православного иконостаса, необходимо отметить, что его синтетическая природа включает в контекст его структуры не только христианскую историю как историю спасения, но и историю русского государства как продолжателя православных традиций, и местную историю как историю монастыря или прихода, являющуюся локальным и специфичным отражением истории общехристианской. Таким образом, помимо символических образов, воплощенных в художественно-образной структуре иконостаса, он представляет собой историю народа в ее сакральном модусе.

Помимо этого, являя в своей канонической структуре и отдельных образах символы таинства, иконостас синтезирует различные культурные коды, являясь «изображенной литургией», совершаемой в святых образах евхаристией. Понимая литургию как молитву всех, живых и мертвых, мы делаем вывод о том, что иконостас выполняет роль образа, дополняющего живую Церковь теми ее членами, которые не присутствуют воочию и воплощаются в иконных досках «ради слабости понимания нашего» (Дионисий Ареопагит). На основе интерпретации литургического текста появляется сложный феномен русского православного искусства, имеющий не только черты художественного ансамбля, но и свойства культурного синтеза. Синтетическая природа изучаемого нами культурного феномена позволяет отразить в его структуре сущностные моменты православной литургии, являющейся сердцевиной и смысловым стержнем различных видов духовного творчества в русской православной культуре.

В теоретических построениях и в ходе эмпирического анализа памятников культуры, начиная с XIV и кончая XXI вв., мы установили, что каноническая форма средневекового искусства не противоречит вариативности (в определенных пределах) как его форм, так и интерпретаций. Увеличение информации происходит за счет получения ее извне, из культурного контекста, в котором произведение, стабильное в рамках канона, приобретает дополнительные смыслы.

Средневековая культура, имеющая религиозные основания, вырабатывает различные формы отражения основных своих идей в различных художественных вариантах. Образ идеальной Церкви и идеальной святости лежит в основе византийского антепендиума, картину мира средневекового человека актуализирует иерархический строй западноевропейского ретабля.

Восточнохристианская традиция, в силу исторических особенностей существования Византийского государства имея широкое географическое распространение (Греция - центр восточной римской империи, провинции

Византии, простирающиеся от Грузии и Армении через территории Каппадокии и Крыма до берегов Северной Африки), демонстрирует различные решения вопроса об отделении алтаря от основного помещения храма. С учетом этой тенденции систематизированы аналоги русского православного иконостаса в различных конструктивных и смысловых вариантах. Наблюдения над всеми этими вариантами алтарной преграды позволяют сделать вывод о достаточно стабильной, сложившийся в поствизантийском христианском искусстве форме иконостаса, имеющей специфические, обусловленные местными культурными особенностями черты.

Особое внимание было уделено существованию коптского иконостаса. В ходе исследования данного культурного феномена нами был сделан вывод о самостоятельном развитии коптской алтарной преграды. По нашему мнению, факт существования иконостаса в коптской храмовой традиции расширяет границы существования этого феномена и свидетельствует о его востребованности христианским храмовым сознанием.

Одной из важных черт православного канонического искусства является его синтетическая полифункциональность. Это определяет его многосмысловую природу и дает возможность для множественных интерпретаций канона, выявления различных уровней его символических значений. Культурный синтез, обнаруженный нами в храме-памятнике, выходит за рамки религиозно-образной коммуникации, включая в себя новые нравственные и политические коннотации. Изучив достаточно обособленный пласт русской иконостасной традиции - иконостасы русской эмиграции XX века, - мы пришли к выводу, что такой коннотацией стала наиболее проявленная здесь мемориальная функция. В иконостасах храмов русской эмиграции мы обнаруживаем признаки культурного синтеза, включающего светский, в том числе военный опыт, элементы культуры повседневности, а также опыт диалога культур в синхроническом и диахроническом аспектах (Восток-Запад, история-современность). В ходе создания иконостасов представителями русской эмиграции обозначились важные основания культурного синтеза: соединение временных пластов в пространстве одного иконостаса.

В русской эмиграции XX века, которая распространилась на многие страны мира, строительство храмов-памятников получило особый смысл и новое содержание, связанное с последними на тот момент трагическими событиями русской истории. Люди, «понесшие в себе Россию», не только для молитвы строили православные храмы, но и увековечивали в них память об утраченной родине.

Решение задач исследования потребовало того, чтобы значительное внимание было уделено изучению русской иконостасной традиции в ее историко-культурном развитии. В связи с этим была сделана следующая группа выводов.

Русский православный высокий иконостас, сформированный в период XIV - XV веков, несет в себе символическое выражение молитвы всей Церкви, горней и земной о царствии Божием. Наряду с общехристианскими святыми в этой молитве участвуют как покровители Руси и русского княжеского дома (апостол Андрей, св. мученики Георгий и Димитрий), так и появившиеся в течение нескольких предшествующих веков русской православной истории русские святые.

Поскольку рубеж XIV - XV веков был временем собирания русского государства, временем его становления, а время до середины XVI века - его дальнейшего упрочения, то иконостас, ставший многофигурным и многоярусным и актуализировавший в своих смыслоформах культурный синтез, через образ совместной молитвы зримо выражал идею торжества вновь обретенного единого православного государства. Особенно это было важно на фоне гибели оплота православия - великой Византийской империи.

Несмотря на фрагментарную сохранность ярославских иконостасов XVI в., можно сделать вывод о том, что близость Москвы влияла на многие, в том числе и культурные процессы, происходящие в Ярославле, и в целом ярославские иконостасы соответствовали общим тенденциям развития иконостаса, сформированным в Московском государстве, а потому представляют собой репрезентативный предмет изучения в системе православной традиции в целом.

Период XVII века характеризуется динамикой общественного и личностного развития в России, что не могло не отразиться на сложных и совершенных как архитектурных, так и живописных формах иконостаса. Изучение мирового и российского культурного контекста позволило глубже понять все те изменения, которые происходят с ярославским иконостасом на протяжении XVII века. В исследовании выявлено, как ментальность купца и горожанина определила облик и структурный состав иконостаса XVII века, прежде всего ярославского, придав ему качества культурного синтеза, где канон приобрел специфические национальные, в том числе личностные корреляты.

Впервые в изучении традиций иконостаса мы пришли к выводу, что одно из оснований культурного синтеза в иконостасах XVII века - опыт взаимодействия региональных традиций как в сфере обыденной, так и в сакральной. Традиционно актуализированный в русском иконостасе образ Рая расширяется за счет включения в него земного мира, праведность которого купечество доказывает своей храмозданной деятельностью. Расширение символического образа происходит и за счет включения в христианскую историю более широкого историко-культурного контекста. Все это вкупе и приводит в XVII столетии к серьезным изменениям в программах иконостасов, когда иконостас представляет собой синтез, включающий в себя яркий и наполненный новыми образами мир человека XVII века.

В ходе исследования выявлено, каковы были те новые культурные тенденции, что отразились в формах русского иконостаса XVIII века. Здесь культурный синтез иконостаса рождается как следствие динамики, претерпеваемой его структурой; иконостас приобретает мощные композиционные формы за счет объединения двух типологически самостоятельных систем (западной - католической, и восточной -православной). Символическое содержание и программа иконостаса этого периода в столичных храмах связаны с идеей единения церковной и светской власти. Социокультурный контекст, в котором формируется иконостас XVIII века, определяет содержательную доминанту, основанную на идеях триумфа русской государственности.

В ходе исследования мы пришли к выводу, что в каждый новый исторический период культура создает контекст, заставляющий по-новому звучать традиционные, кажущиеся иногда закостенелыми формы. Так, XVIII век связан с радикальными переменами в истории русской культуры. Теперь контекстом для интерпретации традиционной структуры иконостаса служит империя с ее идеей государственности, воплощенной во множестве художественных образов, наполняемых имперской символикой. Образцом такого воплощения картины мира является иконостас. За образом Спаса Вседержителя, восседающим на троне в центре иконостаса, видится образ императорской власти, освященной Богом. Первым примером такого иконостаса становится иконостас главной церкви новой столицы - иконостас Петропавловского собора Санкт-Петербурга. Столичные формы, в свою очередь, заимствуются в провинции.

Обобщая основные направления в художественном развитии иконостаса XVIII века, мы отмечаем: резьба иконостаса под влиянием резчиков из Украины и Белоруссии становится более объемной и пластически выразительной, иконостас сокращается в размерах, становится более обозримым, по-новому вписывается в архитектуру храма; более свободно решение иконостасной композиции (размещение обязательных рядов икон); архитектурно организуется заиконостасное пространство храма, где доминирует напрестольная сень, которая становится неотъемлемой частью самого иконостаса, входит в его композицию; особый акцент делается на Царские врата, которые начинают доминировать в композиции; наблюдается барочная изломанность форм (силуэта в целом, антаблементов, фронтонов, рам).

В провинциальных иконостасах елизаветинского времени стилистика барокко соединяется с присущей предыдущей эпохе темой многоярусности. Несмотря на то, что центральная часть сильно повышается и отмечается большим резным киотом, остальные иконы по-прежнему выстраиваются в метрические ряды.

Период классицизма в русской культуре связан с продолжением темы связи религиозной и светской власти. Свое дальнейшее воплощение она получает в ведущих соборах Петербурга, таких, как Исаакиевский собор, который в XIX веке становится главным храмом Российской империи. Общей идее - воплощению связи священства и царства - подчинены и иконографические программы иконостасов этих храмов.

Основными чертами художественного развития иконостаса XIX века становятся: утверждение в архитектуре иконостасов конца XVIII - начала XIX века принципов классицизма; доминирующим становится мотив триумфальной арки; Царские врата получают архитектурную законченность; важным элементом становится портик; скульптура исчезает, деревянная резьба становится ажурной и утонченной; встречается живописная имитация архитектуры; в цветовом решении сплошная барочная позолота сменяется преимущественно локальными цветами (белым, в отдельных случаях -темно-бордовым).

Содержание и символические значения провинциальных иконостасов так же, как и в XVIII в., более, чем в столицах, тяготеет к каноническим, новые веяния на уровне содержания прослеживаются гораздо реже, поскольку тема сакрализации власти по логике социокультурных практик, более соответствует смыслам столичной, а не провинциальной культуры.

Исследуя существование иконостаса в России в период XX века, мы констатировали стагнацию его развития, которая закончилась лишь в конце столетия.

Последний период существования иконостаса - 15 лет на переломе XX-XXI века - мы выделили как отдельный и самостоятельный. Исследуя его на примере в основном ярославских памятников, мы пришли к выводу, что краткий срок существования новой иконографии породил пеструю картину, которая соотносится с постмодернистской эклектикой, имеющей место в разных (светских) сферах культуры.

Все без исключения новые ярославские иконостасы могут характеризоваться одной общей чертой: маленькие или большие, богатые, сделанные на заказ или собранные из имеющихся икон, они созданы без учета художественных и стилевых особенностей того храма, в котором находятся. Ни о какой исторической реконструкции или хотя бы стилизации здесь не идет речи.

Обозревая всю совокупность современных ярославских иконостасов с точки зрения проявившихся в их построении и живописном решении стилевых тенденций, можно прийти к выводу о том, что едва ли не каждый из них представляет собой комплекс несочетаемых по стилю элементов. Столь же противоречива и иконографическая программа иконостасных композиций.

Прошедшее десятилетие как время возрождения церковной жизни в России вообще и в Ярославле в частности позволяет с сожалением утверждать, что пока не создано новой иконостасной школы, которую можно было бы с гордостью назвать ярославской.

Таким образом, изучив значительный комплекс впервые соотнесенных друг с другом проблем общетеоретического плана и значительный объем эмпирического материала, мы получили возможность подтвердить основные предположения своей научной гипотезы.

Данное исследование, посвященное проблеме синтетической природы русского иконостаса, частные ракурсы которой были и остаются в поле внимания исследователей - философов, искусствоведов, культурологов, теологов, историков, - впервые позволило осуществить интегративный культурологический подход к православной картине мира, отраженной в конкретных художественных феноменах древнерусской культуры. В связи с этим впервые же был предпринят опыт соединения скрупулезного изучения богослужебной практики, актуализирующей определенное миропонимание, с структурированным описанием художественного образа в русском православном высоком иконостасе. Различные аспекты воплощения православной картины мира в художественно-образной целостности иконостаса изучены с опорой на значительный фундамент культурологических, искусствоведческих, религиоведческих представлений.

Все это позволило подчеркнуть ту несомненную уникальность, которой обладает русский православный иконостас, реализующийся через его вписанность в контекст мировой художественной культуры и являющий собой уникальный культурный синтез.

Источники В сносках номеру источника предшествует буква И)

1. Библия. Книги Священного Писания Нового и Ветхого Завета, канонические, в русском переводе с параллельными местами. Синодальное издание.

2. ГАЯО, кол. рукописей, ед. хр. 1317, л. 79 об. - 80.

3. ГАЯО. Ф. 231, Ф. 232, Р-863;

4. ГАЯО. Ф.Р-1431,оп. 1. д. 1311, л. 316-330.

5. ГАЯО. Ф. 1118. Д. 801. Ярославская Варваринская церковь. Опись церковного имущества церкви.

6. ГАЯО. Ф. 1118. Д. 801. Ярославская Варваринская церковь. Опись церковного имущества церкви.

7. ГАЯО. Ф. 1118. Оп. 1.Д. 1324. Л.2; д. 1342. Л. Коб.

8. ГАЯО. Ф. 230, оп. 13, д. 5714.

9. ГАЯО. Ф. 230, оп. 2, д. 6694, л. 35-37 об.

Ю.ГАЯО. Ф. 230, оп. 2, д. 6694, л. 35-37 об;

11.ГАЯО. Ф. 230. Оп. 13. Д. 6638. Опись ярославской соборной церкви, учиненная в силу присланного 1774 года из Ростовской духовной консистории Ее императорского величества указа против прежних описей вновь, сколько во оной церкви как старых, так и вновь прибылых вещей, как то святых икон, риз, стихарей, книг и прочего, служащего к благолепию церковному.

12. ГАЯО. Ф. 245. On. 1. Д. 9. Лл. 28 об. - 29 об. Копия.

13. ГАЯО. Ф. 55. On. 1. Д. 1704.

14.ГАЯО. Ф. Р-1431, оп. 1.д. 1311, л. 316-330.

15.ГАЯО. Ф.118. On. 1. Д. 1342 (б/д). Статистическое описание церквей.

16.ГИМ, Отдел письменных источников, ф.99;

17.Книги переписныя домовой архиерейской ризницы, что построено при бывшем блаженныя памяти преосвященном Митрофане, епископе

Воронежском (1705 г. 1 сент.) / Публ. и предисл. Н. Поликарпова // Воронежская старина. Вып. 111. Юбилейное издание Воронежского церковного историко-археологического комитета. 23 ноября 1703 - 1903 гг. Воронеж, 1903.

18. ПСРЛ. Т. 3. (Новгородские летописи). СПб., 1841. Новгородская Первая летопись старшего и младшего изводов.

19.ПСРЛ. Т.1. (Лаврентьевская летопись и суздальская летопись по академическому списку). М., 1962.

20.ЯГВ (неоф. ч.) 1872. № 44. С. 165-166.

21.ЯГВ (неоф. ч.) 1872. № 49. С. 187.

22.ЯГИАМЗ. Отдел письменных источников, инв. № 15585, 15445,

15446.

Список литературы диссертационного исследования доктор культурологии Юрьева, Татьяна Владимировна, 2006 год

1. 350 лет церкви Ильи Пророка в городе Ярославле (1650-2000 гг.): Статьи и материалы Текст. Ярославль: Александр Рутман, 2001. - 229 с.

2. А.А.В. Арка Текст. / А.А.В. // Православная энциклопедия: в 30т. Т. III. - М.: ЦНЦ «Православная энциклопедия», 2001. - С.259-260.

3. Абданк-Коссовский В. Русская эмиграция Текст. / В. Абданк-Коссовский // Возрождение. 1956. - №52. - С. 120 -136.

4. Аверинцев С.С. Другой Рим Текст. / С.С. Аверинцев. СПб.: Амфора, 2005.-366 с.

5. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы Текст./ С.С. Аверинцев. М.: Coda, 1997. - 343 с.

6. Аверинцев С.С. Рай Текст. / С.С. Аверинцев // Мифы народов мира. Т.2. М.: Советская энциклопедия, 1992. - С. 363.

7. Аверинцев С.С. Символика раннего Средневековья (К постановке вопроса) Текст. / С.С. Аверинцев // Семиотика и художественное творчество. М., 1977. - С. 323-334.

8. Азов А.В. Проблема теоретического моделирования самосознания художника в изгнании: русская эмиграция «первой волны» Текст. / А.В. Азов. Ярославль, 1996. - 224 с.

9. Алпатов М.В. Древнерусская иконопись Текст. / М.В. Алпатов. М.: Искусство, 1984. - 332 с.

10. Андреев М.И. Об иконографии Звенигородского чина Текст. / М.И. Андреев // Реставрация и исследования памятников культуры- М., 1982-Вып. 2.-С.45 -51.

11. Анкудинова Е.А. Легенда становится былью Текст. / Е.А. Анкудинова, Т.А. Рутман // Экспонаты музея рассказывают: Науч. поп. очерки / сост. Д.Ф. Полознев. - Ярославль: Верхне-Волжское кн. изд-во, 1989.-С.66-74.

12. Анкудинова Е.А. Спасо-Преображенский собор в Ярославле Текст. / Е.А. Анкудинова, А.Г. Мельник. М.: Северный паломник, 2002. -104 с.

13. Антоний, арх. Волынский. Какие сооружать иконостасы в новых храмах? Текст. / Антоний, арх. Волынский // Светильник 1913. - № 8.-С. 33-38.

14. Антоний, арх. Волынский. Предание или произвол? Текст. / Антоний, арх. Волынский // Светильник 1913. - № 9. - С.20 - 24.

15. Антонов Н.Р. Учебник богослужения Текст. / Н.Р. Антонов. -СПб., 1912.-236+ 64 с.

16. Антонова В.И. Каталог древнерусской живописи XI началу XVIII вв.: в 2-х т. Текст. / В.И. Антонова, Н.Е. Мнева. - Т.2. - М.: Искусство, 1963.-570 с.

17. Аронов А.А. Воспроизводство русской культуры в условиях эмиграции (1917 1939 г.г.): культурологический аспект: автореф. дис. . докт. культ. Текст. / А.А. Аронов- М., 1999. - 39 с.

18. БабиЬ Г. О живописном украсу олтарских преграда Текст./ Г. БабиЬ // Зборник за ликовне уметности. Нови Сад, 1975 - Т. XI - С. 3-41.

19. Барская Н.А. Сюжеты и образы древнерусской живописи Текст. / Н.А. Барская М.: Просвещение, 1993. - 223 с.

20. Барсов Н.И. Престол Текст. / Н.И. Барсов // Христианство. Энциклопедический словарь: в 3-х т. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. - Т.Н. - С. 391.

21. Баталов A.JI. Собор Покрова на Рву (Храм Василия Блаженного) Текст. / A.JI. Баталов, Л.С. Успенская. М.: Северный паломник, 2002 - 96 с.

22. Бахтин М.М. Проблема текста: Опыт философского анализа // Вопросы литературы.-1976.-№ 10.-С. 122-151.

23. Бельтинг X. Образ и культ. История образа до эпохи искусства Текст. / X. Бельтинг. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 752 с.

24. Беляков В.В. «К берегам священным Нила.». Русские в Египте Текст. / В.В. Беляков. М.: Гуманитарий, 2003. - 304 с.

25. Бенуа А. Д. Стеллецкий Текст. / А. Бенуа // Новый мир искусства. 1998. - № 1.- С. 8 - 9.

26. Бенуа А. Искусство Стеллецкаго Текст. / А. Бенуа // Аполлон. -1911.-№4.-С.5-10.

27. Бердяев Н. А. Философия неравенства Текст. / Н. А. Бердяев-М.: Има-Пресс, 1990.-285 с.

28. Бернштейн Б.М. Традиция и канон. Два парадокса Текст. / Б.М. Бернштейн // Советское искусствознание' 80. Вып.2. - М., 1981. - С. 112153.

29. Бетин J1.B. Иконостас Благовещенского собора и московская живопись начала XV века Текст. / J1.B. Бетин // Реставрация и исследование памятников культуры. Вып. 2. - М., 1982. - С. 31 - 44.

30. Бетин J1.B. О происхождении иконостаса Благовещенского собора Московского Кремля Текст. / J1.B. Бетин // Реставрация и исследование памятников культуры. Вып. 1. - М., 1975. - С. 37-44.

31. Бетин Л.В. Исторические основы древнерусского высокого иконостаса Текст. / Л.В. Бетин // Древнерусское искусство. Художественная культура Москвы и прилегающих к ней княжеств. М.: Наука, 1970. - С. 57 -72.

32. Бетин Л.В. Об архитектурной композиции древнерусского высокого иконостаса Текст. // Древнерусское искусство. Художественная культура Москвы и прилегающих к ней княжеств. М.: Наука, 1970. - С. 41 -56.

33. Бетин Л.В., Алтарная преграда Рождественского собора Саввино-Сторожевского монастыря Текст. / Л.В. Бетин, В.И. Шередега // Реставрация и исследование памятников культуры. Вып. 2. - М., 1982. - С. 53.

34. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в XX век Текст. / B.C. Библер. М.: Политиздат, 1991.-412 с.

35. Бицилли П.М. Элементы средневековой культуры Текст. / П.М. Бицилли. СПб.: Мифрил, 1995. - XXVIII+244 с.

36. Блажевская С.Е. Церковь Богоявления в Ярославле Текст. / С.Е. Блажевская. М.: Северный паломник, 2002. - 72 с.

37. Блок М. Апология истории, или ремесло историка Текст. / М. Блок. М.: Наука, 1986. - 254 с.

38. Бобрик М.А. Икона Тайной вечери над царскими вратами. К истории ранних слоев семантики Текст. / М.А. Бобрик // Иконостас.

39. Происхождение Развитие - Символика / ред. сост. A.M. Лидов. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С.525 - 558.

40. Бобров Ю.Г. Основы иконографии древнерусской живописи Текст. / Ю.Г. Бобров. СПб: Мифрил, 1995.- 256 с.

41. Бовини Дж. Равенна: искусство и история Текст. / Дж. Бовини. -Равенна, 1991.-160 с.

42. Богенгарт А. Биография Георгия Ивановича Круга, в монашестве о. Григория Текст. / // О. Григорий инок и иконописец Святодуховского скита (1908 - 1969). - Париж, 1999. - С.5-16.

43. Болгарская живопись IX XIX веков. Каталог выставки. М., 1981.- 240 с.

44. Болотцева И.П. Ярославская иконопись XIII XVIII веков Текст. / И.П. Болотцева // И.П. Болотцева. Статьи и исследования. - Ярославль: ФГИ «Содействие», 1996.-С. 5-13.

45. Болотцева И.П. Ярославская иконопись второй половины XVI -XVII веков Текст. / И.П. Болотцева. Ярославль: Александр Рутман, 2004. -176 с.

46. Брагинская Н.В. Небо Текст. / Н.В. Брагинская // Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. Т.2. - М.: Советская энциклопедия, 1992. - С. 206-208.

47. Брантом М. В. Дмитрий Семенович Стеллецкий Текст. / М. Брантом // Вздорнов Г.И., Залесская З.Е., Лелекова О.В. Общество «Икона» в Париже. Т.1. - Москва - Париж: Прогресс-Традиция, 2002. - С. 171-173.

48. Брюсова В.Г. Русская живопись XVII века Текст. / В.Г. Брюсова.- М.: Искусство, 1984. 340 с.

49. Булгаков С., прот. Икона и иконопочитание Текст. / С. Булгаков.- М.: Русский путь, 1996. 160 с.

50. Бусева Давыдова И.Л. Русский иконостас XVII в.: генезис типа и итоги эволюции Текст. / И.Л. Бусева - Давыдова // Иконостас.

51. Происхождение развитие - символика / ред. сост. A.M. Лидов. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 68 - 70.

52. Бусева-Давыдова И.Л. Античность в русской художественной культуре XVII века // Мир Кондакова: Публикации. Статьи. Каталог выставки. М.: Русский путь, 2004. - С. 306 - 331.

53. Бусева-Давыдова И.Л. Архитектура XVII века // Художественно-эстетическая культура Древней Руси XI XVII века. - М.: Ладомир, 1996. -С.426-457.

54. Бусева-Давыдова И.Л. Иконостас Петропавловского собора в Петербурге. Опыт истолкования иконографической программы Текст. / И.Л. Бусева Давыдова // Искусствознание. - 1999. - №2 - С. 34-51.

55. Бусева-Давыдова И.Л. К проблеме канона в православном искусстве Текст. / И.Л. Бусева Давыдова // Искусствознание: 2/02. - М., 2002.- С. 269-302.

56. Бусева-Давыдова И.Л. Литургические толкования и представления о символике храма Текст. / И.Л. Бусева Давыдова // Восточнохристианский храм. Литургия и искусство. - СПб.: Дмитрий Буланин, 1994. - С. 197 - 203.

57. Бусева-Давыдова И.Л. Церковь Ильи Пророка в Ярославле Текст. / И.Л. Бусева Давыдова, Т.А. Рутман. - М.: Северный паломник, 2002.- 104 с.

58. Бутырский М.Н. Богоматерь Параклесис у алтарной преграды: происхождение и литургическое содержание образа Текст. // Иконостас. Происхождение развитие - символика / ред. сост. A.M. Лидов. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С.207 - 222.

59. Бычков В.В. Византийская эстетика. Теоретические проблемы Текст. / В.В. Бычков. М.: Искусство, 1977 - 199 с.

60. Бычков В.В. Духовно-эстетические основы русской иконы Текст. / В.В. Бычков. М.: Ладомир, 1995. - 366 с.

61. Бычков В.В. Малая история византийской эстетики Текст. / В.В. Бычков. Киев: Путь к истине, 1991.-408 с.

62. Бычков В.В. Русская средневековая эстетика. XI XVII века Текст. / В.В. Бычков. - М.: Мысль, 1995. - 637 с.

63. В. Освящение храма в Бийянкуре Текст. / В. // Возрождение. -1928.-С. 4.

64. Вагнер Г.К. Искусство Древней Руси Текст. / Т.К. Вагнер, Т.Ф. Владышевская. М.: Искусство, 1993. - 255 с.

65. Васильева Т.М. Traditio legis и иконография алтарной преграды Софии Константинопольской Текст. / Т.М. Васильева // Восточнохристианский храм. Литургия и искусство. СПб.: Дмитрий Буланин, 1994.-С.121 -142.

66. Васильева О.А. Иконы Пскова Текст. / О.А. Васильева. М.: Северный паломник, 2003. - 288 с.

67. Васильева Т.М. Латеранский фастигиум и генезис алтарной преграды Текст. / Т.М. Васильева // Иконостас. Происхождение развитие -символика. Международный симпозиум 4-6 июля 1996 г. Москва, ГТГ / ред.-сост. A.M. Лидов. - М., 1996. - С. 16 -18.

68. Васильева Т.М. Латеранский фастигиум и генезис алтарной преграды Текст. / Т.М. Васильева // Иконостас. Происхождение развитие -символика / ред. сост. A.M. Лидов. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С.ЗЗ -51.

69. Вахрина В.И. Иконы из деисусного чина Благовещенского погоста в собрании Ростовского музея Текст. / В.И. Вахрина // История и культура Ростовской земли. 1998. Ростов, 1999. - С. 148 - 156.

70. Вахрина В.И. Иконы иконостаса Успенского собора Ростова Великого Текст. / В.И. Вахрина // История и культура Ростовской земли. -Ростов, 1991.-С.30-33.

71. Вахрина В.И. Иконы Ростова Великого Текст. / В.И. Вахрина. -М.: Северный паломник, 2003.-416 с.

72. Вахромеев И.А. Церковь во имя святого и славного пророка Божия Илии Текст. / И.А. Вахромеев. Ярославль, 1906. - 68 с.

73. Вейдле В.В. Роспись Медонской церкви Текст. / В.В. Вейдле // Числа. Париж, 1933. - Кн. 7-8. - С. 256-257.

74. Вейцман К., Хадзидакис М. Мятев К. Радойчич С. Иконы на Балканах: Синай, Греция, Болгария, Югославия. Белград: Югославия; София: Болгарский художник, 1972. - 97 е., 58 цв.+ 116 ч.б. илл.

75. Веринг А. Об иконе и русской живописи Текст. / А. Веринг // Числа. Париж, 1931.-№5.-С. 187-190.

76. Вздорнов Г.И. Общество «Икона» в Париже: в 2-х т. Текст. / Г.И. Вздорнов, З.Е. Залесская, О.В. Лелекова. М.: Прогресс-традиция, 2002.-Т. 1.- 600 с; Т.2.-288 с.

77. Вздорнов Г.И. Фресковая роспись алтарной преграды Рождественского собора Савино-Сторожевского монастыря в Звенигороде Текст. / Г.И. Вздорнов // Древнерусское искусство XV начала XVI веков. -М.: Нс^ка, 1963. - С.75 - 82.

78. Вилинбахова Т.Б. О трех иконах из Покровского монастыря Суздаля в собрании ГРМ Текст. / Т.Б. Вилинбахова // Древнерусское искусство. Новые атрибуции. Сборник статей. СПб., 1994. - С. 3-12.

79. Войскун А. О некоторых атрибуциях произведений Д.С. Стеллецкого из израильской коллекции Цетлиных Текст. / А. Войскун // Зарубежная Россия 1917 1945. - СПб., 2004. - С.373 - 379.

80. Восточнохристианский храм. Литургия и искусство Текст./ Под ред. A.M. Лидова СПб.: Дмитрий Буланин, 1994. - 328 с.

81. Высокий русский иконостас Текст. / Сост. Т.Н. Кудрявцева, В.А. Федоров. М.: Патриаршие пруды, Пульс, 2004. - 208 с.

82. Вьюева Н., Борисова Т. Серебряный оклад иконостаса Верхоспасского собора Московского Кремля Текст. // Русская поздняя икона от XVII до начала XX столетия. М.: Индрик, 2001. - С. 171 -178.

83. Вяземский П.П. Историческое развитие древнерусского искусства Текст. / П.П. Вяземский // Памятники древней письменности. -СПб, 1878-1879.-С.32-45.

84. Гаврилова Н.В. Праотеческо-пророческий и деисусный чины иконостаса XVII века из собрания Саратовского художественного музея им. А.Н. Радищева Текст. / Н.В. Гаврилова, К.В. Федорова // VIII «Филевские чтения». Тезисы конференции. М., 2003. - С.24-25.

85. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного Текст. / Г.-Г. Гадамер. -М. Искусство, 1991 -366 с.

86. Гадамер Г.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики Текст. / Г.-Г. Гадамер. М.: Погресс, 1988. - 699 с.

87. Герасимова Ю.В. Византийские источники скульптурной композиции царских врат иконостаса Петропавловского собора в Ленинграде Текст. // Из истории Византии и византиноведения. Л.: Издательство ЛГУ, 1991.-С. 124-137.

88. Гладкая М.С. Иконостас собора Рождества Богородицы в городе Суздале Текст. / М.С. Гладкая. Владимир: Фолиант, 2002. - 126 с.

89. Голейзовский Н.К. О датировке деисусного и пророческого рядов иконостаса Рождественского собора Ферапонтова монастыря Текст. / Н.К. Голейзовский // Голейзовский Н.К. Дионисий и его современники. М.: Институт истории культур УНИК, 2005. - С.29-50.

90. Голейзовский Н.К. Исихазм и русская живопись XIV XV вв. Текст. / Н.К. Голейзовский // Византийский временник. - Т. XXIX. - 1968 г. -С. 196-210.

91. Голубинский Е.Е. История алтарной преграды или иконостаса в православных церквах Текст. / Е.Е. Голубинский // Православное обозрение. 1872, ноябрь, - М.: Университетская типография (Катков и К°) на Страстном бульваре. - С. 570 - 589.

92. Голубинский Е.Е. История русской церкви Текст. / Е.Е. Голубинский.-Т. I, 2.-М., 1904.-С. 195-215.-Т. II ,2.-М., 1911.-С. 343 -354.

93. Голубцов А.П. Из чтений по церковной археологии и литургике Текст. / А.П. Голубцов. СПб., 1995. - 232 с.

94. Гордиенко Э.А. Большой иконостас Софийского собора (по письменным источникам) Текст. / Э.А. Гордиенко // Новгородский исторический сборник. Вып. 2 (12). - Л.: Наука, 1984. -С.211-229.

95. Горностаев И.И. Византийские Царские двери с Афона Текст. // Известия Иао. СПб., 1861. - Т.З. - С. 205 - 211.

96. Горячева М.Ю. К вопросу сравнительного анализа керамических иконостасов Ново-Иерусалимского монастыря Текст. / М.Ю. Горячева // Никоновские чтения в музее «Новый Иерусалим». М.: Северный паломник, 2002.-С. 140-143.

97. Государственная Третьяковская галерея. Каталог собрания. Т. I. Древнерусское искусство X - начала XV века Текст. - М.: Красная площадь, 1995. - 272 с.

98. ЮЗ.Груненкова Н. Круг чтения ярославца в XVII веке. Литературные источники стенописей ярославских храмов (фрески церкви Ильи Пророка в Ярославле) Текст. / Н. Груненкова // Старый город в новой России. Ярославль, 2005 - С. 159 - 164.

99. Ю4.Гуревич А.Я. Вокруг книги А.Л. Юрганова «Категории русской средневековой культуры». Из выступления на защите докторской диссертации А.Л. Юрганова Текст. / А.Я. Гуревич // Одиссей' 2000. М.,2000. -С.295-315.

100. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры Текст. / А.Я. Гуревич // Гуревич А.Я. Избранные труды. Т. 2. - М. - СПб., 1999. - 560 с.

101. Гусарова Е.Б. Поясные деисусные чины по материалам писцовых книг XVI века Текст. / Е.Б. Гусарова // Произведения русского и зарубежного искусства XVI начала XVIII. - М., 1984. - С.5-16.

102. Гусев П.Л. Загадочный деисис в новгородской Спасо-Нередицкой церкви Текст. / П.Л. Гусев // Церковь Спаса на Нередице: от Византии к Руси. М.: Индрик, 2005. - С.243-246.

103. Данилевский Н.Я. Россия и Европа Текст. / Н.Я. Данилевский. -М.: Книга, 1991.-545 с.

104. ПО.Демус О. Мозаики византийских храмов. Принципы монументального византийского искусства Текст. / О. Демус. М.: Индрик,2001.-160 с.

105. Деяния Московского Собора 1666 1667 гг. / Братство св. Петра Митрополита. - М., 1881. - Л. 24.

106. Добровольская Э. Д., Ярославль. Тутаев Текст. / Э. Д. Добровольская, Б.В. Гнедовский. М.: Искусство, 1981.-312 с.

107. Добрынин С.Н. Иконостас Введенского собора Текст. / С.Н. Добрынин. Сольвычегодск, 1991. - 27 с.

108. Дробот Г., св. Значение иконостаса Текст. // Богословие образа. Икона и иконописцы. Сост. А.Н. Стрижев. М.: Паломник, 2002.- С. 254263.

109. Дудочкин Б.Н. Андрей Рублев Текст. / Б.Н. Дудочкин // Словарь русских иконописцев XI XVII веков / ред.-сост. И.А. Кочетков. - М.: Индрик, 2003. - С.539-558.

110. Дюби Ж. Время соборов. Искусство и общество 980 1420 годов Текст. / Ж. Дюби. - М.: Ладомир, 2002. - 379 с.

111. Евсеева Л.М. Эсхатология 7000 года и возникновение высокого иконостаса Текст. / Л.М. Евсеева // Иконостас. Происхождение развитие -символика. Международный симпозиум 4-6 июля 1996 г. Москва, ГТГ / ред.-сост. A.M. Лидов. - М., 1996. - С. 54.

112. Евсеева Л.М. Эсхатология 7000 года и возникновение высокого иконостаса Текст. / Л.М. Евсеева // Иконостас. Происхождение Развитие -Символика / ред. сост. A.M. Лидов. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С.411 -431.

113. Еремина Т.С. Русский православный храм. История. Символика. Предания Текст. / Т.С. Еремина. М., 2002. - 480 с.

114. Ереминия или Наставления в живописи, искусстве, составленные иеромонахом и живописцем Дионисием Фурноаграфиотом Текст. М., 1993.-97 с.

115. Ермолин Е.А. Символы русской культуры Текст. / Е.А. Ермолин. Ярославль, 1998. - 1 15 с.

116. Журавлева И.А. Праотеческий ряд и завершение символической структуры русского высокого иконостаса Текст. / И.А. Журавлева // Иконостас. Происхождение развитие - символика / ред. сост. A.M. Лидов. -М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 490 - 500.

117. Звездина Ю.Н. Растительный декор поздних русских иконостасов. О западных источниках символики Текст. / Ю.Н. Звездина // Иконостас. Происхождение развитие - символика / ред. сост. A.M. Лидов. -М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 651 - 669.

118. Зеелер В. Памяти Д.С. Стеллецкого Текст. / В. Зеелер // Русская мысль. 1947. - 19 апреля.

119. Иванова Б. Иконостас Распятской церкви Большого Кремлевского дворца Текст. / Е. Иванова // Русская поздняя икона от XVII до начала XX столетия. М.: Индрик, 2001. С Л 59 - 170.

120. Икона Древней Руси XI XVI веков Текст./ Н.р. - Т.Б. Вилинбахова. - СПб.: Художник России, 1993. - 256 с.

121. Иконостас Текст. // Христианство. Энциклопедический словарь: в 3-х т.-М, 1993.-Т. 1.-С.598.

122. Иконостас Петропавловского собора Текст. СПб.: Русская классика, 2003. - 126 с.

123. Иконостас. Происхождение развитие - символика Текст. Под ред. A.M. Лидова. Международный симпозиум 4-6 июля 1996 г. Москва, ГТГ / ред.-сост. A.M. Лидов. - М., 1996. - 78 с.

124. Иконостас. Происхождение- развитие символика Текст. / Под ред. A.M. Лидова. - М, 2000 - 752 с.

125. Иконы Ярославля XIII-XVI веков Текст. / Под ред. Л.В. Нерсесяна. М.: Северный паломник, 2002. - 224 с.

126. Ильин М.А. Иконостас Успенского собора во Владимире Андрея Рублева Текст. // Древнерусское искусство. Художественная культура Москвы и прилегающих к ней княжеств. М.: Наука, 1970. - С. 29 - 40.

127. Ильин М.А. К датировке «звенигородского чина» Текст. / М.А. Ильин // Древнерусское искусство XV начала XVI веков. - М.: Наука, 1963. - С.83-92.

128. Ильин М.А. Некоторые предположения об архитектуре русских иконостасов на рубеже XVI XV вв. Текст. / М.А. Ильин // Культура Древней Руси. - М.: Наука, 1968. - С. 79 - 88.

129. Ильин М.А. Новое об иконостасе (1408 года Успенского) собора во Владимире Текст. / М.А. Ильин // Художник. 1969. - №5. - С.38-39.

130. Ильин М.А. Связи русского, украинского и белорусского искусства во второй половине XVII века (на материале архитектуры идекоративного убранства) Текст. / М.А. Ильин // Вестник Московского государственного университета. М., 1954, - №7. - 51 -69.

131. Иоаннисян О.М XIII век в истории древнерусского зодчества. Основные тенденции развития архитектурного процесса Текст. / О.М. Иоаннисян //Александр Невский и его эпоха. СПб.: Дмитрий Буланин, 1995.-С. 151-157.

132. Ионин Л.Г. Социология культуры Текст. / Л.Г. Ионин. М.: Логос, 1998.-278 с.

133. Исакова Е.В. Храмы-памятники русской воинской доблести Текст. / Е.В. Исакова. М., 1991.- 162 с.

134. История иконописи. VI-XX века. Истоки. Традиции. Современность Текст. / Л.М. Евсеева [и др.]. М.: АРТ-БМБ, 2002. - 288 с.

135. Каган М.С. Культурология как философская наука Текст. / М.С. Каган. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996.-416 с.

136. Каган М.С. Эстетика как философская наука Текст. / М.С. Каган. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. - 544 с.

137. Казакевич Т.Е. Иконостас церкви Ильи Пророка в Ярославле и его мастера Текст. / Т.Е. Казакевич // Памятники русской архитектуры и монументального искусства: Материалы и исследования. М., 1980. - С.13-63.

138. Казарян А. Алтарная преграда и литургическое пространство храма Звартноц Текст. // Иконостас. Происхождение развитие - символика / ред. сост. A.M. Лидов. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 85 - 117.

139. Каковкин А.Я. О литургической интерпретации ранних апсидных программ (росписи часовни 28 в Бауите) Текст./ А.Я. Каковкин //

140. Восточно-христианский храм. Литургия и искусство. СПб.: Дмитрий Буланин, 1994.-С. 148-153.

141. Кантор A.M. и др. Искусство XVIII века Текст./ А.М.Кантор. -М., 1977.-372 с.

142. Каптерева Т.П. Искусство Испании. Очерки. Средние века. Эпоха Возрождения Текст. / Т.П. Каптерева. М.: Изобразительное искусство, 1989.-388 с.

143. Каргер М.К. К вопросу об убранстве интерьера в русском зодчестве домонгольского периода Текст. / М.К. Каргер // Труды Российской Академии художеств. М.- Л. - Т. 1. - С. 15 - 50.

144. Карсавин Л.П. Культура Средних веков Текст. / Л.П. Карсавин-М.: Издательский дом «Книжная находка», 2003. 222 с.

145. Каткова С.С. Резные царские врата XVII в. в церкви Воскресения на Дебре Текст. / С.С. Каткова//Века и судьбы: Сб-к статей / С.С. Каткова-Кострома, 2001. С.321-338.

146. Каулен М.Е. Резной иконостас из церкви Святой Великомученицы Варвары в Ярославле Текст. / М.Е. Каулен // Коломенское: Материалы и исследования-М., 1992. Вып. 3. - С.128 - 141.

147. Качалова И.Я. Алтарная преграда Успенского собора Московского Кремля Текст. / И.Я. Качалова // Древнерусское искусство XIV XV вв.- М.: Искусство, 1984. - С. 267 - 282.

148. Кесарийский Е. Жизнь Константина Текст. / Евсевий Кесарийский. кн. III, гл. XXXVIII. - Б.г. Б.м.

149. Кесарийский Е. Церковная история Текст. / Евсевий Кесарийский. кн. X, гл. IV. - Б.г. Б.м.

150. Киприан, арх. (Керн). Евхаристия Текст. / Киприан, арх. (Керн). М.: Изд-во храма свв. бесср. Космы и Дамиана на Маросейке, 2001. - 336 с.

151. Кирилловский иконостас XV века. Каталог выставки Текст. -М.: Советский художник, 1980 25 с.

152. Кирпичников А. Деисус на Востоке и на Западе и его литературные параллели Текст. / А. Кирпичников // ЖМНП. Ч.Х1. - 1839. -С. 1-26.

153. Ковалева В.М. Алтарные преграды в трех новгородских храмах XII в. Текст. / В.М. Ковалева // Древнерусское искусство. Проблемы атрибуции. М., 1977. - С. 55 - 63.

154. Коваленко Ю. «Вишневый сад» Семеновых-Тян-Шанских Текст. / Ю. Коваленко // Русская мысль. 2004. - 330 (4515), 29 июля - 4 августа.-С. 12.

155. Коварская С.Я. К вопросу о реставрации главного иконостаса Успенского собора в 1882 г. Текст. / С.Я. Коварская // Русское церковное искусство Нового времени. М.: Индрик, 2004. - С.297-305.

156. Ковтун Л.С. Азбуковники XVI XVII в.: Старшая разновидность. Текст. / Л.С. Ковтун,-Л.: Наука, 1989. - 293 с.

157. Козлова Ю.А. Иконостас церкви Богоматерь Живоносный Источник в селе Богородицкое (Черная грязь) Текст. / Ю.А. Козлова // X Научные чтения памяти И.П. Болотцевой. Ярославль, 2006. - С. 137 - 143.

158. Козлова Ю.А. Об иконостасе московской церкви Николы в Толмачах Текст. / Ю.А. Козлова // VIII Научные чтения памяти И.П. Болотцевой. Ярославль, 2004. - С.39 - 45.

159. Колпакова Г.С. Иконография «Традицио Легис» и апостольский чин в русских иконостасах XVII-XVIII вв. Попытка нового осмысления Текст. // Русское церковное искусство Нового времени. М.: Индрик, 2004. -С.29-54.

160. Комашко Н.И. Церковь Покрова в Филях Текст. / Н.И. Комашко, Н.А. Мерзлютина. М.: Северный паломник, 2003. - 88 с.

161. Комова М.А. Два неизвестных деисусных чина около 1500 года из старообрядческого собрания города Орла. Предварительная публикация Текст. // Светильник. 2003. -№ 2-3. - С. 141 - 155.

162. Кондаков И.В. Культурология. История культуры России Текст./ И.В. Кондаков. М.: Омега-Л, 2003. - 616 с.

163. Кондаков Н.П. Византийские церкви и памятники Константинополя / Н.П. Кондаков. Одесса, 1886. -VI, 229, V с.

164. Кондрашина В. О большом иконостасе Богородице-Рождественского собора Саввино-Сторожевского монастыря Текст. / В. Кондрашина // Русская поздняя икона от XVII до начала XX столетия. М., 2001 .-С. 123 - 136.

165. Костромская икона XIII-XIX веков: Свод русской иконописи Текст. / Авт.-сост. Н.И.Комашко. М., Грант-Холдинг, 2004. - 672 с.

166. Костромские святыни Текст. / Сост. иером. Харитон. -Кострома, 2002.-176 с.

167. Котковара К. О творчестве так называемых «художников-иконописцев»: мастера эмиграции первого поколения Текст. / К. Котковара // Русская поздняя икона от XVII до начала XX столетия. М., 2001. - С.291 -302.

168. Кочетков И.А. "Спас в Силах": развитие иконографии и смысл Текст. / И.А. Кочетков// Искусство Древней Руси: Проблемы иконографии-М., 1994.-С. 45-68.

169. Кочетков И.А. Иконография русского полнофигурного Деисусного чина Текст. / И.А. Кочетков // Иконостас. Происхождение -развитие символика. Международный симпозиум 4-6 июля 1996 г. Москва, ГТГ / ред.-сост. A.M. Лидов. - М., 1996. - С. 55.

170. Кочетков И.А. История иконостаса собора Ферапонтовского монастыря Текст. / И.А. Кочетков // Ферапонтовский сборник. Вып. 1. -М., 1985.-С. 23-39.

171. Кочетков И.А. Кирилло-Белозерский и Ферапонтов монастыри Текст. / И.А. Кочетков, О.В. Лелекова, С.С. Подъяпольский. М.: Теза, 1994.-64 с.

172. Кочетков И.А. Русский полнофигурный деисусный чин Текст. / И.А. Кочетков // Иконостас. Происхождение развитие - символика / ред. сост. A.M. Лидов. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 442 - 464.

173. Кравченко А.И. Культурология. Словарь Текст. /А.И. Кравченко. М.: Академический Проект, 2000. - 671с.

174. Красилин М.М. Иконопись и декоративно-прикладное искусство Текст. / М.М. Красилин // Духовная среда России. Певческие книги и иконы XVII начала XX веков. - М., 1996. - С.83 -116.

175. Красовский М.В. Деревянное зодчество Текст. / М.В. Красовский.- СПб.: Сатис, 2002. 384 с.

176. Красовский М.В. Курс истории русской архитектуры Текст. / М.В. Красовский.-Пг., 1916.-415 с.

177. Краткая философская энциклопедия Текст. / Ред.-сост. Е.Ф. Губский [и др.]. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Энциклопедия», 1994.-576 с.

178. Круг О. Перечень икон и фресок, написанных о. Григорием Текст. / О. Круг, А. Богенгарт // Инок Григорий Круг. Мысли об иконе. -Париж, 1978.-С. 151 -167.

179. Кудрявцева Т.Н. «Двери Райские» древнерусского иконостаса Текст. / Т.Н. Кудрявцева // Светильник. 2003. - № 2-3. - С. 3 -22.

180. Кудрявцева Т.Н. О современных проблемах сооружения иконостасов Текст. / Т.Н. Кудрявцева // Высокий русский иконостас. М.: Патриаршие пруды, Пульс, 2004. - С. 179-195.

181. Кульман Н.К. Храм Сергиевского Подворья Текст. / Н.К. Кульман // Вздорнов Г.И, Залесская З.Е, Лелекова О.В. Общество «Икона» в Париже.-Т. 1.-М.: Прогресс-Традиция, 2002.- С. 141 -143.

182. Культура и культурология: Словарь Текст. М.: Академический Проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2003. - 926 с.

183. Культура: теории и проблемы. Учебное пособие для студентов и аспирантов гуманитарных специальностей Текст. / Авт.-сост. Т.Ф. Кузнецова, В.М. Межуев, И.О. Шайтанов [и др.]. М., 1995. - 279 с.

184. Кунцлер М. Литургия церкви. Книга первая Текст. / М. Кунцлер.- М.: Христианская Россия, 2001. -304 с.

185. Кутейникова Н.С. Иконописание в России второй половины XX века Текст. / Н.С. Кутейникова. СПб, 2005. - 192 с.

186. Лазарев В.Н. Андрей Рублев и его школа Текст. / В.Н. Лазарев.- М.: Искусство, 1966. 170 с.

187. Лазарева Т. Иконостасы XIX в Орле Текст. / Т. Лазарева // Церковное искусство: модернизм и традиции. Материалы конференции. 2629 апреля 2004 г.- СПб., 2005. С. 189- 201.

188. Лаурина В.К. Об одной группе новгородских провинциальных царских врат Текст. / В.К. Лаурина // Древнерусское искусство: Художественная культура Новгорода. М., 1968. - С. 145 - 178.

189. Ле Гофф Ж. Другое Средневековье: Время, труд и культура Запада Текст. / Ж. Ле Гофф. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2002. -328 с.

190. Лебедев А. Храмы Власьевского прихода в г. Ярославле Текст. / А. Лебедев. Ярославль, 1877. - 32 с.

191. Лебединцев П.Г., прот. О Св. Софии Киевской Текст. / прот. П.Г. Лебединцев // Труды III Археологического съезда в России, бывшего в Киеве, в августе 1874 года. Т. 1. - Киев, 1878 - С. 78 - 90.

192. Левина Т.В. Материалы к выставке «Резьба русских иконостасов XVII XIX вв. Текст. / Т.В. Левина // Коломенское: Материалы и исследования.-М., 1991.-Вып. 2.-С. 3-19.

193. Левина Т.В. Резные царские врата русских иконостасов XVI -XVII веков: автореф. дис. . канд. искусствовед. Текст. / Т.В. Левина. М., 1992.- 18 с.

194. Левина Т.В. Эволюция формы царских врат и порталов в древнерусском искусстве Текст. / Т.В. Левина // Памятники русской архитектуры и монументального искусства XIII XIX вв. - М., 2000. - С. 97 -112.

195. Лелекова О.В. Иконостас 1497 г. из Кирилло-Белозерского монастыря Текст. / О.В. Лелекова // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник. 1976-М.: Искусство, 1977.-С. 184-263.

196. Лелекова О.В. Пророческий ряд иконостаса Успенского собора Кирилло Белозерского монастыря Текст. / О.В. Лелекова // Сообщения ВЦНИЛКР.-Вып.28. - М., 1973.-С. 126- 173.

197. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси Текст. / Д.С. Лихачев -М., 1970.-240 с.

198. Лидов A.M. Византийский антепендиум. О символических прототипах высокого иконостаса Текст. /A.M. Лидов // Иконостас. Происхождение развитие - символика / ред. сост. A.M. Лидов. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 161 -206.

199. Лидов A.M. Иконостас: итоги и перспективы исследования Текст. /A.M. Лидов // Иконостас. Происхождение развитие - символика. Международный симпозиум 4-6 июля 1996 г. Москва, ГТГ / ред.-сост. A.M. Лидов.-М., 1996.-С. 3-15.

200. Лидов A.M. От редактора Текст. / A.M. Лидов // Иконостас. Происхождение развитие - символика. Международный симпозиум 4-6 июля 1996 г. Москва, ГТГ / ред.-сост. A.M. Лидов. - М., 1996. - С. 3-15.

201. Лидов A.M. От редактора Текст. / A.M. Лидов // Иконостас. Происхождение развитие - символика / ред. сост. A.M. Лидов. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 11 - 29.

202. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство Текст. / А.Ф. Лосев. М.: Искусство, 1995. - 320 с.

203. Лосев А.Ф. О понятии художественного канона Текст. / А.Ф. Лосев // Проблемы канона в древнем и средневековом искусстве. М., 1973. -С. 6-15.

204. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры Текст. / Ю.М. Лотман. СПб.: «Искусство-СПБ», 2002. - 768 с.

205. Лотман Ю.М. Об искусстве Текст. / Ю.М. Лотман. СПб., 1998.- 702 с.

206. Лотман Ю.М. Каноническое искусство как информационный парадокс Текст. / Ю.М. Лотман // Проблемы канона в древнем и средневековом искусстве. -М., 1973.-С. 16-21.

207. М. Б. Плюханова.- СПб.: Акрополь, 1995. 336 с.

208. Майданович Н.Л. Вклад русских православных иконописцев во Франции в живое предание православной иконописной традиции с 1930-х до конца 1970-х годов Текст. / Н.Л. Майданович // Проблемы современной церковной живописи. М., 1997 - С. 26-32.

209. Маковский С.К. Без назв. [Текст]/ С.К. Маковский // Русская мысль, 1947.

210. Маковский С.К. На Парнасе Серебряного века Текст. -Мюнхен, 1962.-62 с.

211. Маркаде В. и Ж.-К. Русская живопись в Париже (межвоенный период) Текст. / В. и Ж.-К. Маркаде // Русский Париж. 1910 1960. Каталог выставки. - СПБ: Palace Edition, 2003. - С. 12-18.

212. Масленицын С.И. Ярославская иконопись Текст./ С.И. Масленицын. М.: Искусство, 1973. - 222 с.

213. Махров К. Русское искусство в Париже Текст./ К. Махров // Русский Париж. 1910 1960. Каталог выставки. - СПБ: Palace Edition, 2003. -С. 6-9.

214. Махрова Г.А. Мой Тунис Текст./ Г.А. Махрова. М.: Русский путь, 2002.- 168 с.

215. Мейендорф И. История Церкви и восточно-христианскоя мистика Текст. / И. Мейендорф. М.: Институт ДИ-ДИК, 2000. - 576 с.

216. Мельник А.Г. Основные типы русских высоких иконостасов XV -середины XVII вв. Текст./ А.Г. Мельник // Иконостас. Происхождение -развитие символика. - М., 2000 - С. 431-734.

217. Мень А. История религии. В 7 т. Текст. / А. Мень- М.: СП «Слово», 1991.-Т.1.-287 с.

218. Мень А. Православное богослужение. Таинство, Слово и образ. Текст. /А. Мень М.: СП «Слово», 1991.- 191 с.

219. Мидлер Н.Е. К вопросу о литургическом смысле иконостаса Текст. / Н.Е. Мидлер // Материалы юбилейной научно-практической конференции. Серпухов, 1996. - С.66-75.

220. Михайлов А. Спасо-Преображенский собор. Фотоальбом с картой Рыбинска Текст. Рыбинск, 2002. - 33 с.

221. Моисеева С.В. К вопросу об авторах образов иконостаса Троицкой соборной церкви в Санкт-Петербурге Текст. / С.В. Моисеева // Русское церковное искусство Нового времени. М., 2004. - С. 155-161.

222. Мысливец Й. Происхождение "Деисуса" Текст. / Й. Мысливец // Византия. Южные славяне и Древняя Русь. Западная Европа. Искусство и культура. М.: Наука, 1973. - С. 59-63.

223. Мэтьюз Т. Преображающий символизм византийской архитектуры и образ Пантократора в куполе Текст. / Т. Мэтьюз // Восточно-христианский храм. Литургия и искусство. СПб.: Дмитрий Буланин, 1994. -С.7-16.

224. Наумова М.М. Исследование красочного слоя икон из иконостаса Благовещенского собора Московского Кремля Текст. / М.М. Наумова // Древнерусское искусство XIV XV вв. - М., 1984. - С.26 - 29.

225. Нащокина М.В. Храмы-памятники русской воинской славы Текст. / М.В. Нащокина // Памятники Отечества. 1988. - №1 (17). - С. 143 -149;

226. Нерсесян JI. Дионисий иконник и фрески Ферапонтова монастыря Текст. М.: Северный паломник, 2002. - 132 с.

227. Никифораки Н.А. Опыт атрибуции иконостаса Благовещенского собора при помощи методов исследования Текст. / Н.А. Никифораки // Культура древней Руси. М., 1966. - С. 173 - 176.

228. Николаева Т.В. Древнерусская живопись Загорского музея Текст. / Т.В. Николаева. М.: Искусство, 1977. - 204 с.

229. Новейший философский словарь Текст. М., 1998. - 567 с.

230. Орлова М.А. О времени создания живописной декорации Успенского собора Московского Кремля Текст. / М.А. Орлова // Древнерусское искусство. Русское искусство позднего Средневековья. XVI век.-СПб., 2003.-С.212-221.

231. Основы культурологии Текст. / Отв. ред. И.М. Быховская. М.: Едиториал УРСС, 2005. - 496 с.

232. Осташенко Е.Я. Иконостас Похвальского придела Успенского собора Московского Кремля Текст. / Е.Я. Осташенко // Произведения русского и зарубежного искусства XVI начала XVIII. - М., 1984. - С. 147 -162.

233. Панофский Э. Перспектива как «символическая форма». Готическая архитектура и схоластика Текст. / Э. Панофский. СПб.: Азбука-классика, 2004. - 336 с.

234. Панченко A.M. Русская история и культура разных лет Текст. / A.M. Панченко.- СПб.: Наука, 1985. 386 с.

235. Первухин Н.Г. Церковь Ильи Пророка в Ярославле Текст. / Н.Г. Первухин. М., 1915. - 68 с.

236. Петрова J1.J1. Иконы Кирилло-Белозерского музея-заповедника Текст. / Н.В. Петрова, Е.Г. Щурина. М.: Северный паломник, 2003. - 320 с.

237. Петрова J1.J1. Церковное искусство XV XIX веков. Путеводитель Текст. / JT.JT. Петрова, Н.В. Петрова, Л.В. Никанорова. - М.: Северный паломник, 2002. - 96 с.

238. Петровский А.В. Киворий Текст. / А.В. Петровский // Христианство. Энциклопедический словарь: в 3-х т. T.I. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. - С.729.

239. Писания св. отцев и учителей Церкви, относящееся к истолкованию православного богослужения Текст. Т. I. Т.2. - СПб., 1856. -375 с.

240. Плюханова М. Б. Сюжеты и символы Московского царства Текст. / М. Б. Плюханова. СПб.: Акрополь, 1995. - 336 с.

241. Подобедова О.И. Московская школа живописи при Иване VI Текст. М.: Наука, 1972. - 197 с.

242. Подъяпольский С.С. Каким же был иконостас Рождественского собора Ферапонтова монастыря? Текст. / С.С. Подъяпольский // Ферапонтовский сборник.-Вып. 3.-М., 1991.-С. 167-192.

243. Полевой В.М. Искусство Греции. Новое время. Текст. / В.М. Полевой. М.: Советский художник, 1975. - 446 с.

244. Полевой В.М. Искусство Греции. Средние века. Текст. / В.М. Полевой. М.: Искусство. - 1973.-352 е.; 7 л. ил.

245. Померанцева Н.А. Эстетические основы искусства Древнего Египта Текст. / Н.А. Померанцева. М.: Искусство, 1985. - 255 с.

246. Попадюк С.С. Архитектурные формы «холодных» храмов «ярославской школы» Текст. // Памятники русской архитектуры и монументального искусства. М.: Наука, 1983. - С.64 - 91.

247. Попов Г. В. Иконостас Дионисия 1481 года: опыт исследования комплекса по письменным источникам Текст. / Г. В. Попов // Успенский собор Московского Кремля. Материалы и исследования. М.: Наука, 1985. -С. 123 - 140.

248. Попов Г.В. Духовный мир и иконопись инокини Иоанны (Юлии Николаевны Рейтлингер) Текст. / Г. В. Попов. -М, 2000. 18 с.

249. Попов Г.В. Росписи конца XV в. в Воскресенском соборе Волоколамска Текст. / Г. В. Попов // Памятники культуры. Новые открытия. 1977.-М, 1977.-С. 237-244.

250. Попов Г.В, Живопись и прикладное искусство Твери XIV XV веков Текст. / Г. В. Попов, А.В. Рындина. - М.: Наука, 1979. - 640 с.

251. Попова JI.C. Древнерусское и народно-прикладное искусство Текст. /JI.C. Попова. Ярославль, 1987. - 28 с.

252. Попова Н.В. Реконструкция программы иконостаса Успенского собора середины XVIII века Переславского Горицкого монастыря Текст. / Н.В. Попова // История и культура Ростовской земли. Ростов, 1999. - С. 198-206.

253. Правдолюбов С. Тябловый иконостас Текст. / Сергий Правдолюбов // Приход 2002. - № 2. - С. 35-38.

254. Праздничный ряд Софии Новгородской. Древнейшая часть главного иконостаса Софийского собора Текст. / Текст В. Филатова. J1, 1974.-120 с.

255. Примитив в России. XVIII XIX века. Каталог выставки: Иконопись. Живопись. Графика Текст. - М, 1995. -175 с.

256. Протасов Н.Д. Алтарные преграды в пещерных храмах Апулии Текст. / Н.Д. Протасов // Светильник. 1915. - № 9-12. - С. 49-69.

257. Протасов Н.Д. Древние фрески за иконостасом московского Успенского собора Текст. / Н.Д. Протасов // Светильник. -1915. -№ 1. С. 3-7.

258. Протасов Н.Д. Иконология нижнего яруса иконостаса XIV XV века (Фрески алтарных столпов Успенского собора в Звенигороде) Текст. / Н.Д. Протасов // Богословский вестник. - 1916. -Январь. - С.63 - 76.

259. Протасов Н.Д. Фрески на алтарных столпах Успенского собора в Звенигороде Текст. / Н.Д. Протасов // Светильник. 1915. - № 9 -12. - С.26 -48.

260. Путятин И.Е. Загадки церкви в Быкове. Ж.-JI. де Кордемуа, М.-А. Ложье и церковная архитектура в России эпохи Просвещения Текст. / И.Е. Путятин // Пинакотека. М., 2002. - № 3-4. - С. 73-75.

261. Путятин И.Е. Проблемы восстановления иконостасов эпохи классицизма Текст. / И.Е. Путятин // Поиски идентичности: реставрация, восстановление, воссоздание. М., 2002. - 41-57.

262. Пуцко В.Г. Иконостас русского сельского храма на рубеже XVIII XIX вв. Текст. // Русское церковное искусство Нового времени. - М.: Индрик, 2004.-С.81-94.

263. Пятницкий Ю.А. Роль библейской "трапезы Авраама" в формировании структуры византийского темплона Текст. / Ю.А. Пятницкий // Иконостас. Происхождение развитие - символика.

264. Международный симпозиум 4-6 июля 1996 г. Москва, ГТГ / ред.-сост. A.M. Лидов.-М., 1996. -С.34 36.

265. Реформатская М.А. Надвратная сень из села Благовещенье Текст. // Древнерусское искусство. М.: Наука, 1970. - С.478 - 487.

266. Российское законодательство X XX веков: В 9-ти т. Текст. -М.: Юридическая литература, 1985. -Т.2. - 519 с.

267. Рудченко В.М. Иконостасы XVIII первой половины XIX в. в храмах верхневолжских областей Текст. / Рудченко В.М. // Памятники русской архитектуры и монументального искусства. - М.: Наука, 1983. -С. 199 - 221.

268. Русская икона XI XIX веков в собрании Новгородского музея Текст. М.: Северный паломник, 2004. - 164 с.

269. Русские храмы и обители а Европе Текст. / В.В. Антонов [и др.].- СПб.: Лики России, 2005. 400 с.

270. Рутман Т.А. Храмы и святыни Ярославля Текст. / Т.А. Рутман.- Ярославль: Александр Рутман, 2005. 672 с.

271. Рыбаков А.А. Вологодская икона Текст. М., 1971. - 311 с.

272. Рыбаков А.А. Иконостас вологодского Софийского собора (к истории создания и реставрации Текст. // Вологда: Историко-краеведческий альманах. Вологда, 1994.-Вып. 1- С.242-260.

273. Рындина А.В. Литургический аспект Страстной темы в русских иконостасах последней четверти XVII в. Текст. / А.В. Рындина // Русское церковное искусство Нового времени. М.: Индрик, 2004. - С.9-20.

274. Рындина А.В. Скульптурная икона Николы Можайского XIV в. О месте образа в символическом пространстве храма Текст. / А.В. Рындина //

275. Иконостас. Происхождение развитие - символика. Международный симпозиум 4-6 июля 1996 г. Москва, ГТГ / ред.-сост. A.M. Лидов. - М., 1996. -С.44 - 48.

276. Савина Л. Праздничный ряд иконостаса церкви Николы «Большой Крест». К вопросу об атрибуции Текст. / Л. Савина // Русская поздняя икона от XVII до начала XX столетия. М., 2001. - С. 143 - 152.

277. Сарабьянов В.Д. Новгородская алтарная преграда домонгольского периода Текст. / В.Д. Сарабьянов // Иконостас. Происхождение развитие - символика. Международный симпозиум 4-6 июля 1996 г. Москва, ГТГ/ред.-сост. A.M. Лидов. -М., 1996.-С. 312-360.

278. Сарабьянов В.Д. Новгородская алтарная преграда домонгольского периода Текст. / В.Д. Сарабьянов // Иконостас. Происхождение Развитие - Символика / ред. сост. A.M. Лидов. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 312-359.

279. Сарабьянов В.Д. Программные основы древнерусской храмовой декорации второй половины XII века Текст. / В.Д. Сарабьянов // Вопросы искусствознания. М., 1994. - №4. - С. 17 -28.

280. Сахарова О.М. Иконостас ^пенского собора рязанского кремля Текст. / О.М. Сахарова // VIII «Филевские чтения». Тезисы конференции. -М., 2003.-С.63-65.

281. Святой Андрей, архиепископ Кесарийский. Апокалипсис (толкование) Текст. СПб.: Изд. П.П. Сойкина, 1909. - 309 с.

282. Святославский А.В. Традиция памяти в православии Текст. / А.В. Святославский. М.: Древлехранилище, 2004. - 224 с.

283. Северюхин Д.Я., Художники русской эмиграции. 1917 1939. Биографический словарь Текст. / Д.Я. Северюхин, О.Л. Лейкинд. - СПб., 1994-348 с.

284. Семенов-Тян-Шанский К.П. Дмитрий Семенович Стеллецкий Текст. / К.П. Семенов-Тян-Шанский // Хоругвь. 2004. - № 9. - С.З - 39.

285. Сергеев В.Н. Иконное дело (по материалам архива Л.А. Успенского) Текст. / В.Н. Сергеев // Проблемы современной церковной живописи. М., 1997. - С. 71 - 83;

286. Сергеев В.Н. Иконопись Русского Зарубежья («парижская школа» 1920-1980 гг. Текст. / В.Н. Сергеев // Вестник РГНФ. 2000. - №3. -С. 227-228.

287. Сергеев В.Н. О надписях к изображениям «еллинских мудрецов» Текст. / В.Н. Сергеев // ТОДРЛ. СПб., 1985. - Т. 38. - С. 326 - 330.

288. Сергеев В.Н. Современное иконописание и проблемы экуменизма (по материалам архива Л.А. Успенского) Текст. / В.Н. Сергеев // Искусство христианского мира. Сб. статей. М., 1999. - Вып. III. - С. 17- 27.

289. ЗП.Сергеенко А., прот. Инок-иконописец Григорий Круг Текст. / А. Сергеенко, прот. // Инок Григорий Круг. Мысли об иконе. Париж, 1978. -С. 9-12;

290. Серов С.И. К вопросу о символике византийского храма Текст. / С.И. Серов // Экология культуры. Теоретические и проектные проблемы. -М., 1991.-С. 31-52.

291. Серов С.И. Пространство символики крестово-купольного храма Текст. / С.И. Серов// Человек. 1994. №5. - С. 156 -162.

292. Сидоренко Г. В. Деисусный чин Текст. / Г.В. Сидоренко // София Премудрость Божия. М., 2000. - С.243.

293. Сизоненко Т.Д. О ветхозаветной символике царских врат древнерусского иконостаса Текст. / Т.Д. Сизоненко // Иконостас. Происхождение Развитие - Символика / ред. сост. A.M. Лидов. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 501-524.

294. Словарь античности Текст. / Под ред. Под ред. В.И. Кузищина [и др.]. М.: Прогресс, 1989. - 704 с.

295. Словарь средневековой культуры Текст. / Под ред. А.Я. Гуревича. М.: Российская политическая энциклопедия, 2003. - 632 с.

296. Смирнов Я.Е. Библиотека купцов Лыткиных в первой половине XVII века Текст. / Я.Е. Смирнов // Чтения по истории и культуре древней и новой России. Ярославль, 1998. - С.87-102;

297. Смирнова Э.С. Изображения на алтарных преградах XI в. по русским источникам Текст. / Э.С. Смирнова // Иконостас. Происхождение -развитие символика. Международный симпозиум 4-6 июля 1996 г. Москва, ГТГ / ред.-сост. A.M. Лидов. - М., 1996. - С.36 - 38.

298. Смирнова Э.С. Два примера убранства иконостасных тябл на Севере Текст. / Э.С. Смирнова // Средневековая Русь. М.: Наука, 1976.-С. 257 - 352.

299. Смирнова Э.С. Иконы XI в. из Софийского собора в Новгороде и проблема алтарной преграды Текст. / Э.С. Смирнова // Иконостас. Происхождение Развитие - Символика / ред. сост. A.M. Лидов. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 267 -311.

300. Смирнова Э.С. «Деисус» с Николой и неизвестным святым в национальном музее Стокгольма Текст. / Э.С. Смирнова // Древнерусское искусство XIV XV вв. - М., 1984. - С. 168 - 178.

301. Смирнова Э.С. Деисусный чин Благовещенского собора (некоторые аспекты стиля) Текст. / Э.С. Смирнова // Благовещенский собор Московского Кремля: Материалы и исследования. М., 1999. - С.87-109.

302. Советский энциклопедический словарь Текст. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 1600 с.

303. Соловьева И. Чин пророческий Текст. / И. Соловьева // София Премудрость Божия. М, 2000. - С.252.

304. Сорокатый В.М. Некоторые надгробные иконостасы Архангельского собора Московского Кремля Текст. / В.М. Сорокатый // Древнерусское искусство, проблемы и атрибуции. М, 1977. - С. 405 - 420.

305. Сорокатый В.М. Деисусный чин начала XV века из Успенского собора в Дмитрове Текст. / В.М. Сорокатый // Древнерусское искусство XIV XV вв. - М., 1984. - С. 243 - 252.

306. Сорокатый В.М. Новгородские иконостасы в XVI в., их состав и иконографические особенности Текст. / В.М. Сорокатый // Русское искусство позднего средневековья. М, 1993. - С.59-102.

307. Сорокатый В.М. Об иконостасе с праотеческим рядом и его развитии во второй половине XVI века Текст. / В.М. Сорокатый // Русская художественная культура XV- XVI в.: Тез. докладов. М, 1990. - С.70.

308. Сорокатый В.М. Праздничный ряд русского иконостаса. Иконографические программы XV XVI вв. Текст. / В.М. Сорокатый // Иконостас. Происхождение - Развитие - Символика / ред. сост. A.M. Лидов. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 465 - 489.

309. Сорокатый В.М. Храмовое строительство и иконостасы Великого Новгорода в середине второй половине XVI в. Текст. / В.М. Сорокатый // Древнерусское искусство. Русское искусство позднего Средневековья. XVI век. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. - С.237-268.

310. Спасский Н.П. По случаю 75-летнего юбилея основания прихода св. Николая в Булонь-Бийянкур Текст. // Русская мысль 2003. - № 43, 2026 ноября. - С. 10.

311. Стернин Г.Ю. Опыт самопознания: О взгляде русской эмиграции (первой волны) на культрную традицию России Текст.// Вопросы искусствознания. М., 1993. - №4. - С. 165-164.

312. Стрелков А.С. Фаюмский портрет Текст. / А.С. Стрелков. М.-Л., 1936.-124 с.

313. Тафт Р.Ф. Византийский церковный обряд Текст./ Р.Ф. Тафт. -СПб.: Алтейя, 2005. 160 с.

314. Терентьев С.А. Главный иконостас церкви Вознесения в Великом Устюге: история, проблемы реконструкции Текст. // VIII «Филевские чтения». Тезисы конференции. -М., 2003. С.73-75.

315. Тетерятникова Н.Б. Двойная алтарная преграда Новой церкви Токали в Каппадокии Текст. // Иконостас. Происхождение Развитие -Символика / ред. сост. A.M. Лидов. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 721 -722.

316. Толмачева Е.Г. Копты: Египет без фараонов Текст./ Е.Г. Толмачева. М.: Алтейя, 2003. - 248 с.

317. Толмачева Н.Ю. Исаакиевский собор Текст./ Н.Ю. Толмачева. -СПб.: Паритет, 2003. 256 с.

318. Толстая Т.В. Местный ряд иконостаса Успенского собора в конце XV начале XVI вв. Текст. // Успенский собор Московского Кремля. Материалы и исследования. - М.: Наука, 1985. - С. 100 - 122.

319. Толстая Т.В. «Царские врата» из соборов Московского Кремля в собрании Государственного Русского музея Текст. / Т.В. Толстая // Древнерусское и поствизантийское искусство. М.: Северный паломник, 2005. - С. 379-386.

320. Толстая Т.В. Успенский собор Московского Кремля Текст. / Т.В. Толстая. М.: Искусство, 1979. -184 с.

321. Томениус К. Иконы иконостаса Никольской церкви в г. Котке и их прототипы Текст. // Русская поздняя икона от XVII до начала XX столетия. М., 2001. - С. 189-200.

322. Топоров В.Н. Древо мировое Текст. / В.Н. Топоров // Мифы народов мира. Энциклопедия. Т.1. - М.: Советская энциклопедия, 1992. -С.398-406.

323. Топоров В.Н. Космос Текст. / В.Н. Топоров // Мифы народов мира. Энциклопедия. Т.2. - М.: Советская энциклопедия, 1992. - С. 9-10.

324. Тренев Д.К. Иконостас Смоленского собора московского Новодевичьего монастыря Текст. / Тренев Д.К. М.: Издано при археологическом обществе любителей духовного просвещения, 1902. -184 с.

325. Триумфальная арка Текст. // Словарь античности. М.: Прогресс, 1989.-С.588.

326. Трифонова А.Н. Резной иконостас конца XVIII начала XIX Спасо - Преображенского собора города Белозерска Текст. / А.Н. Трифонова // Белозерье. Краеведческий альманах. - Вып.2. - Вологда, 1998. - С. 344 -361.

327. Трифонова А.Н. Царские врата XVI века из Софийского собора в Новгороде Текст. / А.Н. Трифонова // 125 лет Новгородскому музею: материалы научной конференции. Новгород, 1991. - С. 118 -120.

328. Троицкий Н.И. Иконостас и его символика Текст. / Н.И. Троицкий // Высокий русский иконостас. М.: Патриаршие пруды, Пульс, 2004. - С.135-162.

329. Троицкий Н.И. Иконостас и его символика Текст. / Н.И. Троицкий // Труды восьмого археологического съезда в Москве, 1890. Т. IV.-М., 1897.-С. 93-96.

330. Трубецкой Е. Роспись Царских врат Текст. / Е. Трубецкой // Православная икона. Канон и стиль. М.: Паломник, 1998. - С. 430 - 436.

331. Трубецкой Е. Три очерка о русской иконе Текст. / Е. Трубецкой. -М.: Лепта, 2000.-320 с.

332. Турцова Н.М. Ярославская иконопись XVI XVIII столетий в собрании Русского музея Текст. / Н.М. Турцова // Государственный Русский музей. Древнерусское искусство. Новые атрибуции. - СПб., 1994. - С.47 - 49.

333. Тяжелов В. Искусство средних веков Текст. / В. Тяжелов, О. Сопоцинский. М.: Искусство - Dresden: VEB Verlag der Kunst, 1975. - 368 с.

334. Узники Бизерты: документальные повести о жизни русских моряков в Африке в 1920 25 гг. Текст. / Сост. С. Власов. - М.: Российское отделение Ордена свт. Константина Великого при участии журнала «Наше наследие», 1998. - 272 с.

335. Усов С.А. О значении слова «Деисус» Текст. // Древности. Труды Московского археологического общества. T.XI. - Вып. 3 - Б.м., б.г. -С.53 - 59.

336. Успенская JI.A. Как преподается иконописание во Франции Текст. / Л.А. Успенская // Искусство христианского мира. Сб. статей. М., 1999.-Вып. III.-С. 27-31;

337. Успенскиий Б.А. Крест и круг. Из истории христианской символики Текст. / Б.А. Успенскиий. М.: Языки славянских культур, 2006. - 488 с.

338. Успенский А.И. Из истории иконостаса Успенского собора в Москве Текст. / А. И. Успенскиий. // Древности. Труды Московского археологического общества. Т. XVIII. - Б.м., б.г. - С.37-42.

339. Успенский J1.A. Богословие иконы в православной церкви Текст. / JI.A. Успенский. М.: Издательство западно-европейского экзархата, 1989. - 480 с.

340. Успенский JI.A. Вопрос иконостаса Текст. / Л.А. Успенский // Православная икона. Канон и стиль. М.: Православный паломник, 1998. -С. 228 - 262.

341. Федорычева Е.А. Церковь Николы Надеина в Ярославле Текст. / Е.А. Федорычева.- М.: Северный паломник, 2003. С. 76-83.

342. Филатов В.В. Иконостас новгородского Софийского собора Текст. / В. В. Филатов // Древнерусское искусство: Художественная культура Новгорода. М., 1968. - С. 63-82.

343. Филатов В.В. Словарь изографа Текст. / В. В. Филатов. М.: Лествица, 2000. - 256 с.

344. Филатов С. В. Иконостас и интерьер собора Ферапонтова монастыря (К проблеме организации внутреннего пространства) Текст. / С. В. Филатов // Ферапонтовский сборник. Вып. 1. - М., 1985. - С. 21 -39.

345. Филатов С. В. О времени появления праотеческого чина в русском иконостасе Текст. / С. В. Филатов // Архитектурное наследие и реставрация. -М., 1992. С. 108 -115.

346. Филатов С. В. Проблемы взаимодействия станковой и монументальной живописи в памятниках Московского круга конца XV XVI веков. Автореф. дис. .канд. искусств. Текст. /С. В. Филатов.-М., 1987.-18 с.

347. Филимонов Г. Церковь св. Николая Чудотворца на Липне, близ Новгорода. Вопрос о первоначальной форме иконостасов в русских церквах Текст. / Г. Филимонов. М., 1859. - 64 с.

348. Флоренский П. А. Иконостас явление небесных свидетелей Текст. / П. А. Флоренский // Православная икона. Канон и стиль. К Богословскому рассмотрению образа / сост. А.Н. Стрижев. - М.: Паломник, 1998.-С.263-266.

349. Флоренский П. А. Иконостас. Избранные труды по искусству Текст. / П. А. Флоренский. М.: Мифрил, Русская книга, 1993 - X +366 с.

350. Флоренский П. А. У водоразделов мысли Текст. / П. А. Флоренский. Соч.: В 2-х т. - Т.2. - М., 1990. - 356 с.

351. Флоренский П.А Культ, религия и культура Текст. / П. А. Флоренский // Русская философия. Конец XIX начало XX в. Антология. -СПб, 1993.-С. 3-29.

352. Флоренский П.А. Имяславие Текст. / П. А. Флоренский. Соч. -Т.2.-М, 1990.- 300 с.

353. Флоровский Г, прот. Пути русского богословия Текст. / Прот. Г. Флоровский. Париж, 1937 (репринт - Вильнюс: Б.и, 1991). - 602 с.

354. Ханка X. Иконостас церкви Александра Невского в Турку -процесс становления иконографии картин Б.А. Годенхьельма Текст. / X. Ханка // Русская поздняя икона от XVII до начала XX столетия. М, 2001. -С.227 - 242.

355. Хёйзинга Й. Осень Средневековья. Исследование форм жизненного уклада и форм мышления в XIV и XV веках во Франции и Нидерландах Текст. / Й. Хёйзинга. М.: Наука, 1988. - 539 с.

356. Христианство: Словарь. М.: Республика, 1994. -559 с.

357. Цайтлер Б. Два иконостасных тябла из Синайского монастыря: аспекты искусства крестоносцев Текст. // Иконостас. Происхождение -Развитие Символика / ред. сост. A.M. Лидов. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 726 - 727.

358. Церковь Ильи Пророка в Ярославле Текст. Кн. 1. - Ярославль: Александр Рутман, 2002. -176 с.

359. Церковь Иоанна Предтечи в Ярославле Текст. Ярославль: Александр Рутман, 2001 - 196 с.

360. Червяковский Е.О. Историческое происхождение и значение иконостаса в православной церкви Текст. / Е.О. Червяковский. Вильна, 1899.-53 с.

361. Черкасов-Георгиевский В.Г. Русский храм на чужбине Текст. / В.Г. Черкасов-Георгиевский. М.: Паломник, 2003. - 288 с.

362. Черная Л.А. Русская культура переходного периода от Средневековья к Новому времени Текст. / Л.А. Черная. М.: Языки русской культуры, 1999.-288 с.

363. Черный В.Д. Искусство средневековой Руси Текст. / В.Д. Черный. М.: Гуманитарный изд. центр ВЛАДОС, 1997. - 432 с.

364. Чернышев Н., священник. «Се, творю все новое» Текст. / Н. Чернышев // Памятники Отечества. -№ 37. М., 1997. - С 144-151.

365. Чугреева Н.Н. Ряд икон-синодиков и его литургическое значение в системе иконостаса Текст. / Н.Н. Чугреева // Иконостас. Происхождение -Развитие Символика / ред. сост. A.M. Лидов. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С.670 - 688.

366. Чукова Т.А. Алтарные преграды в древнерусском зодчестве X -начала XIII в. (Хронологический аспект) Текст. / Т.А. Чукова // Проблемы хронологии и периодизации в археологии. Л., 1991.-С.115-120.

367. Чукова Т.А. Алтарные преграды в зодчестве домонгольской Руси Текст. / Т.А. Чукова // Литургия, архитектура и искусство византийского мира. СПб., 1995. - С. 273 -287.

368. Чукова Т.А. Алтарь древнерусского храма конца X первой трети XIII в. Основные архитектурные элементы по археологическим данным Текст. / Т.А. Чукова. - СПб.: Петербургское востоковедение, 2004. - 224 с.

369. Чукова Т.А. К вопросу о формировании новгородского и псковского иконостасов Текст. / Т.А. Чукова // Археологические вести. -СПб., 1999.-С. 247-250.

370. Чурчич С. Поклонные иконы, раки святых и развитие иконостаса Текст. / С. Чурчич // Иконостас. Происхождение Развитие - Символика / ред. сост. A.M. Лидов. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 722 - 723.

371. Шалина И.А. Боковые врата иконостаса: символический замысел и иконография Текст. / И.А. Шалина // Иконостас. Происхождение -Развитие Символика / ред. сост. A.M. Лидов. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - М., 2000. - С. 559 - 598.

372. Шалина И.А. Вход в "Святая Святых" и византийская алтарная преграда Текст. / И.А. Шалина // Иконостас. Происхождение Развитие -Символика / ред. сост. A.M. Лидов. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 52 -84.

373. Шалина И.А. Иконография и символика северных и южных врат иконостаса Текст. / И.А. Шалина // Иконостас. Происхождение развитие -символика. Международный симпозиум 4-6 июля 1996 г. Москва, ГТГ / ред.-сост. A.M. Лидов. - М., 1996. - С. 63 - 66.

374. Шаромазов М.Н. Иконостас собора Рождества Богородицы Ферапонтова монастыря Текст. / М.Н. Шаромазов // Дионисий «живописец пресловущий». М.: Северный паломник, 2002. - С.36 - 43.

375. Шаромазов М.Н. Местные иконы церкви Преображения Кирилло-Белозерского монастыря Текст. / М.Н. Шаромазов // Программа «Храм»: Сб. материалов (ноябрь 1993 июнь 1994). - СПб., 1994. - Вып. 4, ч.1.-С. 143-147.

376. Шаромазов М.Н. О датировке иконостаса собора Рождества Богородицы Ферапонтова монастыря Текст. / М.Н. Шаромазов // Древнерусское и поствизантийское искусство. М.: Северный паломник, 2005.-С.354-367.

377. Шаршун С.И. Четвертая выставка икон Текст. / С.И. Шаршун // Числа.-Париж, 1933.-Кн. 9.-С. 194-195.

378. Шаханова В.М. Иконографический репертуар храмовой деревянной скульптуры Арзамасского уезда по описи середины XIX в. (опытсистематизации) Текст. / В.М. Шаханова // Древнерусская скульптура: Проблемы и атрибуции. М., 1993. - Вып.2. - С.41-53.

379. Шведова М.М. Иконостасы эпохи барокко в Новодевичьем монастыре Текст. / М.М. Шведова // ГИМ: Забелинские научные чтения. 1993. Исторический музей энциклопедия отечественной истории и культуры.-М, 1995.-С.256-271.

380. Ширинская А.А. Бизерта. Последняя стоянка Текст. / А.А.Ширинская. СПб.: Издательство Фонд содействия флоту «Отечество», 2003. - 344 с.

381. Шмеман А. Исторический путь православия Текст./ А. Шмеман. Киев: Пролог, 2003. - 416 с.

382. Шмеман А. Проповеди и беседы Текст./ А. Шмеман. М.: Паломник, 2000 - 208 с.

383. Штендер Г.М. «Деисус» Мартирьевской паперти Софийского собора в Новгороде Текст. / Г.М. Штендер // Древнерусское искусство. Монументальная живопись XI -XVII вв. -М., 1980.-С.77 92.

384. Штендер Г.М. Архитектура интерьера новгородского Софийского собора и некоторые вопросы богослужения Текст. / Г.М. Штендер, С.И. Сивак // Литургия, архитектура и искусство византийского мира. СПб., 1995. - С. 288 -293.

385. Штендер Г.М. К вопросу об архитектуре малых форм Софии Новгородской Текст. / Г.М. Штендер // Древнерусское искусство. Художественная культура Новгорода. М., 1968. - С. 95-98.

386. Щенникова Л. А. Деисус в Византийском мире. Историографический обзор Текст. / Л.А. Щенникова // Вопросы искусствознания. -1994. № 2. - С. 132 -163.

387. Щенникова Л. А. Иконостас Дмитриевского придела Успенского собора и «антикварная» реставрация начала XX века Текст. / Л.А. Щенникова // Успенский собор Московского Кремля. Материалы и исследования. М.: Наука, 1985. - С.161-173.

388. Щенникова Л.А. Деисусный чин со «Спасом в силах» (истоки иконографии) Текст. / Л.А. Щенникова // Благовещенский собор Московского Кремля. М., 1999. - С. 54 - 86.

389. Щенникова Л.А. Древнерусский высокий иконостас XIV начала XV века: итоги и перспективы изучения Текст. // Иконостас. Происхождение - Развитие - Символика / ред. сост. A.M. Лидов. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С.392 - 410.

390. Щенникова Л.А. Иконографические особенности праздничного ряда из Благовещенского собора Московского Кремля Текст. / Л.А. Щенникова // Художественное наследие. Хранение, исследование, реставрация. М., 1990.-№ 13.-С.58-59.

391. Щенникова Л.А. Иконы деисуса и праздников из иконостаса Благовещенского собора: Иконография и богослужебные тексты Текст. / Л.А. Щенникова // ГМЗМК: Материалы и исследования. Вып. 12. - М., 1999.-С. 53-63,76-78.

392. Щенникова Л.А. К вопросу о происхождении иконостаса Благовещенского собора Московского Кремля Текст.// Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины (Материалы юбилейной научной конференции).-М., 1983.-С. 183 193.

393. Щенникова Jl. А. О происхождении древнего иконостаса Благовещенского собора Московского Кремля Текст. / Л.А. Щенникова // Советское искусствознание, 81 (1982). Вып. 2. - С. 81 -129.

394. Щепкин В. Резное деревянное тябло XIII века Текст. / В. Щепкин // Сборник статей, посвященных почитателями академику и заслуженному профессору В.И. Ламанскому. СПб, 1908. - Ч.И. - С.787-791.

395. Эйзенштейн С.М. Избранные произведения: в 6-ти т. Текст. / С.М. Эйзенштейн. М.: Искусство, 1964. -Т.З. - 671с.

396. Эко У. Искусство и красота в средневековой эстетике Текст. / У.Эко. СПб, Алтейя, 2003. - 256 с.

397. Эстетика. Словарь Текст. / под ред. А.А. Беляева. М.: Политиздат, 1989. - 447 с.

398. Юнг К. Архетип и символ Текст. / К. Юнг. М, 1991. - 243 с.

399. Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры Текст. / А.Л. Юрганов. М.: МИРОС, 1998. - 448 с.

400. Языкова И.К. Богословие иконы Текст. / И.К. Языкова- М.: Издательство Общедоступного Православного Университета, 1995. 212 с.

401. Яковлев Е.Г. Эстетика православного иконостаса. (История, филология, онтология) Текст. / Е.Г. Яковлев // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия - 1997-№2 -С. 83 - 89.

402. Ярославль в старых открытках и фотографиях Текст. М.: Искусство, 1998. - 406 с.

403. Barsanuphe, hig. Icones et Fresques du Pere Gregorie. Paris, 1999.162 p.

404. Belting H. An image and its Function in the Liturgu: the Man of Sorrows in Byzantium / H. Belting // Dumbarton Oaks Papers, 1980-1981. Vol. 34-35. -134 p.

405. Bouyer L. Liturgie und Architectur. Einsiedeln Freiburg i. Br. 1993.-234 p.

406. Brehier L. Anciennes clotures de choeur antdrieres aux iconoslases dans les monasteres de I'Athos //Atti del V Congresso internationale di studi bisantini. Roma, 1940. - II. - P. 48-56.

407. Chatzidakis M. A propos de la date et fondater de Saint-Luc / M. Chatzidakis // Cahiers Archeologiques. 1969. Vol. 19. - P. 127-150.

408. Chatzidakis M. Iconostas / M. Chatzidakis // Reallexikon zur byzantinishen Kunst. Stuttgart, 1978. - Bd. III. - Sp. 326-353.

409. Chatzidakis M. L'evolution de l'icone aux lle-13e siecleset et la transformation du templon / M. Chatzidakis // Actes du XVe Congres international d'etudes byzantines. Athenes, 1976. I. Art et archeologie. Athenes, 1979. -P.333-366;

410. Coche de la Ferte E. L'art et les Grandes Civilisations Collection Сгёёе et Dirigee Par Lucien Mazenod. Paris, 1981. - 323 p.

411. Danielou J. Terre et Paradis chezles Peres de l'Eglise // Eranos-Jahrbuch. 1953, Bd 22, - Z., 1954.

412. Du Cange. Glossarium mediae et infimae latinitatis. Paris, 1938. -Vol. 6.-P. 111-112, 297.

413. Ephrem de Nisibe. Hymnes sur le Paradis. P aris, 1968. - 125 p.

414. Epstein A. The Middle Byzantine Sanctuary Barrier: Templon or Iconostasis? // Journal of the British Archeological Association. 1981. London. № 134. - Vol. CXXXIV. - P. 1-27.

415. Febvre L. Combat pour l'histoire. Paris, 1954. - 267 p.

416. Felix F. Schwarz. Symbolique des cathedrales. Paris, 2002. - 184 p.

417. Firatli N. Decouverte d'une eglise byzantine a Sebaste de Phrygie // Cahiers Archeologiques. 1969. - Vol. 19. - P.159 - 167.

418. Frantz A. The Athenian Agora. Vol. 20: The Church of the Holy Apostles. Prinseton, 1971. - 24 p.

419. Giuseppe De Spirito. La basilique Sante-Marie-Majeure // Rome de Constantin a Charlemagne. P.86-95.

420. Grabar A. Deux notes d'histore de l'iconostase d'apres des monuments de l'Yougoslavie // Зборник радова Византолошког института. Београд. 1961.-Кн. 7.-Р.13-22.

421. Grabar A. Un portillon d'iconostase sculpte au Musee National de Belgrade // Recueil des travaux de l'lnstitut d'Etudes byzantines. Belgrade, 1961, 7,-p. 16.

422. Guergova I. Type d'iconostases pendant la periode post-byzantine Part balkanique // Иконостас. Происхождение развитие - символика. М., 1996.-С. 59-60.

423. Iconer i Nationalmuseum Stockholm. Text av. Ulf Alel. Stockholm: Proprilis, 1979. - 16 p.+ 24 ill.

424. ICONES. Millenaire du bapteme de la russie 988 1988. Exposition d' icones anciennes et contemporaines. - PARIS, 1988. - 130 p.

425. Jaffrennou E. Giraudy B. Les Russes d'Ugine et l'eglise Orthodoxe saint-Nicolas.-Б.г., б.м-20p.

426. Julian Walter A.A. The Origins of the Iconostasis // Eastern Churches Review. 1971. - Vol.3. - P. 251-267.

427. Labrecque-Pervouchine N. L'iconostase: Une evolution historique en Russie. Montreal, 1982. - 294 p.

428. Lasko P. Ars sacra: 800-1200. London. 1972. -188 p.

429. Le CAIRE. Le muse copte le anciennes eglises. GAWDAT GABRA avec la contrilution d'Anthony Alcock. Eguptian International Publishing Company. -192 p.

430. Leonid A. Beliaev. The sanctuary barrier of the 12th-century churches in Novgorod // Иконостас. Происхождение развитие - символика. -М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С.223- 243.

431. Lossky V., Uspensky L. The meaning of Icons. London, 1947; Der Sinn der Ikonen. U.R.S. Graf Verlag, Bern, 1952; The meaning of Icons. N.Y., 1982.-224 p.

432. Mango С. On the history of the templon and martirion of St. Arhemios at Constantinople // Зограф. Београд. - 1979. - Т. 10. - P. 40 - 43.

433. Megaw A.N.S. The Skripou Screen // Annual of the British School at Athens. 1966. Vol. 61. - P.l-32.

434. Nees L. The Iconographic of Decorated Chancel Barriers in the pre-Iconoclastic Period // Zeitschrirt ffir Kunstge sctichte. -ь 1983. Bd. 46. - S. 1526.

435. Popovska Korobar. The Late medieval Iconostasis of the St. George Church at the Polosko Monastery // Иконостас. Происхождение -развитие - символика. - М., 1996. - С.61.

436. Sidorenko G. Zur Darstellung von ikonostasen in der iconenmalerei des 19 Jahrhunderts// Ikonostase. Darstellung der Bilderwand einer ikone des ikonen Museums Resklinghausen. - Resklinghausen, 1993. - C. 32 - 47.

437. Sinai. Treasures of the Monastery of Saint Catherine. Athens, 1990.-120 p.

438. Slobodan Curchic. Proskynetaria Icons, Saints Tombs and the Development of the Iconostasis // Иконостас. Происхождение развитие -символика. - М., 1996. - С. 25-26.

439. Slobodan Curchic. Proskynetaria Icons, Saints Tombs and the Development of the Iconostasis // Иконостас. Происхождение развитие -символика. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 134 -160.

440. Smith М.Т. The Lateran "Fastigium": A Gift of Constantine the Great // Rivista di Archeologia cristiana. 1970. XLVI/ 1-2. P.149 175.

441. Teteriatnikova Natalia The Design of the Sanctuary Screen in Some Transeverse-nave Churches of Byzantine Cappadocia // Иконостас. Происхождение развитие - символика. М., 1996. С.21 - 22.

442. Tetcriatnikova Natalia. Design of the double sanctuary screen in the Tokali Kilisc, Cappadocia // Иконостас. Происхождение развитие -символика. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 118 -123.

443. Tregubow A. The light of Christ: iconography of Gregory Kroug. New-York, 1999. -146 p.

444. Velmans T. Les fresques de Saint Nicolas Orphanos a Salonique et les rapports entre la peinture d'icones et la decoration monumentale au XIV siecle // Cahiers Archeologiques. Paris, 1966. - V. XVI. - P. 145 - 176.

445. Walter Ch. A New Look at the Byzantine Sanctuary Barrier II REB. 1993.-Vol. 51.-P. 203-224.

446. Walter Ch. The Byzantine Sanctuary a Word List // Литургия, архитектура и искусство византийского мира. - СПб., 1995 - С. 95 - 106, 100- 102.

447. Walter Ch. The Origins of the Iconostasis // Eastern Churches Review. 1971. Vol.3. P. 251-267.

448. Walter Chr. Two notes on the Deesis // Revue des tudes Byzantins, Vol. 26. Paris, 1968. - P. 45-57.

449. Weitzmann K. Byzantine miniature and icon painting the elevensth century // 13-й Международный конгресс византологов. Основные доклады. -Оксфорд, 1966.-С. 17.

450. Weitzmann К., Chatzidakis М., Miatev К., Radojiic. Icons from South-Eastern Europe and Sinai. London, 1968. - 98 p.

451. Xydis St. The Chancel Barrier, Solea and Ambo of Hagia Sophia // The Art Bulletin. 1947. -Vol. 29. -P. 1-11. Fig. 232-233.

452. Zeitler B. Two "Crusader" Iconostasis Beams from Sinai: A Contradition in Terms? // Иконостас. Происхождение развитие - символика. -М., 1996.-С. 30-31.

453. Zeitler В. Two iconostasis beams from Mount Sinai: object lessons in Crusader art // Иконостас. Происхождение развитие - символика. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С.223- 243.

454. ЮРЬЕВА Татьяна Владимировна1. На правах рукописи

455. ПРАВОСЛАВНЫЙ ИКОНОСТАС КАК КУЛЬТУРНЫЙ СИНТЕЗ