Реализация потерпевшим права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Терекян, Варсеник Артуровна

• Терекян, Варсеник Артуровна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Терекян, Варсеник Артуровна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

3

ГЛАВА 1. ОБЖАЛОВАНИЕ В СУД ПОТЕРПЕВШИМ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) И РЕШЕНИЙ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ, ПРОКУРОРА КАК ГАРАНТИЯ ДОСТУПА К ПРАВОСУДИЮ, СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД, КОМПЕНСАЦИИ ПРИЧИНЕННОГО УЩЕРБА

§ 1. Рассмотрение судом жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования, прокурора

ГЛАВА 2. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ РЕАЛИЗАЦИИ ПОТЕРПЕВШИМ ПРАВА НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОМУ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТ. 125 УПК РФ

§ 1. Общие вопросы реализации потерпевшим права на доступ к правосудию,

осуществляемому при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ

§ 2. Участие потерпевшего в судебном заседании при рассмотрении судом жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц органов

предварительного расследования, прокурора

§ 3. Проблема исполнения постановлений суда, вынесенных в порядке ст

УПК РФ в интересах потерпевшего

§ 4. Особенности реализации потерпевшим права на доступ к правосудию при рассмотрении судом апелляционной инстанции жалоб на постановления суда, вынесенные в порядке ст. 125 УПК РФ

как новая форма осуществления правосудия

§ 2. Обеспечение потерпевшему права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, как научная, правовая и прикладная проблема

20

61

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

156

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

163

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация потерпевшим права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ»

* ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Проблема защиты прав потерпевших в уголовном судопроизводстве, несмотря на предпринятые шаги, выразившиеся в изменении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), принятии Пленумом Верховного Суда РФ 29 июня 2010 г. постановления «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»1, продолжает оставаться актуальной. Она признается одной из центральных, однако современные исследователи отмечают: «Законодатель в основном пока только провозглашает защиту потерпевшего как одну из главных целей российского уголовного процесса, но не предпринимает достаточных шагов для решения этой актуальной проблемы» .

Определенным индикатором, по которому можно проследить отношение государства в лице судебной власти к проблеме защиты прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве, служат результаты проведения VIII Всероссийского съезда судей, который состоялся в декабре 2012 г. и обсудил наиболее важные проблемы деятельности современных судов. В итоговом постановлении, в разделе «О путях повышения качества правосудия и обеспечения разумных сроков рассмотрения дел в судах» не содержится никаких указаний на то, что планируется предпринять для фактического обеспечения защиты прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве России. И это при том, что данное направление признается экспертами неудовлетворительным3.

1 О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 // Рос. газета. 2010. 7 июля.

2 Быков В. М., Колдгш С. В. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе России (досудебное производство). М., 2013. С. 4.

3 О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития : постановление VIII Всероссийского съезда судей от 19 декабря 2012 г. (раздел 1 «О путях повышения качества правосудия и обеспечения разумных сроков рассмотрения дел в судах») // Рос. правосудие. 2013. № 2(82). С. 8-14.

В последних публикациях и исследованиях по дайной проблематике акцент делается на защите прав потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела1, при заключении стороной обвинения соглашения о сотрудничестве с подозреваемым или обвиняемым2, а также на обеспечении прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших3.

Важным способом отстаивания потерпевшим своих прав и законных интересов является возможность обжалования им в суд незаконных действий (бездействия) и решений должностных лиц органов предварительного расследования, руководителя следственного органа, прокурора, участия в рассмотрении поданных жалоб. В связи с этим возрастает значение процессуального этапа, на котором должен быть обеспечен доступ к судебному производству в порядке ст. 125 УПК РФ. В результате развития уголовно-процессуального законодательства он принял форму уголовного правосудия.

До принятия Пленумом Верховного Суда РФ 10 февраля 2009 г. постановления «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»4 самой обширной областью пробелов, неясностей и противоречий являлся именно судебный порядок рассмотрения жалоб в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Применять нормы права, регулирующие сходные правоотношения (аналогию закона), в целях ликвидации процессуальной пробельности при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ не представлялось возможным ввиду отсутствия в законе соответствующего механизма. Фактически Верховный Суд РФ дополнил

1 Филиппов Д. В. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на стадии возбуждения уголовного дела : анторсф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. 29 с.

2 Быков В. М. Защищает ли уголовно-процессуальный закон права потерпевших? // Рос. юстиция. 2012. № 12. С. 47-49.

3 Гпушков А. И. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в ходе уголовного судопроизводства//Там же, с. 51—53.

4 О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 // Рос. газета. 2009. 18 февр.

ст. 125 УПК РФ новыми положениями, в которых формулировались указанные правовые позиции1.

Исследователи отмечают тенденцию злоупотребления процессуальным правом, предусмотренным ст. 125 УПК РФ. Это проявляется в обращениях в суды, в которых отсутствует указание в заявлении предмета обжалования и, соответственно, защищаемого законом интереса2.

По данным официальной статистики, в 2012 г. в порядке ст. 125 УПК РФ в суды поступило 129 454 жалобы, из которых 57 292 жалобы (44,3%) приняты к рассмотрению и разрешены по существу: 11210 жалоб удовлетворено (19,6%), отказано в удовлетворении по 46 082 жалобам (80,4%) . Большинство таких жалоб исходит от лиц, признанных потерпевшими по уголовному делу либо фигурирующих в материалах судебных производств как лица, подавшие заявление о совершении в отношении них преступления. Здесь следует подчеркнуть, что реализация права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, имеет приоритетное значение именно для лиц, пострадавших от преступления.

Степень научной разработанности темы. Проблемы обеспечения прав и законных интересов потерпевших в уголовном судопроизводстве с разной степенью интенсивности привлекают внимание ученых-процессуалистов и подвергаются изучению с различных точек зрения. Так, в последнее время по данной проблематике опубликованы результаты ряда важных исследований (Кухта К. Н., Махов В. Н. Правовой статус жертвы преступления (потерпевшего) в уголовном процессе США. М., 2008; Ибрагимов И. М. Правомерные воз-

1 Марданов Д. Возрастание роли суда в правоприменительном процессе // Рос. юстиция. 2012. № 1. С. 53 ; Зиновьев А. Устранение судами пробелов уголовно-процессуального регулирования // Уголовное право. 2012. № 6. С. 77-78.

'У

Камышникова И. В. Злоупотребление правом па обжалование в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. ст. / под ред. М. К. Свиридова, Ю. К. Якимовича, О. И. Андреевой, И. В. Чадновой. Томск, 2012. Ч. 55. С. 34.

3 Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел за 2012 г., форма № 1, раздел 4, п. 31.

можности защиты потерпевшего в российском уголовном процессе. М., 2008; Иванов Д. А. Защита следователем прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений. М., 2009; Брусницын Л. В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: мировой опыт и развитие российского законодательства (процессуальное исследование). М., 2010; Николаев Е. М. Восстановление прав и законных интересов потерпевших в уголовном судопроизводстве. М., 2010; Дубровин В. В. Возмещение вреда от преступлений в уголовном судопроизводстве (отечественный, зарубежный, международный опыт правового регулирования). М., 2011; Шаров Д. В. Обеспечение прав потерпевшего в досудебном производстве. М., 2011; Клещина Е. Н., Шаров Д. В. Участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве. М., 2012; Их же. Проблемы обеспечения прав и законных интересов потерпевших от преступлений на современном этапе судебно-правовой реформы. М., 2012; Быков В. М., Колдин С. В. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе России (досудебное производство). М., 2013). Указанные проблемы изложены также в научных статьях В. П. Божьева, А. И. Глушкова, А. В. Гриненко,

A. В. Гричаниченко, А. П. Гуськовой, О. А. Зайцева, К. Б. Калиновского,

B. А. Лазаревой, И. А. Попова, П. А. Скобликова, О. А. Славгородской, О. А. Чабукиани, С. П. Щербы и др.). С учетом практики применения норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о потерпевшем и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 защищено более десяти кандидатских диссертаций (М. X. Абдрахманов, В. В. Афисов, В. В. Владимирова, 10. С. Гунарис, Е. В. Демченко, И. В. Жеребятьев, О. В. Корнелюк, П. Г. Сычев, Д. В. Филиппов, С. С. Шишкин и др.).

Обеспечивая определенную всесторонность теоретической разработки процессуального статуса потерпевшего в уголовном судопроизводстве, указанные исследования не охватывают ряда общих и частных, важных для уголовно-процессуальной науки и правоприменительной практики вопросов. К ним относится комплекс положений, отражающих теоретические, правовые и приклад-

ные аспекты реализации потерпевшим право на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Несмотря на то, что в науке уголовного процесса постепенно формируется понимание необходимости обстоятельного анализа обозначенной проблемы, она в настоящее время не исследована на теоретическом уровне. Разработанные предложения по совершенствованию УПК РФ в этой части фрагментарны, не адаптированы применительно к потерпевшему как основному субъекту уголовного процесса, который вносит жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Результаты изучения судебной практики применения норм о судебном контроле также указывают на то, что фактически на всех этапах его функционирования из-за пробелов в законе, недостаточно восполненных разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, потерпевший сталкивается с затруднениями при реализации права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении жалоб на решения и действия (бездействие) органов расследования, прокурора. В уголовно-процессуальной теории недостаточно полно изучены вопросы, касающиеся: оспаривания в суде законности отказа дознавателя, следователя в признании лица потерпевшим в досудебном производстве; надлежащего извещения потерпевшего, его представителя, когда они не являются заявителями, о поданных в суд в соответствии со ст. 125 УПК РФ жалобах, месте и времени их рассмотрения; процессуального статуса потерпевшего как участника судебного заседания; механизма реального исполнения вынесенного судебного постановления в интересах потерпевшего.

Поэтому в теоретическом, законодательном и прикладном аспектах проблема реализации потерпевшим права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, является актуальной, требует соответствующего научного решения.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся при подаче в суд жалобы на действия (бездействие) и процессуальные решения публичных органов уго-

ловного преследования, рассмотрении ее в' суде и исполнении постановлений, вынесенных в порядке ст. 125 УПК РФ. Предмет исследования составляют: комплекс правовых норм, регламентирующих отношения в данной области; судебные правовые позиции; практика рассмотрения и разрешения судом в досудебном уголовном производстве жалоб на решения, действия (бездействие) должностных лиц органов расследования, прокурора; а также статистика, отражающая результаты рассмотрения судами таких жалоб, профильные научные публикации.

Цели и задачи исследования. Цели диссертационного исследования заключаются: в обосновании теоретических положений о сущности судебной деятельности, осуществляемой в порядке ст. 125 УПК РФ, приоритета вопросов реализации потерпевшим права на обжалование решений и действий (бездействия) органов расследования, прокурора в рамках судебного контроля за досудебным производством; в разработке предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части регламентации процессуального положения потерпевшего в связи с участием в судебном заседании при рассмотрении жалоб указанного вида.

Для достижения поставленных целей необходимо разрешить следующие задачи:

- изучить развитие научных взглядов на сущность судебного производства по рассмотрению жалоб на решения и действия (бездействие) органов расследования, прокурора;

- выявить существенные качественные признаки судебного производства по рассмотрению жалоб на решения и действия (бездействие) органов расследования, прокурора как относительно новой формы уголовного правосудия;

- изучить законодательную нормативную базу, регламентирующую права потерпевшего при обжаловании решений и действий (бездействия) органов расследования, прокурора и их участие в рассмотрении данных жалоб;

- провести анализ судебной практики, выявить проблемные ситуации, возникающие в ходе применения норм УПК РФ, и судебные правовые позиции, связанные с реализацией потерпевшими права на доступ к правосудию, осуществляемому в порядке ст. 125 УПК РФ;

- определить актуальные проблемы на каждом из этапов реализации потерпевшим права на доступ к данной форме правосудия (обжалование, участие в судебном заседании, исполнение постановления судьи) с учетом действующего уголовно-процессуального законодательства и сложившейся судебной практики;

— исследовать особенности реализации права на доступ к правосудию, осуществляемому в порядке ст. 125 УПК РФ, лицами, пострадавшими от преступления, до получения ими официального статуса потерпевшего;

— разработать меры, направленные на оптимизацию судебного производства по рассмотрению жалоб на решения и действия (бездействие) органов расследования, прокурора, предполагающие совершенствование уголовно-процессуального законодательства, уточнение соответствующих судебных правовых позиций.

Объект и предмет исследования. Объект изучения представляют правоотношения, возникающие при обжаловании в суд потерпевшим и иными участниками уголовного процесса решений и действий (бездействия) органов расследования, прокурора, а также в связи с участием потерпевшего в судебном производстве в ходе рассмотрения данных жалоб и исполнения судебных постановлений, вынесенных в порядке ст. 125 УПК РФ.

Предметом исследования являются положения теории уголовно-процессуального права, отражающие отношения в сфере обжалования потерпевшим решений и действий (бездействия) органов расследования, прокурора, рассмотрения судом таких жалоб, нормы, регламентирующие данные отношения, а также судебная практика и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по рассматриваемой проблематике.

Методологическая, теоретическая и нормативная основа исследования. Методологическая основа диссертации базируется на диалектико-материалистическом методе познания. Полнота и всесторонность работы обеспечиваются также использованием исторического, логико-юридического, срав-нителыю-правового, конкретно-социологического, статистического методов познания.

Теоретической базой исследования служат труды по уголовно-процессуальному, конституционному, судебному праву, общей теории права. В частности, диссертант опирался на результаты научных работ В. А. Азарова,

A. Н. Артамонова, Ю. Н. Белозерова, В. П. Божьева, В. М. Бозрова, Л. М. Володиной, А. В. Гриненко, И. Р. Дочия, И. В. Жеребятьева, О. А. Зайцева, 3.3. Зинатуллина, Т. 3. Зинатуллина, А. Е. Зоновой, И. М. Ибрагимова, О. В. Изотовой, К. Б. Калиновского, В. В. Кальницкого, Н. Н. Ковтуна, Н. А. Колоколова, С. В. Колина, П. С. Курышевой, К. Н. Кухты,

B. М. Лебедева, Н. А. Лопаткиной, П. Г. Марфицина, В. Н. Махова, Н. Г. Муратовой, И. Л. Петрухина, М. А. Подольского, А. Н. Рыжих, О. В. Рябковой, П. А. Скобликова, Н. Г. Стойко, О. В. Химичевой, С. П. Щербы, Р. В. Ярцева.

Нормативными источниками проведенного исследования послужили Конституции СССР и России, международные правовые документы, федеральные конституционные и федеральные законы, уголовно-процессуальное законодательство, правовые позиции, сформулированные в решениях Конституционного Суда РФ, постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, зарубежное уголовно-процессуальное законодательство.

Сбор эмпирического материала проводился в 2011-2013 гг. в судах г. Москвы, Красноярского, Ставропольского, Хабаровского краев, Амурской, Иркутской, Московской, Омской, Свердловской областей. Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в ходе изучения 200 протоколов судеб-

пых заседаний и постановлений судов первой и 100 определений кассационной (апелляционной) инстанций, вынесенных в 2011-2013 гг. в связи с рассмотрением жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. В диссертации анализируются статистические данные, характеризующие деятельность судов по рассмотрению жалоб заявителей в соответствии со ст. 125 УПК РФ (Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел, форма № 1, раздел 4). Автором использованы аналитические справки по результатам изучения практики применения норм, регулирующих проверку жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов предварительного расследования, прокурора, представленные в Верховный Суд РФ судами 12 субъектов Федерации в 2009-2010 гг. в связи с подготовкой постановлений Пленума Верховного Суда РФ о практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

Научная новизна диссертационного исследования заключается прежде всего в том, что автором обосновывается позиция, в соответствии с которой конституционные нормы о правосудии и судебной власти (ст. 10, п. «г» ст. 71, ч. 2 ст. 118 Конституции РФ) не устанавливают формальных границ для деления судебной деятельности, уголовного судопроизводства на непосредственно судебную деятельность и на правосудие в целом. Диссертантом приводятся дополнительные аргументы в пользу признания проверки судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ самостоятельной формой правосудия. В работе показаны объективные причины, затрудняющие потерпевшему реализацию права на обжалование решений и действий (бездействия) органов расследования, прокурора, т. е. доступ к правосудию. Предлагаются меры, призванные обеспечить реальное участие потерпевшего в рассмотрении судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, исполнение в разумные сроки в интересах потерпевшего вынесенного по результатам рассмотрения жалобы судебного постановления.

В соответствии с целями исследования:

— представлена авторская позиция по ряду принципиальных, базисных вопросов, связанных с реализацией потерпевшим права на доступ к правосудию при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (действительные конституционные признаки правосудия; причины чрезмерно узкого понимания правосудия; «территория» правосудия в сфере уголовного производства с учетом трансформации уголовно-процессуального законодательства);

— приведены научные доказательства в обоснование тезиса о том, что проверка судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ представляет относительно новую самостоятельную форму осуществления правосудия;

— показаны масштабы и значимость для современного российского уголовного судопроизводства проблемы реализации потерпевшим права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ;

— выявлены пробелы в правовом регулировании механизма обеспечения реализации потерпевшим права на доступ к правосудию, осуществляемому по правилам ст. 125 УПК РФ (на этапах подачи жалобы в суд, подготовительных действий к судебному заседанию, рассмотрения жалобы по существу, исполнения судебного постановления);

— обоснована целесообразность привлечения дополнительного механизма реализации потерпевшим права на доступ к правосудию, осуществляемому в порядке ст. 125 УПК РФ (внесение в уголовно-процессуальное законодательство блока соответствующих правил, уточнение правовых позиций Верховного Суда РФ в части отказа в признании лица потерпевшим, внедрение в практику научно обоснованных рекомендаций по применению норм УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ).

Научную новизну диссертационного исследования характеризуют и основные положения, выносимые на защиту.

1. Проверка судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ представляет относительно новую самостоятельную форму осуществления правосудия (в судебном заседании с участием заинтересованных субъектов разрешаются правовые конфликты, затрагивающие конституционные права граждан и юридических лиц, в совещательной комнате выносится постановление в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ведется протокол судебного заседания). На нее полностью распространяются действующие в сфере уголовного судопроизводства международные и национальные стандарты отправления правосудия. Затруднение доступа потерпевшего к правосудию в досудебных стадиях уголовного процесса надлежит считать основанием судебного обжалования по правилам ст. 125 УПК РФ.

2. Проблема реализации потерпевшим права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, является одной из приоритетных в рамках функционирования института судебного контроля и требует безотлагательного решения. В теории уголовного процесса сформировалось лишь понимание необходимости обстоятельного рассмотрения указанной проблемы. Из-за пробелов в законе, недостаточности и неконкретности соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ потерпевший сталкивается с затруднениями при реализации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов расследования, прокурора.

3. Для обеспечения надлежащего извещения потерпевшего, его представителя о поданных в суд в соответствии со ст. 125 УПК РФ жалобах, месте и времени их рассмотрения, когда они не являются заявителями, необходимо внести изменения в первый абзац п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1, изложив его в следующем виде:

«В силу положений пункта 1 части 1 статьи б, пункта 20 части 2 статьи 42, части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извегцение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), потерпевшего, его преде та-

вителя, прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена э/салоба».

4. Используемое Пленумом Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 10 февраля 2009 г. № 1 понятие «отказ в признании лица потерпевшим», если его буквально толковать, охватывает лишь случаи вынесения дознавателем, следователем постановления об отказе в признании лица потерпевшим. На практике чаще встречается фактический отказ в признании гражданина или юридического лица потерпевшим по уголовному делу. В связи с этим соответствующее разъяснение Пленума Верховного Суда РФ целесообразно изложить в другой редакции, заменив выражение «отказ в признании лица потерпевшим» на другое: «бездействие или отказ в признании лица потерпевшим».

5. Первое предложение в ч. 1 ст. 125 УПК РФ после слов «Постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела» дополнить словами «об отказе в признании лица потерпевшим».

6. В целях дальнейшего совершенствования нормативно-правовой регламентации доступа потерпевшего к правосудию, осуществляемому при рассмотрении жалоб на решения и действия (бездействие) органов уголовного преследования, целесообразно внести следующие дополнения.

6.1. В статье 125 УПК РФ:

а) в части 3 предусмотреть, что при извещении о времени и месте рассмотрения жалобы судья обязан разъяснить заявителю, его защитнику, законному представителю и иным лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, право на участие в судебном заседании, ознакомление с материалами производства по жалобе, заявление ходатайства об истребовании дополнительных материалов, вызове дополнительных лиц, об отложении судебного заседания;

б) в часть 4 включить предписания, в соответствии с которыми судья разъясняет следующие права заявителю, его защитнику, законному представителю или представителю: заявлять отводы, ходатайства; представлять документы, предметы и давать объяснения в обоснование своей жалобы; задавать вопросы другим участвующим в судебном заседании лицам в целях ознакомления с позицией других лиц, давать по этому поводу объяснения.

6.2. Статью 42 УПК РФ дополнить п. 181 следующего содержания: «участвовать в судебном заседании при рассмотрении в порядке статьи 125 настоящего Кодекса жалоб на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, знакомиться с материалами производства по жалобе, заявлять отводы, ходатайства о вызове в суд новых лиц и истребовании дополнительных материалов, выступать с объяснениями по существу рассматриваемой э!салобы, задавать вопросы участвующим в судебном заседании лицам, представлять документы и предметы».

7. Реальному исполнению постановлений суда, вынесенных в порядке ст. 125 УПК РФ, сужению границ усмотрения должностных лиц органов предварительного расследования, прокурора при принятии процессуальных решений, блокирующих потерпевшим доступ к правосудию, должно способствовать внесение изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, сформулированных в виде следующих правил:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Терекян, Варсеник Артуровна, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации : с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ // Рос. газета. - 2009. -21 янв.

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»// Рос. газета.- 1994. —

23 июля.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» : в ред. Федерального конституционного закона от 6 декабря 2011 г. № 4-ФКЗ // Рос. газета. - 1997. — 6 янв. ; 2011.-9 дек.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от

24 июля 2002 г. № 95-ФЗ : в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ //Рос. газета. -2002. -27 июля ; 2013. - 10 июля.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 : в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ // Рос. газета. - 2002. - 20 нояб. ; 2013. - 10 июля.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ : в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ // Рос. газета. - 2001. — 22 дек.; 2013. -26 июля.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 : в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ // Рос. газета. - 1996. - 18 июня ; 19 июня ; 20 июня ; 25 июня ; 2013. - 26 июля.

8. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» //Рос. газета. 1995. 18 авг.

9. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» : с изм., внесенными Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 20-ФЗ // Рос. газета. - 1998.-22 дек. ; 2013. - 6 марта.

10. Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Рос. газета. - 2010. - 4 мая.

11. Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-Ф3 «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»// Рос. газета.- 2013. — 6 марта.

12. Федеральный закон от 23 июля 2013 г. №221-ФЗ «О внесении изменений в статью 83 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Рос. газета. -2013.-25 июля.

13. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. - 1981. - № 28, ст. 976.

14. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» : с изм., внесенными Федеральным законом от 8 декабря 2011 г. № 422-ФЗ// Рос. газета, - 1992.- 29 июля; 2011. — 10 дек.

15. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В. К. Борисова, Б. А. Кехмана, В. И. Монастырецкого, Д. И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью "Моноком"» // Рос. газета. - 1999. - 15 апр.

16. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова» // Рос. газета. -2000.-4 июля.

17. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в связи с жалобой гражданки Л. М. Запорожец»// Рос. газета.-2003.- 13 мая.

18. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Рос. газета. — 2003.-23 дек.

19. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2004 г. № 350-0 «По жалобе гражданина Кузина Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 и частью первой статьи 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 2005. — № 2.

20. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. № 431-О «По жалобе гражданина Саблина Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2006. — № 2.

21. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. № 126-0 «По жалобе гражданина Воронина Вадима Владимировича на нарушение его конституционных прав положением пункта "в" части второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. -2006. -№ 5.

22. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Рос. газета. - 2009. - 18 февр.

23. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Рос. газета. — 2010.-7 июля.

24. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Рос. газета. - 2011. - 30 дек.

25. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 г. № 26 «О судебной практике применения норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Рос. газета. — 2012. — 7 дек.

26. Постановление VIII Всероссийского съезда судей от 19 декабря 2012 г. «О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития» (раздел 1 «О путях повышения качества правосудия и обеспечения разумных сроков рассмотрения дел в судах») // Рос. правосудие. -2013.-№2(82).

27. Архив Красноярского краевого суда за 2012 г. - Дело № 22к-3942.

28. Архив Кузьминского районного суда г.Москвы за 2013г.- Дело № 3/224.

29. Архив Московского областного суда за 2012 г. - Дело № 22к-2307.

30. Архив Московского областного суда за 2013 г. — Дело № 22к-3366.

31. Архив Московского областного суда за 2013 г. - Дело № 22к-4111.

32. Архив Московского областного суда за 2013 г. - Дело № 22к-4810.

Научная и учебная литература

34. Азаров, В. А. Промежуточные решения суда первой инстанции при осуществлении правосудия по уголовным делам : монография / В. А. Азаров, В. А. Константинова. - М., 2013.

35. Артамонов, А. Н. Реализация принципа обжалования в досудебном уголовно-процессуальном производстве : учеб. пособие / А. Н. Артамонов. — Омск, 2006.

36. Баршев, Я. И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству / Я. И. Баршев. - СПб., 1841.

37. Бозров, В. М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов: (Вопросы теории и практики) / В. М. Бозров . - Екатеринбург, 1999.

38. Быков, В. М. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе России (досудебное производство) / В. М. Быков, С. В. Колдин. - М., 2013.

39. Володина, Л. М. Уголовное судопроизводство: право на справедливую и гласную судебную защиту / Л. М. Володина, А. Н. Володина. - М., 2010.

40. Вопросы уголовного судопроизводства в решениях Конституционного Суда Российской Федерации / 3. Д. Еникеев, Е. Г. Васильева, Р. М. Шагее-ва, Е. В. Ежова. - М., 2011.

41. Гусев, В. А. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности: вопросы теории и практики / В. А. Гусев. - Хабаровск, 2011.

42. Гуськова, А. П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ / А. П. Гуськова. — Оренбург, 2002.

43. Девятова, О. В. Решения Европейского суда по правам человека в механизме уголовно-процессуального регулирования / О. В. Девятова. - М., 2010.

44. Демидов, И. Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе: (концептуальные положения) / И. Ф. Демидов. - М., 1996.

45. Егоров, С. Е. Права человека в уголовном процессе: международные стандарты и российское законодательство / С. Е. Егоров. — М., 2006.

46. Епикеев, 3. Д. Проблемы уголовного правосудия в современной России / 3. Д. Епикеев, Р.- К. Шамсутдинов. - Уфа, 2006.

47. Калъницкий, В. В. Судебное заседание в досудебном производстве по уголовным делам : учеб. пособие / В. В. Кальницкий. - Омск, 2009.

48. Кириллова, Н. П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел / Н. П. Кириллова. - СПб., 2007.

49. Ковтун, Н. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России : монография / Н. Н. Ковтун. - Н. Новгород, 2002.

50. Ковтун, Н. Н. Практика судебного контроля за решениями и действиями (бездействием) публичных процессуальных органов, ограничивающих права и законные интересы личности в уголовном процессе / Н. Н. Ковтун, Р. В. Ярцев. - Н. Новгород, 2006.

51. Ковтун, И. Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство в России (гл. 16 УПК): учеб.-практ. пособие / Н. Н. Ковтун, Р. В. Ярцев. - 2-е изд., доп. и изм. - Н. Новгород, 2008.

52. Колоколов, Н. А. Судебно-контрольное производство в стадии предварительного расследования / Н. А. Колоколов. — М., 2004.

53. Колоколов, Н. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования / Н. А. Колоколов. - М., 2004.

54. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. Издание Верховного Совета Российской Федерации. - М., 1992.

55. Коомбаев, А. А. Право потерпевшего на обжалование процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства / А. А. Коомбаев. -М., 2009.

56. Курышева, Н. С. Вопросы производства по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора / Н. С. Курышева. -М., 2009.

57. Кутафин, О. Ф. Судебная власть в России: история, документы : в 6 т. / О. Ф. Кутафин, В. М. Лебедев, Г. Ю. Семигин ; отв. ред. А. В. Наумов. -М., 2003. - Т. 3 : От Свода законов к судебной реформе 1864 г.

58. Лазарева, В. А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение : лекции-очерки / В. А. Лазарева. - Самара, 2000.

59. Лебедев, В. М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии / В. М. Лебедев. - М., 2001.

60. Лупинская, П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика / П. А. Лупинская. — М., 2010.

61. Малышева, О. А. Обеспечение законности в досудебном уголовном производстве : монография / О. А.. Малышева - М., 2013.

62. Марфицин, П. Г. Обеспечение прав и законных интересов лица, пострадавшего от преступления, в стадии возбуждения уголовного дела / П. Г. Марфицин, С. А. Синенко, Д. В. Филиппов. - Омск, 2013.

63. Мельникова, Э. Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии / Э. Б. Мельникова. - М., 2000.

64. Монтескье, Ш.-Л. О духе законов / Ш.-Л. Монтескье. - М., 2011.

65. Муравьев, К. В. Участники уголовного судопроизводства / К. В. Муравьев, А. В. Писарев. - Омск, 2011.

66. Муратова, Н. Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве / Н. Г. Муратова. — Казань, 2004.

67. Муратова, Н. Г. Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу (понятие, виды, содержание, механизм принятия) / Н. Г. Муратова, М. А. Подольский. - Казань, 2007.

68. Мядзелец, О. А. Судебный контроль за прекращением уголовного дела и уголовного преследования / О. А. Мядзелец. — Омск, 2008.

69. Петрухин, И. Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений / И. Л. Петрухин. - М., 2008.

70. Практика судебного контроля за решениями и действиями (бездействием) публичных процессуальных органов, ограничивающих права и законные интересы личности в уголовном процессе. - Н. Новгород, 2006.

71. Проверка сообщения о преступлении как форма уголовно-процессуального доказывания / В. Н. Григорьев, А. В. Победкин, В. Н. Яшин, В. В. Аксенов. -М., 2004.

72. Рябцева, Е. В. Правосудие в уголовном процессе России / Е. В. Ряб-цева. -М., 2010.

73. Сараскина, Л. Достоевский / Л. Сараскина. — М., 2011.

74. Сборник документов Совета Европы «Защита прав человека и борьба с преступностью». - 2-е изд., доп. -М., 2005.

75. Семенг^ов, В. А. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства: проблемы и возможные пути их решения / В. А. Семенцов, О. В. Гла-дышева, X. М. Лукожев. -М., 2013.

76. Синенко, С. А. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве / С. А. Синенко. — Хабаровск, 2013.

77. Скобликов, П. А. Обжалование в суд решений и действий (бездействия) правоохранительных органов и их должностных лиц / П. А. Скобликов. — М., 2011.

78. Случевский, В. Л. Учебник русского уголовного процесса / В. Л. Случевский. - СПб., 1910.

79. Судебный контроль в уголовном процессе : учеб. пособие / авт. кол. : И. А. Давыдова, А. В. Ендольцева, Н. II. Ковтун и др. ; под ред. Н. А. Колоколова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2009.

80. Томин, В. Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики / В. Т. Томин. - М., 2009.

81. Трубникова, Т. В. Право на справедливое судебное разбирательство: правовые позиции Европейского Суда по правам человека и их реализация в уголовном процессе Российской Федерации : учеб. пособие / Т. В. Трубникова. - Томск, 2011.

82. Трунов, И. Л. Защита прав личности в уголовном процессе / И. Л. Трунов. - М., 2005.

83. Тулянский, Д. В. Стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве / Д. В. Тулянский. - М., 2010.

84. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства / И. Я. Фой-ницкий. - СПб., 1910.

85. Хгшичева, О. В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства / О. В. Химиче-ва.-М., 2004.

86. Цурлуй, О. Ю. Основы судебного порядка рассмотрения жалоб в досудебных стадиях уголовного судопроизводства / О. Ю. Цурлуй. — М., 2013.

87. Чезаре, Б. О преступлениях и наказаниях / Б. Чезаре ; сост. и пре-дисл. В. С. Овчинского. - М., 2011.

Научные статьи и публикации

88. Артамонов, А. Н. Новый порядок апелляционного производства в российском уголовном процессе / А. Н. Артамонов, В. В. Кальницкий // Законодательство и практика. - 2011. - № 1.

89. Багаутдинов, Ф. Состояние и перспективы судебного контроля / Ф. Багаутдинов // Рос. юстиция. - 2001. - № 3.

90. Баранов, А. М. Судебный контроль за досудебным производством / А. М. Баранов // Досудебное производство: (Актуальные вопросы теории и практики) : мат-лы науч.-практ. конф. — Омск, 2002.

91. Бурмагин, С. В. Судебное рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ: (Комментарий к обзору практики судов Архангельской области) / С. В. Бурмагин // Юридический мир. - 2004. - № 12.

92. Быков, В. М. Каким быть суду второй инстанции в уголовном судопроизводстве? / В. М. Быков // Рос. юстиция. - 2011. - № 2.

93. Быков, В. М. Защищает ли уголовно-процессуальный закон права потерпевших? / В. М. Быков // Рос. юстиция. - 2012. - № 12.

94. Васильева, А. С. Соотношение судебного контроля и правосудия / А. С. Васильева // Рос. судья. - 2006. - № 7.

95. Васильева, С. В. Каким быть Кодексу об административном судопроизводстве Российской Федерации / С. В. Васильева // Рос. юстиция. — 2013.-№7.

96. Воскобитова, Л. М. Процессуальное регулирование доступа граждан к правосудию в уголовном судопроизводстве / JL М. Воскобитова // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения : мат-лы междунар. науч.-практ. конф. - М., 2004.

97. Воскобойник, И. Обжалование в судебном порядке процессуальных действий и решений органов, осуществляющих уголовное преследование / И. Воскобойник, О. Кузнецова // Уголовное право. - 2010. — № 1.

98. Выступление Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедева на VIII Всероссийском съезде судей // Цивилист. - 2013. -№ 1.

99. Галгшов, О. X. Подсудность жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ / О. X. Галимов, И. Р. Дочия // Мировой судья. - 2009. - № 2.

100. Гловюк, И. В. Судебный контроль постановления о возбуждении уголовного дела в уголовном процессе Украины / И. В. Гловюк // Рос. судья. — 2009.-№ 11.

101. Гловюк, И. Судебный порядок рассмотрения жалоб на решения, влияющие на ход уголовного судопроизводства, по УПК Украины и Россий-

ской Федерации: сравнительный анализ / И. Гловюк // Уголовное право. -2010. - № 1.

102. Глушков, А. И. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в ходе уголовного судопроизводства / А. И. Глушков // Рос. юстиция. - 2012. - № 12.

103. Гуськоеа, А. П. О спорных вопросах российского правосудия/ А. П. Гуськова //Рос. судья. - 2001. - № 3.

104. Гуськова, А. П. К вопросу об эффективности правосудия/ А. П. Гуськова // Вестник Омского университета. Сер. Право. — 2008. - № 1(14).

105. Дикарев, И. С. Правосудие и судебный контроль в уголовном процессе: соотношение понятий / И. С. Дикарев // Гос-во и право. - 2008. — № 2.

106. Зинатуллин, 3. 3. Судебная власть и правосудие по уголовным делам: соотношение с судебным контролем / 3. 3. Зинатуллин, В. В. Зезянов // Рос. судья.-2005,-№5.

107. Зинатуллин, 3. 3. Правосудие по уголовным делам: может ли оно быть досудебным? / 3. 3. Зинатуллин, Ф. А. Абашева // Рос. юстиция. — 2008. -№ 12.

108. Зиновьев, А. Устранение судами пробелов уголовно-процессуального регулирования / А. Зиновьев // Уголовное право. - 2012. - № 6.

109. Камышникова, И. В. Злоупотребление правом на обжалование в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование / И. В. Камышникова // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. ст. / под ред. М. К. Свиридова, Ю. К. Якимовича, О. И. Андреевой, И. В. Чадновой. — Томск, 2012. - Ч. 55.

110. Кашепов, В. П. Концепция развития уголовно-процессуального законодательства / В. П. Кашепов // Правовая реформа: концепция развития российского законодательства. — М., 1995.

111. Кашепов, В. 77. О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве / В. П. Кашепов // Журнал российского права. — 2002. — № 12.

112. Кашепов, В. П. Функции правосудия / В. П. Кашепов // Правосудие в современном мире : монография / под ред. В. М. Лебедева, Т. Я. Хабриевой. -М., 2012.

113. Ковтун, Н. Н. УПК Российской Федерации и УПК Украины: pro et contra в контексте сравнительного анализа / П. Н. Ковтун // Уголовное судопроизводство. - 2013. - № 1.

114. Ковтун, Н. Н. Следственный судья Украины: анализ юрисдикцион-ных и следственных функций в контексте российских процессуальных аналогов / Н. Н. Ковтун // Уголовное судопроизводство. - 2013. - № 3.

115. Козловский, П. В. Судебный контроль за досудебным производством: взгляд следователя / П. В. Козловский // Законодательство и практика. -2006.-№2(17).

116. Колоколов, Н. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы / Н. А. Колоколов // Гос-во и право. — 1998. -№ 11.

117. Колоколов, H.A. Статья 125 УПК РФ: злоупотребление правом на обжалование / Н. А. Колоколов // Рос. судья. - 2011. - № 5.

118. Кондрат, И. Н. Судебный контроль в охране прав и свобод участников уголовного процесса на стадии досудебного производства: пробелы законодательного регулирования и перспективы его совершенствования / И. П. Кондрат // Рос. судья. - 2012. - № 11.

119. Константинов, П. Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора / П. Константинов, А. Стуканов // Законность. - 2005.-№ 6.

120. Кротова, Л. А. Процессуальные сроки рассмотрения судами жалоб на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора / Л. А. Кротова, Т. Л. Корепанова // Вестник Удмуртского университета. - 2005. - № 6.

121. Кузнецова, О. Д. Судебный контроль за действиями и решениями должностных лиц органов расследования / О. Д. Кузнецова // Уголовный процесс. - 2005. -№ з.

122. Лазарева, В. А. Вопрос о соотношении предварительного расследования и судебного разбирательства в свете состязательного уголовного судопроизводства / В.А.Лазарева// Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования : сб. науч. ст. / под ред. А. А. Напреен-ко. - Самара, 2006. - Вып. 2.

123. Левинова, Т. А. Судебный контроль на первоначальном этапе расследования / Т. А. Левинова // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. ст. / под ред. М. К. Свиридова. - Томск, 2006. — Ч. 30.

124. Лукожев, X. М. Процессуальные формы контроля и надзора за соблюдением прав участников досудебных стадий уголовного судопроизводства / X. М. Лукожев // Гарантии прав участников уголовного судопроизводства: проблемы и возможные пути их решения. — М., 2013.

125. Ляхов, Ю. А. Введение апелляции в уголовном судопроизводстве России - усиление гарантий правосудия / Ю. А. Ляхов // Рос. юстиция. — 2011. — № 10.

126. Макаров, А. П. Процедура судебного обжалования действий следователя / А. П. Макаров // Возможности защиты в рамках нового УПК России : мат-лы науч.-практ. конф. адвокатов, провед. Адвокатской палатой г. Москвы при содействии Коллегии адвокатов «Львов и партнеры» 17 апреля 2003 г. / под ред. Г. М. Резник, Е. Ю. Львовой. - М., 2003.

127. Максимов, O.A. Обжалование действий и решений должностных лиц / О. А. Максимов // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. — М., 2002.

128. Марданов, Д. Возрастание роли суда в правоприменительном процессе / Д. Марданов // Рос. юстиция. — 2012. — №* 1.

129. Маркина, Е. А. К вопросу об исполнении судебных решений, принятых в порядке статьи 125 УПК РФ / Е. А. Маркина // Перспективы развития уголовно-процессуального права и криминалистики (посвящается Н. В. Радут-ной) : мат-лы 2-й междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 11—12 апреля 2012 г.).-М., 2012.

130. Мельников, В. Ю. Новые возможности судебного контроля в досудебном производстве / В. Ю. Мельников // Рос. правосудие. - 2012. - № 6.

131. Меркушева, Т. Ф. Проблемные вопросы применения судами статьи 125 УПК РФ / Т. Ф. Меркушева // Перспективы развития уголовно-процессуального права и криминалистики (посвящается Н. В. Радутной) : мат-лы 2-й междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 11-12 апреля 2012 г.). -М., 2012.

132. Мирза, Л. С. Доступ к правосудию в процессе обжалования в суд действий и решений органов, ведущих расследование / JT. С. Мирза // Рос. судья. - 2004. - № 2.

133. Мирза, Л. Доступ к правосудию как правовое явление / JI. Мирза, А. Г. Смородинова // Рос. судья. - 2009. - № 2.

134. Михайлова, А. В. Некоторые проблемы применения положений ст. 125 УПК РФ в практике районных судов / А. В. Михайлова // Законодательство и практика. - 2004. - № 1(12).

135. Мядзелец, О. А. Судебный контроль за досудебным производством как форма (способ) осуществления правосудия в сфере уголовного судопроизводства / О. А. Мядзелец // Рос. судья. - 2008. - № 11.

136. Никифоров, Е. Н. Пределы судебного обжалования решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора в ходе досудебного производства / Е. Н. Никифоров // Рос. судья. - 2005. - № 5.

137. Никифоров, Е. Н. Процедура рассмотрения жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в суде / Е. Н. Никифоров // Адвокатская практика. - 2005. - № 3.

138. Николюк, В. В. К вопросу о судебном контроле за оперативно-розыскными мероприятиями / В. В. Николюк // Оперативник (сыщик). — 2011. — № 3(28).

139¿ Николюк, В. В. Новые формы (виды) уголовного правосудия / В. В. Николюк // Актуальные проблемы обеспечения прав и свобод личности в деятельности правоохранительных органов : мат-лы межвуз. науч.-практ. конф. (Владивосток, 12 июля 2012 г.). - Владивосток, 2012.

140. Осип, В. В. Решения суда, принимаемые по правилам ст. 125 УПК РФ, не обеспечивают защиту от произвола должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство / В. В. Осин // Адвокат. - 2008. - № 8.

141. Петрухии, И. Л. Электронное правосудие? / И. Л. Петрухин // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения (к 5-летию УПК РФ). - М., 2007.

142. Петрухин, И. Л. Частная жизнь: (Правовые аспекты) / И. Л. Петрухин // Гос-во и право. - 1999. - № 1.

143. Петрухин, И. Л. Общий надзор прокуратуры и судебная власть / И. Л. Петрухин // Уголовное право. - 2000. — № 4.

144. Петрухин, И. Л. Проблемы судебной власти в современной России / И. Л. Петрухин // Гос-во и право. - 2000. - № 8.

145. Самович, Ю. В. К вопросу об ограничении права на судебную защиту (Практика Европейского суда по правам человека Конституционного Суда РФ) / Ю. В. Самович // Право и политика. - 2006. - № 1.

146. Терехин, В. А. Современная реформа в России и развитие функций судебной власти / В. А. Терехин, А.А.Герасимова// Рос. юстиция. — 2011.-№ 10.

147. Трубникова, Т. В. Упрощенные судебные производства в УПК РФ / Т. В. Трубникова // Правовые проблемы укрепления российской государственности. - Томск, 2002.- Ч. 10: Проблемы уголовного процесса в свете нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

148. Фабрици, П. И. Круг лиц, имеющих право обжалования действий (бездействия) следователя в судебном порядке / П. И. Фабрици // Возможности защиты в рамках нового УПК России : мат-льт науч.-практ. конф. адвокатов, проведенной Адвокатской палатой г. Москвы при содействии Коллегии адвокатов «Львова и партнеры» 17 апреля 2003 г. / под ред. Г. М. Резник, Е. Ю. Львовой. - М., 2004.

149. Фоков, А. П. Правосудие по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судах общей юрисдикции и арбитражных судах / А. П. Фоков // Рос. судья. - 2011. - № 2.

150. Червоткин, А. С. Новое в законодательстве о пересмотре промежуточных решений по уголовным делам / А. С. Червоткин // Рос. судья. - 2011. -№3.

151. Червоткин, А. С. Как повысить эффективность судебного контроля за предварительным следствием / А. С. Червоткин // Уголовный процесс. — 2012. — № 4.

152. Черепанов, Д. Ю. Действующая редакция статьи 125 УПК РФ нуждается в уточнении / Д. Ю. Черепанов // Рос. юстиция. - 2006. — № 10.

153. Якимович, 10. К. Понятие правосудия и принципы его определения/ Ю. К. Якимович// Якимович Ю. К. Избранные статьи (1985-1996 гг.). -Томск, 1997.

154. Яковлев, В. Ф. Опыт создания арбитражных судов / В. Ф. Яковлев // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,- 2012.— № 1(230).

155. Ярковой, В. А. Некоторые проблемы судебного контроля в досудебном производстве / В. А. Ярковой// Законодательство и практика. - 2005.-№ 1(14).

156. Ярмухамедов, Р. Обеспечение прав участников уголовного судопроизводства / Р. Ярмухамедов // Законность. — 2013. — № 1.

Диссертации и авторефераты диссертаций

157. Аваков, О. О. Судебная деятельность и ее направления в досудебных стадиях уголовного судопроизводства : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Аваков Ованес Овакимович. - Краснодар, 2012.

158. Алексеева, Л. Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09/ Алексеева Лидия Борисовна. — М., 2003.

159. Берова, Д. М. Основы теории функционализма в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09/ Берова Джульетта Михайловна. - Ростов н/Д, 2011.

160. Бозров, В. М. Современные проблемы правосудия по уголовным делам в практике военных судов России : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09/ Бозров Владимир Маирович. - Екатеринбург, 1999.

161. Винокуров, Э. А. Уголовно-процессуальные и тактические аспекты профессиональной защиты на стадии предварительного расследования : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09/ Винокуров Эдуард Александрович, — Воронеж, 2010.

162. Володина, Л. М. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09/ Володина Людмила Мильтоновна. - Екатеринбург, 1999.

163. Волынский, В. В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования на стадии возбуждения уголовного дела : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09/ Волынский Владимир Владиславович.-М., 2013.

164. Волынский, В. В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования на стадии возбуждения уголовного дела :

дис. ... канд. юрнд. наук : 12.00.09 / Волынский Владимир Владиславович. - М., 2013.

165. Воскобитова, Л. А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: автореф. дис.... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Воскобитова Лидия Алексеевна. - М., 2004.

166. Дочия, И. Р. Современные проблемы института проверки жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования, прокурора : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09/ Дочия Ирина Руслановна. - М., 2009.

167. Колоколов, H.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти (проблемы осуществления в условиях правовой реформы) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Колоколов Никита Александрович. - М., 1998.

168. Константинова, В. А. Промежуточные решения суда первой инстанции при осуществлении правосудия по уголовным делам : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Константинова Виктория Александровна. - Томск, 2012.

169. Кроткое, Д. С. Уголовно-процессуальные решения и субъекты их принятия в стадии возбуждения уголовного дела : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Кротков Денис Сергеевич. - М., 2011.

170. Носкова, Е. В. Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Носкова Елена Викторовна. - Томск, 2011.

171. Подольский, М. А. Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Подольский Михаил Алексеевич. — Екатеринбург, 2007.

172. Потапов В. Д. Основные начала проверки судебных решений в контрольно-проверочных стадиях и производствах уголовного судопроизводст-

ва России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09/ Потапов Василий Джонович. - М., 2013.

173. Рыжих, А. Н. Полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процесса : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Рыжих Алексей Николаевич. - Екатеринбург, 2008.

174. Рябкова, О. В. Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Рябкова Ольга Валерьевна. - Екатеринбург, 2003.

175. Сбоев, А. С. Механизм судебного контроля в досудебном производстве России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Сбоев Алексей Сергеевич. — Челябинск, 2004.

176. Сидоров, В. В. Обжалование процессуальных действий и решений органов, осуществляющих уголовное преследование, как гарантия обеспечения прав участников уголовного судопроизводства : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Сидоров Виктор Владимирович. - Калининград, 2009.

177. Судакова, О. В. Процессуальный контроль в судебных стадиях уголовного процесса : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Судакова Ольга Васильевна. - Саратов, 2007.

178. Сычев, П. Г. Особенности участия и гарантии прав организаций (юридических лиц) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Сычев Павел Геннадиевич. -М., 2008.

179. Устимов, М. А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Устимов Михаил Александрович. - Саранск, 1999.

180. Федоров, И. 3. Применение в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничение прав и свобод чело-

новьевич. - М., 1998.

181. Филиппов, Д. В. Обеспечение прав и законных интересов потерпев- , шего на стадии возбуждения уголовного дела : автореф. дис. ... канд. юрид. на- _ ук : 12.00.09 / Филиппов Данил Владимирович. - М., 2013.

Справочная литература

182. Словарь-комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под науч. ред. И. В. Смольковой. - М., 2008.

Электронные источники информации

183. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 г. № 672-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русяева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».