Потерпевший в уголовном судопроизводстве: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Чекулаев, Дмитрий Петрович

• Чекулаев, Дмитрий Петрович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Чекулаев, Дмитрий Петрович

Введение.

Глава I. Развитие законодательства о потерпевшем в отечественном уголовном процессе и его влияние на доступ потерпевшего к правосудию.

1.1. Потерпевший в уголовном процессе по Уставу уголовного судопроизводства 1864 го да.

1.2. Права потерпевшего по первым советским УПК.

1.3. Правовое положение потерпевшего в УПК РСФСР 1960 года и УПК Союзных республик и основные вехи развития института в законодательстве Российской Федерации.

Глава II. Процессуальный статус потерпевшего и вопросы реализации права на доступ к правосудию в ходе уголовного судопроизводства.

2.1. Материальные и процессуальные основания признания потерпевшим и их влияние на возможность доступа потерпевшего к правосудию.

2.2. Вопросы реализации потерпевшим права на доступ к правосудию на досудебных стадиях уголовного процесса.

2.3. Процессуальное положение потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения.

2.4. Обеспечение доступа потерпевшего к правосудию на стадиях проверки законности и обоснованности решений в судах второй и надзорной инстанций.

2.5. Потерпевший в производстве по делам частного обвинения.

Глава III. Отдельные вопросы участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве, необходимые для обеспечения его права на доступ к правосудию.

3.1. Вопросы обеспечения безопасности потерпевшего в связи с его участием в уголовном процессе.

3.2. Возмещения потерпевшему расходов, понесённых в связи с его участием в уголовном судопроизводстве, как гарантия обеспечения доступа к правосудию.

3.3. Участие потерпевшего в решении вопроса о прекращении уголовных дел и других альтернативных способах разрешения уголовно-правовых конфликтов.

Глава IV. Процессуальные и организационные вопросы реализации конституционного права потерпевших на компенсацию ущерба, причиненного преступлением.

4.1. Обеспечение компенсаций жертвам преступлений по законодательству развитых зарубежных государств.

4.2. Реализация и перспективы развития конституционного положения о компенсации потерпевшим причиненного ущерба в Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Потерпевший в уголовном судопроизводстве: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба»

Актуальность темы исследования. Интерес к процессуальному положению потерпевшего от преступления и вопросам обеспечения его доступа к правосудию и компенсации причинённого ущерба не случаен. Он обусловлен тем, что без гарантированного государством права индивида беспрепятственно обращаться в суд для защиты своих прав и интересов и возможности активными действиями добиваться принятия законного судебного решения невозможно становление демократического правового государства, каковым согласно статье 1 Конституции Российской Федерации является наша страна. Особенно важны такие гарантии для лица, чьи права и законные интересы нарушены преступлением. Однако, предоставленные законом полномочия потерпевшего не всегда адекватны правовым, криминологическим и социально-экономическим реалиям, а также уровню юридической культуры большинства потерпевших и их финансовым возможностям по оплате услуг квалифицированного представителя.1

В 1990-х - начале 2000-х годов уголовно-процессуальное законодательство России подверглось существенным изменениям и дополнениям, связанным с происходящими в стране политическими и экономическими преобразованиями, в том числе в связи с признанием человека, его прав и свобод высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации). Однако, акцент внимания государства на обеспечение максимальных гарантий прав обвиняемого не нашел адекватного отражения в процессуальных полномочиях лица, пострадавшего от преступления. Права потерпевшего, безусловно, нуждающиеся в дальнейшем расширении, коренным образом не изменились. Не оказали должного влияния на законодательство и нормы статьи 52 Конституции Российской Федерации об охране законом прав потерпевших и обеспечении государством их доступа к правосудию и компенсации причинённого ущерба.

1 По образному определению А.И. Бойко потерпевший является «золушкой» уголовного правосудия. См.: Бойко А.И. Потерпевший от преступления // Законодательство. 2003. № 11. С. 57. Как отметил председатель Конституционного Суда Российской Федерации В. Зорькин, «делая акцент на защите подсудимых, процессуальный кодекс забыл о жертвах преступления». См.: Колесов Ю. Валерий Зорькин рассказал президенту о характере обращений в КС // Время новостей. 2005. 13 окт.

Актуальность данной темы возрастает с учётом принятия в 2001 году Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Необходимость создания нового УПК обсуждалась с середины 1980-х годов.2 Вопросы совершенствования процессуального статуса потерпевшего в российском уголовном процессе в 1960-80 годах затронуты в работах М.М. Выдри, В.И. Баскова, В.А. Дубривного, Э.Ф. Куцовой, Я.О. Мотовиловкера, И.И. Потеружи,

A.Р. Ратинова, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, С.А. Шейфера, В.Н. Шпилева, и других. Серьёзные диссертационные исследования проведены В.П. Божьевым, Л.Д. Кокоревым, JI.B. Ильиной, В.Н. Савиновым, В.Е. Юрченко. С начала 1990-х годов тема обеспечения прав потерпевшего и различные аспекты реализации его права на доступ к правосудию изучались А.В. Абабковым, J1.B. Вавиловой,

B.Е. Батюковой, JI.C. Мирза, В.Я. Понариным, Н.Е. Петровой, О.А. Зайцевым, A.M. Лариным, В.Н. Осипкиным, А.В. Парием, М.В. Танцеревым, Т.В. Тетери-ной, С.П. Щербой, С.В. Юношевым, П.С. Яни и некоторыми другими. Однако большинство работ написано до принятия УПК РФ и посвящено отдельным вопросам участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве и компенсации ему причиненного вреда, либо общим аспектам доступа заинтересованных лиц к правосудию.

Не рассматривается потерпевший в качестве полноправного участника процесса, интересы которого могут быть нарушены при производстве по уголовному делу, и в целом ряде научных и учебных изданий. Например, в учебном пособии Т.Г. Дауровой и О.А. Лиденбергера, посвященном уголовно-правовой защите конституционных прав личности, потерпевший вообще не рассматривается в качестве участника процесса, которому такая защита может понадобиться.3

К сожалению, разработчиками УПК РФ, а затем и законодателем, не были учтены многие предложения по укреплению правового статуса потерпевшего в уголовном судопроизводстве, гарантирующего его доступ к правосудию. Потерпевший не в полной мере наделён комплексом процессуальных полномочий,

2 См. подробнее по данному вопросу: Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2004. С. 48-50.

3 См.: Даурова Т.Г., Лиденбергер О.А. Уголовно-правовая защита конституционных прав личности: Учебное пособие. Саратов, 2003. необходимых для обеспечения возможности влиять на ход расследования и судебного разбирательства, а также принятие окончательного решения, отражающего его интересы.

Вывод о несовершенстве действующего УПК РФ в части обеспечения законных интересов потерпевшего при отправлении правосудия подтверждается и решениями Конституционного Суда Российской Федерации, высказавшего правовую позицию о недопустимости ограничения права потерпевшего обжаловать решение суда о прекращении уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения4 и о возможности пересмотра судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего по основаниям, ухудшающим положение осуждённого.5

Надлежащим образом не реализуется и конституционное положение об обязанности государства обеспечить потерпевшим компенсацию причиненного ущерба. По сути, в нашем законодательстве закреплена возможность компенсации такого ущерба исключительно в порядке реституции (за счёт виновного лица). Такой порядок по многим объективным причинам не может гарантировать удовлетворение интересов потерпевших. Вопросы же государственной компенсации потерпевшим причиненного ущерба (хотя бы в ограниченном размере и только от некоторых категорий преступлений), ещё ни разу не рассматривались современным законодателем даже в виде законопроекта.

Целями настоящего исследования являются комплексный анализ и обобщение различных аспектов реализации потерпевшим своих прав в рамках уголовного судопроизводства после принятия УПК РФ, вопросов обеспечения государством конституционных положений о доступе потерпевшего к правосудию и компенсации причиненного ущерба, а также разработка предложений, направленных на совершенствование правового статуса потерпевшего.

4 Постановление Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2003 года № 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" // СЗ РФ. 2003. № 51. ст. 5026.

5 Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан» // Росс, газета. 2005. 20 мая.

Реализация поставленных целей осуществляется путем решения следующих задач:

- изучения опыта законодательного регулирования правового статуса потерпевшего в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве по УУС 1864 года, первым советским УПК и УПК РСФСР 1960 года;

- исследования понятия потерпевшего в современном уголовно-процессуальном законодательстве;

- формулировке определения потерпевшего, которое учитывало бы всё многообразие возникающих на практике ситуаций;

- исследования круга как положительных, так и отрицательных факторов, оказывающих влияние на возможность реализации потерпевшим гарантированного Конституцией Российской Федерации доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве;

- изучения вопросов, связанных с реализацией исполнения конституционного положения о компенсации потерпевшему ущерба, причинённого преступлением.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между правоприменительными органами, должностными лицами и гражданами в процессе допуска потерпевшего в уголовный процесс и его участия в судопроизводстве, а также компенсации потерпевшему причинённого ущерба.

Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы и нормы смежного законодательства (как действующие в настоящий момент, так и утратившие силу), регламентирующие условия и порядок участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве и компенсацию причинённого ущерба, теоретические разработки указанного вопроса, а также практика применения соответствующих правовых норм.

Методология и методика исследования носит комплексный характер. В ходе исследования использованы такие общенаучные методы как диалектический, анализа и синтеза, статистический, исторический, социологический. Применялись также частно-научные методы - сравнительно-правовой и формальноюридический. В работе использованы приёмы сбора и обработки эмпирического материала и опроса практических работников.

Нормативную и информационную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые документы, действующие нормативные акты по уголовно-процессуальному, уголовному, административному, гражданскому и гражданскому процессуальному праву. Использованы работы российских ученых-юристов в области уголовного права и процесса, в том числе работы юристов, изданные до 1917 года, а также нормативные акты, действовавшие в дореволюционный и советский периоды развития нашей страны. В ходе исследования изучено более 300 научных работ в области уголовно-процессуального, уголовного и других отраслей права.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения 520 уголовных дел, расследование которых производилось в 2001-2005 годах следователями Московско-Смоленской транспортной прокуратуры г. Москвы, а также следователями и дознавателями Московского управления внутренних дел на железнодорожном транспорте, 125 уголовных дел, рассмотренных Дорогомиловским, Тверским, Савёловским и другими районными судами г. Москвы и Московским городским судом, опубликованная за последние десять лет судебная практика о рассмотрении уголовных дел с участием потерпевших. При подготовке настоящей работы использовались результаты двух опросов более двухсот следователей, дознавателей и прокурорских работников, проведённых в мае-июне 2002 года (опрошено 140 человек по 14 вопросам) и сентябре-ноябре 2005 года (опрошено 120 человек по 23 вопросам), а также личный опыт работы помощником и заместителем прокурора транспортной прокуратуры, действующей на правах прокуратуры района.

Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что предпринято всестороннее, комплексное изучение правового статуса потерпевшего в современном уголовно-процессуальном законодательстве, а также вопросов, связанных с ограничением гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на доступ к правосудию. После принятия УПК РФ настоящая работа является одной из первых, в которой на диссертационном уровне, с учётом правоприменительной практики, проведен анализ многочисленных предложений (как отраженных, так и не включенных в УПК РФ), которые высказывались учеными различных взглядов за период с 1958 по 2005 годы по вопросу регламентации прав потерпевшего и повышению уровня доступности правосудия, а также различные аспекты компенсации причиненного преступлением ущерба. Таким образом, сделана попытка комплексной оценки реализации в отраслевом уголовно-процессуальном и смежном законодательстве нормы статьи 52 Конституции Российской Федерации. В работе сформулированы предложения по расширению круга уголовно-процессуальных гарантий прав потерпевшего, направленных на обеспечение реализации указанной конституционной нормы, а также обозначены конкретные пути и пределы такого расширения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Предложения по совершенствованию формулировки уголовно-процессуального понятия потерпевшего, так как установленный законом порядок признания физического лица потерпевшим в ряде случаев затрудняет его доступ к правосудию. Новелла УПК РФ - возможность признания потерпевшим юридическое лицо, принята без надлежащего теоретического обоснования. Представляется, что для защиты имущественных интересов или деловой репутации юридического лица достаточно признания его гражданским истцом. В диссертации предлагается новое легальное определение понятия потерпевшего -потерпевшим признается физическое лицо, права и законные интересы которого нарушены или поставлены под угрозу нарушения непосредственно преступлением, достаточные данные о котором послужили основанием для возбуждения уголовного дела.

2. Комплекс рекомендаций по наделению потерпевшего процессуальными полномочиями, необходимыми для участия в уголовном преследовании обвиняемого (ст. 22 УПК РФ), в том числе при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и производстве о применении принудительных мер медицинского характера.

3. Предложение о закреплении в законе случаев обязательного участия адвоката - представителя потерпевшего, что является необходимой гарантией доступа потерпевшего к правосудию, когда он не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, является неграмотным, несовершеннолетним, либо имеет физические или психические недостатки, в силу которых не может самостоятельно осуществлять свои права и защищать нарушенные интересы.

4. Вывод о необходимости установления права потерпевшего, который в суде первой инстанции поддерживает дополнительное обвинение по отношению к основному - государственному, в случае отказа прокурора от обвинения представить суду возражение на решение государственного обвинителя. Возражение потерпевшего должно являться основанием для проверки обоснованности решения государственного обвинителя вышестоящим прокурором до вынесения судом постановления о прекращении производства по уголовному делу.

5. Обоснование целесообразности наделения прокурора при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции правом дополнения доказательств обвинения и (или) изменения обвинения, в том числе в худшую для подсудимого сторону.

6. Предложение о необходимости сохранения требований к форме и содержанию апелляционной и кассационной жалобы только для государственных обвинителей и адвокатов. Для других участников процесса, в том числе потерпевших, данные требования могут носить исключительно рекомендательный характер.

7. Вывод о несоответствии закрепленного в ст. 405 УПК РФ правила об «абсолютном запрете поворота к худшему» требованиям Конституции Российской Федерации и нормам международного права. Предложение об исключении данного правила из уголовно-процессуального закона во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации по указанному вопросу.

8. Предложения по совершенствованию порядка рассмотрения заявлений лиц, пострадавших от преступлений частного обвинения. Обоснование целесообразности осуществления уголовного преследования по делам о преступлениях, предусмотренных частями вторыми статей 115 и 116 УК РФ, в публичном порядке.

9. Комплекс рекомендаций по согласованию и расширению предусмотренных УПК РФ и Федеральным Законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» мер безопасности, которые должны гарантировать потерпевшим беспрепятственный доступ к правосудию. Предлагается доктринальное определение понятия безопасности лица, содействующего правосудию - состояние участника процесса, при котором исключена возможность противоправного посткриминального воздействия на него со стороны других лиц с целью воспрепятствовать обращению в правоохранительные органы, расследованию и рассмотрению судом уголовного дела, либо из мести за добросовестное участие в уголовном судопроизводстве.

10. Предложения о необходимости совершенствования процедуры учёта мнения потерпевшего при прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям. Предположение о том, что идеи так называемого «восстановительного правосудия» в их классическом варианте не согласуются с публичными основами отечественного уголовного процесса. Однако возможно проведение вне рамок процесса посреднических процедур (причем вне зависимости от тяжести преступления), итоги которых будут необязательны для правоприменительного органа. В этом случае достижение примирения может рассматриваться как смягчающее наказание обстоятельство.

11. Обоснование точки зрения, что, в отсутствие других механизмов возмещения причиненного преступлением ущерба (компенсации вреда), заявление потерпевшим гражданского иска в уголовном процессе является на сегодняшний день единственно возможной формой защиты нарушенных интересов. Такая форма защиты потерпевшим нарушенного права является традиционной для отечественного уголовно-процессуального законодательства и подлежит дальнейшему расширению. В том числе, при условии поступления соответствующего заявления (ходатайства) потерпевшего право на заявление в его интересах гражданского иска может быть предоставлено прокурору.

12. Вывод о недопустимости связывать возможность потерпевших (особенно тяжело пострадавших или малоимущих) на получение компенсации причинённого преступлением ущерба с результатами расследования, платежеспособностью виновного и другими факторами, не связанными с его личностью. В Российской Федерации представляется целесообразным использование такой апробированной мировой практикой формы компенсации ущерба потерпевшим от преступления как производство необходимых выплат через созданные для этих целей специальные фонды.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы для совершенствования законодательства Российской Федерации в направлении более эффективного достижения одной из целей демократического уголовного процесса - гарантированности обеспечения прав и интересов личности, пострадавшей от преступного деяния. Рекомендации, высказанные в работе, могут быть использованы в правоприменительной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и при осуществлении правосудия по уголовным делам. Работа может быть интересна также потерпевшим, членам их семей, иным гражданам, желающим узнать способы защиты своих прав и законных интересов в рамках современного уголовного судопроизводства.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора МГУ им. М.В. Ломоносова, на которой осуществлялось ее обсуждение и рецензирование. Положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, нашли отражение в пяти публикациях автора по теме диссертации и выступлениях в ряде научных конференций, проведенных в 2003-2005 годах на базе МГУ им. М.В. Ломоносова, Московской академии экономики и права и ВНИИ МВД России, Института повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Академии ФСИН России (г. Рязань).

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Чекулаев, Дмитрий Петрович

Результаты исследования, данные социологических опросов, могут быть использованы при определении приоритетов научных разработок в области уголовного процесса. Так, большинство опрошенных практических работников в 2002 году -64% и 2005 году - 69 % отметили низкую активность потерпевших на стадии предварительного расследования.445 На формальное, в большинстве случаев, разъяснение следователями предоставленных потерпевшему процессуальных прав указали 51 % участников опроса в 2002 году и 42 % в 2005 году 446 Таким образом, несмотря на принятие УПК РФ, можно сделать вывод, что устойчивая динамика повышения уровня доступности правосудия для потерпевших отсутствует.

Полагаем, что необходимы дальнейшие углублённые научные исследования вопросов доступа потерпевших к правосудию и определения критериев потерпевших (в том числе, с использованием данных криминологических и социологических исследований), которые могут претендовать на получение помощи за счёт государственных средств. Хочется надеяться, что ряд предложений по совершенствованию различных аспектов доступа потерпевшего к правосудию, которые обозначены в настоящей работе и уже десятилетиями высказываются в научной литературе, будут восприняты отечественным законодателем.

445 См.: Приложение к настоящей работе. Опрос № 1, Опрос № 2, вопросы № 8 соответственно.

446 См.: Приложение к настоящей работе. Опрос № 1, Опрос № 2, вопросы № 6 соответственно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе рассмотрено правовое положение потерпевшего в современном российском уголовном процессе, которое в соответствии с Конституцией Российской Федерации должно обеспечивать его доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба

Для достижения целей исследования изучен опыт законодательного регулирования участия потерпевшего в истории отечественного уголовного судопроизводства Отмечено, что процессуальный статус потерпевшего по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года включал ряд положений, которые могли быть интересны и поучительны с точки зрения сегодняшнего дня. Изучены также вопросы регламентации допуска потерпевшего в уголовный процесс развитых зарубежных государств и, особенно, практика возмещения потерпевшим ущерба, причинённого преступлением. Сделан вывод, что законодатели этих государств, в отличие от российских, в последние десятилетия уделяют особое внимание компенсации государством имущественного и морального вреда, причинённого преступлением.

В ходе диссертационного исследования изучены материальные и процессуальные основания признания потерпевшим и их влияние на возможность доступа потерпевшего к правосудию. Обращено внимание, что распространенному на практике нарушению предусмотренных ст. 52 Конституции Российской Федерации прав потерпевших в большой степени способствует нечеткость формулировок ст. 42 УПК РФ. Проанализированы высказываемые в литературе предложения по совершенствованию легальной формулировки потерпевшего. С учетом проведённого анализа предложено новое легальное определение потерпевшего, в котором сделана попытка учесть многообразие возникающих на практике ситуаций.

Рассмотрены вопросы реализации потерпевшим права на доступ к правосудию на различных стадиях уголовного процесса. Проведен анализ многочисленных предложений, которые высказывались учеными различных взглядов за период с 1959 по 2005 годы по вопросу укрепления правового статуса потерпевшего, дана оценка их обоснованности, соответствия конституционным принципам и декларируемым в статье 6 УПК РФ целям уголовного судопроизводства. Сделан вывод, что система предоставленных потерпевшему процессуальных полномочий не в полной мере обеспечивает возможность беспрепятственного доступа к правосудию. Обоснован ряд предложений по совершенствованию правового статуса потерпевшего в уголовном процессе.

Изучены вопросы реализации и перспективы развития конституционного положения о компенсации потерпевшим причиненного ущерба в Российской Федерации. Сделан вывод, что декларированная Конституцией Российской Федерации необходимость возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также восстановление иных охраняемых законом прав потерпевшего, не подкрепляется соответствующими отраслевыми и межотраслевыми нормами. Обоснована точка зрения о необходимости дальнейшего расширения исковой формы защиты права в рамках уголовного процесса, а также поддержано высказываемое в литературе предложение о создании соответствующих фондов компенсации жертвам преступлений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Чекулаев, Дмитрий Петрович, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года//Российская газета. 1993.25 декабря.

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. ст. 1447.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с поел, изменениями) // СЗ РФ. 1997. № 1. ст. 1.

4. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №9. ст. 1011.

5. Закон РСФСР от 8 июля 1981 года «О судоустройстве РСФСР» (с поел, изменениями и дополнениями) // Ведомости ВС РСФСР. 1992. № 30. ст. 1792.

6. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О Милиции» (с поел, изменениями и дополнениями) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. ст. 503.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (с поел, изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. №5. ст. 410.

9. Федеральный закон от 17 ноября 1995 года № 168-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» (с поел, изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 1995. № 47. ст. 4472.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 (с поел, изменениями и дополнениями) // СЗ РФ 1996. № 25. ст. 2954.

11. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ (с поел, изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть 1). ст. 3.

12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (с поел, изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть 1). ст. 1.

13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-Ф3 (с поел, изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 2002. № 46. ст. 4532.

14. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (с поел, изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 2002. № 30. ст. 3012.

15. Федеральный Закон от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // СЗ РФ. 1995. № 17. ст. 1455.

16. Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с поел, изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 1995. №33. ст. 3349.

17. Федеральный закон от 25 июля 1998 года № 130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» // СЗ РФ. 1998. №31. ст. 3808.

18. Федеральный закон от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. ст. 6270.

19. Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. ст. 2102.

20. Федеральный Закон от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (с поел, изменениями) // СЗ РФ. 2004. № 34. ст. 3534.

21. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1996 года № 831 «О порядке выдачи оружия лицам, подлежащим государственной защите» // СЗ РФ. 1996. №31. ст. 3723.

22. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 августа 2005 года № 534 «О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам» // Российская газета. 2005. 30 августа.

23. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 года № 213 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» // СЗ РФ. 2003. № 16. ст. 1529.

24. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 03 июня 2002 года № 28 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // Сборник ГП РФ. Т. I.447 С. 395-402.

25. Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации. В двух томах. Т. 1, Т. 2. М., 2004.

26. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 05 июля 2002 года № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства» // Сборник ГП РФ. Т. 1. С. 237-243.

27. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде. Утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 // Электронная справочная правовая система «Консультант)-». Версия Проф.

28. Международные правовые акты

29. Всеобщая декларация прав человека. Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеей ООН Резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 года // Российская газета. 1998. 10 декабря.

30. Международный Пакт о гражданских и политических правах. Принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года // Ведомости ВС СССР. 1976. № 17. ст. 291.

31. Конвенция Против пыток и других жестоких и бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания. Принята Генеральной Ассамблеей ООН в 1984 году, ратифицирована СССР в 1987 году // Российская юстиция. 1995. № 4. С. 49.

32. Европейская Конвенция о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений. Принята в Страсбурге 24 ноября 1983 года // Защита прав жертв террористических актов.448 С. 103-107.

33. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью. Принята Генеральной ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года// Советская юстиция. 1992. № 9-10. С. 39.

34. Рекомендация № R (93) 1 Комитета министров Совета Европы государствам членам Совета Европы «Об эффективном доступе к праву и правосудию малообеспеченных» // Российская юстиция. 2001. № 12. С. 7-8.

35. Постановления и Определения Конституционного Суда Российской Федерации

36. Постановление Конституционного суда РФ от 13 ноября 1995 года № 13-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 уголовно

37. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 года № 21-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В.Шаглия» // СЗРФ. 1998. № 28. ст. 3394.

38. Определение Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2000 года № 9-0 «По жалобе гражданки Берзиной Людмилы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 232 УПК РСФСР» // СЗ РФ. 2000. № 13. Ст. 1428;

39. Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР)

40. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 1 от 23 марта 1979 года «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» // СППВС по уголовным делам.449 С. 360-366.

41. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 года № 4 «О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера» (с изменениями от 01 ноября 1985 года) // СППВС по уголовным делам. С. 108-111.

42. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. М., 2000.

43. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 01 ноября 1985 года № 16 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // СППВС по уголовным делам. С. 332-336.

44. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // СППВС и ВАС по гражданским делам.450 С. 215-219.

45. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» // СППВС по уголовным делам. С. 399-409.

46. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // СППВС по уголовным делам. С. 445-452.

47. Пояснительная записка к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 18 июня 2001 года № 6 «О внесении поправок в УПК» // Российская юстиция. 2001. №8. С. 23.

48. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004.25 марта.

49. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. 2005. 19 апреля.

50. Опубликованная судебная практика

51. Определение ВК Верховного Суда СССР от 09 февраля 1969 года по делу Семешко // БВС СССР. 1969. № 2. С. 33.

52. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 16 февраля 1978 года по делу Токарева // БВС РСФСР. 1978. № 5. С. 7.

53. Определение СК Верховного Суда РСФСР от 29 мая 1984 года по делу Григорьева//БВС РСФСР. 1984. № 10. С. 10.

54. Определение ВК Верховного Суда РФ от 07 марта 1995 года по делу Во-лошнюка // СП к УПК РФ.451 С. 155-156.

55. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Сост. А.П. Сергеев. М., 1999.

56. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 декабря 1995 года по делу Платова // БВС РФ. 1996. № 6. С. 11.

57. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Новикова // БВС РФ. 1997. № 4. С. 16.

58. Определение СК Верховного Суда РФ от 11 марта 1997 года по делу Се-мергея // БВС РФ. 1997. № 10. С. 11.

59. Постановление президиума Владимирского обл. суда от 13 июня 1997 года по делу Попова // БВС РФ. 1997. № 11. С. 14.

60. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 июля1997 по делу Михеева // БВС РФ. 1998. № 2. С. 10.

61. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 сентября1998 года по делу Кузина // БВС РФ. 1999. № 5. С. 14.

62. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 июля 1999 года по делу Б. // СП к УПК РФ. С. 238-239.

63. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Мои-сеенко и Пронякина. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвёртый квартал 1999 года // БВС РФ. 2000. № 7. С. 13.

64. Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 16 марта 2000 года по делу Моисеева // БВС РФ. 2001. № 3. С. 17.

65. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 1998 года по делу Павлова и Морозова // БВС РФ. 2001. № 6. С. 11.

66. Постановление Президиума Брянского областного суда от 28 февраля 2001 года по делу Савкина // БВС РФ. 2001. № 9. С. 12-13.

67. Постановление Президиума Вологодского областного суда от 26 февраля2001 года по делу Паэгли // БВС РФ. 2001. № 11. С. 12-13.

68. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03 декабря 2002 года № 19-кпо-02-79сп по делу А. // Электронная справочная правовая система «Консультант». Судебная практика.

69. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 135п2002 от 15 мая2002 года по делу Воробьёвой и Аванесова // БВС РФ. 2002. № 12. С. 11.

70. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ № 78-002150 от 25 декабря 2002 года по делу Белькова, Богданова и Королёва // БВС РФ. 2004. № 12. С. 19.

71. Обзор надзорной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2002 год // БВС РФ. 2003. № 9. С. 18.

72. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2002 года по делу Шедогубова // БВС РФ. 2003. № 11. С. 19.

73. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2002 года. Постановление № 448п02пр по делу Сулейманова // БВС РФ. 2003. № 3. С. 14.

74. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2002 года. Постановление № 453п2002пр по делу Драпкина, Постановление № 839п02 по делу Сеткова, Постановление № 447п02пр по делу Юрченко // БВС РФ. 2003. № 7. С. 17-18.

75. Судебная практика к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. Научн. ред. В.П. Божьев. М., 2005.

76. Постановление Президиума Московского областного суда от 26 ноября 2003 года № 44у-416/03 по делу Майфата // СП к УПК РФ. С. 171-172.

77. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 195п2002 по делу Колесниченко и др. // БВС РФ. 2003. № 3. С. 16.

78. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Ажи-гова. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2003 года // БВС РФ. 2004. № 1. С. 17.

79. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ № 44-002-172 по делу Лахина и Смирнова // БВС РФ. 2004. № 1. С. 16.

80. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07 мая 2003 года по делу М. // БВС РФ. 2004. № 2. С. 6-7.

81. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2005 года. Определение № 1-019/04 по делу Алехина // БВС РФ. 2005. № 10. С. 14-15.

82. Не опубликованная судебная практика

83. Уголовное дело № 1-630/02 по обвинению Винокурова В.П. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ. Архив Тверского районного суда г. Москвы за 2003 год.

84. Уголовное дело № 1-45/03 по обвинению Стёпкина В.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158. ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ. Архив Дорогомиловского районного суда г. Москвы за 2003 год.

85. Уголовное дело № 1-423/04 по обвинению Афанаскина А.П. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Архив Тверского районного суда г. Москвы за 2004 год.

86. Уголовное дело № 1-489/05 по обвинению Овсия Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Архив Пресненского районного суда г. Москвы за 2005 год.

87. Уголовное дело № 1-183/05 по обвинению Туренко Е.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Архив Тверского районного суда г. Москвы за 2005 год.

88. Недействующие нормативно-правовые акты Союза ССР и Союзных республик

89. Декрет СНК РСФСР "О суде". Опубликован в "Газете Временного Рабочего и Крестьянского Правительства" 24 ноября 1917 года // СУ. 1917. № 4. ст. 50.

90. Декрет СНК РСФСР "О суде" (Декрет № 2). Опубликован в "Известиях" 20 июля 1918 года//СУ. 1918. № 52. ст. 589.

91. Декрет СНК РСФСР от 04 мая 1918 года "О революционных трибуналах" //СУ. 1918. №35. Ст. 471.

92. Декрет СНК РСФСР от 10 июля 1919 года «Положение о полковых судах» // СУ. 1919. №31-32. ст. 326.

93. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят Постановлением 3-й сессии ВЦИК 25 мая 1922 года //СУ. 1922. № 20-21. ст. 230.

94. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден постановлением ВЦИК 15 февраля 1923 года//СУ. 1923. № 7. ст. 106.

95. Закон СССР от 25 декабря 1958 года. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и Союзных республик // Ведомости ВС СССР. 1959. №1. ст. 15.

96. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 года (с поел, изменениями и дополнениями) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. ст. 592.

97. Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР // Законодательство об уголовном судопроизводстве . .Т. I.452 С. 200 306.

98. Уголовно-процессуальный кодекс Белорусской ССР // Законодательство об уголовном судопроизводстве .Т. I. С. 316 418.

99. Уголовно-процессуальный кодекс Узбекской ССР // Законодательство об уголовном судопроизводстве .Т. I. С. 428-525.

100. Уголовно-процессуальный кодекс Казахской ССР // Законодательство об уголовном судопроизводстве .Т. I. С. 536-617.

101. Уголовно-процессуальный кодекс Грузинской ССР // Законодательство об уголовном судопроизводстве .Т. I. С. 634-733.

102. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской ССР // Законодательство об уголовном судопроизводстве .Т. I. С. 746-857.

103. Уголовно-процессуальный кодекс Литовской ССР // Законодательство об уголовном судопроизводстве .Т.Н. С. 5-121.

104. Уголовно-процессуальный кодекс Молдавской ССР // Законодательство об уголовном судопроизводстве .Т.П. С. 131 232.

105. Уголовно-процессуальный кодекс Латвийской ССР // Законодательство об уголовном судопроизводстве .Т.П. С. 241-345.

106. Уголовно-процессуальный кодекс Киргизской ССР // Законодательство об уголовном судопроизводстве .Т.Н. С. 353-451.

107. Уголовно-процессуальный кодекс Таджикской ССР // Законодательство об уголовном судопроизводстве .Т.Н. С. 459-565.

108. Уголовно-процессуальный кодекс Армянской ССР // Законодательство об уголовном судопроизводстве .Т.П. С. 573-678.

109. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменской ССР // Законодательство об уголовном судопроизводстве .Т.Н. С. 687-796.

110. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонской ССР // Законодательство об уголовном судопроизводстве .Т.Н. С. 803-887.

111. Кодекс законов о труде Российской Федерации. Утверждён и введён в действие законом РСФСР от 09 декабря 1971 года (с поел, изменениями и дополнениями) // Ведомости ВС РСФСР. 1971. № 50. ст. 1007.

112. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята постановлением ВС РСФСР от 22 ноября 1991 года № 1920-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1991. №52. ст. 1865.

113. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР. 1990. № 30. ст. 416.

114. Законодательство об уголовном судопроизводстве Союза ССР и союзных республик. В двух томах. Т. I, Т. II / Отв. ред. Ф.И. Калинычев. М., 1963.2171. БИБЛИОГРАФИЯ

115. Абабков А.В. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе: Дисс.канд. юрид. наук. М., 1998.

116. Акрамходжаев Б.Т. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на предварительном следствии: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1992.

117. Александров А., Варяник А. Прекращение досудебного уголовного преследования несовершеннолетнего обвиняемого в порядке, предусмотренном ст. 427 УПК РФ // Уголовное право. 2004. № 4.

118. Александров А.С. Ковтун Н.Н. Субъекты апелляционного обжалования приговора: пределы процессуальных прав и полномочий // Журнал российского права. 2002. № 5.

119. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.

120. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Законность. 1999. № 6.

121. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М., 1999.

122. Альперт С.А. Производство по уголовным делам, возбуждаемым не иначе как по жалобе потерпевшего: Учебное пособие. Харьков, 1976.

123. Алюшкин П.В. Фактический состав освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2001.

124. Ю.Аникина Е.И. Производство по делам частного обвинения: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Саранск. 2000.

125. Антошина А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правового института // Российская юстиция. 2002. № 8.

126. Аширбекова М.Т. О процессуальном равенстве потерпевшего и обвиняемого по проекту УПК РФ // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 3. Экономика, Право. Вып. 1. Волгоград, 1996.

127. Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 2.

128. Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. 2002. № 9.

129. Багаутдинов Ф., Васин А. Последствия отказа прокурора от обвинения в суде // Российская юстиция. 2000. № 3.

130. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений. М., 2002.

131. Бандурка А. Реформирование уголовно-процессуального законодательства Украины // Международная научно-практическая конференция Уголовно-процессуальная справедливость. Рига, 2005.

132. Бардышева Е. В чем сложность рассмотрения уголовных дел частного обвинения? // Российская юстиция. 2001. № 6.

133. Батуев В.В. Обеспечение при расследовании преступлений гражданского иска потерпевшего: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.

134. Бахранов С. Оправданна ли так называемая доследственная проверка? // Законность. 1995.

135. Белозеров Ю.Н., Марфицын П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М., 1994.

136. Бобылев М. В чью пользу состязательность в уголовном процессе? // Законность. 2003. №11.

137. Божьев В. Гражданский иск в уголовном процессе // Законность. 2004. № 7.

138. Божьев В.П. Потерпевший в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1963.

139. Божьев В.П. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе // Законность. 2005. №. 11.

140. Божьев В.П. Условия допуска потерпевшего к участию в предварительном следствии // Предварительное следствие в условиях правовой реформы: Сборник научных трудов. Волгоград, 1991.

141. Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Российская юстиция. 2001. № 5.

142. Бойко А.И. Потерпевший от преступления // Законодательство. 2003. №11.

143. Бойков А.Д. Законность и целесообразность в уголовном судопроизводстве // Законность в Российской Федерации / Ред. колл. Ю.А. Тихомиров, А .Я. Сухарев, И.Ф. Демидов. М., 1998.

144. Бойков А.Д. Защита жертв преступлений в уголовном процессе Российской Федерации // Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений. Сборник научных трудов и нормативных материалов. М., 1997.

145. Бородин С.В. Рассмотрение судом уголовных дел об убийстве. М. 1964.

146. Бородин С.В., Палиашвили А.Я. Вопросы теории и практики судебной экспертизы. М., 1963.

147. Брусницин JL Псевдонимы в уголовном процессе // Законность. 2005. № 1, №2.

148. Брусницын JL Как обезопасить лиц, содействующих уголовному правосудию // Российская юстиция. 1996. № 9.

149. Брусницын JI.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М., 1999.

150. Брусницын JI.B. Проблемы формирования российского законодательства о защите лиц, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 2004. № 2.

151. Булатов В.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.

152. Булгаков Д.Б. Потерпевший в уголовном праве и его криминологическая характеристика: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.

153. Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1988.

154. Вавилова JI.B. Организационно правовые проблемы защиты жертв преступлений (по материалам зарубежной практики): Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995.

155. Варпаховская Е.М. Компенсация морального вреда потерпевшему в российском уголовном процессе: Дисс. канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.

156. Василевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в общей части уголовного права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.

157. Ведерникова О. Фонд для жертв преступлений // Социалистическая законность. 1990. № 11.

158. Ветрова Г.Н. Тенденции развития процессуальной формы в УПК РФ // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. Материалы научно-практической конференции / Отв. ред. И.Б. Михайловская. М., 2002.

159. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1997.

160. Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6

161. Власенко Н., Иванов А. Опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение // Законность. 2003. № 6.

162. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб., 2003.

163. Волосова Н.Ю. Процессуальное положение потерпевшего в российском уголовном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. Оренбург, 1999.

164. Волошин И. Не обмануть ожиданий // Народный депутат. 1991. № 12.

165. Ворожцов С. Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. 1996. №11.

166. Воронова E.JI. Становление правосудия по делам несовершеннолетних -опыт Ростовской области // Российская юстиция. 2005. №. 3.

167. Воскобитова JI.A. Проблемы обеспечения потерпевшему доступа к правосудию при возбуждении уголовного дела или его прекращении // Вестник Российской правовой академии. 2004. № 3.

168. Восстановительное правосудие в России: технология взаимодействия общества и государства. М., 2001.

169. Восстановительное правосудие для несовершеннолетних и социальная работа: Учебное пособие / Под общ. ред. JI.M. Карнозовой. М., 2001.

170. Выдря М.М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав: Учебное пособие. Краснодар, 1979.

171. Вырастайкин В. Восстановить право потерпевшего на надзорную жалобу // Российская юстиция. 2002. № 7.

172. Гаврилов Б.Я. Год действия УПК РФ в цифрах криминальной статистики // Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». М., 2004

173. Галактионов Е.А. Уголовно-правовые средства борьбы с организованной преступностью: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1993.

174. Говорков Н. Дважды потерпевший // Законность. 2004. № 9.

175. Голиков О.В. Совершенствование российского законодательства в сфере защиты потерпевшего в уголовном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.

176. Головко JI.B. Альтернативы уголовному преследованию: Европейская практика и российский уголовно-процессуальный контекст // Восстановительное правосудие / Под общ. ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

177. Головко JI.B. Альтернативы уголовному преследования в современном праве. СПб., 2002.

178. Головко JI.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995.

179. Гончарова А.Н. Криминологические основания преступлений частного обвинения: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Красноярск. 2002.

180. Горшенков Г.Г. Компенсация морального вреда как особая форма реализации права: Учебное пособие. Н. Новгород, 2002.

181. Гражданское право: В 2 т. Том. 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998.

182. Гражданское право: В 2 т. Том. 2. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2003.

183. Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. 2002. № 9.

184. Гриненко А. Псевдомотивированный отказ в удовлетворении ходатайств на предварительном следствии // Уголовное право. 2000. № 4.

185. Гричаниченко А. Особый порядок судебного разбирательства нуждается в совершенствовании // Уголовное право. 2004. № 3.

186. Гуценко К.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001.

187. Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве // Потерпевший от преступления. Тематический сборник. / Под ред. П.С. Дагеля. Владивосток, 1974.

188. Даниел У. Ван Несс. Восстановительное правосудие и международные права человека // Восстановительное правосудие / Под общ. ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

189. Даурова Т.Г., Лиденбергер О.А. Уголовно-правовая защита конституционных прав личности: Учебное пособие. Саратов, 2003.

190. Дворкин А.И. Предварительное следствие по делам о вымогательстве (рэкет) // Прокурорская и следственная практика. 1997. № 2.

191. Демидов В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства // Российская юстиция. 2003. № 4.

192. Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. 2002. № 8.

193. Демидов И.Ф. Обеспечение прав человека в сфере борьбы с преступностью // Законность в Российской Федерации / Ред. колл. Ю.А. Тихомиров, А.Я. Сухарев, И.Ф. Демидов. М., 1998.

194. Дорохов В. Основания признания лица потерпевшим // Советская юстиция. 1976. № 14.

195. Дорохов В.Я. О новом Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР. М., 1961.

196. Дорошков В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке // Российская юстиция. 2002. № 7.

197. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М., 2004.

198. Дубовик Н.П. Особый порядок судебного производства и его место в системе упрощённых производств по уголовным делам: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 2004.

199. Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе: Учебное пособие / Под ред. A.J1. Цыпкина. Саратов, 1966.

200. Евдокимов J1. Арестанту врать разрешается. Прав у преступника больше, чем у его жертвы // Российская газета. 2005. 6 июля.

201. Епихин А.Ю. Концепция безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Сыктывкар, 2000.

202. Епихин А.Ю., Тетерина Т.В. Совершенствование правового статуса потерпевшего в российском уголовном процессе. Сыктывкар, 2004.

203. Жеребятьев И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России. Оренбург, 2004.

204. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002.96.3аконодательство об уголовном судопроизводстве Союза ССР и союзных республик. В двух томах / Отв. ред. Ф.И. Калинычев. М., 1963.

205. Защита прав жертв террористических актов и иных преступлений: Сборник нормативных актов и официальных документов / Под ред. О.О. Миронова. М., 2003.

206. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (сравнительное исследование) / Под ред. A.M. Ларина. М., 1993.

207. Зеленин С. Потерпевший в состязательном процессе // Российская юстиция. 2001. №3.

208. Зер Ховард. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. Перевод с английского / Под общ. ред. JI.M. Карнозовой. М., 2002.

209. Зилалиев Д.Т. Обеспечение доступа к правосудию потерпевшим от преступления по делам публичного обвинения (по материалам Киргызской Республики и Российской Федерации): Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

210. Зыкин В. Необходимо восстановить институт возвращения судом уголовных дел для дополнительного расследования // Законность. 2005. № 8.

211. Иванов В.В. Гарантии прав потерпевшего в новом УПК РФ // Проблемы развития уголовно-процессуального законодательства на современном этапе: Сборник научных статей / Под ред. С.А. Шейфера. Самара, 2002.

212. Ильина Л.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании по уголовному делу: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Л., 1975

213. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955-1991 г.г. Сборник правовых актов / Отв. ред. Р.Х. Якупов. Сост. В.Н. Галу-зо. М., 1997.

214. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917-1954 г.г./ Под ред. С.А. Голунского. М., 1955.

215. История российского законодательства Х-ХХ веков. В 9 томах. Судебная реформа. Т. 8 / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Отв. ред. тома Б.В. Виленский. М., 1991.

216. Кадышева Т., Смиринский С. Расширить права потерпевшего // Российская юстиция. 1998. № 1.

217. Карев Д.С., Чертков Д.Д. Особенности судопроизводства в органах военной юстиции. М., 1940.

218. Карнозова Л., Максудов Р., Флямер М. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России // Российская юстиция. 2000. №11.

219. Карликов А.С. Право на возмещение причинённого преступлением материального ущерба и его реализация в стадии предварительного расследования: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.

220. Катькало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972.

221. Квашис В., Вавилова Л. Поможем жертвам преступлений // Российская юстиция. 1994. № 4.

222. Квашис В.Е., Вавилова Л.В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М., 1996.

223. Квашис В.Е., Вавилова Л.В. Зарубежное законодательство и практика возмещения ущерба, причиненного здоровью потерпевших от преступлений //

224. Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений: Сборник научных трудов и нормативных материалов / Под ред. А.Д. Бойкова. М., 1997.

225. Кехлеров С. Статья 405 УПК РФ признана неконституционной // Законность. 2005. № 7.

226. Кобликов А.С. Процессуальные гарантии неотвратимости ответственности за преступление // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. № 66. М., 1980.

227. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород, 2002.

228. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж, 1964.

229. Кокорев Л.Д., Побегайло Г.Д. Адвокат представитель потерпевшего в советском уголовном процессе. Воронеж, 1969.

230. Колесов Ю. Валерий Зорькин рассказал президенту о характере обращений в КС // Время новостей. 2005. 13 октября.

231. Комиссаров В. Предъявление для опознания живых лиц // Законность. 1994. №9.

232. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998.

233. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. М., 2004.

234. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб. 2004.

235. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко, научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М., 2004.

236. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д. Козак и Е. Мизулина. М., 2004.

237. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова. М., 1996.

238. Кондратов П.Е. Возобновление уголовных дел, прекращенных в стадии предварительного расследования: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1984.

239. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

240. Кореневский Ю.В. Доказывание в уголовном процесса (закон, теория, практика) // Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. М. 2000.

241. Коркина И.В. К вопросу об обеспечении прав потерпевшего // Научные труды. Н-34 Выпуск 5. В 3 т. Том 3. Российская академия юридических наук / Отв. ред. В.В. Гриб. М., 2005.

242. Корниенко Н.А. Судебная видеозапись. СПб, 1995.

243. Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ. М. 2005.

244. Крамзин А. Гражданский иск к несовершеннолетнему обвиняемому // Законность. 2005. № 8.

245. Круглов С.В. Представитель потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Следователь. 2004. № 6.

246. Крупко П. Права потерпевшего в уголовном процессе // Советская юстиция. 1939. № 15-16.

247. Кузнецова Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе: Монография. Ижевск, 1999.

248. Кузнецова Н.Ф. Наука российского уголовного права и законотворчество // Учёные-юристы МГУ о современном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.

249. Курбанов М.М. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Махачкала, 2001.

250. Курдубанов Ю.В. Обеспечение прав гражданского истца при рассмотрении уголовных дел судами: Автореф. дисс . канд. юрид. наук. М., 2002.

251. Курочкина Л.А. Обеспечение прокурором прав участников судебного разбирательства уголовных дел. М., 2004.

252. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. Учение о наказании: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002.

253. Куссмауль Р. Институт частного обвинения нуждается в преобразовании // Российская юстиция. 2002. №11.

254. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973.

255. Куцова Э.Ф. Истина и состязательность в уголовном процессе Российской Федерации // Учёные-юристы МГУ о современном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.

256. Куцова Э.Ф. Некоторые вопросы обеспечения прав и законных интересов личности по УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». М., 2004.

257. Куцова Э.Ф. Социальная роль и развитие процессуальных прав и гарантий в свете конституционных идей // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. 1981. № 3.

258. Кучин А.Ф. Правовой механизм публичного уголовного преследования: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.

259. Лазарева В.А. О доказательствах, их допустимости и способах собирания // Новый уголовно-процессуальный кодекс России в действии: Материалы круглого стола, 13 ноября 2003 г., Москва / Отв. ред. И.Ф. Демидов. М. 2004.

260. Ларин А. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК-1997 // Российская юстиция. 1997. № 9.

261. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Процессуальные функции. М., 1986.

262. Ларин A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М., 1985.

263. Левахин А. Куда побитому податься? // Законность. 2005. № 7.

264. Леви А., Бицадзе Б. О расширении прав потерпевшего и его представителя в уголовном процессе // Советская юстиция. 1989. № 10.

265. Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 6.

266. Лиманская И.В. Виктимологическая профилактика насильственных преступлений против личности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

267. Лотыш Т.А. Принцип состязательности и гарантии его обеспечения в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

268. Лукманов Р. Уголовное преследование по делам частного обвинения в отношении специальных субъектов // Законность. 2005. №11.

269. Лукожев Х.М. Возвращение уголовного дела для дополнительного расследования // Научные труды. Н-34 Выпуск 5. В трёх томах. Том 3. Российская академия юридических наук / Отв. ред. В.В. Гриб. М., 2005.

270. Любичева С.Ф. Некоторые проблемы защиты прав потерпевших // Прокурорская и следственная практика. 1997. № 3.

271. Лянго Л.Н. Проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

272. Мазалов А.Г., Савицкий В.М. Нерешённая проблема возмещения вреда потерпевшему от преступления // Правоведение. 1977. № 3.

273. Макарцев А. Защита прав потерпевших по делам частного обвинения // Российская юстиция. 2003.

274. Максудов Р., Флямер М., Грасенкова А. Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития // Правозащитник. 1998. № 2.

275. Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы развития // Закон. 1995. № 10.

276. Марченко С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1994.

277. Масленникова Л. Доступ к правосудию потерпевшего от преступления // Законность. 1996. № 1.

278. Матевосян Г.А. Потерпевший в советском уголовном процессе: Автореф. дисс . канд. юрид. наук. Тбилиси, 1967.

279. Мачинский В. Конституция и УПК: коллизия законов // Законность. 2005. № 6.

280. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция // Судебная реформа: проблемы и перспективы / Отв. ред. Б.Н. Топорнин и И.Л. Петрухин. М., 2001.

281. Меньших А.А. Материальные компенсации потерпевшим от террористических актов по законодательству Франции, Италии и Испании // Журнал российского права. 2003. № 12.

282. Меньших А.А. О возмещении ущерба жертвам преступлений во Франции // Журнал российского права. 1999. № 3/4.

283. Меретуков Г.М. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом, совершаемым организованными преступными группами: Авто-реф. дисс. . доктора юрид. наук. М., 1995.

284. Милинчук В.В. Институт взаимной правовой помощи по уголовным делам. Действующая практика и перспективы развития. М., 2001.

285. Милиции С., Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? // Российская юстиция. 2001. № 7.

286. Мирза Л.С. Доступ к правосудию (уголовно-процессуальные аспекты): Дисс . канд. юрид. наук. М., 2004.

287. Митрохин Н.П. Окончание предварительного следствия в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Киев, 1964.

288. Михайлина М. Судьям не нравится новый «гимн праву» // Газета. 2003. 13 ноября.

289. Морозов П. Трансформация института возвращения судом уголовного дела прокурору // Законность. 2005. № 8.

290. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996.

291. Мотовиловкер Я.О. Вопросы дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Томск, 1966.

292. Мотовиловкер Я.О. Вопросы теории советского уголовного процесса. Томск, 1971.

293. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976.

294. Нарижный С.В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. М., 2001.

295. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997.

296. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2002.

297. Неклюдов Н. Руководство для мировых судей. Т. 1. СПб., 1872.

298. Образцов В.А., Богомолова С.Н. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии. М., 2003.

299. Овечкин А. Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения // Российская юстиция. 2003. № 1.

300. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1960.

301. Оксюк Т.Л. Возвращение уголовного дела прокурору // Уголовный процесс. 2005. № 1.

302. Оксюк Т.Д. Некоторые аспекты реализации конституционных прав граждан в уголовном процессе // Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». М., 2004.

303. Осипкин В.Н. Потерпевший. СПб., 1998.

304. Останина В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: Учебное пособие. Кемерово, 2004.

305. Палеев М. Почему президент отклонил закон о защите потерпевших и свидетелей // Российская юстиция. 1998. № 1.

306. Парий А.В. Потерпевший от преступления на досудебных стадиях уголовного судопроизводства США (сравнительно правовое исследование): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.

307. Петрова Н. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования // Российская юстиция. 2002. № 12.

308. Петрова Н.Е. Частное и субсидиарное обвинение: Дисс. . канд. юрид. наук. Самара, 1999.

309. Петрухин И.Л. Восстановительное правосудие: процессуальные аспекты // Восстановительное правосудие / Под общ. ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

310. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в свете нового УПК РФ // Прокурорская и следственная практика. 2002. № 1-2.

311. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности (в уголовном процессе). М., 1992.

312. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности (в уголовном процессе) // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Вып. 8. М., 1992.

313. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса России. Ч. II. М., 2005.

314. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964.

315. Петуховский А. Восстановить институт возвращения судом уголовных дел на дополнительное расследование // Российская юстиция. 2004. № 2.

316. Поляков С. За «бесплатно» адвокат выполнит лишь роль огородного пугала // Российская юстиция. 2002. № 5.

317. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960.

318. Полянский Н.Н. Процессуальные права потерпевшего // Советское государство и право. 1940. № 12.

319. Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Воронеж, 1994.

320. Попов И.А. Законность и обоснованность прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1992.

321. Потапенко С.В. Признание гражданина потерпевшим важная гарантия конституционного права на судебную защиту от преступных посягательств // Сб.: Проблемы совершенствования советского законодательства. № 31. Труды ВНИИСЗ. М. 1985.

322. Протченко Б.А. Потерпевший как субъект уголовных правоотношений // Советское государство и право. 1989. № 11.

323. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права: Автореф. дисс.докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

324. Прянишников Е. Потерпевший от преступления // Законность. 1994. №12.

325. Ратинов А. Участие потерпевшего в предварительном следствии // Социалистическая законность. 1959. № 4.

326. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.

327. Решетова Н.Ю. Уголовное дело возвращено прокурору // Следственная практика. 2004. № 1.

328. Ривман Д.В. Криминальная виктимология. СПб., 2002.

329. Роговенко Е. Ущемление прав потерпевшего от преступления // Законность. 2003. № 6.

330. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997.

331. Руднев А. Процессуальный статус потерпевшего // Законность. 2004. № 5.

332. Руднев В.И. Освобождение обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: уголовно-процессуальный аспект // Журнал российского права. 1999. № 10.

333. Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова и В.А. Снет-кова. М., 1997.

334. Рухтин С. Ответственность государства перед жертвами терроризма в свете решений Европейского Суда по правам человека // Российская юстиция. 2004. № 6.

335. Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации. М., 2004.

336. Рябоконева Н. Поворот к худшему допустим, если судебная ошибка фундаментально повлияла на общий исход дела // Законность. 2005. № 4.

337. Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России // Государство и право. 1995. № 11.

338. Савинов В.Н. Потерпевший в уголовном процессе: Дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1978.

339. Савицкий В. Возмещение ущерба государством. Но кем именно, в каких случаях и из каких средств? // Советская юстиция. 1992. № 6.

340. Савицкий В.М. Если вы пострадали от преступления.Юридический справочник. М., 1992.

341. Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963.

342. Саркисянц Г.П. Участие защитника в кассационной, надзорной инстанциях и при исполнении приговора. Ташкент, 1965.

343. Сафонов Б.А. Прокурор в уголовном судопроизводстве // Прокурорская и следственная практика. 1997. № 2.

344. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Сост. А.П. Сергеев. М., 1999.

345. Сборник постановлений Пленумов Верховного суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. М., 2000.

346. Сенин Н.Н. Возмещение вреда, причинённого преступлением, в уголовном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 2004.

347. Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон. СПб. 2003.

348. Синенко С.А. Участие потерпевшего в расследовании преступлений. Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование: Автореф. . дисс. канд. юрид. наук. Владивосток, 2001.

349. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. Изд. 3. СПб., 1910.

350. Смирнов В. Битый небитого везет. Почему государство оплачивает труд адвоката по защите убийцы и не делает этого для родственников убитого // Российская газета. 2001.13 марта.

351. Советская прокуратура. Сборник документов / Отв. ред. И.Н. Ширяев, Г.А. Метелкина. Сост. С.А. Шишков, К.С. Павлищев. М., 1981.

352. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982.

353. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1966.

354. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.

355. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970.

356. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М., 1956.

357. Судебная власть / Под. ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

358. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложениями рассуждений, на коих они основаны. Часть вторая. СПб., 1886.

359. Сумачев А.В. Пострадавший как субъект уголовных правоотношений: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Рязань, 1997.

360. Сысоев В., Храмцов К. Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном процессе? // Российская юстиция. 2001. № 10.

361. Тальберг Д. Гражданский иск в уголовном суде или соединённый процесс. Место изд. н/у, 18н/у. Фонд РГБ А 320/106.

362. Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство (курс лекций). Т. 2. Киев, 1890.

363. Танцерев М.В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 1999.

364. Тарасова Г.В. Гарантии законности и обоснованности прекращения уголовных дел органами дознания и предварительного следствия: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 2001.

365. Татьянина JI. Особый порядок принятия судебного решения // Законность. 2003. № 12.

366. Таубер Л.Я. Жалоба потерпевшего при преступлениях неофициальных. Харьков, 1909.

367. Тетерина Т. Отказ прокурора от обвинения «преступает» права потерпевшего на доступ к правосудию // Российская юстиция. 2003. № 10.

368. Тимошенко Б.Ф. Защита прав потерпевших в уголовном судопроизводстве и права человека // Прокурорская и следственная практика. 1997. № 1.

369. Тихонов А. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект // Советская юстиция. 1993. № 9.

370. Ткачев В. Восстановительное правосудие и ювенальное право // Российская юстиция. 2002. № 5.

371. Токарева М.Е., Власов А.А. Актуальные проблемы возвращения уголовных дел для дополнительного расследования // Прокурорская и следственная практика. 2000. № 1-2.

372. Трубицина Э., Гренкова О., Дементьева Е. Права потерпевших в капиталистических странах// Социалистическая законность. 1990. № 10.

373. Трубникова Т.В. Некоторые проблемы особого порядка судебного разбирательства // Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». М., 2004.

374. Трунов И. Норд-Ост: прецедент возмещения вреда потерпевшим от терроризма // Уголовное право. 2004. № 1.

375. Трунов И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе. М., 2005.

376. Трусов А.И. Возбуждение и прекращение уголовного преследования: традиции и современность // Учёные-юристы МГУ о современном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.

377. Тулаев А.Н. Новый УПК ограничивает свободу кассационного обжалования судебных решений // Материалы международной научно-практическойконференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». М., 2004.

378. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества: Международный научно-исследовательский проект. М., 1995.

379. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1990.

380. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М., 2006.

381. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. М., 1998.

382. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2004.

383. Ульянов В.Г. Реализация прав потерпевших в российском уголовном процессе. М., 2002.

384. Урсу Н.И. Принцип состязательности в судопроизводстве Молдавии // Прокурорская и следственная практика. 1997. № 1.

385. Фаргиев И.А. Потерпевший от преступления (уголовно-правовые вопросы): Учебное пособие. Хабаровск, 2001.

386. Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии. М., 1994.

387. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1996.

388. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб., 1996.

389. Хайруллин Ф.А. Опыт и рекомендации по обеспечению безопасности свидетелей и потерпевших в уголовном процессе // Прокурорская и следственная практика. 2000. № 1-2.

390. Халиков А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства // Российская юстиция. 2003. № 1.

391. Халиулин А.Г. Использование телекоммуникаций в уголовно-процессуальной деятельности // Прокурорская и следственная практика. 1999. № 12.

392. Харчикова В.Ш. Формулирование обвинения в уголовном процессе России: Дисс. канд. юрид. наук. Кемерово, 2004.

393. Харьковский А.И. Необходимость совершенствования отдельных положений уголовно-процессуального законодательства // Следственная практика. 2002. № 3.

394. Химичева Г. Возвращение уголовных дел для дополнительного расследования // Законность. 2000. № 8.

395. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 2003.

396. Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В. Окончание предварительного расследования прекращением уголовного дела. Рязань, 2001.

397. Холоденко В. Учет мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства // Российская юстиция. 2002. № 3.

398. Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. М., 1988.

399. Цыпкин A.JI. К вопросу о защите прав личности в уголовном судопроизводстве // Сборник: Развитие прав граждан в СССР. Саратов, 1973.

400. Чеченов A.M. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина институтом возвращения уголовного дела для дополнительного расследования: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

401. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.

402. Шайков А.В. Проблемы в применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пути их решения // Следственная практика. 2002. № 3.

403. Шамайло А.Г. Об обеспечении прав потерпевшего в судебном разбирательстве // Следственная практика. 2003. № 3.

404. Шамардин А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом // Российская юстиция. 2001. № 2.

405. Шейфер С.А., Лазарева В.А. Участие потерпевшего и его представителя на предварительном следствии: Учебное пособие. Куйбышев, 1979.

406. Шейфер С.А., Петрова Н.Е. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе Российской Федерации // Государство и право. 1995. № 6.

407. Шепель Н.И. Обеспечение прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве // Следственная практика. 2002. № 3.

408. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб., 2001.

409. Шестакова Т. Ущемлённые права потерпевших // Законность. 2003. № 8.

410. Шибанов Н., Петрова Н. Тернистый путь частного обвинения // Российская юстиция. 1998. № 5.

411. Шинилева Т. Безусловный запрет поворота к худшему ущемляет права потерпевших // Законность. 2004. № 7.

412. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970.

413. Щегловитов С.Г. Судебные Уставы Императора Александра II с законодательными мотивами и разъяснениями. Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1907.

414. Щерба С.П., Зайцев О.А. Обеспечение прав потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии. М., 1997.

415. Щерба С.П., Зайцев О.А., Сарсенбаев Т.Е. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам. Пособие / Под ред. С.П. Щербы. М., 2001.

416. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда. М., 1996.

417. Юношев С.В. Адвокат-представитель потерпевшего: Дисс. канд. юрид. наук. Самара, 2000.

418. Яни П.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Дисс.канд. юрид. наук. М., 1995.