Обеспечение прав потерпевшего в досудебном производстве: по материалам практики следователей органов внутренних дел тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Шаров, Денис Васильевич

• Шаров, Денис Васильевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шаров, Денис Васильевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

§1.1. Нормы международного права, определяющие понятие и правовое положение потерпевшего

§ 1.2. Потерпевший как участник уголовного судопроизводства по законодательству Российской Федерации

§1.3. Механизм обеспечения прав потерпевшего: понятие и содержание

ГЛАВА 2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО В ДОСУДЕБНЫХ

СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

§2.1. Обеспечение прав потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела

§ 2.2, Обеспечение прав потерпевшего при производстве предварительного следствия

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение прав потерпевшего в досудебном производстве: по материалам практики следователей органов внутренних дел»

Актуальность темы исследования. В последнее время в России отношения между государством и личностью претерпевают существенные изменения, направленные, в первую очередь, на обеспечение прав и свобод отдельного человека. Так, Декларация прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации от 22 ноября 1991 г. впервые закрепила верховенство общепризнанных международных норм, относящихся к правам человека, над национальным законодательством. Принятая в 1993 г. Конституция Российской Федерации провозгласила социально-значимые для нашего общества права и свободы. Одним из условий вступления России в Совет Европы явилось требование признания и соблюдения международно-правовых стандартов в области прав человека. Эти тенденции не могли не отразиться и на развитии российского отраслевого законодательства. Многие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1 направлены на обеспечение более гуманного и справедливого отправления правосудия в отношении граждан, преступивших закон. К сожалению, значительно меньше внимания в нем уделяется обеспечению прав потерпевших. Действительно, и УПК РФ, и проводимая в России судебная реформа в целом, больше ориентированы на охрану прав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, чем на защиту потерпевшего.

Прежде всего, это объективно связано с тем, что «цели системы уголовного правосудия традиционно выражались в терминах, которые касаются, главным образом, отношения между государством и правонарушителем»2. Между тем, в свете рекомендаций Комитета Министров Совета Европы, «основной функцией уголовного правосудия должно быть удовлетворение запросов и охрана интересов потерпевшего»3. Отрадно, что УПК РФ воспринял вышеуказанное положение, закрепив его в п. 1 ч. 1 ст. 6, согласно которому

1 Далее - УПК РФ.

2 Рекомендация №R (85) 11 о положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса// Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. - М., 2000. С. 16.

3 Там же с. 16. основным назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Также следует отметить, что в УПК РФ, по сравнению с УПК РСФСР, значительно расширен круг прав потерпевшего. Однако основная проблема правового положения потерпевшего, по мнению автора, заключается даже не столько в наличии у него тех или иных прав, сколько в их реальном обеспечении. В настоящее время именно обеспечение прав потерпевшего, в первую очередь, нуждается в существенном совершенствовании и более детальной регламентации со стороны государства, причем, прежде всего, в досудебном производстве, поскольку именно там наиболее ощутимо затрагиваются его права.

Вышеизложенное свидетельствует об актуальности избранной темы диссертационного исследования, в котором рассматриваются проблемные вопросы обеспечения прав потерпевшего в досудебном производстве по материалам практики следователей органов внутренних дел.

Степень разработанности темы исследования. Проблемам обеспечения прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве в своих трудах уделяли внимание такие ученые, как J1.B. Абабков, Ю.Н. Белозеров, В.П. Божьев, JI.B. Брусницын, НЛО. Волосова, В.Н. Григорьев, А.В. Гриненко, Е.В. Демченко, В.А. Дубривный, И.В. Жеребятьев, О.А. Зайцев, Д.Т. Зилалиев, М.В. Игнатьева, JI.M. Карнеева, Л.Д. Кокорев, С.В. Колдин, О.В. Корнелюк, A.M. Ларин, Л.Н. Масленникова, Н.Е. Павлов, И.Л. Петрухин, Н.Н. Полянский, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, С.А. Синенко, М.С. Строгович, М.В. Танце-рев, В.Т. Томин, И.Я. Фойницкий, Г.П. Химичева, О.В. Химичева, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, С.П. Щерба, П.С. Яни и многие другие. Однако большинство работ были написаны в период действия УПК РСФСР и поэтому не в полной мере отражают реалии сегодняшнего дня.

Труды этих и других ученых послужили теоретической базой для дальнейшего исследования указанных вопросов.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении понятия и правового положения потерпевшего, исследовании существующих теоретических и практических проблем обеспечения прав потерпевшего в досудебном производстве, а также формулировании и обосновании изменений в уголовно-процессуальное законодательство, направленных на их разрешение.

Указанная цель обуславливает постановку следующих задач:

1) исследование международно-правовых норм, определяющих понятие и правовое положение потерпевшего в уголовном судопроизводстве;

2) определение понятия потерпевшего как участника уголовного судопроизводства по законодательству Российской Федерации;

3) изучение понятия и содержания механизма обеспечения прав потерпевшего;

4) исследование существующих теоретических и практических проблем обеспечения прав потерпевшего в досудебном производстве;

5) разработка и теоретическое обоснование конкретных предложений по изменению положений УПК РФ, направленных на совершенствование обеспечения прав потерпевшего в досудебном производстве, а также практики их применения.

Объект и предмет исследования. Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие при обеспечении прав потерпевшего в ходе досудебного производства по уголовному делу. Предметом исследования являются закономерности деятельности следователей органов внутренних дел по обеспечению прав потерпевшего в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют общие и частные методы научного познания: диалектический, формально-логический, сравнительно-правовой, социологический, метод системного анализа и др.

Теоретической основой исследования являются труды ученых в области общей теории права, уголовного права, уголовного процесса, а также философии, логики, криминологии и других наук.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, законы Российской Федерации, определяющие порядок уголовного судопроизводства, а также постановления и определения Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, решения Европейского Суда по правам человека, подзаконные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составляют результаты изучения и обобщения 155 уголовных дел, рассмотренных судами первой инстанции г.г. Москвы, Воронежа, Саранска в 2003-2006 г.г., а также результаты проведенного анкетирования 148 следователей органов внутренних дел Республики Мордовия, г. Москвы, а также Воронежской, Московской и Нижегородской областей.

Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате ис следования, подтверждается использованием надлежащей методологии, научной литературы, достаточной нормативной базы, а также эмпирическими данными, собранными в процессе работы над диссертацией.

Научная новизна исследования заключается в проведении комплексного исследования проблем, связанных с обеспечением прав потерпевшего в досудебном производстве.

В диссертации уточнено понятие «потерпевший», изложенное в ч.1 ст.42 УПК РФ, и предложена его авторская формулировка; высказано и обосновано предложение рассматривать в качестве основной уголовно-процессуальной функции - функцию защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также государства и общества в целом; исследованы проблемы обеспечения прав потерпевшего в досудебном производстве и сформулированы конкретные предложения по изменению положений УПК РФ, направленные на их разрешение.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Процесс формирования Организацией Объединенных Наций международных стандартов, определяющих правовое положение жертв преступлений, следует подразделять на три этапа:

На первом этапе (конец 40-х г.г. - середина 80-х г.г.) происходило закрепление в международно-правовых документах лишь отдельных прав жертв преступлений.

Второй этап ознаменовался принятием в 1985 г. Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, в которой впервые на международном уровне было сформулировано понятие «жертвы преступления» и определены основы ее процессуального статуса.

Третий этап включает в себя деятельность ООН по реализации положений названной Декларации путем создания конкретных мер обеспечения прав жертв преступлений, а также механизмов их реализации в практической деятельности.

2. Авторское определение понятия потерпевшего в уголовном судопроизводстве:

Потерпевшим является физическое или юридическое лицо, в отношении которого дознавателем, следователем, прокурором или судом вынесено постановление о признании его потерпевшим.

1) физическое лицо признается потерпевшим при наличии достаточных данных полагать, что преступлением ему причинен физический, имущественный, моральный вред либо иное ущемление его прав и законных интересов, охраняемых уголовным законом;

2) юридическое лицо признается потерпевшим при наличии достаточных даш1ых полагать, что преступлением причинен вред его имуществу, деловой репутации либо совершено иное ущемление его прав и законных интересов, охраняемых уголовным законом.

3. Обоснование целесообразности рассмотрения защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также государства и общества в целом в качестве одной из основных уголовно-процессуальных функций.

4. Разграничение между уголовно-процессуальным и уголовно-правовым значениями термина «потерпевший», и обоснование целесообразности замены в уголовно-процессуальном и уголовном законодательстве термина «потерпевший» в его уголовно-правовом значении на термин «пострадавший».

Поученный вывод предполагает внесение соответствующих изменений как в УПК РФ, так и в УК РФ.

5. Предложение по наделению пострадавшего всеми процессуальными правами заявителя в случае, когда заявление о преступлении сделано иным лицом.

6. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, направленные на более полное обеспечение прав и законных интересов заявителя:

- установить 24 часовой срок для сообщения заявителю о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела. Для чего ч.2 ст. 145 УПК РФ изложить в следующей редакции: «О принятом решении в течение 24 часов сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок обжалования»',

- закрепить право заявителя на получение копии постановления об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела. Для чего ч.4 ст. 146 УПК после слов «. лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело» дополнить следующим предложением: «При этом заявителю разъясняется право на получение постановления об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела, а также право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. По ходатайству заявителя прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель вручает ему копию об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела»;

- наделить заявителя правом на ознакомление с материалами проверки сообщения о преступлении, причем, как в случае вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, так и в случае вынесения постановления об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела. Для чего в ст. 148 УПК РФ внести следующее положение: «В случае вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела заявителю разъясняется право на ознакомление с материалами проверки сообщения о преступлении. По ходатайству заявителя прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель знакомит его с материалами проверки сообщения о преступлении».

7. Предложения по совершенствованию положений УПК РФ в целях более полного обеспечения прав потерпевшего при производстве предварительного следствия:

- право потерпевшего знать о предъявленном обвиняемому обвинении (п.1 ч.2 ст.42 УПК РФ) изложить как «право знакомиться с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого». При этом п. 13 ч.2 ст.42 УПК РФ дополнить положением, разрешающим потерпевшему получать копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого, и изложить в следующей редакции: «получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о привлечении лица в качестве обвиняемого, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций». Обязать следователя после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого уведомлять об этом потерпевшего и разъяснять ему право получить копию данного постановления. Для этого закрепить в бланке постановления о привлечении в качестве обвиняемого (приложение 92 к ст.476 УПК РФ) следующее положение: «О принятом решении уведомить потерпевшего фамилия, инициалы), разъяснив ему право ходатайствовать о получении копии настоящего постановления»;

- закрепить право потерпевшего на получение копии постановления о полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства. В связи с этим п.5 ч.2 ст.42 УПК РФ изложить в следующей редакции: «заявлять ходатайства и отводы, получать копию постановления о полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства»;

- наделить потерпевшего правом участия в судебном заседании при избрании таких мер пресечения, как домашний арест и заключение под стражу, для чего внести соответствующие изменения в ч.4 ст. 108 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, потерпевший, представитель потерпевшего, следователь, дознаватель. .»;

- предоставить потерпевшему и его представителю право на ознакомление с материалами уголовного дела, по которому предварительное следствие приостановлено. Для этого ч,1 ст. 209 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Приостановив предварительное следствие, следователь уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, граэ/сданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет mi право обжаловать данное решение. Потерпевшему и его представителю следователь также разъясняет право на ознакомление с материалами приостановленного уголовного дела. В случае приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, об этом уведомляются также подозреваемый, обвиняемый и его защитник»;

- наделить потерпевшего правом на получение копий постановления о прекращении уголовного преследования и постановления о частичном прекращении уголовного преследования. Для чего дополнить ч.5 ст.213 УПК РФ следующим положением: «Копию постановления о прекращении уголовного преследования следователь вручает либо направляет лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему». В этой связи бланк постановления о частичном прекращении уголовного преследования дополнить фразой: «копию настоящего постановления направить (фамилия, инициалы лица, в отношении которого частично прекращено уголовное преследование) потерпевшему (фамилия, инициалы потерпевшего)»;

- порядок уведомления потерпевшего и его представителя об окончании следственных действий сделать аналогичным порядку уведомления обвиняемого и его защитника (путем составлении протокола уведомления об окончании следственных действий). В ст.215 УПК РФ закрепить обязанность следователя разъяснять потерпевшему право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что ее положения могут быть использованы в совершенствовании уголовно-процессуальной теории: уточнении понятия потерпевшего, изменении структуры уголовно-процессуальных функций, решении проблем обеспечения прав потерпевшего в ходе досудебного производства.

Полученные выводы и предложения также могут быть использованы в законотворческой деятельности, в практической деятельности следователей, в учебном процессе высших и средних образовательных учреждениях юридического профиля.

Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения материалов диссертации на научно-практических конференциях, изложения основных положений исследования в научных публикациях, внедрения соответствующих разработок в учебный процесс.

Основные положения и выводы диссертации доложены автором на научно-практических конференциях, которые проводились в Московском университете МВД России в 2003-2006 г.г., а также на научно-практической конференции, проведенной Российской криминологической ассоциацией в г. Тамбове в 2005 г., опубликованы в 6 научных статьях. Материалы проведенного исследования используются в учебном процессе Московского университета МВД России, на юридическом факультете Международной академии маркетинга и менеджмента, на юридическом факультете Московского государственного университета экономики, статистики и информатики.

Структура и объем диссертации обусловлены целыо и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения, библиографии и двух приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Шаров, Денис Васильевич

Заключение

В результате проведенного диссертационного исследовании получены следующие результаты:

1. Анализ основных документов Организации Объединенных Наций, определяющих понятие и правовое положение потерпевшего в уголовном судопроизводстве, показывает, что в международном праве до последнего времени практически не использовался термин «потерпевший». Вместо него ООН было выработано более ёмкое понятие - «жертва преступлений».

2. Процесс формирования Организацией Объединенных Наций международных стандартов, определяющих правовое положение жертв преступлений, целесообразно подразделить на три этапа:

На первом этапе (конец 40-х г.г. - середина 80-х г.г.) происходит закрепление в различных международно-правовых документах отдельных прав жертв преступлений.

Второй этап ознаменовался принятием в 1985 г. Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, которая впервые на международном уровне сформулировала понятие «жертвы преступления» и установила основы ее процессуального статуса.

Третий этап включает в себя деятельность ООН по реализации положений названной Декларации путем создания конкретных мер обеспечения прав жертв преступлений, а также механизмов их реализации в практической деятельности.

3. Подводя итог проведенному анализу понятия потерпевшего в уголовном судопроизводстве, автор предлагает изложить ст. 42 УПК РФ, в части, касающейся понятия потерпевшего, в следующей редакции:

1. Потерпевшим является физическое или юридическое лицо, в отношении которого дознавателем, следователем, прокурором или судом вынесено постановление о признании его потерпевшим.

1) физическое лицо признается потерпевшим при наличии достаточных данных полагать, что преступлением ему причинен физический, имущественный, моральный вред либо иное ущемление его прав и законных интересов, охраняемых уголовным законом;

2) юридическое лицо признается потерпевшим при наличии достаточных данных полагать, что преступлением причинен вред его имуществу, деловой репутации либо совершено иное ущемление его прав и законных интересов, охраняемых уголовным законом».

4. Учитывая, что термин «потерпевший» используется в уголовном праве и уголовном процессе в различных значениях, а «для решения как теоретических, так и прикладных задач особую актуальность имеет единообразное

249 понимание значения используемых понятии и терминов» , предлагается заменить термин «потерпевший» в его уголовно-правовом значении, на близкий ему по смыслу, но не обладающий уголовно-процессуальным значением термин «пострадавший».

Данное нововведение, устранит многозначность понятия «потерпевший» в уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях, облегчит анализ и применение как уголовно-процессуального, так и уголовного кодексов РФ.

Полученные выводы предполагают внесение изменений, как в УК РФ, так и УПК РФ.

В УК РФ термин «потерпевший» следует заменить на термин «пострадавший» в п.п. «з» и «к» ч. 1 ст. 61, п. «и» ч.1 ст.63, п. «м» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 107, ст. 110, п.п. «б» и «ж» ч.2, ч.4 ст.111, п. «в» ч.2 ст.112, ст. 113, ч.З ст. 123, п. «в» ч.З ст. 126, ч. 3 ст. 127, п.п. «г», «д» и «ж» ч.2, п. «а» ч.З ст. 127.1, п. «д» ч. 2, ч. 3 ст.127.2, ч.2 ст. 128, ч. 1, п.п. «в» и «г» ч.2, п.п. «а», «б» и «в» ч. 3 ст. 131, чЛ, п.п. «в» и «г» ч.2, п.п. «а» и «б» ч.З ст. 132, ст. 133, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч.1, п. «в» ч.З ст. 163, ч. 1 ст. 179, ч. 3 ст. 230, п. «б» ч.2 ст. 240, ч.1 ст. 335.

249 Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учебное пособие для вузов. 3-изд., дополненное. - М., 2001. С. 182.

В УПК РФ термин «потерпевший» следует заменить на термин «пострадавший» в ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 20, п.З ст.21, п. 5 ч. 1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 91, ч.б ст. 144, ч.ч. 1 и2 ст. 147, ч.ч. 1,2 и 3 ст.318.

5. Диссертант разделяет позицию B.C. Шадрина, полагающего, что понятие «обеспечение прав» охватывает все формы благоприятствования в осуществлении прав, включая информирование об обладании правами и их разъяснение; создание необходимых условий для полноценной реализации прав; охрану прав от нарушений; защиту прав; восстановление нарушенных

250 прав .

6. Определяющим условием позволяющим обеспечить более эффективную реализацию прав потерпевшего, по мнению диссертанта, является изменение отношения к потерпевшему со стороны следователя, дознавателя, прокурора, поскольку в настоящее время потерпевший, как правило, является для них не более чем источником доказательств в уголовном процессе. Пока указанная позиция не изменится, пока восстановление нарушенных прав потерпевших не станет первоочередной задачей правоохранительных органов, вряд ли вообще возможно всерьез говорить о действительном, реальном обеспечении прав потерпевшего.

Учитывая изложенное, в качестве одной из основных уголовно-процессуальных функций предлагается рассматривать функцию защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также государства и общества в целом, вследствие чего функции участников уголовного судопроизводства следует подразделять на следующие виды:

- функция защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также государства и общества в целом;

- функция защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод;

- функция разрешения уголовного дела.

7. Раздел VII УПК РФ, определяющий порядок возбуждения уголовного

250 Шадрин В.С, Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. - М., 2000. С.43. дела публичного обвинения, не содержит термина «потерпевший». В нем говорится только о заявителе, который, исходя из анализа гл. 19 УПК РФ, является лицом, сделавшим заявление о преступлении.

Термин «потерпевший», используемый в нормах определяющих возбуждение уголовных дел частного и частно-публичного обвинения (ч.ч. 2 и 3 ст.20, ст. 147, ст.318 УПК РФ), употребляется в его уголовно-правовом значении и обозначает лицо, которому преступлением причинен вред, но которое еще не признано потерпевшим в установленном законом порядке.

Таким образом, говоря об обеспечении прав потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела, необходимо учитывать что термин «потерпевший» употребляется здесь не в уголовно-процессуальном, а в уголовно-правовом значении, как пострадавший от преступления.

В большинстве случаев заявителем является именно пострадавший от преступления, однако не исключена возможность, когда заявителем и пострадавшим выступают разные лица. В этом случае пострадавший должен обладать всеми правами заявителя.

8. В настоящее время в соответствии с главами 19 и 20 УПК РФ заявитель обладает следующими правами:

- в случае обнаружения признаков преступления сообщить об этом (ст.ст.140, 141 УПК РФ);

- по своему усмотрению сделать заявление о преступлении в устном или письменном виде (ч.1 ст.141 УПК РФ);

- требовать принятия его заявления о преступлении (ч.1 ст. 144 УПК РФ);

- требовать выдачи документа о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (ч.4 ст. 144 УПК РФ);

- обжаловать по своему усмотрению прокурору или в суд, отказ в приеме сообщения о преступлении (ст.ст.124 и 125, ч.5 ст. 144 УПК РФ);

- требовать рассмотрения заявления о преступлении и принятия по нему решения в срок не более 10 суток со дня его поступления, а если необходимо проведение документальных проверок или ревизий, то в срок не более 30 суток со дня его поступления (ч.1 и 3 ст.144 УПК РФ);

- правом на уведомление о возбуждении уголовного дела в день принятия решения (ч.2 ст. 145, ч.4 ст. 146 УПК РФ);

- правом на сообщение об отказе в возбуждении уголовного дела (ч.2 ст. 145,ч.1 ст. 148 УПК РФ);

- правом на направление ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения. При этом ему должно быть разъяснено право на обжалование данного постановления и порядок обжалования (ч.чЛ и 4 ст. 148 УПК РФ);

- правом на уведомление об отказе прокурора в даче согласия на возбуждение уголовного дела в день принятия этого решения (ч.2 ст. 145, ч.4 ст. 146 УПК РФ);

- правом на уведомление о передаче постановления по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд (ч.2. ст. 145 УПК РФ);

- обжаловать по своему усмотрению прокурору или в суд, отказ в возбуждении уголовного дела (ст.ст.124 и 125, ч.5 ст. 148 УПК РФ);

- правом на рассмотрение своей жалобы прокурором в срок до 10 суток со дня ее поступления, а также на незамедлительное уведомление о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке обжалования (ч.ч. 1 из ст. 124 УПК РФ);

- правом на рассмотрение своей жалобы судьей не позднее 5 суток со дня поступления жалобы, а также на уведомление о принятом решении и направление ему копии постановления судьи (ч.З ст. 126 УПК РФ).

9. В целях более полного обеспечения прав и законных интересов заявителя следует:

- установить 24 часовой срок для сообщения заявителю о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела. Для чего ч.2 ст. 145 УПК РФ изложить в следующей редакции: «О принятом решении в течение 24 часов сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок обжалования»;

- более детально регламентировать срок вручения заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В этой связи ч.4 ст. 148 УПК РФ изложить в следующей редакции «Заявителю в течение 24 часов с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела сообщается о принятом решении. При этом заявителю разъясняется право на получение копии постановления об отказе в возбулсдении уголовного дела, а также право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. По ходатайству заявителя прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель вручает ему копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела»;

- закрепить в УПК РФ право заявителя на получение копии постановления об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела. Для этого ч.4 ст. 146 УПК после слов «. лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело» дополнить следующим предложением: «При этом заявителю разъясняется право на получение постановления об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела, а также право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. По ходатайству заявителя прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель вручает ему копию об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного делау>\

- наделить заявителя правом па ознакомление с материалами проверки сообщения о преступлении, причем как в случае вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, так и в случае вынесения постановления об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела. Для чего в ст. 148 УПК РФ внести следующее положение: «В случае вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела заявителю разъясняется право на ознакомление с материалами проверки сообщения о преступлении.

По ходатайству заявителя прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель знакомит его с материалами проверки сообщения о преступлении».

10. В целях более полного обеспечения прав потерпевшего при производстве предварительного следствия следует:

- право потерпевшего знать о предъявленном обвиняемому обвинении (п.1 ч.2 ст.42 УПК РФ) следует сформулировать как «право знакомиться с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого». При этом п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ дополнить положением, разрешающим потерпевшему получать копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого, изложив его в следующей редакции «получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о привлечении лица в качестве обвиняемого, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассаг[ионной инстанций». Кроме того, необходимо обязать следователя после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого уведомлять об этом потерпевшего и разъяснять ему право получить копию данного постановления. Для этого закрепить в бланке постановления о привлечении в качестве обвиняемого (приложение 92 к ст.476 УПК РФ) следующее положение: «О принятом решении уведомить потерпевшего (фамилия, инициалы), разъяснив ему право ходатайствовать о получении копии настоящего постановления»;

- наделить потерпевшего правом на получение копии постановления о полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства. В связи с этим п.5 ч.2 ст.42 УПК РФ изложить в следующей редакции «заявлять ходатайства и отводы, получать копию постановления о полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства»;

- предоставить потерпевшему право участвовать в судебных заседаниях при избрании таких мер пресечения, как домашний арест (ст.107 УПК РФ) и заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ). Для этого ч.4 ст. 108 УПК РФ изложить в следующей редакции: се. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, потерпевший, представитель потерпевшего, следователь, дознаватель. .».

- закрепить в бланках постановления о приостановлении предварительного следствия обязанность следователя направлять копию настоящего постановления потерпевшему;

- дополнить ст. 209 УПК РФ положением о предоставлении потерпевшему и его представителю права на ознакомление с материалами приостановленного уголовного дела. В этой связи 4.1 ст. 209 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Приостановив предварительное следствие, следователь уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, граэ/сданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им право обжаловать данное решение. Потерпевшему и его представителю следователь также разъясняет право на ознакомление с материалами приостановленного уголовного дела. В случае приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, об этом уведомляются такэ/се подозреваемый, обвиняемый и его защитник».

- наделить потерпевшего правом на получение копий постановления о прекращении уголовного преследования и постановления о частичном прекращении уголовного преследования. Для этого ч.5 ст. 213 УПК РФ дополнить следующим положением: «Копию постановления о прекращении уголовного преследования следователь вручает либо направляет лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование и потерпевшему». В свою очередь, бланк постановления о частичном прекращении уголовного преследования дополнить фразой: «копию настоящего постановления направить (фамилия, инициалы лица, в отношении которого частично прекращено уголовное преследование), потерпевшему (фамилия, инициалы)»;

- закрепить обязанность следователя разъяснять потерпевшему порядок обжалования принятого решения о прекращении уголовного дела или прекращении уголовного преследования. Для этого ч.ч.4 и 5 ст.213 УПК РФ изложить, соответственно, в следующих редакциях:

4. Следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения.»;

5. . Копию постановления о прекрагцении уголовного преследования следователь вручает либо направляет лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему и одновременно разъясняет mi порядок обжалования данного решения».

- порядок уведомления потерпевшего и его представителя об окончании следственных действий сделать аналогичным порядку уведомления обвиняемого и его защитника (путем составлении протокола уведомления об окончании следственных действий), а также в ст. 215 УПК РФ закрепить обязанность следователя разъяснять потерпевшему право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела.

11. Внести в УПК РФ изменения, способствующие применению в отношении потерпевшего мер безопасности, изложенных в Федеральном законе «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»:

- дополнить ч.З ст.11 УПК РФ ссылкой на Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и изложить в следующей редакции: «При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также га близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящего Кодекса, а также Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»',

- закрепить основания применения данного Закона, изложив н.1 ст.1 УПК РФ в следующей редакции «Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на конституции Российской Федерации, и иными Федеральными законами».

182

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шаров, Денис Васильевич, 2006 год

1.1 Конституция Российской Федерации 1993 г;

2. Всеобщая декларация прав человека // Международное право в документах.-М., 1982;3 «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г. // Международное право в документах. М., 1982;

3. Международный пакт о гражданских и политических правах // Международное право в документах. М., 1982;

4. Европейская Конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений от 24 ноября 1983г. // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000;

5. Конвенция о правах ребенка // Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, сорок четвертая сессия, Дополнение №49 (А/44/49);

6. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. -М., 1989;

7. Конвенция против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г. Doc. А/55/388, para. 121;

8. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989;

9. Венская Декларация и Программа действий // Дипломатический вестник, N 3-4. 1994;

10. Венская декларация о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века. Doc A/CONF.187/4/Rev.3;

11. Восьмой Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Нью-Йорк, ООН. 1998;

12. Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989;

13. Декларация Организации Объединенных наций о ликвидации всех форм расовой дискриминации // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989;

14. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000;

15. Доклад Генерального секретаря ООН «Меры по осуществлению Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью». Doc. Е/АС.57/1988/3, 8 july 1988;

16. Каракасская декларация // Международные соглашения и рекомендации Организации Объединенных Наций в области защиты прав человека и борьбы с преступностью: сборник международных документов. Вып.1. -М., 1989;

17. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989;

18. Материалы XI Конгресса Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию. Doc. A/conf.203/10;

19. Международные стандарты для органов по поддержанию правопорядка. Организация Объединенных Наций, Ныо-Иорк, Женева, 1996;

20. Осуществление Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью// Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000;

21. Правонарушители и жертвы: ответственность и справедливость в процессе отправления правосудия. Doc A/CONF. 187/8;

22. Рекомендация №R (85) 11 о положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000;

23. Рекомендация №R (97) 13 по вопросу запугивания свидетелей и обеспечения прав защиты // Зарубежный опыт правового регулирования по вопро-« сам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000;

24. Римский статут международного уголовного суда от 17 июня 1998г. Doc. A/CONF. 183/9 17 July 1998;

25. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (с изменениями и дополнениями на 1 сентября 2006 г.);

26. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с изменениями и дополнениями на 30 июня 2002 г.);

27. Уголовный кодекс РФ (с изменениями и дополнениями на 1 сентября 2006г.);

28. Устав уголовного судопроизводства // Российское законодательство XXX в.в. Т.8;

29. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" (с изменениями от 29 декабря 2004 г.);

30. Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации";

31. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 октября 2006 г. №630 «Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»;

32. Постановление по делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А.Клюева // Вестник Конституционного Суда, №2. 1999;

33. Постановление по делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР // Вестник Конституционного Суда, №3. 2000;

34. Постановление по делу о проверке конституционности положений частей первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова // Вестник Конституционного Суда, №5. 2000;

35. Постановление №16 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» от 1 ноября 1985г. // Бюллетень Верховного Суда СССР, №3. 1986;

36. Постановление Пленум Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ, №12. 1994;

37. Приказ Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ от 16 мая 2005 г. №18/350 «О мерах по укреплению законности при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела»;

38. Приказ Генпрокуратуры РФ и МВД РФ от 12 сентября 2006 г. № 80/ 725 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях»;

39. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях (приказ МВД РФ от 1 декабря 2005 г. N 985);

40. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сообщений о преступлениях (приказ Госнаркоконтроля РФ от 24 сентября 2003 года. №134);

41. Инструкция о порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях (приказ Генеральной прокуратуры РФ от 21 октября 2003 года №45);

42. Инструкция о порядке приема, регистрации, рассмотрения и учета поступающих в таможенные органы Российской Федерации сообщений о преступлениях (приказ ГТК РФ от 11 июня 2002 года №600);

43. Порядок приема, регистрации, учета и разрешения в службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях (приказ Минюста РФ от 27 июня 2002 года № 179);

44. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подготовлен Государственно-правовым управлением Президента РФ (Общая часть) // Рос. юстиция, №9. 1994;

45. Книги, монографии, учебники, учебные пособия

46. Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. Томск, 1983;

47. Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Омск, 1995;

48. Алексеева А.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996;

49. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2002;

50. Белозеров Ю.Н., Морфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М., 1994;

51. Белозеров Ю.Н., Чувилев А.А. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела: Учеб. пособие. М., 1973;

52. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М., 1994;

53. Бобров В.К. Стадия возбуждения уголовного дела. М., 1997;

54. Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дел: Учеб. пособие / Под ред. Б.А. Викторова. М., 1970;

55. Брусницын JI.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М., 2001;

56. Бутрос-Гали Б. Организация Объединенных Наций и права человека. М., 1995;

57. Васильев А.Н. Рассмотрение сообщений о совершенных преступлениях -М., 1954;

58. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб., 2003;

59. Гаврилов Б .Я. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. В.В. Мозякова. М., 2002;

60. Головко JT.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002;

61. Григорьев В.Н, Обнаружение преступлений органами внутренних дел. -Ташкент. 1986;

62. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981;

63. Дознание в органах внутренних дел / Под ред. А.А. Чувилева. М., 1986;

64. Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии. Саратов, 1966;

65. Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения. М., 2004;

66. Епихин АЛО. Концепция безопасности личности в уголовном судопроизводстве: Научное издание. Сыктывкар, 2000;

67. Жогин Н.В. Фаткулин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961;

68. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. -М., 2001;

69. Зайцев О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса. М., 1997;

70. Зинатуллин 3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974;

71. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995;

72. Квашис П.Е., Вавилова Л.В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М., ВНИИ МВД России, 1996;

73. Кобликов А.С. Учебник уголовного процесса. М., 1995;

74. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления. Воронеж, 1964;

75. Колбая Т.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М. 1975;

76. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М. 1998;

77. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. общ. и науч. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. 2-е изд., перераб. М., 2004;

78. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание)/ Под общ. ред. В.В. Мозякова, С.И. Гирько, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. М., 2003;

79. Кони А.Ф. Приемы и задачи прокуратуры. Собр. соч. в 8 томах. М., 1967. Т.4;

80. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992;

81. Котов Д.П. Установление следователем обстоятельств, имеющих психологическую природу. Воронеж, 1987;

82. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждении уголовного дела: Учеб. пособие. Воронеж, 1983;

83. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983;

84. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969;

85. Куцова Э.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1963;

86. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в уголовном процессе. М., 1973;

87. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. -М., 1986;

88. Ларин A.M. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. М., 1993;

89. Лукашевич В.З. Комментарий к УПК РСФСР. Л., 1962;

90. Лукашук И.И. Конституции государств и международное право. М., 1998;

91. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб., 1993;

92. Матузов Н.И. правовая система и личность. Саратов, 1987;

93. Мотовиловкер Я.О. Вопросы дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Томск, 1966;

94. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976;

95. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. В.М. Лебедева. М., 2003;

96. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70.000 слов / Под. ред. Н.Ю. Шведовой.22-е изд. М., 1990;

97. Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения. Тюмень, ВШ МВД РФ, 1996;

98. Павлов Н.Е. Возбуждение уголовного производства. М., 1992;

99. Павлов Н.Е. Субъекты уголовного процесса. М., 1997;

100. Павлов Н.Е. Уголовно-процессуальное законодательство и уголовный закон (соотношение и проблемы применения). М., 1999;

101. Петрухин И.Л. Презумпции и преюдиции в доказывании // Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. Изд. 2-е.-М. Юрид. лит., 1973;

102. Полянский Н.Н. Вопросы теории уголовного процесса. М., 1956;

103. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. -М., 1960;

104. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961;

105. Российское уголовное право. Особенная часть / Под. ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997;

106. Рустамов Х.Ц. Уголовный процесс. М., ЮНИТИ. 1998;

107. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971;

108. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975;

109. Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963;

110. Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. СПб. 1910;

111. Советский уголовный процесс/ Под. ред. А.С. Кобликова. М., 1982. Кн.1;

112. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М., 1968;

113. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939;

114. Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946;

115. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М, 1991;

116. Томин В.Т. Сочнев Д.В. Словарь инструментарий для исследования проблем, связанных с взаимодействующим влиянием правоохранительной и массово-коммуникативной систем на преступность и виктимность молодежи и несовершеннолетних. - Н.Новгород, 1999;

117. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Учебник/ Под общ. ред. проф Л.Д. Гаухмапа, проф. J1.M. Колодкина и проф. С.В. Максимова. -М., 1999;

118. Уголовный процесс /Под общ. ред. Лупинской П.А. М., 1995;

119. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. д.го.н. А.В. Гринен-ко. М., - 2004;

120. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. Изд.4, перераб. и доп. М., 2000;

121. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. Издание 5-е, переработанное и дополненное. М., 2004;

122. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. Казань;

123. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1910. Т.2;

124. Франк Л.В. Потерпевшие от преступления и проблемы виктимологии. -Душанбе, 1977;

125. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003;

126. Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В., Мичурин B.C. Проблемы нарушений уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения. Монография. М., 2004;

127. Цыпкин A.JI. Право па защиту в советском уголовном процессе. Саратов, 1959;

128. Чельцов М.А. Понятие и задачи советского уголовного процесса // Уголовный процесс / Под ред. М.А.Чельцова, М., 1969;

129. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962;

130. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000;

131. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Монография. Волгоград, 1997;

132. Щерба С.П., Зайцев О.А. Обеспечение личных, имущественных и иных прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии. -М., 1994;

133. Щерба С.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 1996;

134. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963;

135. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека (практика Совета Европы). -М., 1992;

136. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда. М., 1996;

137. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. М., Зерцало, 1998.3. Научные статьи

138. Абабков А.В. Право потерпевшего на судебную защиту // Вестник московского университета, Сер. 11. Право. №3. 1996;

139. Абдюшев М. Допустимость доказательств, собранных адвокатом-защитником // Новый УПК РФ в действии: Сборник научных статей / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург, 2003;

140. Аширбекова М.Т. О правах потерпевшего на предварительном расследовании // Современные проблемы расследования преступлений. Волгоград, 1992;

141. Багаутдинов Ф. Опознание // Законность, №10. 1999;

142. Балашов А. Действительно ли возбуждение уголовного дела первоначальная стадия уголовного процесса// Соц. Законность, №8. 1989;

143. Божьев В.П. К вопросу о понятии потерпевшего в советском уголовном процессе // Ученые записки ВИЮН. М., 1962. вып. 15;

144. Брусницын J1. Меры пресечения по УПК РФ: новеллы и старые ошибки // Уголовное право, №3. 2002;

145. В. Бойцова, JI. Бойцова Вклад Организации Объединенных Наций в развитие институтов компенсации реституции и реабилитации жертв нарушений прав человека// Правозащитник, №4. 1995;

146. Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция, №6. 2003;

147. Выдря М.М. Функция защиты в советском уголовном процессе // Советское государством право, №1. 1978;

148. Головко JI. Прощение долга одно из оснований прекращения уголовного дела // Рос. юстиция, №4. 1998;

149. Гольст Г.Р. К вопросу о процессуальных функциях следователя // Советское государство и право, №6. 1963;

150. Горбачев А.В. Новое право защитника по уголовному делу // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. М., 2002;

151. Гриненко А.В. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция, №9. 2002;

152. Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве. В сб-ке: Потерпевший от преступления. Владивосток. 1974;

153. Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение, №3. 1992;

154. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение, №1. 1974;

155. Добровольская Т.Н. Гарантии прав граждан в уголовном судопроизводстве // Сов. государство и право, №2. 1980;

156. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001г. // Российская газета, 2002. 22 июня;

157. Дубривный В.А. О потерпевшем в советском уголовном процессе // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962;

158. Зиллалиев Д.Т. Отказ в возбуждении уголовного дела как фактор, блокирующий доступ потерпевшим к правосудию // Российский следователь, №1. 1999;

159. Зырин М.И. Охрана прав и свобод советских граждан // Роль органов внутренних дел в охране конституционных прав и законных интересов советских граждан. Минск, 1979;

160. Ильина JT.B. Признание потерпевшим в советском уголовном процессе// Ученые записки Пермского университета. №150. Пермь, 1966;

161. Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция, №6. 2003;

162. Кобликов А. Нравственные проблемы правосудия // Советская юстиция, №21-22. 1992;

163. Коломеец В. Явка с повинной: Новая трактовка // Рос. юстиция. №10. 1997;

164. Комиссаров В. Предъявление для опознания живых лиц // Законность, №9. 1992;

165. Кондратов П.Е. Гарантии интересов обвиняемого, как фактор, определяющий формирование и осуществление советской уголовной политики // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. -Ярославль, 1981;

166. Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция, №8. 2002;

167. Лазарева В.А. Доказательства и доказывание в новом УПК // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. М., 2002;

168. Ларин A.M. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994;

169. Леви А., Бицадзе Б. О расширении прав потерпевшего и его представителя в уголовном процессе // Советская юстиция, №10. 1989;

170. Любичева С. Защита потерпевшего от преступления: правовые аспекты //Уголовное право, №1. 1998;

171. Масленникова Л. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела // Соц. законность, №6. 1989;

172. Мещерин А.И. Новые познавательные полномочия защитника // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. М., 2002;

173. Михайлов В.А. Проблемы совершенствования процессуальной деятельности органов внутренних дел в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. М., 1988;

174. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение, №5. 1973;

175. Орлов 10. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела? // Законность. №9. 2003;

176. Осипкин В. В защиту прав потерпевшего // Законность, №2. 2000;

177. Победкин А.В. Субъекты собирания доказательств по УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. М., 2002;

178. Поляков И.Н. Имущественный вред, причиненный преступлением: понятие, проблемы возмещения. // Советское государство и право, №6. 1989;

179. Потапенко С.В. Признание гражданина потерпевшим важная гарантия конституционного права на судебную защиту от преступных посягательств. В сб-ке: Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. - М., №31. 1985;

180. Протченко Б.А. Потерпевший как субъект уголовных правоотношений // Советское государство и право, №11 1989;

181. Ратинов А. Участие потерпевшего на предварительном следствии // Соц. законность, №4. 1959;

182. Рустамов А. Законное и обоснованное возбуждение дела одна из гарантий правосудия // Сов. юстиция, №23. 1990;

183. Савинов В.Н. Гарантии законных интересов потерпевшего при возбуждении уголовного дела // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль, 1981;

184. Савицкий В.М. Потерпевший от преступления: расширение прав, усиление процессуальных гарантий // Советское государство и право, №5. 1986;

185. Сергун П.П. Соотношение охраны и защиты прав и свобод граждан при применении мер административного принуждения // Укрепление социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. М., 1987;

186. Синелыциков 10. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК // Законность, №3. 2002;

187. Смирное В. Битый небитого везет // Российская газета, 2001. 13 марта;

188. Тихонов А. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект // Советская юстиция, №19. 1993;

189. Томин В.Т., Скляров И.А. Предмет внимания законопослушный гражданин // Вестник ИНГУ им. Н.И. Лобачевского. Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина в России. Н.Новгород, 1996;

190. Халиулин А., Назаренко В. От прокурорского надзора к судебному контролю // Законность, №1. 2004;

191. Хомколов В.П., Сонькина И.П. Некоторые проблемы защиты прав, интересов потерпевших в уголовном процессе // Закон и право, №4. 1999;

192. Цыпкин АЛ. К вопросу о защите прав личности в уголовном судопроизводстве // Сб. Развитие прав граждан СССР. Саратов 1962;

193. Шестакова Т. Ущемленные права потерпевших // Законность, №8. 2003;

194. Шимановский В.В. К вопросу о процессуальной функций следователя в советском уголовном процессе // Правоведение, №2. 1965;

195. Якуб M.JI. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение, №5. 1973.4. Диссертации, авторефераты

196. Абабков А.В. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1998;

197. Александров С.А. Правовые гарантии интересов гражданского истца и ответчика в уголовном процессе: Автореф. дис. .к.ю.п. Свердловск, 1968;

198. Божьев В.П. Потерпевший в советском уголовном процессе: Автореф. дис. к.ю.н. Одесса, 1971;

199. Брусницын JI.B. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. Дисс. . доктора юрид. наук. М., 2002;

200. Булатов В.А. Обеспечение следователем прав законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999;

201. Варпаховская Е.М. Компенсация морального вреда потерпевшему в российском уголовном процессе. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Иркутск, 2002;

202. Владыкин Б.Е. Уголовно-процессуальный механизм защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина по российскому законодательству. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Ижевск, 2001;

203. Волосова Н.Ю. Процессуального положение потерпевшего в российском уголовном процессе. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. -Оренбург, 1999;

204. Галустьян О.А. Обеспечение прав граждан в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. Дисс. на соискание уч. ст. докт. юрид. наук. М., 2001;

205. Голиков О.В. Совершенствование российского законодательства в сфере защиты потерпевшего. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. -М., 2003;

206. Жидких А.А. Обеспечение прав несовершеннолетних потерпевших на предварительном следствии Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. -М., 1998;

207. Закатов А.А. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии: Автореф. дис. к.ю.н. Одесса, 1971;

208. Игнатьева М.В. Процессуальные и организационные вопросы соблюдения прав и законных интересов потерпевших и обеспечение их личной безопасности. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 2000;

209. Колдин С.В. Защита прав и законных интересов потерпевшего по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Саратов, 2004;

210. Корнелюк О.В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и оби-няемого при досудебном производстве. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2003;

211. Курдюков Д.Г. Право на жалобу в контексте Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Казань, 2001;

212. Лукьянцев Г.Е. Региональная система защиты прав человека в рамках Совета Европы (на примере Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г.). Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук.-М., 1998;

213. Магомедов A.IO. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования. Автореф. дис. . канд. юрид. паук. М., 1999;

214. Марченко С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1994;

215. Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М. 2000;

216. Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начало в уголовном судопроизводстве России. Дисс. на соискание уч. ст. докт. юрид. наук. -М., 2000;

217. Мешкова B.C. Изобличение лидера (организатора) преступной группы в ее создании и руководстве. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. -М., 1998;

218. Михайленко А.Р. Вопросы теории и практики возбуждения уголовных дел в советском уголовном процессе. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Саратов, 1971;

219. Мичурин B.C. Нарушение уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004;

220. Названова Л.А. Принцип публичности в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Л., 1990;

221. Никитина J1.B. Прекращение дела в стадии предварительного расследования с освобождением лица от уголовной ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1981;

222. Пидюков П.П. Отказ в возбуждении уголовного дела по нереабилити-рующим основаниям. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Киев 1990;

223. Прудников А.С. Безопасность личности и ее обеспечение органами внутренних дел (теоретико-практическое исследование). Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1999;

224. Сильнов М.А. Допрос как средство процессуального доказывания на предварительном следствии. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. -М., 1998;

225. Синенко С.А. Участие потерпевшего в расследовании преступлений (Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование) Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Владивосток, 2001;

226. Танцерев М.В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Томск, 1999;

227. Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1995;

228. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2003;

229. Юнусов А.А. Обережение участников уголовного процесса и их ближних. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998;

230. Яни П.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1995.