Право на жизнь в системе личных неимущественных прав по гражданскому законодательству Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Полякова, Татьяна Ивановна

• Полякова, Татьяна Ивановна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Полякова, Татьяна Ивановна

Введение.

Глава 1. Понятие и содержание личного неимущественного права на жизнь.

1.1. Правовая природа личных неимущественных прав граждан.

1.2. Понятие права на жизнь в системе личных неимущественных прав граждан.

1.3 Гражданско-правовые основания возникновения права на жизнь.50 1.4. Гражданско-правовые основания прекращения права на жизнь.

Глава 2. Определение правомочий права на жизнь.

2.1. Деятельность гражданина, направленная на обеспечения своего существования.

2.2. Право на благоприятную жизнедеятельность.

2.3. Возможность и гражданско-правовые гарантии защиты нарушенного права на жизнь.

Глава 3. Пределы распоряжения личным неимущественным правом на жизнь.

3.1. Право на отказ от лечения.

3.2. Выбор опасных для жизни профессий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Право на жизнь в системе личных неимущественных прав по гражданскому законодательству Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Впервые законодательство провозгласило право на жизнь, в Декларации прав и свобод человека и гражданина1 от 22 ноября 1991 года: Право на жизнь , регулируется также Л

Законом РФ «О трансплантации органов • и тканей человека» от 22 декабря о

1992 г.,. Основами законодательства РФ'об охране здоровья граждан от 22 июля51993 года, главой 59 ГК. В ст. 150 ГК РФ жизнь, как нематериальное благо-признается объектом^ гражданского права. Если нормы уголовного кодекса, устанавливающие1 ответственность, за причинение* смерти, направлены, на защиту права' на- жизнь, то гражданское законодательство? призвано,4 прежде всего, определить содержание и гарантии этого- права. Некоторые ученые предлагают подготовить специальный Закон об охране жизни4.

Конституция^Российской Федерации, фиксирует одним из первых прав? право на жизнь. «Право, на, жизнь — первое фундаментальное естественное право человека, без' которого все другие права лишаются смысла, ибо покойникам, никакие права не нужны» - пишет Н.И.Матузов5. Такое положение закреплено и во Всеобщей декларации прав человека, принятой-10 декабря 1948 г.: «Каждый, человек имеет право на жизнь, свободу и на личную неприкосновенность»-(ст.З).

Данное право имеет сложную структуру и содержание, так как оно не означает, что- государство тем самым разрешает, дозволяет жизнь собственных граждан. Жизнь возникает вне государственных явлений:, и биологическое рождение- ребенка меньше всего- нуждается* в наличии государственных институтов, «юридическая^ норма- не обладает способностью производить на свет живые существа»6. Одновременно, закрепляет в Конституции, государство вкладывает определенный смысл в

1 Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР 1991, №52.Ст.18б5

2 Ведомости съезда народных депутатов РФ и ВС РФ 1993, №2.Ст.63.

3 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ 1993; №33. Ст.1318.

4 Чхиквадзе B.M. О некоторых международных аспектах проблемы прав человека // Сов. гос. и право. 1987. №7. С.92.

5 Матузов Н.И. Право на жизнь в свете российских и международных стандартов// Правоведение. 1998. №1. С. 198.

6 Алексеев H.H. Основы философии права. Спб., 1998. С.79. данное субъективное право, выражающееся именно в его юридическом значении. Право на жизнь не означает саму жизнь, его субъективное правомочие. Поэтому следует отличать такие различные категории, как право на жизнь и саму жизнь.

Существуют разные объяснения жизни с точки зрения философии, религии, биологии, химии, физики и других наук. Философами дается определение жизни как формы существования материи, закономерно возникающей при определенных условиях в процессе развития7. В толковом словаре жизнь трактуется как физиологическое существование человека, время такого существования от возникновения до конца8. Христианское вероучение утверждает, что смерть это продолжение существование личности, ее чувственной и сознательной деятельности осле распада физического тела.

Не менее важно дать определение жизни с позиции права. Рождение и смерть человека являются юридическими фактами — событиями, с которыми связано соответственно возникновение и прекращение права на жизнь, и также других неимущественных и имущественных прав. Жизнь можно охарактеризовать как высшее нематериальное благо, возникающее с момента отделения жизнеспособного ребенка от организма матери и продолжающееся в течение функционирования всего головного мозга.

Выявление особенностей права на жизнь позволяет решить, может ли человек пользоваться данным правом неограниченно, а также произвольно распоряжаться таким личным неимущественным правом как жизнь.

Гражданский кодекс в ст. 150, определяя право на жизнь, как первое из нематериальных благ, никак не комментирует его, не дает характеристику, не рассматривает его содержание и правомочия. Такая же ситуация существует и в научной литературе, и в комментариях в гражданскому законодательству, и в судебной практике.

7 Филосовский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 186.

8 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений.-M.: АЗЪ. 1995. С.190.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что российское законодательство в области правового регулирования личного неимущественного права на жизнь нуждается в совершенствовании с учетом возникновения в современных условиях новых факторов правового, социального, экономического характера.

Степень научной разработанности темы. При разработке теоретических вопросов и практических рекомендаций автор опирался на научные труды отечественных ученых, касающихся проблем нормативного регулирования личных неимущественных отношений, а также на труды в области общей теории права, имеющих значение для изучения и решения исследуемого круга проблем.

Теоретической основой исследования послужили труды классиков российской цивилистики Е.В.Васьковского, Н.Л.Дювернуа, Ю.С.Гамбарова, Д.И.Мейера, К.П.Победоносцева, Г.Ф.Шершеневича и современных ученых-цивилистов: М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, Б.М.Гонгало, А.В.Грибанова, В.С.Ема, И.А.Емелькиной, А.Р.Кирсанова, А.В.Копылова, И.Д.Кузьминой,О.М.Козырь, В.А.Лапача, А.Л.Маковского, А.П.Сергеева, Е.А.Суханова, О.Н.Садикова, О.Ю.Скворцова, К.И.Скловского, Ю.К.Толстого, С.А.Степанова, В.В.Чубарова, Л.В.Щенниковой и др.

Правовые вопросы личных неимущественных прав граждан были предметом исследования С.С.Алексеева, С.А.Беляцкина, С.Н.Братуся, Г.Басина, Н.Д.Егорова, В.Н.Жуйкова, О.С.Иоффе, Л.О.Красавчиковой, Н.И. Коваленко, В.П.Мазолина, Н.И.Матузова, Н.С.Малеина, М.Н.Малеиной, И.А.Покровского, Н.А.Придворова, З.В.Ромовской, Е.А.Суханова, А.П.Сергеева, В.Л.Суховерхого, B.C. Толстого, Ю.К.Толстого, В.А.Тархова, О.У.Усманова, Е.А.Флейшиц, С.А.Чернышова, А.Е.Шерстобитова, К.Б.Ярошенко и др.

Вопросам же гражданско-правого регулирования права на жизнь, в том числе мерам защиты и формам ответственности, до сих пор не было уделено должного внимания.

В научных трудах обсуждаются перспективные в теоретическом и практическом отношении вопросы правового регулирования права на жизнь, вырабатываются рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения. В работах российских цивилистов рассматриваются вопросы, связанные с определением понятия «право на жизнь», «содержание права на жизнь», определение правомочий права на жизнь, пределы распоряжения правом на жизнь, а также проблемы, связанные с осуществлением права на жизнь и т.д.

Однако вопросы гражданско-правового регулирования личного неимущественного права на жизнь граждан, дискуссионность проблем, связанных с нормативным обособлением и правовым регулированием права на жизнь остаются актуальными и являются важной теоретической и практической задачей.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного и системного анализа нормативных источников, работ ведущих цивилистов и обобщения опыта юристов-практиков выявить и проанализировать актуальные особенности права на жизнь, внести предложения по совершенствованию законодательства в этой области. Достижение этой цели обеспечивается в процессе решения следующих задач: I

- определить место права на жизнь в системе личных неимущественных прав граждан по гражданскому законодательству;

- дать понятие права на жизнь как самостоятельного объекта права; определить правовую природу права на жизнь; рассмотреть правовые основания возникновения и прекращения права на жизнь; выявить особенности гражданско-правовых правомочий права на жизнь;

- оценить достаточность закрепленных в законодательном порядке правовых механизмов, предназначенных для регулирования отношений, связанных с правом на жизнь;

- выявить противоречия и сформулировать предложения по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего отношения, связанные с правом на жизнь.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в области правового регулирования личного неимущественного права граждан на жизнь, а также правоприменительная практика по соответствующим проблемам.

Предмет исследования составляет законодательство и иные нормативные правовые акты, регламентирующие личные неимущественные правоотношения, судебная практика, а также выработанные правовой наукой концептуальные положения.

Методологическая основа исследования. <*

В работе использовались следующие общенаучные методы познания: сравнительно-правовой, функционально-структурный, формальнологический, а также системный анализ норм федерального гражданского законодательства, подзаконных актов, а также методы конкретно-социологического исследования судебной практики. Комплексный подход позволил проанализировать исследуемые вопросы во всем многообразии их связей и отношений. Применение исторического метода дало возможность проследить развитие института личных неимущественных прав, а также проанализировать его особенности в различных правовых системах. Применение метода системного анализа способствовало более четкому определению места права на жизнь среди объектов гражданского права. При формулировании основных положений концепции, предлагаемой автором, использовались приемы диалектической и формальной логики.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в работе с позиций общей теории права и гражданского права проведено комплексное исследование теоретических проблем правового регулирования личного неимущественного права на жизнь.

В работе впервые рассматривается правовая природа права на жизнь, как объекта гражданского права. Автором исследованы гражданско-правовые нормы, регулирующие основания возникновения и приобретения права на жизнь, гражданско-правовые правомочия права на жизнь, а также определено место личного неимущественного права на жизнь в системе личных неимущественных прав граждан в соответствии с нормами гражданского права. Сформулировано авторское определение права на жизнь. Выявлено содержание права на жизнь с цивилистических позиций. Обращено внимание на противоречия и пробелы российском законодательстве, предложены пути устранения выявленных недостатков и преодоления трудностей, возникающих в правоприменительной практике. Результаты исследования позволили автору сделать ряд предложений по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство, целью которых является правовое регулирование отношений, связанных с правом на жизнь.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. С цивилистических позиций содержание права на жизнь складывается из правомочия обеспечения права на жизнь, должного поведения обязанного лица, правомочия требования, правомочия на защиту, правомочия на распоряжение.

2. Личное неимущественное право - это субъективное право, возникающее по поводу благ, лишенных экономического содержания, тесно связанное с личностью управомоченного лица, и индивидуализирующее его, имеющее специфические основания возникновения и прекращения.

3. Право на жизнь можно охарактеризовать как высшее нематериальное благо, естественное и неотчуждаемое право человека, возникающее с момента отделения жизнеспособного ребенка от организма матери и продолжающееся в течение функционирования всего головного мозга, момент возникновения и прекращения которого устанавливается на основании юридического факта в соответствии с законом.

4. Право на жизнь в аспекте распоряжения своей жизнь проявляется как возможность подвергать себя значительному риску и возможность решать вопрос о прекращении жизни.

5. Следует законодательно закрепить право опеки над лицами, находящимися в коматозном состоянии, поскольку такое состояние может длиться неопределенно долго и человек, будучи живым, не может полостью реализовать свое право на жизнь. Необходимо законодательно закрепить порядок и условия назначения опеки над лицами, находящимися в беспомощном состоянии в процессе лечения.

6. В качестве правомочий права на жизнь следует рассматривать как деятельность гражданина, направленную на обеспечение своего существования; право на благоприятную жизнедеятельность; возможность защиты нарушенного права на жизнь.

7. Содержание права на жизнь имеет несколько аспектов: право на рождение, право на достойное и неприкосновенное существование, право на сохранение жизни и право на нормальное протекание конца жизни.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что полученные выводы могут быть положены в основу последующей научной разработки мер по совершенствованию механизма гражданско-правового регулирования личных неимущественных отношений, и, в частности, права на жизнь граждан. Результаты исследования могут быть использованы в качестве основы дальнейших разработок проблематики по праву человека на жизнь. Конкретные предложения по совершенствованию законодательства могут внести необходимые практические коррективы при разработке правовых норм, регулирующих отношения, связанные с правом гражданина на жизнь. Кроме того, материалы исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов гражданского права и личных неимущественных отношений студентам юридических вузов.

Апробация результатов исследования Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные автором в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в опубликованных статьях, а также изложены в докладах и выступлениях на межвузовских научных конференциях. Диссертационное исследование обсуждалось на заседании кафедры гражданского права Российского государственного социального университета.

Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Полякова, Татьяна Ивановна

Заключение

В результате проведенного исследования успешно решении поставленные задачи. Это позволило сделать следующие основные выводы:

1. С цивилистических позиций содержание права на жизнь складывается из правомочия обеспечения права на жизнь, должного поведения обязанного лица, правомочия требования, правомочия на защиту, правомочия на распоряжение.

2. Личное неимущественное право - это субъективное право, возникающее по поводу благ, лишенных экономического содержания, тесно связанное с личностью управомоченного лица, и индивидуализирующее его, имеющее специфические основания возникновения и прекращения.

3. Право на жизнь можно охарактеризовать как высшее нематериальное благо, естественное и неотчуждаемое право человека, возникающее с момента отделения жизнеспособного ребенка от организма матери и продолжающееся в течение функционирования всего головного мозга, момент возникновения и прекращения которого устанавливается на основании юридического факта в соответствии с законом.

4. Право на жизнь в аспекте распоряжения своей жизнь проявляется как возможность подвергать себя значительному риску и возможность решать вопрос о прекращении жизни.

5. Следует законодательно закрепить право опеки над лицами, находящимися в коматозном состоянии, поскольку такое состояние может длиться неопределенно долго и человек, будучи живым, не может полостью реализовать свое право на жизнь. Необходимо законодательно закрепить порядок и условия назначения опеки над лицами, находящимися в беспомощном состоянии в процессе лечения.

6. В качестве правомочий права на жизнь следует рассматривать как деятельность гражданина, направленную на обеспечение своего существования; право на благоприятную жизнедеятельность; возможность защиты нарушенного права на жизнь.

7. Содержание права на жизнь имеет несколько аспектов: право на рождение, право на достойное и неприкосновенное существование, право на сохранение жизни и право на нормальное протекание конца жизни.

Все права человека неделимы, составляют единый комплекс, из их совокупности нельзя исключить хотя бы одну составляющую в ущерб другим. Недопустимо противопоставление какого-либо одного права или свободы какому бы то ни было другому.

Бесспорно, что приоритетным правом является право на жизнь как важнейшее право, без обеспечения которого бессмысленно ставить вопрос о соблюдении остальных личных неимущественных прав человека. С другой стороны, соблюдения лишь одного права на жизнь, конечно, недостаточно для полноценного существования и развития личности в обществе.

Степень регулирования гражданских личных неимущественных отношений, особенно права на жизнь, пока не соответствует положению, которое личность должна занимать в обществе. Вместе с тем наблюдающееся расширение круга личных неимущественных отношений, подлежащих гражданско-правовой регламентации, вполне закономерно ибо гражданское право исконно должно регулировать и осуществлять охрану и защиту прав человеческой личности, сфер ее свободы и самоопределения.

Анализ личных неимущественных прав, особенно права на жизнь, имеет весьма важное значение для науки, законодательства и практики, с точки зрения нам более полной и эффективной защиты личных неимущественных прав человека и развития его индивидуальности.

Следует признать, что сегодня в российской правовой системе функции государства по обеспечению права на жизнь урегулированы недостаточно. Требуется внесение необходимых изменений в действующее законодательство, совершенствования организации системы органов государственной власти и административно-юридических процедур.

Вместе с тем не следует упускать из виду то обстоятельство, что возможности государственных органов не беспредельны. Правильная организация государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод требует четкого нормативного определения критериев нарушений основных прав и свобод, подлежащих именно государственно-правовой охране, установления хотя бы примерного перечня их признаков. Отсюда вытекает потребность в определении типологии правонарушений, представляющих предмет административного и судебного рассмотрения и воздействия в этой сфере государственно-правовой деятельности, а также причин их совершения.

Нарушения права на жизнь возможны в различных областях общественных отношений, когда закон прямо предусматривает возможность административного и судебного разрешения правового спора. Сфера применения правового принуждения в деятельности правоохранительных органов также требует определения пределов правового контроля со стороны институтов административной и судебной власти.

Для классификации условий и обстоятельств, лежащих в основе нарушений права на жизнь, целесообразно использовать, прежде всего, нормотворческие отклонения (принятие законодательных или иных нормативных актов, не соответствующих установлениям Конституции РФ, гарантирующим основные права и свободы). Так, Федеральные законы о милиции и об оперативно-розыскной деятельности допускают несанкционированное проникновение в жилые помещения граждан, использование электронных средств получения информации. По роду и виду правоохранительной деятельности такие обстоятельства возможны: 1) при пресечении правонарушений и применении мер административного воздействия (административный произвол); 2) в уголовном судопроизводстве (как в стадиях предварительного расследования, так и непосредственно в судебных стадиях); также нередки случаи неисполнения должностными лицами правоохранительных органов их обязанностей по обеспечению условий осуществления процессуальных прав участников судопроизводства: на доступ к, правосудию, на право на защиту и др.; 3) в сфере гражданского судопроизводства (отказ в приеме исковых заявлений, нарушение правил о подсудности и подведомственности, несоблюдение сроков рассмотрения дел, необоснованное приостановление судами производства по делу и др.).

В современных условиях право на жизнь все чаще подвергается испытаниям на прочность. Легализация абортов, возможная легализация эвтаназии, усиление террористических и антитеррористических инцидентов по всему миру тому подтверждение. Кроме того, государство не обеспечивает должную защиту этого права, не обеспечивает безопасность личности в современном мире со всеми его многочисленными угрозами. С другой стороны, смертная казнь во многих государствах уже отменена или не исполняется, что, однако, может служить лишь слабым утешением.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Полякова, Татьяна Ивановна, 2008 год

1.Нормативно-правовые акты.

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

5. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 29.06.2004) // СЗ РФ от 29.09.1997, № 39, ст. 4465, СЗ РФ от 05.07.2004, №27, ст. 2711.

6. Основы законодательства Российской Федерации 'об охране здоровья граждан (ред. от 29.12.2004) // ВСНД и ВС РФ от 19.08.1993, № 33, ст. 1318, СЗ РФ от 06.12.2004, № 49, ст. 4850.

7. Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22.12.1992 № 4180-1 (ред. от 20.06.2000) // ВСНД и ВС РФ от 14.01.1993, № 2, ст. 62, СЗ РФ от 26.06.2000, № 26, ст. 2738.

8. Закон РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 (ред. от 22.08.2004) // ВСНД и ВС РСФСР от 18.04.1991, № 16, ст. 503, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607.

9. Постановление Правительства РФ «О Перечне социальных показаний для искусственного прерывания беременности» от 11.08.2003 № 485 // СЗ РФ от 18.08.2003, № 33, ст. 3275.

10. Гражданское право Германской демократической республики. Обязательственное право М., 1959.

11. Вопросы общей теории советского права /Под ред. проф. Братуся С.Н. М - Госюриздат - 1960.

12. Советское гражданское право Учебник Часть 1 /Под редакцией В.Т. Смирнова. Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко Л - Издательство ЛГУ — 1982

13. Советское гражданское право. Ч. 1. /Под редакцией Маслова В.Ф. и Пушкина A.A. Харьков. 1983.

14. Гражданское право. Часть 1. Учебник. // под ред. Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева. М. Изд. ТЕИС. 1996.

15. Гражданское право России: Курс лекций, Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова М - Юридическая литература - 1996.

16. Общая теория государства и права. Учебник. / Под ред. В.В.Лазарева. Юристъ. М. 1996.

17. Гражданское право. Учебник. Часть 1. под ред. Калпина А.Г. и Масляева А.И. Юристъ. 1997.

18. Теория государства и права. Курс лекций. Под редакцией Н.И. Матузова. A.B. Малько. Юристъ. М. 1997.

19. Теория государства и права. Учебник / Под редакцией В.М. Карельского и В.Д. Перевалова М - Инфра-М. Норма- 1997.

20. Гражданское право в 2-х томах. Том 1 /Ответственный редактор Е.А. Суханов Изд. 2-Е - М - 1998.

21. Гражданское право Ч 1. Учебник для вузов / Под редакцией Т.И. Илларионовой, Т.М. Гонгало, В.А. Плетнева М - 1998.

22. Гражданское право. Учебник. Том 1. Отв. ред. Суханов Е.А. М. Изд. БЕК. 1998.

23. Теория государства и права. Учебник. Под ред. В.К. Бабаева. Юристъ. М. 1999.

24. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. / Под ред. B.C. Нерсесянца. Норма-Инфра. М. 1999.

25. Теория государства и права. / Под редакцией Бабаева B.K. М. 1999.

26. Гражданское право. Учебник. В 2-х частях. Часть 1. под ред. В.Ф. Чигира. М. 2000.

27. Теория государства и права. Учебник для вузов. / Под ред. В.М. Карельского и В.Д. Перевалова. Норма. М. 2000.

28. Международное право /отв.ред. Г.В.Игнатенко, О.И.Тиунов. М.,2000. С.364.

29. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М - Государственное издательство юридической литературы - 1961.

30. Алексеев H.H. Основы философии права. Спб., 1998. С.79.

31. Белякова А. М. Имущественная ответственность за причинение вреда М- 1979.

32. Белякова A.M. Возмещение причиненного вреда М- 1972.

33. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М. Юрид. Бюро «Городец». 1996.

34. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность М - 1976.

35. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М. 1963.

36. Власов А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства, деловой репутации. М. 2000.

37. Гаврилов Э П Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар М - 1988.;

38. Гордон М.В. Лекции по советскому гражданскому праву Ч. 2. Учебное пособие для студентов. Харьков. 1960.

39. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав -М-2000.

40. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л. 1983.

41. Дудин А.П. Объект правоотношения /вопросы теории/ Саратов -= Издательство Саратовского университета — 1980.

42. Елисейкин П.Ф. Правоохранительные нормы: понятие, виды, структура. Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство. Ярославль 1977,

43. Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М. 2000.

44. Иоффе О.С. Охрана чести и достоинства граждан // Советское государство и право 1962 - №7.

45. Иоффе О.С. Шаргородский М.Д. Вопросы теории права М -Государственное издательство юридической литературы - 1961.

46. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер - Томск - 1982.

47. Казанцев В. Право граждан на информацию об окружающей среде. // Юстиция. 2000. № 1.

48. Калмыков Ю.Х. Неимущественные права советских граждан. Изд-во Саратовского университета. 1979.

49. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Учебник. М. Юрайт .1998.

50. Красавчикова Л.О. Гражданско-правовая защита чести и достоинства Екатеринбург. 1993.

51. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург. 1994.

52. Крашенинников В.А. Структура субъективного права и права на защиту. Саратов -= Издательство Саратовского университета -—1980.

53. Крашенинников Е.А. Мотовиловкер Е.Я. Установительное притязание как средство защиты охраняемого законом интереса. Проблемы защиты охраняемых законом интересов. Ярославль. 1980.

54. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М. 1988.

55. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М. 1978.

56. Кудрявцев В.Н. Норма и патология. М. 1982.

57. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. М. 2001.

58. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М. 1985.

59. Малеин Н С Гражданский закон и права личности в СССР.- М.-Юрид.лит. 1981.

60. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М. 2000.

61. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1979.

62. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве Киев -Издательство КГУ - 1955.

63. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР - Саратов -Приволжское книжное издательство - 1966.

64. Молочков ЮВ Проблемы возмещения морального вреда причиненного умалением чести и достоинства / Проблемы осуществления правовой реформы Межвуз - научн-практ. Конф. -Тюмень - 1990.

65. Наменгенов К.Н. Абсолютные и относительные изобретательские правоотношения. Алма-Ата. Наука Каз. ССР. 1978.

66. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев. 1985.

67. Саватье Р. Теория обязательств М - 1972.

68. Свердлык Г.А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов. Свердловск. Изд. Свердловского юридического института. 1980.

69. Сергеев В.М. Право на имя и специальное название. J1. Лениздат. 1983.

70. Скрипко В.Р. Права изобретателей и рационализаторов. /Тезисы докладов и сообщений научно-практической конференции «Проблемы совершенствования изобретательского права и разработка Закона об изобретательстве в СССР». М. ЦНИИПИПИ. 1980.

71. Смирнов В.Т., Собчак A.A. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве Ленинград - 1983.

72. Спиридонов Л.И. Теория государства и права М - "Статус ЛТД+" -1996.

73. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. Изд. группа. Проспект. М. 1996.

74. Стецовский Ю.М. Право на свободу и личную неприкосновенность: нормы и действительность. М. 2000.

75. Суховерхий В.Л. Личные неимущественные права граждан в Советском гражданском праве. Свердловск. 1970.

76. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов. Саратовский университет, 1973.

77. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М. Госюриздат. 1951.

78. Флейшиц Е.А., Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран М. Юр. издат. 1941.

79. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.1974.

80. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву Пропаганда - Москва - 2000.

81. Чертков В.Л. Авторское .право в периодической печати-М -1989.

82. Шершневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права Т. 2 -издание 2-ое - М - 1915.

83. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. Анализ законодательства и судебной практики. М. Издательство БЕК 1999.

84. Явич Л.С.Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. -М., 1983. С. 50;

85. Яичков К.К. Изобретение и его правовая охрана в СССР. М. АН СССР. 1961.

86. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений Свердловск - Сверд. юр. институт - 1972.

87. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. М. 1990.

88. Аббате А. Положение о браке в новом каноническом законодательстве. М., 2000. С.109.

89. Агарков М Обязательства из причинения вреда (Действующее право и задачи Гражданского кодекса СССР) //Проблемы социалистического права. 1939. № 1. С. 55-74.

90. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М - Государственное издательство юридической литературы - 1961 - с 225

91. Басин Ю Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав// Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства СССР и союзных республик. Саратов-1971.

92. Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давность// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ 1995 - № 7.

93. Брагинский М.И. Сделки, виды и формы // Комментарий к новому ГК РФ М- 1995.

94. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М. 1963. С. 80.

95. Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву// Советское государство и право. 1951. №3.

96. Брауде И.Л. Возмещение неимущественного вреда// Революционная законность. 1926. № 9.

97. Бринчук М.Н. Приватизация и охрана окружающей среды// Советская Юстиция. 1993. № 9.

98. Бородин С., Глушков В. Уголовно-правовые проблемы эвтаназии// Советская юстиция 1992. №9-10. С.34;

99. Бутнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав// Субъективное право: Проблемы осуществления и защиты. Владивосток. 1989.

100. Васильева М.И. Юридические аспекты участия граждан в охране окружающей среды//Государство и право - 1995 - № 5.

101. Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии (в двух книгах). Кн.1 /под ред. Р.О.Халфиной. — М.: Прогресс, 1983. С.44.

102. Воронова Н. Что понимать под «неприкосновенностью частной жизни». // Юстиция. 2000. № 1.

103. Ганшин В. Дюймовочка по имени Сяо Цзяпьцюань // Известия. 1985. 4 февраля.

104. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.Мысль. 1990. С. 106.

105. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве.// Советское государство и право. 1967. № 1.

106. Голубцов В. Немилосердное милосердие, или печальная история о двух людях одной судьбы// Медицинская газета. 1989. 17 февраля.

107. Дудин А.П. Объект правоотношения /вопросы теории/ Саратов -= Издательство Саратовского университета — 1980 - с 45-46.;.

108. Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. М., 1991., С.140.

109. Заславская Л.А. Законодательство независимых государств об охране природы и рациональном использовании природных ресурсов // Государство и право — 1992-№ 4.

110. Елисейкин П.Ф. Правоохранительные нормы: понятие, виды, структура. Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство. Ярославль -1977,

111. Иванюшкин А .Я., Дубова Е.А. Эвтаназия: проблема, суждения, поиск альтернативы//Вестник Академии медицинских наук СССР. 1984. №6. С.76; Крелин Ю. Бороться за жизнь// Новое время. 1989. №31.

112. Карпец И.И. Высшая мера. За и против. // Советское государоство и право. 1991. №7. С.49-53.;

113. Ковалев М.И. Юридические проблемы современной генетики // Государство и право. 1995. №6. С. 16-17.

114. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // В кн. Актуальные проблемы гражданского права / под ред. М.И. Брагинского, М. Изд. Статут. 1998.

115. Кораблева М.С. Самозащита как форма защиты гражданских прав. Понятие, условие применения, способы самозащиты по российскому праву / В кн. Правовое обеспечение рыночной экономики. Вып. 1. /под ред. С.Э. Жилинского. М. Изд. РАГС. 2002.

116. Ковалев Е.А., Шевчук В.Д. Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде. // Именем закона 1995.

117. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Спб., 1897.

118. Кони А.Ф. К материалам о врачебной тайне// Врачебное дело. 1928. №6.СЛ0;

119. Коршунов Ю. О компенсации морального вреда // Хозяйство и право 1995 - №4.;

120. Красавчиков О. А. Охрана интересов личности и свод законов Советского государства / Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР - Свердловск - 1977.

121. Красавчикова J1.0. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации.

122. Крашенинников В.А. Структура субъективного права и права на защиту.

123. Кузнецов В.Ф., Ярков В.В. Молодая семья: права и обязанности. Челябинск, 1990. С.З.

124. Королев Ю.А. Супруги, родители, дети. М., 1985. С.24.

125. Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972. - С. 6.

126. Малеин Н.С. Тенденция развития гражданского права // Советское Государство и право 1978 - № 1.

127. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес.// Советское государство и право. 1980. № 1.

128. Малеин Н.С. О моральном вреде // Советское государство и право 1993 - № 3.

129. Малеин Н.С. О врачебной тайне// Советское государство и право.1981. №8.С.36.

130. Малеина М.Н. Правовой взгляд на проявление нетрадиционных способностей (качеств) человека // Государство и право. 1994. № 2.

131. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М. 2000. С. 86-97.

132. Малеина М.Н. О праве на жизнь//Советское государство и право. 1992. №2. С.51.

133. Матузов H.H. Право на жизнь в свете российских и международных стандартов// Правоведение. 1998. №1. С. 198.

134. Матузов H.H. Субъективные права граждан СССР - Саратов -Приволжское книжное издательство - 1966 - с 33.

135. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. С. 122.

136. Михлин A.C. Понятие смертной казни// Государство и право. 1995. №10.

137. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цевилизованных народов. Т.1.М., 1996. С.228.

138. Неговский В. Этика оживления// Неделя. 1975. №25.

139. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М.: АЗЪ. 1995. С.190.

140. Петрова С. О рассмотрении арбитражным судом споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов // Хозяйство и право - 1997. № 10.

141. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Спб.,2000. С.322.

142. Рахмилович В.А. О противоправности как основании гражданской ответственности.// Советское государство и право 1964 - № 3.

143. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997. - С. 88 - 89.

144. Рудинский Ф. М. Личность и социалистическая законность. Волгоград, 1976. - С. 49.

145. Рясенцев В.А. Неимущественный интерес в советском гражданском праве / Ученые записки МЮИ вып. 1 - 1939.

146. Сабикенов С. Изучение категории интереса в праве. // Советское государство и право. 1968. №5.

147. Силуянова И. В. Этика врачевания: современная медицина и православие. М., 2001. - С. 103.

148. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник.Проспект. М. 1996. С.99;

149. Суховерхий В.Л. Личные неимущественные права граждан в Советском гражданском праве. С. 15.

150. Тер-Акопов А.А. О правовых аспектах психологической активности и психической безопасности человека//Государство и право. 1993. № 4.

151. Трубников П.Я. Применение судами законодательства о защите чести, достоинства, деловой репутации. // Законность № 5 - 1995.

152. Уолкер А.Э. Смерть мозга. М., 1988. С.26.

153. Утевский Б. Возмещение неимущественного вреда как меры социальной защиты.//Еженедельник советской юстиции. 1927. № 35.

154. ХалфинаР.О. Общее учение о правоотношении. М.1974. С.111.

155. Черниловский З.М. Смертная казнь: историко-филосовский аспект // Советское государство право. 1991. №1. С.128-137.;

156. Чхиквадзе В.М. О некоторых международных аспектах проблемы прав человека. Сов. Гос. Право. 1987. №7. С.92.

157. Шарыло Н., Прокудина JI. Гражданско-правовая защита чести и достоинства граждан //Вестник Верховного Суда СССР 1991, № 2.

158. Шичанин A.B. Возмещение морального вреда // Законодательство и экономика 1994 - № 15.

159. Шумаков В., Сперанский Э. Цена оздоровления нации// Московский комсомолец. 1999. 11 ноября.

160. Швейгер-Лерхенфельд А.Ф. Женщина, ее жизнь, нравы и общественное положение у всех народов земного шара. М., 1998. С.147-148.

161. Эрделевский А. О компенсации морального вреда юридическим лицам //Хозяйство и право. 1996 № 11.