Право и обычаи в регулировании деятельности волостных судов Российской империи: на примере волостного суда Казанской губернии 1861 - 1917 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Скуратова, Инна Николаевна

• Скуратова, Инна Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Скуратова, Инна Николаевна

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОБЫЧНОЕ ПРАВО КАК ЮРИДИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН

ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ.

§ 1. Обычное право как объект изучения историко-правовой науки.

§ 2. Закон и обычай в общественной и хозяйственной жизни крестьянства.

§ 3. Особенности развития обычного права в полиэтнической деревне Казанской губернии.

ГЛАВА II. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВОЛОСТНОГО СУДОУСТРОЙСТВА И СУДОПРОИЗВОДСТВА В КАЗАНСКОЙ

ГУБЕРНИИ.

§ 1. Законодательная регламентация деятельности органов волостной юстиции.

§ 2. Региональные и национальные особенности формироваия системы крестьянского сословного правосудия.

§ 3. Гражданское и уголовное судопроизводство в правоприменительной практике волостных судов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Право и обычаи в регулировании деятельности волостных судов Российской империи: на примере волостного суда Казанской губернии 1861 - 1917 гг.»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Регулирование и деятельность волостных судов в России со второй половины XIX до начала XX в. представляет особый интерес, поскольку именно в этот период происходили коренные изменения общественной и государственной системы Российской Империи. Государственные преобразования 1860-1870-х годов, ядром которых стала крестьянская реформа 1861 г., занимают особое место, как в российской истории, так и в развитии отечественной юриспруденции. Волостные суды как судебная инстанция крестьянского самоуправления были учреждены «Общим положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» от 19 февраля 1861 г. Это положение, по сути, стало первым нормативным актом, определившим статус органов, полномочных применять обычное право, и урегулировавшим порядок и основания применения норм обычного права.

Поскольку крестьянство в рассматриваемый период составляло основную часть населения Российской империи, крестьянские волостные суды являлись важным элементом отечественной системы правосудия. В связи с этим, исследование организационно-правовых особенностей деятельности волостных судов представляет как научный, так и практический интерес в плане формирования целостного понимания и восприятия российской юридической действительности второй половины XIX - начала XX в.

Изучение влияния права и обычая в регулировании деятельности волостных судов Российской Империи, воссоздание целостности картины исторического развития могут быть полезны в связи с необходимостью исследования правового менталитета народов многонациональной и многоконфессиональной России, особенно отчетливо проявлявшегося в деятельности волостных судов, действовавших под влиянием права и обычая.

Актуализация темы исследования связана и с тем, что в советский период изучение норм обычного права, лежавшего в основе деятельности дореволюционных волостных судов не являлось объектом пристального внимания ученых юристов и осуществлялось чаще всего в рамках этнологических и исторических подходов. Отмечая значимость работ советских историков и этнологов, следует отметить тот факт, что данный институт в отечественной науке истории государства и права является малоизученным и требует дополнительного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Крестьянская проблематика, в частности волостная юстиция, вызывала большой интерес дореволюционных исследователей. В работах Н.М. Астырева, И.А. Базанова, А.Я. Ефименко и П.С. Ефименко, М.И. Зарудного К.Р. Качоровского, А.А. Леонтьева, И.Г. Оршанского, И.И. Тютрюмова, Д.С. Самоквасова анализировалось дореволюционное законодательство, регламентирующее организацию и функционирование волостных судов, положительные и отрицательные результаты их деятельности.

В советский период наметился заметный спад интереса к крестьянской волостной юстиции в целом и к обычному праву в частности. Первые опыты изучения обычного права пореформенной деревни были предприняты в 197080-е гг. Среди работ этого времени особое внимание заслуживает исследование М.М. Громыко, посвященное сибирской деревне, где повседневные отношения рассматривались через призму норм обычного права'. В монографии В.А. Александрова анализировалась роль обычного права в хозяйственной жизни села. На региональном материале была построена работа эстонского исследователя А. Траат3.

В постсоветский период наметился определенный интерес к исследованиям по изучаемой проблеме. В процессе исследования социальной истории России Б.Н. Миронов дал обстоятельный обзор состояния обычного права4. Работы Т.А.Тарабановой, Л.И.Земцова, посвящены исследованию

1 См.: Территориальная крестьянская община Сибири, под ред. Горюшкина ЛМ. И

Крестьянская община Сибири XVII - начала XX в. - Новосибирск, 1977. Александров В.А. Обычное право крепостной деревни России XVIII - начала XIX в. -М„ 1984.

3 См.: Траат А. «Волостной суд в Эстонии середины XIX века». - Таллин, 1980. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.) В 2-х т.

Т.2, - СПб., 2000,- С. 67-78. основных принципов обычного права, анализу правовых основ и организации деятельности волостных судов в пореформенной России, политике государственной власти по отношению к крестьянскому правосудию.

Негативная оценка волостных судов данаТ.В. Шатковской, в работе которой их 1 деятельность характеризуется как «дикая сторона народной культуры» .

На современном этапе развития правовой науки ученые вновь обратились к изучению обычного права различных народов и отдельных регионов России. Среди исследователей этой группы следует отметить Ю.В. Александрова, Ю.М. Кетова, С.С. Серкиной.2 Однако большая часть этих исследований, написанных преимущественно специалистами по отечественной истории, носит общий характер. В них практически не рассматривается специфика деятельности волостных судов на региональном и этническом материале.

Таким образом, анализ литературы по истории волостного судоустройства и судопроизводства в России свидетельствует, что, несмотря на существующие по данной тематике работы, до настоящего времени отсутствуют исследования, в которых бы проводился комплексный историко-правовой анализ влияния права и обычая на деятельность волостных судов в России в целом и в конкретном регионе в частности.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с процессом формирования и развития волостного судоустройства и судопроизводства в России в 1861-1917 гг.

Предметом исследования являются право и обычаи в деятельности волостных судов Казанской губернии в 1861-1917 гг.

Цель исследования - проведение комплексной историко-правовой характеристики волостных судов Казанской губернии, а также выявление влияния права и обычаев на их деятельность.

1 См.; Шагковская Т.В. Правовой быт российских крестьян второй половины XIX в.: дисс. канд. ист. наук. - Ростов н/Д, 2003,- С. 237. См.: Александров Ю.В. Обычное право удмуртов XIX- начала XX века. дисс. канд. ист. наук. - Ижевск, 1998; КетовЮ.М. Обычное право и суд в Кабарде во второй половине XY111 - нач. XIX вв. дисс. канд. юрид. наук. - Ростов на/Д, 1998; Серкина С.С. Община и обычное право удельных крестьян Симбирской губернии в конце XYIII - первой половине XIX вв. дисс. канд. ист. наук, - Саранск, 2002.

В соответствии с поставленной целью исследования определены следующие задачи:

1) исследовать обычное право как источник волостного судопроизводства;

2) выявить особенности национального состава Казанской губернии, которые нашли свое отражение в обычном праве в данном регионе;

3) проанализировать нормативные правовые акты, регулировавшие деятельность волостных судов в Российской Империи;

4) определить соотношение элементов крестьянской и общей юстиции в деятельности волостных судов;

5) выявить особенности деятельности волостных судов на территории Казанской губернии;

6) проанализировать решения волостных судов Казанской губернии по характеру разбиравшихся в них дел;

7) определить место и роль крестьянской юстиции в российской судебной системе конца XIX - начала XX в.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1861 г. -времени законодательного оформления волостного судоустройства и судопроизводства в рамках крестьянской реформы, до 1917 г. - времени прекращения деятельности дореволюционных государственных и правовых институтов Российской Империи.

Территориальные рамки исследования определены границами Казанской губернии. В Казанскую губернию входил ряд территорий, которые в настоящее время составляют территорию Республики Татарстан, Чувашской Республики и Республики Марий Эл. Выбор Казанской губернии был сделан не случайно. С одной стороны, на примере данной губернии можно составить достаточно полную картину развития института волостных судов в регионах с широким представительством не только русского, но и национального этноса. С другой стороны, особенности становления и функционирования органов крестьянского правосудия в Казанской губернии имели свои специфические черты и особенности, характерные только для этого региона.

Кроме этого до настоящего времени отсутствовали специальные монографические исследования, посвященные изучению истории развития и деятельности волостных судов в Казанской губернии. Теоретическую основу исследования составили работы дореволюционных, советских и современных авторов, посвященные изучению института волостного судоустройства и судопроизводства, а также труды отечественных правоведов, специалистов в области истории государства и права, отечественной истории, этнографии и антропологии: А.В. Аверина, Ю.А. Александрова, О.Г. Вронского, А.А. Демичева, К.Д. Зеленина, Г.А. Евреинова, А.Я. Ефименко, Л.И. Земцова, К.Д. Кавелина, Н.В. Калачова, Ю.М. Кетова, А.В. Кирилина, А.Ф. Кистяковского, А.В. Курашова, М.Н. Любощинского, В.К. Магницкого, М.В. Немытиной, А.А. Никишенкова, Б.Н. Миронова, С.В. Пахмана, А.А. Риттиха, В.А. Сбоева, Ю.И. Семенова, С.С. Серкиной, Т.А. Тарабановой и др.

Эмпирическую базу исследования составили нормативные правовые акты, материалы официального делопроизводства, в том числе хранящиеся в архивах и ранее не вводившиеся в научный оборот, статистические материалы, материалы периодической печати.

В работе использованы материалы фондов Национального архива Республики Татарстан (далее НА РТ), Государственного исторического архива Чувашской Республики (далее РГУ ГИА ЧР), содержащие протоколы заседаний волостных судов, книги записей решений судов, отчеты о движении дел в судах, а также сведения о числе и роде преступлений, на основе которых были составлены статистические данные диссертационного исследования. Большинство названных архивных источников в научный оборот введены впервые. Следует обратить внимание на отсутствие статистических систематизированных данных по работе волостных судов Казанской губернии, что предположило обращение к первичным материалам и официальному делопроизводству, содержащихся в Национальном архиве Республики Татарстан и Российском государственном учреждении «Государственный исторический архив Чувашской Республики».

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод. В работе использовались общенаучные приемы познания (анализ, синтез, сравнение, индукция, дедукция и др.), а также частнонаучные методы исследования (исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что историко-правовые аспекты становления и развития деятельности волостной юстиции в рамках Казанской губернии в период с 1961 по 1917 гг. до настоящего времени не были предметом специального исследования. Данная работа является попыткой комплексного исследования особенности влияния права и обычая на деятельность волостных судов во второй половине XIX - начале XX в. на региональном материале.

В научный оборот впервые введены материалы местных архивов, характеризующие региональную специфику организации и деятельности волостных судов Казанской губернии.

Впервые на региональном уровне раскрыты те стороны функционирования института волостного судопроизводства, которые до сих пор оставались малоизученными в отечественной историко-правовой науке, в частности, проанализировано соотношение роли обычного и позитивного права в практике функционирования волостных судов.

Диссертантом подготовлены систематизированные таблицы, поясняющие многие положения рассматриваемой проблемы.

Основные положения, выносимые на защиту: 1) Своеобразие российской правовой действительности второй половины XIX - начала XX в. заключалось в том, что параллельно с официальным правом, зафиксированным на законодательном уровне, на уровне волостного судопроизводства в ней действовало крестьянское обычное право.

2) Особенность российского обычного права заключалась в том, что им регулировались отношения в рамках самой многочисленной в количественном отношении социальной группы российского общества - крестьянства.

3) Нормы обычного права, отражая ценности добуржуазного общества, не всегда совпадали с российским законодательством, иногда объективно противоречили и вступали в конфликт с позитивным правом.

4) Полиэтнический состав Казанской губернии отразился в нормах обычного права, которое было тесно связано с религиозными представлениями, суевериями, обрядами, приверженностью традициям, консерватизмом различных националышх культур данного региона.

5) Волостной суд, законодательно созданный в результате проведенной крестьянской реформы 1861 г., стал важнейшим элементом крестьянского самоуправления и механизмом реализации норм обычного права. Он представлял собой учреждение, которое совместило в себе три довольно разнородные начала: начало сословности, начало судебной автономии крестьянского населения и руководство в судебных решениях обычным правом.

6) Выполнение задач, сформулированных документами крестьянской реформы 1861 г. перед крестьянским правосудием, на практике столкнулось с мелочной регламентацией и контролем со стороны как центральных, так и местных административных структур. Несоответствие ранее поставленных целей и реального положения в деятельности волостных судов, требовало от правительства постоянного оперативного вмешательства в практику волостного судопроизводства, латания законодательных дыр, поиска новых решений, соответствовавших уровню правового сознания населявших регионы народов.

7) Волостное судопроизводство Казанской губернии, наряду с общими, присущими для всех остальных российских регионов чертами, отличалось местным своеобразием и национальным колоритом, привносившими в деятельность волостных судов специфические особенности, выражавшиеся в присущем только для Казанской губернии порядке формирования волостных судов, характере рассматриваемых дел и налагаемых наказаний, отношении к местным судам крестьянского населения и региональной власти.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его содержание и выводы могут использоваться для дальнейших научных исследовании волостной юстиции и его основы - обычного права. Проведенное исследование становления и деятельности волостных судов Казанской губернии способствует более глубокому осознанию и пониманию истории развития данного института в России.

Собранный и обобщенный в исследовании материал позволяет проанализировать содержание и практику применения нормативных актов второй половины XIX - начала XX веков, проследить формирование и развитие волостного судоустройства и судопроизводства рассматриваемого периода, раскрыть порядок формирования и условия функционирования волостных судов, показать их место и роль в судебной системе Российской империи. Сформулированные в нем положения и выводы значительно дополняют и расширяют имеющиеся научные знания в области историко-правовых дисциплин.

Дидактическое значение работы заключается в том, что материалы диссертационного исследования могут представлять несомненный интерес для определенного круга научных работников и преподавателей. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при написании научных и монографических работ, учебно-методических пособий, учебников по истории России и истории отечественного государства и права, при написании студентами рефератов, курсовых и дипломных работ. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изучении дисциплин «История государства и права России», «История правоохранительных органов России», «Гражданское процессуальное право», а также специальных курсов по истории отечественного государства и права.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в девяти научных публикациях автора, общим объемом 8, 06 п.л. Выводы и предложения докладывались диссертантом на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Чувашского филиала Московского гуманитарно-экономического института. Отдельные выводы настоящего исследования являлись предметом выступления автора на научно-практических конференциях: «Проблемы и перспективы развития регионов России» (г. Чебоксары, 2005 г.), «Проблемы и перспективы развития регионов России» (г. Чебоксары, 2006 г.), а также на всероссийской научно-практической конференции «Гуманитарно-экономические проблемы современного общества» (Чебоксары, 2006 г.), «Социогуманитарные и правовые проблемы современного общества» (Чебоксары, 2007 г.).

Некоторые положения диссертации были внедрены в учебный процесс Чувашского филиала Московского гуманитарно-экономического института при написании и чтении лекций по истории отечественного государства и права, а также в учебный процесс филиала Волго-Вятской Академии государственной службы при Президенте РФ в г. Чебоксары при написании и чтении лекций по отечественной истории и дисциплине «Муниципальное право», что подтверждается соответствующими актами внедрения.

Структура диссертации включает введение, две главы (шесть параграфов), заключение, библиографический список и приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Скуратова, Инна Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Великие реформы 60-70-х годов XIX века в значительной степени изменили социально-политический и экономический облик Российской Империи. Доминантой этих преобразований стала крестьянская реформа 1861 г., ставшая отправной точкой в создании и развитии органов крестьянского самоуправления, в частности, системы волостного судоустройства и судопроизводства.

Благодаря деятельности волостных судов было положено начало утверждению в широких слоях крестьянства понимания реальной цены отдаленного от мирских взаимоотношений института. При опоре на обычно-правовую систему происходило формирование юридической культуры крестьянского населения, осознание ими своих человеческих и гражданских прав и стремление защитить их.

В настоящем диссертационном исследовании деятельность волостного крестьянского судопроизводства анализируется с точки зрения региональной практики на основе непосредственных источников - протоколов заседаний судов, книг решений судов и статистической обработки автором первичных архивных материалов.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы: 1. Обычное право - как основа крестьянской юстиции - было объектом многочисленных споров, как в научных, так и в общественных кругах. Круг суждений был разнополярен: от полного отрицания существования обычного права, до признания его основополагающей роли в крестьянском правовом быту. Эти споры имеют место и в современных исследованиях отечественных правоведов. Особенностью русского обычного права было то, что им регулировались отношения самой многочисленной массы населения России - крестьянства, и то, что нормы обычного права объективно вступали в противоречие с позитивным правом.

2. Когда официальное позитивное право с конца XVII в. стало развиваться по пути формализации, подведения частных случаев под общие формулы, когда сам язык права становился абстрактным и переполненным иностранными терминами, обычное право крестьянства стало все более замыкаться в себе и плохо ассимилировало изменения, происходившие в законе. Шаткая граница между соотношением понятий «закон» и «обычай», существовавшая прежде в сознании крестьян, становится непреодолимой пропастью, ибо понятие общей, абстрактной, формально выраженной правовой нормы в обычном праве было не развито: такое понятие противоречило чувству конкретного, характерного для неграмотных и полуграмотных людей. Каждый случай имел для крестьянства свое обоснование и специфику, и невозможно было заранее подобрать к нему готовое решение. Поэтому абстрактные, оторванные от конкретных условий правила и принципы в обычном праве не применялись. Не менее важной особенностью крестьянского правосознания являлось то, что преступление понималось как грех, нарушение правды и законов совести и ассоциировалось с несчастьем. Понимание того, что правда, отраженная в обычае, справедливее закона -составляло неотъемлемую часть крестьянского правового менталитета.

3. Сословный волостной суд, отражая подобное правосознание, должен был «судить по совести», что подтверждалось рядом законодательных актов, и в том числе, «Временными правилами о волостном суде» 1889 г. Вместе с тем, законодатель, создавая волостные суды, предполагал, что их действие на территории России будет временным, так как в связи с реализацией судебной реформы 1864 г. они должны будут органично влиться о систему судов общей юрисдикции. Однако последнее не случилось, как оказалось, разрыв между официальным позитивным и обычным правом, между общими и волостными судами оказался настолько велик и непреодолим, что от этой идеи пришлось отказаться. В результате, на протяжении нескольких десятилетий правительство было вынуждено признавать наличие в бурно развивающемся по буржуазному пути государстве такого рудимента феодализма, как крестьянская юстиция. Попытки найти возможный паритет между действием позитивного и обычного права в русской деревне зачастую оказывались малоэффективными и несостоятельными. Все это приводило к тому, что официальное законодательство, регулирующее деятельность волостных судов, грешило постоянно накапливавшимися материальными и процессуальными пробелами, создававшими необходимость их естественного восполнения подзаконными актами общероссийского и регионального характера.

4. Наиболее отчетливо черты кризиса волостного судопроизводства проявились во второй половине XIX века. Таким образом, возникла острая необходимость в изменении действующего законодательства, регулирующего деятельность волостных судов, результатом такой реформы стало принятие в 1889 году «Временных правил о волостном суде». В соответствии с этим нормативным актом компетенция волостных судов была существенно расширена, однако сам суд оказался в административной зависимости от земского начальника. Следующим этапом в нормативном регулировании деятельности волостных судов следует считать закон 1912 г. «О местном суде», который явился результатом компромиссов между требованиями различный политических партий и государственных органов. Однако, в силу определенных объективных причин, данный нормативный акт не вступил в законную силу на территории всей империи. Несколько десятилетий правительство стремилось найти волостным судам то место в системе российского судоустройства и судопроизводства, которое бы, с одной стороны, не противоречило государственным интересам, а с другой стороны, отвечало интересам подавляющей части российского населения - крестьянства. Как показывают многочисленные исследования этой проблемы, решить эту сложную задачу не удалось. Правительство не смогло согласиться с бытующим нигилизмом крестьянства по отношению к официальному законодательству « хотя бы все законы пропали, только бы люди правдой жили», крестьянство же, испокон веков недопонимавшее власть так и не решилось на кардинальные изменения в восприятии официального позитивного права.

5. Формирование и развитие волостного судоустройства Казанской губернии имело свои специфические особенности, получившие отражение в настоящем исследовании. Для волостных судов Казанской губернии был характерен несколько иной, чем в иных регионах, порядок избрания судей, состав требований, предъявляемых кандидатам в волостные судьи, особенно к их уровню грамотности, избирательная активность крестьян в период выборов волостных судей, заинтересованное отношение губернских должностных лиц к деятельности волостных судов. На основе эмпирического материала была доказана материальная защищенность волостных судей и писарей, игравшая не последнюю роль в крестьянском быту и реальной защите крестьянских прав.

6. Исследование практики волостных судов Казанской губернии показало, что среди разбираемых ими тяжб и жалоб преобладали гражданские иски, большинство из которых составляли иски по взысканию денег - 29,6%; среди проступков лидировали нанесение побоев и драки - 34%. Вместе с тем, 13% из общего числа рассматриваемых уголовных дел составляли крестьянские обращения с целью защиты чести и достоинства, что следует признать свидетельством достаточно высокого уровня развития правовой культуры российского крестьянства. Наличие в крестьянском правосознании представлений о чести и достоинстве личности также подтверждаются массой жалоб, имеющихся в источниках о деятельности волостных судов Казанской губернии.

7. Изучение деятельности волостных судов дает интересный материал для понимания таких институтов пореформенной России как мировые посредники и земские начальники. При всей их критике в советской историографии, анализируя первичный материал, автор смог прийти к выводу о том, что реализация принципов выборности и гласности в деятельности волостных судов и органов крестьянского самоуправления в целом, становление органов крестьянского самоуправления были одной из сфер деятельности мировых посредников, а в последствии земских начальников. Изучение процессов становления органов крестьянского самоуправления пореформенной деревни, в том числе и волостных судов, показывает, что между государством и крестьянством на протяжении веков существовала известная прослойка в лице помещичьего дворянства, с одной стороны, осуществлявшая, в том числе, и репрессивную политику государственной власти в деревне, а с другой, защищавшая и сглаживавшая острые углы в деятельности правительственных структур, не знавших и не понимавших быта и нравов русской деревни. Этот пробел, образовавшийся после реформы 1861 г. и был заполнен деятельностью, вначале института мировых посредников, а позднее института земских начальников.

8. Конец XIX - начало XX вв. был ознаменован коренными преобразованиями в политической, социальной и экономической сферах. Изучаемая нами проблема представляет лишь небольшой, но весомый пласт тех крупномасштабных государственных и общественных преобразований, которые были предприняты в ходе реализации великих реформ 1860-1870-х годов. Волостной крестьянский суд как часть существовавшего крестьянского самоуправления на протяжении многих десятилетий выполнял важную задачу по утверждению и осознанию роли закона при сохранении норм обычного права. Благодаря его деятельности шло формирование правовой культуры значительной части населения России. Эти процессы определяли постепенное обновление правовой сферы крестьянского быта, как части общего правового пространства и создавали условия для соответствия последнего новым формирующимся рыночным отношениям.

Современный этап строительства новой судебной системы Российской Федерации, в основе которого лежит восстановление основных элементов судебной реформы 1864 года (мировых судов, съезда мировых судей, суда присяжных) не закончен. Излишняя поспешность и недостаточная продуманность в реанимации некоторых звеньев дореволюционной судебной системы привела к принятию неадекватных, порой парадоксальных решений, при вынесении судебных приговоров. Возникшая ситуация предполагает осуществления не скоропалительных, сиюминутных решений, а гибких, профессиональных мер эволюционного порядка, способных обеспечить стратегическое решение этой проблемы.

Последнее не требует от законодательной и судебной власти возвращения в эпоху волостных судов и обычного права, ибо структура современного народонаселения существенно изменилась. Крестьянство, составлявшее в XIX - начале XX вв. подавляющую часть обывателей, ныне занимает незначительное место в демографической структуре населения. Однако многовековая социальная память крестьянства, живущая как в современном крестьянстве, так и в миллионах выходцев из деревни - городских жителях, по-прежнему оказывает существенное влияние на развитие отечественного правосознания. Начала народного права, бытовавшие более ста лет назад понятия «судить по совести, судить по справедливости», придавленные сегодня полным господством официального закона, не стерлись в человеческой памяти, не омертвели под прессом законодательных и исполнительных структур.

Отрицание официального позитивного права в дореволюционной деревне второй половины XIX-начала XX вв. и постоянно растущий правовой нигилизм населения в конце ХХ-начале XXI вв. представляют собой достаточно опасную тенденцию для разведенных по историческому признаку властных структур Российской Империи и Российской Федерации. И здесь, и там неприятие значительной частью населения существующего официального законодательства, не в полной мере учитывающего существующий уровень российского правового менталитета. Знаменитая фраза В.О.Ключевского «Обильное законодательство при полном отсутствии закона», высказанная применительно к состоянию российского законодательства XVIII века, пока не вытеснена в народном сознании современным «обильным» законодательством, ставшим буквально рогом изобилия для юридически неподкованного российского жителя. Политические реалии требуют не возврата к юридическим обычаям и волостным судам, а ликвидации юридического разрыва между властью и народом, преодолеваемой не только и не столько юридическим образованием и воспитанием, но, в первую очередь, обращением властных структур к народным правовым традициям и чаяниям, их осмысленной реализацией в рамках современного официального законодательства. Именно такой подход может привести к известному политическому и юридическому консенсусу между государством и обществом, между «служилой» властью и «властвующим» народом. А значит и к реализации декларированного конституционного положения, согласно которому «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонационаиьный трот1 (чЛ ст.З Конституции РФ 1993 г.).

1 Конституция Российской Федерации. - М„ 1993. - С. 3.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Скуратова, Инна Николаевна, 2007 год

1. Российское законодательство Х-ХХ веков / Под ред. О.И.Чистякова: в 9 т. Т. 7. Документы крестьянской реформы. -М., 1989.

2. Российское законодательство Х-ХХ веков / Под ред. О.И. Чистякова: в 9 т. Т. 8. Документы судебной реформы. М., 1991.

3. Сельский судебный устав от 23.03.1839 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2. - Т. XIV. -№ 12165.

4. Указ «О положении казенных крестьян в рублевый оклад, для уравнения против дворцовых, синодальных и помещичьих крестьян, сверх настоящего семигривенного подушного сбора» от 12.10.1760 // ПСЗ РИ. -Собр. 1.- T.XY. № 11120.

5. Указ «О поручении Чернавских и Землянских однодворцев в ведомство воеводских канцелярий» от 06.07.1761 // ПСЗ РИ. Собр. 1. - T.XV. - № 11285.

6. Указ «Об Установлении сельского порядка в казенных Екатеринославского наместничества селениях, директору домоводства подведомственных» // ПСЗ РИ. Собр. 1. - Т. XXII. -№ 16603.

7. Указ « О предоставлении чинить расправу на мирской сходке, если преступление не будет заключать в себе большой важности, как то: кража, непревосходящая пяти рублей и тому подобное» от 14.07.1812 // ПСЗ РИ. -Собр. l.-T. XXXII.- №25142.

8. Указ «О наказании крестьян за маловажные преступления и за самовольную порубку казенных лесов» от 10.07.1817 // ПСЗ РИ. Собр. 1. - Т. XXXIV. - № 26960.

9. Устав уголовного судопроизводства от 20.11.1864 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2. Т. XXXIX.-№41476.

10. Циркуляр Министра внутренних дел «О разъяснении гг. Губернаторам циркуляра Министра внутренних дел от 12.10.1890, № 38» от 12.10.1891. -№ 41 // РГУ ГИА ЧР. Ф. 132. On. 1. Д. 226. Лл. 4-6.

11. Циркуляр Министра внутренних дел «О допущении к отправлению обязанностей волостных судей лиц, отпавших от православия в магометанство и отказывающихся принять присягу» от 17.02.1892. -№ 667 //РГУ ГИА ЧР. Ф. 33. On. 1. Д. 64. Л. 52.

12. Циркуляр Министра внутренних дел «По вопросу о порядке приведения в исполнение приговоров волостного суда над лицами, находящимися вне пределов волости, в особенности в городах» от 27.08.1892. № 42 // РГУ ГИА ЧР. Ф. 132. On. 1. Д. 226. Л. 32.

13. Циркуляр Министра внутренних дел «По вопросу о передаче из одного волостного суда в другой дел по обвинению волостных судей в проступках» от 21.05.1893. № 1700 // РГУ ГИА ЧР. Ф. 132. On. 1. Д. 226. Л. 13.

14. Циркуляр Товарища министра внутренних дел «О толковании ст. 37 «Временных правил о волостном суде» от 10.10.1894. № 55 // РГУ ГИА ЧР. Ф. 132. Оп. 1.Д. 226. Л. 40.

15. Циркуляр Министра внутренних дел «По вопросу о нарушении правил об охоте, подведомственных волостному суду» от 20.10.1894. -№ 4613 // Ф. 132.Оп. 1.Д. 226. Лл. 38-39.

16. Циркуляр Казанского губернатора «О ревизии учреждений по крестьянским делам и крестьянского общественного управления» от 18.01.1916.-№ 10//РГУ ГИА ЧР. Ф. 29. Оп. 1.Д. 113. Л. 20.

17. Заключения уездных съездов по разным вопросам, касающимся административного устройства крестьянских учреждений. Отдел 5. -Лито-типография И.Н.Харитонова. - Казань, 1900.

18. Освобождение крестьян в царствование императора Александра II. Хроника деятельности Комиссий по крестьянскому делу Н.П.Семенова. // в Зт.-ТЛ.-СПб, 1889.

19. Первая Всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. Казанская губерния. Т. XIV. - СПб., 1904.

20. Программа для собирания народных юридических обычаев. Издание Комиссии собирания юридических обычаев, состоявшей при Отделении этнографии Императорского Русского географического общества. СПб., 1889.

21. Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям Европейской России. Крестьянский правопорядок. // Составил А.А.Риттих. СПб., 1904.

22. Российское государственное учреждение «Государственный историческийархив Чувашской Республики»

23. Ф. 9. Мировые посредники 1 участка Чебоксарского уезда. - On. 1. - Д.27, 28,29,44,51,54,56,58, 95, 104, 109, 113, 118, 126, 167,169,207, 4194.

24. Ф. 10. Мировые посредники 2 участка Чебоксарского уезда. - On. I. -Д. 63, 69.

25. Ф. 11. Мировые посредники 1 участка Ядринского уезда. - On. 1. -Д. 65.

26. Ф. 17. Уездные по крестьянским делам присутствия Чебоксарского уезда. - On. 1. - Д. 9,47, 247, 346,4194.

27. Ф. 18. Уездные по крестьянским делам присутствия Ядринского уезда. -Оп. 1,- Д. 22а, 644а, 608,698.

28. Ф. 24. Земские начальники 1 участка Цивильского уезда. - On. 1. - Д. 18.

29. Ф. 25. Земские начальники 2 участка Цивильского уезда. - On. 1. - Д. 4.

30. Ф. 26. Земские начальники 4 участка Цивильского уезда. - On. 1. - Д. 21.

31. Ф. 27. Земские начальники 1 участка Чебоксарского уезда. - On. 1. - Д. 41.

32. Ф. 28. Земские начальники 2 участка Чебоксарского уезда. - On. 1. - Д. 285

33. Ф. 29. Земские начальники 3 участка Чебоксарского уезда. - On. 1. - Д. 54,105, 113,132,151.

34. Ф. 30. Земские начальники 4 участка Чебоксарского уезда. - On. 1. - Д. 25.

35. Ф. 31. Земские начальники 5 участка Чебоксарского уезда. - Оп. 2. - Д. 89.

36. Ф. 32. Земские начальники 1 участка Ядринского уезда. - On. 1. - Д. 67.

37. Ф. 33. Земские начальники 2 участка Ядринского уезда. - On. I. - Д. 34, 64,281.

38. Ф. 34. Земские начальники 3 участка Ядринского уезда. - On. 1. - Д. 51,81

39. Ф. 35. Земские начальники 4 участка Ядринского уезда. - On. 1. - Д. 55,364.

40. Ф. 130. Сюндырский волостной суд Козьмодемьянского уезда. - Оп. 2. -Д.31.

41. Ф. 131. Шибылгинский волостной суд Цивильского уезда. - On. 1. - Д. 6.

42. Ф. 132. Шихазанский волостной суд Цивильского уезда. - On. 1. - Д. 207, 226.

43. Ф. 133. Цивильский волостной суд Цивильского уезда. - On. 1. - Д. 1, 75.

44. Ф. 133. Цивильский волостной суд Цивильского уезда. - Оп. 2. - Д. 19, 25,31,44,45,53, 60,70.

45. Ф. 134. Янтиковский волостной суд Цивильского уезда. - On. 1. - Д. 1289, 1450,1451,1465,1470,1477.

46. Ф. 134. Янтиковский волостной суд Цивильского уезда. - Оп. 2. - Д. 65, 88

47. Ф. 135. Тогашевский волостной суд Чебоксарского уезда. - On. 1. - Д. 1.

48. Ф. 135. Тогашевский волостной суд Чебоксарского уезда. - Оп. 2. - Д. 42.

49. Ф. 136. Чебоксарский волостной суд Чебоксарского уезда. - On. 1. - Д. 27.

50. Ф. 137. Балдаевский волостной суд Ядринского уезда. - On. 1. - Д. 3.

51. Ф. 138. Норусовский волостной суд Ядринского уезда. - On. 1. - Д. 17.

52. Ф. 139. Хочашевский волостной суд Ядринского уезда. - On. 1. - Д. 12.

53. Ф. 335. Ново-Ковалинский волостной суд Цивильского уезда. - On. 1.1. Д.1.

54. Ф. 361. Мало-Яушевский волостной суд Ядринского уезда. - On. 1. - Д. 4.

55. Ф. 519. Хормалинский волостной суд Цивильского уезда. - On. 1. - Д. 7.

56. Национальный архив Чувашского государственного институтагуманитарных наук59. Отд. 460. Отд. 161. Отд. 162. Отд. 163. Отд. 164. Отд. 1

57. Том 16.- Л. 47-65. Том 156.- Л. 32-33. Том 156.- Л. 72-73. Том 177.- Л. 675. Том. 181.- Л. 31. Том 215.- Л. 343-347

58. Национальный архив Республики Татарстан

59. Ф. 61. Земские начальники 2 участка Мамадышского уезда. - On. 1.1. Д. 17.

60. Ф. 65. Земские начальники 6 участка Мамадышского уезда. - On. 1. -Д. 4

61. Ф. 99.- Казанское губернское присутствие. Оп. 1.-Д. 897.

62. Ф. 414. Казанское губернское по крестьянским делам присутствие. -On. 1.- Д. 24,65, 78,537,786.

63. Ф. 511. Уездное по крестьянским делам присутствие. - Оп. 5. - Д. 5.

64. Ф. 630. Собакинский волостной суд Казанского уезда. - On. 1. - Д. 10,31, 34, 39.

65. Ф. 632. Кукморский волостной суд Казанского уезда. - On. 1. - Д. 42.

66. Ф. 743. Черемышевский волостной суд Лаишевского уезда. - On. 1.1. Д. 22,47.

67. Ф. 946. А датский волостной суд Казанского уезда. - On. I. - Д. I.

68. Ф. 1002.- Кузнечихинский волостной суд Спасского уезда. On. 1.- Д.1,7,21,32, 78, 144.

69. Ф. 1084. Сатышевский волостной суд Мамадышского уезда. - On. I.1. Д. 2.

70. Ф. 1085. Елышевский волостной суд Мамадышского уезда.-Оп. .-Д. 1-5,8,11.

71. Монографии, учебники, учебные пособия.

72. Аверин А.В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей / А.В.Аверин : под ред. М.И.Байтина. -Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2003. 308 с.

73. Александров В.А. Обычное право крепостной деревни России XVI11 нач. XIX. - М.: «Наука», 1984. - 256 с.

74. Анненков К.П. Система русского гражданского права. Т. 1. - Введение и общая часть. - СПб., 1910. - 511 с.

75. Астырев Н.М. В волостных писарях. Очерки крестьянского самоуправления. М., 1896. - 156 с.

76. Ашмарин Н.И. Словарь чувашского языка. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1941.-354 с.

77. Базанов И.А. Основные черты гражданско-правового строя крестьян по положению 19 февраля 1861 года и последующим узаконениям. Томск, 1902.- 120 с.

78. Безгин В.Б. Крестьянская повседневность (традиции конца XIX начала XX века). - Тамбов. - Изд-во Тамбовск. гос. тех. ун-та, 2004. - 304 с.

79. Бурбанк Джейн. Правовая культура, гражданство и крестьянская юриспруденция: перспективы XX века // Американская русистика. Вехи историографии последних лет. Антология. Самара, 2000. - 296 с.

80. Береидтс Э.Н. Связь судебной реформы с другими реформами Александра II и общественный быт России. СПб, 1915. -124 с.

81. Билимбович А.Д. Крестьянский правопорядок по трудам местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Киев, 1904. -458 с.

82. Бунаков Н. Сельская школа и народная жизнь. СПб., 1907. - 223 с.

83. Бух М. Характер и образ жизни вотяков / Перевод с нем. М.Прокопьева-М., 1926.- 123 с.

84. Визбор К., Гейдель М. Пособие по истории русского государства и права. -Одесса, 1898.-256 с.

85. Виноградов Ф. Следы язычества в домашнем обиходе чуваш. // Издание Симбирской губернской ученой архивной комиссии. Симбирск, 1897. -78 с.

86. Владыкин В.Е. Христолюбова J1.C. История этнографии удмуртов. -Ижевск: «Удмуртия», 1984. 144 с.

87. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб., 1888. - 543 с.

88. Гамбаров Ю.С. Кур гражданского права. Т. 1. Часть общая. - СПб., 1911. -256 с.

89. Горюшкин 3. Руководство к познанию российского законодательства. -М., 1811-1816.-651 с.

90. Громыко М.М. Мир русской деревни. М., 1991. - 385 с.

91. Губернии Российской империи. История и руководители. 1708-1917. / под общ. ред. Б.В.Грызлова. М., 2003. - 480 с.

92. Дашкевич Г.О. О волостном суде и его реформе (из наблюдений над крестьянским самоуправлением). Вильна, 1885. - 85 с.

93. Демичев А.А. История российского суда присяжных (1864-1917 гг.) / А.А. Демичев; М-во образования Рос. Федерации, Нижегор. гос. пед. ун-т. -Н.Новгород: Изд-во Нижегор. гос. пед. ун-та, 2002.-234 с.

94. Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. -М.-Л., 1946.- 198 с.

95. Евреинов Г.А. Крестьянский вопрос в его современной обстановке. -СПб., 1903.-142 с.

96. Ефименко А.Я. Исследования народной жизни. Вып. 1. - Обычное право. - М., 1884.- 200с.

97. Ефименко П.С. Сборник народных юридических обычаев Архангельской губернии. Кн. 1. - Архангельск, 1869. - 211 с.

98. Загидуллин И.К. Перепись 1897 года и татары Казанской губернии. Казань: Татарское кн. изд-во, 2000. - 223 с.

99. Зарудный М.И. Законы и жизнь. СПб., 1874. - 112 с.

100. Зарудный М.И. Неразрешенный еще вопрос русской общественной жизни.-СПб., 1874.- 141 с.

101. Земцов ЛИ. Волостной суд в России 60-х первой половины 70-х годов XIX века (по материалам Центрального Черноземья). - Воронеж, 2002. -448 с.

102. Земцов Л.И. Крестьянский самосуд: правовые основы и деятельность волостных судов в пореформенной России (60-80-е гг. XIX в). Воронеж, 2007.-263 с.

103. Ибрагимов Г. Татары в революции 1905 1907. - Казань, 1926. - 134 с.

104. Илларионов Н.С. Обычное право. Харьков, 1893. -189 с.

105. Ильин И.А. Наши задачи. М., 1993. - 269 с.

106. История государства Российского Н.М.Карамзина: XII томов в 4-х кн. -Кн 1. Т. 1-111. -М.: Рипол Классик, 1998. 560 с.

107. Кавелин К. Д. Соб. соч. в 4 т. Т. 2. - СПб., 1897. - 354 с.

108. Качоровский К.Р. Народное право. М., 1906. - 244 с.

109. Кабузан В.М. Народы России в первой половине 19 в. Численность и этнический состав. М., 1992. - 211 с.

110. Козлова К.И. Этнография народов Поволжья. М.: Изд-во МГУ, 1964. -175 с.

111. Крестьянское правосудие. Обычное право российского крестьянства в XIX начале XX века / под ред Ю.И. Семенова - М.: «Современные тетради», 2003. - 402 с.

112. Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX века). М., 1998.

113. Левин М. Деревенское бытие: нравы, верования, обычаи // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1997. Вып. 2.-М., 1997.-421 с.

114. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-194. -М., 1995.-269 с.

115. Леонтьев А.А. Крестьянское право. Систематическое изложение особенностей законодательства о крестьянах. СПб., 1914. - 500 с.

116. Магницкий В.К. Этнографический очерк преступлений и проступков. -Казань, 1897.-89 с.

117. Магницкий В.К. Нравы и обычаи в Чебоксарском уезде: Этнографический сборник. Казань, 1888. - 118 с.

118. Майнов В.Н. Очерк юридического быта мордвы (Ответы на программу Императорского Русского географического общества). СПб., 1885.

119. Мейер Д.И. Русское гражданское право. ~М.: «Статут», 2000. 831 с.

120. Морошкин Ф. Л. Об уложении и последующем его развитии. М., 1839. -231 с.

121. Найденов М.Е. Классовая борьба в пореформенной деревне 1861-1863 гг. -М„ 1955.-289 с.

122. Никитина Г.А. Сельская община «бускель» в пореформенный период (1861-1900)-Ижевск, 1993.-156 с.

123. Пахман С.В. Обычное гражданское право России / под ред. В.А.Томсинова. -М.: «Зерцало», 2003. 736 с.

124. Пахман С.В. О современном движении в науке права. СПб., 1882.

125. Петражицкий Л.И. О женском равноправии. СПб., 1915. - 312 с.

126. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Изд-во Лань», 2000. - 608 с.

127. Рейц A.M. Опыт истории российских государственных и гражданских законов. -М., 1836. 245 с.

128. Ритгих А.Ф. Крестьянский правопорядок. СПб., 1904. - 96 с.

129. Салмин А.К. Народная обрядность чувашей. Чебоксары: Чувашское кн. изд-во, 1994.-339 с.

130. Самоквасов Д.Я. История русского права. Т. 1. Варшава, 1878. 451 с.

131. Сбоев В.А. Заметки о чувашах, исследование об инородцах Казанской губернии. Чебоксары: Чувашское кн. изд-во, 2004. -142 с.

132. Сбоев В.А. О быте крестьян Казанской губернии. Казань, 1856.- 120 с.

133. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права.-СПб., 1910.-566 с.

134. Семейная обрядность народов Среднего Поволжья. Историко-этнографические очерки. Казань: Изд-во Казанского госуд. ун-та, 1990. -128 с.

135. Собрание сочинений В.Н. Никольского: в 4 т. Т. 1. Труды по этнографии и фольклору чувашского народа. - Чебоксары: Чувашское кн. изд-во, 2004. - 527 с.

136. Социальная история России периода империи (XVIII начало XX в.) Б.Н.Миронова: в 2 т. Т. 2. - СПб.: «Дмитрий Буланин», 1999. - 566 с.

137. Сюкияйнен JI.P. Шариат и мусульманско-правовая культура. М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997. - 48 с.

138. Тенишев В.Н. Правосудие в русском крестьянском быту. Свод данных, добытых этнографическими материалами покойного князя В.Н. Тенишева. -Брянск, 1907.-С. 189-192.

139. Тенишев В.Н. Программа этнографических сведений о крестьянстве Центральной России. Смоленск, 1897.233 с.

140. Фирсов Б.М., Киселева И.Г. Быт великорусских крестьян-землепашцев. Описание материалов этнографического бюро князя В.Н. Тенишева. -СПб., 1883.-322 с.

141. Якушкин Е.И. Волостные суды в Ярославской губернии. М., 1872. - 69 с.1. Статьи

142. Александров В.А. Проблематика системы государственного феодализма в Сибири XVIII в. //История СССР. 1977. - №.1.

143. Базанов И.А. Вопросы для обследования современного состояния местного суда в Сибири ввиду предстоящей его реформы // Право. 1909. -№ 13,- С. 23-26.

144. Безгин В.Б. Крестьянский самосуд и семейная расправа (конец XIX начало XX вв.) // Вопросы истории. - 2005. - № 3. - С. 152-157.

145. Бурбанк Джейн, правовая реформа и правовая культура: непризнанный успех волостных судов в имперской России //Правоведение. 2003. - № 2. -С. 188-196.

146. Веригин И. Начала народного права и судопроизводства // Русская речь. 1879.-№3.

147. Горин А.К. Обычное право России в начале XX века: правительственная политика // Правоведение. 1989. - № 1. - С. 11-14.

148. Дружинин Н.П. Крестьяне и общее гражданское право // Журнал Юридического общества. 1896. - № 6. - С. 156-180.

149. Дружинин Н.П. Что считает правом наш народ // Русское богатство. -1884. -№ 8,- С. 120-136.

150. Думанов Х.М., Першиц А.И. К уточнению понятия «обычное право» // Государство и право. 2005. - № 3. - С. 77-82.

151. Зарудный М.И. Опыт исследования местного крестьянского суда // Журнал гражданского и уголовного права. 1874. - Кн. 1. - С.69-89.

152. Зырянов П,Н. Обычное гражданское право в пореформенной общине // Ежегодник по аграрной истории. Вологда, 1976. - Вып. 6. - С. 91-101.

153. Кабузан В.М. О достоверности учета населения России (1858-1917 гг.) // Источниковедение отечественной истории. М., 1982. - С. 102-109.

154. Камкин А.В. Правосознание государственных крестьян во второй половине XV1I1 века И История СССР. -1987. № 2. - С. 172-175.

155. Каревская А.Г. Источники и литература по истории государственных крестьян Самарской губернии второй половины XIX века // Историография и источники по аграрной истории Среднего Поволжья. -Саранск, 1981,- С.211-217.

156. Кистяковский Б. Право как социальное явление // Вопросы права. 1911. -кн. VIII(4).-С. 10-13.

157. Кузнецов С.К. Общинные порядки у вотяков Мамадышского уезда Казанской губернии // Этнологическое обозрение. -1904.-№ 4.-С. 24-29.

158. Левенстим А.А. Суеверие в его отношении к уголовному праву // Журнал Министерства юстиции. 1897. -№ 1. - С. 158-160.

159. Леонтьев А.А. Волостной суд по закону о местном суде // Труды Юридического общества при Императорском Санкт-Петербургском Университете. Т. VIII (второе полугодие 1913 г.). - С. 183-212.

160. Леонтьев А.А. Волостной суд и юридические обычаи крестьян / А. Леонтьев. СПб.: Тип. Н.К. Мартынова, 1895. -140 с.

161. Лякуб П. Следует ли оставить за волостными судами право наказывать телесно? // Журнал гражданского и уголовного права. 1883. - Кн. I. - С. 120-145.

162. Магницкий В.К. Очерк юридического быта чуваш Ядринского. Козьмодемьянского и Чебоксарского уездов II Казанские губернские ведомости. 1868. -№№ 85-89, 93.

163. Молчанов Б.А. Закон и обычаи в регулировании взаимодействия человека и среды его обитания // Журнал российского права. 2001. - № 4.-С. 152-156.

164. Мокшин Н.Ф. Мордовский этнос: проблемы и суждения // Мордовский народ: что нас волнует. Саранск, 1991. - С. 48-56.

165. Николаев Г.А. Сельское народонаселение Казанской и Симбирской губерний в конце XIX начало XX вв. // Сборник статей. - Чебоксары, 1990. -С.100-106.

166. Обнинский П.Н. О взаимных отношениях по предмету уголовной подсудности между ведомствами мирового судьи, волостного суда и крестьянского общественного управления // Журнал Министерства юстиции. 1866. - Т. XXX. - № 10. - С. 39-48.

167. Обнинский П.Н. Закон и быт. Очерки и исследования в области нашего реформируемого права. Вып. 1. -М. - 1891. - С. 385-400.

168. Оршанский И. Народный суд и народное право // Журнал гражданского и уголовного права. 1875. - Кн. 3. - С. 9S-U9.

169. Пахман С.В. О значении личности в области гражданского права // Журнал гражданского и уголовного права. 1883. - Кн. 1. С. 26-29.

170. Розанов В.В. Смысл недавнего прошлого // Русский Вестник. 1894. - № 12.-С. 872-877.

171. Скоробогатый П. Доказательства на волостном суде // Юридический вестник. 1882. - №. 2. - С. 239-254.

172. Скоробогатый П. Роль крестьянских судей в процессе судопроизводства // Юридический вестник. 1881. - № 6. - С. 273-300.

173. Скоробогатый П. Роль старшин и писарей в волостной юстиции // Юридический вестник. 1881. -№ 12. - С. 613-623.

174. Скоробогатый П. Применение наказаний в волостном суде //Юридический вестник. 1882. -№ 8. - С.210-222.

175. Смелов В.Г. Нечто о чувашских языческих верованиях и обычаях // Известия по Казанской епархии. 1880. -№ 20.

176. Соловьев Е.Т. Самосуда у крестьян Чистопольского уезда Казанской губернии // Сборник народных юридических обычаев / под ред. С.В.Пахмана. Т. l.-Отд. З.-СПб., 1878.-С. 15-17.

177. Соловьев Е.Т. Преступления и наказания по понятиям крестьян Поволжья // Сборник народных юридических обычаев / под ред. С.В.Пахмана. Т. 2. СПб. - 1900. - С. 275-300.

178. Тенишев В.В. Общие начала уголовного права в понимании русского крестьянства // Журнал Министерства юстиции. 1909. - №. 7. - С. 126134.

179. Тютрюмов И. Крестьянский суд и начала народно-обычного права // Русское богатство. 1883. -№ 9. - С. 125-141.

180. Филатов Б. Недостатки временных правил о волостном суде // Журнал гражданского и уголовного права. 1893. - Кн. 9. - С. 19-32.

181. Фокин П.П. Обычное право чувашей в трудах В.Н.Магницкого // Вопросы историографии историко-этнографического изучения Чувашии. Чебоксары, 1981. - С. 34-50.

182. Frierson, С. A. Rural Justice in Publik Opinion: The Volost Court Debat 1861 -1912 // The Slavenik and East Europian Review. Vol. 64. № 4. 1986.

183. Френк С. Народная юстиция, община и культура крестьянства 1870-1900 // История ментальностей и историческая антропология: Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М. - 1996.1. Диссертации, авторефераты

184. Александров Ю.В. Обычное право удмуртов XIX нач. XX вв.: дис. канд. ист. наук / Александров, Юрий Владимирович. - Ижевск, 1998. - 238 с.

185. Вронский О.Г. Государственная власть в России и крестьянская община, рубеж XIX XX вв. - 1917: По материалам губерний земледельческого центра страны: дисс. . докт. ист. наук / Вронский, Олег Генрихович. -М., 2001.-552 с.

186. Воробьева JI.B. Пореформенная русская крестьянская община как юридический феномен 1861-1906 гг.: историко-правовое исследование: дисс. канд. юрид. наук / Воробьева, Людмила Васильевна. М., 2002. -193 с.

187. Голубкина Т.М. Самодержавие и мусульмане Среднего Поволжья кон. XIX 1917 г.: По материалам Казанской, Самарской, Симбирской губерний: дисс. . канд. ист. наук / Голубкина, Татьяна Михайловна. -Владимир, 2005.-207 с.

188. Кирилин А.В. Крестьянское обычное право в волостных судах и государственная политика пореформенной России: дисс. . канд. юрид. наук / Кирилин, Андрей Васильевич. М., 2005. - 181 с.

189. Курашов А.В. Основные принципы обычного права русского крестьянства кон. XIX нач. XX вв. (По материалам Центральных губерний): дисс. .канд. ист. наук / Курашов, Александр Владимирович. -М., 2003.-206 с.

190. Петров Н.А. Община и обычное право чувашского крестьянства во второй половине XIX нач. XX вв.: дисс. . канд. ист. наук / Петров, Николай Аркадьевич. - Чебоксары, 2000. - 250 с.

191. Тарабанова Т.А. Волостной суд в России в первое пореформенное десятилетие: дисс. . канд. ист. наук / Тарабанова, Татьяна Анатольевна. -М., 1993.- 199 с.

192. Шатковская Т.В. Правовой быт российских крестьян второй половины XIX в.: дисс. . канд. ист. наук / Шатковская, Татьяна Владимировна. -Ростов-на-Дону, 2003. 260 с.

193. Шнейдер Фридерик Ален. Крестьянская община как институт непосредственной демократии в системе социально-правовых отношений: дисс. канд. юрид. наук / Шнейдер, Фридерик Ален. М., 2001. - 194 с.