Реформа местного суда в России в начале XX в.: Историко-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Терентьев, Роман Владимрович

• Терентьев, Роман Владимрович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Терентьев, Роман Владимрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РЕФОРМЫ МЕСТНОГО СУДА В РОССИИ В НАЧАЛЕ XX В.

1. Система местных судов в России в начале XX в.

2. Причины реформы местного суда в России в начале XX в.

3. Правительственные законопроекты по реформированию местного судопроизводства.

ГЛАВА И. РАБОТА НАД ЗАКОНОПРОЕКТОМ О РЕФОРМЕ МЕСТНОГО СУДА В ЗАКОНОТВОРЧЕСКИХ ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РОССИИ В 1907-1912гг.

1. Обсуждение правительственного законопроекта о реформе местного суда в комиссии по судебным реформам III Государственной Думы.

2. Рассмотрение законопроекта о реформе местного суда в III Государственной Думе.

3. Обсуждение законопроекта о преобразовании местных судов в Государственном Совете.

ГЛАВА III. АНАЛИЗ СОДЕРЖАНИЯ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ БАЗЫ РЕФОРМЫ МЕСТНОГО СУДА И ПРОЦЕССА ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ.

1. Основные положения реформы местного суда по закону 15 июня 1912 г.

2. Место реформы местного суда в системе государственно-правовых и социально-экономических преобразованиях начала XX в.

3. Реализация основных положений реформы местного суда в России начала XX в.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реформа местного суда в России в начале XX в.: Историко-правовой аспект»

Реформа российского судоустройства и судопроизводства — часть масштабной правовой реформы, проводимой в России последнее десятилетие. Создание правового государства, декларированного Конституцией Российской Федерации невозможно без организации на новых началах судебной системы России. В данных условиях особое значение приобретает изучение судебной системы России второй половины XIX - начала XX века.

Проведение масштабных судебных реформ невозможно без обращения к отечественной правовой традиции. Использование дореволюционного опыта российского судоустройства возможно только на базе комплексных, фундаментальных исследований в рамках историко-правовой науки.

Судебную реформу 1864 года во многом побудили те же причины, что и преобразования суда нашего времени, а именно: желание создать эффективный, независимый, самостоятельный в своих решениях суд, пользующейся доверием и уважением населения. Так, например, концептуальные положения судебной реформы в Российской Федерации предусматривают: а) создание независимой судебной власти, способной эффективно защищать права и свободы человека и гражданина; б) отправление правосудия на основе принципа состязательности и равноправия сторон, освобождение суда от выполнения несвойственных для него функций; в) участие граждан в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей; г) усиление судебного контроля на стадии предварительного следствия; д) расширение доступа к правосудию; е) обеспечение граждан квалифицированной юридической помощью1.

1 Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 24 декабря 1998 г. N 569-СФ "О парламентских слушаниях "О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 1. ст. 51.

Несмотря на то, что основные положения концепции судебной реформы были разработаны более десятилетия назад, они не утратили своего значения и сегодня, так как процесс реформирования органов судебной власти в России еще далеко не закончен, что подтверждается, в том числе, материалами работы V и VI съезда судей. Сказанное в особенности относится к системе мировых судов, переживающих период становления в Российской Федерации.

Обращение к истории российского суда представляется весьма актуальным, поскольку современные суды сталкиваются во многом с теми же проблемами, что и суды XIX - XX вв.

Вместе с тем, изучение Уставов 1864 г. не является достаточным для анализа особенностей судоустройства России XIX - начала XX веков. Вплоть до октября 1917 года Уставы подвергались многочисленным изменениям. История суда XIX - начала XX века это еще и попытки найти оптимальное сочетание передовых принципов реформы 1864 года и особенностей социально-политического устройства того времени. Громадная работа была проделана не только при создании Уставов, но и в процессе распространения действия их на всю территорию России. Точно так же, как и в наши дни, перед учеными, политиками, историками, юристами XIX - XX столетий вставали вопросы о готовности населения к восприятию новых форм судоустройства и судопроизводства, соответствия европейских правовых принципов и сложившихся в России в течение столетий правовых обычаев и правовой психологии.

Среди судебных реформ России в конце XIX - начале XX вв. особое значение занимает реформа местного суда, т.е. тех судебных органов, которые решали относительно незначительные гражданские и уголовные дела, являясь судом первой инстанции в подавляющем большинстве случаев обращения в суд. Реформа составлявших основу местной юстиции волостного и мирового суда начала ХХв связанна с принятием и вступлением в силу закона 15 июня 1912 г. о местном суде2. Анализ положений данного закона, а также процесса его принятия и реализации позволяет затронуть целый ряд проблем в истории отечественного государства и права. Реформа местного суда затронула в той или иной степени все звенья судебной системы России того времени, что позволяет оценить преимущества и недостатки всей системы органов судопроизводства. Закон 15 июня 1912 г. являлся результатом восьмилетней работы различных органов государственной власти, то есть характеристика реформы может способствовать общей оценке эффективности работы государственного аппарата того времени. Реформа местного суда в России начала XX в. была связана с реформированием всех институтов местного управления и самоуправления, что позволяет говорить о необходимости учета основных положений данной реформы при характеристике данных общественных и государственных институтов.

Судьба преобразований судебной части в России того периода решалась не только в правовой, но и в политической плоскости. Преобразование местного суда - часть реформ начала XX в., связанных с именем П.А. Столыпина. Будучи неразрывно связана с земельной реформой того времени, реформа местного суда являет пример попытки осуществления преобразований в общероссийском масштабе.

Значительное влияние на преобразования судебной части оказали политические партии, группы, движения. В ряде случаев Принятие или нет тех или иных преобразований судебной системы зависело не от реальных потребностей общества, а от политической конъюнктуры, что отрицательно сказывалось на формировании новых судебных органов.

Учитывая схожие проблемы при принятии нового Уголовно-процессуального кодекса, расширения деятельности суда присяжных, мировых судей в России, представляется необычайно важным изучение процесса судебных реформ в прошлом для учёта имеющегося исторического опыта. Несмотря на пристальное внимание историков к законотворческой работе Государственной

2 ПСЗ, собр.Ш, т. XXXII, отд, 1 № 37328.

Думы начала XX в., многие аспекты работы первого российского парламента изучены не достаточно полно, о чем будет сказано ниже. Большинство исследований деятельности Думы посвящены вопросам ответственного министерства, земской реформе, аграрным преобразованиям. Вопросам реформы местного суда уделялось недостаточно внимания в исторических исследованиях, что делает изучаемую тему актуальной с точки зрения исторической науки

Хронологические рамки работы. Выбор в качестве хронологических рамок исследования периода 1904 - 1917 гг. обусловлен возможностью проследить как особенности разработки, принятия закона 15 июня 1912 г. о реформе местного суда, так и проанализировать процесс реализации реформы. Данные хронологические рамки исследования позволяют познакомиться с особенностями процесса разработки законопроекта министерством юстиции в условиях продолжающегося революционного движения, характерными чертами законотворческой деятельности III Государственной Думы, дать анализ законотворческой деятельности в России в начале XX в. в целом. Кроме того, данные хронологические рамки позволяют найти место реформы местного суда в комплексе государственно-правовых реформ начала XX в.

Степень научной разработанности проблемы. Многочисленные исследования судоустройства и судопроизводства России второй половины XIX века были сделаны историками и юристами России до 1917 года. При анализе исследований судебной системы России, осуществленных в данный период следует учитывать тот факт, что проблемы, связанные с реформой местного суда являлись предметом научного исследования и обсуждения не только в начале XX в., и весь предшествующий период, начиная с 1864 г. Необходимость совершенствования местной юстиции стала очевидной сразу же после начала деятельности мировых и волостных судов. Несмотря на то, что большинство серьезных исследований, посвященных реформе местного суда, созданы до начала работы над законопроектом министерства юстиции о реформе местного суда, их авторы затрагивали самые важные, проблемные вопросы, касающиеся деятельности мировых и волостных судов. Анализ данных исследований является необходимым для характеристики реформы местной юстиции, осуществленной в начале XX в.

Появление судебных уставов 1864 года оказало революционное воздействие на все стороны русской общественной жизни и справедливо привлекало внимание исследователей и публицистов того времени. В 1914 году исполнилось 50 лет уставам 1864 года. К этой дате приурочено появление обширных сборников трудов, посвященных истории российского судоустройства второй половины XIX в., созданию и введению в действие положений судебных уставов, созданию и деятельности местных судов. Среди подобных исследований следует выделить л сборник "Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет" и "Судебная реформа 1864 г."4.

Судебные реформы второй половины XIX века, деятельность отечественных судов, особенно мировых и волостных находились под пристальным вниманием российской общественности того времени. Борьба за преобразования судов России являлась частью политической борьбы того времени. Вопросам судоустройства и судопроизводства уделялось серьезное внимание в публицистике дореволюционной России, позволяющей получить представление о судоустройстве того времени, а главное о недостатках, проблемах дореволюционного законодательства, возможных путях его реформирования. Среди подобного рода работ следует выделить произведения Г.А.Джаншиева5, А.И.Карабегова6, А.Ф.Кони7, К.Ф.Дерюжинского8.

Существует широкий пласт исследований, посвященных обычному праву и народной юстиции России конца XIX - начала XX вв. Проблема реформирования и создания местных судебных органов очень интересовала современников и, как

3 Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. В двух томах. Пг., 1914.

4 Судебная реформа 1864 г. В 2-х т. / Под ред. Н.В. Давыдова и И.Н. Полянского. М., 1915.

5 Джаншиев Г.А. Сборник статей. М., 1914 г.

6 Карабегов. Реформа судебных уставов в связи с современным состоянием правосудия. СПб., 1889.

7 Кони А. Ф. Собрание сочинений. М., 1964.

8 Дерюжинский К.Ф. Местный суд. Восстановление выборного мирового суда применительно к законодательным предложениям Третьей Государственной Думы. М., 1909. следствие, число публикаций, посвященных народной юстиции, исчислялось сотнями. Так, например, библиографический сборник, издаваемый в конце XIX -начале XX вв., содержащий информацию о публикациях, имеющих отношение к народной юстиции, насчитывает три больших тома9. Среди большого количества книг и статей, которые можно отнести к публицистике того времени можно выделить работы, в которых сделана попытка научного осмысления истории и современного состояния институтов народной юстиции того времени. Это работы

B.Птицины «Обычное судопроизводство крестьян саратовской губернии» П.Скоробогатого «Очерки крестьянского суда», К.Р.Качаровского «Народное право», А.А.Леонтьева «Волостной суд и юридические обычаи крестьян», К.Бржеског «Очерки юридического быта крестьян».10

Итоги дореволюционных исследований волостных судов и других институтов обычного права подвела Т.В.Шатковская в своей статье "Народная юстиция в России во второй половине XIX века"11.

В послереволюционной историографии истории судебных органов России второй половины XIX начала XX века не уделялось достаточного внимания. Работы, посвященные истории суда немногочисленны, гораздо больше исследований, посвященных истории государства и права в целом12.

Проблемам судоустройства России второй половины XIX начала XX века посвящены диссертации И.М.Корнеевой13 и Е.Н.Кузнецовой14. Вопросам, связанным с деятельностью местного суда в России XIX - начала XX в. посвящены диссертационные исследования Т.В.Шатковской, Т.А.Тарабановой, докторская диссертация М.В.Немытиной.

9 Якушкин Е.И. Обычное право. Библиографический сборник. Вып. 1 -4. Ярославль, ] 875-1902.

10 В.Птицина Обычное судопроизводство крестьян саратовской губернии. Саратов, 1898. Скоробогатый П. Очерки крестьянского суда. М.,1882, Качаровский К.Р. Народное право. М., 1906., Леонтьев А.А. Волостной суд и юридические обычаи крестьян. СПб., 1895. Бржеский Н.К. Очерки юридического быта крестьян СПб., 1902.

11 Шатковская Т.В. Народная юстиция в России во второй половине XIX века // Юридический вестник. 1999. №1.

C.55-59.

12 Например: Рогов В.Л. История Государства и права России 19-начала 20 вв. М., 1994, Дедов H.H. , Сапаргалиев М.С. История Государства и права СССР. Учебное пособие. Ч. 1. Свердловск, 1971, Исаев А.Н. История государства и права России. M., 1995.

13 Корнеева И.М. Политика самодержавия в области судоустройства и судопроизводства. Автореф. дис.к. ист. наук. ЛГУ. Л., 1990.

14 Кузнецова Е.Н. Контрреформы 80-90 гг. XIX века в России. Автореф. дис.к.и.н. Л., 1977.

Современную историографию судоустройства России прошлого века невозможно представить без трудов Б.В.Виленского и М.Г.Коротких15, посвященных судебной реформе 1864 г. и ее реализации.

В советской послереволюционной историографии много внимания уделялось социально-экономическим предпосылкам реформ и преобразований суда в России, политической борьбе того времени в связи с преобразованиями судебной части. Реформы суда связывались с революционным движением в России второй половины XIX - начала XX века. Меньше внимания уделялось эволюции судебных органов, оценке их эффективности, исследованию преобразований судебной части с точки зрения улучшения их работы. В какой то мере данный пробел был восполнен Н.Н.Ефремовой, Н.П.Ерошкиным, А.В. Шавровым16.

Серьезная работа по обобщению материала касающегося истории российского суда второй половины XIX - начала XX в. была проделана М.В. Немытиной в монографии "Суд в России. Вторая половина XIX - начало XX в."17. Данное исследование содержит исключительно важный материал по истории создания и деятельности всех судебных учреждений России того времени, в том числе, мирового суда и волостного суда. М.В. Немытина впервые среди современных исследователей дала характеристику основных положений реформы 15 июня 1912 г., указала на основные проблемы, связанные с противоречивым характером законотворчества в области судоустройства и судопроизводства в России того времени.

Относительно широко в отечественной историографии представлены работы, касающиеся истории волостного суда в России второй половины XIX в.

15 Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969, Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России. Сущность и социально-правовой механизм формирования. Воронеж, 1994.

16 Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской Империи 1802-1917. Историко-правовое исследование. М., 1983, Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России М., 1983, Шавров А.В. Надзор и дисциплинарная ответственность в судебном ведомстве пореформенной России (1864 - 1917). // Советское государство и право. 1985. № 12.

17 Немытина М.В. Суд в России второй половины XIX - начала XX в. М., 1999.

Новейшие исследования в этой области это работы Л.И. Земцова, И.В.Щедриной,

1Я

Т.А. Тарабановой .

Серьезная попытка систематического изложения истории Российского судоустройства предпринята авторами сборников под редакцией Е.А.

Скрипилева, посвященных развитию русского права XVII - XX веков19. В последние годы в связи с многократно усилившимся интересом к истории отечественного права, в связи с проходящий в России судебной реформой, были опубликованы учебные пособия, посвященные истории судоустройства, написанные на основе современных научных исследований20.

Другая часть исследований посвящена истории реформы местного суда, как составляющей части внутренней политики царизма и политических процессов того времени.

Особо следует выделить работы В.С.Дякина, уделявшего значительное внимание вопросам реформы местных органов власти, в том числе земства и суда.

Безусловной заслугой В.С.Дякина является вскрытие противоречий внутри правящего лагеря, явившихся одной их главных причин неудач реформаторской деятельности правительства Столыпина. Такая позиция существенно отличалась 1 от позиции большинства исследователей того времени, в том числе А.Я.Авреха , которые считали невозможным проведение каких бы то ни было реформ в начале XX века в России из-за неразрешимых в условиях монархического режима классовых противоречий. Борьба за местную реформу суда стала, по мнению исследователя, характерным примером столкновения интересов крупных землевладельцев-дворян и правительства. У В.С.Дякина нет специальных исследований, посвященных борьбе за реформу местного суда, но, уделяя много

18 Тарабанова Т.А. Состав волостных судов. // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1993. №2. С. 45-54, Земцов Л.И. Волостной суд в России. 60-х - первой половины 70-х годов XIX в. Воронеж, 2002, Щедрина И.В. Волостной суд Российской провинции // Ученые записки РОСИ. 2002. вып. 10.

19 Развитие русского права во второй половине XVII - первой половине XVIII века. М.,1993, Развитие русского права в первой половине XIX века. М., 1994, Развитие русского права во второй половине XIX - первой половине XX века. М., 1997.

20 Немытина М.В. Суд в России. Вторая половина XIX - начало XX в., Саратов, 1999, Немытина М.В. Суд в России первой, пол. XIX в Саратов, 1996 г. Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства. Новосибирск, 1998, Жданов Ю.Н. Емелин А.С. Судебные уставы России 1864 г. Учебное пособие. М., 1998.

21 Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М., 1985, Аврех А.Я. Столыпин и Третья Дума. М., 1968. внимания реформе земского и волостного управления, он не мог обойти

22 вниманием и эту проблему . Заслуживает внимания обращение В.С.Дякина к документам Совета объединенного дворянства, как источнику для изучения политической борьбы начала XX века23.

Точку зрения В.С.Дякина при оценке причин неудач столыпинских реформ во многом разделяет в своих исследованиях К.Ф.Шацилло. Е.Д.Черменский в своих работах, посвященных истории России начала XX века отрицал, какие либо реформаторские устремления политики Столыпина, считая, что лозунгом Столыпина было "Всегда успокоение — никогда реформы"24.

Особое место в историографии политической борьбы начала XX века занимают труды Ю.Б.Соловьева. В своих фундаментальных исследованиях25 Ю.Б.Соловьев уделил особое внимание идеологии дворянства начала XX века, связанного с крупным землевладением. В работах исследована степень влияния дворянских организаций, в том числе таких, как Съезд объединенного дворянства и Совет объединенного дворянства на политику самодержавия в целом, и на политику правительства Столыпина в частности, проанализированы противоречия между устремлениями дворянских обществ и реформаторскими усилиями правительства в 1906 — 1911 гг.

Идеологии, политическим программам, особенностям участия в политической жизни страны различных классов, сословий и политических партий посвящены исследования В.И.Старцева, А.П.Бородина, И. Д.В айсберга, В.В.Шелохаева . Обширный пласт вопросов, связанных с политической борьбой

22 См.: Дякин B.C. Столыпин и дворянство (провал местной реформы) // Труды ЛОИИ СССР. 1972. №13.

23 См. Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия дворянство в 1907-1911. Л.,1978. Дякин B.C. Кризис самодержавия в России (1895-1917) Л., 1984.Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия, дворянство в 1911-1914. Л., 1983.

24 Черменский Е.Д. История СССР. Период империализма М., 1965. С.214.

25 Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1907 -1911 г. Л., 1990. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1902-1907. .Л., 1981.

26 Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905 - 1917. борьба вокруг "ответственного министерства" и "правительства доверия". Л., 1977.

Бородин А.П. Усиление позиций объединенного дворянства в Государственном совете в 1907 - 1914 гг. //Вопросы истории. 1977. №2., Вайсберг И.Д. Совет объединенного дворянства и его влияние на политику самодержавия (1906 - 1914): Автореф дисс. к.и.н. М., 1956, Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии, 1907 - 1914 М., 1991.Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М., 1997. и социально-политическим развитием России начала XX в. содержится в трудах Б.В. Ананьича, Р.Ш. Ганелина27.

История местных судов России XIX - нач. XX века неразрывно связана с историей крестьянской общины того периода. Большинство исследователей такого феномена, как русская крестьянская поземельная община указывали прочную связь между общиной и всеми институтами управления и самоуправления русской деревни. Оценка значения перспектив и значения существования общины существенно влияла на оценку системы местных органов власти, в том числе и в деревне. Такая тенденция прослеживается с Х1Хв.28 до наших дней. Исследованию аспектов правового статуса общины посвящены труды С.М.Дубровского, А.П.Бородина, П.И.Зырянова29.

Объектом исследования является реформа системы местного суда России начала XX века.

Предметом исследования является разработка и реализация закона от 15 июня 1912 г. «О местном суде».

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ основных положений реформы местного суда 15 июня 1912 г., выявление места данной реформы в истории отечественного судоустройства, анализ сильных и слабых сторон произведенной реформы. Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие задачи: провести историко-правовое исследование развития местного суда в России второй половины XIX - начала XX в; выявить основные причины, вызвавшие необходимость реформирования системы местного суда;

27 Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. С.Ю. Витте и его время СПб., 1999.

28 См: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. СПб., 1896. С.541-558.

Качаровскнй К.Р. Русская община. М., 1906, Вениаминов П. Крестьянская община. Б.М. 1908, Воронцов В.П. Прогрессивное течение к крестьянском хозяйстве. СПб., 1892.

29 Дубровский С. М. Столыпинская земельная реформа. M., 1968.

Бородин А.П. Государственный Совет и указ 9 ноября 1906 года (из истории аграрной реформы Столыпина). // Отечественная история 1994 №2. См так же: Проблемы крестьянского землевладения и внутренней политики России. // Труды ЛОИИ СССР. Вып. 13. 1972, Зырянов П.И. Земельно-распорядительная деятельность крестьянской общины в 1907 -1914 гг. // Исторические записки М.,1988 т.116, Зырянов П.И. Крестьянская община европейской России 1907 - 1914 гг. М., 1992. дать правовую характеристику законопроектам в области реформы местного суда в России в конце XIX - начале XX в; проанализировать процесс рассмотрения и принятия законопроекта о реформе местного суда в 1909 - 1912г; исследовать результаты реформы местного суда 15 июня 1912 г. Научная новизна диссертационного исследования определяется как выбором темы, так и подходом к её исследованию. Диссертация представляет собой комплексное историко-правовое исследование важного этапа развития отечественного судоустройства. В работе осуществлён комплексный анализ проведенной реформы, деятельности органов государственной власти по рассмотрению и принятию законопроектов, заложенных в основу реформы местного суда в России в начале XX в. Работа основана на значительном числе архивных источников, некоторые из них вводятся в научный оборот впервые. Новизной отличаются сформулированные автором выводы о причинах неудач реформы и возможностях учёта исторического опыта в процессе проведения аналогичных реформ в условиях современной России.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно может способствовать более чёткому пониманию основных общественно-политических процессов, проходивших в России в начале XX в., новому взгляду на оценку деятельности судебных органов, созданных после преобразований 1864 г. В работе изложены выводы, позволяющие оценить законотворческую деятельность правительства России в начале XX в. в условиях общественно- политического кризиса, оказавшего исключительное влияния на всю последующую историю отечественного государства и права.

Практическая значимость исследования. Основные положения, выводы, предложения и рекомендации, полученные в результате исследования, могут быть использованы при подготовке проектов законодательных и подзаконных актов по вопросам развития и совершенствования деятельности судебных органов современной России. Материалы работы могут быть использованы в преподавании соответствующих учебных курсов студентам юридических факультетов вузов.

Методологической базой исследования является принцип познания социальных явлений в их историческом развитии и взаимосвязи, взаимообусловленности. В диссертационной работе используются логический, исторический, системный, хронологический, конкретно-исторический, описательный, сравнительно-правовой, статистико-аналитический, формально-юридические методы исследования.

Теоретическую основу исследования составили труды современных отечественных ученых и юристов: С.С.Алексеева, Л.И.Антоновой, Ю.Я.Баскина,

B.В.Бородина, А.Б.Венгерова, Б.В. Виленского, Г.А.Гаджиева, Б.Н.Габричидзе,

C.Б.Глушаченко, А.В.Зиновьева, И.А. Исаева, М.И. Клеандрова, М.Г Коротких В.В. Лазарева, В.Н.Лысенко, А.В.Малько, М.Н.Марченко, М.В. Немытиной, В.С.Нерсесянца, Л.И.Спиридонова, Б.Н.Топорнина и других.

Источниковедческая база исследования. В основу исследования положен целый комплекс документальных источников как опубликованных, так и не опубликованных. К опубликованным относятся программные документы политических партий России начала XX в., стенограммы заседаний Государственной Думы и Государственного Совета, отчёты и протоколы заседаний комиссий Государственной Думы и Государственного Совета.

Большинство мемуаристов - современников и участников политических баталий начала XX в., не упоминают о принятии законопроекта и связанных с ним политических перипетиях. Такие вопросы, как земельная и земская реформа полностью затмили в памяти большинства очевидцев обсуждение и принятие

ЯП законопроекта о реформе судебной системы .

К неопубликованным источникам относятся материалы из фондов министерства юстиции, министерства внутренних дел, Совета министров,

30 Материал, касающийся исследуемого вопроса можно найти в следующих изданиях: Ефремов И.Н. Отчет избирателям о деятельности в качестве члена Третьей Государственной Думы 1907 - 1912. СПб., 1911-1912. Никонович Ф.И. Из дневника члена Государственной Думы от Витебской Губернии протоиерея о. Федора Никоновича. Витебск, 1912.

Государственной Думы и Государственного Совета Российского государственного исторического архива. Среди архивных материалов особое место занимают фонды юрисконсультской части первого и второго департаментов министерства юстиции, содержащие материалы, касающиеся

•5 -I непосредственно разработки и принятия закона 15 июля 1912 г. . Кроме того, указанные фонды содержат информацию о переписке министерства юстиции с местными судебными органами относительно деятельности судов, необходимости реформирования суда и об основных проблемах, возникающих в процессе судопроизводства как организационного, так и процессуального характера. Следует отметить архивные материалы Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности, которые дают представление об источниках создания правительственного законопроекта о реформе местного суда . Основной объем информации о работе над правительственным законопроектом о реформе местного суда содержится в «Материалах по проекту министерства юстиции о преобразовании местного суда» . Важные данные содержатся в фондах архива Совета министров, касающихся разработки законопроектов. Это, в том числе, переписка высших должностных лиц относительно законопроекта о реформе местного суда34. Законотворческая деятельность правительства на первом этапе разработки законопроекта нашла отражение в фонде Совета министров (ф. 1276). Фонды архива МВД (ф. 1291) содержат информацию о деятельности волостных судов, порядке обжалования решений волостных судов, материалы обследования деятельности данных судебных учреждений.

В результате проведенного исследования разработаны следующие положения, выносимые на защиту:

1. В России начала XX в. система судебных органов, осуществлявших правосудие по незначительным уголовным и гражданским делам

31 РГИА ф.1405, оп. 543, д. 1017, 1020, 1021, 1022, 995, 997.

32 РГИА ф. 1405, оп 543, д. 408-411.

33 РГИА, ф. 1405, оп. 543, д. 939.

34 РГИА, ф. 1276, оп. 2, д.77. местный суд) не отвечала общественным потребностям времени, вступала в противоречие с основными принципами, заложенными в основу судебной реформы 1864 г. Попытки реформирования системы местного судопроизводства в конце XIX в. не дали позитивных результатов в этой области государственного управления.

2. Проект министерства юстиции 1907 г. о реформе местного суда составлял вместе с проектами реформы крестьянского управления и самоуправления единый комплекс законодательных мер, направленных на уравнение представителей всех сословий в правах, создание правовой основы для проведения аграрных реформ, создание стройной системы процессуального законодательства в соответствии с европейскими традициями того времени. Основным положением указанного проекта являлась ликвидация сословных волостных судов и распространение на крестьян действия всего комплекса общеимперского гражданского и уголовного законодательства.

3. Процесс рассмотрения и принятия законопроекта показал наличие серьезных разногласий в высших органах государственной власти и управления относительно принципиальных положений законопроекта, крайне негативно отразившихся на окончательном варианте закона о реформе местного суда.

4. Сохранение системы волостных судов по закону 15 июня 1912 г. шло вразрез с основными принципами реформы, заложенными в первоначальном варианте законопроекта, затягивало процесс реформы, способствовало изоляции крестьянского сословия, сохраняло предпосылки для развития правового нигилизма и правовой необразованности среди большей части низших слоев российского общества, прежде всего крестьянства.

5. Реформа местного суда позволила усовершенствовать отечественное уголовно- и гражданско-процессуальное законодательство, свидетельствовала о высоком уровне юридической техники при разработке законопроектов в сфере процессуального права.

6. Опыт реформирования системы местного судоустройства и судопроизводства в России начала XX в. может быть использован при проведении современной судебной реформы только при учете особенностей статуса и пределов подсудности мировых судей Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Результаты работы получили отражение в опубликованных научных работах диссертанта. Основные положения исследования получили апробацию в выступлениях автора на Третьих Петровских чтениях Петровской академии наук и искусств (октябрь 2001г.), Всероссийской научно-практической конференции "Тенденции развития правовой реформы и перспективы совершенствования законодательства Российской Федерации" (18-19 апреля 2003 г.), Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы совершенствования правовой системы в России" (23-24 апреля 2004 г.).

Структура диссертации. Структуру диссертации определили задачи исследования и избранный метод изложения диссертационного материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения и списка использованных в работе нормативных актов и литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Терентьев, Роман Владимрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе анализа процесса подготовки, принятия и реализации основных положений реформы местного суда в России по закону 15 июня 1912 г. мы пришли к следующим выводам:

В России начала XX в. существовала сложная система судебных органов, осуществлявших правосудие по незначительным гражданским и уголовным делам, которая формировалась на протяжении второй половины XIX - начала XX в. На процесс формирования судебной системы оказали существенное влияние Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости 1861 г., Судебные Уставы 1864 г., законодательные акты 1889 г, прежде всего, Положение о земских участковых начальниках. Основными чертами сложившейся системы суда были ярко выраженных сословный характер, отсутствие единообразия, в том числе процессуального в осуществлении правосудия, смещение административных и судебных функций в рамках одного органа государственной власти, что особенно ярко проявилось в деятельности земских начальников.

Особые нарекания, как с точки зрения практической деятельности, так и ее правового обеспечения вызывала деятельность волостных судов. Волостные суды являлись сословным, неэффективным, архаичным к началу XX в. органом судопроизводства, порождавшим правовой нигилизм среди крестьянства и препятствовавшие развитию современных для того времени правовых отношений. Существовавшие в области судоустройства России начала XX в. усугублялись пестротой способов организации местного суда на окраинах России. В России начала XX в. система судебных органов, осуществлявших правосудие по незначительным уголовным и гражданским делам (местный суд) не отвечала общественным потребностям того времени, вступала в противоречие с основными принципами, заложенными в основу судебной реформы 1864 г.

Попытки реформирования системы местного суда во второй половине XIX - начале XX вв., прежде всего, связаны с деятельностью комиссии 1894 г под председательством Н.В. Муравьева и комиссии, образованной в июне 1902 г. под председательством А.С. Стишинского. Выработанные этой комиссией законопроекты не могут быть положительно охарактеризованы с точки зрения улучшения качества правосудия, так как, прежде всего, сохраняли сословный характер судопроизводства и вступали в резкое противоречие с потребностями России в предреволюционное время и в период первой русской революции. Таким образом, можно прийти к выводу о том, что попытки реформирования системы местного судопроизводства к. XIX - нач. XX в. не дали положительных результатов в этой области государственного управления.

Существенное влияние на создание проекта реформы местного суда в России оказали результаты деятельности Особого Совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности, что подтверждается многочисленными ссылками и текстуальными заимствованиями материалов совещания в выступлениях и объяснительных записках министра юстиции к выработанному законопроекту. Большинство участников совещания сформулировали основные принципы предполагаемой реформы местного суда: реализация принципа равенства всех перед судом путем ликвидации волостных судов и отделение судебной власти от административной путем ликвидации судебных полномочий земских начальников и восстановления в полном объеме мирового института в соответствии с основными положениями Судебных Уставов 1864 г.

Документы, относящиеся к процессу создания законопроекта министерства юстиции, переписка между высшими имперскими чиновниками, сам текст правительственного законопроекта позволяют сделать вывод о том, что проект реформы местного суда министерства юстиции 1907 г. явился результатом попыток либерализации российского государственного строя, начавшейся в период революционного движения 1904 - 1907 гг. Проект реформы местного суда составлял вместе с проектами реформы крестьянского управления и самоуправления единый комплекс законодательных мер, направленных на уравнение представителей всех сословий того времени в правах, создание правовой основы для проведения аграрных реформ, создание стройной системы российского процессуального законодательства в соответствии с европейскими традициями того времени. Реформирование местного суда было тесно связано с аграрными преобразованиями, проведение которых было невозможно без создания механизма, обеспечивающего реализацию земельных переделов и разрешения возникающих в их процессе острых конфликтов. Только ликвидация сословного, неразрывно связанного с общинными институтами волостного суда, могла помочь в полной мере реализации преобразований, которые принято называть "столыпинскими ".

Реформирование местного суда в России в начале XX в. должно было завершить создание судебных органов в соответствии с основными принципами реформы 1864 г. Реформу 1864 г. нельзя было считать завершенной без комплексных преобразований местного суда.

Комплексное изучение правительственного законопроекта о реформе местного суда позволяет заключить, что основными положениями проекта закона о реформе местного суда являлись ликвидация сословных волостных судов и распространение на крестьян действия всего комплекса общеимперского гражданского и уголовного законодательства, а также воссоздание выборного мирового суда по образцу 1864 г. на большей территории Европейской части России. Данный вывод основывается как на официальных документах министерства юстиции, выступлениях представителей министерства, так и на том, что в связи с реализацией в законопроекте указанных положений развернулась широкая дискуссия в законодательных органах того времени

Анализ таких источников как материалы комиссий Государственной Думы, Государственного Совета, стенограммы заседаний высших законотворческих органов позволяют сделать вывод о том, что на процесс рассмотрения и принятия законопроекта существенное влияние оказала политическая борьба того времени, крайне негативно отразившаяся на окончательном варианте работы законодательных органов. В ряде случаев логика политической борьбы заставляла уделять неоправданное количество времени таким вопросам, как язык судопроизводства, допуск евреев к занятию должностей судей, некоторых других. В ряде случаев политические интересы заставляли отходить от принципиальных позиций в отношении законопроекта как представителей правительства, так и всех без исключения партийных групп. Особенно данный процесс был заметен в ходе обсуждения вопроса о цензовых ограничениях для будущих судей. Позиция членов Государственного Совета отразила настроения консервативной части российского общества, не желавшей каких-либо существенных преобразований в структуре общества того времени и принципах организации государственной власти и управления на всех уровнях. Возможность поступиться интересами правосудия в угоду политическим интересам закладывал основу для возможного отказа от реализации всех принципиальных положений проекта министерства юстиции о реформе местного суда и как следствие, окончательный вариант закона стал результатом компромисса между правительством, Государственной Думой и Государственным Советом.

Главным признаком компромиссного характера принятого 15 июня 1912 г. закона о реформе местного суда явилось сохранение системы волостных судов. Сохранение системы волостных судов по закону 15 июня 1912 г. шло в разрез с основными принципами реформы, заложенными в первоначальный вариант законопроекта, затягивало процесс реформы, способствовало изоляции крестьянского сословия, сохраняло предпосылки для развития правового нигилизма и правовой необразованности среди большей части низших слоев российского общества, прежде всего, крестьянства. Сохранение волостных судов на основе принятых Временных правил о волостном суде сделали реформу половинчатой, двойственной, лишь создававшей впечатление о возможности достижения положительного результата в области совершенствования судоустройства и тем самым препятствующей такому совершенствованию.

Реформа местного суда позволила усовершенствовать отечественное уголовно - и гражданско-процессуальное законодательство, свидетельствовало о высоком уровне юридической техники при разработке законопроектов в сфере процессуального права. Серьезное внимание законодателей к таким вопросам как взаимоотношение различных судебных органов, порядок исполнения вынесенных решений, порядку подачи искового заявления, полномочиям представителей в суде позволило внести важные изменения в уставы судопроизводства, что служило признаком положительной динамики совершенствования российского процессуального законодательства того времени.

Процесс реализации реформы, связанный с введением в действие положений закона 15 июня 1912 г. в десяти губерниях европейской части России начавшийся первого января 1914 г. и прервавшийся в связи с войной дает интересный материал, характеризующий реформу в целом. Отзывы мировых судей, занявших свои должности в процессе реализации реформы, указывают на трудности в деятельности вновь созданных судебных органов, связанные прежде всего, с половинчатым характером самой реформы, невозможностью нормального функционирования такого института как волостной суд, отсутствием у мировых судей должных полномочий для организации деятельности суда, отсутствием координации действий между органами государственной власти России в вопросах организации суда.

События 1917 года лишь ускорили кризисные процессы в системе местного суда, связанные с несовершенством процесса реформирования местной юстиции, что выразилось, в частности, в фактической ликвидации волостного суда в 1917 г. явочным порядком.

Процесс реализации реформы в значительной степени выявил ее недостатки, показал незавершенность процесса создания единой системы судебных органов России начала XX в.

Отзывы мировых судей о процессе создания и деятельности мировых судов, созданных после 15 июня 1912 г. позволяют говорить об успешной деятельности мирового суда только в том случае, если к процессу судопроизводства оказались допущены грамотные, опытные лица, с высокими моральными качествами, что невозможно было представить в волостном суде, который формировался из лиц в подавляющем большинстве случаев не обладавших необходимым уровнем познаний в этой сфере.

Таким образом, анализ основных положений реформы местного суда в России в начале XX в. позволяет сделать вывод об особой роли личного состава судей и процесса подбора кандидатов на судебные должности для нормального осуществления правосудия. Несовершенство системы формирования судебного корпуса во многом предопределило неудачи реформы местного суда.

Можно заметить, что между институтом мировых судей, воссозданном по закону от 15 июня 1912 г. и современным аналогичным институтом есть определённое сходство. Это возрастной и служебный цензы, в определённой степени, компетенция. Вместе с тем, современный институт мировых судей своеобразен и специфичен, что определяется в том числе, особенностями нынешнего времени. Современные мировые суды - это прежде всего, часть судебной системы, подчиняющаяся общим началам организации судебной власти в России с учетом ее федеративного устройства. Вместе с тем, опыт реформирования системы местного судоустройства и судопроизводства в России начала XX в. может быть использован при проведении современных судебных реформ. Это прежде всего, касается самого подхода к процессу реформирования, недопустимости вмешательства политических интересов в дело судебных преобразований. В соответствии с опытом реформы местного суда в России в начале XX в. необходимо в современных условиях уделять внимание формированию корпуса судей, совершенствованию данного процесса. Опыт реформы показывает преимущество в единой системе суда, без создания особых судов или процессуальных норм для отдельных территорий государства. Процесс реализации реформы начала XX в. с убедительностью показал необходимость достойного финансирования проводимых реформ, необходимость высокого уровня оплаты труда судей, что также должно быть учтено на современном этапе реформирования судебной системы Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Терентьев, Роман Владимрович, 2005 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 2005.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997 . № 1. ст. 1.

4. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998 . № 51. ст. 6270.

5. Федеральный закон от 29 декабря 1999 г. № 218-ФЗ "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №1. ст. 1.

6. Федеральный закон от 26 июня 1992 г. № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 30 июля 1992 г. № 30. ст. 1792.

7. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР"// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. № 28. ст. 976.

8. Закон Ленинградской области от 6 июля 2001 г. № 41-оз "О мировых судьях Ленинградской области" // Вестник Законодательного собрания Ленинградской области. 20 августа 2001 г. № 7. С. 11.

9. Закон Санкт-Петербурга от 24 октября 2000 г. № 552-64 "О мировых судьях Санкт-Петербурга" // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 28 декабря 2000 г. № 12. С. 20.

10. Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы" // Собрание законодательства Российской Федерации от 3декабря 2001 г. № 49. ст. 4623.

11. Постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 13 декабря 2000 г. № 696 "О порядке назначения на должность мирового судьи Санкт-Петербурга" // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 27 февраля 2001 г. № 2. С. 89.

12. Постановление V Всероссийского съезда судей от 29 ноября 2000 г. "О введении института мировых судей в субъектах Российской Федерации" // Российская юстиция. 2001 г. № 2. С. 6.1. Архивные материалы

13. РГИА. ф. 1405. Оп. 543. д. 1017. Дело по проекту министерства юстиции о продлении до 1917 г., в связи с войной срока полномочий мировых судей.

14. РГИА. ф. 1405. Оп. 543. д. 1018. Дело о продлении до 1.01.1918г. срока полномочий волостных судей, в местностях, где был введен в действие закон о преобразовании местного суда.

15. РГИА. ф. 1405. Оп. 543. д. 1022. Переписка с местными судебными учреждениями по вопросу о введении в действие закона 6.05.1917 о временном устройстве местного суда.

16. РГИА. ф. 1405. Оп. 543. д. 408-411. Материалы Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности по вопросам крестьянского законодательства.

17. РГИА. ф. 1405. Оп. 543. д. 923. Материалы особого совещания для пересмотра учреждений Сената и выработки законоположений о местныхадминистративных судах, присланные на просмотр и заключение министерства юстиции.

18. РГИА. ф. 1405. Оп. 543. Д. 939. Материалы по проекту министерства юстиции о преобразовании местного суда (в порядке выполнения указа от 12 декабря 1905 г. о равенстве перед судом лиц всех сословий.).

19. РГИА. ф.1405. Оп. 543. д. 958, 967. Дело о представлении министерством юстиции в Государственную Думу законопроекта о введении в действие закона 15 июня 1912 г. о преобразовании местного суда в губерниях первой очереди.

20. РГИА. ф. 1405. Оп. 543. д. 966. Отзывы министерств по проекту министерства юстиции о введении в действие закона 15 июня 1912 г.

21. РГИА. ф. 1405. Оп. 543. д. 985. Отзывы председателей съездов мировых судей по вопросу о порядке исполнения решений и приговоров новых волостных судов и сельских съездов.

22. РГИА. ф. 1405. Оп. 543. д. 995. Переписка с председателями съездов судебно-мировых округов.

23. РГИА. ф. 1405. оп. 543. д. 997. Сведения, сообщенные председателями съездов мировых судей образованных по закону 15 июня 1912 г.

24. РГИА. ф. 1405. оп. 543. д.55. Дело о составлении замечаний министерству юстиции по проекту Положения о волостных судах.

25. РГИА. ф. 1405. оп. 515. д. 13 Записки частных и должностных лиц. Волостной суд.

26. РГИА. ф. 1276 оп. 2 д. 77. Дело о реформе местного суда.

27. РГИА. ф.1278 оп. 2. ед. хр. 3471, 3484, 3489, 3494. Журналы заседаний комиссии по судебным реформам III Государственной Думы.

28. РГИА. ф. 1278 on. 2 д. 3473. Журналы подкомиссии о местном суде.1. Источники

29. Волостные суды, их история, настоящая их практика и настоящее их положение. Труды этнографическо-статистической экспедиции в западнорусский край, снаряженной Русским Географическим Обществом СПб., 1884 т. 1 -8.

30. Государственная Дума. Созыв 3-й. Стенографические отчеты. СПб., 1907 -1912.

31. Государственный Совет. Стенографические отчеты. 1909 -1912 гг. СПб., 1909- 1913.

32. Журналы Особого Совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности. СПб., 1902 1904.

33. Законодательные проекты и предложения партии народной свободы 19051907г. СПб., 1907.

34. Записка комиссии, избранной земским съездом уполномоченных дворянских обществ по поводу законопроекта правительства о поселковом самоуправлении. СПб., 1907.

35. Комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. Свод отзывов ведомств по выработанным Комиссией законопроектам. СПб., 1901.

36. Материалы Государственного Совета к законопроекту "О преобразовании местного суда" СПб., 1912.

37. Подготовительные материалы высочайше учрежденной комиссии для пересмотра положений по судебной части. В 12-ти томах. СПб., 1894-1896.

38. Полное собрание законов Российской Империи. Собрания первое, второе, третье. СПб., 1830-1914.

39. Программа трудовой группы. Пг., 1917.

40. Российская Государственная Дума. Созыв 3-й. Обзор деятельности комиссий и отделов 3-го созыва. Спб., 1912

41. Сборник узаконений о крестьянских и судебных учреждениях, преобразованных по закону 12 июля 1889 г. СПб., 1889 г.

42. Сборник узаконений, определяющих права и обязанности волостных старшин и писарей. СПб., 1904.

43. Свод законов Российской Империи. СПб., 1833 1914.

44. Собрание циркуляров и инструкций министерства юстиции с 1 января по 31 декабря 1872 г. СПб., 1878.

45. Труды 4 съезда уполномоченных дворянских обществ 32 губерний. СПб., 1909.

46. Труды высочайше учрежденной комиссии для пересмотра законоположений по судебной части. В 9-ти томах. СПб., 1895-1899.

47. Труды комиссии по преобразованию волостных судов (словесные опросы крестьян, письменные отзывы различных мест и лиц и решения волостных судов, съездов мировых посредников и судебных по крестьянским делам присутствий. Т. I VII. СПб., 1873 - 1874.

48. Труды Редакционной Комиссии по пересмотру законоположений о крестьянах. Т.1 -3. СПб., 1903 г.1. Литература

49. Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М.,1985.

50. Аврех А .Я. Столыпин и 3 государственная Дума. М., 1968.

51. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. С.Ю. Витте и его время. СПб., 1999.

52. Аничков И. Мировой суд и преобразование низших судов. СПб., 1907

53. Безобразов В.П. Мысли по поводу мировой судебной власти. М.,1866.

54. Березин В.П. Мировой суд в провинции. Несколько слов о необходимости некоторых изменений в законы о земских и мировых учреждениях. СПб., 1883.

55. Болотников А.В. Руководство к изучению закона о преобразовании местного суда и вводного закона. Казань, 1914.

56. Бразоль А. Об упразднении волостных и сельских судов. СПб., 1886.

57. Васильев А.А. Положение о введение в действие закона 15 июня 1912 г. СПб., 1914.

58. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т.1 и 2. М.,1913.

59. Вахтель И.В. Гласный суд. Одесса, 1868.

60. Виленнский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

61. Витте. С.Ю. Самодержавие и земство. СПб., 1908.

62. Волков Н.Т. Мировой судебник для местностей, в которых введен закон 15 июня 1912 г. "О местном суде". СПб., 1914.

63. Вольтке Г.С. Новый местный суд. Настольная книга для судей, поверенных, должностных лиц. Пг., 1915.

64. Воробейкова Т.У. Дубровина А.Б. Преобразование административно-полицейского аппарата, суда и тюремной системы России во второй половине XIX в. Киев, 1973.

65. Выборный мировой суд Сборник статей. СПб., 1898.

66. Герье В.И. Значение Третьей Думы в истории России ч. 1. СПб., 1912.

67. Гессен В.М. Основы конституционного права. Пг., 1917.

68. Гессен И.В. О местном суде. СПб., 1908.

69. Гондаренко А.С., Зозуля И.В. Судебная система в России. Сравнительное исследование развития на рубеже XIX XX и XX-XXI вв. Ставрополь, 2002.

70. Дашкевич JI.B. Местный суд. СПб., 1908.

71. Дедов Н.Н., Сапаргалиев М.С. История Государства и права СССР. Учебное пособие. Свердловск, 1971.

72. Дерюжинский К.Ф. Местный суд. Восстановление выборного мирового суда применительно к законодательным предложениям Третьей Государственной Думы. М., 1909.

73. Джаншиев Г.А. Сборник статей. М., 1914 г.

74. Дубровин О.М. Столыпинская земельная реформа М., 1968.

75. Дякин B.C. Кризис самодержавия в России (1895-1917). Л.,1984.

76. Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия дворянство в 1907-1911. Л.,1978.

77. Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия, дворянство в 1911-1914. Л.,1983.

78. Евреинов В.А. Волостной суд в историческом развитии. СПб., 1910.

79. Еропкин А.В. Что делала и что сделала Третья Государственная Дума (ответ кадетам). СПб., 1912.

80. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.

81. Ефремов И.Н. Отчет избирателям о деятельности в качестве члена 3 Государственной Думы. 1907-1912 СПб., 1911 1912.

82. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской Империи 1802-1917. Историко-правовое исследование. М., 1983.

83. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970.

84. Законодательные проекты и предложения партии народной свободы 19051907г. СПб., 1907.

85. Записка комиссии, избранной земским съездом уполномоченных дворянских обществ по поводу законопроекта правительства о поселковом самоуправлении. СПб., 1907.

86. Зарудный М.И. Законы и жизнь. М., 1905.

87. Захаров Н.А. Система русской государственной власти. Новочеркасск, 1912.

88. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 года. М., 1968.

89. Земцов Л.И. Волостной суд в России. 60-х первой половины 70-х годов XIX в. Воронеж, 2002.

90. Зильберберг 3. М. Закон 15 июня 1912 г о преобразовании местного суда (Статьи, извлечения из докладов). СПб., 1913.

91. Змирлов К. Н. Учреждение судебных установлений, измененное и дополненное. СПб., 1913.

92. Зырянов П.И. Крестьянская община европейской России 1907 1914 гг. М.,1992.

93. Изгоев А.С. Русское общество и революция. Сб. статей. М., 1910 .

94. Исаев А.Н. История государства и права России. М.,1995.

95. История государства и права Российской империи (методические рекомендации и материалы, библиография). СПб., 1993.

96. К вопросу о введении в действие закона 15 июня 1912 г в г. Москве. М., 1914.

97. Калачев Н.В. О волостных и сельских судах в древней и нынешней России. СПб., 1880.

98. Карабегов А.И. Реформа судебных уставов в связи с современным состоянием правосудия. СПб., 1889.

99. Качаровский К.Р. Русская община. М., 1906.

100. Вениаминов П. Крестьянская община. Б.М. 1908.

101. Воронцов В.П. Прогрессивное течение к крестьянском хозяйстве. СПб., 1892.

102. Кирпичников Н.В. Мировой суд по совести. Псков, 1884.

103. Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства. Новосибирск, 1998.

104. Жданов Ю.Н. Емелин А.С. Судебные уставы России 1864 г. Учебное пособие. М., 1998.

105. Коковцов В.Н. Из моего прошлого (Воспоминания 1903-1919). В 2-х ч. М.1992.

106. Коробка П.С. Заметки мирового судьи. СПб., 1909.

107. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России. Сущность и социально-правовой механизм формирования. Воронеж, 1994.

108. Котляревский С.А. Юридические предпосылки русский основных законов. М., 1912.

109. Коц Е.С. Местный суд и его реформа СПб., 1913.

110. Красовский М.В. О недостатках нынешнего устройства мировых судебных установлений в отношении уголовной юстиции. СПб., 1884.

111. Крюковский В.Я. Мировой судья. Практическое руководство. СПб., 1914.

112. Кузьмин С.К. Вторая Дума. СПб., 1907.

113. Ланге Л.И. Настольная книга для мировых судей при исполнении судебных их обязанностей. М., 1866.

114. Ларин A.M. Из истории суда присяжных в России. М.,1995.

115. Леонтьев А. Волостной суд и юридические обычаи крестьян. СПб., 1895.

116. Лудмер Я.И. Бабьи стоны (из записок мирового судьи) СПб., 1884.

117. Люблинский А.И. Систематический указатель к Журналу министерства Юстиции за 1910- 1914 гг. СПб., 1914.

118. Максимов Н.П. О мировых судьях и их съездах. Справочная книга для всех сословий. СПб., 1865.

119. Микетов Я. Что сделало народное представительство третьего созыва? СПб., 1912.

120. Мышкин И.И. Об отношении господ к прислуге и о мировом институте. М. 1874.

121. Немытина М.В. Суд в России второй половины XIX начала XX в. М., 1999.

122. Никонович Ф.И. Из дневника члена Государственной Думы от Витебской губернии протоирея о. Федора Никоновича. Витебск, 1912.

123. Никофоров Н.А. Мнение тамбовского губернского предводителя дворянства об участковых и почетных мировых судьях. СПб., 1884.

124. Нольде А.Э. Отношения между судом и администрацией после издания судебных уставов. Пг., 1915.

125. Об избрании мировых судей согласно закону 15 июня 1912 года. Одесса 1913 г.

126. Оржеховский И.В. Их истории внутренней политики самодержавия в 6070гг XIX века. Горький, 1974.

127. Оршанский П.И. Народный суд и народное право. СПб., 1879.

128. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. Т. 1-2. СПб., 1877 -1879.

129. Песочинский K.JI. Таблицы подсудности мировым судебным установлениям по закону 15 июня 1912 г о преобразовании местного суда. Пг., 1915.

130. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. СПб.,1896.

131. Проблемы крестьянского землевладения и внутренняя политика России. Л., 1972. (труды ЛОИИ СССР. Вып.13).

132. Проект министра юстиции о преобразовании местного суда в связи с системою и планом кодификации законов. СПб., 1909.

133. Развитие русского права в первой половине XIX века. / Под ред. Е.А. Скрипилева. М.,1994.

134. Развитие русского права во второй половине XIX первой половине XX века. / Под ред. Е.А. Скрипилева. М.,1997.

135. Реформы или революция. Россия 1861-1917. Материалы международного коллоквиума историков. / Под ред. B.C. Дякина СПб., 1992.

136. Риттих А.А. Крестьянский правопорядок. Обзор решений местных комитетов по поводу судоустройства и судопроизводства. СПб., 1904.

137. Рогов В.А. Право России в период первой мировой войны. М.,1978.

138. Рогов В.Л. История Государства и права России IX начала XX вв. М.1994.

139. Рудин Н.П. Новый волостной суд. СПб., 1915.

140. Рудин Н.П. Одобренный Государственным Советом и Государственной Думой и высочайше утвержденный закон 15 июня 1912 г. СПб., 1912.

141. Рудин Н.П. Одобренный Государственным Советом и Государственною Думою закон 26 июня 1913 года об установлении Положения о введении в действие Закона 15 июня 1912 . СПб, 1914.

142. Сапилов Е.В. Третья Государственная Думы (из записок депутата). М., 1993.

143. Скрипилев Е.А. Развитие русского права в период от Февраля до Октября 1917 . М., 1997.

144. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1910. Т.1 и 2.

145. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1907 -1911 г. JI., 1990.

146. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1902 1907. .JL, 1981.

147. Спирин JI.M. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (н. ХХв 1920). М., 1977.

148. Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905 1917 гг. Борьба вокруг "ответственного министерства" и "министерства доверия". JI.,1977.

149. Строев Н. Исторический момент. Первый Московский Съезд земских и городских деятелей. СПб., 1906.

150. Судебная реформа 1864 г. В 2-х т. / Под ред. Н.В. Давыдова и И.Н. Полянского. М., 1915.

151. Судебная система в России: история и современность / Материалы научно-практической конференции. Ставрополь, 2001.

152. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. В двух томах. Пг.,1914.

153. Твердовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия (М.Н. Катков и его издания). М.,1978.

154. Троицкий Н.А. Царские суды против революционной России. Саратов, 1976.

155. Тулуб П.А. Из заметок и наблюдений мирового судьи. СПб., 1897.

156. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. М.,1915.

157. Учреждение судебных установлений. Систематический комментарий. М., 1914.

158. Фармаковский В.И. Книжка о мировом суде. Вятка, 1894.

159. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1 и 2. СПб., 1896.

160. Хмельницкий И. Реорганизация судебных установлений по законам 12 июня и 26 декабря 1889 г. М., 1895.

161. Черменский Е.Д. 4 Государственная Дума и свержение царизма в России. М., 1976.

162. Чернявский С.П. Народный суд (очерк). СПб., 1901.

163. Чичинадзе Д.В. Положения и правила о земских участковых начальниках, городских судьях и волостном суде. СПб., 1892.

164. Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии, 1907— 1914. М., 1991.

165. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М., 1997.

166. Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия в 1904 1914гг. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1987.

167. Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918.

168. Щегловитов И.Г. Влияние иностранных законодательств на составление судебных уставов 20 ноября 1864 г. Пг., 1915.

169. Щегловитов И.Г. Курс русского судоустройства. СПб., б.г.

170. Щегловитов И.Г. Пересмотренные судебные уставы накануне законодательного обсуждения. СПб., 1902.

171. Якушкин Е.И. Волостные суды в Ярославской губернии. М., 1872.

172. Якушкин Е.И. Обычное право. Библиографический сборник. Вып. 1-4. Ярославль. 1875-1902.

173. Ярмыш А.Н. Судебные органы царской России в период империализма (1900-1917). Киев, 1990.

174. ЯрошК.Н. Чувство законности и мировая юстиция. Харьков, 1888.

175. Анциферов К.Д. К вопросу о реформе нашего мирового суда. // Анциферов К.Д. Сборник статей и заметок по уголовному праву и судопроизводству. СПб., 1898. С.281 -332.

176. Афанасьев С., Савельева Т. Производство у мирового судьи нуждается в совершенствовании. // Российская юстиция. № 5. 2002. С.34 -37.

177. Бородин А.П. Государственный Совет и указ 9 ноября 1906 года (из истории аграрной реформы Столыпина). // Отечественная история. 1994. №2. С.56-65.

178. Бородин А.П. Усиление позиций объединенного дворянства в Государственном совете в 1907 1914 гг. // Вопросы истории. 1977. №2. С.32-46.

179. Головин Ф.А. Воспоминания о II Государственной Думе.// Исторический Архив. 1959. №4,5,6.

180. Гривков О.Д., Шичанин А.В. Реформа судебной системы как необходимое условие социально-экономической модернизации России. // Законодательство и экономика. № 2. февраль 2003 г. С. 51- 60.

181. Зайончковский П.А. Закон о земских начальниках 12 июля 1889 г. // Исторические науки. 1961. №2. С. 12-23.

182. Зырянов П.И. Земельно-распорядительная деятельность крестьянской общины в 1907 -1914 гг. // Исторические записки. М., 1988. т.116. С.122-135.

183. Зырянов П.Н. Социальная структура местного управления капиталистической России (1864 1914 гг.) // Исторические записки, т. 107. 1982 с. 226-303.

184. Искандеров А.А. Российская монархия. Реформы и революция. Гл. 3 . Первый российский парламент // Вопросы истории. 1993. №7. С.43-78.

185. Исмаилов М.-С.А. К вопросу реформирования судебной системы Дагестана во второй половине XIX в. Дагестанский народный суд. // Судебная система России: история и современность, материалы региональной научной конференции. Ставрополь, 2001 г. С. 38-42.

186. Клячко JI.M. Звездная палата. // Минувшие дни. 1928. №3. С.23-32.

187. Корнева Н.М. Судебные преобразования пореформенной России в современной историографии // Правоведение. 1985. №4. С.89-93.

188. Обнинский Д. Русский народный суд. // Журнал уголовного и гражданского права. 1885 г. №3. С. 152.

189. Решетников А.Б. Законодательная база аграрной реформы 1906 1911 гг. // Государство и право. 2002. №12. С. 88-92.

190. Тарабанова Т.А. Состав волостных судов // Вестник МГУ сер. 8. История. 1993. №2. С. 45-54.

191. Шавров А.В. Надзор и дисциплинарная ответственность в судебном ведомстве пореформенной России (1864 1917). // Советское государство и право. 1985. № 12. С.43-49.

192. Шатковская Т.В. Народная юстиция в России во второй половине XIX века // Юридический вестник. 1999. №1. С.55-59.

193. Шванебах П.Х. Записки сановника. Политика П.А. Столыпина и II Государственная Дума. // Голос минувшего. 1918. №13, 1923. №2.

194. Щедрина И.В. Волостной суд Российской провинции. // Ученые запики РОСИ. 2002. Вып 10. С. 45-54.

195. Ширинский С.Ф. Мировые суды: организация и процессуальная деятельность. // Адвокат. № 7. 2002. С.54-58.

196. Филиппов В.Д. Новый Гражданский процессуальный кодекс новые проблемы. // Адвокат. № 11. 2002 . С.45.

197. Максимов В.В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы. // Журнал российского права .№ 9. 2001. С.32-40.

198. Шакирьянов Р. Стабильность решений мировых судей зависит от выполнения требований закона. // Российская юстиция. № 5. 2003.C.33-38.1. Авторефераты диссертаций

199. Аверх А. Я. Третья дума и провал столыпинского бонапартизма. Автореф. дис. докт. ист. наук. JL, 1967.

200. Афанасьев А.К. Суд присяжных в России. Автореф. дис. канд. ист. наук. М.,1978.

201. Вайсберг И.Д. Совет объединенного дворянства и его влияние на политику самодержавия (1906 1914). Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1956.

202. Галай Ю.Г. Российская администрация и суд во второй половине 19 в. (1866-1879). Автореф. дис. канд. юр. наук. Минск, 1980.

203. Корнева И.М. Политика самодержавия в области судоустройства и судопроизводства (1881 1905). Автореф. дис. канд. ист. наук. Д., 1990.

204. Кузнецова Е.Н. Контрреформы 80-90гг. XIX века в России (Государственно-правовая характеристика) Автореф. дис. канд. юр. наук. Л., 1977.

205. Немытина М. В. Судебная контрреформа и комиссия Н.В. Муравьева. Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 1987.

206. Немытина М.В. Суд в России второй половины XIX начала XX в. Автореф. дис. докт. юр. наук. М., 1999.

207. Тарабанова Т.А. Волостной суд в России в первое пореформенное десятилетие. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1993.

208. Шатковская Т.В. Правовой быт российских крестьян второй половины XIX в. Автореф. дис. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 2000.

209. Юртаева Е.А. Преобразования Государственного Совета в системе органов власти Российской Империи (1906-1917). Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1995.