Практики домашней экономики пожилой семьи: идентификация гендерных различий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат наук Болотов Георгий Игорьевич

• Болотов Георгий Игорьевич
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Болотов Георгий Игорьевич

Введение

Глава 1. Методологические проблемы изучения тендерных различий в возрастном ракурсе

1.1. Гендерные различия: сравнительный анализ методологических подходов

1.2. Пожилая семья: проекции гендерных стереотипов

Глава 2. Социологическая рефлексия гендерных различий в практиках домашней экономики пожилой семьи

2.1. Социально-экономические стратегии пожилой семьи в современном российском контексте

2.2. Идентификация гендерных различий в практиках домашней экономики пожилой семьи

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена следующими важными моментами. Во-первых, общедемографической тенденцией постарения населения (сегодня каждый пятый житель России - пенсионер по возрасту). Демографическая ситуация в российском контексте характеризуется значительным превышением численности женщин-пенсионерок над численностью мужчин-пенсионеров. Женщин среди пенсионеров абсолютное большинство. Происходит феминизация старения. В качестве ключевых причин гендерной асимметрии в пожилом возрасте называются: социальные катаклизмы, более ранний выход на пенсию женщин, по сравнению с мужчинами, более высокая продолжительность их жизни, а также такой количественный индикатор, существенно влияющий на содержание социальной политики, как ранняя смертность мужчин в нашей стране. «Жизнь соло» становится распространенным способом существования в пожилом возрасте, особенно это относится к пожилым женщинам. Жизнь в одиночестве в пожилом возрасте повышает риски исключения и депривации. В противовес этому, семья в позднем возрасте, как малая социальная группа, обеспечивает защиту интересов, организует ответы на внешние вызовы через супружескую солидарность, общий контроль за ресурсами и обеспечивает социальный комфорт. Общий «зонтик» схемы отстаивания своих интересов повышает коэффициент социальной значимости пожилой семьи. Гендерная сплоченность в пожилой семье отвечает потребностям людей в плане как персонального развития, так и ощущения семейной идентичности. Без гендерной сплоченности невозможны в практическом плане семейные проекты самого различного масштаба. Во-вторых, пожилые семьи - это гетерогенная группа, различающаяся по уровню дохода, возрасту супругов, семейным связям. В фокусе научной аналитики находятся разные типы пожилой семьи, выделенные по разряду структурных особенностей. К примеру, одиночки, супружеские пары, пенсионеры, живущие вместе с

работающими родственниками, семьи пенсионеров, живущие со своими престарелыми родителями, семьи, где на иждивении пенсионеров находятся нетрудоспособные или неработающие родственники. В данной работе выделяются и анализируются отдельно проживающие пожилые пары. Социологический анализ нацелен как на изучение институциональных связей пожилой супружеской пары, так и на анализ зависимостей, присущих ей как малой социальной группе. На доход пожилой семьи существенное влияние оказывают следующие факторы: продолжение трудовой деятельности, имеющиеся активы (фермы, компании, жилье, сбережения и инвестиции), государственные трансферты (пенсии, материальные трансферты в виде оплаты расходов на здравоохранение, долговременный уход), материальная поддержка со стороны более молодых родственников. По данным аналитического центра при Правительстве РФ, несмотря на увеличение экономической активности и занятости старшего поколения, в настоящее время доля пенсий в денежных доходах домохозяйств, состоящих из пенсионеров, превышает 50%. Уровень пенсий относительно заработных плат за последнее десятилетие практически не изменился и составляет 3035%. Низкий уровень пенсий отражает и тот факт, что межсемейные трансферты составляют треть доходов домохозяйств, состоящих из одних пенсионеров в возрасте 65 лет и более1. В соответствии с экспертным мнением, выход на пенсию сейчас означает резкое - в три раза - снижение качества жизни. Затраты на ведение домашнего хозяйства на данный момент не получают рыночной оценки, однако занимают основную часть жизни пожилых людей. Важным остается вопрос о том, как адаптируются пожилые семьи, входящей в группу социально уязвимых, к современным социально-экономическим условиям, какое «оружие слабых» используют. В-третьих, детоцентристская ориентация семьи и общества привела к тому, что

1 Прокофьева Л.М., Миронова А.А. Роль межсемейного обмена в системе материальной поддержки и ухода за пожилыми в современной России // Демографическое обозрение. 2015. Т.2. №3.

репродуктивная функция семьи рассматривается в качестве одной из ее ведущих функций. Такая социальная идентификация выносит за скобки многофункциональность жизнедеятельности семьи, обесценивает социальное бытие пожилых семей. В-четвертых, при анализе пожилой семьи, как правило, гендерные различия нивелируются, используется гендерно индифферентное понятие «пожилой человек». В-пятых, особое внимание при анализе событий жизни пожилой семьи требует учет того факта, что повседневные практики конструируются на базе этических представлений советского периода о построении семейных взаимодействий и личных этических проектов супругов. Этот микс определяет духовные и социальные основания границ идентичности пожилой семьи.

Проблемное поле гендерных различий в пожилой семье является междисциплинарным и привлекает внимание специалистов различных областей знания: социологов, философов, медиков, социальных психологов. Однако, данная проблема относится к малоизученным в современной социологической науке. Представляется, что исследование гендерных различий в практиках адаптации пожилой семьи к экономическим трансформациям в стране, способов и механизмов преодоления неблагоприятных жизненных обстоятельств существенно продвинет разработку единой концепции государственной социальной политики в отношении данной категории граждан. Необходима социологическая рефлексия гендерных различий в позднем возрасте, их реализация в повседневных практиках гендерного поведения, что даст возможность формирования оптимальных социальных условий для успешной социальной интеграции, как женщин, так и мужчин третьего возраста. Знание и учет гендерных различий представляет собой необходимый элемент модели профессиональной компетенции всех специалистов, работающих с пожилыми людьми.

Степень разработанности проблемы связана с расширяющимся тематическим кругозором публикаций по социальным проблемам представителей третьего возраста, со стремлением переосмыслить роль пожилых людей в социальном развитии современного общества. С появлением новых проблем формируются новые подходы к решению традиционных социогеронтологических вопросов. Предметом обсуждения становятся следующие проблемы: модернизация старения (М. Елютина,

2

Э. Чеканова Д. Рогозин ); труд и профессиональная карьера в поздний период жизни, статус работающих пенсионеров (Э. Карюхин4, Т. Смирнова5, Ж. Петрова6, Н. Бексаева7); новые конфликты в геронтологическом секторе (З. Саралиева, С. Балабанов8, Т. Темаев9, П. Пучков10); социальный капитал представителей третьего возраста, коммуникативно-информационные ресурсы социальных сетей в позднем возрасте (Л. Бершадская11, А. Биккулов12, И. Трифонова13, Н. Щукина14); социальное неравенство в возрастном аспекте, практики социальной эксклюзии по возрастному

2 Елютина М.Э., Чеканова Социальная геронтология. Саратов, 2001. 168 с.

3 Рогозин Д.М. Пять книг о либеральном толковании одиночества в старшем возрасте // Психология зрелости и старения. 2013. №2. С

4 Карюхин Э.В. Трудовая активность в пожилом возрасте // Интернет-ресурс. - Режим доступа: www. dobroedelo. ru

5 Смирнова Т.В. Профессиональные ресурсы в пожилом возрасте . Саратов, 2008. 160 с.

6 Петрова Ж.В. Проблема трудоустройства лиц пенсионного возраста / Ж.В. Петрова // Сервис. Туризм. Инновации: сб. науч. трудов (по материалам всерос. науч. -практ. конф., Саратов, 29 февраля 2008 г.). Саратов, 2008. С

7 Бексаева Н.А. Социальный портрет группы третьего возраста // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2006. № 2 (13), выпуск 2. С

8 Cаралиева З.М., Балабанов С.С. Пожилой человек в центральной России // Социологические исследования. 1999. № 12. С

9 Темаев Т.В. Социальный контекст геронтологической преступности: монография. Саратов, 2012. 160 с.

10 Пучков П. В. Геронтологический эбьюзинг как социокультурный феномен // Интеграционные процессы в современном обществе. Саратов. 2003. С

11 Бершадская Л.А., Чугунов А.В. Оценка развития онлайновых государственных услуг: возможности применения методики ООН к российской специфике // Интернет и современное общество: Сборник научных статей. Материалы XIV Всероссийской объединенной конференции «Интернет и современное общество». Санкт-Петербург, 12-14 октября 2011 г. - СПб., 2011. С. 155-163 / Интернет-ресурс. - Режим доступа: http:// сonf.infosoc.ru/2011/matherials/book1/I_3_2Bershadskaya.pdf

12 Бикулов А.С. Интернет как средство массовой коммуникации // Дисс. на соиск. уч. степ. к.соц.н., СПб., 2003. 217 с.

13 Трифонова И.В. Информационная поддержка представителей третьего возраста в современном российском обществе // Дисс. на соиск. уч. степ. к.соц.н., Саратов. 2006. 157с.

14 Щукина Н.П. Самопомощь и взаимопомощь в системе социальной поддержки пожилых людей / Социально-технологический институт МГУС. М., 2000. 234с.

принципу (Т. Козлова15, О. Сергеева16); социально-экономические проекции

17

тенденций постарения населения (И. Григорьева , А. Смолькин , Н. Шахматова19); векторные (социально-экономические, психологические, правовые, этические) направления реализации социальной политики в

9П

отношении пожилых людей (И. Григорьева , В. Доброхлеб , Л. Санкова ). В последние годы складывается новое направление исследований - пожилая

ЛЛ Л /| лг Л/'

семья (М. Елютина , С. Киреева , С. Климова , Д. Латышев ) - в рамках которого анализируется влияние социально-экономических процессов в обществе на пожилую семью, изучаются экономические проблемы семьи и разнообразные факторы, влияющие на уровень и качество её жизни. Гендерная проблематика в исследованиях социальных проблем старости остается достаточно редким явлением.

Теоретически важными для исследования являются работы, затрагивающие отдельные аспекты гендерных отношений. 1. Методологические основания гендерного похода, содержательный анализ ключевых понятий гендерной теории (Т. Гурко27, Е. Здравомыслова,

15 Козлова Т.З. Социальное время пенсионеров // Социологические исследования, 2002, №6. С

16 Сергева О.В. Социология старения и возрастного неравенства (обзор западных концепций) / О.В. Сергеева // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 7, Философия. 2012. № 2 (17), С

17 Григорьева И.А. Пожилые женщины: «вниз по лестнице» возраста и тендера // Женщина в российском обществе. 2018. № 1 (86). С

18Смолькин А.А. Отношение к пожилым людям в повседневной жизни: контуры концептуальной модели объяснения // Успехи геронтологии. Санкт-Петербург. 2016. С

19 Шахматова Н.В. Социология поколений: поколенческая организация современного российского общества. Монография. Саратов. 2000.176 с.

20 Григорьева И.А. Политика рационализации социальных обязательств в отношении пожилых / И.А. Григорьева // Журнал исследований социальной политики. 2005. Т.3. №4. С

21 Доброхлеб В.Г. Старшее поколение как объект социальных стереотипов // Гендерные стереотипы в современной России. Москва, 2007. С

22 Санкова Л. В. Занятость старших возрастных групп населения в контексте «вызовов» новой экономики// Интегрированная старость: практики социального участия. Саратов. 2007. С

23 Елютина М.Э. Супружеские отношения в пожилом возрасте // Социологические исследования. 2010, № 11, С

24Елютина М.Э., Исаевой С.А. Причины развода в третьем возрасте // Социологические исследования. 2012, № 9. С

25 Елютина М.Э., Климова С.В. Неравный брак: социальные основания комбинации возрастов // Известия саратовского университета. Новая серия Социология. Политология. 2015, Т. 15, Вып. 2. С

26 Латышев Д.В. Гиперфункциональность/гипофункциональность отношений в пожилых семьях // Интеграционные процессы в современном обществе: сб. науч. статей СГТУ. Саратов, 2003. С

27 Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи // Социологические исследования. 1995. №10. С

А. Темкина28, Е. Ярская-Смирнова29). 2. Систематизация зарубежного и российского опыта исследования гендера и женского движения (И. Жеребкина , Е. Здравомыслова, А. Темкина , Н. Пушкарева ,

-5-5 "5 Д

З. Хоткина , В.Н. Ярская, Е. Ярская-Смирнова ). 3. Различные проявления гендерного неравенства, пути минимизации гендерного неравенства

-5С -5/С "5'7 "5 О

(М. Баскакова , Г. Ельникова , И. Грошев , И. Горшкова, И. Шурыгина , Н. Римашевская, Д. Ванной, М. Малышева39, Г. Силласте40, И. Тартаковская41). Среди специальных немногочисленных социологических исследований по вопросу гендерных различий в третьем возрасте отметим

42

следующие: гендерные аспекты пенсионного обеспечения (Е. Молевич42, М. Рабжаева43); особенности занятости в контексте выхода на пенсию

28 Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Гендерное измерение социальной и политической активности в переходный период (сборник научных статей) СПб, 1996. С

29 Ярская-Смирнова Е.Р. Одежда для Адама и Евы. Очерки гендерных исследований. М., 2001. 254 с.

30 Жеребкина И.А. Субъективность и гендер: гендерная теория субъекта в современной философской антропологии. СПб., 2007, 312 с.

31 Здравомыслова Е. Социология гендерных отношений и гендерный подход в социологии // Социологические исследования.2000. № 11. С

32 Пушкарева Н.Л. Женщины Древней Руси. М., 1989. 286 с.

33 Хоткина З.А. Гендерный подход к анализу труда и занятости // Гендерный калейдоскоп: Курс лекций / Под общ. ред. М.М. Малышевой. М.: Academia, 2001. С. 353-377; Хоткина З.А. Новый век - новые проблемы: гендерные аспекты труда и занятости в России / Интернет-ресурс. - Режим доступа: http://www.gender-cent.ryazan.ru/school/hotkina.htm

34 Ярская В.Н., Ярская-Смирнова Е.Р. «Не мужское это дело...». Гендерный анализ занятости в социальной сфере // Социологические исследования. 2002. № 6. С

35 Баскакова М.Е. Содействие в достижении равенства мужчин и женщин и расширение прав и возможностей женщин / Россия в 2015 году: цели и приоритеты развития. Доклад о развитии человеческого потенциала. 2005. С

36 Ельникова Г.А. Гендерная асимметрия в современной социокультурной реальности // Научные ведомости. 2012. № 2(121). С

37 Грошев И. Гендерные представления о власти // Социологические исследования. 2000, № 12, С

38Горшкова И.Д., Шурыгина И.И. Насилие над женами в современных российских семьях. М., 2003. 136 с.

39 Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М. Разделение труда в семье и принятие решений // Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 году. М., 1999, С

40 Силласте Г.Г. Эволюция социальных позиций женщин в меняющемся российском обществе // Социологические исследования. 1995. №4. С

41 Тартаковская И.Н. Гендерная социология. М., 2005. 368 с.

42 Молевич Е.Ф. К анализу сущности и формы социальной старости // Социологические исследования. 2001. № 4. С

43 Рабжаева М.В. Женская эмансипация в России: эксперименты по гендерному конструированию // Российские женщины и европейская культура: материалы V конференции, посвящённой теории и истории женского движения / Сост. и отв.ред. Г.А. Тишкин. СПб., 2001. С

(Т. Смирнова44, А. Мешкова45); проблема гендерной стереотипизации

(М. Елютина46, Н. Щукина47, Э. Чеканова48).

Разносторонний анализ гендера возможен на основе современных работ в области социогеронтологии (В. Альперовича49, О. Красновой50,

51

Е. Молевича , Е. Холостовой , Н. Щукиной ), рассмотрения проекции этих концепций на гендер. Теоретико-методологический контур анализа данной проблемы задают труды российских социологов: Л. Беляевой54, Е. Охотского55, Ж. Тощенко56, анализирующих специфику социально-экономических транформаций современного российского общества.

57

Важными для авторского анализа оказались работы Г. Андреевой57, В. Васильчикова58, Н. Ковалевой59, С. Спасибенко60, в которых обсуждаются проблемы интеграции пожилых граждан в социально-экономическую сферу, проблемы повышения уровня их социальной активности и функциональной грамотности, а также труды представителей саратовской школы социальных

44 Смирнова Т.В. Перспективы занятости пожилых / Т.В. Смирнова // Социология и социальная антропология.2007, № 4. С

45 Мешкова А.В. Механизмы реализации культурной политики в современной России // ВЛАСТЬ, ОБЩЕСТВО, ЛИЧНОСТЬ: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2006.С

46 Елютина М.Э., Трофимова О.А. Конструирование исследовательского дизайна в современной социологии старости // Известия СГУ. Новая Серия. Социология. Политология. 2015. Выпуск 4 (том15), С

47 Щукина Н.П. Самопомощь и взаимопомощь в системе социальной поддержки пожилых людей / Социально-технологический институт МГУС. М., 2000. 234с.

48 Чеканова Э.Е. Пожилой человек в образовательном пространстве // Социологические исследования. 2003, № 7, С

49 Альперович В.Д. Геронтология. Старость. Социокультурный портрет. М.,1998. 270 с.

50 Краснова О.В. Бабушки в семье // Социологические исследования. 2000. №11. С. 108-116; Краснова О.В., Лидерс А.Г.Социальная психология старения. М., 2002. 288 с.

51 Молевич Е.Ф. К анализу сущности и формы социальной старости // Социологические исследования. 2001. № 4. С

52 Холостова Е.И., Егоров В.В., Рубцов А.В. Социальная геронтология. М., 2004. 296 с.

53 Щукина Н.П. Институт взаимопомощи в социальной поддержке пожилых людей. Автореф. дисс. ... д.с.н. Саратов, 2004. 44 с.

54 Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце ХХ века. М.: ИФРАН,

55 Охотский Е.В. Социальное государство: реальность или миражи социального благополучия? // Труд и социальные отношения. 2015, № 6, С

56 Тощенко Ж.Т. Социальные резервы труда: Актуальные вопросы социологии труда. М., 1989. 286 с.

57 Андреева Г.М. Социальная психология сегодня: поиски и размышления. М., 2009. 160 с.

58 Васильчиков В.М. О некоторых вопросах социальной защиты пожилых людей на рубеже XXI века // Пожилые люди - взгляд в XXI век / Под. ред. проф. З.Х. Саралиевой. Н.Новгород, 2002. С

59 Ковалева Н.Г. Пожилые люди: социальное самочувствие // Социологические исследования. 2001. №.7. С

60 Спасибенко С.Г. Проблема социализации пожилых и старых людей // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 2. С

геронтологов: М. Елютиной61, Н. Гегедюш62, Т. Смирновой63, А. Смолькина64, П. Пучкова65, Т. Темаева66, Э. Чекановой67, Т. Черненко68, рассматривающие становление системы социально значимой ориентации пожилых людей, способов их интеграции с социальной общностью любого иерархического ряда: карьера в позднем возрасте, конкурентоспособность, дискриминация в сфере труда, образование, предпринимательство, предотвращение жестокого обращения с пожилыми людьми, безопасность пожилого человека, социальная и моральная изоляция, проблема одиночества. Проблематика социальных рисков в позднем возрасте продолжает традицию, заложенную У. Беком69, Э. Гидденсом70, находит

71

отражение в работах А. Бекарева , М. Дуглас, А. Вилдавского, К. Дрейка ,

7*3 7 А

С. Никитина, К. Фофановой , О. Яницкого

Для авторского анализа особенное значение имеют исследования пожилой семьи с точки зрения разнонаправленных воздействий норм,

75

ценностей, социальных ожиданий макросреды (М. Елютина, С. Исаева75,

61 Елютина М. Э. Пожилые люди: отношение к смерти и танатические тревоги // Социологические исследования. 2015. № 10. С

62 Гегедюш Н.С. Геронтологическая профилизация социальных работников села в современной России // Образование в современном мире: сб.н. трудов. Саратов: СГТУ, 2004, С

63 Смирнова Т.В. О профессиональных деструкциях в пожилом возрасте // Социологические исследования. -2007. № 5. С

64 Смолькин А.А. Отношение к пожилым людям в повседневной жизни: контуры концептуальной модели объяснения // Успехи геронтологии. Санкт-Петербург. 2016. C

65 Пучков П. В. Геронтологический эбьюзинг как социокультурный феномен // Интеграционные процессы в современном обществе. Саратов. 2003. С

66 Темаев Т.В. Социальный контекст геронтологической преступности: монография. Саратов, 2012. 160 с.

67 Елютина М.Э., Чеканова Социальная геронтология. Саратов, 2001. 168 с.

68 Черненко Т.В. Интегрированная старость: смысловое содержание // Демографические процессы в современном обществе: практика и политика. Саратов, 2005. С

69 Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Седельника, Н.Федоровой. М., 2000. 384 с.

70 Гидденс Э. Социология. М., 1999 С

71 Бекарев А.М. Социально-проектная деятельность в условиях нестабильности (региональный аспект) // Социальная синергетика: теоретические и практические аспекты. Сборник научных трудов. Москва-Йошкар-Ола: МарГТУ, 2004. С

72 Douglas M., Wildavsky A. Risk and Culture: an Essay on the Selection of Technical and Environmental Dangers. Berkeley, 1982. P. 102-151; Вилдавски А., Дрейк К. Теории восприятия риска: кто боится, чего и почему? // Thesis. 1994. № 6. С

73 Никитин С.М., Феофанов К.А. Социологическая теория риска в поисках предмета // Социологические исследования. 1992. № 10. C

74 Яницкий О. Россия - общество риска // Рубежи. 1997. № 3. С

75Елютина М.Э., Исаевой С.А. Причины развода в третьем возрасте // Социологические исследования. 2012, № 9. С

Д. Латышев76). Эти исследования заложили основу изучения системообразующих факторов адаптации пожилой семьи к быстро меняющейся социально-экономической ситуации, позволяют автору дополнить анализ исследованием возможностей активизации ресурсов семьи, в том числе гендерного порядка, гендерного контракта по поводу прав и обязанностей для каждого гендерного статуса.

Целью исследования является социологическая рефлексия гендерных различий в практиках домашней экономики пожилой семьи. Для реализации поставленной цели сформулированы следующие задачи:

• обобщить существующие в отечественной и зарубежной социологии методологические подходы к анализу гендерных различий, уточнить основные понятия социологического анализа гендерных различий в практиках домашней экономики пожилой семьи;

• выделить ключевые социальные стигматы в отношении пожилой семьи;

• определить факторы, обусловливающие устойчивость традиционных геронтологических стереотипов в отношении социальных ролей представителей позднего возраста;

• идентифицировать социально-экономические стратегии повседневной жизни в пожилой семье;

• эксплицировать содержательные аспекты гендерных различий в практиках домашней экономики пожилой семьи, выделить социальные проекции эффекта наложения возрастных и гендерных дискриминационных практик.

Объектом исследования выступают гендерные различия в практиках домашней экономики пожилой семьи.

76 Латышев Д.В. Гиперфункциональность/гипофункциональность отношений в пожилых семьях // Интеграционные процессы в современном обществе: сб. науч. статей СГТУ. Саратов, 2003. С

Предмет исследования - содержательные аспекты гендерных различий в практиках домашней экономики пожилой семьи.

Эмпирическую базу работы составили результаты авторских исследований, выполненных за период 2016-2018 гг.:

1. Данные анкетного опроса «Идентификация гендерных различий в пенсионном возрасте», проведенного в составе исследовательской группы кафедры социологии социальной работы СГУ им. Н.Г. Чернышевского в 2016-2017 годах в Саратове и Саратовской области, предельная ошибка выборки не превышает 5 процентных пунктов. Применялась методика квотного отбора при формировании выборочной совокупности по признакам пола и возраста (N=753). Полученные данные обработаны с применением статистического пакета программ для социальных наук SPSS.

2. Результаты глубинного интервью «Пожилая семья: гендерные различия в практиках домашней экономики» (N=32, 2017-2018 гг.) с мужчинами и женщинами со средним и высшим образованием, пенсионного возраста, состоящими в браке, отдельно проживающими, активно ведущими домохозяйства (люди прямых действий - принимающие решения по поводу организации повседневной жизни и несущие ответственность за них), основным источником дохода которых является государственная пенсия, величина которой соответствует среднему размеру пенсий по региону. Опрашивались жители города Саратова.

Полученные данные дополнялись анализом результатов социологических исследований, проведенных М. Елютиной «Супружеские отношения в пожилом возрасте» (2010), С. Исаевой «Причины развода в третьем возрасте» (2012), М. Елютиной, С. Климовой «Неравный брак: социальные основания комбинации возрастов» (2015).

Основная гипотеза исследования. На сегодняшний день существует противоречие между гендерно-чувствительной самоидентификацией пожилых людей и сконструированной обществом гендерно-нейтральной

идентичностью геронтов. В сфере гендерных отношений имеют место либо процесс нивелирования гендерных различий в третьем возрасте, либо механически переносятся традиционные гендерные схемы, что на практике приводит к нерациональному использованию имеющихся у пожилых людей ресурсов и стимулов, аберрации функциональной составляющей статуса представителей третьего возраста, в конечном счете, к снижению качества жизни людей пожилого возраста.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют концептуальные положения П. Бурдье и Э. Гидденса, позволяющие понять взаимообусловленность структурных условий и социальных действий, предпринимаемых активными агентами; идея о жизненных шансах, как одном из оснований социальной стратификации М. Вебера, Т. Парсонса (о структуре социального действия), современные социогеронтологические теории (В. Альперович, М. Елютина, Е. Молевич, Г. Парахонская, Т. Черненко). Автор обращает свое внимание к разработанной современными авторами (В. Радаев, Е. Балабанова, М. Бурлацкая, А. Демин) концепции совладающего поведения, концентрирующей внимание на построении реестра испытываемых индивидами трудностей, выявлении внутренних и внешних ресурсов (социальных, экономических, психологических), необходимых для преодоления жизненных трудностей, а также анализе схемы их восприятия. Важными для разработки теоретических оснований исследования являются возможности концептуальных подходов к анализу повседневной жизни, содержащиеся в работах А. Лефебра и М. де Серто, согласно которым повседневная жизнь состоит из совокупности чрезвычайно сложных связей. Для формирования логики исследования важными оказались положения социального конструктивизма, представленные в работах П. Бергера, Г. Гарфинкеля, И. Гоффмана, Т. Лукмана, получившие дальнейшее развитие в аспекте анализа гендерных взаимодействий у Д. Зиммермана, Р. Конелла,

М. Месснера, С. Фаррела. Базовые установки диссертационного исследования во многом формировались под влиянием теории социального конструирования гендера и гендерных отношений, представленные в работах отечественных авторов Е. Омельченко, Л. Рыгиной, С. Ущакина, А. Усмановой, Е. Ярской-Смирновой. Интерес для диссертанта представляют исследования возраста и гендера как стратифицирующих критериев (Е. Здравомыслова, В. Радаев, А. Темкина, О. Шкаратан).

Авторская интерпретативная схема находится в рамках проблемных теоретических положений критической и интерпретативной парадигм гендерной теории (Р. Уильямса, Р. Хогарта,С. Холла, Л. Гроссберга). При наличии большого объема работ, направленных на изучение гендерных отношений в современной России (П. Бабаева, И. Клецина, Е. Мещеркина, И. Тартаковская, М. Тулузакова), число работ, в которых изучается гендерный аспект повседневных взаимодействий в пожилой семье, чрезвычайно мало. Обойден вниманием круг вопросов, связанных с идентификацией гендерных особенностей поведения пенсионеров по возрасту в повседневной семейной жизни, ощущается дефицит информации о внешних и внутренних ресурсах пожилой семьи, способствующих ее адаптации к сложным жизненным условиям.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• с авторских позиций раскрывается эвристический потенциал теории интегрированной старости, позволяющей рассматривать возраст и пол не в качестве аскриптивных характеристик, а в контексте социально организованных отношений власти и неравенства; предложена система понятий, описывающих разные уровни гендерных отношений в пожилой семье: гендерные различия акцентируют внимание на разных способах организации совместной жизни мужчин и женщин и на влиянии этих различий на итог их взаимодействий; гендерная асимметрия характеризует нарушения принципа равных прав и возможностей для мужчин и женщин в

повседневной практике; гендерный разрыв указывает на наличие существенных отличий в отношении актуальных и острых проблем семейной жизни и путей их решения;

• в авторской интерпретации содержательно охарактеризованы социальные стигматы в отношении пожилой семьи, заключающиеся в комбинированном влиянии возрастных и гендерных ограничений;

• по-новому определены факторы, обусловливающие устойчивость традиционных геронтологических стереотипов в отношении социальных ролей представителей третьего возраста, представляющие собой композицию институциальных условий и практик атрибуции возраста старости;

• на материалах авторского эмпирического исследования выявлены представления пожилых людей относительно проблем, с которыми сталкиваются пожилые семьи в своей повседневной жизни, стратегий, вырабатываемых ими для решения этих проблем;

• впервые эксплицированы содержательные характеристики гендерных различий в практиках домашней экономики пожилой семьи, проявляющиеся в формировании бюджета семьи, в контроле над ее ресурсами, в распределении семейных обязанностей, в повседневных потребительских практиках.

Положения, выносимые на защиту:

1. Научный дискурс либо нивелирует гендерные различия в третьем возрасте, оперируя гендерно индифферентным понятием «пожилой человек», либо презентирует женскую модель старения, основанную, как правило, на фиксации негативного влияния факторов возраста, внешнего вида (разрушительное действие механизмов старения) и пола, взаимно усиливающих друг друга. Таким образом задается некий код старения, предполагающий необратимую утрату сил, здоровья, внешней привлекательности, социальных связей и значимости. Наиболее перспективной на современном этапе является концепция интегрированной

старости, позволяющая рассмотреть возраст и гендер в интерсекциональной перспективе, акцентирующая внимание на анализе возрастных и гендерных социокультурных различиях, на механизмах их конструирования, производства и распространения. В рамках данной концепции гендерные различия в пожилой семье рассматриваются в виде эталонных стандартов и повседневных практик в контексте равенства прав и возможностей, равного достоинства индивидов, независимо от их возраста и пола.

2. Одной из проблемных зон реализации преимуществ в организации повседневности пожилой семьи, связанных с новыми идентичностями, основанными на прожитых годах и опыте, недоступном в более раннем возрасте, являются укорененные в обществе стереотипы: доминирование медицинских интерпретаций пожилого возраста как возраста исключительных потерь, представление о пожилой семье как объекте социального манипулирования, в восприятии которой либо утрачен гендерный ключ, либо признается главным образом тот ее тип, где «есть мужчина и его жена».

3. Медленные изменения геронтологических стереотипов в отношении социальных ролей мужчин и женщин третьего возраста в условиях динамично меняющейся социально-демографической среды, обусловлены механизмом наложения возрастного и гендерного неравенства, практиками эксклюзии по признаку пола и возраста, некритической рефлексией этой темы в публичной сфере, складывающимися институционализированными системами производства риска, которым подвергается населением старшего возраста. По результатам нашего исследования, в качестве основных референтов старости выступают традиционные гендерные идентификаторы: если типичным признаком старости как для мужчин, так и для женщин, являются «проблемы со здоровьем» (указали 72% мужчин и 83 % женщин), то следующими по значимости индикаторами старости для мужчин выступают: «потеря интереса к эротике и сексу» (44%), «отход от активного

образа жизни» (42%), что является более значимым для требований мужской идентичности, а для женщин - «ностальгия, склонность к воспоминаниям» (30%), «потеря интереса к внешнему виду» (27%), что соответствует стереотипизированному женскому коду старости; в качестве предпочтительных занятий в старости мужчины назвали «ведение домашнего хозяйства», «работа на даче» (74%), женщины - «помощь детям», «уход за внуками» (54%), что также соответствует гендерно-стереотипизированным паттернам; пожилые женщины продемонстрировали более высокую степень неудовлетворенности в таких сферах как материальные потребности (85%), питание (58%), одежда (68%), жилище (66%), общение (58%); на их фоне удовлетворенность мужчин-пенсионеров выглядит более убедительной, что соответствует стереотипному представлению, исключающему жалобы со стороны мужчин.

4. Результаты исследования фиксируют следующие доминирующие социально-экономические семейные стратегии, под которыми понимаются определенные принципы структурирования жизнеобеспечивающих практик: «жесткая экономия», «креативность в использовании ресурсов». Эта модальность повседневного существования пожилой семьи реализуется в конкретных практиках: детальное планирование семейного бюджета, избегание дополнительных трат; поиск и покупка дешевых продуктов; использование лишь потребительского кредита, который им необходим на текущие расходы (удовлетворение первичных потребностей), в некоторых случаях на внеочередные расходы - семейный праздник, лекарства, плата за лечение; выполнение разовых поручений за вознаграждение: выращивание рассады садовых и огородных культур, перевозки, выгуливание собак, присмотр за квартирой и детьми; целенаправленное использование ресурсов своей межличностной сети; практики экономного использования вещей: реставрация вещей, экономное, бережное хранение и поддержание их функциональности, постоянная ревизия собственных действий в отношении

к вещам; оптимизация использования продуктов питания с минимизацией объемов выбрасывания.

5. Практики домашней экономики пожилой семьи являются гендерно маркированными, гендерные различия носят характер регулятивный, а не императивный: 1) снимается давление на мужчин в вопросах успешности и карьеры, роль главного кормильца семьи заменяется в той или иной степени моделью «вовлеченного мужа», включенного в повседневную жизнь семьи, несущего ответственность за охрану пространства жизни семьи, за домашние работы; пожилые женщины практически не изменяют взглядов на семью как основу личной устойчивости, позитивно относятся к предлагаемым им традиционным образцам семейного быта и поведения; 2) при наличии общего бюджета можно говорить о реальном и кажущемся контроле над ресурсами семьи (несмотря на тот факт, что «мужская» модель поведения остается эталоном, в реальной практике контроль над денежными ресурсами семьи сосредоточен, как правило, в руках женщины); 3) у мужчин повседневные стратегии ориентированы на долгосрочную перспективу с целью добиться запланированных результатов (сделать ремонт, благоустроить дачный участок, приобрести товары долгосрочного пользования), для них важно идентифицировать себя в качестве лица, принимающего стратегические решения, продемонстрировать свое стратегическое мышление через просчет множества вариантов решения какой-либо задачи, они нередко используют мнения других для конституирования себя в качестве экспертов; женщины же более зависимы от ситуационных контекстов (перезарядка конфликтного поля, реализация традиционной функции заботы о внуках, рутинные обязанности по дому), нацелены на то, чтобы изменить опыт интерактивного подчинения, превращая видимые или реальные асимметричные отношения в благоприятные для семьи в целом; 4) в повседневных потребительских практиках критерий стоимости для мужчин более значим, чем критерии

оценивания качества и пользы товара, женщины, ориентирующиеся на экологичность, безопасность и консультации экспертов различного толка, нередко становятся жертвами иррациональных верований; 5) в распределении домашних обязанностей традиционные бинаризмы нередко нарушаются: определенные «льготы», послабления возможны и определяются главным образом с учетом состояния здоровья, уровнем работоспособности.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования имеют значение для развития социологического обоснования геронтологических проблем с точки зрения гендерного подхода, стереотипизации гендерных различий в возрастной цепочке, механизмов внутрисемейной интеракции, особенностей участия пожилой семьи в социальном контракте. Выводы данной работы позволяют расширить теоретические представления о модернизации старости, старения в соответствии с новыми принципами экономики, политики, социальности. Практическая значимость выполненного исследования состоит в том, что его результаты могут способствовать пересмотру социальной политики в сторону акцентирования внимания на повседневных и коммуникативных сторонах жизни пожилой семьи в условиях меняющегося гендерного порядка. Выводы, сделанные на основе эмпирического исследования, могут быть использованы при разработке курсов по социальной политике, гендерной социологии, социологии повседневности, социальной геронтологии, могут найти применение в деятельности работников социальных служб и учреждений, руководителей органов социальной защиты.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается логически непротиворечивыми теоретическими положениями, адекватностью методов исследования его целям и задачам; обоснованностью и объемом выборки; наличием значительного материала,

послужившего основой для выводов и обобщений, тщательной операционализацией изучаемых понятий. Проведен сравнительный анализ авторских эмпирических результатов с известными данными других исследований.

Апробация результатов исследования. У автора по теме диссертационного исследования опубликовано 18 работ, их них 5 статей в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертационной работе, докладывались на методологических семинарах, заседаниях кафедры социологии Саратовского государственного университета, международных и российских конференциях и семинарах: VII международная научная конференция, посвященная 110-летию СГУ имени Н.Г. Чернышевского, «Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук и образования: сущность, концепции, перспективы» (Саратов, 2019), Международная научно-практическая конференция «Социально-гуманитарные проблемы современности» (Белгород, 2017), X международная научно-практическая конференция «Научный диалог: Вопросы философии, социологии, истории, политологии», (Санкт-Петербург, 2017), V международная научно-практическая конференция «Общественные науки в современном мире: Политология, социология, философия, история» (Москва, 2017), Всероссийская студенческая научно-практическая конференция «Социальные проблемы региона глазами студентов» (Саратов, 2014, 2015, 2016), Международная научно-практическая конференция «Дыльновские чтения» (Саратов, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018), Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Игровая зависимость как междисциплинарная проблема» (Саратов, 2015), Всероссийская научно-практическая конференция «Поведенческие зависимости в повседневной жизни: социальные проекции» (Саратов, 2014), III Международная научная конференция «Современное общество: человек,

власть, экономика» (Саратов, 2014), Молодежная научно-практическая конференция «Реконструирование повседневности: жизненные миры, пространство артефакты» (Саратов, 2014).

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ГЕНДЕРНЫХ РАЗЛИЧИЙ

1.1 Гендерные различия: сравнительный анализ методологических подходов

К наиболее распространенным характеристикам современного общества можно отнести такие, как постмодернистское, информационное, цивилизационное. Но современное общество является еще и «седым», стареющим. Под данным термином понимают общество с постоянно возрастающей долей населения, относящегося к категории пожилых, то есть лиц старше 60 лет. По данным Росстата, в Российской Федерации в период с 2006 по 2015 годы отмечается устойчивый рост численности пожилого населения. Он опережает рост всего населения страны: если численность жителей России за этот период увеличилась на 2%, то пожилого населения

77

на 20% . В 1990 году в странах «семерки» было 18% людей пенсионного

78

возраста, а в 2030 году эта цифра поднимется до 30% , что, безусловно, подтверждает динамику старения как процесса.

Дискурс причин старения населения аппелирует к следующим факторам:

• сокращение рождаемости;

• рост смертности населения в трудоспособном возрасте;

• увеличение показателей средней продолжительности жизни. Причем прогрессирующий процесс старения приобрел глобальный

характер: согласно классификации ООН, молодым государством считается то, где доля пожилых людей (старше 65 лет) составляет 4%, а старым - то,

79

где она составляет 7% . Затронуто этим процессом и население России, где в

77 Пожилое население России: проблемы и перспективы // Социальный бюллетень. Март 2016. № 5. С

78 Архангельский В.Д. Какой будет пенсия? // Эко. 1996. № 9. С

79 Елютина М.Э. Гендерные отношения в стареющем обществе // Интегрированная старость: практики социального участия // Под ред. М. Э. Елютиной. Саратов: Издательский центр «Наука». 2007. С

настоящее время насчитывается 37,6 миллиона пенсионеров80. Специфика демографической ситуации в России заключается в старении популяции на фоне снижения средней продолжительности жизни. По продолжительности жизни 60-65 лет (59 лет у мужчин и 72 года у женщин) Россия занимает 32 место в мире. Важной особенностью демографического старения является его феминизация. Этот процесс обусловлен главным образом тем фактом, что за счет более низкой смертности женщин с возрастом более рельефной становится асимметрия между полами в их сторону. Разрыв в численности мужчин и женщин увеличивается в зависимости от возраста и места жительства. Так, в сельской местности он может достигать соотношения 1 к 10. Демографическая асимметрия является следствием как социальных катаклизмов, так и ранней смертности мужчин в нашей стране. В этой связи,

исследование гендерных различий в пожилом возрасте приобретает особую

81

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Практики домашней экономики пожилой семьи: идентификация гендерных различий»

актуальность81.

Изучение гендерных различий в пожилом возрасте несколько затруднено тем, что изучение роли женщин в общественной, экономической и политической жизни исследовано недостаточно. Так, например, И. Юкина справедливо отмечает, что женщина любого возраста как объект исследования стала выступать относительно недавно, так как считалось, что ее деятельность в общественно-политических процессах не важна или фрагментарна82. Тем не менее, уже в XIX веке наблюдается перелом в ситуации игнорирования женщин в рамках научного исследования, и мы отмечаем появление работ, в которых отечественные ученые давали оценку роли женщины в истории и общественной жизни в целом.

Первыми учеными, обратившими внимания на женщину как на объект научного исследования, были историки, которые с середины XIX века

80 Там же.

81 Для идентификации и изучения пожилых людей, т.е. тех, кто старше 60 лет мы будем использовать интернациональный термин «третий возраст», а для тех, кому больше 75 лет - люди «четвертого возраста»

82 Юкина И.И. История женщин: новые перспективы / Интернет-ресурс. - Режим доступа: http://www.gender-cent.ryazan.ru/school/yukina.ht

впервые предприняли попытку изменить познавательные дискуссии по отношению к женской теме в целом. Обсуждение во второй половине XIX века так называемого «женского вопроса», новые сферы жизнедеятельности женщин наряду с формированием женского движения актуализировали

83

тематику исторического прошлого русской женщины83.

Советский период развития нашего государства несколько видоизменил подход к исследованию женского влияния в обществе и выявления гендерных различий. В рамках марксизма-ленинизма понятие «класса» никак не коррелировало с гендерными различиями социальных процессов и социальных институтов. В результате чего женщины не представляли собой значимую социальную группу, ее исследование осуществлялось в общей практике рассмотрения всех социальных проблем через призму экономических отношений и классовой борьбы. Данные ограничения сыграли значительную роль в процессе исследования гендерной составляющей жизни советского общества, что привело к исчезновению интереса к женской теме на долгое время. Лишь спустя много лет стали появляться работы, в которых женщины рассматривались как полноценный субъект социальных отношений. Переломным моментом в отмеченную эпоху стал рубеж 1970-1980-х годов после появления исследований зарубежных

84

ученых, сделанных на российском материале84, что в определенном смысле было вызовом советским исследователям. Ответом стали работы Г. Тишкина, Э. Павлюченко, Н. Пушкаревой. Так, работа Г. Тишкина освещает

83 См., например: Афанасьев А.Н. Литературные труды княгини Е.Р.Дашковой // Отечественные записки. 1860; Буслаев Ф.И. Идеальные женские характеры Древней Руси. СПб., 1861; Веселовский А. Из истории развития личности: Женщина и старинные теории любви // Беседа. 1872, № 3; Ешевский С.В. Царствование Елизаветы Петровны // Отечественные записки. 1868, № 5-7; Ефименко А.Я. Крестьянская женщина // Дело. 1873, № 2; Забелин И.Е. Женщина по понятиям старинных книжников // Опыты изучения русских древностей и истории. М., 1872; Михневич В.О. Женское правление и его противники // Исторический вестник, 1882, № 2; Шашков С.С. История русской женщины. СПб., 1879; Щапов А.П. Влияние общественного миросозерцания на социальное положение женщины в России // Щапов А.П. Соч. СПб., 1906; Харламов И. Женщины в русской семье // Русское богатство. 1880, № 3; Шульгин В.Я. О состоянии женщины в России до Петра Великого. Киев, 1850.

84 Напр., Stites, Richrd. 1978. The Women's Liberation Movement in Russia. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press.

неизвестную советской историографии тему женского движения . Э. Павлюченко «вписывает» женщин в историю освободительного движения86. Н. Пушкарева разрабатывает совершенно неисследованную тему женщин доиндустриальной России, сильно «пододвинув» тезис о полной

87

бесправности и униженности женщин в досоциалистических формациях87. Отмеченные труды сыграли важную роль в форомировании представлениий научного сообщества и глазах обычных граждан о роли женщин в общественной жизни и значимости гендерных различий.

В настоящее время гендерная проблематика продолжает оставаться одной из актуальных тем исследований. Так, например, И. Юкина выделяет следующие направления отмеченных исследований:

• «революционизация» деятельности женщин всех слоев населения и всех социальных групп, включая женщин высших социальных слоев;

• экономическое положение и самореализация;

• определение «объектности» и несамостоятельности женщин;

88

• комплиментарность в отношении «исторических женщин» . Большой вклад в изучении гендера принадлежит также философской

науке. Так, Н. Иконникова акцентирует внимание на проблеме бытия человека как целостной системы, разрабатывает методологические основания

89

исследования проблем гендерной детерминации . В рамках философско-антропологического подхода, предложенного В. Барулиным, углубляется понимание гендерной составляющей социального бытия человека90. В рамках отечественной философской науки также имеются традиции философского

85 См.: Тишкин Г.А. Женский вопрос в России: 50-60-е годы XIX века. Л., 1984.

86 Павлюченко Э.А. Женщины в русском освободительном движении. От Марии Волконской до Веры Фигнер. М., 1988.

87 Пушкарева Н.Л. Женщины Древней Руси. М., 1989.

88 Юкина И.И. История женщин: новые перспективы // http://www.gender-cent.ryazan.ru/school/yukina.htm

89 Иконникова Н.И. Бытие человека: трансцендентные и экзистенциальные измерения. М.: Изд-во МЮИ при МЮ РФ, 2003; Время бытия человека: генезис и структура. М.: Союз, 1999; К проблеме детерминации бытия человека // Философские науки. 2003. №8.

90 См.: Барулин В. С. Основы социально-философской антропологии. М.: Академкнига, 2002.

осмысления человека и гендерных отношений91. В целом в социально-философской литературе разграничивались понятия биологического и социального пола.

Таким образом, исследования по истории и философии гендера оставляют много «белых пятен», содержащих достаточное количество вопросов, не до конца осмысленных, в том числе, и в настоящее время. В результате нельзя не согласиться с Дж. Скоттом в том, что социология более чем другие науки является приспособленной к гендерным исследованиям, в рамках социологической науки понятия «гендер» и «различия полов»

92

являются «полезными категориями анализа»92.

Взаимодействия между мужчинами и женщинами изучались социологией задолго до появления феминистских взглядов. Анализ мужественности и женственности, а также роли женщин в истории и социальном контексте присутствуют в трудах классиков общественной мысли.

Так, марксистская социология рассматривает гендерные отношения как один из аспектов производственных отношений, а разделение труда между женщиной и мужчиной как первостепенное и необходимое условие для существования человеческого рода. По мысли К. Маркса и Ф. Энгельса, «...вначале было лишь разделением труда в половом акте, а потом -разделением труда, совершавшимся само собой или «естественно возникшим» благодаря природным задаткам (например, физической силе), потребностям, случайностям»93.

91 См.: Ананьев Б.Г. Антропологический подход в социологии. М, 1997; Буева Л.П. Человек как высшая ценность и главное богатство общества. М., 1991; Воронович Б.А. Созидательный потенциал человека. М, 1988; Сычев Ю.В. Что такое человек: социально-философский взгляд. М., 2001; Танатова Д.К. Антропологический подход в социологии. М., 2003; Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. Работы разных лет. М., 1989.

92 Scott J. Gender: A Useful Category of Historical Analysis. In: American Historical Review. 1986. № 91: 10531075.

93 Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, изд. 2, т.3. С. 30.

По мысли Э. Дюркгейма, в рамках процесса социального развития «...один из полов завладел эмоциональными функциями, а другой -интеллектуальными»94, что является прямым следствием общественного разделения труда и развития цивилизации.

Важное влияние на осмысление полоролевых отношений и гендерных различий имели труды Т. Парсонса95, особенно совместная монография Т. Парсонса и Р. Бэйлза96, вышедшие в свет в середине ХХ века. Разработанный ими полоролевой подход стал парадигмальным, в соответствии с которым женщина призвана выполнять экспрессивную роль в социальной системе, а именно отправление функции заботы за членами семьи, осуществление эмоциональной работы и поддержание положительного психологического климата и баланса семьи (роль домашней хозяйки). Мужская же роль представляется инструментальной - налаживание и регуляция взаимоотношений между своей семьей и другими социальными организациями и системами (роль добытчика, защитника). Типы ролевого поведения, по мнению Т. Парсонса, можно определить по социальному положению, а ролевые стереотипы обязательно являются усваиваемыми в процессе социализации. Базовым основанием полоролевого подхода является признание биологической детерминации ролей.

В рамках драматургического интеракционизма И. Гофман предлагает рассматривать различия в отношении мужчин и женщин с точки зрения социального взаимодействия. Данное взаимодействие предоставляется индивидами как средство выражения собственной гендерной идентичности, половые различия наделяются социальным смыслом в соответствии с

94 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. Наука. 1991, С. 61.

95 См.: Parsons T. Age and Sex in the Social Structure // Parsons, T. Essays in Sociological Theory Pure and Applied. 1949. P. 218-232; Parsons T. and Bales R Family, Socialization and Interaction Process. NY: The Free University Press.1955.

96 Parsons T. and Bales R Family, Socialization and Interaction Process. NY: The Free University Press.1955.

принципами институциональной рефлексивности . По его мнению, механизмом формирования гендера является гендерный дисплей, представляющий собой набор глубоко ритуализированных действий, которые совершаются индивидами в состоянии взаимодействия лицом к лицу и воспринимаются чаще всего, как выражение естественной половой сущности человека.

Таким образом, можно констатировать, что до распространения феминисткой критики в 70-х годах ХХ века, интерпретация гендерных различий в социологической науке по-прежнему содержала биологические принципы. Данное утверждение касается как марксистской социологии, структурно-функционального анализа, так и социологии микроуровня. Социологическая наука всегда исследовала различия полов, где, как правило, пол интерпретировался как «аскриптивный» статус.

Тем не менее, идея о том, что различия между женщинами и мужчинами не определяются только биологией, а зависят от других

98

факторов, таких как воспитание и образование, имеет длительную историю . По мнению В. Успенской, наиболее четко эту идею сформулировала С. де Бовуар, которая подчеркнула, что женщиной не рождаются, а становятся 99. А исследования М. Мид в 30-х годах ХХ века поставили под вопрос тезис о предписанности гендерных ролей100. А. Росси в работе о равенстве полов критически проанализировала традиционные взгляды на роли женщин в современных обществах, тем самым определила новые направления в исследовании гендерных ролей101. В результате

97 См. : Goffman E. Frame Analysis of Gender. From «The Arrangment Between the Sexes» // Goffman Reader. Lemert C. and Branaman A. (eds.) Blackwell Publ. 1997. P.201-208; Goffman E. Gender Display. From «Gender Advertisements: Studies in the Anthropology of Visual Communication». // Goffman Reader. Lemert, C. and Branaman, A. Blackwell Publ. 1997. P. 208-227.

98 См.: Успенская В. «Спор о женщинах», или европейская традиция теоретизирования в духе феминизма, XY-XYIII вв. Тверь, 2001.

99 Цит. по: Успенская В. «Спор о женщинах», или европейская традиция теоретизирования в духе феминизма, XY-XYIII вв. Тверь, 2001.

100 См.: Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения. М.: Наука, 1989.

101 Цит. по: Успенская В. «Спор о женщинах», или европейская традиция теоретизирования в духе феминизма, XY-XYIII вв. Тверь, 2001.

сформировался так называемый гендерный подход, который оформился как критический взгляд на представления классиков социологической мысли и природу взаимодействий между мужчинами и женщинами. В рамках же непосредственно гендерного подхода, половой и ролевой статусы перестают выступать как предписанные, а гендерные взаимоотношения и дифференциация между мужчинами и женщинами предстают как социально организованные, в экономическом и правовом контекстах, связи власти и неравенства. Справедливо подчеркивают Е.Здравомыслова и А.Темкина тот факт, что со временем гендерный подход предстает как стратификационный

подход, в котором содержатся тезисы о неравномерном перераспределении

102

любых ресурсов по признаку пола .

Термин «гендерный подход» появился в социологической науке в 1970-е годы ХХ века. Он сформировался в качестве оппозиции существующим исследованиям взаимоотношений между разными полами. Гендерный подход в социологии предполагает анализ властных отношений, которые опираются на культурно-символическое определение пола. По мнению Дж. Скотта, понятие гендера становится многоуровневой категорией

103

социального анализа , которая работает на уровне анализа идентичности, межличностных взаимоотношений, а также системном и структурном уровнях.

На Западе гендерный подход разрабатывался как познавательная практика женского движения в целом и как критический взгляд на существующую социальную теорию, где доминировал в течение долгого периода мужской опыт осмысления социальных изменений. Исследования в данном направлении опирались на адаптацию социальной теории к практике социальных взаимоотношений между полами.

102 Здравомыслова Е., Темкина А. Социология тендерных отношений и гендерный подход в социологии // Социологические исследования.2000. № 11. С. 17.

103 См.: Scott J. Gender: A Useful Category of Historical Analysis. In: American Historical Review. 1986. № 91: 1053-1075.

В контексте марксистской феминистской традиции, каузальная обусловленность неравенства материальных жизненных возможностей полов рассматривалась с точки зрения структурных показателей - капитализма и патриархата, а «женщины» и «мужчины» номинировались в качестве «социальных классов». Взаимоотношения между ними основаны на неравенстве, дискриминации женщин как класса в публичной сфере.

В целом Э. Оукли была одной из первых исследователей социальной проблематики пола, которые развели понятия пола как биологического отличия женского от мужского, с которым человек рождается, и гендера, фиксирующего половые особенности, половые роли, приобретаемые в процессе инкультурации. Идея введения нового термина заимствована Э. Оукли у психолога Р. Столлера104, которая предложила различать половые анатомические и психологические характеристики, обозначающие биологических женщин и мужчин и социально сконструированные черты мужественности и женственности, приобретаемые через социализационные механизмы в конкретном обществе, в конкретное время105.

Особый вклад в развитие теории гендера был сделан Г. Рубин в работе «Обмен женщинами: заметки о "политической экономии" пола»106. Исследуя сексуальные отношения, автор обосновала необходимость изучения как женского, так и мужского опыта в различных возрастных, социокультурных, расовых группах.

Таким образом, категория «гендер» добавилась к списку дескриптивных измерений социального контекста и помогла обнаружить аспекты социальной жизни, которые классическая социология, как правило, не учитывала. В исследовании Э. Оукли «Домашняя хозяйка» дается детальный анализ работы, выполняемой женщинами, а также способов, с

104 См.: Jackson S. Theorizing Gender and Sexuality /Contemporary Feminist Theories.New York, 1998. P.133.

105 Oakley A. Sex, Gender and Society. Oxford, 1972.

106 См. в книге: Хрестоматия феминистских текстов: Переводы / Под ред. Е.Здравомысловой, А.Темкиной. СПб., 2000. С. 89-139.

помощью которых эта работа становится тендерным подразделением эмоционального и физического труда в семье и за пределами семьи. За этим социологическим исследованием последовали другие, в которых было

107

представлено гендерное измерение многих аспектов социальном жизни .

Феминизм переосмысливает и функционалистский полоролевой подход. Так, либерально ориентированный феминизм критикует и адаптирует положения Т. Парсонса о напряжении половых ролей и кризисе американской семьи. При этом для объяснения угнетения женщин и мужчин приводится предписанность половых ролей традициями. Такой вариант феминистского подхода остается в рамках структурно-функционалистской парадигмы, только акцент делается на измерении неравенства в содержании половых ролей.

Теория социального конструирования гендера вводит понятийную дифференциацию биологического пола и социальной категории принадлежности к полу. При таком подходе гендер определяется как деятельность общества по приписыванию пола, которая воспроизводит отношения неравенства и дискриминации. Осуществляется дизъюнкция понятий «женщины» и «мужчины», идентификация различий становится основой в определении женственности и мужественности.

Сторонники конструктивистского подхода изучают процесс воспроизводства гендерного неравенства в повседневном межличностном

взаимодействии. Социологи американской школы, например К. Уэст и

108

Д. Зиммерман , подчеркивают, что создание гендера осуществляется на микроуровне во всех институциональных ситуациях. Развивая идеи И. Гоффмана, они утверждают, что отнесение индивида к той или иной группе по признаку пола является социально значимым индикатором

107 См.: Wilson E. Women and the Welfare State. London, 1977; Spender D. Man Made Language. London, 1980; Scott H. Working Your Way to the Bottom: The Feminisation of Poverty. L., 1984; Smart, C. (ed.) Regulating Womanhood: Historical Essays on Marriage, Motherhood and Sexuality. London, 1992.

108 Уэст К., Зиммерман Д. Создание гендера // Гендерные тетради. Труды СПб. филиала ИС РАН. 1997. С. 94 - 124.

поведения. Успех коммуникационных процессов основывается, в первую очередь, на возможности однозначной идентификации пола своего собеседника. Такая категоризация по признаку пола не всегда является однозначной и соответствует биологическому полу человека. Идентификация пола индивида происходит согласно правилам создания гендера, которые приняты в данном обществе и презентируются в гендерном дисплее. В результате можно констатировать, что гендерный подход развивается как критический взгляд феминизма на основные направления социологической науки.

Попытка концептуализации гендерных отношений в рамках объединительной парадигмы была предпринята Р. Коннеллом, который гендерные отношения рассматривал как процесс, где структуры складываются исторически, а способы структурирования гендера многообразны и отражают господство социальных интересов, существующих в обществе109. В целом феминистский критический взгляд развивает марксизм, структурно-функциональный анализ и драматургический интеракционизм.

Феминистские последователи марксизма обосновывают два варианта теоретической концептуализации гендерных отношений, которые, с одной стороны, приводят к различиям в социальных практиках, а, с другой стороны, не приводят к половой дискриминации. К первому варианту относится сфера воспроизводства, являющаяся наряду с производственной весьма значимой для социального порядка. Феминизм, критикующий марксизм, рассматривает сферу воспроизводства как сферу угнетения женщин, а капиталистическую эксплуатацию, существующую в системе производственных отношений, как производную от угнетения женщин в семейных отношениях. Ко второму варианту относится выдвижение концепции «двойной системы» угнетения женщин в современном обществе,

109 Connell R. Gender and Power. Society, the Person and Sexual Politics. Stanford University Press. 1987.

к которой относится капитализм и патриархат, представляющие собой параллельно действующие системы по созданию структурных факторов гендерного неравенства. Основная идея данной теории понятна: капитализм и патриархат - отличные друг от друга, всеобъемлющие и взаимодействующие между собой системы социальных отношений. Наложения двух систем эксплуатации воспроизводит современный общественный порядок, называемый «капиталистическим патриархатом»110.

Таким образом, и классическая социологическая мысль, и ее феминистическая критика дают простор для анализа гендерных различий в обществе. Современные гендерные исследования - междисциплинарное поле критических исследований, которые сконцентрированы на анализе социокультурных, сексуальных различий, на механизмах их конструирования, производства и распространения. В последние годы усилился интерес к изучению маскулинности. Среди мужских исследований можно выделить следующие аналитические направления: теории множественной маскулинности (Р. Коннелл, М. Киммел, Дж. Хирн), понимающие маскулинность как множественную идентичность и теории «мужского» габитуса (М. Мойзер, Б. Крайс, Л. МакНэй), фокусирующиеся на исследовании телесных и ментальных схем мышления и практического действия, функционирующих на манер «мужских». Игнорирование или недостаточное внимание к возрастной перспективе в приведенных выше исследованиях заставляет обратиться к социогеронтологической теории, в рамках которой можно обнаружить серьезный задел в вопросе раскрытия теоретического осмысления пожилого возраста как самобытного возрастного этапа жизненного пути человека, его низкий уровень адаптированности к современной российской действительности, а также фиксировать гендерные различия. Прежде чем перейти к теоретическим походам в анализе старости,

110 См.: Hartmann H. The Unhappy Marriage of Marxism and Feminism. Toward a More Progressive Union // Nicholson L. The Second Wave. A Reader in Feminist Theory. 1997. P. 97-122.

старения, отметим изменения в представлениях о возрасте. Современная фрактальная теория возраста исключает линейность времени. В контексте данной теории жизнь человека не вмещается в линейные конструкции в связи с наличием у него свободы выбора, непредсказуемости мыслей, желаний и поступков, поэтому в каждом возрасте присутствуют все возрасты одновременно.

По мнению М. Эпштейна, одновозрастный человек лишен жизненности: «Он носит свой возраст как ладно пригнанный костюм, под которым ощущается не живое тело, а пластиковая кукла. Одновозрастный человек - муляж, выставленный в воображаемом Музее человеческого возраста» 111. Жизненный путь предстает не как линейный процесс смены различных возрастных этапов, а как волнообразное течение жизни с повторением в каждом этапе всех основных возрастов. Устойчивыми стали словосочетания «взрослость детства» и «молодость старости». Границы возрастной переодизации в современном обществе существенно изменились. Сохраняющаяся линейность соседствует с нелинейностью жизненного пути. Происходит размывание традиционных представлений о возрастах жизни, что находит свое выражение в тенденции к унификации стилей общения, форм досуга представителей разных возрастных групп. «Видимость молодости» фиксирует процесс размывания границ между традиционными возрастными категориями, разрушение стереотипа «средних лет», который обладает четкими границами, отделяющими его от юности и старости.

Обратимся к социогеронтологическим теориям.

Социогеронтологическая теория разъединения анализирует гендерные различия в пожилом возрасте как изменения в организации социально-экономической жизнедеятельности пожилого человека, отмечается дифференцированная степень сокращения социально -экономических взаимодействий, как мужчин, так и женщин. В. Альперович

111Эпштейн М.К. К философии возраста // Звезда.2006. №4. С.28.

справедливо выделяет следующие факторы, являющиеся причиной отмеченной выше тенденции: сокращение объема и снижение интенсивности в сфере занятости; самоопределение детей и дистанцирование от них; утрата родных и близких; деформация

традиционного семейного уклада жизни в связи с возрастными

112

изменениями; городской образ жизни . Многие исследователи, например Э. Каминз и У. Генри, подчеркивают, что в старости неизбежно наблюдается тенденция к полному дистанцированию общества от

113

стареющей личностью и наоборот . Гендерные различия, в рамках данной теории, анализируются с точки зрения готовности / не готовности мужчин и женщин к пенсионному периоду жизни, что непосредственно проецируется на процесс социальной адаптации и личностные кризисы.

Теория наименования фиксирует «кризисность» пожилого возраста как следствие неадекватного восприятия пожилого человека или «навешивания ярлыков» на пенсионера. Среди качественных определений представителей данной возрастной группы преобладают такие, как старый, слабый, больной, немощный, бедный, зависимый114. Причем все признаки неблагополучной старости ассоциируют, как правило, с женской моделью старения. В рамках теории социальной маргинальности гендерные различия интерпретируются в контексте переходного периода, когда человек уже не занят в трудовой деятельности, но он еще не укоренился в качестве пенсионера.

Гендерно ориентированной является теория активности, которая связывает специфику пожилого возраста с индивидуальным проектом старения. Демонстрация активной жизненной позиции оценивается как положительный момент, пролонгирующий жизнь и обусловливающий высокий уровень онтологического представления о человеке. Безусловно,

112 См.: Альперович В.Д. Старость. Социально-философский анализ. Ростов-на-Дону, 1998. 104 с.

113 Там же.

114 См.: Елютина М.Э., Чеканова Э.Е. Социальная геронтология. Саратов, 2001. 168 с.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Болотов Георгий Игорьевич, 2019 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абсадикова М.Ш. Гендер: культура, социализация и равенство / М.Ш. Абсадикова // Актуальные проблемы современной науки в 21 веке сборник материалов 6-й международной научно-практической конференции. 2014. С. 259-263.

2. Авербух Е.С. Неврозы и неврозоподобные состояния в позднем возрасте / Е.С. Авербух, М.Н. Телешевская / Л.: Медицина. Ленинградское отделение, 1976. 159 с.

3. Айвазова С. Г. Гендерная ассиметрия российской повседневности / С. Г. Айвазова / Русские женщины в лабиринте равноправия (Очерки политической теории и истории. Документальные материалы). М.: РИК Русанова, 1998. 408 с.

4. Альперович В.Д. Старость. Социально-философский анализ / В.Д. Альперович / Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 1998. 104 с.

5. Альперович В.Д. Геронтология. Старость. Социокультурный портрет / В.Д. Альперович. М.: Эксперт. бюро,1998. 270 с.

6. Андреева Г.М. Социальная психология сегодня: поиски и размышления. / Г.М. Андреева. М.: НОУ ВПО МПСИ, 2009. 160 с.

7. Арбер С. Старение и гендер в глобальном контексте: роль семейного статуса / С. Арбер // Старикам тут место: социальное осмысление старения. Сборник научных статей. Федеральное агентство научных организаций, институт социологии РАН. Москва, 2016. С. 191-214.

8. Архангельский В.Д. Какой будет пенсия? / В.Д Архангельский // Эко. 1996. № 9. С. 183.

9. Афанасьев А.Н. Литературные труды княгини Е.Р.Дашковой /А.Н. Афанасьев // Отечественные записки. 1860, Т. 126. С. 181-218.

10. Афанасьева Т.С. Формирование ценностного отношения к пожилому возрасту как психолого-педагогическая проблема / Т.С.

Афанасьева // Весшк БДУ. Серыя 4, Фшалопя. Журналiстыка. Педагогiка. 2010. № 3. С. 77-82.

11. Ашвин С. Влияние советского гендерного порядка на современное поведение в сфере занятости / С. Ашвин // Социологические исследования. 2000, № 11. С. 63-72.

12. Балабанова Е.С. Гендерные различия стратегий совладания с жизненными трудностями / Е.С. Балабанова // Социологические исследования. 2002. №11. С. 26-35.

13. Балабанова Е.С. Домашний труд как символ гендера и власти / Е.С. Балабанова // Социологические исследования, 2005, № 6, С. 109-120.

14. Балл Г.А. Понятие адаптации и его значение для психологии личности / Г.А. Балл // Вопросы психологии, 1989, №1. 92-100.

15. Барсукова С.Ю. Модели успеха женщин советского и постсоветского периодов: идеологическое мифотворчество / С.Ю. Барсукова // Социологические исследования. 2001. № 2, С. 75-82.

16. Барсукова С.Ю. Образ Женщины-предпринимателя в средствах массовой информации / С.Ю. Барсукова // ЭКО. 1998. №2. С. 159-171.

17. Барулин В. С. Основы социально-философской антропологии /М.Е. Барулин / М.: Академкнига, 2002. 455 с.

18. Баскакова М.Е. Содействие в достижении равенства мужчин и женщин и расширение прав и возможностей женщин / М.Е. Баскакова / Россия в 2015 году: цели и приоритеты развития. Доклад о развитии человеческого потенциала. 2005. С. 67-87.

19. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований: учебник для студентов гуманитарных вузов и аспирантов / Г.С. Батыгин. М.: Аспект-Пресс, 1995. 286 с.

20. Бежан-Волк Ю. Особенности сельских гендерных моделей (на материалах республики Молдова) / Ю. Бежан-Волк // Социологические исследования. 2003. №8. С. 126- 129.

21. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек / Пер. с нем. М.: Прогресс-традиция, 2000, 384 с.

22. Бекарев А.М. Социально-проектная деятельность в условиях нестабильности (региональный аспект) / А.М. Бекарев // Социальная синергетика: теоретические и практические аспекты. Сборник научных трудов. Москва-Йошкар-Ола: МарГТУ, 2004. С. 12-18.

23. Бексаева Н.А. Социальный портрет группы третьего возраста / Т.В. Темаев, Н.А. Бексаева, И.В. Трифонова // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2006. № 2 (13), выпуск 2. С.198-203.

24. Бексаева Н.А. Переход к социальному статусу в контексте социальных трансформаций / Н.А. Бексаева / Автореф. дисс. ... к.соц.н. Саратов, 2006. 22 с.

25. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце ХХ века / Л.А. Беляева. М.: ИФРАН, 1997. 171.

26. Бершадская Л.А. Оценка развития онлайновых государственных услуг: возможности применения методики ООН к российской специфике / Л.А. Бершадская, А.В. Чугунов // Интернет и современное общество: Сборник научных статей. Материалы XIV Всероссийской объединенной конференции «Интернет и современное общество». СПб., 12-14 октября 2011 г. СПб., 2011. С. 155-163 // Интернет-ресурс. - Режим доступа: http:// соп£т1Ьвос.ги/2011/matherials/book1/I_3_2Bershadskaya.pdf

27. Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Московский философский фонд. «Academia-Центр» «МЕДИУМ», 1995. 302 с.

28. Бикулов А. С. Интернет как средство массовой коммуникации / А. С. Бикулов // Дисс. на соиск. уч. степ. к.соц.н., СПб., 2003. 217 с.

29. Борисов Д.И. Пожилые люди как ресурс социального развития городского социума (на примере города Ярославля) / Д.И. Борисов// Вестник социально-политических наук. 2012. № 11. С. 29-34.

30. Бочаров В.В. Антропология возраста: Учеб. Пособие / В.В. Бочаров / СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2000. 194 с.

31. Буева Л.П. Человек как высшая ценность и главное богатство общества / Л.П. Буева // Человек в системе наук. Сб. Сост. Е.В. Филиппова. М.: Наука, 1989. С. 493 - 502.

32. Буслаев Ф.И. Идеальные женские характеры Древней Руси / Ф.И. Буслаев // Исторические очерки русской народной словесности и искусства. СПб., 1861, Т. 2. С. 238-268.

33. Васильчиков В.М. О некоторых вопросах социальной защиты пожилых людей на рубеже XXI века / В.М. Васильчиков // Пожилые люди -взгляд в XXI век / Под. ред. проф. З.Х. Саралиевой. Н.Новгород: изд-во НИСОЦ, 2002. С. 24 - 27.

34. Великий П.П. Геронтологический портрет русской деревни / П.П. Великий // Интегрированная старость: практики социального участия // Под ред. М. Э. Елютиной. Саратов: Издательский центр «Наука». 2007. С. 140162.

35. Веселовский А. Из истории развития личности: Женщина и старинные теории любви / А. Веселовский // Беседа. 1872, № 3, С. 245-299.

36. Вилдавски А. Теории восприятия риска: кто боится, чего и почему? / А. Вилдавски, К. Дрейк // Thesis. 1994. № 6. С. 268-276.

37. Виноградов В.Т. Законы общества и научное предвидение / В.Т. Виноградов, С.И. Гончарук / М.: Политиздат, 1972. 232 с.

38. Владимиров Д.Г. Пожилые граждане на рынке труда: зарубежный опыт / Д.Г. Владимиров // Социологические исследования. 2013. № 6. С. 57-61.

39. Воронович Б.А. Созидательный потенциал человека / Б.А. Воронович / М.: Мысль, 1988, 188 с.

40. Вушкан А.В. Особенности пенсионного обеспечения в РФ: статистический аспект / А.В. Вушкан // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук: специальный выпуск. 2018. Т.12. №51. С.152-154.

41. Галина М.С. Гендер в зеркале фантастики / М.С. Галина // Общественные науки и современность. 1998. №1. С. 184-192.

42. Гегедюш Н.С. Геронтологическая профилизация социальных работников села в современной России / Н.С. Гегедюш // Образование в современном мире: сб.н. трудов. Саратов: СГТУ, 2004, С. 153-160.

43. Герасимова Т. М. Пожилые люди современной России: стратегии жизни или выживания? / Т. М. Герасимова // Материалы Первой Российской летней школы по женским и гендерным исследованиям «Валдай-96». М.: МЦГИ, 1997. С. 40-49.

44. Гидденс Э. Социология / Э.Гидденс. М.: Эдиториал УРСС, 1999 С. 665.

45. Глезерман Г.Е. Законы общественного развития / Г.Е. Глезерман / М.: Политиздат, 1978. 303 с.

46. Голенищева Е.Л. Гендер и удовлетворённость брачными отношениями в юридическом и фактическом браке / Е.Л. Голенищева // XVII Царскосельские чтения. Материалы международной научной конференции. Под общей редакцией В.Н. Скворцова. Санкт- Петербург. 2013. С. 176-179.

47. Горшкова И.Д., Шурыгина И.И. Насилие над женами в современных российских семьях / И.Д. Горшеова, И.И. Шурыгтна. М.: Макс Пресс, 2003. 136 с.

48. Григорьева И.А. Политика рационализации социальных обязательств в отношении пожилых / И.А. Григорьева // Журнал исследований социальной политики. 2005. Т.3. №4. С.431-450.

49. Григорьева И.А. Пожилые женщины: «вниз по лестнице» возраста и гендера / И.А. Григорьева // Женщина в российском обществе. 2018. № 1 (86). С. 5-18.

50. Грошев И.В. Гендерные представления о власти / И.В. Грошев // Социологические исследования. 2000. № 12. С. 33-41.

51. Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи / Т.А. Гурко // Социологические исследования. 1995. №10. С. 95.

52. Дадаева Т.М. Кто выносит мусор, или парадоксы гендерного разделения труда / Т.М. Дадаева // Социологические исследования, 2005, № 6, С.120-126.

53. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования / И.Ф. Девятко. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1998. 208 с.

54. Дихтяренко Г.И. Гендер: война и мир полов / Г.И. Дихтяренко, А.Е. Отина // Россия - СССР - РФ в условиях реформ и революций. ХХ-ХХ1 вв. Материалы международной научной конференции. 26-27 мая 2016 г.. Саратов: Амирит, 2016. С. 293-298.

55. Добровольская Г.А. Как живётся семье с нетрудоспособным? / Г.А.Добровольская, Н.Б. Шабалина // Социологические исследования, 1994, №8-9. С. 133-136.

56. Доброхлеб В.Г. Старшее поколение как объект социальных стереотипов / В.Г. Доброхлеб // Гендерные стереотипы в современной России. Москва: ГУ ВШЭ, МАКС Пресс, 2007. С. 149-170.

57. Дулина Н.В. Повседневность и гендер: общее и особенное в оценках социальной справедливости современными студентами / Н.В. Дулина, Е.В. Ануфриева // Вестник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН. 2016. № 4. С. 216-225.

58. Дьяченко Л.И. Пожилые люди - проблемы и перспективы / Л.И. Дьяченко // Альманах современной науки и образования. 2009. № 1(20). С. 72-73.

59. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм. М.: Наука. 1991, 575 с.

60. Ельникова Г.А. Гендерная асимметрия в современной социокультурной реальности / Г.А. Ельникова // Научные ведомости. 2012. № 2(121). С. 23-31.

61. Елютина М.Э. Социальная геронтология / М.Э. Елютина, Э.Е. Чеканова / Саратов: СГТУ, 2001. 168 с.

62. Елютина М.Э. Супружеские отношения в пожилом возрасте / М.Э. Елютина // Социологические исследования. 2010, № 11, С.83-92.

63. Елютина М.Э., Исаевой С.А. Причины развода в третьем возрасте / М.Э. Елютина, С.А. Исаева // Социологические исследования. 2012, № 9. С. 91-98.

64. Елютина М.Э., Климова С.В. Неравный брак: социальные основания комбинации возрастов / М.Э. Елютина, С.В. Климова // Известия саратовского университета. Новая серия Социология. Политология. 2015, Т. 15, Вып. 2. С. 24-29.

65. Елютина М. Э. Пожилые люди: отношение к смерти и танатические тревоги / М.Э. Елютина // Социологические исследования. 2015. № 10. С. 111-119.

66. Ермолаева М.В. Практическая психология старости / М.В. Ермолаева. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. 214 с.

67. Ефименко А.Я. Крестьянская женщина / А.Я. Ефименко // Дело. 1873, № 2. С. 173-206.

68. Ефимова Л.В. Гендер как социальная проблема общества / Л.В. Ефимова // Балтийский гуманитарный журнал. 2015. № 2 (11). С. 12-14.

69. Ешевский С.В. Очерк царствования Елизаветы Петровны / С.В. Ешевский // Отечественные записки. 1868, № 5-7. С. 15-110.

70. Женщина в зеркале социологии / Отв. ред. Хасбулатова О.А. Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1. Иваново, 1997. 142 с.

71. Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть XX века. Проект «Таганрог» / Под. ред. Н.М. Римашевской. М.: Издательство ИСЭПН, 2001, 320 с.

72. Жеребкина И.А. Субъективность и гендер: гендерная теория субъекта в современной философской антропологии / И.А. Жеребкина. СПб.: Алетейя, 2007, 312 с.

73. Жидкова Е. Предпенсионный возраст: особенности возрастных и гендерных ограничений на рынке труда / Е. Жидкова // Гендерные отношения в современной России: исследования 1990-х годов / Под ред. Л.Н. Попковой, И.Н. Тартаковской. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003. С. 155-180.

74. Забелин И.Е. Женщина по понятиям старинных книжников / И.Е. Забелин // Опыты изучения русских древностей и истории. М.: Тип. Грачева и К., 1872. 569 с.

75. Завражнов В.В. Пожилые граждане в социальной структуре российского общества / В.В. Завражнов, Г.А. Романова // Научные горизонты. 2017. № 4. С. 91-94.

76. Здравомыслова Е. А. Гендерное измерение социальной и политической активности в переходный период (сборник научных статей) / Е. А. Здравомыслова, А. А. Темкина / СПб, 1996. С. 3-96.

77. Здравомыслова Е. Социология гендерных отношений и гендерный подход в социологии / Е. А. Здравомыслова, А. А. Темкина // Социологические исследования.2000. № 11. С. 15-23.

78. Иконникова Н.И. К проблеме детерминации бытия человека / Н.И. Иконникова // Философские науки. 2003. №8. С. 35-42.

79. Иконникова Н.И. Бытие человека: трансцендентные и экзистенциальные измерения / Н.И. Иконникова / М.: Изд-во МЮИ при МЮ РФ, 2003. 182 с.

80. Иконникова Н.И. Время бытия человека: генезис и структура / Н.И. Иконникова / М.: Союз, 1999. 160 с.

81. Карюхин Э.В. Трудовая активность в пожилом возрасте // Интернет-ресурс. - Режим доступа: www.dobroedelo.ru

82. Катаева С.В. Проблемы гендерного и возрастного неравенства: исследование историй жизни пожилых россиянок / С.В. Катаева, Е.М. Жидкова // Женщина в российском обществе. Иваново, 1999, №3 (15). С. 4046.

83. Кац Ю.В. Стереотипизированная модель старения: гендерная специфика / Ю.В. Кац // Вестник СГТУ. 2010. № 2 (45). Вып.1. С. 300-308.

84. Келле В.Ж. Соотношение детерминизма и системности в методологии социального познания / В.Ж. Келле //Вопросы философии. 1983. № 6. С. 57.

85. Кисляков П. А. Цифровой гендерный разрыв как фактор риска социальной безопасности Российского общества /П.А. Кисляков, Е.А. Шмелева / Гендерное измерение цифровой экономикм: от стратегии к действию (2018-2030). Материалы Всесоюзной конференции с международным участием. 2018. С. 51-54.

86. Клецина И.С. Гендерная социализация / И.С. Клецина / Учебное пособие. СПб.: Издательство РГПУ им. А. И. Герцена, 1998. 92 с.

87. Клюкина Ю.В. Гендер как социально-культурный конструкт / Ю.В. Клюкина // Современное общество и власть. 2016. № 3 (9). С. 417-436.

88. Ковалева Н.Г. Пожилые люди: социальное самочувствие / Н.Г. Ковалева // Социологические исследования. 2001. №.7. С.73-79.

89. Козлова Т.З. Социальное время пенсионеров / Т.З. Козлова // Социологические исследования, 2002, №6. С. 130-135.

90. Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание / И.С. Кон / М.: Политиздат, 1984. 336 с.

91. Кондакова Н.И. Трудовая занятость пенсионеров Москвы / Н.И. Кондакова, Э.В. Иванкова // Социологические исследования. 2001. №11. С. 47-50.

92. Краснова О.В. Бабушки в семье / О.В. Краснова // Социологические исследования. 2000. №11. С. 108-116.

93. Краснова О.В. Социальная психология старения / О.В.Краснова, А.Г. Лидерс / М.: Издательский центр «Академия», 2002. 288 с.

94. Куликова С.Н. Ж.-Б. Фуко. Новый взгляд на возраст и старение населения / С.Н.Куликова // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 2. Экономика. Реферативный журнал. 2001. №1. С. 129-130.

95. Латышев Д.В. Гиперфункциональность/гипофункциональность отношений в пожилых семьях / Д.В. Латышев // Интеграционные процессы в современном обществе: сб. науч. статей СГТУ. Саратов: Аквариус, 2003. С. 180-185.

96. Левченко И.Е. Феномен социальной смерти / И.Е. Левченко // Социологические исследования. 2001. №6. С. 22-31.

97. Лейман Т.А. Некоторые причины гендерного разрыва в оплате труда / Т.А. Лейман // Академический вестник. Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права. 2012. №3(21). С. 81-87.

98. Липпман У. Общественное мнение / У. Липпман // Пер. с англ. Т.В. Барчуновой. Редакторы перевода К.А. Левинсон, К.В. Петренко. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. 384 с.

99. Лыткина Т.С. Домашний труд и гендерное разделение власти в семье / Т.С. Лыткина // Социологические исследования. 2004. № 9, С.85-90.

100. Максимова С.Г. Социально-ценностные аспекты восприятия старости / С.Г. Максимова // Известия Алтайского государственного университета. 2001. №2. С. 28-32.

101. Мешкова А.В. Механизмы реализации культурной политики в современной России / А.В. Мешкова // ВЛАСТЬ, ОБЩЕСТВО, ЛИЧНОСТЬ: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: РИО ПГСХА, 2006.С. 103-106.

102. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения / М. Мид / М.: Наука, 1989. 429 с.

103. Михневич В. Замечательные русские женщины. Мария Савишна Перекусихина / В. Михневич // Исторический вестник. 1899, № 1, С. 96-117.

104. Михневич В.О. Женское правление и его противники / В. Михневич // Исторический вестник, 1882, № 2, С. 261-271.

105. Мишунина А.В. Пожилая семья в контексте социальной защиты / А.В. Мишунина // Вестник Мордовского университета. 2012. № 1. С. 89-91.

106. Молевич Е.Ф. К анализу сущности и формы социальной старости / Е.Ф. Молевич // Социологические исследования. 2001. № 4. С.61-64.

107. Мордовцев Д.Л. Русские женщины Нового времени: биографические очерки из русской истории. В 3 т. / Д.Л. Мордовцев / СПб., 1874. 383 с.

108. Никитин С.М. Социологическая теория риска в поисках предмета / С.М. Никитин, К.А. Феофанов // Социологические исследования. 1992. № 10. С. 120-127.

109. Орлова И.Б. Самоубийство - явление социальное / И.Б. Орлова // Социологические исследования. 1998. №8. С. 69-73.

110. Охотский Е.В. Социальное государство: реальность или миражи социального благополучия? / Е.В. Охотский // Труд и социальные отношения. 2015, № 6, С. 42-47.

111. Павлюченко Э.А. Женщины в русском освободительном движении. От Марии Волконской до Веры Фигнер / Э.А. Павлюченко. М.: Мысль, 1988. 272 с.

112. Парахонская Г. А. Электоральное поведение пожилых женщин / Г. А. Парахонская // Женщины. История. Общество / ТвГУ. Тверь, 1999. С. 176-185.

113. Пассерини Л. Женщина в массовой культуре: двойственность образа / Л. Пассерини // Гендерные исследования. 2004. № 12. С. 90-100.

114. Пентек К. Социальные проблемы ограниченно трудоспособных / К.Пентек // Социологические исследования. 1993. №. 11. С. 126-131.

115. Первякова И.К. Женщины - жертвы преступлений (по материалам Нижегородской области) / И.К. Первякова // Социологические исследования. 2000. №9. С. 96-97.

116. Петрова Ж.В. Проблема трудоустройства лиц пенсионного возраста / Ж.В. Петрова // Сервис. Туризм. Инновации: сб. науч. трудов (по материалам всерос. науч. -практ. конф., Саратов, 29 февраля 2008 г.) Саратов: СГТУ, 2008. С. 235-239.

117. Полищук Ю.И. Старение личности / Ю.И. Полищук //Социальная и клиническая психиатрия. 1994. Том 4. Вып. 3, С. 108-115.

118. Полухина Е.В. Особенности социального порядка в постсоветском дачном пространстве: труд, поколения и гендер / Е.В. Полухина // Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных исследований. 2014. № 3. С. 22-31.

119. Попова И.П. Профессиональные ресурсы как фактор успеха в современной России / И.П. Попова http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/123875.html

120. Порецкина Е.М. Социальные сети и повседневная жизнь жителей С.Петербурга / Е.М.Порецкина, Т.Юркинен-Паккасвирта // Мир России. 1995. №2. С. 190-201.

121. Преснякова Л. Социальный, материальный и эмоциональный климат старости в России / Л. Преснякова // Отечественные записки, 2005, №3.

122. Пушкарева Н.Л. Женщины Древней Руси / Н.Л. Пушкарева / М.: Мысль, 1989. 286 с.

123. Пучков П. В. Геронтологический эбьюзинг как социокультурный феномен / П.В. Пучков // Интеграционные процессы в современном обществе. Саратов: «Аквариус». 2003. С.186-188.

124. Рабжаева М.В. Женская эмансипация в России: эксперименты по гендерному конструированию / М.В. Рабжаева // Российские женщины и европейская культура: материалы V конференции, посвящённой теории и истории женского движения / Сост. и отв.ред. Г.А. Тишкин. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С.18-31.

125. Римашевская Н. Разделение труда в семье и принятие решений / Н.Римашевская, Д.Ванной, М. Малышева // Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 году. М.: Academia, 1999, С. 113-153.

126. Рогозин Д.М. Пять книг о либеральном толковании одиночества в старшем возрасте / Д.М. Рогозин // Психология зрелости и старения. 2013. №2. С.59-66.

127. Россия занимает 71 место среди 144 стран по уровню гендерного равенства / Интернет-ресурс. - Режим доступа: http://www.demoscope.ru/weekly/2018/0761/reprod01.php

128. Рощина И. Принципы формирования эффективной социальной политики / И. Рощина // Человек и труд. 2005. №10. С. 26-30.

129. Рябова Т.Б. Стереотипы и стереотипизация как проблема гендерных исследований / Т.Б. Рябова // Личность. Культура. Общество. 2003. T.V, вып.1-2 (15-16). С. 120-139.

130. Санкова Л. В. Занятость старших возрастных групп населения в контексте «вызовов» новой экономики / Л. В. Санкова // Интегрированная старость: практики социального участия // Под ред. М. Э. Елютиной. Саратов: Издательский центр «Наука». 2007. С. 120-140.

131. Саралиева З.М. Пожилой человек в центральной России / З.М.Саралиева, С.С. Балабанов // Социологические исследования. 1999. № 12. С. 54-63.

132. Семенова Л. Как навязываются стереотипы: кушать подано, только отделите зерна от плевел / Л. Семенова // Гендер для «чайников». М.: Звенья, 2006. С. 29-30.

133. Семенцова Л.И. Пожилая семья: автономия и своеобразие в контексте социальной работы / Л.И. Семецова // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия: Социально-экономические науки. 2012. № 6. С. 296-305.

134. Семенцова Л.И. Социальная работа с пожилыми семьями / Л.И. Семенцова, Л.С. Николаева // Вестник Донского государственного аграрного университета. 2014. № 1 (11). С. 143-155.

135. Семенцова Л.И. Стратегии и модели социальной адаптации пожилых супругов / Л.И. Семенцова, Л.С. Николаева // Вестник ЮжноРоссийского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия: Социально-экономические науки. 2013. № 4. С. 125-130.

136. Сергеева Г.П. О концептуальном подходе к проблеме участия женщин в управлении обществом / Г.П. Сергеева // Женский вопрос: точки зрения и подходы к новому осмыслению. М.: АОН при ЦК КПСС, 1991. 358 с.

137. Серенсен А. Переструктурирование гендерных отношений в стареющем обществе / А. Серенсен // РЖ. Социальные и гуманитарные науки. Серия 11. 1994. №1. С. 90-92.

138. Силласте Г. Итоги экспресс-опроса участников всероссийского женского конгресса / Г. Силласте // Всероссийский женский конгресс «Труд. Занятость. Безработица». М.: Юрид.лит., 1995. С. 163.

139. Силласте Г.Г. Эволюция социальных позиций женщин в меняющемся российском обществе / Г. Силласте // Социологические исследования. 1995. №4. С. 27-32.

140. Смирнова Т.В. О профессиональных деструкциях в пожилом возрасте / Т.В. Смирнова // Социологические исследования. 2007. № 5. С.21-29.

141. Смирнова Т.В. Перспективы занятости пожилых / Т.В. Смирнова // Социология и социальная антропология. 2007. № 4. С.123-134.

142. Смирнова Т.В. Профессиональные ресурсы в пожилом возрасте: монография / Т.В. Смирнова. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2008, 160 с.

143. Смолькин А.А. Социальное проектирование отношения к старости / А.А. Смолькин // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2007. №2(24). Вып. 1. С. 240-247.

144. Смолькин А.А. Отношение к пожилым людям в повседневной жизни: контуры концептуальной модели объяснения / А.А. Смолькин // Успехи геронтологии. Санкт-Петербург. 2016. C. 134-140.

145. Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом / С.М. Соловьев. М.: Наука, 1984. 235 с.

146. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. 543 с.

147. Спасибенко С.Г. Проблема социализации пожилых и старых людей/ С.Г. Спасибенко // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 2. С.129-148.

148. Старовойтова Л.И. Пожилые в современном обществе: преодоление стереотипов / Л.И. Старовойтова // Человеческий капитал. 2015. № 8 (80). С. 108-110.

149. Старчикова М.В. Пожилые люди: социальное самочувствие / М.В. Старчикова // Социология в современном мире: наука, образование, творчество, 2010. №: 2. С. 221-226.

150. Стрельник Е. Гендерное неравенство: теоретико-методологические подходы к интерпретации / Е. Стрельник // Социология: теория, методы, маркетинг. 2005. №4. С. 147-154.

151. Сычев Ю.В. Что такое человек: социально-философский взгляд / Ю.В Сычев / М.: Изд-во РАГС, 2001. 171 с.

152. Танатова Д.К. Антропологический подход в социологии / Д.К. Танатова / М.: Дашков и К, 2004. 260 с

153. Тартаковская И.Н. Гендерная социология / И.Н. Тартаковская. М.: Вариант; Невский Простор, 2005. 368 с.

154. Темаев Т.В. Социальный контекст геронтологической преступности: монография / Т.В. Темаев. Саратов: Изд-во «КУБиК», 2012. 160 с.

155. Тишкин Г.А. Женский вопрос в России: 50-60-е годы XIX века / Г.А. Тишкин / Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. 239 с.

156. Толстых А. Возрасты жизни / А. Толстых / М.: Молодая гвардия. 1988. 223 с.

157. Тощенко Ж.Т. Социальные резервы труда: Актуальные вопросы социологии труда / Ж.Т. Тощенко. М.: Политиздат, 1989. 286 с.

158. Трифонова И.В. Информационная поддержка представителей третьего возраста в современном российском обществе / И.В. Трифонова // Дисс. на соиск. уч. степ. к.соц.н., Саратов. 2006. 157 с.

159. Тугаринов В.Г. Природа, цивилизация, человек / В.Г. Тугаринов / Л.: Издательство Ленинградского университета, 1978. 128 с.

160. Уледов А.К. Социологические законы / А.К. Уледов / М.: Мысль, 1975. 296 с.

161. Уэллман Б. Место родственников в системе личных связей / Б. Уэллман // Социологические исследования, 2000, №6. С. 78-87.

162. Уэст К. Создание гендера / К.Уэст, Д. Зиммерман // Гендерные тетради. Труды СПб. филиала ИС РАН. 1997. С. 94 - 124.

163. Филд Д. Социальные связи в старости: результаты Боннского и Берклинского лонгитюдных исследований / Д. Филд // Иностранная психология. 1997. №8. С. 52-62.

164. Фридан Б. Загадка женственности / Б. Фридан / М: Прогресс: Литера. 1994. 494 с.

165. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. Работы разных лет / И.Т. Фролов / М., 1989. 558 с.

166. Фромм Э. Иметь или быть? / Э.Фромм / М.: Прогресс, 1990. 336 с.

167. Холостова Е.И. Социальная геронтология / Е.И. Холостова, В.В. Егоров, A.B. Рубцов. М.: «Дашков и К», 2004. 296 с.

168. Хоткина З.А. Гендерный подход к анализу труда и занятости / З.А. Хоткина // Гендерный калейдоскоп: Курс лекций / Под общ. ред. М.М. Малышевой. М.: Academia, 2001. С. 353-377.

169. Хоткина З.А. Новый век - новые проблемы: гендерные аспекты труда и занятости в России / З.А. Хоткина / Интернет-ресурс. - Режим доступа: http://www.gender-cent.ryazan.ru/school/hotkina.htm

170. Чеканова Э.Е. Пожилой человек в образовательном пространстве / Э.Е. Чеканова // Социологические исследования. 2003, № 7, С. 43-49.

171. Чеканова Э.Е. Образование в пожилом возрасте / Э.Е. Чеканова // Интегрированная старость: практики социального участия // Под ред. М. Э. Елютиной. Саратов: Издательский центр «Наука». 2007. С. 219-228.

172. Черненко Т.В. Интегрированная старость: смысловое содержание/ Т.В.Черненко // Демографические процессы в современном обществе: практика и политика / Под ред. П.В. Романова. Саратов: Научная книга, 2005. С.252-257.

173. Черненко Т.В. Интегрированная старость: практики социального участия / Т.В. Черненко // Дисс. на соиск. уч. степ. канд. соц. наук. Саратов, 2005. 159 с.

174. Шатрова Л.А. Гендерные стереотипы на рынке труда Татарстана / Л.А. Шатрова // Социологические исследования. 2003. № 3. С. 124-130.

175. Шахматова Н.В. Социология поколений: поколенческая организация современного российского общества. Монография / Н.В. Шахматова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 2000.176 с.

176. Шашков С.С. История русской женщины / С.С. Шашков / СПб.: Типография А. С. Суворина, 1879. 370 с.

177. Шевченко В.Н. Россия: духовная ситуация времени: Социальное учение К.Маркса в современную эпоху / В.Н. Шевченко. М.: Изд-во РГСУ «Союз». 2000. № 3-4. С. 75-87.

178. Щукина Н.П. Самопомощь и взаимопомощь в системе социальной поддержки пожилых людей / Н.П. Щукина / Социально-технологический институт МГУС. М., 2000. 234 с.

179. Щукина Н.П. Институт взаимопомощи в социальной поддержке пожилых людей / Н.П. Щукина. Автореф. дисс. ... д.с.н. Саратов, 2004. 44 с.

180. Шюц А. Структура повседневного мышления / А. Шюц // Социологические исследования. 1988. №2. С. 120-136.

181. Щапов А.П. Влияние общественного миросозерцания на социальное положение женщины в России / А.П. Щапов // Щапов А.П. Соч. СПб., 1906, Т. 2, С. 55-101.

182. Щукина Н.П. Самопомощь и взаимопомощь в системе социальной поддержки пожилых людей / Н.П. Щукина / Социально-технологический институт МГУС. М., 2000. 234с.

183. Юкина И.И. История женщин: новые перспективы // И.И. Юкина / Интернет-ресурс. - Режим доступа: http://www.gender-cent.ryazan.ru/school/yukina. htm

184. Яницкий О. Россия - общество риска / О. Яницкий // Рубежи. 1997. № 3. С. 146.

185. Ярская В.Н. Пространство и время социальных изменений / В.Н.Ярская, О.Н.Ежов, В.В.Печенкин, Л.С. Яковлев. Саратов: Научная книга, 2004. 280 с.

186. Ярская В.Н. «Не мужское это дело.». Гендерный анализ занятости в социальной сфере / В.Н. Ярская, Е.Р. Ярская-Смирнова // Социологические исследования. 2002. № 6. С. 74-81.

187. Ярская-Смирнова Е.Р. Одежда для Адама и Евы. Очерки гендерных исследований / Е.Р. Ярская-Смирнова / М.: ИНИОН РАН, 2001. 254 с.

188. Altern braucht Zukunft: Anthropologie, Perspektiven, Orientierungen / hrgs. von Birgit Hoppe und Christoph Wulf. Hamburg: Europäische Verlagsanstalt, 1996. 357 s.

189. Bain G.H. Quality of Life in healthy old age: relationships with childhood IQ, minor psychological symptoms and optimism / G.H.Bain, H.Lemmon, S.Teunisse, J.M.Starr, H.C.Fox, I.J.Deary, L.J. Whalley // Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology. 2003. Vol. 38. №11. Р. 630-635.

190. Bem S. L. Gender Schema Theory / Bem // Sings. 1983. l. 8, N 4, P. 598-616.

191. Bochardt I. Seasonal leisure spaces: dachas in Western Siberia / I. Bochardt // Kultura. 2007. P. 8-10.

192. Bowd A.D. Stereotypes of Elderly Persons in Narrative Jokes / A.D. Bowd // Research on Aging. 2003. Vol. 25. №1. Р. 18-39.

193. Bromley D. B. The Psychology of Human Ageing / D. B.Bromley / London. 1996 201 с.

194. Connell R. Gender and Power : Society, the Person and Sexual Politics / R. Connell. Cambridge: Polity Press, 1987. 334 p.

195. Douglas M. Risk and Culture: an Essay on the Selection of Technical and Environmental Dangers / M. Douglas, A.Wildavsky Berkeley: University of California Press, 1982. P. 102-151.

196. Fitzgerald G. Explaining about... elder abuse / G. Fitzgerald // Working with Older People. 2006. Vol. 10. №2. P. 3-11.

197. Goffman E. Frame Analysis of Gender. From «The Arrangment Between the Sexes» / E. Goffman // Goffman Reader. Lemert C. and Branaman A. (eds.) Blackwell Publ. 1997. P.201-208.

198. Goffman E. Gender Display. From «Gender Advertisements: Studies in the Anthropology of Visual Communication» / E. Goffman // Goffman Reader. Lemert, C. and Branaman, A. Blackwell Publ. 1997. P. 208-227.

199. Gualandi E. Mobilizing all material and human resources / E. Gualandi // Europe and its elderly people. The policies of town and regions: a comparison /Working documents and conclusions. Siena. 14-16 October 1993. Council of Europe Press. 1994. P. 7-8.

200. Handy J. Gendered ageism: Older women's experiences of employment agency practices / J.Handy, D. Davy // Asia Pacific Journal of Human Resources 2007. Vol. 45. №1. P. 77-91.

201. Hartmann H. The Unhappy Marriage of Marxism and Feminism. Toward a More Progressive Union / H. Hartmann // Nicholson L. The Second Wave. A Reader in Feminist Theory. 1997. P. 97-122.

202. Jackson S. Theorizing Gender and Sexuality / S. Jackson / Contemporary Feminist Theories. New York, 1998. P.131-146.

203. Jani-Le-BrisH. Situation and social policy aims in the various European countries - a summary / H.Jani-Le-Bris //Europe and its elderly people. The policies of town and regions: a comparison /Working documents and conclusions. Siena.14-16October 1993. Council of Europe Press. 1994. P.29-38.

204. Jitapunkul S. Disability-free life expectancy of elderly people in a population undergoing demographic and epidemiologic transition / S. Jitapunkul,

C. Unanusont, W. Hoolcharoen, P. Uriyawongpaisal, S. Ebrahim // Age and Ageing. 2003. Vol. 32. №4. P. 402-406.

205. Lindsey L. Gender Roles. A Sociological Perspective / L. Lindsey /Prentice Hall. 1997. 510 p.

206. Lorber J. Paradoxes of Gender / J. Lorber / Yale University Press. 1994. 436 p.

207. Mitchell J. Woman's Estate / J. Mitchell / London, 1971. 182 p.

208. Oakley A. Sex, Gender and Society / A. Oakley / Oxford, 1972.

209. Onyx J. Older women workers: A double jeopardy? / J. Onyx // Managing an ageing workforce. Warriewood, NSW: Business and Professional Publishing, 1998. P. 88-105.

210. Palmore E.B. Research note: Ageism in Canada and the United States / E.B. Palmore // Journal of Cross-Cultural Gerontology. 2004. Vol. 19. №1. P. 4145.

211. Parsons T. Age and Sex in the Social Structure / T. Parsons / Essays in Sociological Theory Pure and Applied. 1949. P. 218-232.

212. Powell J.L. Postmodernism Versus Modernism: Rethinking Theoretical Tensions in Social Gerontology / J.L.Powell, Ch.F. (Jr). Longino // Journal of Aging and Identity. 2002. Vol. 7. №4. P. 218-230.

213. Rubin G. The Traffic in Women / G. Rubin // Towards an Anthropology of Women. New York, 1975. P. 165 - 183.

214. Salthouse T.A. Effects of age and skill in typing / T.A. Salthouse // Journal of Experimental Psychology. 1984. Vol. 13. P. 356.

215. Scott H. Working Your Way to the Bottom: The Feminisation of Poverty / H. Scott. London: Pandora Press, 1984. 98 p.

216. Scott J. Gender: A Useful Category of Historical Analysis / J. Scott. American Historical Review. 1986. № 91, P. 1053-1075.

217. Smart C. Regulating Womanhood: Historical Essays on Marriage, Motherhood and Sexuality / C. Smart. London: Routledge, 1992. 233 p.

218. Sorokin P.A. Social and cultural mobility / P.A. Sorokin. New York: Free Press, 1959. 645 p.

219. Spender D. Man Made Language / D. Spender. London: Routledge and Kegan Paul, 1980. 272 p.

220. Stites R. The Women's Liberation Movement in Russia / R. Stites. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press. 1978. 464 p.

221. Walby S. Theorizing Patriarchy / S. Walby. Oxford: Basil Blackwell, 1990. P. 20.

222. Wilson E. Women and the Welfare State / E. Wilson. London, 1977. P. 208.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Гайд-интервью «Пожилая семья: гендерные различия в стратегиях домашней экономики» (интервью N = 32). Исследование проведено в 20162017 гг. в г. Саратов.

Имя, Отчество, Фамилия -

информанта

Возраст

Место проведения интервью

Образование

Трудовой стаж

Семейное положение

Другая существенная информация

Здравствуйте, меня зовут Георгий, мы изучаем практики выживания пожилого человека в современное время. Я хотел бы обсудить с Вами несколько вопросов на эту тему.

Описание проблемной ситуации

1) Как Вы оцениваете свое положение и вообще пожилого человека, в том числе экономическое, в современной России.

2) Характерно ли данное положение для большинства пожилых граждан?

3) Ожидаете ли Вы перемен в материальном отношении в ближайшем будущем, если да, то по какой причине?

4) С какими жизненными трудностями сталкивается Ваша семья?

Семейный статус

5) Расскажите, пожалуйста, о своей семье. Есть ли у вас дети, другие родственники?

6) Как тесно вы поддерживаете связь с детьми, внуками, другими родственниками? Почему?

7) Кому делегированы функции заботы о близких (детях, внуках, старших, больных родственниках)?

8) Во всех семьях происходят конфликты между супругами. Что лежит в основе Ваших конфликтов?

9) Каким образом Вы с ними справляетесь? Есть ли у Вас какие-либо приемы, которые позволяют быстро гасить супружеские конфликты?

10) Есть ли различие между «мужской старостью» и «женской старостью»? В чем, по Вашему мнению проявляется это различие?

Экономика семьи

11) Каким образом формируется бюджет семьи? Кто отвечает за его состояние?

12) Кто распоряжается финансовыми ресурсами семьи?

13) Как распределяются домашние обязанности? Какие именно у Вас домашние обязанности?

14) Бывают ли привилегии, освобождающие от выполнения обязанностей, и с чем они связаны?

15) Как бы вы охарактеризовали свое экономическое положение до выхода на пенсию?

16) Получилось ли у Вас скопить (нажить) что-то для обеспечения собственной старости (депозит, недвижимость, бизнес)? Почему?

17) Что изменилось с вашим выходом на пенсию?

18) Как бы Вы охарактеризовали свое теперешнее экономическое положение? Почему оно такое?

19) Как Вам удается жить и функционировать в современных экономических условиях?

20) Какие дополнительные материальные источники Вы имеете?

21) Какими ресурсами располагает Ваша семья для обеспечения ее независимости и автономности?

22) Какие еще стратегии, помогающие адаптироваться к современным условиям, Вы знаете от родственников, знакомых?

23) При покупке продуктов, на что Вы обращаете внимание, в первую очередь?

24) Обрисуйте, пожалуйста, свои перспективы. Какими Вы их видите?

25) Что Вы делаете для поддержания здоровья и сохранения внешнего вида?

26) Сталкивались ли Вы с ущемлением Ваших интересов по полу и возрасту?

Спасибо за участие в исследовании! Ваши ответы помогут сформулировать предложения по оптимизации социальной политики, направленной на повышение качества жизни пожилого человека в настоящее время.

АНКЕТА

«Идентификация тендерных различий в пенсионном возрасте»

Кафедра социологии социальной работы СГУ им Н.Г. Чернышевского

Мы проводим опрос об отношении в обществе к пожилым людям. Ваши ответы будут использованы в научных целях. По каждому вопросу отметьте один или несколько вариантов ответа, которые Вам подходят или напишите свой ответ в п. «Другое».

1. УКАЖИТЕ ВАШ ВОЗРАСТ :

2.УКАЖИТЕ ВАШ ПОЛ:

□ 1 М 02 Ж

3. ВАШЕ ОБРАЗОВАНИЕ:

□ 1 Начальное 04 Среднее специальное (среднее техническое)

□2 Среднее (8-9 классов) 05 Высшее

□3 Основное общее (10-11 классов) 06 Научное

4. УКАЖИТЕ СВОЮ НАЦИОНАЛЬНОСТЬ

5. ИМЕЕТЕ ЛИ ВЫ ДЕТЕЙ:

□ 1 Нет детей □ 3 Да, двое детей

□2 Да, один ребенок □ 4 Да, три и более детей

6. С КЕМ ВЫ ПРОЖИВАЕТЕ:

□ 1 С супругом ^2 Одиноко □З С детьми ^4 С супругом и детьми

7. ВАШ ДОХОД (в рублях):

8. КАКИЕ ВАШИ ЖИЗНЕННЫЕ ПОТРЕБНОСТИ УДОВЛЕТВОРЕНЫ В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ?

□ 1 Питание □2 Жилище □3 Отдых и покой □5 Медицинские услуги □6 Любовь □7 Творчество

□8 Самореализация

□ 9 У меня нет удовлетворенных потребностей ДРУГОЕ:

9. С КАКИМИ НЕГАТИВНЫМИ АСПЕКТАМИ СТАРЕНИЯ ЛИЧНО ВЫ СТАЛКИВАЛИСЬ?

□ 1 Проблемы со здоровьем

□2 Самоощущение старости

□3 Потеря интереса к эротике и сексу

□4 Отход от активного образа жизни

□5 Потеря интереса к общественной жизни

□6 Ностальгия, склонность к воспоминаниям

□7 Потеря интереса к внешнему виду

□8 Появление внуков

ДРУГОЕ:

10. КАКИЕ АСПЕКТЫ СТАРОСТИ ВАС БЕСПОКОЯТ БОЛЬШЕ ВСЕГО?

□ 1 Недостаточная пенсия

□2 Состояние здоровья

□3 Ограничения общения

□4 Отношения в семье

□5 Внешний вид

□6 Неуважение близких, насилие

ДРУГОЕ:

11. С КАКИМИ ИЗ НИЖЕПРИВЕДЕННЫХ УТВЕРЖДЕНИЙ ВЫ СОГЛАСНЫ:

□1 О старости и пенсии человеку следует задумываться пока он находится в расцвете сил

□2 В пенсионном возрасте человек более склонен сомневаться в добросовестности частных пенсионных фондов

□3 В пенсионном возрасте человеку нужно ориентироваться на переквалификацию и профессиональное обучение

□4 В пенсионном возрасте человеку имеет смысл изучать компьютер и иностранные языки

□5 В пенсионном возрасте человека ждет заслуженный отдых

□6 В пенсионном возрасте человека ждет одиночество и невостребованность

12. КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ПЕРСПЕКТИВЕ ОКАЗАТЬСЯ В ДОМЕ ПРЕСТАРЕЛЫХ:

□ 1 Думаю, это реальное будущее. Скорее всего там и окажусь

□ 2 Допускаю такую вероятность

□ 3 Не знаю, не думал об этом

□ 4 Очень малая вероятность, что я там окажусь

□ 5 Нет, даже не допускаю такое ДРУГОЕ:

13. МОЖЕТЕ ЛИ ОХАРАКТЕРИЗОВАТЬ СВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КАК СЧАСТЛИВОЕ И СПОКОЙНОЕ?:

□ 1 Да, однозначно

□ 2 Скорее, да

□ 3 И да, и нет

□ 4 Скорее, нет

□ 5 Однозначно, нет ДРУГОЕ:

14. КАКАЯ ПОДДЕРЖКА ВАМ НУЖНА БОЛЬШЕ ВСЕГО:

□1 Организация клубов по интересам □2 Выпуск специальных телепрограмм

□3 Предоставление льгот на транспорт и коммунальные услуги □4 Организация психологической помощи □5 Организация финансовой поддержки ДРУГОЕ:

15. НА ВАШ ВЗГЛЯД, КТО ИМЕННО ДОЛЖЕН ЗАБОТИТЬСЯ О ПОЖИЛЫХ ЛЮДЯХ:

□1 Государство

□2 Общественные организации □3 Религиозные организации □4 Родственники □5 Друзья, знакомые, соседи □6 Дети, внуки ДРУГОЕ:

16. КАКИМИ ОСНОВНЫМИ ВИДАМИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЫ БЫ ХОТЕЛИ ЗАНИМАТЬСЯ?

□1 Путешествия и активный отдых

□2 Чтение, просмотр передач, прогулки

□3 Помощь детям, уход за внуками

□4 Наставничество

□5 Общение с другими людьми

□6 Домашнее хозяйство, дача

□7 Общественная деятельность

□8 Политическая деятельность

□9 Любимое дело, творчество, хобби

□ 10 Работа, соответствующая возрасту и статусу

ДРУГОЕ:

17. ЧЕМ, В РЕАЛЬНОСТИ, ВАМ ПРИХОДИТСЯ ЗАНИМАТЬСЯ НА ПЕНСИИ?

□ 1 Путешествия и активный отдых

□2 Чтение, просмотр передач, прогулки □3 Помощь детям, уход за внуками □4 Наставничество □5 Общение с другими людьми □6 Домашнее хозяйство, дача □7 Общественная деятельность □8 Политическая деятельность □9 Любимое дело, творчество, хобби

□ 10 Работа, соответствующая возрасту и статусу ДРУГОЕ:

18. КАКОВЫ ВАШИ ИСТОЧНИКИ ДОХОДА:

□ 1 Государственная пенсия □2 Продолжение трудовой деятельности □3 Дача, огород

□4 Негосударственные пенсионные фонды □5 Личные сбережения □6 Помощь родственников ДРУГОЕ:

19. НА КОГО МОЖЕТЕ ПОЛОЖИТЬСЯ В РЕШЕНИИ СВОИХ ЖИЗНЕННЫХ ПРОБЛЕМ?

□ 1 Только на себя

□2 Семья и родственники

□3 На помощь друзей и знакомых

□4 Помощь государства

□5 Трудовой коллектив

□6 Церковь, община

ДРУГОЕ:

20. СТАЛКИВАЛИСЬ ЛИ ВЫ СО СЛУЧАЯМИ ДИСКРИМИНАЦИИ (УЩЕМЛЕНИЯ ПРАВ) ПО ОТНОШЕНИЮ К ВАМ ПО ВОЗРАСТНОМУ ПРИЗНАКУ

□1 Да □ 2 Нет

БОЛЬШОЕ СПАСИБО ЗА УЧАСТИЕ В ОПРОСЕ!

Беспокоящие аспекты старости (гендерные различия, %)

Какие аспекты старости беспокоят Вас больше всего? Мужчины Женщины Средний показатель

Недостаточная пенсия 76 74 75

Состояние здоровья 76 93 83

Ограничения общения 18 14 16

Отношения в семье 9 11 9,8

Внешний вид 17 28 25

Неуважение близких, насилие 22 20 21

Другое 5 2 3,3

Представления об идеальном проекте старости

Какими, на Ваш взгляд, должны быть основные занятия пожилых людей? Мужчин ы Женщин ы В средне м

Путешествия и активный отдых, 46 55 50

Чтение, просмотр передач, прогулки 65 51 57

Помощь детям, уход за внуками 64 42 52

Наставничество 44 39 41

Общение с другими людьми 44 53 49

Домашнее хозяйство, дача 64 37 50

Общественная деятельность 19 26 223

Политическая деятельность 6,5 45 5,7

Любимое дело, творчество, хобби 21 50 35

Работа, соответствующая возрасту и статусу 66 47 56

Представления о реальном содержании старости (% по числу ответов)

Чем Вы реально занимаетесь на пенсии? Мужчин ы Женщин ы В средне м

Активный отдых, путешествия 9,5 7,5 8,2

Чтение, телевизор, прогулки 27 23 25

Помощь детям, уход за внуками 59 54 56

Передача жизненного опыта 18 7,5 11

Общение с людьми 18 18 18

Ведение домашнего хозяйства, дача 74 55 63

Общественная деятельность 3,5 6,5 4,9

Политическая деятельность 3,5 0,5 1,6

Любимое дело, творчество 18 2,6 8,2

Работа, соответствующая возрасту и статусу 25 12 17

Распространенность дискриминации по возрасту с точки зрения старших возрастных групп (тендерный разрез, в %)

Вы встречались с дискриминацией пожилых людей по возрастному признаку? Мужчины Женщины

Да 85,5 92

Нет 14 7,5