Проблема идентификации женщины на примере трансформации семейно-ролевой модели в социокультурном аспекте тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Черноштан, Ольга Николаевна

• Черноштан, Ольга Николаевна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Черноштан, Ольга Николаевна

Введение.

СОДЕРЖАНИЕ

I. Социально-психологический аспект проблемы идентификации женщины.

1.1. Основные понятия и подходы к проблеме.

1.2. Социально-психологические предпосылки кризиса идентификации женщины в современном обществе.

1.3. Кризис идентификации мужчины в связи с кризисом идентификации женщины.

1.4. Кризисы идентификации в современной семье как предпосылки кризиса идентификации в детском возрасте.

Выводы.

П. Социокультурный аспект проблемы идентификации женщины.

2.1. Об истории проблемы.

2.2. Культурные традиции и нетрадиционные гендерные потребности, интересы, ценности.

2.3. Социокультурная природа гендерных стереотипов.

2.4. Возможности самоопределения человека в современном обществе в пределах и вне гендерных стереотипов.

2.5. Социальные гендерные движения в странах Западной Европы.

2.6. «Решение» гендерных проблем в советской России.

Выводы.

Ш. К анализу путей решения проблемы идентификации женщины.

3.1. Взгляды на перспективу решения проблемы в современных исследованиях.

3.2.0 социокультурных перспективах преодоления кризиса гендерных отношений.

3.2.1.0 социокультурных требованиях к гендерным теориям.

3.2.2. Взгляд на гендерные отношения с точки зрения теории субкультур.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема идентификации женщины на примере трансформации семейно-ролевой модели в социокультурном аспекте»

Актуальность исследования:

Проблема идентификации женщины принадлежит к той ветви социальных и культурных проблем, которые в своем развитии и обострении продвигают вперед развитие общества и культуры, ведут к изменению социокультурных стереотипов. Особенностью современного этапа является то, что трансформация стереотипов носит радикальный, стремительный и конфликтный характер, что влечет кризис тендерной идентичности наших современников. Усиление оппозиции патриархата и феминизма, как противоборствующих систем ценностей, вызывает как внешние, так и внутренние конфликты, проблематизируя как индивидуальную, так и групповую тендерную идентичность. Конфликты индивидуального и общественного сознания порождают неврозы на почве утраты тендерной идентичности, затрудненность межгендерной коммуникации, самым негативным образом сказывается на институте брака, семейном воспитании, вызывают противоречия в общественной жизни. Дисфункции тендерного взаимодействия становятся камнем преткновения не только в вопросах тендерных отношений, но и в различных социальных взаимодействиях профессионального, политического, социализирующего характера. На первый план выходит проблема тендерной антикультуры, закрепления негативных тендерных стереотипов и отрицательных ожиданий от межгендерного взаимодействия, т.е. повышения интереса к анормальным формам сексуального поведения и межгендерного взаимодействия, девальвации ценности любви, семьи, детства, родительского авторитета, а также распространения продуктов антикультуры, пропагандирующих отрицательное содержание межгендерного взаимодействия (сексизм, маниакальность, насилие, разврат, деструктивность, утилитаризм и т.д.). Анализ же тендерных противоречий, как правило, является частичным и поэтому недостаточным, так что очевидна актуальность комплексного подхода к проблеме тендерной идентичности на общекультурном уровне и формирования новых научных оснований для плодотворной культуротворческой работы с целью гармонизации переходных тендерных процессов.

Степень разработанности проблемы:

Большая социальная значимость исследуемой проблемы обусловила появление многочисленных работ в данной области, особенно, в последние годы, но большинство современных научных тендерных концепций создает противоречивую и сегментарную ее картину.

Так, часто основной причиной дисбаланса в тендерных отношениях видится недостаточная проявленность женского мировосприятия в общественной жизни, и как изначальное превосходство женской природы постулируется способность к деторождению и материнству (К. Хорни, Э. Барш). Подобные воззрения содержатся не только в работах феминистского толка, но и в литературе религиозного и мистического содержания (П. Евдокимов, Ошо Раджниш, К. Наранхо). Главную причину конфликта данные авторы видят в том, что женщинам приходится жить в «патриархальном» обществе, «не когерентном их внутреннему миру» (А. Менделл, Е.А. Истягина-Елисеева). Но М.Тарханова противопоставляет подобным притязаниям на моральное превосходство женской природы факты статистики и психологической практики, свидетельствующие о не меньшей агрессивности женщин по сравнению с мужчинами.

Сохраняют свое влияние работы «патриархального» толка, обосновывающие превосходство мужчины и неполноценность женщины в биологическом плане (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, О. Конт), либо в психологическом (3. Фрейд), либо в интеллектуальном (Д. Мейер, Г. Хейманс, У. Лип-ман). Систематически эту позицию выразил О. Вейнингер, исходивший из кардинальных отличий мужской и женской природы, подчеркивая неполноценность последней во многих отношениях. Настаивает на традиционной социальной и интеллектуальной иерархии по тендерному принципу и ряд современных отечественных авторов (А. Щеголев, Н. Хамитов), когда любое проявление творческой активности и интеллектуальной самобытности со стороны женщины рассматривается как отклонение.

Примат материнской позиции, к которой апеллируют в поиске выхода из кризиса вышеуказанные исследователи, другими мыслителями оценивается как его главная первопричина (Ч. Бенард, Э. Шлаффер). Идеям свободы от диктата материнского и отцовского авторитета и независимости в тендерных отношениях, сформулированной данными авторами, противостоит идея взаимозависимости как основы благополучия тендерных, в частности, семейных, отношений, согласно которой крепкая семья есть основа стабильного и благополучного общества (Ф.С. Тумусов, И.А. Ильин, О. Конт). О фундаментальном значении фактора матери и семейных отношений для нормального формирования личности человека, его исключительной важности для здоровья человеческой психики свидетельствуют и исследования в области психологии (Г. Клауд, Д. Таунсенд, А. Шутценбер-гер, Д. Видра, Р. Лейнг, Г.Г. Филиппова, К. Хорни).

Исследователи, выступающие за возрождение «патриархальной» семьи, находятся на противоположных феминистским позициях (М.А. Титова). Наряду с идеями превосходства женской или мужской природы весьма широкий резонанс получили идеи униформности людей обоих полов, отсутствия значимых психологических и интеллектуальных отличий между мужчиной и женщиной, выводящие тендерную самоопределенность прежде всего из процесса социализации. Такой подход получил название полового символизма (Ш. Берн, М. Пирси, Е. Маккоби, К. Джексон, Дж. Хемп-сон, Д. Хемпсон). Ряд авторов фиксируют тенденцию феминизации мужчин, формирования пассивного феминного типа личности (Л. Дерри), из чего вытекают футурологические прогнозы об усилении нивелирования тендерных различий (О. Тоффлер).

Некоторые авторы соглашаются с биологически обусловленными различиями в мышлении и поведении представителей разных полов (концепция полового диморфизма), не отдавая предпочтения ни одному из них, и подчеркивают важность учета гендерных особенностей в процессе воспитания детей, организации психологических исследований, при построении диалога с людьми того и другого пола и т.д. (И.В. Самоукина, А. Пиз, Б. Пиз, И.С. Кон, Е.П. Кораблина, В.Д. Еремеева, Т.П. Хризман, И. Эйбл-Эйбесфельдт, Д.В. Ко лесов, Н.Б. Сельверова). Многие исследования посвящены мониторингу и анализу процесса активного вовлечения женщин в сферу экономического производства (Е.С. Гвоздева, В.И. Герчиков, O.K. Самарцева, Т.А. Фомина, М. Токсанбаева, Ю.В. Шаповалова) и политической деятельности (Н.М. Степанова, В.А. Суковатая, С.А. Ушакин), а также поиску путей обеспечения этих социальных изменений.

Однако, большинство данных исследований очерчивают узкий круг вопросов, не подвергая ситуацию полному, комплексному анализу. Обычно авторы рассматривают вопросы межполового взаимодействия, тендерного воспитания и семейных отношений, исходя из интересов одной или другой тендерной группы, причем освещают их, как правило, в рамках психологии, социологии, педагогики, экономики, политологии или какой-либо другой частной научной отрасли, вне связи с данными других гуманитарных наук.

Вместе с тем, в некоторых социологических исследованиях, на наш взгляд, можно найти основания для полноценного социокультурного анализа проблемы тендерной идентичности. Так, Е.А. Здравомыслова и А.А.Темкина обращаются к идее социального конструирования гендера, которая «основана на различении биологического пола и социальной категории принадлежности к полу». Данные авторы следуют «объединительной парадигме» Р. Корнелла, который разрабатывает теорию «гендерной композиции». С.И. Левиковой разрабатывается концепция молодежной субкультуры, основные положения которой справедливы и для тендерных отношений. Культурологическое исследование сущности материнства как социокультурного феномена впервые осуществлено В.А. Рамих в докторской диссертации на тему «Материнство как социокультурный феномен». Анализ женского тендерного поведения в социальном и кросскультурном аспектах выполнен О.В. Митиной; роль и место женщины в современной европейской культуре стали предметом исследования Т.П. Матяш. Проблеме синергии и путей гармонизации мужского и женского посвящена монография Т.И. Ерошенко «Человек: в поисках гармонии мужского и женского». Анализ проблем идентичности как феномена индивидуальной психологии и общественного сознания отражен в понятийном аппарате и концепции Э. Эриксона, а философское рассмотрение проблема идентичности человека получила в монографии М.В. Заковоротной.

Цель диссертации - комплексный анализ проблемы идентификации женщины в современном обществе западно-европейского типа.

Задачи диссертации: рассмотреть системные социокультурные и исторические взаимосвязи между кризисом идентификации женщины и мужчины и глобальным кризисом общечеловеческой идентичности; сравнить формы брака и организацию тендерных отношений в культурах разных эпох и народов на предмет выявления сходства и вариативности данных форм; рассмотреть традиции, инновации и противоречия в области тендерных стереотипов в свете перехода от традиционного к гражданскому обществу и сделать выводы относительно перспектив их динамики; проанализировать попытки деконструкции и реконструкции тендерных стереотипов, предпринимаемые в рамках тендерного подхода, включая опыт советского «гендерного равноправия»; обозначить принципы, которым должны отвечать социокультурные концепции тендерных отношений; рассмотреть тендер как тип субкультуры, опираясь на концепцию субкультур (в частности, в свете синергетически динамической модели изменчивости субкультуры).

Объектом исследования являются тендерные отношения в обществах западно-европейского типа.

Предметом исследования является кризис женской идентичности и тендерных стереотипов вообще.

Методологические принципы и методы исследования:

В диссертации применялся системный и системно-функциональный анализ социально-ролевой сферы общества; компаративный и историко-сравнительный метод для анализа форм реализации тендерных отношений в разных культурах и в разные эпохи; метод рефлексивно-психологического анализа деятельной реализации тендерных стереотипов и ее нарушений в условиях кризиса.

Научная новизна исследования:

- проблема кризиса идентификации женщины рассмотрена в системе тендерных отношений, т.е. в связи с кризисом и мужской идентичности, как его естественного фактора (и причины, и следствия);

- выявлена принципиальная ограниченность традиционного взгляда на эту проблему с какой-либо одной позиции (женской, мужской, «детской», профессиональной, государственной, политической, и т.п.), исходящего из оппозиционности тендерных отношений и тем усугубляющего их кризис;

- показана недостаточность чисто научного подхода к проблеме, как социально и культурно отстраненного;

- на примере опыта Советской России показана неэффективность политики, обеспечивающей юридическое тендерное равенство, без учета социокультурного контекста и культурного содержания тендера;

- предложен комплекс социокультурных критериев, которым должна отвечать полноценная современная теория тендерных отношений, направленная на их гармонизацию.

- показана возможность использования концепций субкультуры и антикультуры для работы с социокультурным содержанием понятия «гендер»;

- рассмотрены исторические изменения содержания понятия «гендер» в свете синергетически динамической модели изменчивости субкультуры, проанализированы перспективы культуротворческой деятельности, направленной на гармонизацию процессов тендерного взаимодействия.

На защиту выносятся следующие тезисы:

1. Кризис идентичности женщины есть аспект глобального кризиса идентичности личности, который отображает закономерности переходного периода от традиционного к гражданскому обществу в странах Запада. Этот кризис диктует отказ от ранее распространенных женских архетипов (таких как афродический архетип, деметрический архетип, архетип Геры) и обращение к новым моделям, к которым относятся архетип гетеры, Афины, амазонки, одинокой амазонки и другие. Однако, попытки совместить старые и новые модели поведения вызывают неврозы и конфликты. При этом кризис идентичности мужчины имеет вторичный характер по отношению к кризису идентичности женщины; будучи менее осознаваемым и отрефлексированным его носителями и общественным сознанием, он имеет меньше перспектив для коррекции.

2. Кризис института брака и семейного воспитания есть результат разрушения «патриархальной» идеологии и системы ценностей. Утрата ролевых атрибутов «патриархальной» семьи происходит неравномерно для мужчины и женщины, вследствие чего позиция мужчины вызывает недовольство со стороны наших современниц, как более потребительская и инертная, причем агрессия нарастает не только внутри одной семьи, но и между приверженцами семейных сценариев разного типа. Потеря гендерной идентификации со стороны родителей проблематизирует семейное тендерное воспитание. Требования к идеальной реализации материнской и отцовской функций в обществе, поддерживаемые детоцентристскими психоаналитическими практиками и психологическими концепциями, оказываются труднодостижимыми в условиях кризиса тендерной идентичности и ранней акселерации, вследствие чего задачи воспитания детей становятся малопривлекательными для многих супружеских пар. Это значит, что традиционная европейская семья не является единственно правильной и необходимой средой, обеспечивающей подлинную заботу о детях, хотя институт брака, как таковой, как правило, выступает базой общества, поддерживаемой и религией и государством.

3. Выход из кризиса идентичности — в оптимальном синтезе традиции и новых форм самовыражения, которые со временем стабилизируются и дополнят традицию. «Патриархат» и феминизм, как две сосуществующие системы ценностей, живут и конфликтуют как в индивидуальном, так и в общественном сознании, что объективно и обуславливает дестереотипиза-цию. Однако, отражение процессов дестереотипизации в постмодернистских деконструктивных теориях вызывает неоднозначные последствия. Значение деконструкции тендерных стереотипов снижается социальным оппозиционированем в рамках тендерного подхода. Тендерный сепаратизм способствует распространению и извращению тех самых тендерных стереотипов, отказ от которых постулируют деконструктивисты.

4. Тендерное равноправие не может в полной мере гарантироваться исключительно формальным равенством прав по закону, а обеспечивается только высоким уровнем тендерной толерантности в обществе, интерио-ризированным стандартом гендерно-оптимального поведения представителей обоего пола, выступающим частью личностной идентификации. Для работы с культурным содержанием тендера эффективны только схемы культуротворческого воздействия, а не идеологические и политические программы государственного регулирования (как это имело место при советском строе).

5. Предметом анализа полноценной концепции тендерных отношений должен быть баланс различных общественных интересов, требований, нужд, точек зрения на предмет исследования; чрезмерная акцентуация интересов любой социальной группы в наше время расценивается, как самоэкспансия и ущемление прав других групп, и способствует эскалации общественных конфликтов и усилению социальной напряженности, а также вызывает реакцию в виде противоположной акцентуации, сходным образом имеющей экспансионистскую направленность. Соответственно, сегментарная и противоречивая картина изначально ограниченных исследовательских позиций, представленная в большинстве современных тендерных исследований, ничего не говорит о путях стабилизации и гармонизации тендерных отношений; напротив, концепции, репрезентирующие интересы определенных общественных групп и, тем не менее, претендующие на универсальность, используются как аргументы в поле конфликтов.

6. Только концепции, отвечающие комплексу социокультурных критериев, могут полно и корректно отобразить закономерности развития феноменов культурного (в частности, тендерного) пространства и могут служить основой для позитивной культуротворческой деятельности. Культурное пространство здесь задается взаимодействием субкультур, и в этом свете тендерные сообщества можно рассматривать как отдельные субкультуры, а тендерные отношения - как субкультуру более высокого уровня. Но в современных условиях высокая распространенность в общественном (особенно молодежном) сознании анти-стереотипов обуславливает распространение гендерной антикультуры и блокирует как развитие традиционных, так и внедрение новейших позитивных моделей тендерного взаимодействия.

7. Работа по преодолению кризиса тендерных отношений должна строиться как работа с определенным субкультурным контекстом в рамках его отношений с другими субкультурами и с культурой в целом. Только такое -рефлексивное - видение этой проблемы позволит преодолеть позиционно ограниченный подход к ней, реализуемый через экспансионистски-враждебностные установки, который на деле не только не решает, но еще усугубляет эту проблему. Новый подход к этой проблеме имеет перспективу, поскольку на процесс изменения стереотипов тендерного взаимодействия (как и на любой социальный процесс) распространяется закон маятниковых колебаний от переменчивости к стабильности, а в истории после каждого периода дестабилизации и институт брака, и тендерные стереотипы всегда заново утверждаются в несколько иных формах.

Научно-практическая значимость работы:

Материалы исследования позволяют углубить теоретические представления о природе тендерных отношений и о специфике тендерных проблем. Их можно использовать в спецкурсах по проблемам тендерных отношений, в курсах социальной психологии, культурологи, антропологии и истории культуры.

Апробация работы:

По теме работы сделаны доклады на апрельской студенческой конференции РГПУ 2001 г., на конференции молодых ученых СКНЦ ВШ 2003 г. и на шестой международной конференции «Циклы» в Северо-Кавказском Техническом Университете, г. Ставрополь, 2004 г. Диссертация также обсуждалась на заседании кафедры философии РГПУ.

Структура диссертации:

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы из 293 наименования. Общий объем диссертации со списком литературы 200 страниц.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Черноштан, Ольга Николаевна

ВЫВОДЫ

1. В поле анализа универсальной философской концепции должен сохраняться баланс различных общественных интересов, требований, нужд, точек зрения на предмет исследования. В противном случае чрезмерная акцентуация интересов определенной социальной группы в ущерб остальным будет способствовать эскалации общественных конфликтов и усилению социальной напряженности, а также вызовет реакцию в виде противоположной концепции, сходным образом имеющей экспансионистскую направленность. Проникновение социального противостояния и в область научных дискуссий еще больше обозначит конфликт в общественной жизни, но никоим образом не будет способствовать его разрешению.

Большинство современных тендерных концепций создают противоречивую и сегментарную картину мира. В рамках феминистического направления основной причиной дисбаланса в тендерных отношениях зачастую видится недостаточная проявленность женского мировосприятия в общественной жизни. Примат феминной материнской позиции, к которой апеллируют одни исследователи в поиске выхода из кризиса, другими мыслителями оценивается как его главная первопричина. Идее независимости в тендерных отношениях оказывается противопоставленной идея взаимозависимости как основы благополучия тендерных отношений. Соответственно, идея взаимозависимости есть идея культивирования семейных отношений, согласно которой крепкая семья есть основа стабильного и благополучного общества. Исследователи, выступающие за возрождение патриархальной семьи, как правило, находятся на противоположных феминисттическим позициях. Наряду с идеями превосходства женской или мужской природы весьма широкий резонанс получили идеи униформности людей обоих полов, отсутствия значимых психологических и интеллектуальных отличий между мужчиной и женщиной.

Сегментарная картина субъективных исследовательских позиций не дает представления о путях стабилизации и гармонизации общественной жизни в целом. Напротив, неправильное позиционирование подобных концепций, основанных на субъективных интересах определенной группы, может усугубить ситуацию и способствовать нагнетанию тендерных противоречий, поскольку позиция авторов противоречит интересам одной из тендерных групп или авторами не принимаются во внимание те или иные факторы.

2. Для выработки альтернативной концепции в рамках тендерной проблематики мы обозначили принципы, которыми целесообразно руководствоваться, они же могут выступать как критерии оценки уже существующих теорий. Это критерии культуросообразности, учета национальных и исторических особенностей, креативности, творческого анализа, выбора правильного масштаба анализа, корректности, учета общественного резонанса и гражданской ответственности, а также воспитательного аспекта и задач социального просвещения. Не все сформулированные нами принципы имеют одинаковую значимость. Есть принципы, которые отображают непреложные базовые требования к социальным теориям, например, принцип объективности, корректности и гражданской ответственности. Другие принципы отображают содержательную ценность и полноту теории, например, принцип учета воспитательного аспекта.

3. Эффективной схемой работы с содержательной областью тендерной идентичности представляется анализ тендера как субкультурной общности на микро- и макро- уровнях. Есть все основания считать современные тендерные сообщества субкультурой. Тендерные отношения имеют свою интенциональность в данной субкультуре, но проявляются в форме самостоятельной субкультуры более высокого уровня.

Высокая продуктивность модели формирования анти-стереотипа в современном обществе обуславливает инфляцию тендерной антикультуры и блокирует развитие позитивных как традиционных, так и новейших актуальных моделей тендерного взаимодействия.

Работа с данной проблемной областью должна строиться как работа с определенным культурным содержанием по преодолению антикультурных смыслов, согласованию субкультурных тендерных моделей с общекультурными общечеловеческими гуманистическими ценностями, оценке актуальных тендерных ожиданий и стратегий тендерного воспитания с точки зрения новейших представлений о тендерной психологии, правильное позиционирование тендерной субкультуры в пространстве современной культуры.

В парадигме субкультуры динамика тендерных стереотипов получает оптимистическую трактовку и правильный масштаб анализа. Процесс изменения стереотипов тендерного взаимодействия идет в ногу с остальными процессами социальных преобразований, а значит на него также распространяются маятниковые колебания от переменчивости к стабильности. В общественной жизни имеются периоды стабилизации и релаксации социальных связей. После каждого периода дестабилизации и институт брака, и гендерные стереотипы заново утверждаются в несколько иных формах.

Процесс изменения тендерных стереотипов означает лишь смену формы, но никак не может отменить воспроизводства содержания тендера. После периода преобразований основные функции жизнеобеспечения человека вновь закрепляются за институтом семьи и обеспечиваются тендерными отношениями, ибо воспроизводство тендерных отношений есть условие выживания человеческого рода и никак не может быть поставлено под вопрос.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показывает общую тенденцию развития представлений о гендерных отношениях вообще в современных условиях. Резкое расширение поля социальной деятельности и взаимодействий естественным образом выводит человека за пределы традиционных социально-ролевых, в том числе, гендерных стереотипов. С одной стороны, это увеличивает степень свободы самоопределения человека, что, конечно, является положительным моментом, фактором развития общества в целом. Но с другой стороны, неспособность человека воспользоваться этой свободой, неправильное понимание ее сущности приводит к тому, что люди сами себе создают дополнительные проблемы, вытекающие из желания каждого реализовать непременно свой собственный вариант свободного самоопределения, не считаясь с интересами других, которые в этом плане предстают как препятствия в этом деле и, следовательно, как враги. Поскольку свободное самоопределение в наше время является самоценностью, обычный человек не способен смириться с его ограничением и склонен бороться с любыми препятствиями на своем пути. Тем самым, появляются новые основания для развития конфликтности в обществе в целом.

Эта схема повторяется во всех сферах общественной деятельности; так, она распространяется на общественные движения, враждующие между собой и нагнетающие социальную напряженность. Для обеспечения «победы» каждое из них использует науку: ее целью («социальным заказом») является всестороннее «обоснование» справедливости притязаний каждого из подобных движений, что на деле только усугубляет проблему, поскольку запутывает ее. Профессиональное разделение в науке оказывается при этом не позитивным, а негативным фактором, поскольку каждая научная дисциплина традиционно претендует на всеохватывающий анализ и «окончательное объяснение» всех причин, не считаясь с другими. Такое положение дел также усугубляет проблему, создает впечатление ее неразрешимости.

Все это означает, что для анализа и решения социокультурных проблем, таких как проблема гендерных отношений, недостаточно чисто научных методов. Такая проблема не может быть решена ни законодательными, ни политическими способами: они не влияют на природу социокультурных стереотипов. Их изменение вообще не может быть осуществлено в одном поколении, то есть масштаб работы по их целенаправленному изменению измеряется поколениями и требует совершенно нового подхода, научных оснований и системы социального обеспечения. Речь идет о не том, чтобы кто-то (государство, ученые, общественные или религиозные деятели, психотерапевты, люди искусства и т.п.) решил за людей их гендерные проблемы, - это невозможно. Только сам человек способен решать свои проблемы. Задача, следовательно, в том, чтобы научить людей решать свои проблемы самостоятельно. В этом и заключается специфика работы с социокультурными проблемами. Тем более, что сами люди, пользуясь добытой свободой, пытаются сделать это сами, но порой явно неудачно. Имеется в виду формирование нетрадиционных гендерных групп и нетрадиционных гендерных субкультур. Это обычно вызывает пассивное недовольство в обществе, которое изолирует эти группы. Но гораздо хуже бывает, когда традиционалисты-фанатики призывают уничтожить такие «явления», побуждая их, тем самым, бороться за свои права и даже за свое существование, применяя зачастую экстремистские метода. Перед обществом стоит задача недопущения подобного поворота событий.

Для этого нужна совершенно новая система социальной работы. И на создание этой системы и должны работать, в свою очередь, наука, политика, педагогика и т.д., а государство и общественные движения должны устранять препятствия и пропагандировать ее.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Черноштан, Ольга Николаевна, 2005 год

1. Айвазова С. Женское движение в России: традиции и современность// Общест-венные науки и современность. 1995. № 2. С. 121-130.

2. Айвазова С. Идейные истоки женского движения в Рос-сииЮбщественные науки и современность. 1991. № 4. С. 125-133.

3. Айвазова С. К истории феминизма// Общественные науки и современность. 1992. №6. С. 153-168.

4. Айзенк Г. Язык счастья. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. - 320 с.

5. Акчурин И.А. Топология и идентификация личности // Вопросы философии. 1994 г. №5. С. 143.

6. Андреева Н.И. Гендреные проблемы: их генезис, сущность и трансформация//Гу-манитарные и социально-экономические науки. 2004. №1. С. 119-122.

7. Андреенкова A.B. Представительство женщин в парламентах России и Украины: опыт социологического анализа// Социологические исследования. 2000. №11. С. 117-127.

8. Антология гендерных исследований. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е.И. Гаповой и А.Р. Усмановой. Минск: Пропилеи, 2000. - 384 с.

9. Антонов А.И. Действительно ли небо упало на землю? (Комментарий к дискус-сии американских социологов об упадке семьи в США) // Вестник Моск. Ун-та./ Сер. 18. Социология и политология. 1996. №3. С. 60-65.

10. Антонов А.И. Депопуляция и кризис семьи в постсоветской России: кто виноват и что делать? // Вестник Моск. Ун-та/ Сер. 18. Социология и политология. 1995. №2. С. 75-84.

11. Антонян Ю. Проститутка глазами психолога// Общественные науки и современ-ностъ. 1993. № 2. С. 127-134.

12. Арапов М.В.Прогноз психоанализ общества?// Человек. 1991. № 1. С.94.101.

13. Артюхов A.B. Государственная семейная политика и ее особенности в России// Социологические исследования. 2002. № 7. С. 108-110.

14. Ассоциация независимых женских объединений: www.owl.ru.

15. Ашвин С. Влияние советского тендерного порядка на современное поведение в сфере занятости// Социологические исследования. 2000. № 11. С. 63-71.

16. Бабаева Л.В., Чирикова А.Е. Женщина в бизнесе// Социологические исследования. 1996. № 3. С. 75-81.

17. Балабанова Е.С. Тендерные различия стратегий совладания с жизненными труд-ностями// Социологические исследования. 2002. № 11. С. 26-35.

18. Балашов Л.Е. Негатив жизни: антикультура и антифилософия. О некоторых нега-тивных явлениях и тенденциях в современной культуре и философии. Москва: 2002.

19. Барсукова С.Ю. Женское предпринимательство: специфика и перспективы// Со-циологические исследования. 1999. № 9. С. 75-83.

20. Барсукова С.Ю. Модели успеха женщин советского и постсоветского периодов: идеологическое мифотворчество// Социологические исследования.2001. №2. С. 75-82.

21. Барчунова Т.В. «Эгоистичный гендер», или воспроизводство тендерной ассимет-рии в тендерных исследованиях// Общественные науки и современность.2002. №5. С. 180-191.

22. Бауман 3. Индивидуализированное общество// Вопросы философии. 2001. №8. С. 171-175.

23. Беклемишев Д.В. Заметки о женской логике. Школа дальнейшего энергоинфор-мационного развития, http://www.deir.ru.

24. Белова Д.Н. Образ Богоматери эстетический идеал православия// Вестник Моск. Ун-таУ Сер. 7. Философия. 2001. №5. С. 84-93.

25. Белоконная Л. Тендерная статистика в России// Вопросы экономики. 2000. №3.

26. Бенард Ч., Шлаффер Э. Без нас вы ничто. Женщины в жизни мужчин. М.: Па-норама, 1993. -240 с.

27. Бергум В. Моральный опыт беременности и материнства// Человек. 2000. № 2. С. 16-25.

28. Берн Ш. Тендерная психология. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. - 320с.

29. Беслужев-Лада И.В., Захарова О.В. В лабиринтах эмансипации. Женщина как со-циальная проблема// Человек. 2001. № 6. С. 178-181.

30. Бойко В.А. Мотив смешения полов в творчестве В.В.Розанова// Гуманитарные науки в Сибири. 1995. № 4. С. 39-45.

31. Бойко В.И. Семья: социальная обусловленность демографического воспроизвод-ства// Гуманитарные науки в Сибири. 1999. № 1. С. 53-59.

32. Бондаренко Л.Ю. Мир, в котором мы живем. Ролевые сходства и различия между российскими и американскими женщинами// Общественные науки и современ-ность. 1997. №3. С. 184-188.

33. Бондаренко Л.Ю. Роль женщины: от прошлого к настоящему// Общественные науки и современность. 1996. № 6. С. 163-170.

34. Брандт Г.А. Природа женщины как проблема (Концепции феминизма) // Общест-венные науки и современность. 1998. № 2. С. 167-180.

35. Введение в гендерные исследования. Ч. I: Учебное пособие/ Под ред. И.А.Жеребкиной Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алегейя, 2001. - 708 с.

36. Вдовюк В., Рыков С. Гендерные исследования в педагогике// Высшее образование в России. 2001. № 4. С. 110-117.

37. Вейнингер О. Пол и характер. Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс», 1998.—608 с.

38. Вельдер Р. К вопросу о феномене подсознательной агрессивности// Обществен-ные науки и современность. 1993. № 4. С. 184-190.

39. Видра А. Новая жизнь психоаналитической педагогики// Вопросы философии. 1999. № 8. С. 129-142.

40. Видра Д. Помощь разведенным родителям и их детям: от трагедии к надежде. По страницам научных трудов Гельмута Фигдора. — М.: Издательство Института пси-хотерапии, 2000. 224 с.

41. Виноградова Т. История науки: версия феминизма (обзор литературы) // Высшее образование в России. 2001. № 6. С. 112-122.

42. Виткин Дж. Мужчина и стресс.—СПб.: Питер Пресс, 1996.—224 с.

43. Власова Е.В. Проблемы насилия в семье// Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Тезисы Ш российского философского конгресса. Т. 2. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ, 2002.

44. Волчек А.И. Природные циклы, человек и мораль / Циклы. Материалы второй Международной конференции. Ставрополь: Сев КавГТУ. 2000.

45. Воронина O.A. Женщина друг человека?// Человек. 1990. №5. С. 4758.

46. Воронина O.A. Социокультурные детерминанты развития гендерной теории в России и на Западе// Общественные науки и современность. 2000. № 4. С. 9-20.

47. Вучков Ю. Искусство жить.—М.: Изд-во политич. лит-ры, 1989.—287с.

48. Габриэлян Н. Всплывающая Атлантида (медитации на тему феминизма) // Обще-ственные науки и современность. 1993. № 6. С. 171-178.

49. Габриэлян Н. Фантомные пространства требуют человеческих жертв (о современ-но русской женской прозе) // Общественные науки и современность. 1993. №3. С. 173-182.

50. Галина М.С. Деструктивные начала в женской прозе// Общественные науки и со-временность. 2001. № 5. С. 173-181.

51. Галкина А. Различные аспекты исследования семейных образов в СМИ в реклам-ных сообщениях// Вестник Моск. Ун-та./ Сер. 18. Социология и политология. 2000. №4.

52. Гвоздева Е.С., Герчиков В.И. Штрихи к портрету женщин-менеджеров// Социоло-гпческие исследования. 2000. № 11. С. 36-44.

53. Тендерная стратегия Российской Федерации. // Права женщин в России. 2004. №1. http://www.womnet.ru/prava/2004/l/4.htm

54. Герасимова И.А. Тендерный аспект статистики неполной занятости// Рынок труда в России: состояние, трансформация, прогноз: Материалы П региональной науч-но-практической конференции РГЭУ/ Отв. ред. И.Р.Бугаян. Ростов-на-Дону, 30.03.2000. С. 61-62.

55. Глоссарий. // Московский центр гендерных исследований. http://www.gender.ru/russian/glossary/index.shtml

56. Гощило Е. Перестройка или домостройка? Становление женской культуры в ус-ловиях гласности//Общественные науки и современность. 1991. № 4. С. 134-145.

57. Гребенников И.В. Основы семейной жизни: Учеб. Пособие для студентов пед. ин-тов. -М.: Просвещение, 1991. -158 с.

58. Грошев И.В. Тендерная невербальная коммуникация в рекламе// Социологические исследования. 1999. № 4. С. 71-77.

59. Грошев И.В. Рекламные технологии тендера// Общественные науки и современ-ностъ. 2000. № 4. С. 172-187.

60. Груздева Е., Ржаницына JL, Хоткина 3. Женщина на рынке труда// Общественные науки и современность. 1992. № 3. С. 178-184.

61. Гугтенбюль-Крейг А. Брак умер—да здравствует брак!—СПб.: Б.С.К., 1997.—116 с.

62. Гурко Т.А. Вариативность представлений в сфере родительства Социологические исследования. 2000. № 11. С. 90-97.

63. Давыдова Н.М. Глава семьи: распределение ролей и способ выживания// Общест-венные науки и современность. 2000. № 4. С. 51-57.

64. Дегтярь JI. Процесс трансформации и положение женщин// Вопросы экономики. 2000. № 3. С. 66-68

65. Делокаров К.Х. Женщина и ценности западноевропейской индустриальной циви-лизации// Общественные науки и современность. 2000. № 4. С. 68-74.

66. Долгорукова И.В., Колесников А.Н. Аз. Буки. Леди. Возможность самовы-ражения женщины в малом бизнесе// Российское предпринимательство. 2004. №3. С. 3-7.

67. Дорохина О.В. Раннее советское брачно-семейное законодательство: мифы и реа-лии// Вестник Моск. Ун-та./ Сер. 18. Социология и политология. 1998. №4. С. 138-150.

68. Дьяченко Л. Инвестиции и равенство полов. Донские феминистки призывают подвергнуть областные законы гендерной экспертизе// «Известия»/ «Из-вестия-Юг». 20.08.2000. С. 10.

69. Евдокимов П. Женщина и спасение мира: О благодатных дарах мужчины и жен-щины.—Мн.: «Лучи Софии», 1999.—272 с.

70. Евтушенко Л.П. Мотивационная структура личности: прогностический аспект развития общества в России// Рационализм и культура на пороге третьего тысяче-летия: Тезисы Ш российского философского конгресса. Т. 3. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ 2002.

71. Ермакова О.В. Тендерное равноправие в истории социально-философской мыс-ли// Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Тезисы Ш россий-ского философского конгресса. Т. 3. — Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ, 2002.

72. Ерошенко Т.И. В поисках гармонии мужского и женского. Ростов-на-Дону: Изд-во АПСН СКНЦ ВШ, 2003. - 255 с.

73. Ефремова О.И. Феномен «женского успеха»: социально-психологические и куль-турные детерминанты// Известия ВУЗов. Сев.-Кав. Регион./ Общественные науки. 1997. №3. С. 54-59.

74. Женщина. Тендер. Культура. Ответственные редакторы: З.А.Хопсина, Н.Л.Пушкарева, Е.И.Трофимова. Московский Центр Тендерных Исследований. http://www.owl.ru.

75. Женщина-начальник. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1996. 512 с.

76. Женщины и мужчины Ростовской области: Крат. стат. сб./ Ростовский областной комитет государственной статистики. Ростов-на-Дону, 2000. - 72 с.

77. Жеребкина И. «Прочти мое желание.». Постмодернизм. Психоанализ. Феми-низм.—М: Идея-Пресс, 2000.—256 с.

78. Жеребкина И. О статусе тендерных исследований: взгляд культуролога// Высшее образование в России. 2001. № 2. С. 75-85.

79. Жуков М.А. Мужчина и женщина. Путь, смысл и оправдание. Книга 1. Изложение тайного учения христианства о пути человека в этом мире. М.: «Ар-мита-Русь», 2003.

80. Журженко Т.Ю. Дискурс рынка и проблема тендера в экономике// Общественные науки и современность. 1999. № 5. С. 175-187.

81. Журженко Т.Ю. Социальное воспроизводство как проблема феминистской тео-рии// Общественные науки и современность. 2000. № 4. С. 27-40.

82. Заковоротная М.В. Идентичность человека. — Ростов н/Д: Издательство СКНЦВШ, 1999.

83. Захарян А. Культура и секс// Культура в современном мире: опыт, проблемы, ре-шения. Информ. сборник. М., 1993. Вып. 6. С. 26-25.

84. Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Исследования женщин и тендерные исследо-вания на Западе и в России// Общественные науки и современность. 1999. №6. С. 177-185.

85. Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Социология гендерных отношений и гендер-ный подход в социологии// Социологические исследования. 2000. № 11. С. 15-23.

86. Зинков Е.Г. Формирование тендерного пространства индивида// Научная мысль Кавказа. 2004. №6.

87. Зуйкова Е.М., Ерусланова Р.И. Феминология: Учебное пособие.-М.: Маркетинг, 2001. 248 с.

88. Иваницкий В.Г. От женской литературы к «женскому роману» (Парабола само-определения современной женской литературы) // Общественные науки и совре-менностъ. 2000. № 4. С. 151-163.

89. Ильин Е.П. Дифференциальная пстихофизиология мужчины и женщины. СПб.: Питер, 2002. - 544 с.

90. Ильина Т. Человек и агрессия// Общественные науки и современность. 1993. №2. С. 92-105.

91. Ильченко Л.В., Радовель М.Р. Проблема формирования сексуальной культуры в современном российском обществе// Известия ВУЗов. Сев.-Кав. Регион./ Общест-венные науки. 1999. №4. С. 61-63.

92. Исламова Д. Тендерные стереотипы или стены, которые строим мы сами. // http://www.femina.com.Ua/a/252.shtm

93. Исупова О.Г. Социальный смысл материнства в современной России// Социоло-гические исследования. 2000. № 11. С. 98-107.

94. Каган В.Е./Психологическая газета. 1997. №2.

95. Кайдаш С. Сила слабых. Женщины в истории России (Х1-Х1Х вв.). -Москва: Со-ветская Россия, 1989. 287 с.

96. Карлсон А. Вперед к прошлому: перестройка семейной жизни в пост-социали-стической Швеции// Вестник Моск. Ун-та./ Сер. 18. Социология и политология. 1995. №2. С. 84-92.

97. Киселева Т.Г. Социальный образ женщины в культурах мира // Общественные науки и современность. 2003. № 3. С. 162-171.

98. Клауд Г., Таунсенд Д. Фактор матери. -М.: Триада, 2002. 336 с.

99. Клецина И.С. Развитие гендерных исследований в психологии// Общественные науки и современность. 2002. № 3. С. 181-192.

100. Козлова Н.Н. Тендер и вхождение в модерн// Общественные науки и современ-ностъ. 1999. № 5. С. 164-174.

101. Колесов Д.В., Сельверова Н.Б. Физиолого-педагогические аспекты полового со-зревания. М., 1978

102. Кон И. Пол и гендер. // Энциклопедия Кругосвет. http://www.krugosvet.ru/articles/106/1010630/1010630al .htm

103. Кон И.С. Человеческие сексуальности на рубеже XXI века// Вопросы философии. 2001. № 8. С. 29А1.

104. Копанева Т.Г. Проблема гендерной дискриминации в рекламных образах// Рацио-нализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Тезисы Ш российского фило-софского конгресса. Т. 2. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ, 2002.

105. Костикова И., Митрофанова А., Пулина Н., Градскова Ю. Перспективы гендерно-го образования в России: взгляд педагога// Высшее образование в России. 2001. № 2. С.68-74

106. Котельников Г.А., Авилова Ж.Н. Синергетическая модель тендерных отношений// Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Тезисы Ш российского философского конгресса. Т. 3. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ, 2002.

107. Кочкина Е.В. Женщины в российских органах власти// Общественные науки и со-временность. 1999. № 1. С. 173-182.

108. Крайнева Л.А. Некоторые теоретико-методологические основы тендерного изуче-ния социальных процессов. // Вестник ТИСБИ. 2002. Вып. 3. http://www.tisbi.ru/science/vestnik/2002/issue3/Sociolf4J.php

109. Крафт-Эбинг Р. Половая психопатия, с обращением особого внимания на извра-щение полового чувства: Пер. с нем.—М.: Республика, 1996.—591 с.

110. Курбатов В.И. Женская логика. Ростов н/Д: Феникс, 1995.

111. Курильски-Ожвэн Ш. Русская культурная модель и эволюция нормативного регу-лирования семьи// Общественные науки и современность. 1995. № 5. С. 155-168.

112. Курмелева Е.М. От идентификации к самоидентификации// Рационализм и куль-тура на пороге третьего тысячелетия: Тезисы Ш российского философского кон-гресса. Т. 3. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ, 2002.

113. Кэролл С.Дж., Зерилли JI.M. Феминистские вызовы политической науке// Обще-ственные науки и современность. 2001. № 6. С. 61-78.

114. Ладьпсина Т.А. Тендер как новая социально-философская категория// Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Тезисы Ш российского философского конгресса. Т. 3. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ, 2002.

115. Ланин Б. Мир без женщин, или целомудренность разврата// Общественные науки и современность. 1994. № 2. С. 150-158.

116. Ларсен С. Тело или чучело: что творится под «женским знаком»? // Общественные науки и современность. 1993. № 1. С. 187-191.

117. Лебедева Л.Ф. Женское страдание. Женщины в глобализированном обществе XXI века// Российское предпринимательство. 2004. № 3.

118. Лебедь О., Перченко Ю. Фамилистический анализ телевизионных сериалов// Вестник Моск. Ун-та./ Сер. 7. Социология и политология. 2000. №4. С. 8893.

119. Лебедь О.Л., Дудина Ю.В., Куликова E.H. Имидж семьи в современных русских песнях// Социологические исследования. 2002. № 3. С. 121-123.

120. Левикова С.И. Молодежная субкультура: Учебное пособие/ С.ИЛевикова. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. - 608 с.

121. Лейнг Р. Я и другие. М: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 304 с.

122. Лекции по юнговской типологии. Мария-Луиза фон Франц. Подчиненная функ-ция/Джеймс Хиллман. Чувствующая функция.—Спб.: Б.С.К., 1998,—198 с.

123. Леонтьева Е.Ю. Тендер. Мышление. Рациональность (к постановке проблемы// Известия ВУЗов. Сев.-Кав. Регион./ Общественные науки. 2000. №1. С. 27-30.

124. Литовская О. Женщины идут// Посиделки: Информ. листок Петербургского Цен-тра Тендерных Проблем. 2002. № 7-8. С.З.

125. Лукичев П.Н., Скорик А.П. Фаллический культ: социоисторический анализ// Социологические исследования. 1994. № 12. С. 80-88.

126. Луман Н. Тавтология и парадокс в самооггисаниях современного общества. / Со-цио-Логос. // Сост., общ. ред. В.В.Винокурова, Филиппова А.Ф. М.: Прогресс, 1991.-480 с.

127. Люсин В.Н. Особенность архетипов женского/девичьего успеха в русской сказке// Общественные науки и современность. 2000. № 4. С. 88-102.

128. Лютый И. Семья в психоантропологии, http ://www.man-woman-life.boom.ru.

129. Мазурок Л.К. Женское лицо бизнеса в XXI веке: Пресс-релиз по программе меж-региональной женской конференции для бизнес-леди. Ростов-на-Дону 8.12.2002-10.12.2002.

130. Макушинский А. Отвергнутый жених или основной миф русской литературы XIX века// Общественные науки и современность. 2003. № 7. С. 35-44.

131. Малахов B.C. Идентичность. // Современная западная философия. Словарь. 2-е изд. - М.: ТОН-Осгожье, -1998. - 544 с.

132. Малахов B.C. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии. 1998 г. №2. С. 43-50.

133. Мамардашвили М.К. Превращенные формы, http://www.philosophy.ru.

134. Маркузе Г. Одномерный человек.—М.: «REFL-book», 1994.—386 с.

135. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. -Киев: «ИСА», 1995. 352 с.

136. Матецкая A.B. О типах и направлениях самореализации личности в современном обществе// Известия ВУЗов. Сев.-Кав. Регион./ Общественные науки. 2000. №1. С. 45-48.

137. Матриархат. Matriarchy area. (Краткий обзор литературы), http: //matriarchyarea.narod.ru.

138. Матяш Т.П. Женщина в европейской культуре// Известия ВУЗов. Сев.-Кав. Реги-он/ Общественные науки. 1997. №3. С. 49-54.

139. Маяцкий Михаил. Деконструкция. // Современная западная философия. Словарь. 2-е изд. - М.: ТОН-Осгожье, -1998. - 544 с.

140. Мегедь В.В. Гениальную науку будущего науку гармонизации общества создала женщина! // Соционика, психология и межличностные отношения. 2002. №10. С. 18-21.

141. Медков В.М. Стратегия фамилистических исследований в России во второй поло-вине 90-х годов// Вестник Моск. Ун-та/ Сер. 18. Социология и политология. 1996. №3. С. 79-88.

142. Медкова М.В., Проневская И.В. Имидже семьи в рекламе на телевидении// Вест-ник Моск. Ун-та/ Сер. 18. Социология и политология. 2000. №4.

143. Международные конвенции и декларации о правах женщин и детей/ Составит. Корбуг JI.B., Поленина С.В. М.: 1998. - 264 с.

144. Мезенцев С.Д., Агавелян A.C. Семья не просто ячейка общества// Вестник Моск. Ун-та/ Сер. 18. Социология и политология. 2001. №2. С. 94-102.

145. Мезенцева Е. Тендерная экономирка: теоретические подходы// Вопросы экономи-ки. 2000. № 3. С. 54-66.

146. Менделеев Д. О женщине// Высшее образование в России. 2000. № 1. С. 127-128.

147. Менделл А. Игры, в которые играют мужчины. СПб.: Питер, 2001.160 с.

148. Мещеркина Е.Ю. Социологическая концептуализация маскулинности// Социоло-гические исследования. 2002. № 11. С. 15-24.

149. Миллет К. Теория сексуальной политики// Вопросы философии. 1994. №9. С. 148-172.

150. Мирская JI.A. Эрос и соблазн. Ростов н/Д: Ирбис, 1997.

151. Митина О.В. Женское гендерное поведение в социальном и кросс-культурном ас-пектах// Общественные науки и современность. 1999. № 3. С. 179191.

152. Митина О.В., Касперт А. Низовских H.A. Идеология маскулинности в России: по-становка проблемы и экспериментальное исследование// Общественные науки и современность. 2003. № 2. С. 164-176.

153. Мишле Ж. Ведьма. Женщина—М.: Республика, 1997.—463 с.

154. Моисеева Л.П. Проблема женской эмансипации в русской литературе 30-0-х годов XIX века// Общественные науки и современность. 2000. № 4. С. 164171.

155. Мольтманн-Вендель И сотворил Бог мужчину и женщину// «Вопросы филосо-фии». 1991. № 3. С. 91-104.

156. Moop С.М. Женщина на пороге XXI века: гендерные исследования социально-экономических проблем// Социологические исследования. 2002. №11.

157. Московская A.A. Стереотипы или конкуренция? Анализ некоторых гендерных предпочтений работодателей// Социологические исследования. 2002. № 3. С. 52-62.

158. Надолинская Л.Н. Тендер как социокультурный феномен// Гуманитарные и соци-ально-экономические науки. 2004. №1. С. 119-122.

159. Наранхо К. Агония патриархата и надежда на триединое общество. -Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. 224 с.

160. Ниворожкина Л.И. Тендерная экономика: что это?// Академия. 3.03.2001. С. 3.

161. Никитин Е.П., Харламенкова НЕ. Самоутверждение человека// Вопросы филосо-фии. 1997. № 9. С. 96-117.

162. Новая философская энциклопедия: Т. 2 В 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ. науч. фонд. - М.: Мысль, 2001.

163. Новая философская энциклопедия: Т. 3 В 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ. науч. фонд. - М.: Мысль, 2001.

164. Овчаров A.A. Мужественность и женственность в типах// Соционика, психология и межличностные отношения. 2002. №10.

165. Омельченко Е.Л. Стилевые стратегии занятости и их особенности// Социологиче-ские исследования. 2002. № 11. С. 36-47.

166. Осипова О.С. Онтологический статус брачно-семейных идеалов: ноуменальный и феноменальный уровни// Рационализм и культура на пороге третьего тысячеле-тия: Тезисы Ш российского философского конгресса. Т. 1. Ростов-на-Дону: Изд-воСКНЦ, 2002.

167. Осипович Т. Коммунизм, феминизм, освобождение женщин и Александра Кол-лонтай// Общественные науки и современность. 1993. № 1. С. 174-186.

168. Осипович Т. Проблемы пола, брака, семьи и положение женщины в обществен-ных дискуссиях середины 1920-х годов// Общественные науки и современность. 1994. № 1.С. 161-171.

169. Ошо. О женщине. К.: «София», 2002.

170. Папа О.М. Зависимость и права женщин// Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Тезисы Ш российского философского конгресса Т. 3. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ, 2002.

171. Пелипенко А.А. Феномен «дамского искусства»// Человек. 2001. №3. С. 88-103.

172. Перспективы тендерного образования в России: взгляд педагога// Высшее образо-вание в России. 2001. № 2. С. 68-74.

173. Пиз А., Пиз Б. Язык взаимоотношений мужчина-женщина.—М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, Изд-во ЭКСМО-МАРКЕТ, 2000.^00 с.

174. Плюснин Ю.М., Долматова Г.В., Плюснини В.М. В каком направлении изменя-ются базовые ценности в современном российском обществе?// Гуманитарные науки в Сибири. 1999. №1. С. 90-95.

175. Подзожа Л. Брак и развод сегодня// Культура в современном мире: опыт, пробле-мы, решения. Информ. сборник. М., 1993. Вып. 6. С. 22-25.

176. Подзожа Л. Любовь и семья// Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. Информ. сборник. М., 1993. Вып. 6. С. 18-22.

177. Поленина C.B. Международная защита социальных прав женщин// Общественные науки и современность. 2000. № 3. С. 172-182.

178. Попеное Д. Упадок американской семьи (1960-1990): обзор и оценка (фрагменты статьи) // Вестник Моск. Ун-та./ Сер. 18. Социология и политология. 1996. №3. С. 65-79.

179. Попов В.Д. Социальный психоанализ в России: необходимость и перспективы//Вопросы философии. 1999. № 12. С. 43-51.

180. Проблемы. Поиски. Решения: Концепции докторских диссертаций: К 80-летию РГУ. Ростов н/Д : ИППК при РГУ, 1995.

181. Проневская И.В. Семья в социальной философии Сократа, Платона и Аристотеля// Вестник Моск. Ун-та/ Сер. 18. Социология и политология. 1998. №4. С. 129-137.

182. Проскурина М.М. Феминизация науки как социологическая проблема// Социоло-гические исследования. 2002. № 3. С. 72-77.

183. Психоанализ и культура: Избранные труды Карен Хорни и Эриха Фромма—М.: Юрист, 1995.—623 с.

184. Пуляев В.Т. Размышления о семье российской// Социально-гуманитарные знания. 2001. № 6. С. 128-147.

185. Пушкарева H.JI. Историческая феминология в России: состояние и перспективы// Общественные науки и современность. 2003. № 6. С. 164-171.

186. Пфау-Эффингер Б. Опыт кросс-национальнош анализа тендерного уклада// Со-циологические исследования. 2000. № 11. С. 24-33.

187. Радионова М.С. Причины отказа от материнства// Человек. 1996. № 5. С. 113-122.

188. Рамих В.А. Вступительные слова// Don-woman.ru. Женщины Ростова, http: //www.don-woman.ru

189. Рамих В. А. Личность женщины (социально-философский анализ) Ав-тореф. дис. на соскание уч. степени канд. фил. наук. Ростов-на-Дону, 1990. -21с.

190. Рамих В. А. Материнство и культура (Философско-культурологический анализ). Ростов-на-Дону: Издательский центр ДГТУ, 1997. 145с.

191. Резник Т.Е., Резник Ю.М. Жизненные стратегии личности// Социологические исследования. 1995. № 12. С. 100-105.

192. Репина Л.П. Пол, власть и концепция «разведенных сфер от истории женщин к гендерной истории// Общественные науки и современность. 2000. № 4. С. 123-135.

193. Рихтер Дж. Тендерная идеология и «холодная война» // Общественные науки и современность. 1999. № 1. С. 184-191.

194. Розин В.М. Любовь и сексуальность в культуре, семье и взглядах на половое вос-питание. М.: Логос, Высшая школа, 1999. 208 с.

195. Романенко Л. Политика искусство согласия: гендерный аспект// Высшее образо-вание в России. 2001. № 3. С. 67-71.

196. Рубанцова Т.А. Философия феминизма и культура. Институт философии и права СО РАН/ http://www.omsu.omskreg.ru.

197. Рубинштейн М.М. Кризис семьи как органа воспитания// Вестник Моск. Ун-таУ Сер. 18. Социология и политология. 1997. №3. С. 56-64.

198. Русский язык в его функционировании, коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1993. - 224 с.

199. Рыбцова Л.Л. Общественно-политическая активность женщин// Социологические исследования. 2001. № 4. С. 78-80.

200. Савицкая Т.Е. Женщина и культура в перспективе постфеминизма: анализ акту-альных концепций // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. Информ. сборник. М., 1994. Вып. 5. С. 1-12.

201. Савон Д.Ю. Гендерный механизм поведения абитуриентов педагогического вуза // Известия ВУЗов. Сев.-Кав. Регион./ Общественные науки. 2002. №2.

202. Савченко Л.А. Чем могут гендерные исследования заинтересовать социологов?//Академия. 3.03.2001. С. 3.

203. Самарцева О.К., Фомина Т.А. Мужчина и женщина: менеджмент в сфере бизнеса// Социологические исследования. 2000. № 11. С. 57-62.

204. Самоукина Н.В. Мужчина глазами женщины или О мужской психологии. —М.: Изд-во Института Психотерапии, 2001. -192 с.

205. Сандерс Ч. Женщина и стресс. Минск: ООО «Попурри», 1997. - 496с.

206. Сауткин A.A. Достоверность пола как социально-философская проблема// Рацио-нализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Тезисы Ш российского фило-софского конгресса. Т. 3. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ, 2002.

207. Свинцов В. Философия борьбизма// Общественные науки и современность. 1993. № 2. С. 106-114.

208. Серегина И.И. Профессиональная карьера// Социологические исследования. 1999. № 4. С. 78-81.

209. Силласте Г. Тендерная ассиметрия в образовании и науке: взгляд социолога// Высшее образование в России. 2001. № 2. С. 96-97.

210. Силласте Г.Г. Тендерная социология как частная социологическая теория// Социо-логические исследования. 2000. № 11. С. 5-14.

211. Силласте Г.Г. Женщина как объект и субъект социальной безопасности// Социо-логические исследования. 1998. № 12. С. 62-72.

212. Силласте Г.Г., Кожамжарова Г.Ж. Социальная дискриминация женщин как пред-мет социологического анализа// Социологические исследования. 1997. №12. С. 112-120.

213. Симонова O.A. Социологический смысл понятия идентичности в конtцепции Э.Г.Эриксона// Вестник Моск. Ун-та./ Сер. 18. Социология и политология. 2001. №2. С. 103-120.

214. Современная западная философия. Словарь. 2-е изд. - М.: ТОН-Остожье, -1998. - 544 с.

215. Соколенко В.М. Между полом и гендером// Человек. 2001. № 3. С. 170-180.

216. Сорокин П.А. Кризис современной семьи// Вестник Моск. Ун-таJ Сер. 18. Социо-логия и политология. 1997. №3. С. 65-80.

217. Сорокин С.А. Российская семья и три законопроекта по ее охране.— М.: «Эконо-мика», 1999.—167 с.

218. Социология. http://socio.rin.ru/cgi-bin/article.pl?idp=12

219. Спасибенко С.Г. Социальная идентичность человека// Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1. С. 53-76.

220. Степанова Н. Женщины в парламенте: роскошь или необходимость// Общественные науки и современность. 1993. № 5. С. 176-179.

221. Степанова Н.М. Опыт использования гендерных квот в странах Западной Евро-пы// Общественные науки и современность. 1999. № 4. С. 185-192.

222. Степанянц М. Образ женщины в религиозном сознании// Общественные науки и современность. 1993. № 4. С. 177-183.

223. Суковатая В. Религоведение: гендерный подход// Высшее образование в России. 2001. № 6. С. 123-129.

224. Суковатая В. Учимся демократии: взгляд политолога// Высшее образование в Рос-сии. 2001. № 2. С. 86-94.

225. Суковатая В.А. Бизнес-леди: мифы и реальность// Социологические исследования. 2002. № 11. С. 69-76.

226. Суковатая В.А. Феминистская теология и гендерные исследования в религии: пер-спективы новой духовности// Общественные науки и современность. 2002. №4. С. 183-192.

227. Тарханова М. Женские ловушки. СПб.: Питер, 2002. - 224 с.

228. Темкина A.A., Роткирх А. Советские гендерные контракты и их трансформация в современной России// Общественные науки и современность. 2002. №11. С. 4-13.

229. Титова М.А. Социально-символическая интерпретация функции отца в процессе социализации ребенка// Вестник Моск. Ун-та./ Сер. 18. Социология и полиголо-гия. 1997. №З.С. 102-113.

230. Токсанбаева М. О социальной уязвимости женщин// Вопросы экономики. 2000. № 3. С. 137-143.

231. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: Издательство ACT, 2001. - 560 с.

232. Трофимова Е. Словарь гендерных исследований // Высшее образование в России. 2001. № 3. С. 72-78.

233. Трофимова Е.И. Терминологические вопросы в гендерных исследованиях // Об-щественные науки и современность. 2002. № 6. С. 178-186.

234. Трофимова Е.И. Феномен романов Александры Марининой в контексте совре-менной русской культуры// Общественные науки и современность. 2001. №4. С. 168-177.

235. Трубина Е.Г. Идентичность в мире множественности: прозрения Ханны Арендт // Вопросы философии. 1998 г. № 11. С. 116-130.

236. Тумусов Ф.С. Семья и постиндустриальная цивилизация// Вопросы философии. 2001. № 12. С. 153-162.

237. Турецкая Г.В. Деловая активность женщин и семья// Социологические исследо-вания. 2001. № 2. С. 67-73.

238. Тюрмер-Рор К. Отношение к другим: белые женщины и расизм// Вестник Моск. Ун-та./ Сер. 7. Философия. 1994. №6.

239. Уайли Д. В поисках фаллоса: Приап и инфляция мужского. СПб.: Б.С.К., 1996.-128 с.

240. Уоллерстайн Дж. С., Блейксли С. Успешный брак М.: КРОН-ПРЕСС, 1995.-352 с.

241. Ушакин С. Поле пола: в центре и по краям// Вопросы философии. 1999. №5. С. 71-85.

242. Ушакин С.А. Пол как идеологический продукт// Человек. 1997. № 2. С. 62-75.

243. Ушакин С.А. Политическая теория феминизма//«Вопросы философии». 2000. № 11. С. 27-52.

244. Уэст К, Зиммерман Д. Создание тендера. Тендерные тетради. Выпуск первый: СПб. филиал Института социологии РАН. СПб., 1997. С. 94-124.

245. Федотова Ю.В. Проблема понимания кризиса семьи// Социологические исследо-вания. 2003. № 11. С. 137-141.

246. Филатова Е.С. Соционические и тендерные особенности// Соционика, психология и межличностные отношения. 2002. №10.

247. Филиппова Г.Г. Психология материнства: Учебное пособие. М.: Изд-во Инсти-тута Психотерапии, 2002. - 240 с.

248. Филиппова Т.Н. Государственное воздействие на институт семьи: на примере ана-лиза брачно-семейнош законодательства 30-х годов// Вестник Моск. Ун-та./ Сер. 18. Социология и политология. 1997. №2. С. 138-144.

249. Франк Р. Супружеская неверность. Минск: Полымя, 1999. - 240 с.

250. Фромм Э. Душа человека М., 1992.

251. Хайдеггер М. Время и бьггие: Статьи и выступления: Пер. с нем.—М.: Республи-ка, 1993.—447 с.

252. Хамитов Н. Философия и психология пола Киев.: Ника-Центр, 2001.-224 с.

253. Хан-Магомедова В.Д. Новоявленная Сапфо: лесбиянка-антидива -модель жен-тцин 90 гт. XX века? // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. Информ. сборник. М., 1994. Вып. 3. С. 55-58.

254. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы фило-софии. 1994 г. № 10. С. 112-123.

255. Хилтс Э. Стерва внутри нас. Знакомьтесь! -М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.-96 с.

256. Хорни К. Наши внутренние конфликты. М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. - 560 с.

257. Хорни К. Самоанализ. Психология женщины. Новые пути в психоанализе. СПб: Питер, 2002. - 480 с.

258. Цыганкова Т. Гримасы равноправия. Наши женщины слишком много работают, а мужчины слишком рано умирают// «Век» /«Панорама Юга России» 2000.27.10-2.11. С. 11.

259. Чайлахян М. Пол и разум// Культура в современном мире: опыт, проблемы, реше-ния. Информ. сборник. М., 1993. Вып. 6. С. 28-27.

260. Чернова И.И. Женщины и работа: мнение россиян и канадцев// Социологические исследования. 1999. № 12. С. 108-113.

261. Чернышева Е.В. Материнство как объект феминистической теоретической мыс-ли// Известия ВУЗов. Сев.-Кав. Регион./ Общественные науки. 2000. №2. С. 58-59.

262. Чирикова А.Е., Кричевская О.Н. Женщина-руководитель: деловые стратегии и об-раз «Я» Социологические исследования. 2000. №11. С. 4-56.

263. Чокич Е. Особенности брачно-семейных процессов и семейной политики государ-сгва в 40-е годы// Вестник Моск. Ун-та./ Сер. 18. Социология и политология. 1997. №3. С. 95-100.

264. Чубайс И.Б. Россия и Европа: идейно-идентификационный анализ// Вопросы фи-лософии. 2002. № 10. С. 29-44.

265. Шаповалова Ю.В. Тендерные исследования в контексте современного общества//Гуманитарные и социально-экономические науки. 2004. №1. С. 119-122

266. Шашина Е.Б. История женщин в США в XX веке// Общественные науки и совре-менносгь. 2000. № 4. С. 144-149.

267. Шилова Л.С. Трансформация женской модели самосохранительнош поведения//Социологические исследования. 2000. № 11. С. 134-140.

268. Шичанина Ю.В. Феномен иномерности в современной культуре. Ростов-на-Дону, 2004.

269. Штейнберг А.Г. Мужской характер женского менеджмента// Социологические исследования. 2002. № 11. С. 77-82.

270. Штейнберг А.Г. Философский принцип «он» и «она» в свете проблемы гендера// Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Тезисы Ш российского философского конгресса. Т. 3. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ 2002.

271. Шуршин К.В. Тендер как предмет социально-философского анализа// Рациона-лизм и культура на пороге третьего тысячелетия: Тезисы Ш российского фило-софскош конгресса. Т. 3. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ, 2002.

272. Шутценбергер А. Синдром предков. Трансгенерационные связи, семейные тайны, передача травм и практическое использование геносоциограммы. -М.: Изд-во Института Психотерапии, 2001. 240 с.

273. Щеголев А. Ложная женщина. Невроз как внутренний театр личности. СПб.: Речь, 2002. - 202 с.

274. ЭволаЮ. Метафизика пола. М., 1995.

275. Эйбл-Эйбесфельдг И. Поведение детей: культуры народов Ко-Сан, Яномами, Химба и Эйпо// Культуры. -1982. №4.-с.5-29.

276. Эриксон Э. Детство и общество. Изд. 2-е, перераб. И дополн./ Пер. с англ. - СПб.: ООО «Речь», 2000. - 416с.

277. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: Пер. с англ./ Общ. ред. и предисл. Толстых A.B. М.: Издательская группа «Прогресс», 1996. - 344 с.

278. Юкина И. И. История женщин России: женское движение и феминизм в 1850-1920-е годы. Материалы к библиографии.- СПб.: Алетейя, 2003 234 с.

279. Юлина Н.С. Женщина, семья и общество. Дискуссии в феминистической мысли США//Вопросы философии. 2001. № 12. С. 153-162.

280. Яновский Р.Г., Перминова А.И., Мельникова Т.А. Женщина и общество в России// Вопросы философии. 1994. № 9. С. 173-176.

281. Ярская-Смирнова Е. Неравенство или мультикультурализм? // Высшее образова-ние в России. 2001. № 4. С. 102-109.

282. Center for gender studies. СВ.Сивуха. Качественные методы в социальных иссле-дованиях / http://gender.ehu.by/ru.

283. Chéris Kramarae and Paula A. Treichler // A Feminist Dictionary ,PandoraPress, 1985.

284. Deny L. Intellectual life in America.—Chicago & London: The University of Chicago Press, 1984.—461 p.

285. Jonas H. Das Prinzip Verantvortung. Versuch einer Ethik fi»r die technische Zivilisation. Frankfurt a. M., 1935.

286. Russian Gender Summer Schools. Женщина. Тендер. Культура. Ответственные ре-дакторы: З.А.Хоткина, НЛПушкарева, Е.И.Трофимова. М.: Московский центр гендерных исследований/ http://www.owl.ru/win/women.

287. Schheider, Carl & Dorothy. American women in the progressive Era. New York, 1993.

288. Siltanen, J., J. Jarman and R.M. Blackburn. (1995) Gender Inequality in the Labour Mar-ket, Occupational Concentration and Segregation. Geneva: International Labour Office.

289. When is it sex difference and when is it gender difference? // Medicine, Nursing and Health Sciences, Monash University. http://wvvw.med.monash.edu.au/gendermed/difference.html