Трансформация понятия "гражданский брак" как проявление кризиса семейно-брачных отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Ковалева, Анна Владимировна

• Ковалева, Анна Владимировна
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Ковалева, Анна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. РАЗВИТИЕ БРАЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ В XX ВЕКЕ.

1.1. Церковный и гражданский (официальный) браки: динамика позиций и отношение существа.

1.2. Сожительство как форма внебрачных отношений.

1.3. Генезис понятия «гражданский брак».

Глава 2. «ГРАЖДАНСКИЙ БРАК» В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

2.1 Трансформация семейных ценностей и отношения к браку в пореформенной России.

2.2 Тендерный аспект в понимании «гражданского брака» современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация понятия "гражданский брак" как проявление кризиса семейно-брачных отношений»

Актуальность. Семейно-брачные отношения представляют собой особый интерес для исследователей, поскольку семья является одним из фундаментальных институтов общества, придающим ему стабильность и способность восполнять население в каждом следующем поколении.

Состояние современной семьи является одновременно как следствием, так и причиной целого ряда процессов, происходящих в современном обществе. Она не просто испытывает на себе мощное влияние всех действующих . факторов социальной динамики, но во многом и сама эти факторы определяет и воспроизводит.

Научные деятели, говоря о кризисе семьи, делают акцент на ее состоянии как социального института, справедливо полагая, что для общества такой анализ имеет важное значение. Данный подход понятен и в немалой степени справедлив, поскольку семья была, есть и остается важнейшим социальным институтом, выполняющим свои специфические задачи воспроизводства общества и воспитания подрастающего поколения. С этих позиций институт семьи является базовым для социальной системы в целом, а его состояние — важнейшим критерием общественного здоровья. Будучи одним из основополагающих социальных институтов, семья в своем развитии неизбежно отражает существенные тенденции развития всего общества.

Современное российское общество характеризуется изменением отношения к традиционным идеалам, моральным и нравственным ценностям. Непосредственно это касается брачно-семейных отношений, поскольку брак и семья выступают как системообразующие элементы в социальной сфере. Стабилизирующим фактором социального института семьи традиционно является официальная регистрация брака, подразумевающая совокупность норм и санкций, регулирующие отношения супругов. Брак является устойчивым союзом мужчины и женщины, издавна получивший общественное признание. Государство и общество посредством правовых норм утвердили «стандарты», которым должны соответствовать рассматриваемые отношения по своей форме.

Однако в последнее время в нашем обществе традиционная семья постепенно теряет свою привлекательность для значительной части населения. В настоящее время в России наметилась четкая тенденция изменения семейно-брачных отношений. Распространяется практика, когда формирующаяся семья уходит от официальной регистрации отношений, создавая семью на основе так называемого «гражданского брака».

Гражданский брак» вошел в нашу жизнь стремительно и укоренился столь естественно, будто речь идет о какой-то технической новинке, а вовсе не о явлении, затрагивающем важнейший общественный институт — семью. Понятие «гражданского брака» появилось в России в XIX веке среди части передовой интеллигенции как альтернатива церковному браку, который в сознании большинства населения был единственно законным. После отделения церкви от государства единственным легитимным браком в России, становится официальный, государственный, т.е. гражданский брак. Однако часть населения по-прежнему стала называть гражданским браком, неофициальные брачные отношения. Возник феномен российского «гражданского брака». По существу «гражданский брак» в России это сожительство людей нежелающих связывать себя супружескими и родительскими правами и обязанностями.

В настоящее время в современном обществе «гражданский» брак приобрел определенную легитимность, данными отношениями уже никого не удивить, более того многие оправдывают его существование. Тем не менее, споры по поводу гражданских браков не утихают и отношение к ним далеко неоднозначное.

Имеющиеся противоречия общественного мнения по поводу «гражданского брака» отразились в прошедшей всероссийской переписи населения 2002 года, которая выявила расхождение между мужчинами и женщинами в графе «Семейное положение». Оказалось, что замужних женщин на несколько миллионов больше, чем женатых мужчин. Более того,

92% женщин, состоящих в гражданском браке, считают себя замужними, а 85% мужчин, состоящих в гражданском браке, считают себя холостыми.

Распространяющийся «гражданский брак» приобретает характерную легитимность, где с обывательской стороны высказывается ряд преимуществ такого союза, некоторые обозначают его даже инструментом, служащим сохранению семьи, который позволяет современному независимому человеку, живущему в мире, где все не на своих местах, все сдвинулось и перепуталось не потерять ценность семьи.

Однако социологи, которые исследуют это явление, обнаруживают негативные проявления данных союзов. Здесь зачастую находят себя непродолжительность и нестабильность отношений, низкая рождаемость в подобном союзе, а зачастую полный отказ от детей, негативное влияние на последующие брачные отношения, плодами этих отношений становятся увеличивающееся социальное сиротство и рост количества неполных семей и т.д. По переписи 2002 г. учтено 2,7 млн. семей, состоящих из матерей с несовершеннолетними детьми (12,8% всех семей с детьми), 203 тыс. семей из отцов с несовершеннолетними детьми. Каждый пятый ребенок воспитывается в неполной семье (21% или 6,45 млн. человек). Из 26,3 млн. детей в возрасте от 0 до 15 лет, учтенных в ходе переписи 2002 года, 244 тыс. (0,9%) проживают вне семьи.1 Укрепляющийся комплекс негативных социальных явлений, обнаруживающийся в диапазоне семейно-брачных отношений, порождает дисгармонию общества.

Таким образом, признание преимуществ «гражданского брака» с одной стороны и рост негативных социальных явлений в семейно-брачной сфере с другой свидетельствует о противоречии личных и общественных интересов. Данные обстоятельства, в первую очередь, свидетельствуют об изменении содержания семейных ценностей, о превалировании интересов отдельных членов семьи перед интересами семьи в целом.

Обнаруживается, что распространение «гражданского брака» влечет за собой реальную угрозу семье и обществу. Семья, основанная на «гражданском

1 О положении детей в РФ. Государственный доклад - 0 - 11 М.: БЭСТ-принт, 2006. С. 4 - 5. браке» не может полноценно выполнять присущие ей функции. Это связанно, прежде всего, с функцией деторождения. Нарушение данной функции несет в себе губительные последствия для демографического развития общества, в чем находят себя общее снижение рождаемости, старение населения и неполное воспроизводство общества.

Без серьезного анализа процессов, происходящих в сфере семейной жизни невозможно полноценное понимание целостной общественной жизни. В этой связи активизация усилий государства на решение существующих демографических проблем в последнее время все теснее увязывается с поиском эффективных путей дальнейшего социально-экономического развития нашего общества. Задачей социологии является выявление причин распространения «гражданского брака». Выявление мотивов людей, заставляющих их отказываться от традиционных брачных отношений.

Степень научной разработанности проблемы.

Брачно-семейные отношения кале одна из наиболее значимых сфер функционирования общества изучались многими исследователями, являясь объектом пристального внимания специалистов ряда наук, как в нашей стране, так и за рубежом. Исследования семьи, брака, рождаемости ведутся в социологии, психологии, демографии, этнографии и других общественных науках. Многие из классиков социологии считали семью частью социальной структуры, рассматривали её как фактор изучаемых ими процессов, но не исследовали институты брака и семьи целенаправлено. Научные труды основателей социологической теории, так или иначе описывающие и объясняющие формы общественной жизни, не могли не зафиксировать непреходящее значение семейно-бытовой организации бытия. О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Маркс, Ф. Энгельс.2

2 Конт О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении). СПб., 1910; Comte A. Systeme de politique positive, ou traite de sociologie, instituant la religion de l'humanité. Vol. 1—4. P., 1851—1854; Спенсер Г. Основания социологии. T. 2 // Спенсер Г. Сочинения. / Под общ. ред. Н.А.Рубакина: В 7 т. Т.4. СПб.: Издатель, 1898. 707 е.; Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б.Гофмана.- М.: Канон, 1995,- 352 с.- (История социологии в памятниках); Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. С. 3-390; Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. Пер. с нем. Сост. Ю.Н. Давыдов. - М. Прогресс, 1990. - 804 с; Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. - М.: Политиздат, 1986, - 639 с.

С середины XIX века, теоретические проблемы семьи находятся в поле зрения антропологов и этнографов. В это время Л. Морган, наблюдая общественное устройство американских индейцев, их семейный быт, создал целую новую отрасль социологии - науку о семье, его по праву считают основателем этой науки. Большое значение имеют работы М. Ковалевского, Ф. Ле Пле, Ф. Энгельса.4

В настоящее время социология семьи относится к разряду специальных социологических теорий. Выделение ее в самостоятельную отрасль социологического знания произошло в 60-80-е годы XX века. Ко второй половине 20-го столетия был накоплен значительный эмпирический материал по семейной проблематике, требующий теоретического осмысления и обобщения. Представляют интерес работы зарубежных авторов Э. Гиденса, У. Гуда, Д. Попеное и др. За рубежом в середине 70-х — середине 80-х гг. предпринимаются серьезные попытки к созданию специальной социологической теории семьи.

Среди исследователей семьи вплоть до 1960-х гг. доминировала функционалистская теория семьи. Впервые функции семьи разделил П. Сорокин, он является выдающимся представителем функционализма, анализируя семью с точки зрения ее функций или социальных потребностей, которым она служит. Он изучает не только эволюцию семьи, но и ее статистику, функции, типологию, внешние и внутренние связи.6

3 Льюис Г. Морган. Первобытное общество. СПб., 1890. С.Х, XI; Морган Л. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Под редакцией. М. О. Косвена-Л. 1934. С.216-305.

4 Ковалевский M. М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. Под редакцией M О. Косвена. - М.: Соцэкгиз 1939. 185 е.; Ковалевский M. М. Сочинения: В 2-ч т. - Спб.: Алетейя, 1997. Т. 1: Социология. С. 279 - 288; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В З-ч т. Т.З. - М.: Политиздат, 1985. С. 211 - 283; Ле-Пле, Ф. Основная конституция человеческого рода [Текст] / Ф. Ле-Пле. - М., 1897

5 Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. № 1. С. 57-82; Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах. Пер. с англ. В. Анурин. Издательский дом «Питер». 2004; Гуд У. Социология семьи // Социология сегодня: Проблемы и перспективы / Под ред. Г. В. Осипова. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1965; Гуд. У. Развитие теории семьи / У.Гуд // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М. 1969; Попеное Д. Упадок американской семьи (1969 - 1990): обзор и оценка // Вестн. МГУ. Сер. Социология и политология, 1996. № 3.

6 Сорокин П.А. Система социологии. T. 1. M., 1993;. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. Издательство Астрель. 2006. 1176 с.

Учеными двадцатого столетия начали исследоваться трансформации семьи. В настоящий момент сформировались два теоретико-методологических подхода к изучению семьи. Современное состояние семьи рассматривается одними исследователями с позиции кризиса моногамной семьи (А.И.Антонов, В.М.Медков, А.В.Артюхов и др.)7, другими с позиции трансформации семейных структур (С.И.Голод, Т.А.Гурко, А.Р.Михеева и др.)8.

Формирование социологии семьи в нашей стране связано с именем А. Г. Харчева,9 Его концепция семьи, сформулированная в рамках структурно-функциональной парадигмы, господствовала до середины 80-х - начала 90-х годов. Изменение политической ситуации в России способствовало пересмотру основных парадигм в рамках социологии.

Для нашего исследования, в первую очередь, важны работы, рассматривающие различные аспекты «гражданского брака» как формы семейных отношений. Для отечественной социологии характерен определенный пробел в изучении различных аспектов незарегистрированного: брака, поскольку подобные отношения полностью отрицались. Однако в настоящее время уже сделаны попытки исследований проблематики,, связанной с распространением внебрачных отношений. Здесь можно отметить работы Т. А. Богдановой и А. С. Щукиной, С. И. Голода, Т. А. Долбик-Воробей, Л. В. Карцевой, С. Чуйкиной, А. Б.Синельникова, М. Босанаца, О. Ю. Косовой, Клецина А. А. и др.10

7 Антонов. А. И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов) / А.И. Антонов. -М.: Издат. дом «Nota Вепе», 1998. - 360 е.; Медков В.М. Демография. М., Инфра. - 2005. 576 е.; Артюхов А. В. Государственная семейная политика и ее особенности в России / A.B. Артюхов // СОЦИС. - 2002. - № 7. - С. 108-110.

8 Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ / С. И. Голод. - СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. - 272 е.; Гурко Т. А. Вариативность представлений в сфере родительства / Т.А. Гурко // СОЦИС - 2000. -№ 11. - С. 90 - 97; Михеева А. Р. Брак, семья, родительство: социологические и демографические аспекты: Учеб. пособие / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2001. 74 с.

9 Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. М., Мысль. 1979; Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. М, Наука. 1978.

10 Богданова Л.П., Щукина A.C. Гражданский брак в современной демографической ситуации // СОЦИС. 2003. № 7; Голод С. И. Прокреация, плюральность эротического ландшафта: история и современное состояние / С. И. Голод // СОЦИС, -2008. - № 12. - С. 82-91 ; Долбик-Воробей Т.А. Студенческая молодежь о проблемах брака и рождаемости // СОЦИС. 2003. № 11; Карцева Л.В. Модель семьи в условиях трансформирующегося общества // СОЦИС. 2003. № 7; Чуйкина С. «Быт неотделим от политики»: Официальные и неофициальные нормы половой морали в советском обществе 1930-1980-х годов//В поисках сексуальности: сборник статей /Под ред. Е.Здравомысловой и А.Темкиной. СПб., 2002. С.112; Синельников А.Б. Трансформация семейных отношений и её значение для демографической политики в России // Демографические исследования. №5. 2006; Босанац М. Внебрачная семья. - М.: Прогресс, 1981 ; Косова О. Ю.

Среди исследователей, непосредственно изучающих незарегистрированные отношения, необходимо отметить А. Р. Михееву, Е. Вовк.11 В её работах наиболее полно освящены проблемы незарегистрированных союзов и внебрачной рождаемости в России.

Среди работ дальневосточных исследователей семейно-брачных отношений в первую очередь необходимо отметить исследования группы хабаровских социологов во главе с профессором Н.М. Байковым.12

Анализ научной литературы свидетельствует о том, что сам социальный институт семьи достаточно глубоко изучен с различных сторон. Явление «гражданского брака» в нашем обществе распространяется все больше, однако полностью еще не изучено и оставляет за собой массу вопросов, требуя определения его места в современной семейной системе. За гранью четкого понимания остается вопрос, какое значение «гражданский брак» имеет для самого социального института семьи. Это обусловливает выбор темы, объекта и предмета исследования, определяет исходные позиции и задачи.

Объектом диссертационного исследования является, феномен^ «гражданского брака» в современной России.

Предметом исследования является динамика общественного мнения по отношению к «гражданскому браку» и выявление обусловленности семейно-брачных отношений современного российского общества.

Целью диссертационного исследования является выявление объективных и субъективных противоречий социальной реальности по отношению к

Существуют ли «фактические браки»? // СибЮрВестник. - 1999. - № I; Клсцнн Л. Л. Внебрачные и альтернативные (немодапьные) семьи: формы и содержание // Рубеж, 1994. № 5. С. 166 - 179.

11 Мнхеева Л. Р. От сожительства к семье (взгляд на трансформацию института брака сквозь призму женских историй) // Общество и экономика: социальные проблемы трансформации / Под ред. Л. Михеевой. Новосибирск: ИЭиОПП, 1998. С. 169 - 184; Михеева А. Р. Сожительства и внебрачная рождаемость: признаки кризиса или стабильности социального института семьи? / А. Р. Михеева // Семья в новых социально-экономических условиях. Материалы Международной научно-практической конференции: 2-10 октября 1997 г. Под редакцией проф. 3. М. Саралиевой. - Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1998. - T.I. - С. 126-129; Вовк Е. Незарегистрированные интимные союзы: «разновидности» брака или «альтернативы» ему? (Часть 1) // http://bd.fom.ru/report/cat/iournsocrea/nuTTiberl05/gur050103: Вовк Е. Смыслы и значения незарегистрированных отношений: разновидности брака или альтернативы ему? (Часть 2) // http://bd.fom.ru/report/cat/journsocrea/numberl 05/gur050205

12 Байков Н.М. Молодая семья в условиях рынка (итоги социологического исследования) / Под редакцией Байкова Н.М., Захаровой Т.И., Задорожного C.B. - Хабаровск: ДВАГС. 1996. 114 е.; Студенчество региона: проблемы, настроения, социальное самочувствие /Под ред. Н.М. Байкова. - Хабаровск: Изд-во - ДВАГС, 2003. - 92 с. и др. гражданскому браку», а также предпосылки формирования предпочтений общества по созданию своего семейного пространства.

В соответствии с поставленной целью в ходе работы решались следующие задачи:

1. Исследование истории изменения формы брака в России с конца XIX века по настоящее время.

2. Определение и обоснование содержания сожительства как формы внебрачных отношений.

3. Изучение трансформирования «гражданского брака» от порочности к легитимности и определение причин данных трансформаций.

4. Выявление изменения семейных ценностей российского общества и определение через них отношения людей к браку в пореформенной России.

5. Исследовать особенности тендерных представлений о «гражданском браке» в современном российском обществе.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные принципы познания общественных явлений, диалектический, системный, междисциплинарный подходы; методологические положения и выводы, сформулированные в работах ученых, посвященных семейно-брачным отношениям.

В процессе достижения поставленной цели использовались также традиционные для социологии методы анкетного опроса, математико-статистическая обработка результатов.

Эмпирическую базу исследования составляют:

1) Данные, полученные в ходе социологического исследования «Формы отношений между мужчиной и женщиной» проведенного автором среди населения города Хабаровска. Исследование проводилось методом анкетного опроса по репрезентативной выборке (п = 434 человека).

2) Вторичный анализ материалов социологических исследований, проведенных ведущими исследовательскими службами России: ФОМ, ВЦИОМ, Левада-центр, РОМИР, МГУ.

3) Обзор материалов опубликованных в статистических сборниках и периодических изданиях: «Социологические исследования», «социологический журнал», «Общественные науки и современность», «Социально-политический журнал», «Вопросы психологии», «Социальная реальность» и др.

4) Данные всероссийских переписей населения.

Научная новизна исследования.

1. На основе исследования трансформации понятия «гражданский брак» проанализирован кризис семейно-брачных отношений в современной России и выявлена тенденция со стороны общества вывести личную жизнь индивида из под контроля государства.

2. Выявлен и обоснован эффект эвфемизма в развитии отношения общества к «гражданскому браку», когда негативное понятие «сожительство» подменяется легитимным термином «гражданский брак».

3. Выделен тендерный аспект в понимании «гражданского брака» современной России. Доказано, что мужчины и женщины позиционируют «гражданский брак» с разных сторон, мнения о достоинствах и недостатках «гражданского брака» четко коррелируются с половой принадлежностью актора.

Положения, выносимые на защиту:

1. В периоды снижения роли административного регулирования семейно-брачных отношений и либерализации законодательства в сфере межличностных отношений появляются и находят широкое распространение альтернативные формы семьи и брака.

2. Если изначально «гражданский брак» рассматривался как альтернатива церковному, который считался официальным, то после отделения церкви от государства «гражданский брак» стал государственной формой регулирования брачных отношений. Постепенно сам термин отошел в прошлое и был заменен понятием официальный брак. Личные интимные отношения мужчины и женщины, лишенные правовых санкций определялись как сожительство.

3. Вследствие изменения в обществе пореформенной России отношения к свободным интимным связям сформировалось специфическое российское понятие «гражданского брака». Проявился эффект эвфемизма, когда негативное понятие сожительства подменяется благозвучным термином «гражданский брак».

4. В современном обществе «гражданский брак» занимает промежуточное положение в иерархии интимно-брачных отношений: сожительство - «гражданский брак» - официальный брак. Именно в таком порядке нарастает серьезность связей между людьми, где на каждом этапе происходит усложнение системы взаимоотношений, приобретаются новые качества и ранее отсутствующие в отношениях компоненты.

5. В целом, поддерживая официальный брак, общество не возражает против легитимации «гражданского брака». В сущности, предпринимается попытка основать новую легитимную форму отношений между мужчиной и женщиной, которая может рассматриваться как попытка вывести личную жизнь индивидов из под контроля государства.

6. Выбор человеком ориентации на официальный или «гражданский брак» во многом определяется иерархией его ценностей. Преобладание психологических и интимных потребностей соответствует желанию создать «гражданский брак», преобладание социальных и экономических, подталкивает человека зарегистрировать брачные отношения.

7. В понимании сущности «гражданского брака» присутствует тендерный аспект. В самом «гражданском браке» находят себя противопоставления идеального и реального, мужского и женского. Мужчины и женщины позиционируют «гражданский брак» с разных сторон, их мнения о его достоинствах и недостатках не совпадают.

8. Распространение «гражданского брака» влечет за собой реальную угрозу обществу, поскольку сужает социальные функции семьи, значительно уменьшая ее репродуктивные возможности. В условиях демографического спада распространение «гражданского брака» усугубляет и без того сложные проблемы воспроизводства общества.

Теоретическая значимость диссертации определяется расширением научного знания о сущности и специфике «гражданского брака» в современном обществе, о факторах влияющих на его легализацию и распространение.

Практическая значимость. Материалы исследования представляют практический интерес для органов государственного управления, неправительственных организаций при разработке основ государственной семейной политики, формировании основных направлений действий по предотвращению негативных последствий, связанных с изменениями в семейной сфере. Собранный систематизированный материал может использоваться в системе высшего образования, при чтении" курсов «Социология семьи», «Семьеведение», «Система социальной работы» для специальностей «социология» и «социальная работа», а также спецкурсов по проблемам современной семьи.

Апробация основных положений и результатов исследования данной работы проводилась автором в форме научных докладов на научно-практических конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция «VI Приморские образовательные чтения памяти святых Кирилла и Мефодия» (Владивосток 2006 г.); VIII международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Интеллектуальный потенциал вузов - на развитие Дальневосточного региона России» (Владивосток 2006 г.); IV Всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения» (Хабаровск 2008 г.); конкурс научных работ молодых ученых ТОГУ в

2008 году по секции «общественные науки» (Хабаровск 2008 г.); Десятый краевой конкурс-конференция молодых ученых и аспирантов (Хабаровск

2009 г.).

Материалы исследования используются при прочтении отдельных тем лекций в процессе подготовки специалистов по специальности «Социальная работа». Основные разделы по теме исследования отражены в публикациях автора.

1. РАЗВИТИЕ БРАЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ В XX ВЕКЕ

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Ковалева, Анна Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ научных изысканий в области семейно-брачной сферы показывает, что институт семьи переживает кризис монолитной, неизменной сущности брака. Трансформация семейно-брачных отношений и их внутренней динамики находит себя в изменении структуры, численности семьи, ее динамики и сдвигов нормативных семейных кризисов. Происходит эволюция семьи как целостной единицы и вместе с тем семейных отношений в частности.

Оценивая произошедшие изменения, можно прийти к выводу, что на рубеже тысячелетий в российском обществе происходит деформация традиционных брачных отношений. Под влиянием социально-экономических, политических и культурных изменений в жизни общества к началу 1990-х годов «гражданский брак» стал приемлемой социальной нормой. Сформировалась тенденция распространения этой формы связи между мужчиной и женщиной и овладение ей своей ниши в социальных отношениях. Современные тенденции добрачного сексуального и репродуктивного поведения отражают ослабление ценностей традиционной семьи, основанной на единстве отношений супружества, родительства и родства.

Обобщая результаты исследования, мы приходим к тому, что распространение «гражданских браков» влечет за собой реальную угрозу семье и обществу. Семья, основанная на «гражданском браке» не может полноценно выполнять присущие ей функции, прежде всего, деторождения. С распространением «гражданских браков» общество теряет способность к воспроизводству населения с каждым последующим поколением. Отказ от создания постоянной крепкой семьи, от рождения и воспитания детей, в сочетании с ускоренным процессом старения населения существенно осложняют социально-экономическую и демографическую ситуацию в стране и влияют на геополитическую обстановку. Более того, распространение незарегистрированных отношений влечет за собой слаженную цепочку таких явлений, в которой все между собой переплетается: вольность в половых отношениях — неустойчивые связи - социальное сиротство — снижение рождаемости — одиночество — социальные болезни - неудовлетворенность жизнью и как следствие всего этого дисгармония общества. Фактически «гражданский брак» противоречит самосохранению и развитию общества.

Мы полагаем, что есть все основания полагать, что распространение разнородных брачно-семейных отношений, легитимация и распространение «гражданского брака» происходящие на данный момент будут происходить и в дальнейшем. Это обусловлено рядом факторов. Представим их в следующих положениях:

1. В основе интенсивных и быстрых перемен семьи лежит опыт периода системной трансформации: многосторонней, общественной, экономической и культурной, одновременно глобальной и макроструктурной. «Термин трансформация» точно характеризует перемены в развивающихся странах, которые перешли к новой социально-экономической политике или ставят задачу перехода от старых, традиционных укладов к новейшему индустриальному производству при всеобъемлющем использовании 1 рыночных механизмов». Процессы системной трансформации означают изменение политической и государственной системы, обновление экономических основ общественной системы, отказ от социалистической «всеобщности труда», приспособление к требованиям мирового рынка, перемену духовно-культурных ориентиров общественного развития.

Мировая экономика, начиная с 70-х годов, глубоко изменилась. При этом основополагающие общественные, и экономические изменения в мире сопровождались целым рядом кризисов: два международных нефтяных кризиса; и разразившийся за ними мировой кризис начала 80-х годов; международные кризисы задолженности развивающихся стран и мировая экономическая дезинтеграция беднейших стран, падение «мировой социалистической системы» и начало локальных войн. По подобному пути пошла и Россия, начавшийся в России в конце 80-х годов переход от социалистической системы хозяйствования к рыночной экономике, повлек за

132 Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации. Минск: Ушверсггоцкае, 1997. С. 11. собой беспрецедентную трансформацию политических, экономических и общественных порядков. Характерной особенностью современного этапа развития России является резкая ломка традиционного уклада жизни, всех ранее существовавших социально-экономических и политических институтов. Итогом этих трансформаций стали преобразования в семейно-брачных отношениях, где мы можем наблюдать динамичные сдвиги не в пользу традиционной семьи. В ходе подобного исторического развития традиционное отношение общества к браку и репродуктивным установкам претерпело изменения. Здесь отражаются такие негативные явления, как подъем уровня разводимости, распространение идеала однодетной семьи, невыполнение семьей своих функций, ослабление родственных связей, превращение развода в «обычное дело», уменьшение количества больших семей и т.д.

Преобразования внутри института семьи происходят под влиянием рассмотренных трансформаций условий жизни в обществе. Среди причин этих изменений выделяют вышеупомянутые социально-экономические, политические и культурные процессы, происходящие в обществе, а это наиболее значимые экзогенные факторы, оказывающие влияние на модификацию семейных отношений и ведущие к появлению различных альтернативных форм в том числе «гражданских браков». Глобальные и макроструктурные причинные обусловленности оказывают сильное влияние на явления и процессы, как на уровне общественных микроструктур, так и на каждого человека в отдельности. На наш взгляд, альтернативные жизненные стили, среди которых находит себя «гражданский брак» будут все больше развиваться и распространяться, ведя к изживанию постулируемой гомогенной модели семьи.

2. Фактором усиления неоднородности семейных отношений будет являться дальнейшее, усиленное развитие гражданского общества, на которое направлена российская государственная политика.

Впервые термин «гражданское общество» был введен Гегелем в его работе «Философия права»133. Согласно великому философу, гражданское

133 Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 228 общество есть множество граждан государства (членов семей), взаимодействующих между собой вне семьи с целью удовлетворения своих общих — своекорыстных — интересов. И если следовать классику, то ничего такого уж хорошего в гражданском обществе нет, ведь в нем манифестируются корыстные интересы частных лиц, которым тесно в семье и в государстве.

Гражданское общество ориентировано, прежде всего, на развитие ассоциаций, институций, организаций, поддерживает существование и деятельность людей. Эти надсемейные типы организаций и институций упорядочивают цели и ход человеческой жизни, нередко составляющие конкуренцию семе. Данные образования позволяют выходить этой жизни за пределы традиционных рамок домохозяйства. Как известно, в мире гражданского общества индивидуалистическая ориентация преобладает над коллективистской.

Социокультурная тенденция индивидуализации жизни приводит к конфликту между личностью и обществом, где рост самосознания личности, увеличения экологической, политической, демографической и т.п. сознательности становится во главе свободы выбора зоны личных решений и ответственности, а в итоге происходит снижение привлекательности семейной жизни. Если раньше доминантными были интересы семьи, то теперь отдается предпочтение индивиду. Происходит смена приоритетов в сторону ориентированности не на семью, а на индивида, что влечет неизбежное изменение ориентаций личности на внесемейные ценности, приводящее к распространению «гражданских браков».

3. Существенность и значимость брака и семьи подвержена изменениям не только во временном пространстве, но разнонаправлено в группах людей с разными мировоззренческими установками и нормативными ценностями.

В ходе исторического развития общества на смену старшим поколениям приходят младшие, рожденные в разные эпохи, особенно это свойственно поколениям отцов и детей середины XX - начала XXI веков, с несходными мировоззрением и личностными нормативными установками. Понятие молодежь» напрямую связано с понятием «будущее», она является проводником и ускорителем внедрения в практику новых идей, инициатив, новых форм жизни, ибо по природе она противник консерватизма. Двигателем преобразований в семейно-брачной сфере выступает молодежь.

Анализ результатов социологических исследований свидетельствует, что в период преобразований в России в молодежной среде происходили сложные процессы, которые привели к переоценке ценностей предыдущих поколений, формированию новых нормативных установок в жизнедеятельности в целом и в брачно-семейных отношениях в частности. В их восприятии социальной системы, видении себя в ней крайне отличаются, что характерно как для жизненных, так и для семейных ценностных установок. В настоящее время среди молодежи широко распространяются новые личностные ориентации, которые направлены, прежде всего, на внесемейные ценности, к коим мы можем отнести высокий уровень дохода, профессиональный рост, повышение социального статуса, внесемейная деловая активность и т.д.

Современные исследования указывают на то, что традиционные настроения молодежи претерпевают существенные изменения и у многих индивидов возникает полное отвержение старой традиционной морали. Влияние молодежи на многие стороны общественной жизни, очевидно, она является одной из движущих сил распространения культуры мира. Непосредственная смена поколений, где навстречу старшим поколениям с коллективистской ориентацией приходят младшие, стремящиеся к , индивидуализму, более либеральные и открытые, на наш взгляд, будет содействовать распространению «гражданских браков».

Наличие вышеуказанных факторов позволяет иметь основание, что семейно-брачные отношения будут и далее претерпевать изменения, оставляя место для альтернативных семейных форм.

В современной ситуации глобальных социокультурных изменений семья стремительно теряет свое институциональное значение, традиционные ценности и отношения в семейно-брачной сфере оказываются невостребованными обществом. Полученные данные подтверждают тот факт, что в последние годы все острее просматриваются изменения в половой морали общества. Дезорганизация и нестабильность социального института семьи связана с ростом процента нерегистрируемых браков и достаточно лояльного к нему отношения. Причем если раньше «гражданские браки» были в основном прерогативой молодежи, то в настоящее время такие тенденции стали близки и старшему поколению.

Данные обстоятельства определяют возрастающее внимание к проблемам брака и семьи, возникает необходимость создания целостной и динамичной картины воззрений на противоречия семейных изменений в современных условиях, приобретающие глобальные масштабы в связи с характером и негативной направленностью вызванных ими последствий. Прогнозирование будущих социальных процессов невозможно без знания реальной картины интересов общества.

К настоящему моменту в российской семейственности существенно деформировались социально-экономическая, психологическая функции семьи. Главное, семья не справляется с репродуктивной и воспитательной функциями, обеспечивающими биологическое, социальное воспроизводство населения и потому имеющими первостепенное значение для общества. Проявилась устойчивая тенденция снижения роли семьи в воспитании и развитии детей, обеспечении их нравственного и физического здоровья. Кризисное состояние семьи как социального института усугубляется распространением преступности, алкоголизма, наркомании, бродяжничества, сиротства при живых родителях.

Очевидна необходимость изменения государственной идеологии, культуры, психологии общества и человека в таком направлении, при котором ценность детей для родителей повысилась бы до общественно необходимых потребностей. Негативные явления, связанные с невыполнением основных функций семьи, отражаются не только на деформации семьи как малой социальной группы, но и как социального института в целом, что главным образом действует разрушающе на все общество в целом. Обозрение довлеющих предпосылок на изменения в семейно-брачных отношениях позволяют говорить о том, что семья будет и дальше деформироваться, если оставить ее во власти социологических закономерностей развития общества. Самостоятельно общество не способно ни понять губительную силу этих трансформаций, ни тем более остановить этот процесс.

Наше общество вступило в такой этап своего развития, когда для коррекции индивидуалистических ориентаций, альтернативных традиционным общинным и семейно-многодетным, необходимо специальное воздействие на ценностно-смысловое пространство семьи. В основу такого культурно-просветительского влияния может быть положено деятельное освоение системы отечественных ценностей семейной и родительской культуры, а также обогащение их новыми приемами и традициями. Поддержка жизнеспособных родительских объединений, изучение и популяризации их опыта, возможность вглядеться в ценностное пространство их жизнедеятельности, способы приобщения к традиционным духовным и культурным основаниям народной жизни - это своеобразное накопление капитала, жизненно необходимого для успешного и стабильного развития России, и реальный вклад в ее будущее.

Рассчитывать на то, что семья в одиночку справиться с обрушившимися на нее трудностями не приходится. Потому очень важно определить, наконец, роль семьи как имеющего ценность института воспитания молодого поколения, а не только как ячейки общества. В условиях изменения экономической обстановки в стране не обойтись без социальной защиты семьи, предусматривающей оказание ей упреждающей помощи, разработку политики доходов-налогов-кредитов ориентированной на семью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Ковалева, Анна Владимировна, 2009 год

1. Андреева Т. В. Психология современной семьи. Монография. — СПб.: Речь, 2005. 436 с.

2. Антокольская М. В. Семейное право. М.: Юристъ. 2001.

3. Антонов А. И. Демографическое будущее России: депопуляция навсегда? / А. И.Антонов // СОЦИС 1999. - № 3. - С. 80-86.

4. Антонов А. И. Социология семьи / А. И. Антонов, В. М. Медков. -М.: Изд-во Международного университета бизнеса и управления ("Братья Карич"), 1996. 304 с.

5. Антонов А. И. Микр.осоциология семьи (методология исследования структур и процессов) / А.И. Антонов. М.: Издат. дом «Nota Bene», 1998.- 360 с.

6. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. М.,2000.

7. Анурин В. Ф. Сексуальная революция: двойной стандарт // СОЦИС. 2000. - № 9. - С. 88-95.

8. Аргентова Т. Е., Лидовская H. Н. Гражданский брак как предмет социально-психологического исследования // Сибирская психология сегодня (сборник). Изд-во: Кемеровский государственный университет. 2004.

9. Артюхов А. В. Государственная семейная политика и ее особенности в России / A.B. Артюхов // СОЦИС. 2002. - № 7. - С. 108 - 110.

10. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000. С. 171.

11. Берн Ш. Тендерная психология. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2004.320 с.

12. Богданова Л.П., Щукина A.C. Гражданский брак в современной демографической ситуации // СОЦИС. 2003. № 7. С. 100-104.

13. Болотова С. Р. Динамика ценности семьи в сознании студенческой молодежи (на примере вузов г. Хабаровска) : дис. . канд. соц. наук / Болотова Софья Робертовна. Хабаровск. 2005. - 166 с.

14. Босанац М. Внебрачная семья. — М.: Прогресс, 1981.

15. Вавренюк Р. Подноготная секса научно-популярное исследование // www.sexodrom.com.ru

16. Вишневский А. Перепись населения: взгляд демографа // Экономика России: XXI век. № 9. 2002.

17. Вишневский А. Современная семья и идеология // Свободная мысль, 1993, № 11.

18. Вовк Е. Незарегистрированные интимные союзы: «разновидности» брака или «альтернативы» ему? (Часть 1) // http://bd.fom.ru/report/cat/iournsocrea/numberl05/gur050103

19. Вовк Е. Смыслы и значения незарегистрированных отношений: разновидности брака или альтернативы ему? (Часть 2) // http://bd.fom.ru/report/cat/journsocrea/numberl05/gur050205

20. Гаспарян Ю. А. Семья на пороге XXI века: социологические проблемы /Под ред. К.Н. Хабибудина. СПб.: Петрополис, 1999.

21. Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах. Пер. с англ. В. Анурин. Издательский дом «Питер». 2004.

22. Гидденс Э. Пол, патриархат и развитие капитализма / Э. Гидденс // СОЦИС. 1992. -Ж7.-С. 135-140.

23. Гидденс Э. Социология / Э.Гидденс. М.: Эдиториал УРСС. 1999.704 с.

24. Голод С. И. Будущая семья: какова она? / С. И. Голод. М.: Изд-во «Знание», 1990. — 62 с

25. Голод С. И. Моногамная семья: кризис или эволюция? / С. И. Голод // Социально-политический журнал. -1995. № 9. - С. 74-87.

26. Голод С. И. Прокреация, плюральность эротического ландшафта: история и современное состояние / С. И. Голод // СОЦИС. -2008. № 12. - С. 82-91.

27. Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ / С. И. Голод. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. - 272 с.

28. Голод С. И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты / С. И. Голод. Д.: Наука, 1984. 136 с.

29. Голод С. И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России / СПБ. Филиал Ин-та Социол. РАН. СПб.: Алетейя, 1996. - 192 с.

30. Голод С. И. Современная семья: плюрализм моделей // Социологический журнал. № 3 4. 1996.

31. Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ / С. И. Голод. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1998.

32. Гончаров Ю. М. Городская семья второй половины XIX начала XX в.: Монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. - 384 с.

33. Гражданский кодекс Российской Федерации.

34. Гражданское право. Том 3. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Статут. 1999.

35. Гуд. У. Развитие теории семьи / У.Гуд // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М. 1969.

36. Гурко Т. А. Вариативность представлений в сфере родительства / Т.А. Гурко // СОЦИС 2000. - № 11. - С. 90 - 97.

37. Данилова В. Большинство россиян живут в семьях и ориентация населения на брак в России сохраняется. Пока. // http://www.osnovnoe.ru/index.php?expid=103

38. Дармодехин С. В. Семья как объект государственной политики. М.: Государственный НИИ семьи и воспитания, 1998.

39. Девис К. Прекращение браков в США // Развод. Демографический аспект / Пер. с англ. М.: Статистика, 1979. С. 108 127.

40. Дементьева И. Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье / И. Ф. Дементьева // СОЦИС. 2001. - № 11. - С. 108-113.

41. Дементьева И. Ф. Трансформация ценностных ориентаций в современной российской семье // http://articles.excelion.ru/science/filosofy/60213 844.html

42. Дорно И. В. Современный брак: проблемы и гармония. М.: Педагогика, 1990. - 270 с.

43. Дорохлона Д. В. Раннее советское брачно-семейное законодательство мифы и реалии // Вестник МГУ. Сер. 18.Социология и политика. №4. 1998.

44. Иванов И. Мифы и рифы гражданского брака // Российские вести, 12 ноября 2003 года.

45. Журженко Т. Старая идеология новой семьи: демографический национализм России и Украины // Семейные узы: модели для сборки / Под ред. С. Ушакина. М.: НЛО. 2004.

46. Богданова Л. П., Щукина А. С. Гражданский брак в современной демографической ситуации // СОЦИС. 2003. № 7.

47. Беспалов Ю. Ф. Заключение и прекращение брака: материально-правовые и процессуально-правовые проблемы: Монография. Владимир: ООО «Транзт-ИКС», 2008. - 156 с.

48. Залкинд А. Б. Двенадцать половых заповедей революционного пролетариата // Философия любви. В 2-х т. Т. 2. М., Политиздат, 1990. С. 224255.

49. Захаров С. В. Возрастная модель брака в России // Отечественные записки № 4 (31) (2006). С. 271-300.

50. Здравомыслова. О. М. Российская семья: стратегия выживания / О. М. Здравомыслова, М. Ю. Арутюнян // Семья в России. 1995. - № 3 - 4. -С. 88-101.

51. Иванова Е. И. Трансформация брачности в России в XX веке: основные этапы // Население и общество. №4. — 2002.

52. Карцева Л. В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества. СОЦИС. 2003. №7.

53. Казьмина О., Пушкарева Н. Брак в России XX века: Традиционные установки и инновационные эксперименты // Семейные узы: Модели для сборки: Сборник статей. Кн. 1 / Сост. и редактор С. Ушакин. М.: Новое литературное обозрение, 2004. - С. 185 - 218.

54. Карева О. В., Лосева Т. Н. Книга о здоровье: Сборник / Под ред. Ю. П. Лисицына. Сост.: Ю. В. Махотин. М.: Медицина, 1988. 512 с.

55. Карцева JI. В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества / Л. В. Карцева // СОЦИС. 2003. - № 7. - С. 92-100.

56. Клецин А. А. Внебрачные и альтернативные (немодальные) семьи: формы и содержание // Рубеж, 1994. № 5. С. 166 179.

57. Ковалев С. В. Психология семейных отношений. М., 1987. 465 с.

58. Козлов А. А., Гришина Е. А., Ильинский И. М. Ценностные ориентации молодежи // Молодежь России: тенденции, перспективы. М.: Молодая гвардия, 1993. С. 167-189.

59. Коллонтай А. Положение женщин в эволюции хозяйства. Лекции, читанные в Университете имени Я.М.Свердлова. М., 1922.

60. Кон И. С. Подростковая сексуальность на пороге XXI века. Социально-педагогический анализ. Дубна: «Феникс+». 2001. 208 с.

61. Короткова Л. П., Вихров А. П. Семья в рамках закона // Правоведение. -1994. - № 5 - 6. - С. 159 - 163.

62. Косова О. Ю. О конституционном принципе защиты семьи государством / О. Ю. Косова. //Правоведение. -1997. № 2. - С. 14-23.

63. Косова О. Ю. Существуют ли «фактические браки»? // СибЮрВестник. 1999. - № 1.

64. Косова О. Ю. Фактические браки и семейное право // Правоведение. 1999. - №3.

65. Кукушкин М. А. Конфликт в семье как проблема социализации индивида // http://www.consultations.ru/methodology/articles/detail.php?IP=1089&PHPSESSlD=304d6469

66. Курильски-Ожвэн Ш. Русская культурная модель и эволюция нормативного регулирования семьи // Общественные науки и современность, 1995. №5. С. 155- 168.

67. Лапин Н. И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. №5. С. 3-23.

68. Лапин Н. И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // СОЦИС. 1994. №5. С. 3.

69. Лебина Н. Б. В отсутствие официальной проституции // Лебина Н. Б., Шкаровский М. В. Проституция в Петербурге (40-е гг. Х1Хв. 40-е гг. ХХв.). М., Прогресс-Академия, 1994. С. 185

70. Леонтьев Д. А. Ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании: виды, детерминанты и изменения во времени // Психологическое обозрение. 1998. №1. С. 13-25.

71. Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопр. филос. 1996. №4.

72. Любимова А. Б. Статус семьи: проблемы эволюции. Социально-философский аспект / А.Б. Любимова. Н. Новгород: Изд-во НГПУ, 1998 -251 с.

73. Маркс К., Энгельс Ф.; Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. -М.: Политиздат. 1986. 639 с.

74. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Издательство АСТ. 2002.

75. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. С.77-105

76. Мацковский М. С. Российская семья в изменяющемся мире / М.С. Мацковский // Семья в России. 1995. - №3-4. - С. 25-35.

77. Мацковский М. С. Социология семьи. / М.С Мацковский М.: Наука, 1989.

78. Мач В. Мендельсон и другие // Итоги. 2008. - №8. - С.66-68.

79. Медков В. М. Демография. М., Инфра. 2005. 576 с.

80. Митрикас А. Семья как ценность: состояние и перспективы изменений ценностного выбора в странах Европы // СОЦИС. №5. 2004.

81. Михеева А. Р. Внебрачное материнство в России / А. Р. Михеева, Е. И. Иванова // СОЦИС. 1999. - № 6. -С. 72-76.

82. Михеева А. Р. От сожительства к семье (взгляд на трансформацию института брака сквозь призму женских историй) // Общество и экономика: социальные проблемы трансформации / Под ред. А. Михеевой. Новосибирск: ИЭиОПП, 1998. С. 169-184.

83. Михеева А. Р. Отцы и матери после развода: ответственность, права, проблемы / А. Р. Михеева. Новосибирск, 2002. 54 с.

84. Модернизация семьи, браки и разводы // ЬЦр://зегдееу-sergey.narod.ru/start/glava.html

85. Мэддок Дж. У. Семейная жизнь и сексуальность // Семья на пороге третьего тысячелетия. — М.: Институт социологии РАН, Центр общечеловеческих ценностей, 1995.

86. Мясищев В. Н. Психология отношений. Издательство: МПСИ; НПО МОДЭК, 2003. 400 с.

87. Незарегистрированные браки: семья и дети // http://bd.fom.ru/report/map/proiects/dominant/dom0829/d082924

88. Нестеренко А. И. Современное состояние системы ценностей, затрагивающих институт российской семьи // Вопросы гуманитарных наук. 2005. №12.

89. Новикова Е. В. О некоторых характеристиках общения между супругами. В сб.: Семья и формирование личности / Под ред. А. А. Бодалева, М.: НИИ ОПП АПН СССР., 1981. С. 45-59.

90. Основные проблемы социального развития России — 77/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2004. -№ 12 (232).

91. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Основы теоретической психологии. М.: ИНФРА-М, 1998.

92. Платонов О. А. Терновый венец России. История Русского народа в XX веке. Т. I. М.: «Родник», 1997. 896 с.

93. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. М.: Статут. 2003. 639 с.

94. Полянский П. Л. Развитие понятия брака в истории советского семейного правам // Вестник Московского университета. Серия 11. — Право. -1998. - №2.

95. Починок А. П. Демографическая ситуация в Российской Федерации // Модернизация экономики России. Итоги и перспективы. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

96. Рабжаева М. В. Семья в. русском обществе: исторический и социокультурный анализ // Общество и тендер. Материалы Летней школы в Рязани 1-12 июля 2003 года. Рязань: Издательство «Поверенный», 2003. -368 с.

97. Самарчян А. А. Некоторые социально-психологические аспекты деятельности личности // Образ жизни и ценностные ориентации личности /Отв. ред. Л.А.Арутюнян. Ереван, 1979.

98. Семейный кодекс Российской Федерации ФЗ от 29.12.95 № 222-ФЗ//СЗ РФ. 1997.

99. Семенов Ю. И. Социальная организация отношений между полами: Возникновение и развитие // Социальная философия. Курс лекций. Учебник. Под ред. И. А. Гобозова. - М.: Издатель Савин С. А., 2003. - С. 209235.

100. Семенов Ю. И. Происхождение брака и семьи. М.: Мысль, 1992.

101. Семья: XXI век. Проблемы формирования региональной семейной политики / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2002.

102. Силласте Г. Г. Эволюция духовных ценностей россиянок в новой социокультурной ситуации / Г.Г. Силасте // Социс. 1995. - №10. - С. 88 - 95.

103. Синельников А. Б. Брачная ситуация в РСФСР. Тенденции развития современной семьи. М. 1991.

104. Синельников А. Б. Трансформация семейных отношений и её значение для демографической политики в России // Демографические исследования. №5. 2006.

105. Смелзер Н. Дж. Социология. Гл. II. Сексуальные роли и неравенство // СОЦИС. № 8, 10. 1992.

106. Степанов С. Д., Стецко JI. Е. Таинство венчания // «WEDDING». Ноябрь-декабрь. 2004.

107. Страхов Н. «Христианское учение о браке», Харьков, 1985 г.

108. Сысенко В. А. Супружеские конфликты / В. А. Сысенко. М.: Мысль, 1989. - 173 с.

109. Тартаковская И. Социология семьи и пола. Самара, 1997. С. 54.

110. Троицкий С. Христианская философия брака// В. Соловьев. Смысл любви. С. Троицкий. Христианская философия брака, прот. Иоанн Мейендорф. Брак в православии. М.: Путь, 1995. — 79 с.

111. Указ Президента Российской Федерации «Об Основных направлениях государственной семейной политики» (с изменениями на 5 октября 2002 года №1129).

112. Узик А. Ценностные ориентации и семейное поведение городского населения современной России // Демографические исследования. №5. 2006.

113. Файнбург 3. И. К вопросу об этической мотивации брака. М. Наука, 1970. - С. 66-75.

114. Филиппова Ю. В. Семейная идентичность и трансформация семейных ценностей в современной России // Трансформация идентификационных структур в современной России / Под ред. Т. Г. Стефаненко; Сер. «Научные доклады». Вып. 130. М.: МОНФ, 2001. 220 с.

115. Форель А. Половой вопрос. В двух томах. Том 1-2. СПб.: Книгоиздательство «Освобождение», год издания не указан, первая половина XX века.

116. Фоули Дениз, Нечас Эйлин. Энциклопедия женского здоровья. Изд-во: «Крон-Пресс», 1995.

117. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер. с франц. М., Касталь, 1996. - 448 с.

118. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. М., Мысль. 1979.

119. Харчев. А. Г. Социология семьи: проблемы становления науки / А.Г. Харчев.- Перепеч. с изд. 1979 г. М.: ЦСП, 2003. 342 с.

120. Хубиев Б. Б. Трансформация семейных ценностей в современном обществе // Ученые записки. №1 (39). 2004.

121. Черепухин Ю. М. Семейные установки одиноких мужчин / Ю. М. Черепухин // Социологический журнал.- 1995.-№ 1.-159-165.

122. Чуйкина С. «Быт неотделим от политики»: Официальные и неофициальные нормы половой морали в советском обществе 1930-1980-х годов // В поисках сексуальности: сборник статей /Под ред. Е.Здравомысловой и А.Темкиной. СПб., 2002. С.112.

123. Чуйко JI. В. Браки и разводы. М., 1975.

124. Шерковин Ю. А. Проблема ценностной ориентации и массовые информационные процессы // Психол. журн. 1982. Т.З. №5.

125. Шарфф Д. Э. Сексуальные отношения: Секс и семья с точки зрения теории объектных отношений / Д.Э. Шарфф. М.: Когито-Центр. 2008. 304 с.

126. Эволюция семьи в современном обществе: реф. сб. /ИНИОН АН СССР. М., 1989. 173 с.

127. Энгельс. Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1980. 238 с.

128. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. М., 2001.

129. Comte A. Systeme de politique positive, ou traite de sociologie, instituant la religion de I'humanite. Vol. 1—4. P., 1851—1854.

130. Knox D., Schacht C. Choices in Relationships. An Introduction to Marriage and the Family. Saint Paul, N.-Y., Los Angeles, San Francisco, 1991.

131. Mead M. Marriage in two steps, The family in search of a future. Otto N. L. (Ed), N.Y., 1970. P. 75 84.

132. Hantrais L., Letablier M.-T. Families and Family Policies in Europe. London: Longman, 1996.

133. Popenoe D. American family decline, 1960 1990: A review and appraisal // J. of Marriage and the Family, 1993. № 55. P. 527 - 555.