Формирование и функционирование общественного мнения в демократическом обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Гришанова, Светлана Викторовна

• Гришанова, Светлана Викторовна
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Гришанова, Светлана Викторовна

Введение.

Раздел 1. Общественное мнение: политологическая характеристика.

Раздел 2. «Идеальная модель» демократического общества как социально-политический феномен: сущность, условия формирования и развития.

Раздел 3. Особенности формирования общественного мнения в демократическом обществе.

Раздел 4. Демократическое общество как «поле» функционирования общественного мнения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и функционирование общественного мнения в демократическом обществе»

Процесс демократизации российского общества детерминировал превращение общественного мнения в действенный фактор социально-политической жизни. Возрождение общественного мнения как цельного социально-политического феномена обусловило возрождение и расширение научной проблематики, связанной с этим феноменом; она сегодня активно дискутируется научным сообществом всего мира и России.

Исследование специфики функционирования общественного мнения в условиях демократии, а также конкретных проблем и методов формирования общественного мнения в ходе современных общественно-политических процессов является значимой и актуальной научной проблемой. Об этом, в частности, свидетельствуют следующие обстоятельства.

Во-первых, возрастающая роль общественного мнения в развитии социальной системы и протекании социально-политических процессов.

Процессы демократизации общественной жизни в России напрямую > связаны с включением общественного мнения в социальные (прежде всего, политические) процессы. В то же время, относительно молодая российская демократия характеризуется неполным и дискретным характером воздействия общественного мнения на социальную реальность. В частности, это воздействие становится очевидным и значимым только в предвыборный период и в периоды напряжения социально-политического поля. В периоды относительной социальной стабилизации роль общественного мнения практически нивелируется - социальный статус этого феномена резко падает. Эти обстоятельства делают актуальными исследования социальной роли общественного мнения.

Во-вторых, объективные трудности взаимодействия институтов политической власти и общества в современной России, вставшей на путь демократизации всех сфер общественной жизни

В сложных условиях социальных трансформаций властные институты, часто вынужденно, действуют не сообразно с ценностями, существующими в общественном сознании, а руководствуясь сиюминутными конъюнктурными интересами; поэтому задача легитимации политической власти иногда решается с помощью политических технологий, нацеленных не на формирование общественного мнения, а на манипулирование общественным сознанием.

Однако применение манипулятивных технологий представляет собой реальную угрозу потери властных полномочий народом Российской Федерации и делает невозможным формирование институтов демократии. В демократическом государстве только народ является единственным носителем суверенитета и источником власти. Использование технологий манипулирования общественным сознанием и игнорирование общественного мнения делает реально возможным нелегитимный переход власти к тем политическим силам, которые руководствуются политическими целями, далекими от национальных интересов. Эти негативные процессы делают актуальными и насущно необходимыми теоретический поиск и практическую реализацию новых конструктивных методов и технологий формирования общественного мнения, его включения в реальные социально-политические процессы.

В-третьих, необходимость институционализации процесса взаимодействия общественного мнения и властных институтов.

Сегодня в России наиболее институционально оформлена и отрегулирована реализация информационной и экспрессивной функций общественного мнения, поскольку властные институты заинтересованы в непрерывном получении достоверных сведений о реальном состоянии массового сознания. В связи с этим на всех уровнях: общероссийском, региональном и местном - процесс формирования общественного мнения отслеживается рядом исследовательских центров, научно-исследовательских институтов, средств массовой информации.

Однако институционализация наиболее важных функций общественного мнения, делающих его социально значимым институтом демократического общества: консультативной, директивной, контрольной, - сегодня находится только на начальной стадии. В то же время, свидетельством того, что эти процессы набирают оборот, является, в частности, возрастающая социальная значимость такого нового института гражданского общества, как Общественная палата, а также тот общественный резонанс, который возникает вокруг деятельности этого органа.

В-четвертых, объективно существующие противоречия между сформировавшимися в историческом развитии и возникающими в ходе общественных трансформаций формами и стереотипами общественного сознания, а также внутренняя противоречивость новых стереотипов.

Современное общество стоит перед насущной необходимостью освоения новой реальности во всех ее противоречивых параметрах. Поэтому важнейшей тенденцией XXI века, его доктринальным требованием является, с одной стороны, возрастание роли политической власти в регулировании общественных дел, с другой - коренное изменение содержания этого регулирования. Решение этой задачи для власти напрямую связано с необходимостью выстраивания целевого управления, являющегося полной противоположностью административно-командному управлению. Оно должно основываться на налаживании социальных связей и взаимосвязей, социального диалога. Нацеленность на поддержание целостности общества, налаживание социального диалога подразумевает насущную актуальность исследования проблемы формирования и функционирования общественного мнения, характеристики которого адекватны новым социальным условиям.

В-пятых, существование в демократическом обществе качественно нового - информационно-коммуникативного пространства формирования и функционирования общественного мнения.

Благодаря тому, что информация в наше время не имеет границ для своего распространения, локальные социальные процессы утратили свою автономность и находящиеся на отдаленном расстоянии люди получили возможность стать участниками и даже управляющими единых глобальных процессов. В связи с этим, в современных условиях исключительно актуальным является изучение информационно-коммуникативного аспекта формирования и функционирования общественного мнения.

Степень научной разработанности проблемы.

Специфика отражения в научной литературе рассматриваемой в диссертации проблематики во многом определяется российской политической историей. Непризнание общественного мнения как социально-политического феномена в советское время стало причиной того, что до начала 90-х годов прошлого века в отечественной общественной мысли практически не разрабатывались вопросы, связанные с проблемой формирования и функционирования общественного мнения. В то же время, образовавшийся методологический вакуум во многом заполнялся и заполняется теоретическими и практическими разработками ученых США и Западной Европы. Тематика, которая наиболее полно представлена в трудах зарубежных исследователей, находится в кругу проблем, связанных с функционированием общественного мнения в разных социально-политических условиях, источниками общественного мнения, взаимосвязями феноменов информации и общественного сознания. В этой области плодотворно работали и работают В.Л. Беннет,

Дж. Брукс, М. Макуэн, Э. Ноэль-Нойман, Дж. Стимсон, Дж. Цаллер, Ю. Хабермас, Р. Эриксон и другие1.

Среди отечественных (советских и российских) авторов, ' посвящавших в разные годы публикации рассматриваемой проблеме, Д.Гавра, М.Горшков, Б.Грушин, В.Житинев, О.Иванов, Ю.Левада, А.Назаретян, Р.Сафаров, А.Уледов и многие другие2.

В области исследования различных аспектов феномена общественного мнения плодотворно работают такие зарубежные и

1 Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. — М.: Прогресс-Академия, 1996. - 351 е.; Роуз Р., Манро Н., Мишлер У. Resigned acceptance of an incomplete democracy: Russia's political equilibrium //Вестник общественного мнения. -2005. - № 2; Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. - СПб.: Наука, 2001. - 417 е.; Цаллер Дж. Происхождение и природа общественного мнения. — М.: ИФ «Общественное мнение», 2004. - 558 е.; Bennet W.L. Public Opinion in American Policy. - N.Y., 1999; Noelle-Neumann E. Return to the Concept of Powerful Mass Media //Studies of Broadcasting. - 1973. - №9. - March. - P. 67-112.

2 Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. - СПб.: ИСЭП РАН, 1995. - 231 е.; Гавра Д.П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия //Журнал социологии и социальной антропологии. - 1998. - Т.1. - №4; Гавра Д.П., Соколов Н.В. Исследование политических ориентаций //Социс. - 1999. - №1; Гормонов М.К. Общественное мнение. История и современность. - М.: Наука, 1988. - 256 е.; Горшков М.К. Общественное мнение. - М.: Политиздат, 1998. - 383 е.; Грушин Б.А. Массовое сознание. - М.: Политиздат, 1987. - 128 е.; Докторов Б., Грушин Б. Четыре десятилетия изучения российского общественного мнения //Телескоп: наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. — 2004. - №4. — С.2-13; Житенев В.Б. Общественное мнение в социальном управлении. - Новосибирск: Наука, 1987. - 233 е.; Иванов О.И. Общественное мнение в власть //Общественно-политический журнал. - 1993. - №7. -С.23-37; Левада Ю.А. Комплексы общественного мнения //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. - 1996. - № 6. - С.4-17; Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Статьи 1993-2000 гг. - М.: Московская школа политических исследований, 2000. - 576 е.; Левада Ю.А. Факторы и ресурсы общественного мнения в условиях постмобилизационного общества //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 1994. - №5. - С.7-9; Левада Ю.А. Феномен власти в общественном мнении: парадоксы и стереотипы восприятия //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 1998. - №5. - С. 9-15; Лямцев В.Н., Тарутин В.А. Общественное мнение и идейно-воспитательная работа. Киев.: Наукова думка, 1988. - 226 е.; Назаретян А.П. Психология массового стихийного поведения (краткий конспект курса) //Мир психологии. — 1998. - №1. — С.277-286; Общественное мнение: методологические рекомендации для проведения социологических опросов /Под ред. Ж.Г. Тощенко. — М.: Наука, 1980.; Сафаров P.A. Общественное мнение и государственное управление. — М.: Юридическая литература, 1975. - 225 е.; Уледов А.К. Общественное мнение и пропаганда. - М.: Наука, 1980. - 154 с. и др. отечественные исследователи, как К.Поппер, Дж. Сорос, Ф. Фукуяма, М. Ноттурио, Р. Брим, М. Горшков, Г. Дилигенский, Б.Капустин, И. Калямкин, В. Ильин, С. Кара-Мурза, А. Ковлер, С. Климова, Т. Якушева, Л. Косова, Ю. Левада, Е. Левинтова, Г. Почепцов и другие3. В то же время, в современной российской науке понятие «демократическое общество» не является устоявшимся, что объясняет дискуссионный характер большей части научных трудов и исследований в этой области.

Рассмотрение проблематики, связанной с функционированием общественного мнения в открытом обществе не может быть достаточно глубоким без анализа материалов, публикуемых в печатных периодических изданиях, других СМИ, а также в Интернете. В частности, в Интернете представлены сайты всех ведущих международных и российских центров исследований общественного мнения4.

3 Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян //Социологические исследования. - 2004. - №7. - С.46-51; Брим Р., Косова JI. Феномен

B. Путина: Морфология и семантика массовой популярности //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2000. - №3. - С.18-22; Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность. 1992-2002. - М.: РОССПЭН, 2002. - 247 е.; Дилигенский Г. Политика и общественное мнение в России //Мировая экономика и международные отношения. -2001. - №10. — С.46-57; Докторов Б.З. Эмиль Хурья. Забытая страница из истории изучения общественного мнения //Социологические исследования. - 2005. - №2.

C.121-130; Дубин Б.В. Модельные институты и символический порядок: элементарные формы социальности в современном российском обществе //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — 2002. - №1. — С.110-131; Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием в России сегодня. - М.: Алгоритм, 2001. -681 е.; Кармадонов O.A. Социальная девиация как фактическая ценностно-нормативная модель //Социально-гуманитарные знания. - 2001. - № 6. - С. 27-34; Климова С.Г., Якушева Т.В. Образы политиков в представлениях россиян //Политические исследования. - 2000. - №6. - С.66-81.; В.В.Лаптева. Обнародование результатов исследований общественного мнения как объект правового регулирования //Социологические исследования. 1998. № 8. С. 3-14.; Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Статьи 1993-2000 гг. - М.: Московская школа политических исследований, 2000. - 576 е.; Левинтова Е. Политический дискурс в контексте общественного мнения в постсоветской России (1992-2001 гг.) //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2002. - № 5. - С. 18-22; Науменко Т.В. Социология массовой коммуникации. - СПб.: Питер, 2005. - 150 е.; Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз, Или как успешно управлять общественным мнением. — М.: Центр, 2004. - 336 с. и др.

4 http://www.fom.ru/ (официальный сайт фонда «Общественное мнение»); http://ijpor.oupjournals.org - International Journal of Public Opinion Research

Актуальность научной проблематики, связанной с формированием и функционированием общественного мнения в разных социальных условиях, обусловливает наличие диссертационных исследований, посвященных этой теме. Однако в широком пространстве исследовательского поля автор определил новый предметный срез -проблемы и особенности формирования и функционирования общественного мнения в условиях реальной демократии. В этом отношении избранная тема диссертационного исследования характеризуется актуальностью и новизной.

Таким образом, очевидно, что комплексный подход к исследованию проблем, связанных с формированием и функционированием общественного мнения в открытом обществе, может быть реализован за счет изучения и анализа широкого спектра источников и научных публикаций. Задача диссертанта заключалась в обосновании выдвигаемых гипотез с привлечением научной литературы и источников, в опосредованном и ассоциативном их соотнесении, в критическом осмыслении теоретических положений и методов их доказательства.

Теоретико-методологическую и эмпирическую базу исследования составили положения системного подхода, а также исторического и логического подходов к исследованию прошлых и настоящих социально-политических процессов.

Международный журнал исследований общественного мнения); Ежеквартальное издание "Public Opinion Quarterly" (POQ) - http://www.joumals.ucliicago.edu/POQ/hom.; Социологический форум - http://www.sociology.ru/forum/; Официальный сайт Центра исследования постиндустриального общества - http://www.postindustrial.ru; Институт социально-политических исследований Российской академии наук (ИСПИ РАН) -http://www.ispr.ru; ВЦИОМ - http://www.wciom.ru; "СО-ОБЩЕНИЕ" - ежемесячный специализированный журнал о гуманитарных технологиях - http://www.soob.ru; Академия "Гражданское общество"- http://www.academy-go.ru; Институт развития избирательных систем - http://www.democracy.ru; Центр прикладных политических исследований ИНДЕМ - http://www.indem.ru/, http://www.indem.ru/indemfond/, http://www.indem.ru/ic; Журнал "Век XX и мир" http://www.russ.ru/antolog/vek/ И др.

На первом плане в методологии исследования стоит системный метод, позволяющий обобщить и типологизировать широкий круг разнородных явлений, понять комплекс взаимосвязей объективных качественных изменений общества и во многом стихийного течения социально-политических процессов. Методологический принцип системности позволил автору представить общественное мнение как социально-политический феномен, имеющий ряд специфических особенностей и закономерностей формирования и функционирования, а открытое общество как специфическое поле реализации этих закономерностей. При формировании методологической основы исследования автор использовал опыт системного подхода, отраженный в научных трудах Д. Истона, Т. Гарсона, Г. Алмонда и других.

Основными методами исследования также явились: сравнительный анализ общей и специальной литературы, публицистики и материалов периодической печати; обобщение имеющейся в распоряжении автора фактологической базы данных. Кроме того, автор применял приемы синхронного и диахронного анализа общественных явлений.

Объектом диссертационного исследования является демократическое общество как поле формирования и функционирования общественного мнения.

Предметом диссертационного исследования является специфика формирования и функционирования общественного мнения в демократическом обществе.

Основная цель диссертационного исследования состоит в выявлении механизма формирования и функционирования общественного мнения в демократическом обществе.

Реализация поставленной цели предусматривает решение следующих задач:

1) уточнить сущность, содержание и характеристики общественного мнения как специфического социально-политического феномена;

2) выявить сущность и качественные характеристики «идеальной модели» демократического общества, составляющие его основу как «поля» функционирования общественного мнения;

3) охарактеризовать процесс формирования общественного мнения в демократическом обществе;

4) выявить специфические особенности функционирования общественного мнения в демократическом обществе;

5) обосновать основные принципы формирования общественного мнения в российском социуме, соответствующие природе и перспективам его развития по пути демократии.

Научная новизна диссертационного исследования заключается:

• в уточнении сущности, структуры, социальных оснований и характеристик общественного мнения как специфического социального феномена в условиях демократического общества;

• в выявлении качественных характеристик «идеальной модели» демократического общества, составляющих его основу как «поля» функционирования общественного мнения;

• в характеристике коммуникативного аспекта формирования и функционирования общественного мнения в демократическом обществе;

• в выявлении специфических особенностей функционирования общественного мнения в условиях реальной демократии;

• в формулировке принципов формирования общественного мнения в демократическом обществе;

• в определении и обосновании основных направлений развития общественного мнения в современном российском социуме, соответствующие природе и перспективам его развития по пути демократии.

Исходя из целей и задач диссертационного исследования, автор выносит на защиту следующие положения:

1. Определение общественного мнения, понимаемого как проявление массового и группового сознания, в котором отражается отношение социальных общностей к явлениям общественной жизни и друг другу, обладающее потенциалом реально действующей общественной силы и рассматривающееся с двух позиций: а) как распределение показателей, получаемых в ходе репрезентативных опросов населения; б) как реально действующий социальный институт, непосредственно детерминирующий практическую деятельность субъектов социальной жизни.

2. Общая характеристика «идеальной модели» демократического общества, понимаемого как основанная на нормах права форма устройства общественной жизни, являющаяся результатом свободного эволюционного развития социума, при которой деятельность всех государственных демократических институтов, общественных институтов, отдельных личностей и общества в целом основывается на социальном диалоге и признании абсолютного приоритета прав и свобод личности.

3. Сущностные характеристики демократического общества, коррелирующие с социальной природой общественного мнения и делающие его специфическим «полем» формирования и функционирования общественного мнения: а) демократическое устройство социума и народная автономия; б) подконтрольность властных структур гражданскому обществу; в) гражданственность и гражданская ответственность индивида; г) признание мнения меньшинства; д) ненасильственный характер социальных взаимоотношений; е) рационально-критический подход общества к перспективам своего развития; ж) приоритет права и законность.

4. Специфические характеристики общественного мнения в демократическом обществе, качественно и количественно отличающиеся от характеристик общественного мнения в традиционных (закрытых) обществах: а) более точное и детальное отражение условий бытия различных социальных групп и общностей (социального меньшинства и большинства), а также концепций будущего развития социума; б) рациональность, критичность и концептуальность; в) взвешенное соотнесение в его структуре рационального и эмоционального начал; г) отчетливое проявление оценки социальной реальности с правовых, нравственных и ценностных позиций; д) непосредственное детерминирование ненасильственной практической деятельности социальных групп и представителей власти.

5. Принципы формирования общественного мнения в российском социуме, соответствующие природе и перспективам развития демократического общества: принцип коммуникативности; принцип компетентности; принцип пропорциональности; принцип гомеостатичности; принцип институционализма; принцип диалогичности; принцип самоорганизации; принцип информированности.

Научно-практическая значимость исследования заключается не только в системном, свободном от идеологических штампов анализе закономерностей формирования и функционирования общественного мнения в демократическом обществе, но и в том, что в диссертации автор рассматривает демократическое общество в контексте российской социальной реальности. Два монологических информационных потока, которые представляют собой формирование и функционирование общественного мнения в современной России, объективно не могут «суммироваться» в социальный диалог. В сложившихся обстоятельствах необходима модель развития института общественного мнения, которая будет способствовать налаживанию социального диалога, являющегося главным фактором становления демократического общества. Мероприятия по реализации этой модели, будучи системно взаимосвязанными, необходимо распределены по следующим уровням: субъектный, культурно-аксиологический, политический, правовой, экономический.

Теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования могут иметь широкий спектр применения. С одной стороны, теоретические выводы способствуют более глубокому системному осмыслению понятий демократического общества и общественного мнения. Поэтому эти выводы могут быть применены как в практике деятельности субъектов политики по формированию общественного мнения, так и в совершенствовании гражданских механизмов взаимодействия общества и власти. Кроме того, содержание работы может быть применено в сфере политического консалтинга, без которого уже невозможно представить развитие гражданских и политических институтов в современной России. С другой стороны, частные выводы и практические рекомендации диссертационного исследования могут быть применены в качестве содержания дисциплин и спецкурсов по социальным наукам в учебном процессе в высших учебных заведениях при подготовке социальных работников, специалистов по связям с общественностью, социальной рекламе и т.п.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами, внутренней логикой исследуемой проблемы. Она состоит из введения, четырех разделов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Гришанова, Светлана Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Еще в эпоху античной древности философы в своих моделях общественного устройства в обязательном порядке предусматривали некое социальное пространство реализации тех или иных свойств и функций такого социального феномена, как общественное мнение. Это социальное пространство могло быть минимальным или по объему совпадать со всей социальной реальностью. Вопрос о социальном пространстве реализации социального потенциала общественного мнения остро дискутировался и дискутируется по сей день. В отношении его разрешения существуют полярные позиции. Автор разделяет позицию тех исследователей, которые полагают, что общественное мнение в полной мере реализует функциональный потенциал реально действующего социального института в той социальной реальности, свойства которой совпадают с качественными характеристиками открытого общества.

В диссертационном исследовании в центре внимания оказалась теснейшая диалектическая взаимосвязь феноменов общественного мнения и демократического общества. Демократическое общество - это такая форма устройства общественной жизни, в рамках которой деятельность всех государственных институтов, общественных институтов, отдельных личностей и общества в целом основывается на социальном диалоге и признании абсолютного приоритета прав и свобод личности.

Философия демократического общества - это обобщенная форма сложнейших социокультурных процессов, самоизменения общества через личность, личности через общество, формирования диалога в этом обществе. Ценности, на которых строится демократическое общество, формируются и «отшлифовываются» в процессе ненасильственного эволюционного развития социума. В том числе, в процессе функционирования общественного мнения, поскольку в общественном мнении в единстве чувственного и рационального моментов дается исторически детерминированная оценка социальной реальности на основании принятых в обществе моральных ценностей, которая определяет практическую деятельность субъектов социальных взаимоотношений.

Общественное мнение является проявлением массового и группового сознания, в котором отражается отношение социальных общностей к явлениям общественной жизни и друг другу, обладающее в традиционном обществе только потенциалом реально действующей общественной силы. В демократическом обществе этот потенциал реализуется в полной мере.

Возможность гласного, публичного высказывания населения по актуальным проблемам общественной жизни, влияние данной позиции на развитие общественно-политических отношений отражает сущность общественного мнения как особого социального института демократии. Общественное мнение в демократическом обществе является необходимым системным элементом всепроникающей социальной коммуникации.

Социальная коммуникация, диалог является главным фактором стабильности демократического общества. Посредством диалога предотвращаются социальные катаклизмы, формулируются интересы, разрешаются противоречия, обсуждаются возможные пути общественного развития, осуществляется стратегия социального партнерства. Условия свободной коммуникации, а также такие качественные характеристики открытого общества, как демократия и народная автономия, приоритет права и законность, ненасильственный характер социальных взаимоотношений, эволюционный характер общественного развития позволяют общественному мнению быть голосом народа в социальной коммуникации и осуществлять эффективный и действенный контроль за деятельностью всех государственных и властных институтов, выражать позицию социальных групп и общностей по поводу стратегий общественного развития, а также всех вопросов социальной реальности. Эта позиция, выраженная в общественном мнении, основывается на критическом рационализме и гражданском самосознании, являющихся ключевыми компонентами политического сознания граждан в демократическом обществе. Кроме того, общественное мнение в демократическом обществе в полной мере выполняет экспрессивную, нормативную, консультативную, директивную функции. В то же время, в закрытых обществах функциональный потенциал общественного мнения может ограничиваться только информационной функцией.

Связь демократического общества и общественного мнения является двусторонней и диалектической. С одной стороны, качественные характеристики демократического общества позволяют общественному мнению реализовать все функции реально действующего социального института. С другой стороны, реальное и действенное функционирование общественного мнения является условием развития общества в парадигме открытости. Прерывание диалога, прекращение полноценного функционирования общественного мнения как социального института означало бы дестабилизацию общества, монополизацию отдельными политическими силами власти и права на трансляцию общественных ценностей, превращение социального диалога в монолог. Такого рода процессы неизбежно приводят к утрате народной автономии, прав и свобод личности, - общество становится закрытым. Недискретное постоянное функционирование общественного мнения является ключевым условием стабильного ненасильственного и открытого развития социума.

Таким образом, социальные феномены демократического общества и общественного мнения являются двусторонне диалектически взаимосвязанными, многосторонний характер этой взаимосвязи проявляется в эволюции существующих сегодня на Западе и на Востоке демократических (открытых) обществ.

Демократическое общество базируется на демократических принципах построения властной системы. В полной мере демократия как такое построение власти, в которой народ реально и действенно участвует в принятии социально значимых решений, обеспечивается благодаря реализации в этом обществе принципа народной автономии. Общественное мнение в демократическом обществе, являясь самым мощным средством обратной связи народа и представителей власти, выступает как устойчивый политический механизм презентации социальных интересов и поддержания равновесия в обществе.

Такие характеристики демократического общества, как признание мнения меньшинства; ненасильственный характер социальных взаимоотношений; рационально-критический подход общества к процессу будущетворения; приоритет права и законность являются условиями, благодаря которым общественное мнение становится не просто голосом народа, поскольку голос - это монолог, он может принадлежать и вопиющему в пустыне, а системно необходимым компонентом непрерывного и продуктивного социального диалога власти и общества, социальных групп и общностей, институтов гражданского общества и т.д.

Посредством общественного мнения все граждане в открытом обществе имеют легитимную возможность выразить свое отношение к любым явлениям социальной реальности, в том числе, к деятельности властных структур. Поэтому институт общественного мнения осуществляет реальный и действенный контроль общества над государством. В демократическом обществе общественное мнение полифункционально и выполняет не только контрольную, но экспрессивную, нормативную, консультативную, директивную функции. В то же время, в закрытых обществах функциональный потенциал общественного мнения может сужаться до выполнения только информационной функции.

Кроме того, закономерностью функционирования общественного мнения в демократическом обществе является стабильный, постоянный, недискретный характер этого функционирования. Общество, политическое сознание которого содержит сформировавшиеся демократические ценности, установку на ненасильственный и законный характер социальных взаимоотношений, гражданскую ответственность, заинтересовано в сохранении стабильности. Главным условием стабильности становится диалог. Посредством диалога предотвращаются возможные социальные катаклизмы, формулируются интересы, разрешаются противоречия, обсуждаются возможные пути общественного развития, осуществляется стратегия социального партнерства. Прерывание диалога означало бы дестабилизацию общества. Поскольку общественное мнение - необходимая сторона диалога, оно не может действовать прерывисто. В связи с этим, общественное мнение в демократическом обществе - реально и постоянно действующий социальный институт, одной из функций которого является поддержание социального диалога, являющегося условием стабильного ненасильственного и открытого развития социума.

Процесс формирования общественного мнения в демократическом обществе основывается на принципах, соответствующих природе, структуре и перспективам развития открытого социума. Поэтому принципы формирования общественного мнения в демократическом обществе включают: принцип коммуникативности; принцип компетентности; принцип пропорциональности; принцип гомеостатичности; принцип институционализма; принцип диалогичности; принцип самоорганизации; принцип информированности.

Главный принцип формирования общественного мнения в демократическом обществе - принцип коммуникативности, поскольку коммуникация, диалог — это единственная универсальная форма протекания всех социальных процессов в открытом обществе, именно диалог и коммуникация являются основным условием обеспечения открытости общества всем стратегиям развития, культурам и субкультурам, ценностным парадигмам.

Такое свойство демократического общества, как погрешимость, а также то обстоятельство, что существующие сегодня демократические общества, как признается, в том числе, их теоретиками и апологетами, не являются идеальными социальными конструкциями, не позволяют утверждать, что в демократическом обществе не применяются такие методики манипуляции общественным мнением, как черный РЛ, социальная телепатия, пропаганда идеологий. Применение манипулятивных технологий является основной проблемой формирования общественного мнения, поскольку манипуляция как монологическая коммуникация ставит под угрозу сам краеугольный принцип существования демократического общества — свободу и диалог.

В то же время, можно утверждать, что широкому применению манипулятивных технологий препятствует не столько правовое регулирование, сколько сформированное гражданская культура общества, основанная на критицизме, рационализме, и гражданском самосознании и достоинстве личности. Кроме того, деструктивному манипулятивному воздействию на массовое сознание со стороны тех сил, которые нацелены на монополизацию власти, препятствуют развитые институты гражданского общества.

В постсоветский период трансформаций во всех сферах жизнедеятельности российского общества функционирование и развитие социального института общественного мнения является диспропорциональным и дисфункциональным. Общественное мнение, которое должно быть важнейшим механизмом, участвующим в конструировании общества, формировании открытости и устойчивости его структур, придания им стабильности, этой своей социальной роли не выполняет.

С одной стороны, российские политики с наступлением Перестройки начали считаться с общественным мнением. Современные политтехнологи все чаще обращаются к общественному мнению для подтверждения или опровержения легитимности власти, признания или непризнания обществом или его большинством властных прав и полномочий. Считается, что чем выше уровень поддержки политика в общественном мнении, тем больше у него прав и на победу на выборах, и на легитимность полученной власти. В результате, общественное мнение превращается в один ресурсов и инструментов борьбы за власть.

С другой стороны, российские политики, признавая общественное мнение, рассматривают его не как самостоятельно действующий институт, а как инструмент борьбы за власть, причем инструмент, который можно использовать по собственному усмотрению и игнорировать в случае необходимости. Это подтверждается тем, что многочисленные политические скандалы последних лет никак не отразились на судьбах представителей российской элиты, дискредитированных в глазах общественного мнения усилиями СМИ, тогда как в странах с развитым гражданским обществом это привело бы к крушению не одной политической карьеры.

Таким образом, в современном российском обществе общественное мнение, являясь голосом народа (причем только большинства, мнение меньшинства «растворяется» и считается необходимостью лишь статистического характера), не выполняет директивной, консультативной, контрольной функции. Его функциональный диапазон ограничен информационной и экспрессивной функцией. К нему прислушиваются, главным образом, в период предвыборных кампаний. Именно поэтому формирование общественного мнения в современной России строится по большей части на монологических коммуникационных потоках и сводится к манипулятивному воздействию на массовое сознание посредством средств массовой информации.

Анализ показывает, что процесс формирования и функционирования общественного мнения в современной России развивается не в коммуникативно-диалогической парадигме, а распадается на два монологических информационных потока. Первый монологический поток направлен от общества к властным структурам. Он выражает социальные эмоции и настроения, а также наиболее общее отношение социальных групп и общностей к некоторым явлениям социальной реальности. Этот информационный поток слаб, неинституционализирован, неконцептуален, несистематизирован. В нем эмоциональное преобладает над рациональным, в нем практически растворяется позиция социальных меньшинств. Этот монологический поток во многом базируется на таких основаниях общественного сознания, как гражданский инфантилизм, патернализм, безотчетный страх, социальное недоверие, правовой нигилизм и т.д. Эти компоненты общественного сознания являются наследием «закрытого» общества и характерны для посттоталитарного общественного сознания. Закономерно, что монологический информационный поток, обладающий такими качественными характеристиками и действующий в прерывистом режиме, игнорируется властью, не выполняет ряда социальных функций и не может перерасти в диалоговую коммуникацию.

Второй монологический информационный поток в виде пропаганды, социальной телепатии, механизмов «черного» РЫ посредством средств массовой информации и коммуникации направляется от определенных политических сил к обществу. С помощью такого рода монологических потоков решаются те задачи представителей власти, которые связаны с манипулированием общественным мнением. В современной России, как и при прежнем государственном устройстве, каналы политической власти и политической обратной связи структурно объединены, что демонстрирует неэффективность обратной связи.

Определенную ответственность за монологизацию социальных взаимоотношений несут СМИ. В эпоху начала реформ «в силу переходности состояния российского социума именно СМИ взяли на себя функции гражданского общества. Они же узурпировали право выражать цели, интересы, ценности и чаяния граждан. Узурпировали вынужденно, ибо не было никаких иных; механизмов и структур, которые могли бы демократическим путем консолидировать мнение граждан»92. Однако в ходе приватизации у СМИ появились конкретные хозяева, которые в обмен на финансовые дотации стали требовать реальной информационной поддержки своей политики, формирования выгодного им общественного климата. В результате, СМИ пережили революцию, превратившись из инструмента консолидации гражданского общества в инструмент манипулирования массовым сознанием.

Очевидно, что два монологических информационных потока, которые представляют собой формирование и функционирование общественного мнения в современной России, не могут «суммироваться» в социальный диалог. В сложившихся обстоятельствах необходима модель развития института обгцественного мнения, которая будет способствовать налаживанию социального диалога, являющегося главным фактором становления открытого общества. Мероприятия по реализации этой модели, будучи системно взаимосвязанными, необходимо распределены по следующим уровням.

92 Дзялошинский И.М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. - М.: Наука, 2000. - С. 28.

Субъектный уровень

В настоящее время в России массового сознания общества сегодня как такового нет, есть лишь атомизированное сознание разрозненных групп, реакции которого предвидеть невозможно. В настоящее время в России необходима активизация процесса становления субъекта общественного мнения.

Существенной проблемой формирования субъекта общественного мнения является проблема идентичности, обострившаяся в России в результате трансформаций всех сфер жизни и процессов глобализации. Артикуляция какой-либо осмысленной гражданской позиции возможна, только если субъект идентифицирует себя с языковыми, этническими, социальными, религиозными, профессиональными и пр. общностями. Человек в современной России растерян и дезориентирован, он не осознает себя как часть какой-либо социальной группы или общности, что затрудняет для него формулировку той позиции, которая «вливается» в общественное мнение.

Инструментами консолидации социальных групп и общностей, идентификации отдельных индивидов и их объединения в субъекты общественного мнения должны явиться политические и неполитические общественные организации, а также практически отсутствующие сегодня в России корпоративные организации.

Культурно-аксиологический уровень

Личность с несформировавшейся политической культурой, либо личность, политическая культура которой характеризуется фрагментарностью, не может являться выразителем рационально-критической гражданской позиции. Сегодня в России необходимо возрождение системы гражданского воспитания, субъектами которого должны стать не только школа и вуз, но и семья, средства массовой информации, общественные организации, государство.

Однако формирование политической культуры личности и общества должно строиться на качественно новой по сравнению с закрытым обществом аксиологической парадигме. Ее основу должны составлять те ценности, которые сегодня практически не востребованы обществом, воспитанным на ценностях патернализма и подданничества: гражданственность, личная и политическая свобода, ответственность и другие ценности открытого общества.

Сложность формирования новой аксиологической парадигмы во многом связана с установлением баланса между социальным индивидуализмом и коллективизмом. Многие исследователи справедливо полагают, что задачей социализации является формирование личности, готовой на социальное взаимодействие с другими личностями, способной подчинять свои частные интересы общему благу. Это отчасти возможно на базе принципа солидаризма, который совмещает идеи демократии и патриотизма, западничества и славянофильства. Именно этот принцип; направленный на согласование интересов отдельных людей, различных социальных групп национальных образований, политических и общественных сил, на разрешение общественных конфликтов может оказаться соответствующим задачам формирования аксиологической парадигмы открытого общества.

Правовой уровень Сегодня российское общество характеризуется правовой неупорядоченностью на уровне кодификации права и правовым нигилизмом на уровне его реализации. В частности, из семи политических прав, перечисленных в резолюции ООН «О поощрении права на демократию», которые создают институциональные предпосылки формирования открытого общества, в России более или менее полно реализованы только два, а именно: права на всеобщее и равное голосование и на свободу выражения мнений. Право на свободу получать и распространять информацию действует лишь в известной мере. Что же касается таких условий, как власть закона и беспристрастность правосудия, прозрачность и подотчетность государственных учреждений, равные возможности всех граждан баллотироваться на выборах, равный доступ граждан к государственной службе, то сегодня общество практически не продвинулось в направлении их реализации.

Мероприятия, направленные на исправление существующего положения, включают:

1) дополнение и корректировку существующих сегодня норм права, касающихся основополагающих прав и свобод человека;

2) мероприятия по установлению правопорядка и законности в обществе;

3) формирование у граждан основ правовой грамотности и таких ценностей гражданской культуры, как приоритет права и законность.

Политический уровень

Общественное мнение - институт, функционирующий, согласно терминологии Ю.Хабермаса, в публичной сфере, то есть в сфере «прослойки» между государственной властью и обществом. Сегодня в России публичная сфера, которая выполняет две основные функции: артикуляция интересов (преобразование интересов и потребностей в политические требования и действия) и агрегирование интересов (согласование и объединение политических требований и действий) практически отсутствует. В сложившейся ситуации необходима институализация «социальной почвы» общественного мнения - публичной сферы. Институтами публичной сферы являются, прежде всего, политические партии, общественные организации и СМИ.

Партия в формировании структур гражданского общества должна выполнять интегративную функцию, то есть функцию обеспечения взаимосвязи между гражданским обществом и государством, на уровне политических партий осуществляется артикуляция интересов. Общественные организации, осуществляющие агрегирование интересов, являются основными структурными элементами гражданского общества: чем больше в количественном отношении общественных организаций, тем более институционализированным является гражданское общество. Что касается СМИ, то общественность — прототип гражданского общества -создается посредством медиа-сферы, горизонтальных информационных связей между субъектами.

Экономический уровень

Активность социального субъекта прямо пропорциональна его экономической заинтересованности в принимаемом обществом решении. Социально активный гражданин, позиция которого основана на гражданской ответственности и рациональном критицизме — это представитель среднего экономического класса. У неимущего субъекта либо отсутствует интерес в выражении активной гражданской позиции, либо этот интерес основан на социальном недовольстве и направлен на расшатывание социальных структур, что может угрожать эскалацией социальной напряженности.

Сегодня социально ориентированная задача формирования среднего класса, развития малого и среднего бизнеса часто приносится в жертву макроэкономической целесообразности. Однако крупный бизнес имеет тенденцию сращивания не столько с гражданским обществом, сколько с государственной властью; в результате этого сращивания образуются закрытые для социального диалога теневые олигархические властные структуры. В связи с этим трудно не согласиться с утверждением, что идеалы открытого общества можно отстоять только в том случае, если будет найдено взаимопонимание между бизнесом и гражданским обществом, если предпринимательское сообщество будет теснее связано с общественными организациями, чем с государственной властью.

Таким образом, в российском обществе сегодня до конца не сложился, а только формируется механизм реагирования на социально значимые проблемы путем высказывания по ним суждений заинтересованными слоями населения. Время стабильного и цельного функционирования общественного мнения как социального института, включенного в систему принятия решений и социального управления, эволюционного конструирования институтов демократического общества еще не пришло. Однако это время может прийти, только если общество окажется способным к деятельному и конструктивному ненасильственному коэволюционному развитию, реформированию абсолютно всех уровней социальной жизни в направлении демократически развитого социума. Демократическое общество способно себя строить, структурировать подобно тому, как строит, организует себя человек или наблюдаемая Вселенная в целом: нужно только правильно инициировать желательные тенденции саморазвития этой системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Гришанова, Светлана Викторовна, 2009 год

1. Абросимов А.А. «Открытое общество» как аналитическая категория исследования глобализационных процессов: Автореф. дис. . канд. филос. наук. - Ростов-на-Дону, 2005. - 34 с.

2. Аверкомби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. М.: Экономика, 2004. - 620 с.

3. Беспарточный Б.Д. Общественное мнение как фактор регуляции социального бытия. — М.: Союз, 1998. — 164 с.

4. Бикметов Р.М. Открытое общество и свобода политических дискуссий /Институт «Открытое общество». М.: Магистр, 1997. - 32 с.

5. Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян// Социологические исследования. — 2004. №7. - С.46-51.

6. Болл Т. Власть //Полис. 1993. - №5. - С.67.

7. Брайс Д. Американская республика. М.: Изд-во К.Т. Солдатенкова, 1890.-1830.

8. Брим Р., Косова Л. Феномен В. Путина: Морфология и семантика массовой популярности //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. - №3. - С. 18-22.

9. Бурдье П. Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993. - 336с.

10. Ю.Бурикова И.С. психология влияния социально-политическихтехнологий на общественное мнение: Автореф. дис. . канд. полит, наук. СПб., 2004. - 29 с.

11. П.Вебер М. Избранные произведения /Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. -677 с.

12. Вольтер. Философские сочинения. -М.: Прогресс, 1988. 526 с.

13. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. СПб.: ИСЭП РАН, 1995. - 231 с.

14. Гавра Д.П. Общественное мнение в системе социального управления: Автореф. дис. . д-ра соц. наук. СПб., 1995. - 35 с.

15. Гавра Д.П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия //Журнал социологии и социальной антропологии. -1998. — Т.1. №4.

16. Гавра Д.П., Соколов Н.В. Исследование политических ориентаций //Социс. 1999. - №1.

17. Гегель Г. Сочинения. М. - Л.: Мысль, 1934. - Т.7.

18. Гоббс Т. О гражданине //Избранные произведения. В 2-х тт. Т.1. - М.: Наука, 1982.

19. Гормонов М.К. Общественное мнение. История и современность. М.: Наука, 1988.-256 с.

20. Горшков М.К. Общественное мнение. -М.: Политиздат, 1998. 383 с.

21. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность. 1992-2002. М.: РОССПЭН, 2002. - 247 с.

22. Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений. М.: Политиздат, 1967.

23. Грушин Б.А. Массовое сознание. -М.: Политиздат, 1987. 128 с.

24. Гуревич П.С. Социальная мифология. -М.: Мысль, 1983. 175 с.

25. Гусаковский А. Классификатор «черного PR». Исследование информационных спецопераций//citizen-y.chat.ru/tekhnoligel.htm.

26. Дж. Джери, Д. Джери. Большой толковый социологический словарь. -М.: Вече, 2001.-528 с.

27. Дзема А.И. Философско-исторические основания теории «открытого общества» К. Поппера: Автореф. дис. . канд. филос. наук. -Краснодар, 2005. 27 с.

28. Дзялошинский И.М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. М.: Наука, 2000. - 146 с.

29. Дилигенский Г. Политика и общественное мнение в России //Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №10. - С.46-57.

30. Докторов Б.З. Эмиль Хурья. Забытая страница из истории изучения общественного мнения // Социологические исследования. 2005. - №2. — С.121-130.

31. Докторов Б., Грушин Б. Четыре десятилетия изучения российского общественного мнения //Телескоп: наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. 2004. - №4. - С.2-13.

32. Дубин Б.В. Модельные институты и символический порядок: элементарные формы социальности в современном российском обществе //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. - №1. - С. 110-131.

33. Дьякова Е. Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу //Полис. 2003. - №3. - С. 102-119.

34. Житенев В.Б. Общественное мнение в социальном управлении. — Новосибирск: Наука, 1987. 233 с.

35. Житенев В.Б. Демократическая ценность общественного мнения: Автореф. дис. . докт. филос. наук. Екатеринбург, 1991.-31 с.

36. Иванов В.Н. Социология сегодня. Опыт и проблемы социологических исследований. М.: Мысль, 1983. - 226 с. - С. 119.

37. Иванов О.И. Общественное мнение в власть //Общественно-политический журнал. 1993. - №7. - С.23-37.

38. Ильин В.В. Новый миллениум для России: путь в будущее. М.: Изд-во МГУ, 2001.-224 с.

39. Ильин В.В., Панарин A.C. Философия политики. М.: Изд-во МГУ, 1994.-267 с.

40. Информационно-психологическая безопасность избирательных кампаний /Под редакцией Брушлинского A.B. и Лепского В.Е. М.: Институт психологии РАН, 1999. - 226 с.

41. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием в России сегодня. М.: Алгоритм, 2001. - 681 с.

42. Кармадонов O.A. Социальная девиация как фактическая ценностно-нормативная модель //Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 6. -С. 27-34.

43. Климова С.Г., Якушева Т.В. Образы политиков в представлениях россиян //Политические исследования. 2000. - №6. - С.66-81.

44. Кравченко С.А. Социологический энциклопедический русско-английский словарь. М.: ACT, Астрель, Транзиткнига, 2004. - 511 с.

45. Кондорсе Ж. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М.: Госполитиздат, 1936. - 334 с.

46. Кочемасов A.M. Избирательные технологии //msuc.edu.ru/conf02/part2/doc7/html.

47. Кули Ч.Х. Общественная организация. Изучение углубленного разума. Cooley Charles Horton. Social Organization. A Study of the Larger Mind. N. Y., 1909. //Тексты по истории социологии XIX-XX вв. Хрестоматия. — М.: Наука, 1989.

48. Левада Ю.А. Факторы и ресурсы общественного мнения в условиях постмобилизационного общества //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1994. - №5. - С.7-9.

49. Левада Ю.А. Комплексы общественного мнения //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. - № 6.

50. Левада Ю.А. Феномен власти в общественном мнении: парадоксы и стереотипы восприятия //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. - №5. - С. 9-15

51. Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Статьи 1993-2000 гг. М.: Московская школа политических исследований, 2000. - 576 с.

52. Левинтова Е. Политический дискурс в контексте общественного мнения в постсоветской России (1992-2001 гг.) //Мониторинг общественногомнения: экономические и социальные перемены. 2002. - № 5. — С. 1822.

53. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М.: Аспект Пресс, 1997. - С.63-70.

54. JIOKK Дж. Сочинения в 3-х томах. Т.1. - М.: АН СССР, 1985.

55. Лотман Ю. В мире гротеска и философии //труды по русской и славянской филологии. Литературоведение. IV (Новая серия). Тарту, 2001.-С. 52-79.

56. Лямцев В.Н., Тарутин В.А. Общественное мнение и идейно-воспитательная работа. Киев.: Наукова думка, 1988. 226 с.

57. Материалы круглого стола «Российское гражданское общество сегодня» //Общественные науки и современность. 2002. - №6.

58. Меркулова О.В. Средства массовой информации как политический инструмент формирования общественного мнения в современной России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2004. - 34 е.;

59. Мкртчан A.C. Общественное мнение и власть: Проблемы взаимодействия: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2001. - 34 с.

60. Мозолистое тело социологии. А. Ослон о чудесном явлении Владимира Путина и его драме //База данных ФОМ. 2002. - 28.11.

61. Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955. -799с.

62. Московичи С. Век толп. М.: Прогресс, 1996. - 220 с.

63. Мусийчук C.B. Философский анализ онтологических оснований общественного мнения в информационном обществе: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Магнитогорск, 2003. - 31 с.

64. Назаретян А.П. Психология массового стихийного поведения (краткий конспект курса) //Мир психологии. 1998. - №1. - С.277-286

65. Науменко Т.В. Социология массовой коммуникации. СПб.: Питер, 2005.-150 с.

66. Ноттурио М. Открытое общество и его враги: сообщество, авторитет и бюрократия //Вопросы философии. 1997. - №11.

67. Песков А.Е. Общественное мнение как социально-политический феномен: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Волгоград. 2003. -28 с.

68. Печчеи А. Человеческие качества. М.:, 1989. - 144 с. - с. 46.

69. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х томах. М.: Культурная инициатива, 1992.

70. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз, Или как успешно управлять общественным мнением. М.: Центр, 2004. - 336 с.

71. Пригожин И., Рерих Н.И, Рерих Е. В поисках нового мировидения. М., 1991.-434 с.

72. Рац М.В. Идея открытого общества в современной России. М.: Наука, 1997.-214 с.

73. Рокар М. Трудиться душой. М.: Международные отношения, 1990. -344 с. - С.267.

74. Романов B.JI. Какой быть государственной службе //Государственная служба. 2001. - №1. - С.90.

75. Роуз Р., Манро Н., Мишлер У. Resigned acceptance of an incomplete democracy: Russia's political equilibrium //Вестник общественного мнения. -2005. -№2.

76. Pycco Ж.-Ж. Избранные сочинения. В 3-х томах. М.: Госполитиздат, 1961.

77. Руткевич М.Н. О роли субъективного фактора в современной ситуации //Социологические исследования. 1995. - №9. - С.31-34.

78. Сафаров P.A. Общественное мнение и государственное управление. -М.: Юридическая литература, 1975. 225 с.

79. Симонов И. Выборные технологии: «высокие» и «низкие» //isimonov.narod.ru/tekst-s/tehno.htm.

80. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. -М.: Аспект Пресс, 2000. 560 с.

81. Соловьев B.C. Сочинения в двух томах. М.: Мысль, 1988.

82. Социальное управление: Словарь /Под ред. В.И. Добренькова, И.М. Слепенкова. -М.: Изд-во МГУ, 1994. 208 с.

83. Сорос Дж. К глобальному открытому обществу /Пер. с англ. Т. Чернышевой. The Atlantic Monthly. January, 1998. P.36-48.

84. Дж. Сорос. Новый взгляд на открытое общество. М.: Наука, 1997.

85. Суслов Е.В. Средства массовой информации как инструмент формирования общественного мнения в процессе становления гражданского общества: Автореф. дис. . канд. полит, наук. — М., 2004. -27 с.

86. Тихонова Е.В. Общественное мнение как инструмент социального управления: Концептуальный подход: Автореф. дис. . д-ра. соц. наук. -М., 2002.- 40 с.

87. Токвиль А. де Демократия в Америке. -М.: Прогресс, 1992. 226 с.

88. Толстой Л.Н. Собр. соч. в 22 т. -М.: Советская литература, 1978.

89. Тоффлер Э. Метаморфозы власти /Пер. с англ. М.: ACT, 2001. - 334 с.

90. Уледов А.К. Общественное мнение и пропаганда. М.: Наука, 1980. -154 с.

91. Федотова М.Г. Формирование общественного мнения как управляемый процесс: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Омск, 2002. - 31 с.

92. Философский энциклопедический словарь. -М.: Политиздат, 1983.

93. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. -СПб.: Наука, 2001.-417 с.

94. Хвостов В.М. Общественное мнение и политические партии. М.: Сытин, 1906.-С. 19.

95. Цаллер Дж. Происхождение и природа общественного мнения. М.: Гиперлинк, 2004. - 558 с.

96. Чичерин Б.Н. Собственность и государство //Избранные труды. СПб.: Лань, 1997. - 554 с.

97. Чичерин Б.Н. Политические мыслители древнего и нового мира. -СПб.: Лань, 1999.

98. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. М.: Дело, 1997.-214 с.

99. Швырев B.C. Научная рациональность: проблемы критического осмысления //Природа. 1992. - №4. - С.3-8. - С.4.

100. Шляпентох В.Э. Предвыборные опросы 1993 г. в России (критический анализ) //Социологические исследования. 1995. - №19. -С.3-18.

101. Штангаров А. Так все начиналось. У истоков предвыборных технологий в России //www.vybory/ru/nauka/vyboryinrossiahistory.

102. Bennet W.L. Public Opinion in American Policy. N.Y., 1999.

103. Bohman J., Rehg W. Deliberative Democracy. Esseys on Reason and Politics. Cambridge, L. - 1997. - P. 128.

104. Международный журнал исследований общественного мнения);