Позитивные девиации как фактор прогрессивного развития личности в современном социуме тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Снимщикова, Эмилия Викторовна

• Снимщикова, Эмилия Викторовна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Снимщикова, Эмилия Викторовна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты девиации как социального явления

1.1 Эволюция социально-философских взглядов на проблему происхождения девиаций в обществе

1.2 Современные школы и подходы в изучении девиаций личности

1.3 Анализ девиации как социокультурного феномена

Глава 2. Факторы и особенности девиантных явлений

2.1 Развитие личности и факторы на нее влияющие

2.2 Позитивные девиации как характерные черты развитой личности в постиндустриальном обществе

2.3 Особенности позитивных девиаций как социального явления в современной России

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Позитивные девиации как фактор прогрессивного развития личности в современном социуме»

Введение

Современные социальные и экономические преобразования в России активно осуществляются и приняли необратимый характер. При этом, отдельные сложившиеся взгляды на актуальные проблемы российского общества требуют переосмысления. Проводимые радикальные реформы, затронувшие все сферы жизнедеятельности общества (экономическую, социальную, политическую, духовную), привели к ряду изменений социально-негативного и позитивного характера. Актуализируется проблема личности в условиях социальных изменений, в частности вопросы влияния девиантных факторов на процессы социальной идентификации личности. И хотя проблема взаимоотношений личности и общества существует с момента возникновения цивилизации, именно в современную эпоху инноваций этот вопрос приобретает особую остроту. В современных условиях социальной нестабильности поведение людей часто находится вне ординарных рамок, имеет тенденцию к отклонению от стандартов и становится все менее предсказуемым. Любое проявление девиации - будь оно положительное или отрицательное - по сути, является противостоянием, бунтом личности против общепринятых норм, ценностей, традиций, социальных образцов, сложившейся системы в целом. Но итог этого бунта в зависимости от девиантного полюса будет кардинально разным.

Девиантное поведение как феномен социальной реальности все еще является недостаточно изученным. Современная российская действительность демонстрирует мозаичность идентификационного пространства и, соответственно, многообразие идентификационных стратегий и способов социальной самоидентификации личности, которые необходимо исследовать с учетом влияния как внешних социокультурных детерминант, так и внутренних индивидуально-личностных факторов.

Изучение девиантных явлений в рамках многочисленных научных подходов и теорий преимущественно посвящено характеру и особенностям

негативных девиаций. А вот вопрос позитивных девиаций и их положительного влияния на общественную систему зачастую незаслуженно обходят стороной. Говоря о позитивных девиациях, мы будем подразумевать инновационный тип отклоняющего поведения - процесс появления и реализации новых средств, методов производства, обмена, распределения и потребления материальных и духовных ценностей, продуктов и услуг. Сущность инновационного поведения - это преодоление рутинных, традиционных приемов, методов и форм деятельности во всех сферах экономической, политической, социальной, духовно-нравственной жизнедеятельности общества. Преодолевая сопротивление консервативных и реакционных сил, инновационное поведение, улучшая и совершенствуя в рамках природы существующего феномена либо качественно, порой радикально меняя материальные и духовные ценности, способствует прогрессивному развитию общества. Позитивные девиации являются постоянным спутником прогрессивных изменений социальных систем. Творчество, креативность, новаторство - позитивные девиации, обеспечивающие развитие современного социума. Позитивные девиации мотивируют и направляют созидательное поведение личности. Совокупность определенных факторов, воздействующих на личность, с одной стороны, могут способствовать полной реализации ее позитивного творческого потенциала, однако, с другой - на каждом шагу возникают вероятно возможные и непредвиденные препятствия, способные нарушить, затормозить или даже порой необратимо подавить развитие столь хрупкого образования.

В настоящее время не вызывает сомнения утверждение, что позитивные девиации - ведущая сила общеисторического прогресса и развития каждого человека, что в них заключены созидательные начала науки, техники, искусства, культуры, социальной и нравственной жизни людей и их взаимоотношений.

Позитивные девиации также являются неотъемлемой частью человеческой духовности и условием личной свободы людей, выступают тем самым в качестве социального механизма, противостоящего регрессивным линиям в развитии общества. Понимание значимости позитивных девиаций для общественного прогресса подчеркивает необходимость всестороннего изучения особенностей и специфики столь интересного явления. Этим объясняется актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Исследуемая в диссертационной работе проблема относится к категории сложных явлений, находящихся на стыке изучения различных наук: социологических, философских, педагогических, психологических, культурологических, каждая из которых имеет собственные подходы к ее рассмотрению и обоснованию.

В основе большинства девиантологических теорий лежат определенные философские предпосылки, восходящие к трудам Платона, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса и др.

В XX в. в Западной Европе и США был создан целый ряд антропобиологических, психологических и социально-философских концепций, которые являются фундаментальными теориями девиации. Было проведено множество эмпирических исследований и психологических экспериментов, обобщение которых способствовало институализации и развитию ряда научных дисциплин, изучающих отклоняющееся поведение, таких как социология, криминология, психология и т. д. В предметной сфере каждой из этих научных областей разработаны специфический понятийный аппарат и теории, исследованы отдельные аспекты отклоняющегося поведения, имеющие большое значение для познания сущности и механизмов девиации.

Проблемам девиантных явлений в обществе посвящены многие исследования зарубежных и отечественных социологов. Ими созданы теории и концепции, ставшие уже классическими в этом направлении

социологической науки. Таковыми являются антропоцентрические теории П. Келли, Э. Кречмера, Ч. Ломброзо и У. Шелдона, посвященные изучению наследственной и биологической сущности девиантного поведения; психоаналитические теории 3. Фрейда, К.Г. Юнга, Э. Эриксона, Г. Тарда и Э. Фромма, обращенные к исследованию глубинных механизмов девиантного поведения, психологических противоречий и конфликтов личности с социальным окружением; культурологические теории А. Миллера, Э. Сатерленда; теория социального научения А. Бандуры; теория стигматизации Г. Беккера; конфликтологическая теория О. Тура; синтезированный подход Н. Смелзера; социально-психологический подход С. Линга и Р. Харре.

Особую ценность представляет теория аномии Э. Дюркгейма и Р. Мертона, детерминирующая отклоняющееся поведение как следствие общественной дезорганизации, радикальных социальных перемен. Эта теория явилась своеобразным ядром социологического направления в объяснении девиации.

Методологические основы изучения девиантного поведения представлены и в отечественных теориях: девиантологии B.C. Афанасьева, Я.И. Гилинского, А.Н. Ильяшенко, С.Г. Черникова, Б.М. Левина, М.Е. Поздняковой; современной социологии права В.П. Казимирчука, В.Н. Кудрявцева, Ю.В. Кудрявцева, а также в трудах В.Ф. Левичевой, В.Т. Лисовского, И.А. Невского, A.C. Харчева и др.

Многие авторы уделяют внимание рассмотрению проблем, связанных с понятиями «социальная норма» и «отклоняющееся поведение» (Т.А. Хагуров, М.И. Бобнева, Л.М. Войтова, В.Г. Карпов, А. Коэн, В.Н. Кудрявцев, Т.В. Шипунова, Э. Шур, A.M. Яковлев и др.).

Изучению причин девиантного поведения посвящено большое количество работ, в которых авторы рассматривают как общие (Г. Беккер, Т.В. Телинина, И.В. Упоров, И. Гофман, И.И. Карпец, М.Ю. Попов, Ю.Ю. Комлев, В.Н. Кудрявцев, Н.Х. Сафиуллин, Р.Ф. Хабриев и др.), так и конкретные причины видов его проявления (А.Г. Амбрумова, И. Блох, Б.С. Братусь, A.A.

Габиани, Ш. Глюк и Э. Глюк, И.Н. Гурвич, Г.Г. Заиграев, В.Г. Карпов, С. Палмер, A.M. Яковлев и многие другие).

В российской социологической мысли вопросы девиации были представлены работами Д.А. Дриля, H.H. Неклюдова, E.H. Тарновского, И.Я. Фойницкого и В.Ф. Чижа. По мнению H.H. Неклюдова, корни преступности объясняются не структурой и состоянием общества, а индивидуальными возрастными свойствами преступников. В советский период проблемы девиантного поведения рассматривались в работах М.Н. Гернета, A.A. Герцензона, A.A. Жижиленко и др. Ими проводились теоретические и эмпирические исследования таких форм девиаций, как алкоголизм, проституция, беспризорность и преступность.

Дальнейшее развитие социологические исследования социальной девиации получили в работах B.C. Афанасьева, Ю.Д. Блувштейна, A.A. Габиани, Я.И. Гилинского, И.Н. Гурвича, Г.И. Забрянского, Г.Г. Заиграева, Ю.А. Клейнберга, В.Н. Кудрявцева, И.И. Карпеца, Б.М. Левина, В.В. Лунеева, И.В. Маточкина, С.Л. Серебрякова, Т.В. Шипуновой, A.M. Яковлева. Перспективными представляются изыскания санкт-петербургского социолога Т.В. Шипуновой в области теоретической девиантологии, изложенные в работе «Критический анализ причинных теорий девиантности» и в ряде ее более поздних трудов. Попытка построения социологической теории девиантности на основе уточнения понятийной системы социологии девиантного поведения и объединения накопленного позитивного знания, представленного в разных концепциях и подходах, привела Т.В. Шипунову к идее «синтетической» концепции девиантного поведения. Разработанная ею оригинальная концепция девиантности, базирующаяся на синтезе знаний о социальных отклонениях, на наш взгляд, не учитывает социокультурную составляющую, культурологический аспект содержания понятия «социальная норма», которое является исходным для социологического описания девиантологических явлений.

Постановка проблемы позитивных девиаций личности, таких как творчество и креативность, талант и гениальность, жизненный путь и свобода творческой личности, обнаруживается в многочисленных трудах зарубежных (Ф. Ницше, А. Шопенгауэр, О. Вейнингер) и отечественных философов (H.A. Бердяев, Вл. Соловьев, П. Флоренский, В.В. Розанов, Б.П. Вышеславцев, Н. Хамитов).

Особую ценность для нашего исследования представляют научные позиции выдающихся социологов К. Роджерса, Э. Дюркгейма, А. Маслоу, а также психологов 3. Фрейда, К.Г. Юнга, А. Адлера, К. Хорни, Э. Эриксона, Э. Бадентэра, К. Джиллигана, Н. Ходороу и У. Штейнберга.

Детально исследована данная проблема в работах таких российских ученых, как JI.C. Выготский, Б.П. Вышеславцев, А.Н. Лук, Р.Б. Хайкин, Н.С. Лейтес, Б.М. Теплов, С.Л. Рубинштейн и др.

Так, известные труды Л.С. Выготского «Психология искусства» и «Воображение и творчество в детском возрасте» раскрывают многое для понимания психологических процессов, лежащих в основе творчества. Он исследует искусство как прием, как катарсис, большое внимание уделяет воображению, его связям, прослеживает его механизм, рассматривает искусство с точки зрения психоаналитических знаний. А.Н. Лук в своей работе «Мышление и творчество» демонстрирует особенности творческого мышления и своеобразие творчески одаренной личности.

В меньшей степени эмпирически изучен вопрос об особенностях адаптации творчески одаренной личности в современном обществе. Данная проблема затрагивается в рамках анализа психосоциальных характеристик креативных людей. Большая часть исследований в этой области проведены в странах Европы и США такими учеными, как Дж. Дэвис, М. Ксикзентмихалий, Г. Гарднер, Д. Симонтон, Р. Стернберг, Ф. Бэррон, Д. Маккиннон, Е. Торренс, Г. Миллар, Г. Валберг, У. Старих, Т. Тардиф, Г. Соломон, Е. Винслоу, С. Римм, М. Ранко, Р. Алберт, Т. Амабиль, Дж. Рензулли, Б. Стремикис, Р. Кеттелл, Д. Рой, П. Кросс, А. Старко, Д. Фаско и

др. В работах Ф. Поста, А. Людвига, Г. Айзенка, Ф. Бэррона, Д. Макиннона, Г. Валберга, М. Хербига, Р. Ричардса, Д. Шулберга, А. Валкера, Р. Коестнера и А. Хама отдельно рассматривается вопрос о выраженности среди творчески одаренных индивидов психопатологических черт и депрессивных расстройств, затрудняющих их адаптацию.

В России личностные особенности творчески одаренных людей, определяющие специфику их адаптации, изучены в меньшей степени, преобладают теоретические положения о чертах и характеристиках творческого человека. Они представлены в трудах A.A. Мелик-Пашаева, Е.Л. Яковлевой, Д.Б. Богоявленской, A.M. Матюшкина, В.Э. Чудновского, B.C. Юркевича, А.Д. Артоболевской, В.Ф. Овчинникова и Я.А. Пономарева. Эмпирические исследования в данной области проведены Л.В. Шавининой, О.М. Разумниковой, О.С. Шемелиной, B.C. Собкиным, Н.В. Рождественской, АЛ. Гройсман и В.Л. Слободовым.

В последнее десятилетие научные исследования обращены к проблемам социальной идентификации россиян в трансформирующемся обществе, использования креативности и творческого потенциала личности; осуществлялся анализ и апробация в российских социокультурных условиях известных зарубежных теорий и методик. Необходимо отметить важную роль в концептуализации ряда аспектов социальной идентификации личности в трансформирующемся российском обществе таких исследователей, как З.Т. Голенкова, Г.Г. Дилигенский, Л.М. Дробижева, Т.Н. Заславская, Л.Г. Ионин, П.М. Козырева, Ю.А. Левада, В.А. Ядов и др.

Особый интерес для нашего исследования представляют работы Ю.Г. Волкова, посвященные изучению творческой личности и креативного класса в современной России, а также проблемам российской модернизации.

Перечисленные работы образуют надежный теоретический фундамент для решения целей и задач диссертационного исследования. Тем не менее, представляется, что проблема позитивных девиаций как фактора прогрессивного развития личности требует дальнейшей разработки на основе

синтеза социологических, психологических, социально-философских и других подходов. Все это в целом и обусловило определение цели, задач, объекта и предмета исследования.

Объектом диссертационного исследования выступает личность в процессе ее становления, эволюции и самореализации в современном социуме.

Предметом исследования являются позитивные девиации как фактор прогрессивного развития личности в современном социуме.

Цель диссертационной работы состоит в теоретическом обосновании содержания процесса позитивных девиаций, оказывающих активное положительное воздействие на развитие личности в условиях современного социума.

Достижение поставленной цели предусматривает решение следующих

задач:

на основе анализа теоретических разработок отечественных и зарубежных ученых рассмотреть сущность социальных аспектов позитивных девиаций в условиях динамично развивающегося современного российского общества;

выявить объективные и субъективные причины, факторы и условия возникновения позитивных девиаций личности;

определить роль позитивной девиации личности в процессе ее самореализации в современном социуме;

обосновать значение науки и искусства как особой сферы проявления позитивных девиаций личности;

раскрыть комплексное значение институциональных факторов для процесса реализации позитивных девиаций личности в условиях современного социума;

обосновать позитивные девиации как структурный компонент современной общественной системы и фактор прогрессивного развития социума.

Гипотеза исследования. Генезис личности в процессе индивидуального пути развития и ее самореализации вызывает позитивные девиации, выражающиеся в новаторстве, креативности, индивидуальной самоидентификации и творческой жизнедеятельности, что формирует новый инновационный тип личности, обеспечивая прогрессивную динамику социума.

Теоретико-методологическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на работах ведущих отечественных и зарубежных социологов, философов и юристов, которые раскрывают основные подходы к изучению позитивных девиаций. В работе используются научные публикации, монографии разных лет, статистические данные для рассмотрения проблемы в динамике.

В исследовании применяются как общенаучные (гипотетико-дедуктивный, эвристический, восхождение от абстрактного к конкретному, системный подход), так и специфические методы социально-гуманитарного познания (компаративный и исторический; функциональный, выступающий как необходимый для структурной дифференциации исследуемого объекта, различения образующих уровней и их статусных различий; интерпретация). Феномен позитивных девиаций личности рассматривается с позиций деятельностного подхода. С целью философского осмысления позитивных девиаций в работе нашли применение методологические принципы, разработанные в рамках философской антропологии, социологические и социально-психологические концепции социализации. В работе автором применяются такие общенаучные принципы, как объективность, учет объективных и субъективных факторов, принцип всеобщей связи и развития, принцип историзма. Кроме того, в исследовании использованы анализ, синтез, индукция, дедукция и другие методы научного познания.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором предпринята попытка обобщения имеющихся данных по проблеме

позитивных девиаций личности. В содержательном аспекте научная новизна определяется следующими положениями:

на основе анализа теоретико-методологических подходов к объяснению природы девиантности и уточнения понятийного аппарата социологии девиантного поведения раскрыты основные формы проявлений девиаций личности в современных условиях;

выявлены основные причины, содержание и формы, а также состояние и тенденции позитивных девиаций личности в современном российском социуме;

определена специфика и особенности влияния позитивных девиаций: креативность, новаторство, творческая инициативность личности в контексте ее самореализации и формирования ее нового инновационного типа;

дана характеристика позитивно-девиантной личности, которая не просто самоактуализируется, а идет по пути познания и творческого поиска и происходит активное утверждение личностью своих творческих потребностей; самореализация позитивно-девиантной личности в этой связи представляется как качественно новое социальное явление;

определено, что позитивно-девиантная личность характеризуется совокупностью особых черт, позволяющих позиционировать ее в качестве инновационного типа личности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В глобальном смысле все девиации личности принято делить на негативные и позитивные. К негативным девиациям относятся те явления и поведенческие акты личности, которые носят деструктивный характер как для самой личности, так и для общества в целом. Под позитивными девиациями мы будем понимать отклоняющиеся от нормы явления и деятельность личности, которые носят положительный созидательный характер. Принято считать таковыми творчество, креативность, новаторство, талант и гениальность. Позитивные девиации всегда стоят у истоков чего-то совершенно нового, уникального и самобытного. Это способность человека

порождать необычные идеи, находить оригинальные решения, отклоняться от традиционных схем мышления и поведения.

2. Личность формирует себя на протяжении всей жизни. Личность как целостная система подвижна и динамична, она изменяется, развивается под влиянием развития общества, социальной среды. Позитивные девиации - это совершенно особый, инновационный способ взаимодействия личности и окружающего мира. Это способ деятельности, который обеспечивает самореализацию личности, степень же реализации ее сущностных свойств зависит от уровня активности личности. Позитивные девиации имеют индивидуальный характер проявления целенаправленной деятельности, где ключевую роль играет активность личности.

3. В процессе формирования позитивных девиаций личностные факторы приобретают характер стимулов к продвижению вперед и становятся детерминирующими. Позитивные девиации - это феномен, который играет решающую роль в саморазвитии личности. Необходимо рассматривать позитивные девиации как характеристику личности (т. е. ставить вопрос о позитивно-девиантной личности), а также как деятельность, как процесс, как отношение человека к миру, как особое состояние сознания. Такая личность не просто самоактуализируется, а идет по пути познания и творческого поиска; происходит активное утверждение личностью своих творческих потребностей, своеобразное личностное «самостояние».

4. Позитивно-девиантная личность определяется совокупностью таких характеристик, как владение информационной культурой, гибкость мышления, высокая работоспособность, творческий подход в различных видах деятельности, готовность к риску в условиях нестабильности и непредсказуемости, готовность к непрерывному саморазвитию, самовоспитанию, переосмыслению собственного «Я» на качественно новом уровне. Умение мыслить нестандартно, проявлять творческий, креативный подход очень важно и актуально в современной жизни и профессиональной деятельности. Это личность инновационного типа. И самореализация

позитивно-девиантной личности в этой связи представляется как качественно новое социальное явление.

5. Позитивные девиации - это обязательный и общий элемент во всем многообразии двух сфер деятельности личности - науки и искусства. Они не несут в себе самоцель дублирования действительности окружающего нас мира, они создают нечто принципиально новое; это сферы бесконечного поиска и совершенствования. В науке и искусстве, в творениях и инновациях проявляется неповторимый внутренний мир позитивно-девиантной личности.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в приращении полученных знании по актуальным проблемам социальной философии. Рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы при подготовке учебных программ, учебно-методической литературы и учебных курсов по дисциплинам «Социальная философия», «Социология», «Девиантология», «Психология личности» в высших образовательных учреждениях соответствующего профиля. Основные научно обоснованные выводы и предложения, представленные в диссертации, могут стать основой для дальнейшей разработки теории позитивных девиаций в трансформирующемся социуме.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, были представлены в докладах и выступлениях на научно-теоретических и практических конференциях в период с 2008 по 2011 г., в том числе на IV и V Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные социально-политические и правовые проблемы развития российского общества» (г. Краснодар 2008, 2009 гг.). По теме диссертационной работы опубликовано 8 работ общим объемом 5,2 п. л., в том числе 4 научные статьи в изданиях, входящих в перечень ВАК Минобрнауки России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы.

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты девиации как социального явления

Исследуемая нами проблема относится к категории сложных явлений, находящихся на стыке изучения различных наук: социологических, философских, педагогических, психологических, культурологических, каждая из которых имеет собственные подходы к ее рассмотрению и обоснованию. Для анализа и решения поставленных задач необходимо рассмотреть и систематизировать многочисленные научные подходы к пониманию разнообразных отклонений от нормы в поведении человека, а так же взглянуть на проблему девиаций в контексте социокультурных размышлений.

Основой исследования являются как фундаментальные работы в области философии, социологии и психологии, отечественных и зарубежных авторов по методологическим, теоретическим и прикладным проблемам, так и современные научные изыскания относительно феномена девиаций личности.

Изложение данной главы базируется на рассмотрении различных теорий и концепций в ракурсе сохранения и использования накопленных в них знаний, выдержавших проверку временем, их равноправия при изучении и оценке девиантных явлений.

1.1 Эволюция социально-философских взглядов на проблему происхождения девиаций в обществе.

В процессе становления общества, формирования принятых в них норм, возникает всё больше отклонений от этих норм, они усложняются и усугубляются в прямой зависимости от развития и изменения социальных систем. Разнообразные отклонения от нормы в личности и поведении человека интересовали мыслителей и ученых во все исторические эпохи и на всех этапах общественного развития. В процессе наблюдения за

16

разнообразными поведенческими феноменами неизбежно возникает интерес к исследованию беспредельных возможностях человеческой личности.

Так, в античном периоде обнаруживаются различные подходы к оценке человеческого поведения. Софисты, размышляя о правовых нормах, государственных законах и морали, задавались вопросом о степени допустимой свободы в поведении человека. Сократ - в противовес им -утверждал, что мерилом всех вещей является не субъективно-произвольный единичный человек, а человек как разумное, мыслящее существо. Подвергая сомнению общепринятые истины, он призывал каждого к выработке своей собственной позиции. Сократовские рассуждения в большей части посвящены проблемам морали, однако Сократа не поняли и не приняли его же сограждане: он был обвинен в том, что развращает молодежь, не признает богов и священных обычаев. Поведение Сократа являет пример отклоняющегося поведения - он отказался совершить побег, ибо считал, что побег может означать его отказ от своих идей и моральных принципов. Выбрав такую позицию, Сократ демонстрирует пример позитивного аспекта девиантного поведения. Сама смерть Сократа является вызовом социально-правовым установлениям общества. Разумеется, что в античный период общество находилось лишь вначале пути своего развития, и суждения о поведенческих нормах и отклонениях от них имели гипотетический характер.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Снимщикова, Эмилия Викторовна, 2012 год

Список литературы

1. Альтшуллер Г. С. Творчество как точная наука. - М., 1979.

2. Арнаудов М. Психология литературного творчества. - М.: Прогресс, 1970.

3. Афанасьева О.В. Творчество как саморазвитие личности. - М.: «Луч», 1998. - С. 86.

4. Бердяев H.A. «О рабстве и свободе человека» - ACT Москва, 2006 г. 320 стр.

5. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. Т. 1.-М.: Искусство, 1994, с. 198-199.

6. Богоявленская Д. Б. Метод исследования уровней интеллектуальной активности // Вопросы психологии, 1971. - № 1. - С. 144-146.

7. Богоявленская Д. Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. - Ростов-на-Дону, 1983.

8. Богоявленская Д. Б. Психолого-философский анализ творчества // Междисциплинарный подход к исследованию научного творчества. - М.: Наука, 1990. - С. 71-82.

9. Брушлинский A.B. Проблемы психологии субъекта М. 1994.

10. Быков Г. В. Проблема восприятия научного творчества и история химии // Научное открытие и его восприятие. - М., 1971. - С. 247-251.

11. Введенский Н. К. Полное собрание сочинений: В 10 т. - Л., 1963. - Т. 7.

12. Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990.

13. Вернадский В. И. Избранные труды по истории науки. - М., 1966.

14. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. - М., 1987.

15. Волков Ю.Г. Креативное общество: социальный и культурный анализ. Ростов н/Д.: Антей, 2011.-32с.

16. Волков Ю.Г. Креативный класс в российском обществе: в поисках исторической субъектности. Ростов н/Д.: Антей, 2011.-32с.

17. Волков Ю.Г. Креативный класс: проблема концептуализации в

российском обществе. Ростов н/Д.: Антей, 2011.-40с.

18. Волков Ю.Г. Креативный класс в социальной структуре российского общества. Ростов н/Д.: Антей, 2011.-36с.

19. Волков Ю.Г. Креативная личность в культурно-историческом контексте. Ростов н/Д.: Антей, 2011.-31с.

20. Волков Ю.Г. «Творчество, как сущная характеристика личности». Ростов н/Д.: Антей, 2011.-31с.

21. Гагарина О. С. Диссертация. Москва, 2008. - 157 с.

22. Гегель. Наука логики: В 3-х томах. М., 1971. Т. 2. С. 206

23. Гальтон Ф. Наследственность таланта: законы и последствия. - М., 1996.

24. Гилинский Я. И. Творчество: норма пли отклонение? //Соц.исследования. 1990. № 2. С. 41—49.

25. Гернек Ф. Некоторые главные вопросы исследования условий деятельности и характерных особенностей научных школ // Школы в науке. -М., 1977.-С. 262-265.

26. Годфруа Ж. Что такое психология. В 2 т. - М.: Мир, 1992.

27. Гончаренко Н. В. Гений в искусстве и науке. - М.: Искусство, 1991.

28. Горелов H.A., Литун О.Н., Мельников О.Н. Человеческие ресурсы в креативной экономике // Креативная экономика.- 2007.-№1.

29. Грузенберг С.О. Психология творчества. - Минск, 1923.

30. Гуссерль Э. Логические исследования: Пролегомены к чистой логике. -СПб., 1909.-T.I.

31. Давыдовский И. В. Проблемы причинности в медицине: (этиология). М., 1962. С. 75

32. Дантон Э. Инновации: как определять тенденции и извлекать выгоду/ Э. Дантон.- М.: Вершина,2006.- 450 с.

33. Дружинин В. Н., Хазратова Н. В. Экспериментальное наследование формирующего влияния микросреды на креативность // Психологический журнал. - 1994. - № 4.

34. Дудин М.Н. Государственная политика и регулирование инноваций в сфере малого предпринимательства в современных условиях развития РФ // Креативная экономика - 2008.-№2.

35. Журавлев В.А. Креативное общество - новая парадигма развития стран в XXI веке // Креативная экономика, №11, 2008.

36. Журавлев В.А. Интеллектуальный потенциал креативного общества // Креативная экономика, №8, 2009.

37. Журавлев В.А. Креативный менеджмент и инновации/ В.А. Журавлев. - Минск: Право и экономика, 2009. - 111 с.

38. Зотов А. Ф. Структура научного мышления. - М., 1973.

39. Ильин Е. П. «Психология творчества, креативности, одаренности» -СПб «Питер» , 2003, 434с

40. Калайков И.Д. Цивилизация и адаптация. М.,1984, с.25

41. Калайков И. Д. Теория отражения и проблема приспособления. М., 1986. С. 109, 121

42. Кант И. Сочинения: В 6 т. - М., 1966. - Т. 5.

43. Карпушин В. А. Логика и интуиция: их соотношение в получении нового знания // Логика научного познания. - М., 1986. - С. 25-27.

44. Кемеров В.Е. Проблема личности: методология исследований и жизненный смысл. Г., 1977. - С. 226.

45. Кефели И. Ф. Наука до и после НТР // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. - СПб., 1997. - С. 19-24.

46. Клейберг Ю.А.Психология девиантного поведения: Учебное пособие для вузов. — М.: ТЦ Сфера, при участии «Юрайт-М» 2001.-160 с.

47. Князева E.H. Синергетическое видение креативности человека // в кн.: Грани научного творчества. - М: ИФРАН, 1999, с. 114-133.

48. Кривцун O.A. Эстетика: Учебник. - М.: Аспект Пресс, 1998., с. 356.

49. Кузнецова Н. И. Наука в ее истории. - М., 1982. Кун Т. Структура научных революций. - М., 1975.

50. Лахтин Г. А., Кулагин А. С., Корепанов Е. Н. Кризис экономики,

кризис науки // Вестник Российской Академии наук. - 1995. - Т.65. -№ 10. - С. 867-872.

51. Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. - М., 1980.

52. Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. - СПб., 1992. - С. 15-23

53. Лук А. Н. Психология творчества. - М., 1979.

54. Лук. А.Н. Научное и художественное творчество — сходство, различия, взаимодействие// Художественное творчество. Л., 1982, с. 204

55. Майданов А. С. Процесс научного творчества. - М., 1983.

56. Маркова Л. А. Историки и социологи науки о социальной природе научного познания //Современная западная социология науки: Критический анализ. - М., 1988. - С. 194-211.

57. Маслоу А. Самоактуализация. Технология личности. Тексты. - Г., 1982.

58. Мейерсон Ф. Тождественность и действительность: Опыт теории естествознания как введения в метафизику. - СПб., 1912.

59. Менделевич В.Д. Психология девиантного поведения // Клиническая и медицинская психология. - М.: Медпресс, 1999. - С.351-416

60. Меркулов В. Л. Об объективных и субъективных факторах восприятия научного открытия // Научное открытие и его восприятие. - М., 1971. - С. 236-246.

61. Мертон Р. К. Социальная структура и аномия // Социс. 1992. № 34

62. Мирская Е. 3. Ученый и современная наука. - Ростов н/Д., 1971.

63. Мошкова Г. Ю. Социальная психология и проблема управления наукой // Вестник Московского университета. - Серия 7. Философия. - 1996. - С. 4966.

64. Оствальд В. Великие люди. - СПб., 1910.

65. Павлов И. П. Полное собрание сочинений: В 8 т. - 2-е изд. - М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1951. - Т. 3, 6.

66. Песталоцци И.Г. Избранные пер. произведения. - М., Педагогика, 1981. -Т.1.

67. Платон. Теэтет. - М.; Л., 1936.

68. Пономарев Я. А Основные звенья психологического механизма творчества // Интуиция, логика, творчество. - М.: Наука, 1987. - С. 5-23.

69. Потер К. Избранные работы. - М., 1983.

70. Порус В. Н. Искусство и понимание: сотворение смысла //Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. - М., 1990. - С. 256-277.

71. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986. С. 237.

72. «Психология неадаптивной активности», 1992; «Личность: феномен субьектности», 1993; «Личность в психологии: парадигма субъектности», 1996

73. Развитие и диагностика способностей // Под ред. В. Н. Дружинина и В. В. Шадрикова. - М.: Наука, 1991.

74. Реан A.A. Психология личности. Социализация, поведение, общение. -СПб.: «Прайм- ЕВРОЗНАК», 2004. - 416с.

75. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М., 1994.

76. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. - СПб.: Питер 2003.-720с

77. Рудкевич Л. А., Рыбалко Е. Ф. Возрастная динамика самореализации творческой личности // Психологические проблемы самореализации личности. - СПб: Изд-во СПбГУ, 1997. - С. 89-106.

78. Салмон Г. Наука как власть и наука как коммуникация (противоборство двух традиций) // Философские исследования. - 1993. - № 3. - С. 60-67.

79. Селье Г. От мечты к открытию: Как стать ученым. - М., 1987.

80. Соловьев В. В. Сочинения: В 2 т. - М., 1988. - Т. 2.

81. Уотсон Г., Джеймс Д. Двойная спираль. - М., 1965.

82. Ухтомский А. А. Собрание сочинений. - Л., 1950.

83. Фейнберг Е. Л. Две культуры: Интуиция и логика в искусстве и науке. -М., 1992.

84. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. - М., 1986.

85. Филатов В. П. Научное познание и мир человека. - М., 1989.

86. «Философия искусства и литературная критика». - М.: Искусство, 1991., с. 327.

87. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее/ Р.Флорида. -М.: Изд. дом «Классика XXI», 2005. -421 с.

88. Фромм Э. Иметь или быть. - М., 1990.

89. Холодная М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. -Москва; Томск, 1996.

90. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. - СПб., 1997.

91. Человек как объект социологического исследования. Л., 1974.С. 91 — 104

92. Чуланова Г. В. «Статус читателя, как субъекта коммуникации». Статья. Вюник СумДУ №1, 2006, Том 2.

93. Штельцнер В. Логические проблемы дискуссии // Вопр. философии. -1962.-№6.-С. 98-107.

94. Энгельгардт В. А. Еще о научном поиске // Наука и жизнь. - 1969. - № 10.

95. Юнг К. Г. Приближаясь к бессознательному. // в кн.: Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. -М.: Прогресс, 1990, с. 401-414.

96. Ярошевский М. Г. Логика развития науки и научная школа // Школы в науке.-М. 1977. - С.7-97.

97. Ярошевский М. Г. Надсознательное в научном творчестве и генезис психоанализа Фрейда // Бессознательное: Природа, функции, методы исследования. - Т.З. - Тбилиси: Мецниереба, 1978. - С. 414-421.

98. Ярошевский М. Г., Чеснокова С. А. Уолтер Кеннон. - М.: Наука, 1976.

99. Яценко Л. В. Философские основания теории творчества и эвристики // Современные проблемы теории творчества. - М., 1991. - С. 27-41.

100. Albert R. S. Toward a behavioral definition of genius // Amer. Psychologist. - 1975, vol.30, №2, p. 140-151.

101. Amabile T. M. The-social psychology of creativity. - N. Y. etc., 1983.

102. Barron F. Creativity and psychological health. Princeton, N. Y.: D. Von Nostrand Co, 1963.

103. Cattell R. B. The personality and other motivation of the researcher from measurements of contemporaries and from biography. Scientific creativity. -1963,p.119-131.

104. Chambers J. A. Relating personality and biographical factors to scientific creativity // Psychological monographs. - 1967, v. 78, № 7.

105. Christianson G. E. In the presence of the Creator; Isaak Newton and his times. -N. Y., 1984.

106. De May M. The cognitive paradigm. - Chicago, 1992.

107. Gaston J. Originality and competition in science. - Chicago, 1973. Genius and eminence: The social psychology of creativity and exeptional achievements. -Oxford etc., 1983.

108. Centner D., Jevorsky M. Historical shifts in the use of analogy in science // Psychology of science. Contributions to metascience. - Cambridge, 1989, p. 296325.

109. Gruber H. E. Cognitive psychology, science creativity and the case-study method // On scientific discovery. - Dordrecht; Boston; London, 1977, pp. 295322.

110. Gruber H. E. Networks of enterprise in creative scientific work // Psychology of science: Contributions to metascience. - Cambridge, 1989, p. 246274.

111. Guilford J. P. The nature of human intelligence. - N. Y. etc., 1967.

112. Hagstrom W. 0. The scientific community. - Cardonale, 1965.

113. Hempel C. G. Aspects of scientific explanation and other essays in philosophy of science. - N. Y., 1965.

114. James W. The principles of psychology. - Dover, 1890.

115. Karlsson J. L. Inheritance of creative intelligence. - Chicago, Nelson Hall, 1978.

116. Kelley H. H. The process of causal attribution // American psychologist. -1973, v. 28, №2, pp. 107-128.

117. Kellog R., Baron R. S. Attribution theory, insomnia, and the reverse placebo effect: A reversal of Storms and Nisbett's findings // Journal of personality and social psychology. - 1975, v. 32, № 2, pp. 231-236.

118. Knapp R. H. Demographic, cultural and personality attributes of scientists. Scientific Creativity: Its recognition and development. - 1963, pp.205-216.

119. Kuhn T. The structure of scientific revolution. - N. Y., 1962.

120. Lakatos I. Falsification and the methodology of scientific research programs // Criticism and the growth of knowledge, 1970.

121. Latour В., Wolgur S. Laboratory life: The social construction of scientific facts.-N. Y., 1979.

122. Lendrem D. What are scientists made of// New scientist. - 1985, v. 108, № 1479, pp. 57-58.

123. Lombroso C. The man of genius. - N. Y., 1985.

124. Long J. S., MacGinnis R. The Effect of the Mentor on the Academic Career// Scientometrics. - Amsterdam, Budapest, 1985, v.7, № 3/6, pp. 255-280.

125. Ludlum R. The Rhineman exchange. - N. Y., 1974.

126. Lynch M., Bogen D. Sociology of textbooks and the sociology of scientific knowledge // American sociological review. - 1977, v. 62, № 3, pp. 481-493.

127. Mahoney M. J. Scientists as subjects: The psychological imperative. -Cambridge, 1976.

128. Mahoney M. J., Kimper T. P. From ethic to logic: A survey of scientists as subjects // The methodological imperative. - Cambridge, 1976, pp. 187-193.

129. Mahoney M. J., Monbreum B. G. Psychology of the scientist: An analysis of problem-solving bias // Cognitive therapy and research. - 1977, v. 1, pp. 229238.

130. MacKinnon D. W. The study of lives. - N. Y., 1964.

131. Mansfield R. S., Busse Т. V. The psychology of creativity and discovery (Scientists and their work). - Chicago, Nelson Hall, 1981.

132. Manuel F. E. A portrait of Isaac Newton. - Harvard Univ. Press., 1968.

133. Martin R. P., Curtis M. Consultants' perceptions of causality for success and failure of consultation // Professional psychology. - 1981, v. 12, № 6, pp. 670

134. Maslow A. The psychology of science: A Reconnaisance. - N. Y., 1966.

135. Maslow A. Towards psychology of being. - N. Y., 1968.

136. Merton R K. The Matthew Effect in science // Science, 1968, v. 159, pp. 56-63.

137. Merton R. K. Behavior patterns of scientists // American scientist. - 1969, v. 57, pp.1-23.

138. Merton R. The sociology of science: Theoretical and empirical investigation. - Chicago, 1973.

139. Miller A. G. Actor and observer perceptions of the learning of a task // Journal of experimental social psychology. - 1975, v. 2, p. 95-111.

140. Miller A. G. Imagery, metaphor, and physical reality // Psychology of science. Contributions to metascience. - Cambridge, 1989, p. 326-341.

141. Mirskaya E. Z. Russian academic science today: It's societal standing and the situation within the scientific community // Social studies of science. - 1995, v. 1995, pp. 705-725.

142. Mitroff I. I. The subjective side of science. A psychological inquiry into the psychology of the Appolo Moon scientists. - Amsterdam, 1974.

143. Murcheson K. History of psychology in autobiography. - N. Y., 1936; v. 3, 1952; v. 4. The Nature of creativity. - Cambridge, 1988.

144. Nisbett R., Ross L. Human inference: Strategies and shortcomings. - New Jersey, 1980.

145. Olah A. Creativity and personality variables. Studies in creativity. -Budapest, 1987, p. 87-108.

146. Perry H. S. Psychiatrist of America. - Massachusetts, 1982.

147. Pinch T. Towards an analysis of scientific observation: The externality and evidential significance of observational reports in physics // Social studies of science. - 1985, v. 15, № 1, pp. 3-36.

148. Plank M. Scientific autobiography and the papers. - N. Y., 1949.

149. Polanyi M. Genius in Science // Encounter. - L., 1972, v. 38, № 1, pp. 43

150. Polanyi. M. Personal Knowledge. - N. Y., 1968.

151. Price D. J. S. Science since Babylon. - New Haven, 1978.

152. Reiehenbach H. The rise of scientific philosophy. - Berkley, 1954.

153. Richards G. Of what is history of psychology a history // British journal for the history of science. - 1987, v. 20, № 65, pp. 201-211.

154. Roe A. Early background of eminent scientists // Psychological monographs. - N. Y., 1953, v. 67, pp.27-54.

155. Roe A. The making of a scientist. - N. Y., 1953a.

156. Rorty R. Method, social science and social hope // Consequences of pragmatism. - Minneapolis, 1982, p. 191-210.

157. Rothenberg A. The emerging goddess: The creative process in art, science and other fields. - Chicago, London, 1979.

158. Rotter J. B. A new scale for the measurement of interpersonal trust // Journal of personality. - 1967, v. 35, pp. 651-655.

159. Sagan K. The dragons of Eden. - N. Y., 1977.

160. Science as a career choice: Theoretical and empirical studies. - N. Y., 1973.

161. Sherif M., Hovland C. L Social judgment: Assimilation and contrast effects in communication and attitude change. - New Haven, 1965.

162. Simonton D. K. Scientific genius: A psychology of science. - N. Y. etc., 1988.

163. Smith R. Special theory of creativity // Journal of creative behavior.- 1973, v. 7, № 3, pp.65-73.

164. Thomas W. Mill. - Oxford, 1985.

165. Taiwan E. C. Principles of purposive behavior // Psychology: A study of science.-N. Y., 1959, v. 2.

166. Tversky A. Features of similarity // Psychological review. - 1977, v. 84, pp. 327-352.

167. Tweney R. D. A framework for the cognitive psychology of science // Psychology of science. Contributions to metascience. - Cambridge, 1989, pp. 342366.

168. Tweney R. D., Yachanin S. A. Can scientists rationally access conditional inferences // Social studies of science. - 1985, v. 15, № 1, pp. 155-175

169. Watson D. L. Scientists are human. - London, 1938.

170. Watson R. B. Selected papers on the history of psychology. - Hew Hampshire, 1977.

171. Weimer W. B. Psychology and the conceptual foundations of science. -Hillsdale, 1976.

172. Weisberg R. W. Creativity: Genius and other myths. - N. Y., 1986.

173. Westrum R. The psychology of scientific dialogs // Psychology of science. - Cambridge, 1989, pp. 370-382.

174. Wyer R. S., Srull T. K. Understanding social knowledge: If only the data could speak themselves. - Morristown, 1988.

175. Yearley S. The cognitive dictates of method and policy: Interpretational structures in the representation of scientific work // Human studies. - 1988, v. 11, № 2/3, pp. 341-359.

176. Zuckerman M. Attribution of success and failure revisited, or: The motivational bias is alive and well in attributional theory // Journal of personality. -1976, v. 42, № 2, pp. 245-287.

177. Zuckerman H. The scientific elite: Nobel laureates' mutual influence. - N. Y., 1977.

178. Vernon P. E. Psychological studyes on creativity // Journal of Child Psychology and Psychiatry, 1967. № 8. P. 135-165.

179. Waller N.G., Boucharh T.J., Lykken D.T., Tellegen A. Creativity, heriability, familiality: Which word does not belong? // Psychological Inquing. -1993.-Vol.4.-P.235-237.

180. Wollach M. A., Kogan N. A. A new look at the creativity - intelligence distinction // Journal of Personality. - 1965. - № 33. - P. 348-369.