Повышение роли зернопродуктового подкомплекса в обеспечении продовольственного потенциала региона (на примере Красноярского края) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Арзуманян Мисак Спартакович

• Арзуманян Мисак Спартакович
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Арзуманян Мисак Спартакович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОВЫШЕНИЯ РОЛИ ЗЕРНОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНА

1.1. Теоретическое обоснование роли зернопродуктового подкомплекса в обеспечении продовольственного потенциала региона

1.2. Вклад различных отраслей зернопродуктового подкомплекса

в обеспечении продовольственного потенциала региона

1.3. Задачи, формы и методы влияния государства на обеспечение продовольственного потенциала региона

Глава 2. РОЛЬ ЗЕРНОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

2.1. Природно-климатические и производственно-технологические предпосылки повышения роли сельского хозяйства в обеспечении продовольственного потенциала края

2.2. Возможности зерноперерабатывающих предприятий региона

в обеспечении продовольственного потенциала

2.3. Роль государства в обеспечении продовольственного

потенциала Красноярского края

Глава 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ РОЛИ ЗЕРНОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНА

3.1. Методика обоснования необходимого объема и размещения производства зерна в Красноярском крае

3.2. Направления повышения роли зернопереработки в обеспечении продовольственного потенциала региона

3.3. Совершенствование системы государственного управления зернопродуктовым подкомплексом региона

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А. Рейтинг и группировка регионов Сибирского федерального округа по доле сельского хозяйства в валовом региональном

продукте по данным за 2015 г

Приложение Б. Произведено зерна в весе после доработки во всех категориях хозяйств в расчете на 1 жителя региона по данным за 2015 г

Приложение В. Место регионов СФО среди регионов РФ в рейтинге по показателю «Произведено зерна в весе после доработки во всех категориях хозяйств» по данным за 2015 г

Приложение Г. Место регионов СФО в едином рейтинге по трем показателям по РФ

Приложение Д. Группировка регионов Сибирского федерального округа по наличию имеющегося продовольственного потенциала

Приложение Е. Расчет среднего за 5 лет объема производства зерна на

душу населения в СФО

Приложение Ж. Рейтинг регионов Сибирского федерального округа

по объему производства зерна на душу населения

Приложение И. Объем потребляемых в регионах Сибирского федерального округа зернопродуктов (муки, крупы, комбикормов) в среднем за 5 лет (2011-2015 гг.)

Приложение К. Средняя за 5 лет (2011-2015 гг.) численность населения регионов Сибирского федерального округа

Приложение Л. Средний за 5 лет (2011-2015 гг.) объем производства зернопродукции (муки, крупы) в Сибирского федерального округа и

его регионах

Приложение М. Объем ввезенной на территорию регионов СФО зер-

нопродукции (муки, крупы) в среднем за 5 лет (2011-2015 гг.)

Приложение Н. Объем вывезенной за пределы территории регионов СФО зернопродукции (муки, крупы) в среднем за 5 лет

(2011-2015 гг.)

Приложение П. Потенциал потребительского рынка (средний за 5 лет объем востребованных населением регионов СФО зернопродуктов в пересчёте на зерно при норме потребления 120 кг/чел. в год, не обеспеченной предложением)

Приложение Р. Обоснование потенциала платежеспособного спроса

на региональном рынке зернопродукции (крупы, муки)

Приложение С. Объем потребности в комбикормах для поголовья КРС в регионах Сибирского федерального округа в среднем за 5 лет (20112015 гг.), тыс. тонн при норме потребления 230 кг/год

Приложение Т. Объем потребности в комбикормах для поголовья свиней в регионах Сибирского федерального округа в среднем за

5 лет (2011-2015 гг.), тыс. тонн при норме потребления 140 кг/год

Приложение У. Объем потребности в комбикормах для поголовья птицы в регионах Сибирского федерального округа в среднем за

5 лет (2011-2015 гг.), тыс. т при норме потребления 110 кг/год

Приложение Ф. Общий объем потребности животноводства

регионов СФО в комбикормах в среднем за 5 лет

Приложение Х. Объем производства комбикормов в регионах СФО в среднем за 5 лет (2011-2015 гг.)

Приложение Ц. Объем ввезенных на территорию регионов Сибирского федерального округа комбикормов в среднем за 5 лет

(2011-2015 гг.)

Приложение Ш. Объем вывезенных за пределы территории регионов

СФО комбикормов в среднем за 5 лет

Приложение Щ. Определение доли комбикормов местного производства на региональном рынке

Приложение Э. Определение доли ввозимых в регионы Сибирского федерального округа комбикормов в общем объеме потребности животноводства

Приложение Ю. Определение доли экспорта в общем объеме производства комбикормов в регионах СФО

Приложение Я. Группировка регионов СФО с обобщающими показателями по всем видам потенциалов, по уровню зернового

потенциала

Приложение D. Земельные ресурсы Красноярского края

Приложение F. Термические показатели зерновых культур

Приложение G. Административные районы и земельные ресурсы

макрорайонов Красноярского края

Приложение L. Информация для проведения корреляционно-регрессионного анализа: выявление степени влияния природно-

климатических условий на урожайность зерновых культур

Приложение N. Природно-климатические условия для ведения зернового производства в макрорайонах Красноярского края

Приложение Q. Природно-климатические условия, способствующие выращиванию зерновых, по макрорайонам и муниципальным районам

Красноярского края

Приложение R. Эффективность производства зерна в муниципальных

районах Красноярского края (2005-2015 гг.)

Приложение S. Решение симплексной задачи

Приложение ^ Вид целевой функции и ограничения

Приложение V. Решение двойственной задачи

Приложение W. Классическая транспортная задача (таблица

поставок)

Приложение Y. Транспортная задача

Приложение Z. Уравнения балансов

Приложение 1. Суммарные затраты на перевозку (целевая функция К). 233 Приложение 2. Решение транспортной задачи при помощи распределительного метода

Приложение 3. Параметры поиска решений

Приложение 4. Режим формул в транспортной задаче

Приложение 5. Решение транспортной задачи в зависимости от стоимости перевозок

Приложение 6. Решение транспортной задачи на основе потребительского спроса

Приложение 7. Абсолютные значения факторов в транспортной задаче

Приложение 8. Относительные значения факторов

Приложение 9. Результат решения задачи по Методу «приращения

единицы»

Приложение 10. Результат решения задачи по «Эталонно-

пропорциональный» методу

Приложение 11. Определение перспектив земледельческих районов

края

ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ

г. - год, га - гектаров, др. - другие, другое, ед. - единиц,

кв.м, м2 - квадратных метров,

квт/час - киловатт в час,

млн - миллионов (ов),

руб. - рублей,

с. - страница,

т. д. - так далее,

т. е. - то есть,

т. к. - так как,

т. п. - тому подобное,

т. ч. - том числе,

т. - тонн,

тыс. - тысяч,

чел. - человек,

% - процентов,

АПК - агропромышленный комплекс,

БКП - биоклиматический потенциал,

ВТО - Всемирная торговая организация,

ГОСТ - Государственный стандарт,

ГСМ - горюче-смазочные материалы,

ЗАО - закрытое акционерное общество,

ЗПП - зернопродуктовый подкомплекс,

ИП - индивидуальный предприниматель,

КФХ - крестьянское фермерское хозяйство,

КХП - Канский комбинат хлебопродуктов,

ЛПХ - личное подсобное хозяйство,

МСХ - Министерство сельского хозяйства,

НДС - налог на добавленную стоимость,

ОАО - открытое акционерное общество,

ООН - Организация объединенных наций,

ООО - общество с ограниченной ответственностью,

РФ - Российская Федерация,

ТУ - Технические условия,

ХПП - хлебоприемное предприятие,

ФО - Федеральный округ,

FAO - Food and Agriculture Organization (ФАО) - Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН,

ФГБУ - Федеральное государственное бюджетное учреждение.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение роли зернопродуктового подкомплекса в обеспечении продовольственного потенциала региона (на примере Красноярского края)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Зерно имеет стратегическое значение: цены на него определяют цены на хлебопродукты, молочные продукты, мясо, яйца. Зерновое производство Российской Федерации является основой продовольственного комплекса, обеспечивая продовольственную безопасность страны и около 10 млн рабочих мест. В условиях контрсанкций и активной государственной поддержки АПК зерновое производство получило активное развитие, а зерно стало одним из экспортных потенциалов страны. В этой ситуации сформировались регионы-поставщики зерна на внутренний и внешние рынки, регионы-поставщики и потребители и регионы потребители. Причем в регионах-поставщиках взята преимущественная ориентация на экспорт часто в ущерб обеспеченности потребителей своего региона.

Рыночные механизмы регулирования рынка зерна привели к тому, что на уровне регионов во многих случаях утрачены научные подходы к размещению зерновых культур и обоснованию объемов внутреннего спроса на зерно, не применяются механизмы регулирования отношений между зернопроизводите-лями и зернопереработчиками, что снижает общую эффективность от деятельности зернопродуктового подкомплекса и продовольственный потенциал региона в целом.

В последнее время снижается эффективность использования вложенных средств государственного бюджета в сельскохозяйственное производство и крупные инвестиционные проекты зернопереработки в силу того, что направлений поддержки много и они не направлены на решение определенной проблемы, а средства поддержки предоставляются не эффективным получателям, а платежеспособным.

Степень изученности проблемы. Значительный вклад в развитие теории зернового хозяйства внесли: А.И. Алтухов, Е.М. Авласович, А.В. Боговиз, Д.С. Булатов, С.М. Головатюк, А.В. Гордеев, Г.М. Гриценко, Б.С. Кошелев, О.Д. Гришаева, Н.С. Демьянов, В.Н. Дикарев, В.А. Добрынин, А.Г. Зельднер, В.П. Коровкин, В.В. Милосердов, К.С. Терновых, О.В. Федорик, О.Г. Чарыкова и др.

Большой вклад в разработку основ решения проблемы продовольственной проблемы внесли: Боев В.Р., Бондарев Н.С., Борисова О.В., Буздалов И.Н., Ганиева И.А., Колесняк А.А., Косинский П.Д., Малофеев Т. Е., Оглоблин Е.С., Прудников А.Г., Романенко Г.А., Рудой Е.В., Рыбалкин П.Н., Семенов А.А., Тю Л.В., Шабашев В.А. и др.

Вопросы государственного регулирования и планирования развития АПК на федеральном и региональном уровнях исследовано в трудах Милосердова В.В., Миндрина А.С., Першукевича П.М., Петрикова А.В., Стукача В. Ф., Пыжиковой Н.И., Беляковой Г. Я., Михарева О.Г., Ушачева И.Г., Щетининой И.В.

Исследования вышеназванных учёных направлены на изучение общих тенденций факторов, влияющих на эффективность производства зерна, деятельность зернопродуктового подкомплекса, государственного регулирования его деятельности, обеспечения продовольственной безопасности страны и регионов. При этом комплексного подхода к изучению влияния зернопродуктово-го подкомплекса на продовольственный потенциал региона не проводилось, что и обусловило выбор цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование и разработка основных направлений влияния зер-нопродуктового подкомплекса на обеспечении продовольственного потенциала региона.

Цель диссертационной работы достигнута постановкой и решением следующих задач:

- исследованы и обоснованы основные элементы продовольственного потенциала региона, факторы и этапы его наращивания, показатели оценки;

- обоснованы задачи, формы и методы воздействия государства на зерно-продуктовый подкомплекс и состояние продовольственного потенциала региона;

- выявлены предпосылки повышения роли отраслей зернопродуктового подкомплекса в наращивании продовольственного потенциала региона;

- разработана методика обоснования необходимого объема и размещения производства зерна в регионе;

- предложена система оценок роли зернопродуктового подкомплекса в обеспечении продовольственного потенциала региона, направления и меры её повышения;

- обоснованы дополнения в функции и структуру государственного управления зернопродуктовым подкомплексом региона.

Объект исследования - процесс повышения роли зернопродуктового подкомплекса в обеспечении продовольственного потенциала региона.

Предмет исследования - разноуровневые организационно -экономические отношения, формирующиеся в процессе повышения роли зер-нопродуктового подкомплекса в обеспечении продовольственного потенциала региона.

Объект наблюдения - экономические субъекты зернопродуктового подкомплекса и контрагенты рынка зерна и зернопродукции Красноярского края.

Область исследования. Диссертационная работа соответствует области исследования 1.2.32. «Государственное регулирование сельского хозяйства и других отраслей АПК» и 1.2.38. «Эффективность функционирования отраслей и предприятий АПК» Паспорта научных специальностей (экономические науки).

Теоретическую и методологическую базу исследования составили

труды отечественных и зарубежных учёных в области экономики, организации и управления сельским хозяйством, в частности, зерновым хозяйством, а также нормативно-правовые документы федеральных и региональных органов управления по вопросам развития зернопродуктового подкомплекса и продовольственного обеспечения, личные разработки автора. Для выполнения работы использовались экономико-статистический, монографический, группировки, корреляционно-регрессионный анализ, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, сравнительно-аналитический методы исследования.

Информационной базой исследования послужили материалы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, статистические сборники Госкомстата Российской Федерации и её регионов, материалы, опубликованные в научной экономической литературе и периодической печати, ресурсы сети Интернет.

Основные положения, выносимые на защиту:

- основные элементы структуры продовольственного потенциала региона и методика его оценки;

- методика оценки влияния зернопродуктового подкомплекса на развитие продовольственного потенциала региона;

- алгоритм и математическое обоснование необходимого объема и размещения производства зерна и объектов его хранения в регионе;

- обоснование условий предоставления и объемов государственной поддержки производства зерна.

Научная новизна исследования:

- дано теоретическое обоснование структуры продовольственного потенциала региона и методики его оценки, учитывающее сочетание факторов спроса и предложения на региональном зерновом рынке;

- разработана методика рационального размещения производства зерна в региональном АПК, основанная на интегрировано-агрегированном подходе в определении сельскохозяйственного потенциала районов Красноярского края;

- разработана система оценок роли зернопродуктового подкомплекса в обеспечении продовольственного потенциала региона, основанная на соотношении его доли во внутрирегиональном потреблении;

- предложены методы расчета государственной поддержки зерновой отрасли региона, основанные на учете его вклада в общий объем производства зерна, и зернопроизводителей, учитывающие эффективность их хозяйственной деятельности.

Теоретическая значимость результатов исследования. Научные исследования по данной проблеме позволили расширить представления о закономерностях функционирования социально-экономических систем, их развития, уточнить научные основы формирования продовольственного потенциала региона и повышения эффективности функционирования зернопродуктового подкомплекса путем изменения подходов к организации взаимодействия отраслей, производителей и потребителей его продукции, разработать методику его размещения и адаптации к природно-климатическим условиям региона.

Научные положения диссертации могут быть использованы учеными научно-исследовательских и учебных учреждений в проводимых исследованиях, касающихся социально-экономических систем региональных продовольственных рынков и отраслей, для повышения квалификации специалистов АПК.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что разработанные в процессе проводимых научных исследований алгоритмы и методики обоснования его структуры, объемов производства, территориального размещения производства и переработки зерна и методов государственной поддержки зернового производства могут быть использованы органами управления АПК на всех уровнях для обеспечения продовольственного потенциала региона, муниципальными и региональными органами управления - при обосновании индикаторов стратегических документов развития АПК и сельских территорий, в деятельности иных экономических субъектов - при планировании и реализации программ развития АПК и сельского хозяйства.

Апробация работы. Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научно-исследовательской работы ФГБУН СФНЦА РАН СибНИИ-ЭСХ. Основные положения исследования были доложены и одобрены на III Международной научной конференции «Проблемы современной экономики» (Челябинск, 2013 г.), VI Международной научно-практической конференции по всем наукам «Интеграция мировых научных процессов как основа общественного прогресса» (Казань, 2013 г.), XIX Международной заочной научно-практической конференции «Научная дискуссия: вопросы экономики и управления» (Москва, 2013 г.), Международной научно-практической конференции «Продовольственное обеспечение Сибири в условиях глобализации мировой экономики» (Новосибирск, 2015 г.), XIV Международной научно-практической конференции «Формирование инфраструктуры развития регионального АПК: теория и практика» (Барнаул, 2015 г.), Международной очно-заочной научно-практической конференции «Инновационное развитие АПК: социально-экономические проблемы и пути решения» (Новосибирск, 2017 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 15 научных работ, объёмом 7,94 п. л., в том числе авторских - 5,44 п. л., из них 6 работ опубликованы в журналах, входящих в перечень изданий ВАК Министерства образования и

науки Российской Федерации для публикации результатов диссертационных исследований.

Структура и объём работы. Диссертация изложена на 245 страницах, содержит 52 таблицы, 20 рисунков, 45 формул. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы из 304 наименований, 49 приложений.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, раскрыта степень изученности проблемы, изложены цель и задачи, определены объект, предмет и методика исследования, научная новизна и практическая ценность работы.

В первой главе «Теоретические основы повышения роли зернопро-дуктового подкомплекса в обеспечении продовольственного потенциала региона» дано теоретическое и методическое обоснование роли зернопродук-тового подкомплекса и вклада его отраслей в обеспечение продовольственного потенциала региона, задач, форм и методов влияния государства на этот процесс.

Во второй главе «Роль зернопродуктового подкомплекса в обеспечении продовольственного потенциала Красноярского края» выявлены природно-климатические и производственно-технологические предпосылки повышения роли сельского хозяйства в обеспечении продовольственного потенциала края, раскрыты возможности зерноперерабатывающих предприятий региона и показана роль государства на обеспечение продовольственного потенциала Красноярского края.

В третьей главе «Основные направления повышения роли зернопро-дуктового подкомплекса в обеспечении продовольственного потенциала региона» разработана методика обоснования необходимого объема и размещения производства зерна в Красноярском крае, предложены направления повышения роли зернопереработки в обеспечении продовольственного потенциала региона и меры совершенствования системы государственного управления зер-нопродуктовым подкомплексом региона.

В заключении изложены основные результаты диссертационного исследования.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ПОВЫШЕНИЯ РОЛИ ЗЕРНОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНА

1.1. Теоретическое обоснование роли зернопродуктового подкомплекса в обеспечении продовольственного потенциала региона

Потенциал, как могущие быть приведенные в действие ресурсы [65], рассматриваются чаще всего применительно к экономике отраслей и их ресурсам [78, 106, 193, 285, 292]. И чаще всего исследования, связанные с экономическим потенциалом той или иной отрасли или экономического субъекта, проводятся с точки зрения эффективности использования её (его) ресурсов, как целевой ориентации.

В настоящем исследовании ставится задача выявления продовольственного потенциала региона, который предлагается рассматривать как совокупный продукт, который можно произвести для обеспечения экономики территории конкурентоспособной продукцией и ресурсов, участвующих в решении данной задачи.

Гарантией обеспечения продовольственного потенциала региона является зерно. Оно представляет собой обобщающую характеристику растениеводства, в которую входит несколько видов товарного (производимого на продажу) зерна, каждый из которых имеет собственное потребительское назначение (Таблица 1).

Таблица 1 - Основные виды товарного зерна, производимого растениеводством, и их потребительское назначение

Виды зерновых культур Потребительское назначение

Продовольственная пшеница и рожь Производство муки, хлеба, хлебобулочных, макаронных и крупяных продуктов

Овёс, кукуруза, зерно фуражное, горох Производство крупяных изделий

Производство комбикормов

Соя Производство пищевой основы для продовольственных товаров

Производство кормов для животноводства

Греча, рис и др. Производство крупы и крупяных изделий

Зерно разных видов Сырье для производства в химической промышленности, фармацевтике, энергетике и других отраслях.

Составлено по [166-167, 179, [94, 236-237].

В частности, продукция зернопродуктового подкомплекса потребляется такими отраслями пищевой промышленности, как пивоваренная, крахмало-паточная, спиртовая и др. Спиртовая промышленность при этом поставляет свою продукцию в фармакологическую промышленность и медицину, а комбикорма при этом возвращаются в те же сельхозпредприятия и иным сельхозтоваропроизводителям, участвуя в производстве продукции животноводства. Му-комольно-крупяная является сырьевой основой для хлебопекарной, макаронной, кондитерской промышленности, производства сиропов и т. п.

Поэтому структура производства зерна определяется национальными традициями питания, структурой (национальной, возрастной, профессиональной и т. п.) и территориальным размещением населения, структурой и размещением животноводства и его потребностью в кормах, и задачами, которые ставят бизнес и региональные органы управления на внешних рынках, исходя из своих ресурсов - земельных, водных, трудовых, материально-технических.

В формировании национальных запасов зерна участвуют как отечественные, так и зарубежные поставщики, а избытки зерна на национальном рынке, реализуются за рубеж (Рисунок 1).

Рисунок 1 - Формирование и использование ресурсов зерна на национальном

рынке

Зерно - стратегический вид продукции. Этим объясняется его роль в определении продовольственной безопасности на международном уровне по методам ФАО (FAO - Food and Agriculture Organization of the United Nations) [272]. Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации при определении минимальных значений обеспечения страны продуктами питания для зерна минимальным показателем обозначено 95% - максимум, свидетельствующий о его важнейшем продовольственном значении [214, С. 2-3].

Согласно Закону РФ «О зерне», по стратегической и социально-экономической значимости, размерам вовлекаемых в неё трудовых, материальных и финансовых ресурсов, зерновая отрасль является важнейшей в аграрной сфере страны [3-5, 8].

Содержание таблицы 1 позволяет сделать вывод о том, что зерно участвует в формировании продовольственного потенциала страны по двум основным направлениям: как основа для производства продовольствия, т. е. при производстве пищевых продуктов, и не только хлебопродуктов, крупяных и макаронных изделий, но и через использование муки - в производстве различных видов соусов, полуфабрикатов и т. п., и как кормовая основа для животноводства. Поэтому продовольственный потенциал формируется тремя основными отраслями производства - растениеводством, животноводством и пищевой промышленностью, в состав которой входит целый ряд отраслей.

Монографическое исследование аспектов значения зерна и зернового подкомплекса [58, с. 166; 83-84, 176, 260-261 и др.] в данном случае - для обеспечения продовольственного потенциала региона и страны в целом позволили разделить это значение на рыночное, т. е. влияние их свойств на товарообменные процессы на рынке зерна, технологические, т. е. свойства, характеризующие зерно, как культуру, и макроэкономическое, т. е. свойства, влияющие на экономическую ситуацию страны в целом (Рисунок 2). Эта систематизация позволяет, с одной стороны, сделать вывод о том, что зерно и зернопродукты определяют не только продовольственную, но и экономическую безопасность страны, а неравномерность размещения их производства создает разные возможности для регионов с точки зрения насыщения продовольственного рынка; с другой, определить следующие приоритеты для дальнего исследования: рыночный, технологический и макроэкономический.

Сложившаяся в мире социально-экономическая ситуация, мировой продовольственный кризис, санкции, введенные западными странами против России, подрывающие её экономический потенциал, предопределяют необходимость ускоренного решения задач, с одной стороны, импортозамещения на национальном рынке, с другой, - для наращивания экспортного потенциала ины-

Свойства зерна и зернопродуктов

Рыночное значение

Зернопродукты обеспечивают 40% ка-лорииности суточного рациона питания и 50% суточной потребности в белках Высоколиквидный товар, имеет неэластичный спрос

Позволяет удовлетворять круглогодичный спрос

Зерно пригодно для длительного хранения

Позволяет формировать резервные фонды

Позволяет регулировать цены на зерно

Зерно высоко транспортабельно

Может равномерно перераспределяться по территории страны, обеспечивая межрегиональный обмен

Является наиболее легко экспортируемым товаром

Невысокая требовательность зерновых культур к почвенно-климатическим условиям

Эффективное производство почти во всех почвенно-климатических зонах

Низкая трудо-, энерго-, ресурсоёмкость производства Возможность выращивания зерна в регионах с низкой плотностью населения

Макроэкономическое значение

В расходной части консолидированного бюджета страны удельный вес зернового хозяйства почти в 5 раз меньше, чем доля зерна и зернопродукции в валовом внутреннем продукте

Производство и переработка зерна обеспечивают около 10 млн рабочих мест (15% от занятых в АПК)

Зерно - многоассортиментный продукт

В зерновом подкомплексе задействовано 25% производственных фондов (в стоимостном выражении)

Производство зерна стимулирует деятельность других отраслей экономики (животноводство, ряд отраслей пищевой промышленности, химической и др. отраслей экономики)

В товарообмене зернопродуктами ежегодно принимает участие практически каждый житель страны

Рисунок 2 - Значение зерна, зернопродуктов и их производства для формирования продовольственного потенциала*

^Составлено по [125, с. 9; 127, с. 9 и др.]

ми товарами, и прежде всего - зерном, т. к. полученные при этом доходы от его экспорта во многом диверсифицируют доходную часть национального бюджета продовольственной безопасности страны.

Основой для определения продовольственного потенциала региона предлагается рассматривать соотношение зерна собственного производства и зерна, ввозимого в регион с национального и зарубежных рынков (экспорт). Именно уровень обеспеченности зерном в сочетании с ресурсами для дальнейшего наращивания его производства являются отправной точкой для обоснования роли зернопродуктового подкомплекса в решении данной задачи. И в зависимости от уровня обеспечения зерном собственного производства перед зернопродукто-вым подкомплексом региона ставится одна из задач - самообеспечения, импор-тозамещения или наращивания экспортного потенциала.

Наращивание продовольственного потенциала зависит, с одной стороны, от наличия совокупного платежеспособного спроса на данный зерно и продукты его переработки, с другой - от способности входящих в региональный зер-нопродуктовый подкомплекс отраслей находить формы, методы и механизмы повышения эффективного использования имеющихся у них ресурсов, обеспечивающих производство, хранение, переработку и транспортировку зерна и продуктов его переработки.

Поэтому целью регионального зернопродуктового подкомплекса (ЗПП) следует определить наращивание продовольственного потенциала региона и страны в целом путем увеличения объемов производства и качества зерна и зернопродукции, расширения её ассортимента за счет: повышения эффективности деятельности входящих в него отраслей, совершенствования взаимосвязи их производственной, технологической и маркетинговой программ и углубления специализации с учётом платежеспособного спроса, структуры и объёма потребностей, конъюнктуры зернового рынка.

При этом каждая из отраслей, входящих в состав ЗПП, для достижения общей цели имеет собственные цели, которые должны достигаться специфическими для каждой из них и идентичным для всех путями (Рисунок 3):

Рисунок 3 - Цели отраслей, входящих в состав регионального зернопродуктового подкомплекса, и пути их достижения

В силу природно-климатических условий производства зерна по территории России размещено неравномерно. Решающая роль в производстве зерна принадлежит 5 экономическим районам России Северо-Кавказскому, Поволжскому, Уральскому, Западно-Сибирскому и Центрально-Черноземному [233]. Основными производителями зерна являются Оренбургская, Волгоградская, Ростовская, Орловская, Новосибирская, Омская области, а также Краснодарский, Ставропольский, Алтайский край и др.

Ежегодно органы государственной статистики составляют рейтинги регионов по их месту в производстве зерна. Однако этот подход не может в полной мере отражать продовольственный потенциал региона, он, скорее отражает интересы государства, как одного из игроков зернового рынка. Исходя из того, что зерно используется и в продовольственных, и в фуражных целях (на корм скоту и птице в животноводстве), предлагается оценивать вклад зернопродук-

тового подкомплекса в формирование и наращивание продовольственного потенциала региона по трем показателям - как части сельскохозяйственного сектора региона, возможности обеспечить потребительский спрос и способности участвовать в товарообмене на национальном рынке (как раз тот подход, который используется в статистике). Поэтому алгоритм обоснования базового уровня для наращивания продовольственного потенциала региона предлагается проводить в 4 этапа:

- на первом этапе выявить долю сельского хозяйства в общем объеме валового регионального продукта, т. к. именно оно является основой производства пищевых продуктов, а животноводство является потребителем фуражного зерна, которое в структуре производства зерновых составляет 4/5, и составить рейтинг регионов по данному показателю (Приложение А) [229];

- на втором этапе выявить объем производства зерна в расчете на 1 жителя региона, т. к. оно является основой для производства целой линейки продуктов питания, и составить рейтинг регионов по данному показателю (Приложения Б, Е, Ж) [229, сс. 38, 737];

- на третьем этапе воспользоваться данными федеральной статистики, составляющей ежегодные рейтинги по доле регионов в общем объеме производства зерна [229, с. 737] (Приложение В);

- на четвертом этапе по каждому региону рассчитать средний по трем показателям балл и составить по нему рейтинг регионов (Приложение Г).

Проведенные расчеты позволили сформировать 3 группы регионов (Приложение Д):

- в первую группу включены регионы, получившие в рейтинге от 1 до 18 мест (из СФО - 2), имеющие наибольшую базу для наращивания продовольственного потенциала - с развитым многоотраслевым сельским хозяйством, высокими показателями производства зерна вообще и производства его на душу населения. При этом 8 из них - Тамбовская область, Курская область, Ставропольский край, Орловская, Белгородская, Ростовская, Воронежская области, Омская область, Алтайский и Краснодарский края имеют значительное отличие

от остальных представителей группы, обладая максимальным потенциалом. Для них необходимо наращивать экспортный потенциал регионального зерно-продуктового подкомплекса, государственную поддержку оказывать его субъектам на региональном и федеральном уровнях в вопросах создания благоприятных условий для ведения экспортных операций;

- во вторую группу вошло 33 региона (из СФО - 4) со средним уровнем базы для наращивания продовольственного потенциала, т. е. показателями, как правило, ниже в основном по производству зерна. В этом случае финансовые ресурсы региона следует направлять на развитие своего зернопродуктового подкомплекса;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Арзуманян Мисак Спартакович, 2017 год

Использование

Производственное потребление 20,9 20,5 20,0 21,0 20,9 100,0

в том числе:

на семена 10,3 10,5 10,4 10,9 10,7 103,9

на корм скоту и птице 10,6 10,0 9,6 10,1 10,2 96,2

Переработано на муку, крупу, комбикорма и другие цели 47,4 43,8 44,5 46,4 48,2 101,7

Потери 0,9 1,1 1,2 1,0 1,1 122,2

Экспорт 18,3 22,5 19,0 30,1 30,7 167,8

Личное потребление 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 100,0

Запасы на конец года 59,0 43,1 52,2 60,2 64,8 109,8

Запасы на конец года относительно запасов на начало года, % 114,1 73,1 121,1 114,4 107,6 -

Самые высокие показатели отмечены в 2013 г., что связано с высокой урожайностью. Однако, цены на зерно практически не окупали затрат на его производство, что можно наблюдать на примере 2015 года (Таблица 4).

Таблица 4 - Себестоимость производства (руб./кг) и закупочные цены на зерновые культуры по ФО России (с НДС, руб./кг), 2015 г.

Федеральный округ РФ Пшеница продовольственная мягкая 3 класса Пшеница фуражная Рожь продо-вольст-венная 3 класса Ячмень продовольственный Ячмень фуражный Овес про-довольст-венный 3 класса Овес фуражный Гречиха 3 класса

с/с* з/ц* с/с* з/ц* с/с* з/ц* с/с* з/ц* с/с* з/ц* с/с* з/ц* с/с* з/ц* с/с* з/ц*

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Центральный 7,8 9,7 6,5 8,6 5,1 6,4 7,1 н/д 6,0 6,5 5,6 н/д 4,8 н/д 15,9 н/д

СевероЗападный 8,4 9,7 7,6 8,6 н/д 6,4 н/д н/д 7,9 6,5 7,1 н/д 6,0 н/д 7,4 н/д

*с/с - себестоимость производства, руб./кг; * з/ц - закупочная цена, руб./кг. Составлено по [188]. Составлено по [115].

_Продолжение таблицы 4

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Южный 7,9 9,7 6,9 8,6 5,8 6,4 7,4 н/д 7,0 6,5 7,9 н/д 6,7 н/д н/д н/д

СевероКавказский 8,0 9,7 6,4 8,6 н/д 6,4 6,9 н/д 6,1 6,5 6,3 н/д 5,3 н/д 9,7 н/д

Приволжский 7,6 9,7 6,7 8,6 4,7 6,4 6,5 н/д 5,6 6,5 5,6 н/д 4,7 н/д 13,3 н/д

Уральский 7,8 9,5 6,5 8,4 3,9 6,4 5,4 н/д 5,9 6,5 5,1 н/д 4,3 н/д 13,8 н/д

Сибирский 7,7 9,5 6,2 8,4 4,5 6,4 5,7 н/д 5,4 6,5 4,5 н/д 3,8 н/д 14,3 н/д

Дальневосточный 7,6 9,5 6,1 8,4 н/д 6,4 н/д н/д 7,1 6,5 6,2 н/д 5,2 н/д 11,2 н/д

Крымский 6,2 9,7 5,6 8,6 н/д 6,4 6,3 н/д 6,0 6,5 н/д н/д н/д н/д н/д н/д

Закупочные цены установлены не для всех видов культур, и с дифференциацией федеральных округов на две группы: «европейские» и «зауральские». Закупочные цены на продовольственное зерно в сравнении с фуражным - выше в среднем на 12-15%. В Сибири в среднем на 18% себестоимость производства зерновых ниже, чем в других федеральных округах.

В цепочке ценообразования в самом невыгодном положении находятся сельхозтоваропроизводители, т. к. трейдеры и элеваторы (ХПП), ориентируясь на биржевые цены, занижают цену закупа у них с тем, чтобы при его реализации получить собственную прибыль. Кроме того, для отрасли характерна более низкая средняя прибыль. Поэтому зерновому производству как субъекту рынка необходима государственная помощь, чтобы компенсировать неравные условия торговли. Классическими методами государственного регулирования являются: установление фиксированных цен, контроль за ценами монополий и крупных производителей, фиксация границ изменения цен.

Выходя на зерновой рынок для проведения залоговых и закупочных интервенций, государство становится его участником и тем самым влияет на ценообразование. В результате на рынке формируется одновременно несколько видов цен: с одной стороны, т. н. свободные, т. е. биржевые, и внутринациональные, определяемые объемом запасов, с другой стороны, интервенционные, целевые и пороговые, определенные федеральным законом о развитии сельского хозяйства [6].

По залоговым ценам государство скупает излишки сельскохозяйственных продуктов в годы перепроизводства, осуществляя залоговые операции. При значительном снижении рыночных цен на зерно государство скупает зерно на рынке по гарантированным ценам или выдает кредит под зерновой залог. Зерно, приобретенное по залогу, используется для пополнения федерального и региональных фондов и проведения государственных товарных интервенций.

Залоговые и интервенционные цены называют ценами вмешательства. Воздействие на спрос и предложение посредством залога и товарной интервенции снижает чрезмерные колебания цен на зерно.

Пороговые цены устанавливаются в качестве защитных. Они повышаются или понижаются в зависимости от сложившейся конъюнктуры на зерновом рынке. При повышении рыночной цены над целевой в действие вступает механизм товарной интервенции по реализации зерна из резервных фондов с целью защиты интересов потребителей на внутреннем рынке.

В такой ситуации проблемы, связанные со стабилизацией цены реализации зерновой продукции, а также, возможности её сопоставительной корректировке при росте затрат на используемые средства промышленного производства могут решаться государством посредством своевременного проведения интервенционных операций, формирования организованных каналов сбыта, налаживания объективной системы учёта зерна.

Значительное влияние на цены оказывает качество зерна. На региональном рынке зерна, как и российском, происходит существенное ухудшение качества зерна, особенно продовольственного.

Закупленное в резервные фонды у сельхозтоваропроизводителей зерно хранится на тех же элеваторах и ХПП, но хранение при этом оплачивается государством из того бюджета, в чей фонд оно закупается. И так как, по сути, это зерно становится практически ничьим, т. е. продать его может только государство в период дефицита зерна на том или ином территориальном (региональном) рынке, качество услуг по его хранению, а, значит, и качество самого зерна значительно снижается. А это делает актуальным вопрос контроля за условия-

ми хранения и поддержанием качества зерна со стороны государства в лице «Россельхознадзора», «Роспотребнадзооа», «Центр оценки качества зерна» и др. организаций, в функции которых входит контроль качества сельскохозяйственного сырья и продовольствия. А наличие в резервном фонде региона зерна само по себе является гарантией наращивания продовольственного потенциала региона.

В последние три года государство стало активнее обращать внимание на условия его хранения, однако, согласно проекту федерального закона «О зерне и продуктах его переработки», который так и не был принят в 2016 г., государственный надзор (контроль) за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки отменяется. Это повышает вероятность ввоза в страну некачественной зерновой продукции, делает невозможным единый порядок учета зерна и продуктов его переработки, контроля достоверности проведения анализа свойств зернопродуктов специализированными лабораториями.

Зерно, не отвечающее требованиям потребителей, и не соответствующее по показателям качества не может быть конкурентоспособным и реализованным по высокой цене. Возникают серьёзные риски для формирования качественного продовольственного потенциала страны. Сомнительной ставится способность страны в дальнейшем выполнять экспортную функцию.

В 2016 г. Министерство промышленности и торговли Российской Федерации поддержало предложение о создании национальной системы сертификации, которая будет основана на принципах добровольной ответственности. С 2017 г. она действует в качестве пилотного проекта и ставит целью проверять продукцию на соответствие требованиям национальной системы стандартизации, помогать потребителям в выборе продукции, работ и услуг, повышать конкурентоспособность российских производителей на внешнем и внутреннем рынках, снижать риски появления продукции, которая не соответствует стандартам качества [90]. Решение этих задач должно в первую очередь коснуться зернопродукции, как основы продовольственного потенциала страны.

Не менее важна роль государства в решении проблем ценового паритета между ценами на зерно и зернопродукты, с одной стороны, и ресурсы для их производства, с другой. Особенно это касается цен на ГСМ в сельском хозяйстве, электроэнергию, оборудование, комплектующие и пищевые добавки в зер-нопереработке, особенно если они импортного производства. Согласно условиям вступления России в ВТО, цены на энергоносители внутри страны должны сравняться с мировыми, которые значительно выше. А зерновое хозяйство традиционно является высокомеханизированным, поэтому в ближайшем будущем статья затрат «Горючее и смазочные материалы» в структуре себестоимости производства зерна значительно увеличится. Это делает вопрос государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей - поставщиков зерна особенно актуальным. Сегодня субсидии на ГСМ предоставляются только в период ве-сенне-осенних полевых работ и при строительстве и содержании мериоратив-ных систем. Однако на федеральном уровне так и не решен вопрос ценообразования на энергоносители для сельского хозяйства, и прежде всего - на ГСМ, хотя бы для зернопроизводителей.

Государство содействует становлению и развитию рынка зерна, осуществляет регулирование отношений в торгово-закупочных операциях с зерном. Его усилия направлены на совершенствование механизмов регулирования рынков зерна и зернопродукции, сырья и продовольствия, включая сглаживание сезонных колебаний цен на зерно и продукты его переработки, применение механизма таможенно-тарифного регулирования их импорта, разработку стандартов на зерно и зернопродукцию, увеличение доли российских продуктов на злаковой основе в розничной торговле.

Министерством сельского хозяйства РФ совместно с учёными РАСХН разработаны основные контуры системы государственного регулирования на всех этапах производства, хранения, переработки и реализации социально важных продуктов хлебной группы, а также фуража [9-11].

На региональном уровне зерновая политика определяется, исходя из целей и задач, поставленных на федеральном уровне, и задач обеспечения населе-

ния региона зерном и зернопродукцией, животноводства - комбикормом, и их сбытом в случае производства излишков.

Не смотря на то, что именно федеральный уровень государства является гарантом, прежде всего, регионы, способные по своим природно-климатическим условиям производить больше, чем потребляет местное население, производя зерно и зернопродукцию и для национального рынка, и на экспорт, реализуется задача продовольственного обеспечения населения страны Задача федерального уровня государства при этом - обеспечить условия и инфраструктуру межрегионального обмена и экспортным операций.

Региональная поддержка аграрного сектора реализуется в нескольких формах:

• софинансирование инвестиционных проектов в сельском хозяйстве и прочих направлений поддержки, обозначенных государственной программой в рамках региональной программы;

• бюджетное финансирование лизинговых операций, образовательных программ сельских профессий, информационно-консультационного обслуживания и дотирования продукции;

• организация выставок и презентаций новейшей техники, оборудования, технологий, создание агротехнопарков;

• работа по формированию инвестиционных продолжений и привлечению инвесторов и др.

В свою очередь, регион представляет собой систему районов, включённых в его состав по природно-климатическим, географическим, политическим или иным причинам. Районы между собой отличаются уровнем продовольственного потенциала, а значит - в разной степени способны самостоятельно обеспечить себя продуктами питания.

С точки зрения обеспечения продовольственного потенциала регионы, как было доказано материала исследования п. 1.2, регионы имеют различный продовольственный потенциал, что определяет различные подходы региональных органов управления к управлению данным процессом. Его главная цель -

обеспечить развитие отраслей, наполнить резервный фонд и обеспечить платежеспособный спрос населения. При этом вариантов направлений развития зер-нопродуктового подкомплекса в зависимости от уровня развития зернового производства, зернопереработки и потенциала спроса на их продукцию в собственном регионе может быть множество (Рисунок 12).

Каждый из этих вариантов формирует одну из задач развития зернопро-дуктового подкомплекса региона:

1

2.1 . 2 - - 2.2 -

Рисунок 12 - Возможные варианты развития зернопродуктового подкомплекса, обусловленные состоянием спроса и предложения на зерновом рынке региона

в ситуации под номером 1.1 при широких возможностях развития зерно-продуктового подкомплекса ни население, ни бизнес, ведущий животноводство, не обладают высоким потребительским спросом, поэтому руководству региона необходимо решать три разнонаправленных задачи: повышать жизненный уровень населения, искать организационно-экономические механизмы обеспечения животноводства комбикормами (в т. ч. за счет государственной поддержки развития их производства непосредственно в сельхозпредприятиях) и наращивать экспортный потенциал зерновиков и зернопереработчиков;

в ситуации под номером 1.2 государственное регулирование необходимо направить на решение задачи повышения качества и доступности продовольствия и искать организационно-экономические механизмы обеспечения животноводства комбикормами, т. е. развивать импортозамещение при наращивании

3

экспортного потенциала отдельных представителей зерновиков и зерноперера-ботчиков;

в ситуации под номером 1.3 усилия государства необходимо направить обеспечение качества и доступности продовольствия, способствовать повышению технологического уровня производства зернопродукции, в т. ч. комбикормов и наращивание экспортного потенциала отдельных представителей зерновиков и большей части зернопереработчиков;

в ситуации под номером 1.4 при высоком уровне продовольственного потенциала государству необходимо способствовать наращиванию экспортного потенциала зерновиков и зернопереработчиков;

в ситуации под номером 2.1 - в задачи государственного регулирования должно входить развитие зернового подкомплекса в целом, повышение жизненного уровня населения, поиск организационно-экономических механизмов обеспечения животноводства комбикормами;

в ситуации под номером 2.2 - должна стоять задача развития зернового подкомплекса в целом, повышение жизненного уровня населения и наращивание экспортного потенциала производителей комбикормов;

в ситуации под номером 2.3 - необходимо направить усилия на развитие зернового подкомплекса, регулирование производства мукомольно-крупяной продукции, расширение ее ассортимента и повышение качества, сокращение импорта продуктов зернопереработки за счет увеличения собственного производства, поддержку наращивания экспортного потенциала отдельных зерно-производителей и зернопереработчиков;

в ситуации под номером 2.4 - в задачи государства должно входить развитие зернового подкомплекса, наращивание объемов его производства, сокращение импорта продуктов зернопереработки, обеспечение доступности комбикормов для животноводства за счет снижения энергоемкости их производства, повышения их ценовой доступности для потребителя;

в ситуации под номером 2.5 - необходимо ставить задачу развития зернового подкомплекса, сокращения импорта продуктов зернопереработки за счет

увеличения собственного производства, наращивания экспортного потенциала отдельных субъектов комбикормового производства;

в ситуации под номером 3.1 - при ограниченных возможностях собственного производства зерна необходимо ставить задачу обеспечения потребительского рынка, прежде всего, за счет закупа и комбикормов и продовольствия в других регионах;

в ситуации под номером 3.2 - необходимо ставить задачу продовольственного обеспечения населения за счет закупа продовольствия и комбикормов в других регионах, уделяя больше внимания продовольствию;

в ситуации под номером 3.3 - перед региональными органами управления необходимо ставить задачу обеспечения, прежде всего, животноводства комбикормами за счет закупа их и иной зернопродукции в других регионах.

Однако такое разнообразие не позволяет формализовать общие подходы для принятия решений и оформления их в обобщенные рекомендации. Для этого предлагается задачи государства по обеспечению продовольственного потенциала региона напрямую связать с возможностями зернового производства и, исходя из этого, разбить регионы Российской Федерации по уровню спроса и предложения на зерновом рынке на три основных группы:

- в регионах, обеспечивающих собственное население зернопродукцией (мукой, крупой и комбикормами) собственного производства, активно вывозящие её и имеющие потенциал зернопродуктового подкомплекса к наращиванию экспорта, следует реализовать политику, направленную на наращивание экспортного потенциала с развитием производства зернопродукции для своего населения;

- в регионах, со средним зерновым потенциалом все усилия государства предлагается направить на импортозамещение и создание отдельным экономическим субъектам зернопереработки условий для наращивания экспорта;

- в регионах, способных обеспечить потребительский спрос на зернопро-дукцию преимущественно путем ввоза из-за пределов региона (импорта), основные усилия государства необходимо направить на обеспечение потреби-

тельского спроса, в т. ч. за счет размещения на своей территории в местах максимального потребления зерноперерабатывающих производств, работающих на импортном (национальном) сырье.

Выводы:

Главная цель региональных органов управления в вопросах обеспечения продовольственного потенциала территории - сбалансированное удовлетворение спроса на зерно и зернопродукцию населения и животноводства. В задачи при этом предлагается включить стабилизацию зернового производства, учитывающее неравномерность размещения его по территории, и тем самым - решение задачи наполнения резервного фонда зерна; интенсификация зерно-переработки за счет освоения новых энергосберегающих технологий; формирование эффективной инфраструктуры, в т. ч. логистической; налаживание необходимых хозяйственных связей между субъектами внутри подкомплекса и доступности зернопродукции для всех имущественных слоев населения и животноводства.

При этом приоритеты выбора той или иной задачи будут определяться уровнем развития каждого из элементов продовольственного потенциала региона - зернового, производства зернопродукции, их экспортного потенциала и потенциала потребительского спроса.

Глава 2. РОЛЬ ЗЕРНОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА

КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

2.1. Природно-климатические и производственно-технологические предпосылки повышения роли сельского хозяйства в обеспечении продовольственного потенциала края

Красноярский край обладает чрезвычайно сложным и разнообразным климатом, т. к. расположен в зоне рискованного земледелия. Растительный покров края представлен пятью зонами: тундра, лесотундра, тайга, лесостепь и степь. Почвенный покров Красноярского края очень разнообразен. По механическому составу почвы края преимущественно тяжёлые, что осложняет ведение зернового хозяйства в регионе (Приложение Э). Основная черта климата края -его резкая континентальность. Осадки по территории края Красноярского края уменьшаются с запада на восток.

Край является субъектом Российской Федерации с невысоким биоклиматическим потенциалом (БКП), по дифференциации регионов в [150, с. 80] - относится к экстремальной почвенно-климатической зоне (БКП от 22 до 110 из 199 возможных по стране), поэтому эффективное ведение зернового хозяйства на данной территории является потенциально эффективным.

Регион относится к крупнейшим производителям продовольствия в азиатской части страны и занимает второе место в СФО по производству сельскохозяйственной продукции. В валовом региональном продукте на долю агропромышленного комплекса (АПК) края приходится 8,9 %, сельского хозяйства - 6,5%, удельный вес занятых составляет 5,2 % в общей численности занятых в экономике региона [16]. Комплекс играет особо важную социальную роль, обеспечивая основную занятость населения в сельскохозяйственных районах края.

Площадь сельскохозяйственных угодий в Красноярском крае составляет 4,7 млн. га (около 10 % от площади Сибирского федерального округа), в т. ч. 2,9 млн. га пашни. Обеспеченность пашней в крае выше, чем в других регионах

Восточной Сибири в среднем вдвое, но ниже чем в Западной Сибири на 70%, и в целом по России на 20%.

Зерновая отрасль по объёму валовой продукции, численности занятых работников, стоимости основных производственных фондов занимает в структуре агропромышленного производства Красноярского края доминирующее положение. В крае с 1990 и по 2016 гг. ежегодно валовой сбор зерна в динамике составлял от 1,8 до 2,7 млн. т.

По среднегодовым данным за 2011-2015 гг. по объемам производства зерна край занимал 15 место среди регионов Российской Федерации и 4 место среди регионов СФО (Приложение Ж). Обеспеченность зерном в крае выше, чем в среднем по Восточной Сибири на 20%, и ниже, чем в Западной Сибири на 18% (расчеты автора по таблице 6).

Основными производителями зерна в крае являются сельскохозяйственные организации (Таблица 5). Однако тенденции последних пяти лет свидетельствуют о том, что постепенно его производство перемещается в фермерские хозяйства.

Таблица 5 - Структура производителей зерна по категориям хозяйств (в процентах от объема производства в хозяйствах всех категорий)*, %

Продукция 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2016 г. к 2012 г., %±

Сельскохозяйственные организации

Зерновые и зернобобовые культуры (в весе после доработки) 90,1 87,5 87,2 86,5 84,9 - 5,2

Хозяйства населения

Зерновые и зернобобовые культуры (в весе после доработки) 0,4 0,3 0,3 0,3 0,3 - 0,1

Крестьянские (фермерские) хозяйства1-* Включая индивидуальных п эедпринимателей

Зерновые и зернобобовые культуры (в весе после доработки) 9,5 12,2 12,5 13,2 14,8 + 5,3

* [162, с. 52].

Для Красноярского края характерны такие тенденции, как рост площади пашни и сокращение объемов производства зерна на душу населения, что соответствует тенденциям по Сибирскому федеральному округу (таблица 6).

Таблица 6 - Площадь пашни и производства зерна на душу населения

в Красноярском крае

Наименование Годы

1990 2000 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Красноярский край

Пашня, га 0,22 0,21 0,20 0,20 0,53 0,53 0,67 0,54

Производство зерна, кг 846,70 596,00 964,30 642,90 778,40 773,90 788,00 811,40

Восточная Сибирь

Пашня, га 0,18 0,14 0,14 0,14 0,20 0,21 0,24 0,33

Производство зерна, кг 531,20 345,90 630,60 578,40 635,80 607,10 645,9 372,4

СФО

Пашня, га 0,50 0,30 0,40 0,45 0,79 0,79 0,82 0,51

Производство зерна, кг 1011,00 807,00 758,00 466,00 795,00 674,00 687,2 755,0

Россия

Пашня, га 0,40 0,20 0,25 0,31 0,54 0,55 0,65 0,35

Производство зерна, кг 790,00 442,00 658,00 496,00 644,00 721,00 716,00 802,00

* Составлено по [217].

В расчете на душу населения производство продовольственного зерна в 2016 г. составило 1000 кг, что превышает медицинскую норму на 16%. Около 70% выращиваемого в крае зерна относится к 3 классу, обладающему высокими потребительскими свойствами.

В специализации АПК края федеральное значение имеет зерновое производство, региональное значение - животноводство, птицеводство, остальные подотрасли имеют внутрикраевое значение. Красноярский край может вывозить за пределы края 600 тыс. т зерна ежегодно. В 1 полугодии 2017 г. за пределы региона и на экспорт отгружено порядка 515 тысяч тонн зерна урожая 2016 г. года (81% - пшеница, 7,8% - ячмень, 7,2% - овес) [19]. Продажа зерна осуществляется в 28 субъектов России, а также в Азербайджан, Монголию и Китай.

В то же время внутри региона сложился дефицит фуражного зерна, которое составляет 29,3% в структуре производства зерновых культур. При этом на фуражные цели используется, в т. ч. продовольственное зерно. В 2015 г. наблюдался дефицит в обеспечении фуражным зерном, равный 14% от потребности. На основе расчетов определено, что в среднем обеспеченность зерном по всем видам снизилась на 45 %.

Эффективность производства зерна в крае по сравнению с 2010 г. имела устойчивую тенденцию роста, но была не стабильна по годами, и еще не достигла уровня 1990 г., что объясняется влиянием на итоговые показатели множества внутренних и внешних факторов (Таблица 7).

Таблица 7 - Эффективность производства зерна в Красноярском крае

Показатель 1990 г. 2000 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2016 г. к 1990 в %

Посевная площадь, млн. га 1,60 1,20 0,98 1,00 1,07 1,03 1,04 1,04 1,05 65,6

Себестоимость 1 ц зерна, руб. 55 177 399 414 538 521 730 712 885 1609,1

Цена реализации, руб. / ц 83 354 439 503 690 639 870 923 889 1071,1

Уровень рентабельности, % 50,9 100,0 10,0 21,5 28,3 22,6 19,2 29,6 0,45 -50,45

* Рассчитано автором методом средних абсолютных разниц по [16].

Основным внешним фактором эффективности являются природно-климатические факторы.

Для роста и развития зерновых культур, также как и для любых других растений, требуются определённые сочетания основных пяти природно-климатических факторов: тепла, света, влаги, атмосферной циркуляция, органических и минеральных веществ, содержащихся в почве. Избыточное или недостаточное присутствие указанных факторов снижает вероятность нормального развития растений. И каждая зерновая культура требует своего температурного режима (Приложение Б).

Хотя для зернового хозяйства края и страны наиболее важными характеристиками тепло- и влагообеспеченности посевов являются не средние величины соответствующих агрометеорологических показателей, а вероятности возникновения экстремально низких или высоких значений.

Красноярский край по природно-экономическим условиям делится на пять сельскохозяйственных зон: Пригородная (Центральная), Ачинская лесостепная, Канская лесостепная, Южная лесостепная, Северная подтаёжная [281]. Земледелие развито в южной части края, южнее широты г. Енисейска - р. Ан-

гары. Здесь, на территории, равной 1/8 от площади края и сосредоточены посевы зерновых культур всего края.

С 2012 г. согласно проекту Стратегии социально-экономического развития Красноярского края на период до 2020 года [220], учитывая масштаб территории, своеобразие природно-климатических условий, особенности минерально-сырьевого потенциала, исторически сложившуюся специализацию отдельных территорий, наличие внутрирайонных хозяйственных связей, край дифференцирован на два широтных пояса (Северный и Южный), объединяющих в себе шесть крупных макрорайонов (Центральный, Западный, Восточный, Приан-гарский, Южный и Северный), в составе которых находится 44 муниципальных района и 16 городов (Приложение О). Сельскохозяйственные угодья в общей структуре земельных ресурсов Красноярского края составляют 12,3%. Наиболее высока их доля в таких макрорайонах, как Центральный (66,9%), Западный (66,2%), Южный (64,2%) и Восточный (56,6%).

Среднесибирским управлением по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды осуществлено районирование территории Красноярского края и выделено четыре зоны дискомфорта климата: умеренного, сильного, очень сильного и жёсткого дискомфорта [151]. Эти исследования стали основой для дальнейшего определения наиболее благоприятных районов для размещения производства продовольственного и кормового зерна. На их основе ученые Красноярского государственного аграрного университета определили продовольственно-ресурсный потенциал и ёмкость используемой пашни каждой из них, в т. ч. - в разрезе входящих в их состав районов и по выращиваемым зерновым культурам [151].

Используя результаты данных исследований, автором проведён корреляционно-регрессионный анализ, задачей которого было выявление степени влияния природно-климатических условий на урожайность зерновых культур, что является необходимым для дальнейшего обоснования необходимого объема и размещения производства зерна. В качестве результативного признака принята средняя урожайность зерновых культур в каждом из макрорайонов, где про-

изводство зерна является традиционным видом деятельности. В качестве основных факторов выбраны теплообеспеченность, влагообеспеченность и удельный вес чернозёмов в структуре пашни (Таблица 8).

Таблица 8 - Характеристика природных условий и урожайности в макрорайонах Красноярского края

Макрорайон Урожайность с 1 га, ц Теплообеспеченность* (длительность периода с температурой выше 10°), дней Влаго-обеспеченность*, мм осадков Удельный вес чернозёмов в площади пашни **, %

Северный 0 0 325 0

Приангарский 10,2 65 450 7,4

Южный 11,5 115 300 5,1

Западный 27,7 105 400 74,4

Центральный 19,8 105 325 56,4

Восточный 16,5 105 325 50,8

* Источник: [21, 23, 205, 250]. ** [201; 262, с. 6-8].

Результаты анализа по признаку «теплообеспеченность» получены на основе построения регрессии с использованием линейной парной (формула 16):

у = а + Ьх (16)

При помощи системы нормальных уравнений по каждому из параметров путем нахождения частных производных определена зависимость между независимой и результативной переменными.

Методом наименьших квадратов (МНК) найдены значения параметров а и Ь (Приложение L, рис. L. 1, формула L. 1). Для определения влияния первого фактора - теплообеспеченности на урожайность зерновых культур использована система с уже известными величинами (формула L. 3):

6 а + 495 Ь = 85,7, 495 а + 50525 Ь = 8705,5

Решение:

Умножим первое уравнение системы на такое число, чтобы затем, сложив первое и второе уравнения, коэффициент перед параметром а превратился в 0, тем самым система уравнений приобретет искомый треугольный вид. Очевидно, что таким числом является -82,5. При умножении этого числа на первое

уравнение с последующим сложением со вторым уравнением, получим следующие выражение:

,6 а + 495 Ь = 85,7,

+ 9687,5 Ь = 1635,25

Теперь второе уравнение представляет собой выражение с одной неизвестной; для нахождения параметра Ь необходимо правую часть уравнения разделить на коэффициент при искомом параметре, т. е. Ь = 1635,25 / 9687,5 = 0,1688, что при округлении до сотых составляет 0,17 (это коэффициент перед х).

Теперь определим значение параметра а. Для этого подставим в первое уравнение найденное значение параметра Ь:

6 а + 495 * 0,1688 = 85,7.

_ 85,7- 495 * 0,1688

Тогда, а =---= 0,357, что при округлении до сотых равняется 0,36.

На основе использования метода Гаусса получена следующая модель:

у = 0,36 + 0,17х, где

А с 1

у - урожайность зерновых культур с 1 га, ц;

х - теплообеспеченность, дней.

Выявлено, что параметр а не несёт в себе экономического смысла, его значение выступает либо как начальное значение, на основе которого формируется результативное значение, либо как корректирующая величина значения независимого фактора. Положительное значение параметра Ь позволяет сделать вывод, что связь является прямой, т. е. увеличение показателя теплообеспечен-ности способствует увеличению урожайности зерновых культур; параметр Ь интерпретируется следующим образом: при увеличении значения теплообеспе-ченности на 1 день - урожайность зерновых культур увеличивается на 0,17 ц с 1 га.

Для определения тесноты связи между факторами использован коэффициент корреляции гху, рассчитываемый по формуле (Приложение Ь, формула Ь.2):

40 18

гху = 0,1688 * 4018 = 0,789.

ХУ 8,60

Для определения доли дисперсии результативного фактора, объясняемой значениями независимого фактора, используется коэффициент детерминации Дху (Приложение Ь, формула Ь.2):

дху = (0,789)2 = 0,623.

Связь является сильной, т. к. коэффициент корреляции в процентном выражении равен 78,9%, а коэффициент детерминации равен 0,62. Это означает, что изменение уровня урожайности зерновых культур на 62% объясняется изменением значения теплообеспеченности.

Результаты анализа по признаку «влагообеспеченность» получены на основе линейной регрессии (Приложение Ь, формула Ь.4):

(6 а + 2125 Ь = 85,7, (2125 а + 769375 Ь = 30917,5

Решение:

Умножим первое уравнение системы на такое число, чтобы затем, сложив первое и второе уравнения, коэффициент перед параметром а превратился в 0, тем самым система уравнений приобретет искомый треугольный вид. Очевидно, что таким числом является -354,1(6). При умножении этого числа на первое уравнение с последующим сложением со вторым уравнением, получим следующие выражение:

,6 а + 2125 Ь = 85,7,

^0 + 16770,8 Ь = 565,4 Теперь второе уравнение представляет собой выражение с одной неизвестной; для нахождения параметра Ь необходимо правую часть уравнения разделить на коэффициент при искомом параметре, т. е. Ь = 565,4 / 16770,8 = 0,0337, что при округлении до сотых составляет 0,03 (это коэффициент перед x).

Теперь определим значение параметра а. Для этого подставим в первое уравнение найденное значение параметра Ь:

6 а + 2125 * 0,0337 = 85,7.

„ 85,7- 2125 * 0,0337 по„оп

Тогда, а =---= 2,3432, что при округлении до сотых равняется 2,34.

На основе использования метода Гаусса получена следующая модель:

у = 2,34 + 0,03 х, где

А с 1

у - урожайность зерновых культур с 1 га, ц;

х - влагообеспеченность, мм осадков.

Параметр Ь - положительный, значит связь прямая, т. е. увеличение показателя влагообеспеченности способствует увеличению урожайности зерновых культур; параметр Ь интерпретируется следующим образом: при увеличении значения влагообеспеченности на 1мм осадков - урожайность зерновых культур увеличивается на 0,03 ц.

Для определения тесноты связи между факторами использован коэффициент корреляции гху, рассчитываемый по формуле (Приложение Ь, формула Ь.2):

гху = 0,0337 * 5287 = 0,207.

ХУ ' 8,60

Для определения доли дисперсии результативного фактора, объясняемой значениями независимого фактора, используется коэффициент детерминации Дху (Приложение Ь, формула Ь.2).

Дху = (0,207) 2 = 0,043.

Связь выявлена слабая, о чем свидетельствует коэффициенты: корреляции, равный 21 %, детерминации - 0,04. Это означает, что уровень урожайности зерновых культур практически не объясняется уровнем влагообеспеченно-сти. Причина в том, что и северные, и центральные, и южные земли края относительно в равной степени обеспечены влагой, данный результат является вполне логическим. Если бы число наблюдений позволяло провести множественный корреляционно-регрессионный анализ, то от данного фактора пришлось бы отказаться, т. к. теснота связи между ним и результативной переменной меньше 30%.

Анализ показал и засуха 2017 г. подтвердила, что наиболее засушливым районам Красноярского края относятся Курагинский, Енисейский, Качинский, Тасеевский, Большемуртинский и Идринский, к районам с наиболее влажным климатом - Уярский, Манский, Абаканский, Боготольский, Назаровский, Ужурский, Шарыповский, Краснотуранский и Ермаковский. Что предопределяет мероприятия в рамках государственной программы повышения плодородия почвы.

Результаты анализа по признаку «удельный вес чернозёмов в структуре пашни» получены на основе парной линейной регрессии (Приложение Ь, формула Ь.5):

6 а + 194,1 Ь = 85,7, 194,1 а + 11377,73 Ь = 4149,93

Решение:

Умножим первое уравнение системы на такое число, чтобы затем, сложив первое и второе уравнения, коэффициент перед параметром а превратился в 0, тем самым система уравнений приобретет искомый треугольный вид. Очевидно, что таким числом является -32,35. При умножении этого числа на первое уравнение с последующим сложением со вторым уравнением, получим следующие выражение:

6 а + 194,1 Ь = 85,7, 0 + 5098,6 Ь = 1377,5

Теперь второе уравнение представляет собой выражение с одной неизвестной; для нахождения параметра Ь необходимо правую часть уравнения разделить на коэффициент при искомом параметре, т. е. Ь = 1377,5 / 5098,6 = 0,2702, что при округлении до сотых составляет 0,27 (это коэффициент перед x).

Теперь определим значение параметра а. Для этого подставим в первое уравнение найденное значение параметра Ь:

6 а + 194,1 * 0,2702 = 85,7.

„ 85,7- 194,1 * 0,2702 ССАПА

Тогда, а =---= 5,5424, что при округлении до сотых равняется 5,54.

В результате анализа получена следующая модель:

у = 5,54 + 0,27х, где

А с 1

у - урожайность зерновых культур с 1 га, ц;

х - удельный вес чернозёмов в структуре пашни, %

Параметр Ь - положительный, значит связь прямая, т. е. чем выше удельный вес чернозёмов в структуре пашни - тем выше урожайность зерновых культур; параметр Ь интерпретируется следующим образом: при увеличении удельного веса чернозёмов в структуре пашни на 1 % - урожайность зерновых культур увеличивается на 0,27 ц.

Для определения тесноты связи между факторами использован коэффициент корреляции гху, рассчитываемый по формуле (Приложение Ь, формула Ь.2):

29,15

Для определения доли дисперсии результативного фактора, объясняемой значениями независимого фактора, используется коэффициент детерминации Дху (Приложение Ь, формула Ь.2):

Дху = (0,9158)2 = 0,8387.

Связь является близкой к функциональной т. к. коэффициент корреляции равен 91,6%, а коэффициент детерминации - 0,84. Это означает, что изменение урожайности зерновых культур на 84% объясняется изменением удельного веса чернозёмов в структуре пашни.

Учитывая полученные результаты, составлена обобщающая таблица видов почв, тепло- и влагообеспеченности макрорайонов и входящих в них муниципальных районов (Приложение К), что позволило обосновать оптимальные условия для производства продовольственного зерна в макрорайонах и входящих в них муниципальных районах (Приложение Р):

гху = 0,2702 = 0,9158.

- благоприятные условия для выращивания зерновых культур имеются в таких макрорайонах, как Центральный, Западный, Южный и Восточный;

- Приангарский макрорайон не обладает в достаточной степени необходимыми условиями для нормального развития зерновых культур;

- Северный макрорайон не пригоден для ведения зернового хозяйства;

- в составе четырёх макрорайонов, в целом обладающих благоприятными условиями для выращивания зерновых культур, имеются районы с разной степенью благоприятности природно-климатических условий. Наиболее благоприятными для размещения производства продовольственного зерна являются следующие: в Центральном - Емельяновский; в Западном - Ачинский, Назаров-ский, Ужурский; в Южном - Шушенский, Курагинский; в Восточном - Уяр-ский. Для производства кормового зерна лучше подходят следующие: в Центральном - Березовский, Сухобузимский; в Западном - Новоселовский, Шары-повский; в Южном - Минусинский, Краснотуранский; в Восточном - Рыбинский, Канский.

Сложившаяся структура сельскохозяйственного производства в полной мере отражает роль зерновой отрасли, соответствующую природно-климатическим условиям её ведения (Таблица 9):

Таблица 9 - Место зернового производства в структуре сельского хозяйства в макрорайонах Красноярского края в 2016 г.*

Показатели Группа районов Ито го

Ц* С* Ю* В* З*

Количество районов в группе 6 4 7 11 10 38

Удельный вес: зерновых культур в общей посевной площади группы, % 16,5 3,1 13,3 12,5 18,7 67,6

в посевах зерновых культур, % 14,3 1,5 15,3 23,3 45,6 100

в валовом сборе зерна, % 12,0 0,4 11,6 21,2 55,8 100

Приходится в среднем на район: посевов зерновых культур, тыс. га 25,3 4,9 27,0 26,4 43,9 30,3

валового сбора зерна, тыс. т. 43,4 2,5 29,2 37,6 114,2 56,8

Урожайность зерновых культур, ц / га 20,3 8,4 14,6 15,8 28,8 22,5

* Составлено по [74, 218].

Ц* Центральная; С* Северная; Ю* Южная; В* Восточная; З* Западная

Соответственно складываются и общие объемы производства: на Центральный макрорайон приходится 25% краевого производства зерна, на Западный и Восточный макрорайоны - 33% и 20% от общего производства, соответственно. Северный, Приангарский и Южный макрорайоны - занимают 22 % в структуре производства (Таблица 10).

Таблица 10 - Производство зерна в макрорайонах края в 2016 г. (тыс. т)

Макрорайон Производство зерна, всего в том числе:

фуражное семенное продовольственное

Северный 32 7 5 20

Приангарский 118 26 18 74

Южный 388 87 55 246

Западный 738 168 100 470

Центральный 584 132 82 370

Восточный 472 110 67 295

По краю 2332 530 327 1475

* Составлено по [243].

Наиболее высокие темпы роста урожайности за последние годы достигнуты при производстве ржи и ячменя, что особенно значимо при дефиците кормов в регионе (Таблица 11).

Таблица 11 - Урожайность зерновых культур в Красноярском крае с 1 га, ц

Культуры 1990 г. 2000 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.

Зерновые куль- 16,3 15,0 27,0 17,1 21,5 21,3 22,0 22,5

туры, всего:

в т. ч.:

Пшеница 16,2 18,8 23,1 17,9 20,5 21,1 21,8 23,0

Рожь 16,0 14,5 18,5 14,8 20,1 18,7 19,3 17,4

Ячмень 19,4 14,0 26,7 21,4 24 23,9 22.2 19,0

Овёс 13,2 22,3 25,0 17,5 24,3 21,6 13,3 14,9

Гречиха 5,5 6,9 7,9 8,3 6,6 6,6 8,3 9,1

* Составлено по [75".

Это означает, что для увеличения урожайности необходимо постоянно восполнять плодородие почвы за счет внесения удобрений, что обуславливает актуальность государственной поддержки в рамках реализуемой в крае программы «Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства, сохранение и восстановление плодородия почв». Однако средства на эти цели должны выделяться с учетом доли черноземов в

структуре пашни, и климатических условий производства зерна - температур и влогообеспеченности, т. к. от этого зависит комплекс агротехнических мероприятий, направленный на получение экономического эффекта и максимальных урожаев зерновых культур, а, значит, и затраты производства.

Определяющее значение для эффективности ведения зернового производства имеет в современных условиях техническое оснащение производства. В целом зерновое производство обеспечено техникой (Таблица 12). Однако коэффициент её обновления невысок.

Таблица 12 - Наличие сельскохозяйственной техники в растениеводстве Красноярского края (на конец года, шт.), уровень технической оснащенности

зернового производства (га на единицу) и коэффициент обновления техники

(%)*

2015 г. 2016 г. Коэф-

Виды техники и оборудования 2012 г. 2013 г. 2014 г. Шт. Уровень технической оснащенности * Шт. Уровень технической оснащенности фициент обновления, %

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Тракторы2) 6809 6517 5938 5599 17,3 5269 18,2 3,3

Плуги 1583 1469 1347 1289 80,9 1265 82,5 7,3

Культиваторы 1486 1346 1258 1150 90,7 1058 98,6 6,0

Сеялки 2658 2392 2178 1968 53,0 1743 59,9 7,3

Комбайны:

зерноуборочные 2506 2390 2239 2120 49,2 1979 52,7 -

Косилки 678 647 600 547 190,7 529 197,2 -

Пресс-подборщики 541 547 523 522 515 202,6 -

Жатки валковые 272 250 210 205 509,0 194 537,8 -

Разбрасыватели твердых минеральных удобрений 206 208 215 202 516,5 194 537,8 -

Машины для внесения в почву

органических удобрений: 27 24 24 17 н. д. 21 н. д. -

твердых

жидких 27 26 26 18 н. д. 16 н. д. -

Опрыскиватели и опыливатели тракторные 505 521 521 499 209,1 510 204,6 -

Машины для внесения в почву

органических удобрений:

твердых 27 24 24 17 н. д. 21 н. д. -

жидких 27 26 26 18 н. д. 16 н. д. -

Опрыскиватели и опыливатели тракторные 505 521 521 499 209,1 510 204,6 -

* Составлено по [162, с. 53; 195].

** На 1 техники приходится га пашни, занятой под зерновыми. Из расчета 1043,4 тыс. га, занятых под зерновые

При этом в сельскохозяйственных организациях увеличивается нагрузка на единицу техники (Таблица 13).

Таблица 13 - Обеспеченность сельскохозяйственных организаций тракторами и

комбайнами1-* (на конец года)2-

Показатель 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.

Приходится тракторов на 1000 га пашни, шт. 3 3 3 2 2

Нагрузка пашни на один трактор, га 342 354 386 407 424

Приходится зерноуборочных комбайнов на

1000 га посевов (посадки) соответствующих 3 3 3 3 3

культур, шт.

Приходится посевов (посадки) зерновых культур на 1 зерноуборочный комбайн, га 302 321 343 356 369

1-) Без учета микропредприятий. 2) Составлено по [162, с. 53].

Чтобы повысить эффективность производства зерна, сделав его конкурентоспособным по издержкам и ценам необходимо, прежде всего, модернизировать машинно-тракторный парк зернового хозяйства с дальнейшим улучшением использования материально-технических ресурсов. Так, к примеру, использование интенсивных технологий позволяет получать по 7-9 кг зерна на каждый затраченный 1 кг моторного топлива или 1 кг минеральный удобрений, против 2-3 кг зерна, получаемого при экстенсивном производстве.

Способствует увеличению урожайности и зерновых и внесение удобрений (Таблица 14). Причем минеральные удобрения используются интенсивнее.

Таблица 14 - Внесение удобрений под посевы зерновых культур (т на 1 га) в сельскохозяйственных организациях (без учета микропредприятий)*

Виды удобрений 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2016 г. к 2012 г., %

Минеральные 33 37 34 31 39 118,2

Органические 0,9 1,3 1,2 1,0 1,0 111,1

* 1 '-

Составлено по [162, с. 54]

Охват внесением минеральных удобрений на посевные площади составляет 45%, что сказывается на сохранении плодородия земель [163]. В 2017 г. объем вносимых удобрений увеличился по сравнению с 2016 г. на 16,8%.

Немаловажным фактором является организация зернового производства, и прежде всего, определением оптимальной структуры пашни. В 2016 г. в крае доля зерновых в структуре пашни составляла 64,1 %, кормовых культур -22,4%, чистого пара - 9,0 %. При этом доля зерновых для продовольственных

целей - 45,4 %; зернофуражных - 17,7 %; зернобобовых - 0,8 %, крупяных - 0,2 % [218].

По данным научных исследований для наиболее продуктивного использования земельных ресурсов, рационального состава предшественников, улучшения фитосанитарного состояния почвы, и в конечном итоге для формирования высоких урожаев, в структуре пашни по краю зерновые культуры должны занимать 52-53 %, кормовые - 28-29 %, чистый пар - 16-18 %; в степной зоне, соответственно, зерновые - 48-50 %, кормовые - 25-28 %, чистый пар - 20-25 %; в лесостепи южной и открытой части Канско-Красноярской: зерновые - 5053 %, кормовые - 27-30 %, чистый пар - 16-18 %; в подтаёжной и таёжной зонах, лесостепи Причулымья и закрытой части Канско-Красноярской: зерновые - 53-55 %, кормовые - 28-30 %, чистый пар - 12-15 % [250-251].

Рациональной является следующая структура посевов: зерновых для продовольственных целей - 45-53 %, зернофуражных - 40-45 %, зернобобовых - 710 %, крупяных - 0,6 % [252]. Фактически же зерновые культуры в целом занимают площадь, соответствующую их рациональной норме, но продовольственные виды зерновых доминируют в структуре зерновых культур и составляют более 70 %, зернофуражных на 1/3 меньше необходимого (Таблица 15).

Таблица 15 - Структура пашни в Красноярском крае, % (2016 г.) *

Культура Культуры Посевная площадь под культурой, тыс. га Доля в структуре пашни, %

1 2 3 4

Всего посевных площадей 82 1559,4 91,0

в том числе: зерновые и зернобобовые 60 1054,0 61,6

в том числе: пшеница озимая и яровая 24 731,8 42,8

рожь озимая и яровая 6 13,7 0,8

зернофуражные 21 290,6 17,0

в том числе: овёс - 148,9 8,7

ячмень - 141,7 8,3

зернобобовые 8 14,4 0,8

в том числе: горох - 13,6 0,8

соя - 0,8 ~ 0

крупяные (гречиха) 1 3,5 0,2

Технические (масличные культуры) - 35,4 2,1

Продолжение таблицы 15

1 2 3 4

Картофель - 72,8 4,2

Овощи - 9,3 0,5

Кормовые 22 387,9 22,6

в том числе: корнеплоды - 0,8 ~ 0

кукуруза и другие силосные - 21,5 1,3

многолетние травы - 215,1 12,5

однолетние травы - 150,5 8,8

Чистый пар 18 154,2 9,0

Всего пашни 100 1713,6 100,0

Во многом эффективность производства определяется рыночными ценами на ресурсы и зерно. Если объем реализации зерна за исследуемый период увеличился на 15,4%, то себестоимость его производства - на 72%, а прибыль от реализации - в 2,7 раза (Таблица 16).

Таблица 16 - Основные элементы эффективности производства и реализации зерна в сельскохозяйственных предприятиях*

Показатели 1990 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2016 г. к 2011 г., %,

Посевная площадь, млн га 1,60 1,00 1,07 1,03 1,04 1,04 1,05 105

Валовой сбор зерна, млн т 2,6 2,7 1,8 2,2 2,2 2,3 2,3 85,2

Объём реализации зерна, млн т 1,2 1,3 0,7 1,2 1,3 1,5 0,7 53,8

Уровень товарности, % 46,2 48,1 38,9 54,5 59,1 64,0 30,4 63,2

Полная себестоимость 1 ц зерна, руб. 55,0 414 538 521 730 712 885 213,8

Прямые затраты труда на 1 ц, чел.-час. 0,7 0,5 0,3 0,4 0,3 0,3 0,4 80

Произведено зерна на 1 чел.-час, кг 149,3 222,2 294,1 312,4 321,5 331,2 378,2 170,2

Выручено от реализации 1 ц зерна, руб. 83,0 503 690 639 870 923 889 176,7

Получено прибыли (убытка) от реализации зерна, всего млн. руб. 336 1157 1064 1416 1820 3165 28 2,4

в т. ч.: в расчёте на 1 ц, руб. 28,0 89,0 152,0 118,0 140,0 211 4 4,5

в расчёте на 1 чел.-час, руб. 19,3 95,2 173,8 201,1 266,0 268,0 4,6 4,8

Уровень рентабельности, % 50,9 21,5 28,3 22,6 19,2 29,6 0,45 -21,05

* Составлено по [75, 133, 217, 228].

Это свидетельствует, с одной стороны, о росте стоимости ресурсов для зернового производства, с другой - о росте цен на зерно, позволяющей покрывать затраты на производство.

В структуре себестоимости основная доля затрат приходится на заработную плату и отчисления на социальные нужды (Таблица 17).

Таблица 17 - Структура затрат на производство зерна в Красноярском крае

Статьи затрат 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 2016 г. в % к 2012 г.

млн. руб. % млн. руб. % млн. руб. % млн. руб. % млн. руб. %

Оплата труда 1370 14 1948 17 3052 19 3603 22 5496 27 401,2

Отчисления на социальные нужды 410 4 574 5 964 6 1146 7 1221 6 297,8

Семена и посадочный материал 1453 15 1834 16 3212 20 3439 21 4682 23 322,2

Удобрения минеральные и органические 870 9 1260 11 1927 12 1965 12 3053 15 350,9

Средства защиты растений 598 6 802 7 1124 7 819 5 1425 7 238,3

Содержание основных средств 774 8 1032 9 1445 9 1801 11 1628 8 210,3

Работы и услуги 1668 18 2292 20 1124 7 1310 8 1221 6 0,73

Прочие затраты 2131 22 1032 9 1927 12 1638 10 611 3 0,29

Общие расходы по организации производства 410 4 688 6 1285 8 655 4 1018 5 248,3

Всего затрат 9684 100 11462 100 16060 100 16376 100 20355 100 210,2

С ебестоимость 1 ц зерна, руб. 538 - 521 - 730 - 712 - 885 - 164,5

* Составлено по [133].

Наиболее рентабельной культурой в условиях Красноярского края являются гречиха, ячмень и овес (Таблица 18).

Таблица 18 - Эффективность выращивания зерновых культур в сельскохозяйственных организациях Красноярского края

Культуры Себестоимость, 1 ц, руб. Цена 1 ц, руб. Уровень рентабельности, %

2005 г. 2016 г. 2005 г. 2016 г. 2005 г. 2016 г.

1 2 3 4 5 6 7

Пшеница 280,3 936,9 460,8 943,2 64,4 0,7

Рожь 200,5 630,4 340,4 742,7 69,8 17,8

Ячмень 231,7 723,3 380,2 757,7 64,1 4,8

Овёс 192,8 568,5 318,5 646,4 64,9 13,7

Гречиха 330,1 959,9 549,8 2096,5 66,5 199,9

Итого 268,0 884,6 434,0 889 61,9 0,5

* Составлено по [133, 228].

Расчеты соотношения индексов динамики показателей по макрорегионам края показал, что наиболее эффективным его производство является в пяти из 36 районах-производителях - Шарыповском, Новоселовском, Ачинском, Бого-тольском и Балахтинском (Приложение Я).

Выводы:

Зерновое производство в Красноярском крае находится на высоком уровне развития, активно выполняя функцию не только импортозамещающую, но и экспортную. Основными производителями зерна являются сельскохозяйственные организации. Эффективность производства зерна имеет тенденцию роста. Наибольшее влияние на урожайность зерновых культур, по расчетам автора, проведенным на основе решения математической задачи, оказывают природно-климатические условия - теплообеспеченность и удельный вес чернозёмов в структуре пашни.

Наиболее благоприятные условия для выращивания зерновых культур имеются в таких макрорайонах, как Центральный, Западный, Южный и Восточный. Наиболее благоприятными для размещения производства продовольственного зерна являются следующие: в Центральном - Емельяновский; в Западном - Ачинский, Назаровский, Ужурский; в Южном - Шушенский, Кура-гинский; в Восточном - Уярский. Для производства кормового зерна лучше подходят следующие: в Центральном - Березовский, Сухобузимский; в Западном - Новоселовский, Шарыповский; в Южном - Минусинский, Краснотуран-ский; в Восточном - Рыбинский, Канский.

На рост урожайности (на 20-40% в зависимости от культуры) оказало применение элитных семян, техническое переоснащение производства (рост уровня оснащенности на 2-30% в зависимости от вида техники), внесение минеральных удобрений. Наиболее эффективным производство зерна является в пяти из 36 в пяти районах-производителях - Шарыповском, Новоселовском, Ачинском, Боготольском и Балахтинском.

2.2. Возможности зерноперерабатывающих предприятий региона в обеспечении продовольственного потенциала

Миссия зерноперерабатывающего подкомплекса Красноярского края -удовлетворение потребностей населения в хлебе и хлебопродуктах, перерабатывающей, пищевой промышленности - в зернопродуктах, отраслей животноводства - в комбикормах.

На территории Красноярского края функционирует 38 хлебоприёмных и зерноперерабатывающих предприятия [282]. Из числа элеваторов, хлебоприемных предприятий, комбинатов хлебопродуктов выделяется 16 крупными: ООО «Атамановское хлебоприемное предприятие», ООО «Хозяин», ОАО «Ачинская хлебная база № 17», ОАО «ПАВА», ОАО «Назаровский элеватор», ООО «Гля-денское хлебоприемное», ООО «Красносопкинское хлебоприемное», ООО «Элеватор», ОАО «Шарыповское хлебоприемное предприятие», ООО «Балах-тинский хлеб», ООО «Объединение Хлебоприемных Предприятий ИлА.Н. Ку-рагинский», ООО «Канское хлебоприемное предприятие», ОАО «Дзержинское ХПП», ОАО «Иланское хлебоприемное предприятие», ООО «Мильман-К», ОАО «ПАВА» Канский элеватор» [298]. Видами их деятельности являются: хранение и складирование зерна, производство хлеба и мучных кондитерских изделий, оптовая торговля зерном, выращивание зерновых и зернобобовых культур, предоставление услуг, связанных с производством сельскохозяйственных культур, производство муки из зерновых и растительных культур и готовых мучных смесей и теста для выпечки.

В крае имеются необходимые условия для обеспечения послеуборочной обработки и хранения зерна, представленные двумя крупными звеньями зернохранилища, общей ёмкостью 2849,8 тыс. т, из которых свыше 60% принадлежит сельскохозяйственным товаропроизводителям, а остальное - предприятиям хлебопродуктов [301]. Зернохранилища имеют только крупные сельхозтоваропроизводители, поэтому объемы зерна, принятого на хранение зернопереработ-

чиками, ежегодно увеличивается. За 2012-2016 гг.: 2012 г. - 242,7 тыс. т, 2013 г. - 373,3 тыс. т, 2014 г. - 370,8 тыс. т, 2015 г. - 493,9 тыс. т, 2016 г. - 430,9 тыс. т.