Повышение роли бюджета и внебюджетных фондов в условиях реформирования экономики региона: На примере Республики Башкортостан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.04, кандидат экономических наук Хафизова, Василя Раисовна

• Хафизова, Василя Раисовна
• кандидат экономических наук
• 1996

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Хафизова, Василя Раисовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Бюджет, как основа финансового обеспечения территории 1.1 Бюджетный федерализм, как основа организации финансовой системы Российской Федерации. 1.2 Межбюджетные взаимоотношения в Российской

Федерации: анализ и перспективы.

ГЛАВА 2. Формирование доходов бюджета Республики Башкортостан & 2.1 Развитие системы доходов, консолидированного бюджета

Российской Федерации. 2.2 Современное состояние и развитие межбюджетных отношений в условиях экономической самостоятельности республики. 2.3 Анализ результатов исполнения бюджета Республики

Башкортостан по доходам.

ГЛАВА 3. Внебюджетные фонды: генезис и перспективы их формирования и использования в условиях реформирования экономики региона 3.1 Генезис внебюджетных фондов. 3.2 Особенности формирования внебюджетных фондов Республики Башкортостан и пути их более эффективного использования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение роли бюджета и внебюджетных фондов в условиях реформирования экономики региона: На примере Республики Башкортостан»

Создание федеративной модели российской государственности взамен существующей в течение многих лет унитарной системы предполагает объективную необходимость повышения роли экономических рычагов и стимулов в решении региональных проблем, коренной бюджетной и налоговой реформы и формирование бюджетного федерализма. По существу ставится задача перехода от системы централизованного директивного управления экономикой к прогрессивной системе регулирования экономических отношений. Особую важность приобретает решение этой задачи в сфере региональных хозяйственных отношений в связи с объективным повышением роли территориального аспекта в развитии экономики страны, усилением ответственности и расширением полномочий территориальных органов в осуществлении хозяйственной и финансовой деятельности на своей территории. Осуществление программы реформ направлено на децентрализацию решений по бюджетным вопросам, повышение роли и значения бюджетной системы Российской Федерации и ее составных частей: федерального, территориальных (региональных) и бюджетов органов местного самоуправления. Первоочередной мерой в реализации новой бюджетной политики является создание дееспособного механизма межбюджетных взаимоотношений.

Особое внимание уделяется в диссертационной работе теоретическим и практическим вопросам формирования финансовых отношений, и как основных среди них, бюджетных и налоговых, в условиях реформирования экономики республики. В связи с этим важное значение приобретает формирование территориального (регионального) хозяйственного механизма, в частности финансового механизма, приспособленного к условиям рынка.

Исследованию проблем формирования и использования средств бюджетов различного уровня, их взаимодействию и роли в социально-экономическом развитии страны в разные периоды ее истории, проблемам межбюджетных отношений в СССР и в Российской Федерации были посвящены труды многих отечественных экономистов: В.В.Барчука, М.В. Васильевой, Э.А.Вознесенского, И.И.Конкина, М.И.Ходоровича, Г.К.Ше-ховцова, Н.А.Ширкевич и других. Вместе с тем, происходящие в России коренные социально-экономические преобразования требуют построения обновленной бюджетной системы и, в ее составе, создания адекватных межбюджетных взаимоотношений. Но этими авторами рассматриваются и изучаются лишь отдельные вопросы, особенно применительно к территориям (регионам), получающим финансовую помощь из федерального бюджета. Проблемы формирования бюджетных взаимоотношений между субъектами Федерации, являющимися "донорами", и федеральным бюджетом до настоящего времени остаются нерешенными, и авторами эти вопросы практически не затрагиваются. Кроме того, остаются в тени вопросы, связанные с формированием и использованием внебюджетных фондов как на федеральном, так и на территориальном уровнях. Тогда как внебюджетные фонды в последние годы стали мощным рычагом, способным оказывать значительное воздействие на социально-экономические процессы в регионе и в стране. Этим объясняется обоснованность обращения к данной теме.

Цель исследования заключается в разработке принципов совершенствования налоговой системы РФ; разработка научных основ разграничения налогов и доходов между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации; определении мероприятий по достижению наиболее эффективного использования финансовых ресурсов, аккумулируемых в государственных фондах.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих взаимосвязанных задач:

- определение необходимости формирования новой Российской Федерации на основе общепризнанных принципов федерализма;

- обоснование реализации основных принципов бюджетного федерализма в части разграничения бюджетных прав и полномочий, налогов и расходов между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации

- исследование вопросов совершенствования структуры баланса финансовых ресурсов и определения возможностей роста объема финансовых ресурсов Республики Башкортостан;

- анализ межбюджетных взаимоотношений в РФ и определения путей и принципов объективно обоснованного распределения налогов и доходов между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации;

- в контексте вопросов совершенствования межбюджетных отношений разработки системы разграничения налогов между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Федерации и местными бюджетами;

- изучение существующей налоговой системы РФ и выработки предложений по совершенствованию методов взимания налогов и сокращения налогового бремени;

- анализ проблем, связанных с формированием и использованием внебюджетных фондов и на этой основе разработки системы финансирования расходов через целевые бюджетные фонды и целевые программы.

Объектом исследования являются финансовые отношения и межбюджетные взаимоотношения в Российской Федерации на примере взаимоотношений государственных органов Республики Башкортостан с федеральными органами.

Предметом исследования являются вопросы формирования и использования финансовых ресурсов региона и, как основного элемента их, бюджета, а так же методы распределения финансовых ресурсов между федеральным и республиканским уровнями.

В основу экспериментальной базы исследования были положены данные годовой отчетности Министерства финансов РБ, Башкирского республиканского управления статистики, Министерства финансов РФ, а также данные, опубликованные в статистических сборниках ГКС РФ.

Методологической основой диссертации явились труды ведущих экономистов в области исследуемой проблемы, законодательные акты Российской Федерации и Республики Башкортостан по вопросам совершенствования хозяйственного механизма, финансового механизма и управления экономикой.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- определены возможности роста объема финансовых ресурсов Республики Башкортостан на основе анализа баланса финансовых ресурсов;

- разработана система разграничения налогов между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Федерации и местными бюджетами;

- предложены меры по совершенствованию методов взимания налогов и сокращения налогового бремени;

- разработана система финансирования расходов через целевые бюджетные фонды и целевые программы на основе анализа формирования и использования внебюджетных фондов в Республике Башкортостан.

Полученные результаты и выводы могут быть использованы при формировании бюджета Республики Башкортостан, а также будут способствовать совершенствованию разработки баланса финансовых ресурсов Республики Башкортостан.

Материалы по формированию бюджета и внебюджетных фондов Республики Башкортостан используются в процессе преподавания на кафедре "Финансов, учета и анализа хозяйственной деятельности" Башкирской академии государственной службы и управления.

Результаты исследований представлены в научном докладе "Стратегия социально-экономического развития Республики Башкортостан на среднесрочную (1996-2000 гг.) и долгосрочную (до 2005 г.) перепекм тиву (концептуальные основы)" (Экономика и управление. 1996. N4. с. 3-70 (в соавторстве); опубликованы в печати: "Бюджет Республики Башкортостан сегодня: проблемы и задачи" (Спектр.1994. N9.с.12), "Бюджет Республики Башкортостан в новых условиях" (Финансы. 1996.N8. с. 15), История развития и современное состояние межбюджетных отношений в России (Препринт. 1996. Уфа. 28 с. (в соавторстве), Баланс финансовых ресурсов территории (Препринт. 1996. 24 с. (в соавторстве); выпущены учебные пособия: "Внебюджетные фонды: генезис, образование и использование" (Уфа.:БАГ-СУ. 1996. е.), "Бюджет республики в новых условиях" (Уфа.-.БАГ-СУ. 1996.с.).

Заключение диссертации по теме «Региональная экономика», Хафизова, Василя Раисовна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Представленное в диссертационной работе исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. При современном состоянии развития экономики, характеризующимся сокращением объемов производства, ростом дефицита бюджетов, снижением жизненного уровня населения, выдвигаются повышенные требования к процессам управления экономикой региона, что предполагает повышение роли бюджета в условиях реформирования экономики региона. совершенствование существующей системы межбюджетных отношений, налоговой системы Российской Федерации.

С переходом к рыночным отношениям и децентрализацией управления происходят изменения в распределении собственности, преодолевается чрезмерная централизация управления, возрождаются инициатива, заинтересованность и отвественность за результаты работы, растет нагрузка на территориальные бюджеты и, следовательно, происходит увеличение их доли в государственном (консолидированном) бюджете Российской Федерации.

2. Коренные изменения экономических отношений в России четко обозначились уже на рубеже 1991-1992 годов. С 1992 года в Российской Федерации введена новая налоговая система. В этих условиях осуществление бюджетной реформы становится крайне необходимым. Основная цель преобразования - построить такую бюджетную систему и таким образом организовать бюджетный процесс, чтобы все это было адекватно новым экономическим отношениям, с одной стороны и, с другой стороны, способствовало развитию реального Российского федерализма.

Проведение подобной реформы на любом этапе развития государства - процесс довольно сложный, хотя бы потому, что он охватывает наиболее важные сферы государственного вмешательства в экономику и социальную сферу; протекает этот процесс медленно и порою с большими отступлениями от провозглашенного курса реформ. Поэтому успех в осуществлении бюджетной реформы во многом определяется тем, насколько правильно и полно очерчено ее содержание, правомерны и обоснованы ее отдельные шаги, последовательны и логичны этапы проведения, насколько соответствует она федеративному устройству государства и отвечает интересам субъектов Федерации.

3. В России в настоящее время происходит преобразование унитарного государства в федеративное. В этой связи межбюджетные взаимоотношения являются наиболее важной сферой. Вводимая с 1994 года система межбюджетных отношений предполагает строительство их на основе единых принципов межбюджетного регулирования с учетом необходимости оказания финансовой помощи бюджетам из федерального фонда финансовой поддержки регионов, образуемого в составе федерального бюджета. Это является трудно разрешимой задачей. Наличие 89 субъектов Федерации определяет сложность той конструкции, которая должна устраивать всех, а если учесть различия исторического, географического, климатического, национального характера, то решение вопроса межбюджетных отношений представляется исключительно сложным и важным.

4. На современном этапе развития межбюджетных отношений между федерацией и субъектами Федерации основное внимание уделяется вопросам бюджетного регулирования с целью обеспечить балансирование бюджетов нижестоящего уровня. При этом предполагается обеспечение минимальных потребностей последних, в то время как принципы определения минимально необходимого бюджета на сегодняшний день не установлены. Кроме того, в современной системе межбюджетных отношений не определены принципы взаимоотношений федерации с субъектами Федерации, которые выступают в роли "доноров", в связи с тем, что последние в условиях невыполнения плана бюджета по доходам, оказываются в худшем положении, чем субъекты, получающие финансовую помощь, так как, причитающиеся доходы ими перечислены в федеральный бюджет, а фактические расходы производить необходимо. Ввиду того, что нет четко определенных критериев распределения налогов между федерацией и субъектами Федерации, субъекты Федерации -"доноры" вынуждены "выбивать" у федеральных органов максимально высокие расходы, с тем чтобы получить максимально высокие проценты отчислений от налогов в свои бюджеты, или формировать бюджеты на договорной основе, например, Республика Башкортостан, Республика Татарстан и др.

5. Происходящие в России изменения в области политики и экономики, изменение правовых и бюджетных отношений между уровнями и ветвями власти, процесс интегрирования российской экономики в мировую требуют адекватной налоговой политики и построения эффективной, справедливой и стабильной налоговой системы. Необходимость изменения действующего налогового законодательства диктуется и его крайним несовершенством, выражающимся, в частности, в отсутствии единой законодательной и нормативной базы налогообложения, многочисленности нормативных документов и в частом взаимном несоответствии законов и подзаконных актов, регулирующих налоговые отношения. Однако, принимая во внимание, что основные налоги (НДС, налог на прибыль, подоходный налог с физических лиц, ресурсные платежи, акцизы), формирующие российскую налоговую систему, в большей степени выполняют свою функцию, что такие налоги апробированы как в развитых, так и в развивающихся государствах и при различных экономических режимах, а также учитывая определенную адаптированность налогоплательщиков и налоговых органов к этим налогам, необходимо производить не кардинальное изменение действующей налоговой системы, а ее эволюционное преобразование.

6. Разработанные в диссертации научные основы системы разграничения доходов между звеньями бюджетной системы и методы совершенствования налоговой системы Российской Федерации обеспечивают выполнение принципа самостоятельности территориальных бюджетов, поскольку сегодня, несмотря на многие изменения в бюджетном законодательстве России, он так и остался на уровне декларации, не получив реального подтверждения в процессе формирования, рассмотрения, утверждения и исполнения бюджетов субъектов Федерации.

7. Развитие рыночных отношений неизбежно привело к возникновению внебюджетных фондов, назначение которых состоит в том, чтобы привлечь дополнительные, помимо плановых (фиксированных) бюджетных источников, средства, необходимые для улучшения социально-культурного обслуживания населения, повышения уровня его жизни. Создание этих фондов предполагает инициативность и предприимчивость органов местного самоуправления, усиление их организующей роли, которая, помимо прочего, должна проявляться в поиске и приумножении финансовых ресурсов для территориальных нужд. Внебюджетные фонды необходимы для развития хозяйственной самостоятельности местных органов власти, вовлечения в хозяйственный процесс предприятий и организаций, а также граждан на соответствующей территории. В то же время создание внебюджетных фондов имеет определенные недостатки. С одной стороны через них происходит распыление финансовых ресурсов, с другой - внебюджетные фонды позволяют маскировать кризисное финансовое положение страны, так как, отвлекая часть определенных расходов из бюджета, сокращают его дефицитность. Активное сальдо фондов может использоваться для покрытия дефицита бюджета как через кредитные операции, так и путем безвозмездного изъятия средств фондов.

На основе обобщения фактического материала и анализа существующей системы финансовых отношений и межбюджетных взаимоотношений с учетом региональных особенностей Республики Башкортостан на современном этапе развития экономики республики предлагается:

1. В целях увеличения объема доходной части баланса финансовых ресурсов, необходимо активизировать работу на рынке внутреннего и внешнего долга. Основными принципами этой стратегии являются, безусловно, выпуск республиканских и муниципальных целевых займов и привлечение с помощью них свободных средств населения и предприятий для осуществления республиканскими органами инвестиционных программ;

2.Для построения ориентированной на рыночный механизм системы доходов бюджета необходимо принятие ряда мер, направленных на совершенствование налоговой системы Российской Федерации:

- следует отменить взимание налогов с выручки - налог на пользователей автомобильных дорог и налог на содержание учреждений соц-культбыта и жилищной сферы, налога в амортизационный фонд.

- необходимо предусмотреть понижение ставки налога на прибыль в зависимости от дальнейшего ее распределения. Ставка налога должна понижаться, если прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, идет на выплату дивидендов, поскольку дивиденды впоследствии облагаются подоходным налогом.

- целесообразно, на наш взгляд, применять определение размера авансовых взносов налога на прибыль в зависимости от среднемесячной суммы налогов предыдущего квартала, скорректированной на процент инфляции, или производить уплату налога исходя из фактически полученной прибыли за предыдущий месяц, с отменой действующего порядка уточнения авансовых платежей на сумму, рассчитанную исходя из процента за пользование банковским кредитом.

- считаем возможным понижение ставки налога на добавленную стоимость по продовольственным товарам с 10% до 6-7%, тем самым приближаясь к европейским ставкам налога. Необходимо ввести налог на добавленную стоимость с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, начиная с определенной суммы.

- при определении совокупного дохода, на наш взгляд, целесообразно не включать в налогооблагаемую базу определенные выплаты предприятий своим работникам, например, подарки к Новому году, расходы по страхованию жизни, расходы по проезду к месту работы на городском транспорте и другие выплаты социального характера. Кроме того, при определении налогооблагаемой базы из совокупного дохода необходимо вычетать не минимальную заработную плату, прожиточный минимум. Так же возможно введение нормативных вычетов из совокупного дохода в отдельности на каждого члена семьи и на супружескую пару, в случае составления ими общей декларации.

- требуется кардинально изменить систему местного обложения. Здесь можно предложить следующий перечень местных налогов: налог на имущество(недвижимость); земельный налог; государственная пошлина; налог на рекламу; лицензионные сборы с определенных видов деятельности; налог на содержание милиции и благоустройство территорий. Только три первых налога должны быть обязательными, а все остальные - иметь предельную ставку.

3. Для обеспечения самостоятельности территориальных бюджетов и ликвидации планово-дотационных территорий разграничение налогов между бюджетами разных уровней следует производить на основе принципов, в основу которых можно было бы положить социальную значимость конкретного вида налога, а также по отдельным налогам их функциональное назначение и целевую направленность:

- за федеральными органами необходимо оставить следующие налоги, учитывая их социальную значимость: акцизы на алкогольные напитки и табак; налоги на внешнюю торговлю и на внешнеэкономические отношения; налог на операции с ценными бумагами; лицензионный сбор за право производства, хранения, розлива и оптовой продажи алкогольной продукции.

- не должны быть полностью "привязаны" к местным органам власти и соответственно к местным бюджетам и налоги на природные ресурсы, в силу этого акцизы на нефть, газ, бензин автомобильный должны поступать полностью в федеральный бюджет, а платежи за пользование природными ресурсами должны оставаться в территориальных бюджетах.

- ставку налога на добавленную стоимость представляется необходимым в законе о налоге разделить в процентном отношении между федеральным и территориальным бюджетами, например, 30:70. Такая практика даст возможность не пересматривать доли при утверждении бюджета. Кроме того, возможен и другой вариант, когда федеральным налогом становится НДС, а территориям будет предоставлено право в определенных пределах вводить налог с продаж или налог с оборота, с тем чтобы четко разграничить налоги между уровнями бюджетной системы страны.

- ставки налога на прибыль и подоходного налога с физических лиц следует распределить между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации, с тем чтобы выделить отдельно федеральный налог и территориальный налог.

4. Учитывая неоднородность экономического, социального, географического положения разных регионов страны, считаем возможным строить межбюджетные отношения с федеральным бюджетом на договорной основе. Приведем аргументы в доказательство нашей точки зрения. Так, например, сравним предлагаемый нами вариант разграничения доходов бюджета и фактическое разделение доходов в Республике Башкортостан на основе договора с федеральными исполнительными органами.

Как известно, согласно договора в федеральный бюджет перечисляется 50% от налога на добавленную стоимость и 13% налога на прибыль, что составит в 1995 г. 27,6% и в 1996 г. 26,0% всех доходов бюджета. Но при этом республика берет на себя финансирование российских учреждений. В предлагаемом нами варианте доля средств, передаваемых в федеральный бюджет, составляет - 30.0% в 1995 г., 31,2% в 1996 г. С учетом того, что необходимо профинансировать все минимальные расходы бюджета и расходы российских учреждений и мероприятий, удельный вес доходов, перечисляемых в федеральный бюджет, снижается, соответственно, до 15% и 26%.

5. В целях обеспечения наиболее эффективного использования финансовых ресурсов, создаваемых на территории и с учетом проведенного нами анализа, считаем возможным прекратить формирование внебюджетных фондов, так как их создание приводит к распылению финансовых ресурсов. Наиболее целесообразным, с нашей точки зрения, является выделение как в бюджетах территорий, так и в федеральном бюджете целевых бюджетных фондов социального назначения ( Пенсионный, фонд занятости и др.). При этом функции по формированию и использованию должны быть возложены на Министерство финансов, или существующие на сегодняшний день фонды должны объединяться в единый фонд, что позволит сократить расходы на управленческий персонал.

Другим наиболее эффективным направлением использования средств является финансирование общегосударственных или региональных мероприятий по целевым программам, с участием не только государственных средств, но и финансовых ресурсов субъектов хозяйствования и зарубежных инвесторов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Хафизова, Василя Раисовна, 1996 год

1. Аграпонов Б.Н. Анализ финансовых ресурсов региона // Финансы СССР. 1991. - N6. - С. 11-21.

2. Адухов А. Реформирование экономики и взаимодействие центра и регионов РФ //Вопросы экономики.-1996.-N6.-С. 113-118.

3. Актуальные финансово-кредитные проблемы: экспресс-информация. вып.5 - М., 1989. - 38 с.

4. Альвинская Н.В. Местные бюджеты в условиях бюджетной реформы //Финансы. 1995. - N2.- С. 15-16.

5. Альвинская Н.В. Местные бюджеты: понятие, механизм функционирования //Финансы. 1995. - N9.- С. 7-10.

6. Александров А.М. Финансы в социалистическом воспроизводстве. М. : Госфиниздат, 1959. 144 с.

7. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995 годах //Вопросы экономики. 1996. - N6. - С.42-77.

8. Артемов Ю.М Некоторые особенности бюджетной и налоговой систем Швейцарии //Финансы. 1995. - N11.- С. 49-51.

9. Э.Балабанов И.Т Основы финансового менеджмента. КАк управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1995. - 384 с.

10. Барабанов И.П., Филатов В.И. Проблемы совершенствования внешнеэкономической деятельности субъектов Российской Федерации //Федерализм. 1996. - N1. - С. 57-72.

11. И.Барулин С.В. Налоги как инструмент государственного регулирования экономики //Финансы. 1996. - N1.- С. 25-29.

12. Барский А.Д. Бюджетный федерализм и местное самоуправление //Общество и экономика. 1995. - N6. - С. 14-25.

13. Белобжецкий И.А. Финансовый контроль и новый хозяйственный механизм. М.: Финансы и статистика, 1989. - 256 с.

14. Беляев Ю.А. Бюджетный федерализм: зарубежный опыт //Финансы. 1994. - N10,- С. 50-53.

15. Беляев Ю.А. Налоговое законодательство: ожидаемые изменения //Финансы. 1995. - N10,- С. 11-14.

16. Богачева 0. Становление российской модели бюджетного федерализма //Вопросы экономики. 1995. - N8. -С. 30-40.

17. Богачева 0. Бюджетный механизм в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов //Вопросы экономики. 1996. - N6.- С. 100-112.

18. Богачевский М. Налоговая система СССР.-М.:Госфиниздат, 1938. 89 с.

19. Боголепов Д. Л. Краткий курс финансовой политики. -М.,1925.64с.

20. Большаков С.В. Казначейские обязательства: проблемы механизма //Финансы. 1995. - N4.- С. 32-34.

21. Болтенкова Л.Ф. Соотношение законодательства Российской Федерации и ее субъектов: основные противоречия //Федерализм. 1996.- N1. С. 73-92.

22. Буренкова Е.Н., Сысоева А.Г. Территориальное управление: самофинансирование, самоуправление /опыт, проблемы, перспективы/. -М.: Финансы и статистика, 1990. 224 с.

23. Брызгалин А.В., Бурдаков С.Г. Правовое регулирование порядка установления и взимания местных налогов и сборов //Финансы. 1996. N1.- С. 30-31.

24. Вавилов Ю.Я. Государственный кредит: прошлое и настоящее. -М.: Финансы и статистика, 1992. - 96 с.

25. Валентий С.Д. Российские реформы и российский федерализм //Федерализм. 1996. - N1. - С. 23-36.

26. Василик О.Д. Сводный финансовый баланс /на примере союзнойреспублики/. М.: Финансы и статистика, 1984. - 135 с.

27. Василик О.Д., Буковицкий C.J1. Самофинансирование союзной республики: Сущность, проблемы, пути решения. Киев: Выща школа. -1991. -246 с.

28. Васильева М.В. Местные бюджеты в современных условиях. М.: Финансы и статистика, 1987. 195 с.

29. Васьков С.Т. Территориальное управление в новых хозяйственных условиях. М.: Экономика, 1990. - 191 с.

30. Веселовский Б.Б. О системе регулирования местных бюджетов// Бюллетень Госплана РСФСР. 1927. N3-4. - С.14-24.

31. Ветров А.В., Кузнецов М.В., Лакшина М.Г. О рынке государственных краткосрочных бескупонных облигаций // Деньги и кредит. 1995. N2.- С. 48-50.

32. Вознесенский А. Финансы как стоимостная категория. М.: Финансы и статистика. 1985. - 159 с

33. Волков A.M. перспективное планирование финансовых ресурсов. М.: Финансы, 1976. -210 с.

34. Врублевская О.В. Составление проектов местных бюджетов: Учебное пособие. Л.: ЛФЭИ. 1982. - 78 с.

35. Вопросы советского бюджетного права.-М.:Госюриздат,1940-61с

36. Вопросы сущности и функций финансов в системепроизводствен-ных отношений социализма. М., Финансы и статистика. 1988. - 22 с.

37. Выскребенцев И.К. Совершенствование экономических методов природопользования //Финансы. 1996. - N4.- С. 29-32.

38. Город Санкт-Петербург. СПб.: Лимбус Пресс, 1994. - 47 с.

39. Горский И.В. Фискальная политика регионов //Финансы. 1995. N10.- С. 8-10.

40. Государственный бюджет СССР: Краткий статистический сборник. М.: Финансы, 1970. - 502 с.

41. Государственный бюджет СССР в 1981-1985 гг.: Статистический сборник. М.: Финансы и статистика, 1987. - 213 с.

42. Государственный бюджет СССР: Краткий статистический сборник. М.: Финансы и статистика, 1990. - 160 с.

43. Демченко B.C. Регулирование местных бюджетов:/Распределение доходов между бюджетами/.- М.: Финансы, 1975. 88 с.

44. Драчов С.Н. Фондовые рынки: основные понятия, механизмы, терминология. М.: Общество "Анкил", 1991. - 127 с.

45. Дьяченко В.П. История финансов СССР (1917-1950 гг.). М.: Наука, 1978. - 494 с.

46. Жуков Е.Ф. Самофинансирование при капитализме: терия и практика.- М.: Финансы и статистика. 1990. -159 с.

47. Зверев А.Г. Национальный доход и финансы СССР. М.: Финансы, 1970. - 190 с.48.3латкис Б.И. Российский рынок ценных бумаг //Финансы. 1995. N8.- С. 7-11.

48. Иванова Н.Г., Канкулова М.И. Межбюджетные взаимоотношения в Российской Федерации: анализ, перспективы, зарубежный опыт: Учебное пособие: СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1995. - 104 с.

49. Игудин А.Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Финансы. 1995. - N4. - С.3-7.

50. Игудин А.Г. /Отчет о научно-исследовательской работе/.-Анализ применения трансфертной системы межбюджетных отношений в Российской Федерации. - 87 с.

51. Кирпичников В.А. Бюджетный федерализм и местное самоуправление // Финансы. 1995. - N6. - С.6-8.

52. Киртовский И.X., Воевода А.А. Финансовая основа местного самоуправления // Известия Латвийской АН.-1990.-N11.- С.17-22.

53. Князев В.Г., Попов Б.В. Налоги в странах членах ЕС // Финансы,- 1993. N5,- С. 75.

54. Котляровский С.А. Бюджет и местные финансы. М.: Экономическая жизнь, 1926. - 146 с.

55. Крылов Г. 3. Средства штата и федеральные средства в бюджетных назначениях штата Джорджия //Финансы. 1995. - N8.- С. 46-48.

56. Лавров А. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация //Вопросы экономики. 1995. - N8. - С. 21-30.

57. Лыкова Л.Н. Некоторые проблемы развития бюджетного федерализма в России //Федерализм. 1996. - N1. - С. 37-56.

58. Маневич В., Сигиневич А. Актуальные проблемы налоговой реформы // Вопросы экономики. 1990. - N3. - С. 74-84.

59. Musgrave R.A. Classics In the theory of publics finance. -London-New-York: Macmillan, 1958. 244 c.

60. Musgrave R.A. Essays in Fiscal Federalism. Washington: D.C. Brookines Institution, 1967. - 301 c.

61. Мачульская И.Г. "Слуга двух господ" //Федерализм. 1996. -N1. - С. 93-102.

62. Местные бюджеты стран-членов СЭВ / Под. ред. Д.Д. Бутакова. М.: Финансы, 1980. - 192 с.

63. Местные финансы СССР,- М.: Госфиниздат, 1936. 104 с.

64. Михайлова Е.В. Финансовые рынки и их формирование в СССР. -Изд.: СПбУЭФ, 1991. 160 с.

65. Михайлова Е.В. Финансовый рынок в Российской Федерации ( опыт и проблемы становления) Изд.: СПбУЭФ, 1992. 165 с.

66. Народное хозяйство СССР в 1988 г.: Стат. ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1989.- 766 с.

67. Народное хозяйство СССР в 1989 г.: Стат. ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1990,- 766 с.

68. Носкова И.Я. Государственные облигации на рынке ценных бумаг //Финансы. 1995. - N11.- С. 21-24.70.0сипова 0.А. Финансовый рынок и особенности его развития в России //Финансы. 1996. - N1.- С. 17-20.

69. Павлов B.C. Перспективное финансовое планирование. М.: Финансы и статистика, 1980. - 71 с.

70. Павлова Л.Н. Бюджетные потоки и проблемы бюджетного регулирования //Финансы. 1996. - N4.- С. 45-48.

71. Павлова Л.П. Местные бюджеты капиталистических государств. М.: Финансы, 1972. - 152 с.

72. Павлова Л.П. Финансы местных органов управления капиталистических стран. М.: Финансы и статистика, 1977. - 128 с.

73. Павлова Л.П. Налогообложение в Нидерландах // Финансы.1995.- N12,- С. 23-25.

74. Пансков В.Г. Сводный финансовый баланс государства. М.: Финансы ии статистика, 1987. - 240 с.

75. Пансков В.Г. Налоговая система России как фундамент экономической стабилизации //Финансы. 1995. - N11.- С. 3-8.

76. Пеньков Б. Оптимизация налоговой системы //Экономист.1996. N5. - С. 31-38.

77. Первозванский А.А., Первовзванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск. М.: Инфра-М, 1994. - 192 с.

78. Петров В.А. Совершенствование механизма межбюджетных отношений //Финансы. 1995. - N9.- С. 3-6.

79. Плотников К.Н. Очерки истории бюджета Советского государства М. : ГФИ, 1954. 80 с.

80. Полторак А.Ф. О порядке расчетов с бюджетом по налогу на прибыль малых предприятий //Финансы. 1996. - N6.- С. 28-29.

81. Поляк Г.Б. Финансы местных Советов. М.: Финансы и статистика, 1991. - 178 с.

82. Пронин С.Б. Обращение недоимки по налогам на имущество юридических лиц //Финансы. 1996. - N6,- С. 30-32.

83. Романовский М.В. Бюджет, налогообложение и проблемы создания финансового рынка. Л.: Изд-во ЛФЭИ, 1990. - 40 с.

84. Романовский М.В., Врублевская О.В., Косарева Т.Е., Юринова J1. к. Бюджет и бюджетный процесс в Российской Федерации. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992. - 42 с.

85. Сабанти Б.М. Модель финансов социалистического государства.- Нальчик: Изд. Эльбрус, 1989. 12 с.

86. Сабанти Б.М. Модель финансов социалистического хозяйства.-Нальчик: Изд. Эльбрус, 1989. 24 с.

87. Савинский С. П. Новая налоговая система КНР //Финансы. 1996. N5.- С. 25-26., N6.- С. 36-37.

88. Седов К.В. Распределение налогов между звеньями бюджетной системы //Финансы. 1996. - N2,- С. 28-31.

89. Семеко Г.В. Государственное субсидирование и выравнивание местных бюджетов во Франции //Финансы. 1996. - N4,- С. 53-57.

90. Силуанов А.Г. О бюджетной политике Российской Федерации // Финансы. 1993. - N10. - С. 3-8.

91. Синельников-Мурылев С. К вопросу о концепции налоговой реформы //Вопросы экономики. 1995. - N8. - С.14-21.

92. Синельников-Мурылев С. Государственные финансы в 1995 г. и проект бюджета на 1996г.//Вопросы экономики.-1995.-N9.-С.14-21.

93. Ситарян С.А. Распределительные отношения и эффективность производства. М.: Финансы, 1980. - 279 с.

94. Сов. строительство. 1929. N. 11. С. 42.

95. Солянникова С.П. Бюджеты территорий. М.: Финансы и статистика. - 1993. - 96 с.

96. Татаркин А., Романова 0., Куклин А., Яковлев В. Экономическая безопасность как объект регионального исследования //Вопросы экономики. 1996. - N6. - С.78-89.

97. Твердохлебов В.Н.Местные финансы.-М.:Госфиниздат,1928.-120с.

98. Телятников Н.Б. О налогообложении в Италии // Финансы. -1995. N3. - С.30-31.

99. Телятников Н.Б. Резервы территориального бюджета //Финансы.- 1995. N12.- С. 16-18.

100. Толкушкин А.В. Новые явления в финансовой и денежно-кредитной системе Франции. М.: НИФИ, 1989. - 69 с.

101. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. Спб., 1819. - 326 с.

102. Финансово-бюджетная политика: приемы и механизм реализации. / Сборник статей/ М.: Би. 1990. - 71 с.

103. Финансово-бюджетная политика: принципы и механизм реализации / Под.ред. Ю.П. Авдиянца.-М.: Изд-во ИЭ АН СССР, 1990.-218 с.

104. Финансовые аспекты рыночной экономики / Под. ред. Д.Г. Черника. М.: Финансы и статистика, - 1994. - 64 с.

105. Финансовые ресурсы народного хозяйства. Источник учета и эффективности использования /Под ред. В. К. Сенчагова. М.: Финансы и статистика, 1982.

106. Ю8.Фирулин И.В. Финансовый контроль необходим //Финансы. 1996. N6,- С. 48-50.

107. ЮЭ.Хаузер X.-Г7 Система финансового выравнивания между Федерацией и землями в Германии //Финансы. 1995. - N5,- С. 53-56.

108. ИО.Хиви Джером Несет ли ответственность федеральное правительство за бюджетный дефицит перед органами власти нижестоящего уровня? //Финансы. 1995. - N12." С. 44-47.

109. Ш.Хиви Джерри Финансы местных органов власти в США //Финансы.- 1995. N10.- С. 43-47.

110. Ходорович М.И. Бюджет и бюджетная система: Учебное пособие.- М.: Экономическое образование, 1993. 152с.

111. ИЗ. Ходорович М.И. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 1995. - N 10. - С.15-20.

112. Хритинин В.Ф. Налоговая реформа: общественная оценка путей и способов осуществления //Финансы. 1995. - N12,- С. 19-22.

113. И5.Хритинин В.Ф. Растет доверие к рынку государственных ценных бумаг //Финансы. 1995. - N5.- С. 40-41.

114. Иб.Хурсевич С.Н. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит //Финансы. 1996. - N4.- С. 8-11.

115. И7.Шабалин А.О. Формирование фондового рынка Росси и государственная политика в области ценных бумаг//Финансы.-1995.-N6.-С.27-30.

116. Шахова Г.Я. Финансовые ресурсы в системе маэкроэкономичес-ких связей // Финансы. 1993. - N3.- С.3-10.

117. ИЭ.Шенаев В.Н. Особенности инфляционного процесса в России // Деньги и кредит,- 1995. N2. - С. 21-25.

118. Шерменев М.К. Финансовые резервы в расширенном воспроизводстве. М. : Финансы, 1973. - 48.

119. Ширкевич Н.А. Местные бюджеты. М.: Финансы и статистика, 1991. - 128 с.

120. Штейнбук И.М. Перспективное финансовое планирование: Методы и модели. Рига: Зинатне, 1989. - 189 с.

121. Черник Д.Г. Налоги Франции // Финансы.-1994.-N7.-С.34.

122. Черник Д.Г. Налоги Германии//Финансы.-1996.-N6.-С. 33-34.

123. Черник Д.Г. Налоги Испании //Финансы.-1996.-N2.-С.32-33.

124. Экономический механизм федеративных отношений. Формирование системы управления. //Общество и экономика. 1995. - N1. С. 76-85. , N2.-с. 77-86.-N3.-с. 77-86. , N4. - С77-86. , N5. -с. 77-86.

125. Юровицкий В.М. Проблемы восстановления основных производственных средств // Финансы. 1994. - N12. - С. 19.