Повышение мясной продуктивности овец породы прекос путем их скрещивания с мясосальными производителями тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.07, кандидат сельскохозяйственных наук Фролов, Дмитрий Александрович

• Фролов, Дмитрий Александрович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Фролов, Дмитрий Александрович

Введение

1 Обзор литературы

1.1 Характеристика используемых в исследовании пород

1.1.1 Порода прекос.

1.1.2 Характеристика эдильбаевской и казахской курдючной пород.

1.2 Факторы, влияющие на продуктивность овец.

1.3 Использование питательных веществ кормов овцами.

1.4. Повышение продуктивных качеств овец методом скрещивания.

2 Материал и методика исследования.

3 Результаты исследований.

3.1 Воспроизводительные качества овцематок при чистопородном разведении и скрещивании.

3.2 Особенности роста и развития чистопородного и помесного молодняка.

3.3 Линейный рост и экстерьерный профиль молодняка овец.

3.4 Формирование внутренних органов.

3.5 Гематологические показатели подопытных животных.

3.6 Особенности поведения молодняка овец разных генотипов.

3.7 Переваримость и использование питательных веществ ягнятами.

3.8 Мясная продуктивность подопытных баранчиков.

3.8.1 Убойные качества, морфологический и сортовой состав туш.

3.8.2 Химический состав и биологическая ценность мяса.

3.8.3 Качество и состав жира баранчиков разного генотипа.

3.8.4 Дегустационная оценка качества мяса.

3.9 Шерстная продуктивность подопытных ярок.

3.10 Экономическая эффективность выращивания чистопородного и помесного молодняка

Выводы.

Предложения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение мясной продуктивности овец породы прекос путем их скрещивания с мясосальными производителями»

Актуальность темы. Овцеводство с древних времен являлось важной отраслью животноводства, но в условиях перехода к рыночной экономике в овцеводстве сложилась непростая ситуация, выразившаяся в резком сокращении поголовья овец, развалом малых ферм и специализированных хозяйств, уменьшением производства овцеводческой продукции, ухудшении материально-технического оснащения отрасли. Поэтому интенсификация овцеводства, направленная на повышение продуктивности животных, приобретает в настоящее время особую актуальность.

В недалеком прошлом (70-80гг XX В) экономика овцеводства в России базировалась в основном на производстве шерсти, доля которой в общей стоимости продукции обычно составляла 70-80%, а в настоящее время экономическая эффективность овцеводства, прежде всего, определяется уровнем производства баранины, так как производство шерсти повсеместно стало убыточным. Поэтому повышение мясной продуктивности овец, увеличение производства баранины - магистральный путь повышения эффективности овцеводства.

Для увеличения производства баранины в России имеется много неиспользованных резервов. Эффективным и доступным методом увеличения производства и повышения качества баранины является широкое использование различных вариантов промышленного скрещивания. Этот метод разведения животных позволяет быстро, надежно и без дополнительных затрат повысить продуктивность животных и улучшить качество производимой продукции за счет использования специфических наследственно-обусловленных задатков исходных пород. Однако учитывая низкую повторяемость результатов скрещивания различных пород в различных зонах разведения овец возникает необходимость разработки и определения оптимальных вариантов скрещивания с целью повышения мясной продуктивности тонкорунных пород.

В последние годы во многих регионах России с целью повышения продуктивности тонкорунных овец используют их скрещивание с производителем мясошерстных и мясосальных пород. Исследования, проведенные рядом авторов (A.B. Голодное, 1969, А.И. Ерохин, 2004, В.П. Лушников, 2004, О.Н. Руднева и др., 2004, А.Н. Галатов и др., 2005, Ю.А. Колосов, С. В. Шихов, 2006, А. С. Филатов, В.Н. Кочетыгов 2009, Н.Г. Чамурлиев, И. Н. Яковлева, 2010, 2011), свидетельствуют об эффективности скрещивания маток тонкорунных пород кавказской, волгоградской, ставропольской, советский меринос с производителями наиболее широко распространенной мясосальной породой -эдильбаевской.

Поэтому изыскание наиболее простых, эффективных и оптимальных путей повышения продуктивности овец при различных вариантах скрещивания маток породы прекос с производителями двух пород мясосального типа, эдильбаевской и казахской курдючной представляет как научный, так и практический интерес.

Цели и задачи исследований. Основной целью наших исследований являлось изучение эффективности скрещивания овцематок породы прекос с производителями мясосальных пород грубошерстного направления для повышения мясной продуктивности овец и получения баранины высокого качества, а также влияние скрещивания на экстерьерные и интерьерные показатели молодняка овец, особенности их поведения, шерстную продуктивность.

В связи с этим в задачу исследований входило:

- изучить сочетаемость овец породы прекос при скрещивании маток с производителями эдильбаевской и казахской курдючных пород;

-установить особенности роста и развития животных различного генотипа; -исследовать особенности поведения баранчиков и ярок разного генотипа; -изучить биохимические, морфологические показатели крови и физиологические показатели животных разного генотипа;

-определить воспроизводительные качества овцематок при различных методах разведения;

-установить особенности использования питательных веществ корма баранчиками разного генотипа;

-оценить мясную продуктивность баранчиков, химический и морфологический состав мяса и жира, вкусовые и органолептические свойства мяса;

-изучить показатели шерстной продуктивности и качества шерсти ярок;

-определить экономическую эффективность выращивания ярочек и баранчиков разного генотипа.

Научная новизна исследований. Автором на основе комплексного исследования впервые в условиях центрально-черноземной зоны России проведено изучение эффективности скрещивания тонкорунных маток породы прекос с производителями эдильбаевской и казахской курдючных пород. Изучены особенности роста и развития чистопородного и поместного молодняка овец, биохимический и морфологический состав крови, развитие внутренних органов, эффективность использования питательных веществ корма, этологические группы ярочек и баранчиков. Проведена оценка мясной и шерстной продуктивности молодняка овец разного генотипа. Выявлены наиболее эффективные методы разведения овец в фермерских хозяйствах данного региона с целью повышения мясной продуктивности плановой породы прекос и улучшения качества баранины.

Практическая значимость работы. Результаты проведенных исследований позволили определить наиболее целесообразный метод разведения и вариант скрещивания овец с целью увеличения производства баранины в крестьянско-фермерских хозяйствах при минимальных затратах кормов на единицу прироста. Изучено воздействие скрещивания на рост и развитие, формирование внутренних органов у животных разного генотипа, особенности поведения молодняка овец, эффективность использования питательных веществ корма, показатели мясной и шерстной продуктивности, морфологические и биохимические показатели крови и физиологические показатели. Установлено, что наиболее выгодным в условиях колхозно-фермерских хозяйств центральночерноземной зоны является скрещивание тонкорунных маток прекос с производителями эдильбаевской породы. Внедрение установленного нами эффективного варианта скрещивания позволит повысить производство баранины как в крестьянско-фермерских хозяйствах данного региона, так и на фермах хозяйств различной формы собственности.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на:

1. Международной научно практической конференции: «Контуры будущего» -Курская ГСХА г. Курск 2011г.;

2. Международной научно-практической конференции: «Актуальные и новые направления сельскохозяйственной науки» (часть 2) - г. Владикавказ 2011г.;

3. Международной научно-практической конференции: «Перспективы развития территорий» - Юго-Осетинский государственный университет им A.A. Тибилова, Цхинвал 2011г.;

4. Международной научно-практической конференции: «Новейшие технологии на современном этапе развития биологической науки» -Сумской национальный аграрный университет Сумы 2012г.;

5. На заседаниях кафедры «Зоотехнии и основ ветеринарии» - ФГБОУ ВПО «Мичуринский государственный аграрный университет» 2010-2012гг. г Мичуринск и специалистами крестьянско-фермерского хозяйства Х.К. Алихановой.

Публикации результатов исследований. Основные положения диссертационной работы опубликованы в восьми научных статьях, в том числе три в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Реализация результатов исследований. Полученные результаты исследований апробированы и внедрены в КФХ Х.К. Алихановой и КФХ А. И. Фролов Мичуринского района Тамбовской области, а также используются в учебном процессе при подготовке специалистов, бакалавров и магистров по специальностям «Зоотехния» и «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции».

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 138 страницах и состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследования, результатов собственных исследований, выводов, предложений производству, списка используемой литературы, включающего 213 источников, в том числе 41 иностранных авторов, приложения. Работа содержит 36 таблицы и 23 рисунка. Основные положения, выносимые на защиту:

Заключение диссертации по теме «Разведение, селекция и генетика сельскохозяйственных животных», Фролов, Дмитрий Александрович

ВЫВОДЫ

Проведенные исследования дают основание сделать следующие выводы:

1. Скрещивание тонкорунных маток породы прекос с баранами мясосальных пород эдильбаевской и казахской курдючной способствовало повышению плодовитости на 2 - 7%, сохранности ягнят на 2,5 - 4,9% и выхода ягнят на 4,8 - 12,5%.

2. Живая масса помесного молодняка во все изучаемые возрастные периоды выше по сравнению с чистопородными сверстниками. Так, в среднем живая масса при рождении у помесных баранчиков прекос х эдильбаевская на 0,99кг или 24,4% (Р>0,999), а у ярок на 0,79 кг или 20,8% (Р>0,999) больше по сравнению с живой массой чистопородных прекосов, в 8-ми месячном возрасте соответственно 10,07 кг или 29,0%(Р>0,99)и 9,88 32,5(Р>0,999). Наибольшая интенсивность роста отмечается у помесных баранчиков варианта П х Эд. Так среднесуточные приросты помесных баранчиков за вес период выращивания от баранов производителей эдильбаевской породы превышали прирост чистопородных прекосов на 30,2% (Р>0,95), а молодняка варианта с П х КК на 9,9 %, у ярочек соответственно на 33,6% (Р>0,99) и 10,6%. Показатели линейных промеров и индексов телосложения свидетельствуют, что помесные ярочки имеют показатели, характерные для овец мясного направления продуктивности.

3. Помесные прекос-эдильбаевские баранчики характеризуются лучшим развитием всех внутренних органов и более длинными линейными размерами кишечника, длина которого превосходит в 8-ми месячном возрасте показатель прекосов на 5,8 м, а вариант П х КК на 3,3 м, что свидетельствует об увеличении всасывающей поверхности слизистой оболочки кишечника.

4. Гематологические и физиологические показатели всех опытных животных находились в пределах физиологической нормы. У помесных баранчиков установлено более высокое содержание общего белка, альбуминов и (3-глобулинов в сыворотке крови, ни имели превосходство и по частоте дыхания.

5. Помесные баранчики затрачивали больше времени на прием корма. I

Среди помесей второй группы выявлено больше животных первого активного типа: среди баранчиков 60,0%, а ярочек 53,4%, что способствовало получению от них и более высоких приростов.

6. Помесные баранчики второй группы обладали лучшей переваримостью сухого вещества на 3,4% (Р>0,99), органического вещества - 5,0 % (Р>0,99), протеина на 5,3% , жира, золы и клетчатки - на 5,0 % , БЭВ на 5,8 Р>0,99) по сравнению с чистопородными сверстниками. Помесный молодняк отличался более высоким коэффициентом использования азота и большим отложением в организме кальция и фосфора. Коэффициент полезного действия корма у помесей был выше на 1,23 - 1,98.

7. При скрещивание маток породы прекос с производителями мясосальных пород отмечается:

- увеличение убойной массы у помесей с казахской курдючной на 3,07 кг (Р>0,99), эдильбаевской - 4,67 (Р>0,99) кг;

- повышение выхода отрубов первого сорта на 1,03% с казахской курдючной и 0,54% с эдильбаевской породой;

- улучшение показателя коэффициента мясности на 1,62 у помесей с эдильбаевсой и на 1,56 с казахской курдючной породы;

- увеличение площади «мышечного глазка» на 0,97 см с казахской курдючной и на 1,73см с эдильбаевской;

- снижение диаметра мышечных волокон на 2,83 мкм у помесей с эдильбаевской и на 2,16 мкм с казахской курдючной;

- уменьшение содержания воды в мясе на 2,0 - 2,2 %;

- увеличение содержания белка на 0,3 - 1,0 % и жира на 0,6 - 1,6% ;

- повышение балла при дегустационной оценке жареного, вареного мяса и бульона;

8. Скрещивание тонкорунных маток с производителями мясосального типа грубошерстного направления (эдильбаевской и казахской курдючной) способствует улучшению состава и качества жира у овец. В жире помесей достоверно повышается количество фосфолипидов при одновременном снижении холестерина и происходит увеличение незаменимых жирных кислот, что существенно повышает его качество.

9. Изучение шерстной продуктивности чистопородных и помесных ярок показало превосходство помесей по длине шерсти на - 4,49 - 8,2 см и выходу чистой мытой шерсти на 19,06 - 25,06%. Скрещивание привело к изменению группы шерсти за счет соотношения разных типов волокон и увеличения толщины пуха у помесей при снижении настрига чистой мытой шерсти у них на 0,2 - 0,58 кг по сравнению с чистопородными сверстниками.

10. Уровень рентабельности выращивания помесных баранчиков на мясо оказался максимальным у генотипа прекос - эдильбаевская и составил 60,9%, что выше чистопородных на 16,4%, а генотипа прекос - казахские курдючные на 4,7%. При выращивании ремонтных ярок отмечается аналогичная тенденция по экономической эффективности.

120

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Фролов, Дмитрий Александрович, 2013 год

1. Абонеев В.В. Биологическая разнокачественность пород овец и ее роль при откорме / В.В Абонеев и др. // Овцы, козы, шерстяное дело. — 2006.-№4.-С. 25-28.

2. Абонеев В.В. Мясная и шерстная продуктивность тонкорунных овец разного происхождения /В.В. Абонеев, А.И. Суров, Д.М. Рудаков // Овцы, козы, шерстяное дело. 2007. — № 1. С. 30-32.

3. Араев Х.М. Аминокислотный состав мяса овец удмуртского типа советской мясошерстной породы и ее помесей с баранами тексель / Х.М. Араев И.М. Мануров // Овцы, козы, шерстяное дело. — 2007. — № 1. — С. 72-75.

4. Аршавский И.А. Биология периода новорожденности у млекопитающих. -В кн.: Биологические основы периода новорожденности.- М., 1968.

5. Барт JI. Эмбриология (перев. с англ.) М.Колос, 1951.

6. Богданов Е.А. Типы телосложения сельскохозяйственных животных и их значения / Е.А. Богданов // Избранные труды. — М.: Колос, 1977. — С. 257372.

7. Боголюбский С.Н. О периодизации в росте частей тела и органов в плодный период: Сб. "Проблемы современной эмбриологии" /Изд. ЛГУ, Л: 1956.

8. Боголюбский С.Н. Проблема возникновения породных и продуктивных свойств в онтогенезе сельскохозяйственных животных / С.Н. Боголюбский // Тр. ИМЖ. -М., 1960. С. 7-15.

9. Боголюбский С.Н. Развитие мясности овец и морфологические методы ее изучения. Алма-Ата, 1971 - 121 с.

10. Борисенко Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных. М.: Сельхозгиз, 1957 - 440 с.

11. Буйлов C.B., Николаевская Н.Г., Хамицаев P.C. Современные направления племенной работы в мясошерстном овцеводстве. М: Колос, 1973. - с. 415

12. Билтуев С.И. Эффективность разведения тонкорунных и полугрубошерстных овец Бурятии / С.И. Билтуев, A.B. Матханова, М.В.

13. Халматов // Овцы, козы, шерстяное дело. 2009. № 3. - С. 13- 15.

14. Васильев H.A. Организация и техника тонкорунного и полутонкорунного овцеводства. М.: Колос, 1964.С - 439

15. Васильев H.A., Целютин В.К. Овцеводство и технология производства шерсти и баранины. М.: ВО Агропромиздат, 1990 С. - 320

16. Вахитов Ш.Х. Стратегия развития мясного животноводства до 2020 г./ Ш.Х. Вахитов // Мясные технологии. 2011. №7. - С. 6-8.

17. Введенский Б.И. Сравнительная качественная оценка отрубов бараньих туш / Б.И. Введенский // Мясная индустрия СССР. — 1984. — № 4. — С. 35-48.

18. Вениаминов A.A. Рациональное использование овец различных пород. М. Россельхозиздат, 1982.С - 156

19. Вениаминов A.A. Породы овец мира. М.: Колос, 1984 - С. 53-59, 83.

20. Галатов А.Н. Иващенко О.М, Юрченко JI.B. Половников Г.Н. // Мясная продуктивность эдильбаевского и помесного молодняка на южном Урале // А.Н. Галатов, О.М Иващенко, JT.B. Юрченко, Г.Н Половников // Овцы, козы, шерстное дело 2005 С.24-26

21. Глембоцкий Я.Д., Дейхман Е.К., Окуличев Г.А., Санников М.И. Племенное дело в тонкорунном овцеводстве. М.: Колос, 1973 С - 264

22. Голоднов А.В Мясные качества ягнятразных пород и породных групп /A.B. Голодное// Тр. Каз. Инст. Жив-ва. Алма-Ата, 1969. Т.8. -С. 66-70.

23. Голоднов A.B. О повышении мясной продуктивности и улучшении качества баранины и ягнятины / A.B. Голоднов // Животноводство. 1969. —4.-С. 40-45.

24. Гольцблат А.И. Совершенствование племенной работы с овцами породы прекос в Белорусской ССР.: Автореф. дис. на соиск. учен, степени доктора с.-х. наук -Жодино, 1978 С- 381

25. Гольцблат А.И. Эффективность трехпородного скрещивания в мясо-шерстном овцеводстве с использованием романовских овец / А.И. Гольцблат // Научные исследования о романовском овцеводстве. Ярославль, 1979. — Вып. 5.-С. 41-47.

26. Гольцблат А.И. Повышение продуктивности овец / А.И. Гольцблат, А.Э. Шацкий. М.: Колос, 1982.С 224

27. Гольцблат А.И. Селекционно-генетические основы повышения продуктивности овец/ А.И. Гольцблат, А.И. Ерохин, А.Н. Ульянов. -J1: Агро-промиздат. Ленингр. отд-ние, 1988. — С. 160-222.

28. Горбунов А.Н. Эффективность скрещивания //Овцеводство.-1990. № 5 С -.23

29. Горлов И.Ф. Влияние условий содержания животных на качество мяса / И.Ф. Горлов // Мясная индустрия. 1998. — № 4. — С. 33-34.

30. ГОСТ 5111-55. Овцы и козы для убоя. Определение упитанности.

31. ГОСТ- 9596-81. Мясо. Разделка баранины и козлятины для розничной торговли.

32. Глембоцкий Я.Л., Дейхман Е.К., Окуличев Г.А., Санников М.И. Племенное дело в тонкорунном овцеводстве. -М.: Колос, 1973 С 264

33. Давлетова Л.В. Рост органов пищеварения в онтогенезе овец //Бюлл. Моск. Общество испыт природы отд. Биол. 65: 1960 вып 2.

34. Данкверт С.А. Производство и мировой рынок мяса вначале XXI века / С.А. Данкверт, И.М. Дунин. М.: Машиностроение, 2002.С — 112

35. Дегтярь A.C. Продуктивность и биологические особенности помесей тонкорунно-грубошерстных маток с баранами восточно-фризской породы/ А.С Дегтярь, Ю.А. Колосов и др. п. Персияновский, 2008 С. —. 23.

36. Джанаева Jl.И. Потребность молодняка овец в нергнни протеине при интенсивном выращивании //Зоотехния. -1995. №2 - С. 19-21.

37. Джапаридзе Т.Г., Зарытовский B.C., Шугай Е.Е. и др. Овцеводство. М.: Колос, 1983 .С.-298

38. Джапаридзе Т.Г. Тенденции развития овцеводства в России / Т.Г. Джапаридзе // Мясная индустрия. 2001. №3. С. —. 28-29.

39. Джапаридзе Т.Г. Эффективность промышленного скрещивания прекос х грубошерстных маток с баранами ромни-марш / Т.Г. Джапаридзе // Сб. науч. работ ВНИИЖ. Дубровицы, 1970. Вып. 18. С. - 41-45.

40. Диомидова П.А. Развитие кожи и шерсти у овец, / Труды института морфологии животных АН СССР, М: 1961.

41. Евдокимова Г.Г. Продуктивные качества овец породы прекос и их помесей: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Лесные поляны Московской области, 1981 С.- 18

42. Елеманов А. Основные вопросы создания новой породы и селекции мериносов в специфических условиях: Автореф. дис. канд. с.-х. наук -Алма-Ата, 1967 С. 33

43. Ельсукова И. А., Мясная продуктивность баранчиков бирликского и суюндукского внутрипородных типов эдильбаевской породы овец /И.А. Ельсукова, И.Н. Сычева // Овцы, козы, шерстяное дело. — 2010. — № 4. С. — 42-44.

44. Ерохин А.И. Овцеводство / А. И. Ерохин, С.А. Ерохин. — М.: МГУП, 2004 С.-480.

45. Ерохин А.И. Современное состояние овцеводства в мире / А.И. Ерохин, С.А. Ерохин // Овцы, козы, шерстяное дело. — 1993. — №3. — С. 1-4.

46. Ерохин А.И., Юлдашбаев Ю.А., Двалишвили В.Г., Гишларкаев Е.И., Есукова И.А. и др/ Шерстная продуктивность и качество неоднородной шерсти овец эдильбаевской породы //Состояние и тенденции развития овцеводства и козоводства/2010, С. 53-56

47. Есаулов П.А. , Литовченко Г.Р. Овцеводство. М.: Сельхоз-издат, 1963 С

48. Есаулов П.А. Мировое овцеводство. Овцеводство, 1972, т. 1.

49. Есенев Т.К. Рост и развитие эдильбаевских ягнят / Т.К. Есенев // Вестник с.-х. науки. 1977. № 8. - С. 56-59.

50. Есаулов П.А. , Литовченко Г.Р. Овцеводство. М.: Сельхоз-издат, 1963 С.-720

51. Жиряков A.M., Хамицаев P.C. Промышленное скрещивание овец. М.: Агропромиздат, 1986. С. - 112

52. Жуков Л.И. Переваримость питательных веществ (зимнего рациона) у ярок аргентинский линкольн, кавказской породы и линкольн х кавказских помесей.: Сб. науч. тр. Ставрополь, 1984

53. Иванов М.Ф. Создание новых пород овец в СССР //Проблемы животноводства. 1934 - №2 С. 37-38.

54. Иванов М.Ф. Полное собрание сочинений в семи томах. -М., 1964 т. 4. С. -779

55. Каракулев В.В., Родионов В.А., Доротюк В.П. /Разведение овец эдильбаевской породы мясосального направления продуктивности на южном Урале // Состояние и тенденции развития овцеводства и козоводства/2010, С. 42-45

56. Катбертсон Д., Смит Дж. Потребность жвачных животных в питательных веществах и энергии М.: Колос, 1968.

57. Кениг К.Х. и др. Разведение, кормление и содержание овец: Перев. с нем. /Под ред. Буйлова C.B. М.: Колос, 1974.С. - 415

58. Колесник Н.И. Закономерности индивидуального развития сельскохозяйственных животных: М., 1964.

59. Колосов Ю. А. Продуктивность молодняка породы советский меринос и ее помесей с эдильбаевскими баранами / Ю. А. Колосов, С.В. Шихов // Овцы, козы, шерстяное дело. — 2006. — № 3. С. 7-10.

60. Колосов Ю.А Рост и мясная продуктивность молодняка овец грозненской породы и ее помесей с баранами тексель // A.B. Бобряшов М.Б. Павлов В.Б.

61. Семеняк // Овцы, козы, шерстяное дело. 2008. — № 4. — С. 29-32.

62. Колосов Ю.А. /Эффективность двух и трехпородного скрещивания овец /Ю.А. Колосов, В.В. Шапоренко, A.C. Дегтярь, А.Н. Головнев, В.В. Совков // Овцы, козы, шерстяное дело. 2009. -№3.-С. 10-13.

63. Коржуев П.А. Биологическое значение периода новорожденности М., 1968.

64. Кормление и содержание овец. Под редакцией Хадановича И.В. М.: Колос, 1970.

65. Красота В.Ф., Лобанов В.Т., Джапаридзе Т.Г. Разведение сельскохозяйственных животных. 3 изд. перераб. и доп. -М.: Агроиромиздат, 1990.- С. 463

66. Криштафович В.И. Формирование качества мяса под влиянием возраста и породы/ В.И. Криштафович, A.B. Маракова, И.Ю. Суджанская// Мясная индустрия. 2011. №5. - С. 48-51.

67. Кудрявцев, A.A. Клиническая гематология животных / A.A. Кудрявцев, Л.И. Кудрявцева. М.: Колос, 1974. - С. 399

68. Куликова А.Я. Некоторые результаты скрещивания маток ставропольской породы с баранами тексель и полл-дорсет / А.Я. Куликова, М.М. Павлов, Б.М. Павлов // Овцы, козы, шерстяное дело. 2003. — №1. — С. 25-26.

69. Куликова А.Я. О морфологических особенностях мясной продуктивности помесей от тонкорунных маток и баранов пород тексельи северокавказской мясошерстной /А.Я. Куликова, М.В. Егоров, А.П. Жилин// Сб. научных статей СКНООЖ. Краснодар, 2000. С. 46-49.

70. Куц Г.А., Рогачева Н.В. Импортные овцы породы мерино-фляйш на Украине //Овцеводство. Киев: Урожай, 1969. - С. 18-22.

71. Куц Г.А., Петровец И.У., Логвиненко H.H., Хазраткулов Н. и др. Производство шерсти и баранины на примере хозяйств ЦентральноЧерноземной зоны. Воронеж, Центрально-Черноземное книжное издательство, 1976. - С. 80

72. Куц Г.А., Петровец И.У., Соколов В.В. Повышение мясной продуктивности овец. М.: Россельхозиздат, 1979. - С. 140

73. Куц Г.А., Соколов В.В. Мясо-шерстные овцы породы прекос. М.: Колос, 1979.- С. 204

74. Лазарев В., Михайлова Л. Фенотипни зависимости между влнодобива и няконобуславящигопризнаци при тънкорун-ни овце от новосъездаваната порода в югоизточна България. //Генетика и селекция. 1973. т. 6 - №3.

75. Лисенков A.A. Технология продуктов убоя / A.A. Лисенков. М.: Изд-во МСХА, 2002. С. 260.

76. Литовченко Г.Р., Есаулов П.А. Овцеводство. М.: Колос, 1972, - Т.1.С -.607

77. Литовченко Г.Р., Есаулов П.А. Овцеводство. М.: Колос, 1972, - т. 2.С -567

78. Локтионов B.C. Убойные и мясные качества баранчиков породы прекос и помесей прекос х тексель / B.C. Локтионов Н.И. Буткова, С.И. Разиньков // Овцы, козы, шерстяное дело. — 2002. № 4. — С. 26-27.

79. Лушников В.П. Резервы производства баранины в Поволжье. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1995. - с. 28-29

80. Лушников В.П. Мясная продуктивность молодняка разных пород овец в Саратовском Заволжье / В.П. Лушников, A.B. Молчанов, М.А. Егоров // Овцы, козы, шерстяное дело. 2009. № 1. — С. 43-44.

81. Лушников В.П. Особенности формирования мясной продуктивности цигайских овец / В.П. Лушников // Зоотехник. 1995. № 10. — С. 24.

82. Лушников В.П. Производство и переработка баранины: учебное пособие / Под ред. В.П. Лушникова / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Саратов, С.2003.- С. 336

83. Лушников В.П. Рациональное использование грубошерстных овец в производстве молодой баранины высокого качества: рекомендации / В.П. Лушников М.В. Забелина / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Саратов, 2004. -С. 20

84. Лушников В.П. Увеличение производства и улучшение качества баранины в Поволжье / В.П. Лушников // Овцеводство.- 1996. № 9. С. 16-20.

85. Лушников В.П. Эффективность вводного скрещивания волгоградских маток с баранами забайкальской породы / В.П. Лушников, Н.И. Аюпов // Овцы, козы, шерстяное дело. 2009. — № 1. С. 12-14.

86. Макаревич И.В., Слесарев И.К. Биологические показатели романовских, прекос и латвийских темноголовых овец в условиях Белорусси: Тематический сборник "Научные исследования в романовском овцеводстве". Ярославль, 1975. Вып. 2 - С. 61-66.

87. Мак-Дональд П., Эдварс Р., Гринхалдж Дж. (Перевод с англ.) Питание животных. - М.: Колос, 1970. - С 503 !

88. Малигонов A.A. Исследования по вопросам биологии сельскохозяйственных животных. Труды. / Кубанского СХИ: 1925. С 125

89. Малигонов A.A. О скорости весового роста животного организма в различные периоды в связи с величиной растущей массы: Тр. / Кубанского СХИ: 1935, т. III.

90. Медеубеков К.У. Интенсивное овцеводство Алма-Ата: Кайнар, 1 976. - С 75

91. Мержинский Е.Г. Перспективный тип кроссбредных овец в зоне интенсивного земледелия Северного Казахстана. //Создание новых пород сельскохозяйственных животных. -М.: Агропромиздат, 1987. С 203

92. Модянов A.B. Породные различия в обмене веществ и в использовании корма у овец: Труды / ВИЖ: 1952, т. XX.

93. Модянов A.B. Обмен веществ и энергии у овец разных пород при различном физиологическом состоянии (обоснование потребности овец вкорме): Автореф. М., 1954.

94. Модянов A.B. Кормление овец /A.B. Модянов. М., 1978. С 255

95. Мороз В.А Овцеводство и козоводство //Учебник и учебные пособия для высших учебных заведений Ставрополь: Кн. Изд-во, 2002 - С 453.

96. Москаленко Л.П., Аносов В.Г. Эффективность скрещивания //Овцеводство. 1993 -№3-С. 7-9.

97. Мухамедгалиев Ф.М. Очерки возрастной биологии сельскохозяйственных животных. Алма-Ата: Наука, 1982. - С.84

98. Мысик А.Т. // Развитие животноводства в мире 2008-2009 годах// Зоотехния -№1 2012г - С.2-4

99. Натыров А.К. Мясные качества молодняка овец различных пород/ А.К. Натыров Э.Д. Павлов, Л.Г. Моисейкина // Актуальные проблемы развития АПК юга России: материалы международной научно-практической конференции. Элиста, 2008. — С. 36-38.

100. Никитченко В.Е. Характеристика жировой ткани баранов эдильбаевской породы/ В.Е. Никитченко, Р.Д. Ибрагимов, Т.А. Магомадов, Д.В. Никитченко// Мясная индустрия. 2011. № 4. - С. 43-44.

101. Николаев А.И. Овцеводство М.: Колос, 1973 - С. 158-159, 172.

102. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: Справочное пособие / А.П.Калашников, В.И. Фесинина, В.В. Щеглова, Н. И Клейменова 3 изд. перераб. и доп. - М., 2003 - С. 456

103. Овцеводство и козоводство: Справочник / Арипов У.Х., Виноградова В.М., Воробьев П.А. и др. М.: Агропромиздат, 1990. - С. 28-29.

104. Падучева А.Л. Обмен веществ у овец и факторы на него влияющие // Овцеводство. 1969. - №1 - С. 31-32.

105. Панин А.И. Овцеводство М.: 1962.

106. Петровец И.У., Мирошниченко Г.Т. Откорм молодняка овец до высоких весовых кондиций / Инф. листок Белгородской ЦНТИ 1984. - №66. - 4 с.

107. Плохинский Н. А. Биометрия в животноводстве/ H.A. Плохинский. М.: Колос, 1969. С. 303

108. Племянников А.Г. Скрещивание эффективный метод увеличения производства и улучшения качества баранины: Труды "Вопросы генетики и селекции в овцеводстве" / ВАСХНИЛ 1976. - С. 138-148.

109. Племянников А.Г. Закономерности развития мясности некоторых пород овец Казахстана: Автореф. дис. на соиск. учен, степени доктора с.-х. наук. -Алма-Ата, 1978. С 48 (Алма-Атинский ЭВИ).

110. Поздняковский В.М. Экспертиза мяса и мясопродуктов / В.М. Поздняковский. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 2001.-С. 526

111. Покатилова Г.А. Пути повышения продуктивности овец и коз. М.: Колос, 1990.-С 50

112. Потребность жвачных животных в питательных веществах и энергии / Подредакцией А.П. Дмитроченко. М. Колос. 1968.

113. Пышенкин А.Д., Романюк П.А. Взаимосвязь величины пищеварительных органов с откормочными качествами молодняка овец // Научные основы развития животноводства в БССР Минск: Урожай, 1976 - С. 98-100.

114. Разведение с основами частной зоотехнии: учебник для вузов / В.П. Потокин, Е.К. Кириллова, И.Н. Шайдуллин, Б.Ф. Бессарабов, С.А. Козлов, H.A. Балакирев; под общ. ред. проф." Н.М. Костомахина. — СПб.: Изд-во «Лань», 2006. С.448

115. Рачковский Л.Н., Николаевская Н.Г. Молочность овец и ее значение в выращивании молодняка. // Обзор литературы -М.: 1971 С 52

116. Родин В.П. Мясошерстное овцеводство /В.П. Родин. М.: Колос, 1970, -С 80

117. Руднева О.Н. Убойные показатели молодняка овец ставропольской породы и ставропольско-эдильбаевских овец / О.Н. Руднева, М.Ю. Руднев

118. Б.Н. Шарлапаев // Овцы, козы, шерстяное дело. — 2004. — № 3. — С. 1819.

119. Савов Т. Меринофляйш // Овцеводство. София: Самиздат, 1970. - С. 100-105.

120. Санников М.И. Тонкорунно-грубошерстные помеси овец и племенная работа с ними. Москва, 1952.

121. Санников М.И., Герасименко Г.Е., Гришечко М.Ф., Репкин Н.И. промышленное скрещивание важный резерв улучшения баранины и кроссбредной шерсти // Овцеводство - 1976 №1 - С. 25-27.

122. Свечин К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных / К.Б. Свечин. — Киев, 1961. С. 245

123. Свечин К.Б. Закономерности индивидуального развития, 1964.

124. Семенов А.П. Эффективность скрещивания ставропольской и куйбышевской пород овец / А.П. Семенов, О.И. Бирюков // Овцы, козы, шерстяное дело. 2001. № 3. - С. 18-19.

125. Скорх J1.H. Откормочные и мясные качества молодняка овец кавказской породы и ее помесей / JI.H. Скорых, Д.Н. Вольный, Д.В. Абонеев // Овцы, козы, шерстяное дело. — 2009. №3. — С. 21-22.

126. Соколов В.В., Аккузин П.А. Опыт использования овец породы меринофляйш. М.: Россельхозиздат, 1987. - С. 37-44.

127. Соколов А.Н. Морфологический состав туши и физико-химический состав мяса баранчиков разного происхождения /А.Н. Соколов, A.A. Омаров // Овцы, козы, шерстяное дело. — 2010. № 4. — С. 40-41.

128. Соколов А.Н. Некоторые результаты промышленного скрещиванияставропольских маток с баранами мясных пород / А.Н. Соколов, A.A. Омаров // Овцы, козы, Шерстяное дело 2007 -№4-С. 16-17

129. Тапильский И.А. Пути повышения продуктивности овец в ЦентральноЧерноземной зоне: Сб. науч. тр. "Совершенствование технологии производства продуктов животноводства в ЦЧЗ Воронеж, 1985. - С 117124.

130. Тереньтьев В.В Домашнее овцеводство и козоводство изд. Дом Алма-АртКайнар 1987г

131. Тимофейшин И.И. Свойство шерсти овец породы прекос и их помесей // Бюлл. ВИЖа Дубровицы: 1984. Вып. 74 - С. 71-73.

132. Тимофейшин И.И. Продуктивные качества помесного молодняка мясо-шерстных овец в условиях Украинской ССР: Автореф. дне. канд. с.-х. наук Дубровицы, 1985. - С. 21

133. Томмэ М.Ф., Модянов A.B., Попехина П.С. Методики оценки питательности кормов для молочных коров, свиней и овец. М.: Колос, 1955 -С 53

134. Третьяков H.H. Внутриутробная дифференцировка и рост скелета романовских овец в разных пометах: Тр. "Эмбриональное развитие с.-х. животных" / Моск. общества испыт. природы. М.: 1967, т. XXVI

135. Турмухаметов Ж. Продуктивность, весовой и линейный рост молодняка овец казахской тонкорунной породы и ее помесей / Ж. Турмухаметов, Н.К. Жумадиллаев // Овцы, козы, шерстяное дело. — 2009. № 1. — С. 40-42.

136. Ульянов A.M. Мясная продуктивность помесных ягнят на Кубани // Овцеводство 1968 - №1.

137. Ульянов А.Н. Особенности развития костей скелета и мышечной ткани у баранчиков советской мясошерстной породы и у ее помесей с породой тексель / А.Н. Ульянов, А.Я. Куликова // Овцы, козы, шерстяное дело. — 2003.-№3.-С. 43-42.

138. Ульянов А.Н. Перспективы развития мясного направления в овцеводстве России / А.Н. Ульянов, А.Я. Куликова // Овцы, козы, шерстяное дело.2003.-№ l.-C. 14-19.

139. Ульянов A.H. Породы овец мясного направления продуктивности и перспективы их разведения / А.Н. Ульянов, А.Я. Куликова. — Краснодар, 2006.-С. 6-7,14-15.

140. Фазульянов А.Х. Роль баранины в питании человека / А.Х. Фазульянов // Мясная индустрия. 2003. — № 2. — С. 29-31.

141. Федоров В.И. Рост, развитие и продуктивность животных. -М.: Колос, 1973 С 272

142. Фейзуллаев Ф.Р Мясная продуктивность баранчиков волгоградской тонкорунной породы разных конституционально-продуктивных типов /. Ф.Р Фейзуллаев, И.Н. Шайдуллин, Л.И. Потокина, A.A. Бисенгалиева / Овцы, козы, шерстяное дело. 2007. № 3. - С. 16-20.

143. Филиппова О. О тенденциях мировых цен на мясо/ Мясные технологии. 2011.-№6.-С. 54-56.

144. Хинковски Ц. Изучение возможностей промышленного скрещивания / Ц. Хинковски, О. Недельчев // Симпозиум по овцеводству балканских стран. София, 1970.-С. 187-191.

145. Хэммонд Д. Рост и развитие мясности у овец. М.: Сельхоз-гиз, 1937

146. Хэммонд Д. Рост и мясная продукция. Руководство по разведению животных М.: Издательство сельскохозяйственной литературы, журналов и плакатов, 1963. т. 1

147. Хэммонд Д. Биологические проблемы животноводства. М.: Колос, 1964 - С.277

148. Цырендондоков Н.Д. Пути повышения мясной продуктивноститонкорунных овец / Н.Д. Цырендондоков // Овцеводство. -1991. №1. -С. 1618.

149. Чагиров И. и др. Некоторые закономерности эмбрионального развития тонкорунных овец. М.: 1964.

150. Чагиров И.А., Мальченко A.C. Развитие скелетных мышц ягнят разных пород. Тр. / Института экспериментальной биологии АН Каз. ССР, 1977 с. 12, С. 71-81.

151. Чамурлиев Н.Г., Яковлева И.Н. //Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. 2010 - №4 (20). - С. 95-99.

152. Чамурлиев Н.Г., Яковлева И.Н. // Овцы, козы, шерстное дело. 2010 - №4 - С.34-36.

153. Чамурлиев Н.Г., Яковлева И.Н. //Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. 2011 - №1 (21). - С. 119-122.

154. Чамурлиев Н.Г., Яковлева И.Н. //Интеграционные процессы в науке, образовании и аграрном производстве залог успешного развития АПК. Материалы международной научно - практической конференции Том 2. -Волгоград - волгоградская ГСХА, 2011. - С. 152-154

155. Чирвинский П.П. Избранные сочинения в 2 томах. Пос. из. с.-х. литературы. - М.: 1949

156. Чирвинский П.П. Избранные сочинения в 2 томах. Пос. из. с.-х. литературы. - М.: 1949

157. Шайдуллин И.Н Откормочные и мясные качества волгоградских и помесных баранчиков / И.Н. Шайдуллин, Ю.Г. Барсуков, Ф.Р. Фейзуллаев, И.Ю. Тимошенко, Е.К. Кириллова// Главный зоотехник. 2011. №1. - С. 3438.

158. Шмидт Г.А. Закономерности индивидуального развития сельскохозяйственных животных, //М. Сельхозиздат1964.

159. Шайдуллин, И.Н. Создание скороспелого мясного овцеводства в России на примере Великобритании / И.Н. Шайдуллин // Главный зоотехник. — 2011.-№2.-С. 37-43.

160. Шмальгаузен И.П. Рост животных. Сборник работ М. - Л., 1935.

161. Шахназаров Г.М. Развитие и рост сельскохозяйственных животных: Автореф. дис. канд. с.-х- наук. -М., 1963.

162. Шишкина, Н.Н. Комплексная разделка баранины для торговли / Н.Н. Шишкина // Молочная и мясная промышленность. 1991. №1 . -С. 14-16.

163. Щербаков П., Волков А., Алексеев Н., Зайцев Д., Брожении А. Красноярское руно., 1978. С 182.

164. Юлдашбаев Ю.А., Ельсукова И.А., Магомадов Т.А. //Состояние и тенденции развития овцеводства и козоводства/2010, С. 81-83

165. Ядричев В.И. Сравнительная эффективность скрещивания помесных маток с баранами мясных и шерстных пород в условиях Оренбургской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук Дубровицы, 1963 -. С 24

166. Asghar A. Economics of us Meat Industri //' USDA. 1998 №545. P. 29-48.

167. Butterworth M.H. et al. Some observations on the lactation of Blackhead ewes and the growth of lambs: the composition and yield of milk. J. Agr. Sci., 1968; 70, 2: 203-207.

168. Burgkart M. et al/ Laminer mast mitGebrauchskreuzungen // Der

169. BenerischeSchafhaller, 1987, Bd. II -N5 P. 126-129.

170. Coop I.E., Hill M.K. Jour. Agroc. Sei, 1962, v. 58 N2, 179.

171. Cohler H., Mastleistung und Schlachtkorperwert von Hybrid-mastlammern. -Tierzucht, 1980, Bd. 34, N 5, P. 325.

172. Doiiey J.M., Louda F., Krizek J., Stanovenim lecneprodukceo vceplenien emerinod weinametodamimereni. Zivocisnavy-roba, 1978, 23, 12:- S 909-914.

173. Eichorn R., HeurichH. Die Arbeit des Zuchfbeirates fur Schaufzucht in Bezirk Erfurt bei der Realiesierung des Zucht-programmes. Tierzucht, 1980, BD. 34. N7, - P. 289 - 292.

174. Field R. L'amélioration des qualities d'engraissement des agneauxicen'est pas superflu. Moutons etchevres: rentabil. Et prospective. Paris, 1999, -P. 18-21.

175. Gregory L. P. Erfahrungen und Ergebnisse der HybridisationzurProduc-tionvon Mutt schafenmitFruchtbarkeitsieistungenTierzucht, 1980, Bd. 33, H. 7,P 304-306.

176. Gardner R.W. et al. Jour. Anim. Sei, 1964, v. 23, N4.

177. Gardner R.W., Hogue D.E. JourAnim. Sei., 1966, v. 25, N3, P. 7 89.

178. Grimes R.C. Jour. Agric. Sei., 1966, v. 66, N2, 211.

179. Gzochanska Z. Et. al. Mother-offspring relationships in Awassi sheep. II.Milkjelds and weight gains of lambs n mutton flock. J. agric. Sei. Gamb. -1995,-P 67, 3: 85-86

180. Hansen P. et al. Analyzamaterakychvlastnostipriusitkovezkrizeniovci.-ZivocianaVyroba, 1995, r. 26, c 6, P/. 417-423.

181. Heurich H., Riegler H. AktuelleErgebnisse der Zuchtung des Merinolangwollschafes. Tierzucht., 1979, B. 33, N7, P. 294-297.

182. Krizek J. et al. Hodnocenimasheuzitkovostijehnatprihybridizaci v pro-voznichpodminkach. ZivocisnaVyroba, 1981, v. 26, № 6, p. 449-454.

183. Lambourne L.I., Reardon T.F. Austr. Jour. Agric. Res., 1963, v. 14, N2, 272.

184. Latko J. Elektivnostvyrobyjatocnychjahniat v zmluvnonvykrme. -NseChov, 1979, v. 39, №4, P. 171-173.

185. Lefevre G. Tchamitchian L. Lutilisation de la race Pomanov en croise-ment.

186. Putre, 1982, №297, P. 47-50.

187. Lohse C.L. Muscle growth in sheep.- Veter Sei. Communicl978. 2,3: 243245

188. Mauleon P. Varions aspects of sheep breeding in France. Sheep Breeding, 1979, №2, P. 27-33.

189. Mitchell H.H. et al Illin. Agric. Exp. Sta Bull, 1968, N314

190. Mitchell H.H. Comparative nutrition of man and domestic animals, New-York and London, Acad. Press, 1962, N1,

191. Moore R.W. Milk quality in merino and corriedale ewes. Austral, J. Agr.Res. 1966. P. 17,2; 201-208

192. Moore R.W. Nutrient requirement farm livestock N2. Ruminants. Agr. Research Council, London, 1965.

193. Peters H.F, Kosa L, Reti J. Barannyhustermeleshaszonallatel-loatelloallitokeresz-tezessel. -Magyar Mezogazh, 1978, v.33, № 34, p. 18.

194. Scales G.H. Zaktationparformances of romney, corridale and merinoewes in a tussok grassland environment. W.XJ. Ayr. Res. 1968.-P. 11, 1:155-170

195. Sierra A.J. Nejora de la prolificidad en la especieovisa (jvisaries) medi; cruzamiento. Resultadosreproductivos de lashembrasromanov x rasa gonesa. Arm. Zjjt. 1978, vol. 27, № 102, P. 61-71.

196. Rieder H. Schlachtkorperqualitat von Milchschafen und derenKreuzungen //Deutsche Schafzucht, 1986, Bd. 18, N21, P. 416-418.

197. RieglerH. Ergebnissebei der Zuchtung des Merinolan-wolslhafes. Tierzucht 1977, Bd. 3 1, N8, s. 339-341.

198. Ryder M.L. Cross-breeding trials with SwedichFotlang sheep for furskin production. Материалы XXXIII ежегоднойконференцииЕАЖ. JI, 1982. С. 1-4.

199. Scales G.H Lactation performances of romney, corridale and merino ewes in a tussok grassland environment. N.Z.J, agr. Res. 1968, 1 1,1: 155-170.204. . Schlolaut W. Lammermastverfahren //Landwirtschaftsblatt -1986, Bd 133, N39, P. 31-35.

200. Slana O., Jakubec V. Analysis of meat efficiency of lambs from thej breed commercial crossing. Sci. Agr., Bohemoslow, 1978, v. 10, № 3

201. Taylor C.S., Mason M.A., McClellandT.H. Breed and sex differences in muscle distribution in egually mature Sheep. -Anim. Prod., 1980,- P. 30: 125133

202. Veates A., Theriez M. Influence du poids a la naissance sur les perfclancesd'agneouxabbatusan meme poids. Ann. Zooteclin., 1998.- V. 30.

203. Vesely J. Performance of progeny of Finnish Landrace and Dorset II rams mated to ewes of various breeds and crosses. Canad. J. Anim. Sci., 1981vol. 58, No. 3, P. 399-408.

204. Walker D.M., Jajusch K.T. Proc. 4-th simposium energy metabolism, Jablona, 1969,-P. 187.

205. Walker D.M., Norton B.W. Brit. Jour. Nutrit., 1971, v. 26, N1,15.

206. Walker D.M., Norton B.W. Jour. Agric. Sci, 1971, v. 77, N 3, P/363.

207. Walker D.M. Jour. Agric. Sci., Camb., 1972, v. 79,- P. 2, 171.

208. Weiiiger J., Funk K., Koig K.H. Arch Tieremar, 1955, 5., 216.