Продуктивность и перспективы использования помесей от баранов в типе породы тексель и маток породы советский меринос тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.04, кандидат сельскохозяйственных наук Жилин, Анатолий Петрович

• Жилин, Анатолий Петрович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Жилин, Анатолий Петрович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Применение скрещивания для повышения продуктивности овец.

1.2. Порода тексель и эффективность ее использования.

2. ОРГАНИЗАЦИЯ, ПОДОПЫТНЫЙ МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Место проведения, материал и схема опыта.

2.2. Методики исследования отдельных признаков.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ.

3.1. Воспроизводительные качества маток.

3.2. Рост, развитие и скороспелость чистопородных и помесных овец.

3.3. Экстерьерные особенности овец.

3.4. Нагульные качества ягнят.

3.5. Мясная продуктивность ягнят.

3.6. Развитие отдельных частей скелета и мускулатуры.

3.7. Биологические особенности.

3.8. Шерстная продуктивность.

3.8.1. Настриг шерсти.

3.8.2. Длина, тонина и особенности шерстного покрова.

3.9. Экономическая эффективность скрещивания.*.

4. ВЫВОДЫ.

5. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Продуктивность и перспективы использования помесей от баранов в типе породы тексель и маток породы советский меринос»

Овцеводство является важной отраслью животноводства, обеспечивающей народное хозяйство страны сырьем для шерстеперерабатывающей и меховой промышленности, а также ценными продуктами питания - мясом, молоком. Развитию этой отрасли в нашей стране всегда уделялось большое внимание, что было обусловлено ценностью и разнообразием продукции, получаемой от овец и возможностью ее получения в самых разных природно-экономических и технологических условиях.

Однако в последние годы в связи с радикальным изменением экономической значимости отдельных видов продукции, получаемой от овец, в овцеводстве страны наблюдается кризисная ситуация, что нашло отражение в сокращении численности, уменьшении производства всех видов продукции и ее качества, а, в конечном счете, ухудшению экономической значимости и конкурентоспособности отрасли.

В прежние годы высокая рентабельность овцеводческой отрасли в стране обеспечивалась преимущественно за счет шерстной продуктивности овец, увеличению производства и улучшению качества которой в программах, предусматривавших развитие овцеводства, уделялось первостепенное внимание. Разработке приемов повышения производства овцеводческой отраслью продуктов питания - мяса-баранины, молока, а также и другой продукции придавалось значительно меньшее значение.

В то же время мировой опыт развития овцеводства показывает, что высокая экономическая его эффективность и конкурентоспособность могут быть обеспечены в первую очередь за счет повышения его мясной продуктивности. Практически во всех европейских странах современное овцеводство специализировано на производстве мяса ягнят и молодой баранины, а в ряде стран и овечьего молока. С этой целью, для успешного производства высококачественной баранины, наряду с совершенствованием технологии мясного овцеводства большое внимание уделяется использованию имеющихся и созданию новых специализированных пород овец мясного направления продуктивности, обладающих, при удовлетворительных шерстных качествах, высокой мясной продуктивностью, скороспелостью и хорошей плодовитостью.

В нашей стране лишь в последние 20-30 лет активизировалась работа по созданию в зонах интенсивного сельскохозяйственного производства новых пород полутонкорунного мясо-шерстного направления, обеспечивающих наряду с производством высококачественной кроссбредной шерсти, и производство баранины хорошего качества. Были созданы и наибольшее распространение из них получили - куйбышевская, русская длинношерстная, северокавказская мясо-шерстная, советская мясо-шерстная, горьковская. Разведение их обеспечивало высокий экономический эффект. Однако, в связи с сокращением общего количества овец в стране, численность этих пород уменьшилась до критического для их сохранения предела. Пород специализированного мясного направления в стране практически не сохранилось.

В связи с этим одной из важных проблем восстановления и развития овцеводства в нашей стране является сохранение имеющихся и создание новых пород овец мясного направления продуктивности путем использования лучших пород овец отечественного и мирового генофонда.

Одной из высокопродуктивных мясных пород мирового генофонда в настоящее время является порода тексель, получившая в последние годы широкое распространение в европейских странах, Австралии, Новой Зеландии и других.

В нашу страну порода тексель завезена в ограниченном количестве, и ее использование оказалось достаточно эффективным. Однако, в связи с недостаточной численностью, высокой стоимостью и ограниченностью импорта чистопородных животных этой породы представляет научный и практический интерес использование для повышения мясной продуктивности отечественных популяций овец в типе породы тексель, для получения которых в качестве материнской основы использовались матки отечественных мясошерстных пород.

Целью настоящих исследований ставилось изучение эффективности промышленного скрещивания баранов в типе породы тексель помесного происхождения и маток породы советский меринос в зоне пастбищной технологии их разведения. Полученные результаты могут служить теоретическим обоснованием методики создания мясного направления в овцеводстве на территории Северного Кавказа, а также использованы при разработке технологии повышения мясной продуктивности в тонкорунном овцеводстве.

По результатам исследований на защиту выносятся следующие основные положения:

- использование баранов в типе породы тексель для скрещивания с матками породы советский меринос повышает скороспелость, улучшает мясную продуктивность полукровных помесей;

- не оказывает отрицательного влияния на количественные показатели их шерстной продуктивности, но изменяет ее качество за счет повышения длины и толщины шерстных волокон;

- обеспечивает более ранние сроки использования помесных ярок для воспроизводства;

- повышает экономическую эффективность производства продукции овцеводства.

Диссертационная работа является составной частью научных исследований, проводимых Северо-Кавказским научно-исследовательским институтом животноводства, по заданию 01.01. № регистрации 0120110610.

Селекционерами и практиками животноводами давно было установлено, что спаривание животных, не состоящих в родстве между собой или выращенных в разных условиях, повышает их жизнеспособность, интенсивность роста и продуктивность. Эту биологическую сущность скрещивания Чарльз Дарвин (1951) объяснял различием мужских и женских половых клеток, объединяющихся при зачатии. При спаривании близкородственных животных происходит слияние биологически более сходных половых клеток, что не способствует повышению жизнеспособности, скороспелости и продуктивности полученного потомства.

Изучению эффективности различных видов скрещивания большое внимание уделяли отечественные зоотехники-селекционеры (П.Н.Кулешов, 1947, М.Ф.Иванов, 1949), считавшие его одним из наиболее эффективных приемов повышения продуктивности животных.

Эффект межпородного скрещивания обусловлен явлением гетерозиса, сущность которого до конца не раскрыта, а основой его получения является гетерозиготность потомства, получающего обогащенную наследственную информацию вследствие разнокачественности половых клеток различных пород, используемых в скрещивании.

Получили распространение различные теории гетерозиса - генетическая (G.H.Shnel, 1910), физиологическая (Н.В.Турбин и Ю.Б.Вахтин, 1959), доминирования и сверхдоминирования, облигатной гетерозиготности (Д.А.Кисловский, 1927). Однако, как указывал Е.Я.Борисенко (1967), гетерозис, как биологическое явление, в настоящее время еще не имеет единой теории. Лучше изучено практическое его использование. Скрещивание является важным методом селекции, обеспечивающим получение более продуктивных животных и выведение пород с новыми качествами. Так, по данным Х.Ф.Кушнера (1958), в США из 55-60 млн. свиней, используемых на мясо, до

80% являлись помесными от межпородного скрещивания. Скрещивание широко применяется в овцеводстве Англии, Новой Зеландии, Австралии и других странах мира для получения мясных ягнят.

В овцеводстве достаточно хорошо изучены и разработаны методы использования гетерозиса при межпородном скрещивании. Его следует рассматривать как один из важнейших приемов повышения продуктивности овец.

Известными учеными-овцеводами П.Н.Кулешовым (1947) и М.Ф.Ивановым (1931) были разработаны основные теоретические предпосылки и рекомендации по использованию скрещивания для качественного улучшения овцеводства в нашей стране. Разработки теоретических основ и обобщение результатов скрещивания в овцеводстве нашли отражение в работах ученых и селекционеров - А.В.Васильева (1953), Г.Р.Литовченко (1956, 1959), М.И.Санникова (1952, 1959, 1964), А.А.Смирнова (1956, 1958), А.А.Капацинской (1954, 1956, 1960, 1966), С.И.Семенова (1975), А.Н.Ульянова (1985), В.А.Мороза (1997), М.К.Кройтер (1977).

В настоящее время известно (Ф.М.Мухамедгалиев, 1964), что гетерозис при межпородном скрещивании может проявляться не по всем признакам, а лишь по наиболее важным - интенсивности роста и развития, скороспелости, жизнеспособности, плодовитости и продуктивным качествам.

По данным М.И.Санникова (1964) количество животных, положительно реагирующих на скрещивание, в зависимости от его вариантов, колеблется от 23,5 до 58,7%.

В нашей стране скрещивание в целях породообразования и повышения продуктивности овец широко использовали М.Ф.Иванов (1949), Н.Д.Дубинин, и Я.Л.Глембоцкий (1967), П.Н.Кулешов (1947) и другие.

М.Ф.Ивановым (1949) впервые была научно обоснована методика выведения новых пород путем использования скрещивания.

Из 45 новых пород, породных групп и типов овец в СССР 93,4% выведены методом воспроизводительного скрещивания и только 6,6% -методом внутрипородной селекции (Л.С.Жебровский, 1987).

Путем скрещивания местных грубошерстных овец с баранами английских мясо-шерстных овец были созданы отечественные породы - горьковская, советская мясо-шерстная, русская длинношерстная (А.И.Николаев, 1956; А.В.Васильев, 1963; Ф.А.Грехов, 1963; А.А.Капацинская, 1960; Н.А.Васильев, 1964).

На Северном Кавказе скрещиванием тонкорунных маток ставропольской породы с баранами пород линкольн и ромни-марш, с последующим отбором и разведением «в себе» помесей желательного типа была выведена северокавказская мясо-шерстная породы овец (Н.А.Васильев, 1964; П.В.Лобанов, И.И.Селькин, 2000).

В предгорных районах Северного Кавказа на основе помесей, полученных от тонкорунно-грубошерстных помесных маток и баранов пород северокавказская мясо-шерстная, линкольн и разведения помесей желательного типа 1-2 поколений «в себе» была выведена советская мясо-шерстная порода (М.Е.Кремнева, Н.Ф.Янченко, 1963; С.И.Семенов, 1975; А.Н.Ульянов, 1985).

Методом сложного воспроизводительного скрещивания в Казахстане была создана новая порода овец - казахская полутонкорунная с кроссбредной шерстью. В ее создании использовалось пять пород — линкольн, ромни-марш, бродер-лейстер, тяньшаньская и казахская тонкорунная (А.Н.Шотаев, Ю.Ф.Мартынов, 1998).

А в племзаводе «Восток» Ставропольского края путем вводного скрещивания маток северокавказской мясо-шерстной породы с баранами австралийский корридель создан верхнестепновский тип полутонкорунных мясо-шерстных овец, хорошо приспособленных для разведения в степных и предгорных условиях (И.И.Селькин, 1998).

Широкие масштабы скрещивание приняло в нашей стране для преобразования грубошерстного овцеводства в тонкорунное направление. В относительно короткий период в стране была создана устойчивая база для производства высококачественной тонкой и полутонкой шерсти.

В бывшем СССР были выполнены многочисленные исследования по эффективности скрещивания тонкорунно-грубошерстных помесных маток с различным характером шерстного покрова с баранами разных пород (Н.Ф.Симонов, 1963; В.А.Бальмонт, 1963, 1968; А.И.Николаев, 1956; К.М.Разознаев, 1966; В.М.Курганский, 1966; С.В.Буйлов, 1968; Ю.И.Бовкун,

A.Ф.Шевхужев, 2000 и другие). В большинстве случаев отмечено у помесей повышение шерстной и мясной продуктивности.

Вводное скрещивание австралийских мериносов с такими породами, как ставропольская (М.И.Санников и В.В.Абонеев, 1979), казахская тонкорунная (А.И.Петров и др., 1979) позволило повысить настриг мытой шерстной у помесей разной кровности на 5,8-25,5%. Установлена также более высокая плодовитость и жизнеспособность помесей.

Вводным скрещиванием с австралийскими мериносами создан новый внутрипородный тип асканийской породы - таврический (А.Г.Антонец, 2001,

B.М.Туринский, Г.К.Даниленко и Г.Л.Игнатов, 2001).

Использование австралийских мериносов в стадах овец грозненской (Н.А.Новикова, Н.Н.Кундрюков, 1982; Н.А.Новикова и другие, 1982) обеспечило повышение настрига шерсти у ярок на 15%.

Эффективным оказалось прилитие крови австралийских мериносов типа «стронг» в стадах овец забайкальской породы (Н.П.Савина, 1981; Т.А.Немчинова и др., 1981; А.И.Гладышев, 1983), где помеси разной кровности превосходили чистопородных по настригу шерсти в оригинале на 5-15,2%, мытой - на 17-25%, по длине шерсти - на 8-22%.

При скрещивании местных овец ставропольской породы 1/4-кровных по породе австралийский меринос, с баранами прекос и волгоградская, являвшимся полукровными по австралийским мериносам, у трехпородных помесей повышались одновременно мясная и шерстная продуктивности

А.П.Семенов, Ю.И.Гальцев, 1999; А.П.Семенов, Ю.И.Гальцев, О.И.Бирюкова, Е.А.Шеховцева и Н.Н.Козлова, 2001).

В Предуралье (В.В.Соколов, 1978) 1/8-кровные помеси от вводного скрещивания с породой меринофляйш в стадах овец породы прекос отличались более высокой живой массой и настригами, по сравнению с чистопородными.

В Казахстане, в стадах казахских архаромериносов 1/2- и 1/4-кровные помеси от североказахских мериносов по живой массе, приспособленности к тебеневке и откорму не уступали чистопородным, но отличались лучшим качеством шерсти при более высоком (на 14-19%) ее настриге (Ф.М.Мухамедгалиев и др., 1984).

В полутонкорунном овцеводстве прилитие 1/4 крови породы линкольн к калининскому внутрипородному типу русской длинношерстной породы овец повысило живую массу на 8,3%, а настриг шерсти - на 18% (Р.С.Хамицаев, 1981). Использование баранов породы линкольн для прилития крови в встаде овец лискинского типа русской длинношерстной породы повысило живую массу потомства на 5,4-8,9%, настриг мытой шерсти - на 27,09%, длину шерсти -на 12,70% (Н.Н.Пронина, 1983).

Лучшей продуктивностью отличались и 1/4-кровные помеси по породе ромни-марш от вводного скрещивания с куйбышевской породой (С.В.Буйлов, А.И.Ерохин, 1971). При вводном скрещивании породы прекос с линкольнами (А.И.Гольцблат, 1978) помеси превосходили чистопородных прекосов по настригу мытой шерсти на 11-15% и отличались более высокой мясной продуктивностью

Вводным скрещиванием с импортными породами оксфордшир и шропшир в латвийской темноголовой породе были созданы новые заводские линии, бараны которых по продуктивности превосходили сверстников из основных линий по всем показателям (Л.К.Спалвиня, 1977).

Прилитие крови австралийских корриделей в лучшем стаде овец северокавказской мясо-шерстной породы способствовало повышению массы тела, настрига шерсти, оплаты корма приростом живой массы, при некотором уменьшении длины шерсти (С.И.Семенов и др., 1975).

Скрещивание австралийских корриделей с овцами породной группы горный корридель в предгорной зоне Краснодарского края не способствовало повышению живой массы, длины и настрига шерсти у помесей, но положительно сказалось на густоте, уравненности, извитости шерсти и других ее свойствах (А.И.Гольцблат, А.И.Ерохин, А.Н.Ульянов, 1988).

В мясо-шерстном овцеводстве для улучшения продуктивности овец в Сибири также эффективно используются австралийские корридели (В.А.Солошенко, В.Г.Гугля, 2000).

С целью коренного улучшения малопродуктивных пород овец широко применяется поглотительное скрещивание с другими, более продуктивными породами (П.Н.Кулешов, 1947; М.И.Санников, 1952, 1969; М.Н.Лущихин, 1964; А.А.Вениаминов, 1984; И.А.Тапильский, Чистяков, 2001).

Многочисленными исследованиями, выполненными в нашей стране, установлено, что наибольший улучшающий эффект при поглотительном скрещивании отмечается обычно у помесей I поколения. Повышение кровности помесей, особенно по английским мясо-шерстным породам, как путем простого, так и сложного преобразовательного скрещиваний отрицательно сказывается на их жизнеспособности и в большинстве случаев не сопровождается увеличением мясной и шерстной продуктивности. Более оправдано использование для этих целей баранов отечественных мясо-шерстных пород и породных групп. В этом случае высококровные и многопородные помеси от простого поглотительного и сложного воспроизводительного скрещивания обычно более жизнеспособны, чем помеси аналогичной кровности от импортных пород.

Так, в условиях Армении поглотительное скрещивание местных тонкорунно-грубошерстных овец, имевших тонкую шерсть, с баранами северокавказской мясо-шерстной породы, породной группы горный корридель и высококровными линкольнами до второго и третьего поколений обеспечило повышение и улучшение мясной и шерстной продуктивности помесей без снижения их жизнеспособности (Л.Г.Минасян, 1977; А.М.Мелконян, 1980; А.А.Гарибян, 1980; М.В.Галстян, 1981 и др.).

Аналогичные результаты получены в предгорной зоне Северного Кавказа (М.А.Жабалиев, 1983 и др.), где помеси второго и третьего поколений от баранов породной группы горный корридель также характеризовались высоким уровнем продуктивности и жизнеспособности.

В нашей стране было выполнено большое количество исследований по изучению возможности повышения скороспелости, живой массы и улучшения мясной продуктивности овец за счет использования полутонкорунных пород, мясошерстного и мясного направлений продуктивности для промышленного скрещивания.

Еще в 1925-26 годах П.Н.Кулешовым и А.А.Васильевым (1926) было отмечено положительное влияние английских мясных пород на повышение живой массы и скороспелости помесного потомства, полученного от грубошерстных маток.

В опытах М.Ф.Иванова (1927, 1928), выполненных в Аскания-Нова, помесные ягнята от маток пород чунтук, волошской и баранов гемпшир, линкольн и шропшир уже к 4,5 месяцам достигали живой массы 35-42 кг и при убое без предварительного откорма могли дать высококачественные тушки, удовлетворявшие экспортным требованиям.

М.Ф.Иванов (1924), оценивая результаты промышленного скрещивания курдючных пород овец с мясными, отмечал не только большую живую массу помесных ягнят, но и лучшее качество ягнятины.

М.Ф.Ивановым и П.П.Белеховым (1924) еще в Аскания-Нова, с целью получения овец в типе корридель, было проведено скрещивание баранов породы линкольн с тонкорунными матками. Полученные полукровные помеси, по сообщению Ф.М.Доброгорского (1937), имели кроссбредную шерсть длиной 13,0-13,5 см, с тониной волокна 29,2-34,4 мкм, настригом немытой шерсти -3,7-4,2 кг, при выходе чистого волокна 61-66%.

Положительные результаты были получены А.В.Васильевым (1931) при скрещивании линкольнов с волошскими матками на Северном Кавказе: помесные ягнята по развитию значительно превосходили волошскую породу и сохраняли хорошую жизнеспособность.

По данным Л.К.Гребень и В.Г.Холомейзера (1937), В.Г.Холомейзера (1945), А.И.Жандеркина (1944), В.В.Кондрова (1936) в Сибири и Восточном Казахстане помеси баранов пород линкольн и бордер-лейстер с волошскими и михновскими матками отличались высокой живой массой и развивались более интенсивно, нежели грубошерстные.

Значительному повышению (на 11-65%) живой массы, скороспелости и мясной продуктивности помесного потомства способствовало скрещивание баранов породы ромни-марш с черкасскими матками в Куйбышевской области (А.В.Васильев, 1940) и северными короткохвостыми в Коми АССР (Д.А.Епанешников, 1954, 1958), линкольнов с матками кучугуровской (Е.Т.Попова, 1940, 1941) и михновской пород (А.П.Николаев, Ф.А.Грехов, Н.С.Степанов, 1956; Ф.А.Грехов, 1958; Г.А.Куц, 1959) в Воронежской, маток северной короткохвостой породы с гемпширами в Горьковской областях (А.А.Капацинская, 1954, 1960).

Широкое распространение в нашей стране получило скрещивание с баранами мясных пород тонкорунных маток - чистопородных и помесного происхождения (тонкорунно-грубошерстных).

В Австралии по данным N.M.Fogerty (1972), для получения мясных ягнят широко применяется промышленное скрещивание тонкорунных маток с баранами мясошерстных пород.

В нашей стране скрещиванием тонкорунных маток ставропольской породы с баранами пород линкольн и ромни-марш были получены помеси, сочетавшие высокий уровень мясной и шерстной продуктивности (Б.Н.Филиппов, А.В.Любавский, 1951). На их основе была в последующем создана лучшая отечественная полутонкорунная порода овец -северокавказская мясо-шерстная (Б.Филиппов, 1950; Н.К.Соколов, 1965, 1967).

М.И.Санников (1960) считает, что тонкорунный молодняк, в большинстве случаев ко времени его реализации не достигает требуемой стандартом живой массы, поэтому промышленное скрещивание в районах тонкорунного овцеводства является важным источником производства молодой баранины и кроссбредной шерсти - поярка.

О.С.Карпова (1977) сообщает, что скрещивание тонкорунных маток ставропольской породы с баранами пород русская длинношерстная, ромни-марш, черноголовая асканийская, эдильбаевская, в сочетании с интенсивным выращиванием помесного молодняка способствует повышению мясной продуктивности ягнят. В возрасте 7,5 месяцев живая масса помесных ягнят составляла 33,6-37,8 кг. При откорме на стационарной площадке максимальный среднесуточный прирост живой массы (145,7 г) был получен у помесей от черноголовой асканийской, а при нагуле на естественных пастбищах от эдильбаевской (146,6 г).

По свидетельству И.Т.Котлярова (1979) у помесей первого поколения от скрещивания тонкорунных и тонкорунно-грубошерстных овец с баранами мясо-шерстных пород, по сравнению со сверстниками материнской породы, настриг мытой шерсти повышается в среднем на 15-25%, масса тела - на 1015%, а затраты корма на единицу продукции снижаются на 15-20%.

По данным А.Мочаловского (1987) помесные ягнята от тонкорунных маток грозненской породы и баранов острогожской породной группы в четырехмесячном возрасте имели живую массу на 4,1 кг больше, чем чистопородные тонкорунные, а в 5,5-месячном возрасте - на 6,2 кг.

В Киргизии Г.Н.Друженьковым и Е.С.Друженьковой (1955, 1966, 1967), на основе скрещивания прекос х курдючных маток с баранами породы линкольн, были получены высокопродуктивные полукровные помеси, на основе лучшей части которых была создана тяньшаньская полутонкорунная порода овец.

Положительные результаты на Северном Кавказе при скрещивании тонкорунно-грубошерстных помесных маток с баранами линкольн и ромни-марш были получены А.Н.Ульяновым (1957, 1958, 1963, 1966), С.И.Семеновым

1963), С.И.Семеновым и др. (1969), М.К.Вологировым (1965), Г.П.Акопян и соавт. (1966), С.Польской (1965). Во всех случаях у помесей отмечено повышение живой массы, скороспелости и мясной продуктивности.

Исследованиями выявлены определенные различия в проявлении положительных качеств помесей, полученных в разных породных сочетаниях и в различных условиях.

По данным А.Н.Ульянова (1966), А.И.Гольцблат, А.И.Ерохина, А.Н.Ульянова (1990), в предгорной зоне Кубани лучшей мясной продуктивностью отличались помесные баранчики от кавказских маток и короткошерстной мясной породы оксфордшир, имевшие в 8-месячном возрасте убойную массу 24,0 кг, убойный выход 51,6%, при содержании костей в тушке 13,0%, а их сверстники от баранов ромни-марш и линкольн, соответственно, 22,1 кг, 49,6% и 14,1% и 20,5 кг, 48,5% и 14,4%. Контрольные кавказские ягнята имели в тех же условиях убойную массу 19,5 кг, убойный выход 47,1%, а в их тушках содержание костей составило 14,6%.

По наблюдениям Б.М.Мусамбаева (1983) помесные ягнята, полученные от маток породы финский ландрас и баранов эстонской темноголовой породы рождались более крупными и по живой массе были крупнее чистопородных сверстников. Помесные баранчики превосходили чистопородных сверстников по массе парной туши на 11,3%, а по наиболее ценной мякотной части туши -на 13,4%.

В процессе создания полутонкорунного овцеводства в нашей стране большое внимание уделялось изучению мясной продуктивности помесей. Наиболее широко для этих целей использовались породы овец длинношерстного типа.

Так, при изучении продуктивных качеств помесей тонкорунно-грубошерстных маток с баранами пород кавказская, прекос, куйбышевская и линкольн в Тамбовской области И.А.Тапильским и П.С.Глимаковым (1979) и П.С.Глимаковым (1982) было установлено, что в возрасте 8 и 18 месяцев лучшими откормочными качествами, более высокой убойной массой, убойным выходом и коэффициентом мясности отличались помеси от баранов породы линкольн. Несколько уступали им помеси куйбышевских баранов.

В опытах И.А.Тапильского и др. (1981) и А.В.Нефедова (1985), в той же Тамбовской области, от 8-месячных баранчиков помесей тонкорунных кавказских маток с линкольнами были получены тушки массой 23,6 кг, помесей с финскими ландрасами - 19,6 кг, а от контрольных кавказских - 17,7 кг при содержании в тушке мякотной части, соответственно, 17,3 кг, 14,7 и 12,4 кг.

В Кабардино-Балкарии (С.А.Малкандуев, 1987) лучшей мясной продуктивностью отличались чистопородные баранчики советской мясо-шерстной породы, превосходившие помесных сверстников от маток советской мясо-шерстной и баранов пород линкольн и северокавказской мясо-шерстной по убойному выходу и убойной массе в 6-месячном возрасте.

В результате изучения результатов скрещивания грозненских маток с баранами пород ромни-марш и линкольн Л.М.Ожигов (1967) установил, что помесные ягнята, в сравнении с чистопородными, имели более высокую интенсивность роста и при выращивании до 8 месяцев давали больший среднесуточный прирост живой массы при высоком уровнем рентабельности (42,3-66,3%).

В предгорной зоне Краснодарского края, по данным Н.И.Кравченко (1969, 1971, 1971), полукровные баранчики бордер-лейстер х кавказские первого поколения превосходили по убойной массе в 4-месячном возрасте тонкорунных на 12,63%, линкольн х кавказские - на 12,19%, трехпородные Л х (БЛ х КА) - на 11,82%, а в 9-месячном возрасте различия в пользу этих же групп составили, соответственно, 10,89; 1,02 и 11,22%. При этом 3/4-кровные бордер-лейстеры мало отличались от тонкорунных.

В исследованиях В.С.Томбулова (1983, 1984, 1985), изучавшего мясную продуктивность помесей разного происхождения в этой же зоне, в 8-месячном возрасте валушки от баранов австралийский корридель по предубойной массе, массе туши и убойной массе превосходили сверстников от чистопородных линкольнов, соответственно, по этим показателям, на 10,6:, 8,1 и 8,2%, ягнят от баранов горный корридель - на 14,9%, 12,7% и 12,7% и от северокавказской мясо-шерстной - на 7,5; 6,2 и 6,1%, а помеси от кубанских линкольнов, по мясной продуктивности превосходили сверстников от чистопородных импортных линкольнов по этим же показателям на 5,3; 4,7 и 5,7%.

В опытах Г.М.Горобец (1976, 1980, 1983) в предгорной зоне Кубани лучшую мясную продуктивность имели двухпородные помеси. В 9-месячном возрасте помеси оксфоршир х кавказская имели убойную массу 19,08 кг, при убойном выходе 51,45% ромни-марш х кавказская - 18,48 кг и 50,84%, а их трехпородные сверстники ОКС х (JI х КА) и РМ х (JI х КА), соответственно, 16,47 кг; 46,78% и 18,10 кг и 49,58%.

Исследованиями М.К.Кройтер (1978), выполненными в Восточном Казахстане, при убое 5-месячных баранчиков помесей линкольн х тонкорунно-грубошерстная были получены тушки массой 14,2 кг, при убойном выходе 45,2%, а от их сверстников, но от породы ромни-марш, соответственно, 14,6 кг и 44,3%, в то время как у тонкорунных ягнят эти показатели были равны 11,8 кг и 40,0%.

При скрещивании курдючных грубошерстных маток Казахстана с линкольнами (К.Канапин, 1973, 1977) полукровные помеси в 4-месячном возрасте имели массу тушки 16,7 кг, их сверстники от баранов казахской тонкорунной породы - 15,9 кг, а контрольные курдючные - 14,0 кг.

По данным Г.Н.Осипова (1970) из числа помесных групп, полученных от тонкорунно-грубошерстных маток и баранов пород ромни-марш, северокавказская мясо-шерстная, линкольн, бордер-лейстер лучше нагуливались помеси от баранов породы линкольн.

В.А.Бальмонт и А.В.Голоднов (1965) отмечали, что помесный молодняк от баранов мясошерстных пород и тонкорунно-грубошерстных маток обладает большой энергией роста и благодаря высокой скороспелости его можно реализовать на мясо в возрасте 7-8 месяцев.

В опытах С.И.Семенова (1964) помесные ягнята, полученные от маток породы советский меринос и баранов северокавказской мясо-шерстной, линкольн, ромни-марш, по сравнению с чистопородными тонкорунными на 1 кг прироста живой массы, затрачивали на 2,6-6,8% меньше кормов, а по настригу поярка превосходили чистопородных на 4-19%.

По сообщению Ф.Аппазова (1979) у баранчиков-помесей узбекских мясо-шерстных маток с линкольнами в 5-месячном возрасте убойная масса была равна 16,2 кг, у помесей от баранов северокавказской мясо-шерстной - 14,0 кг, у контрольных материнской породы - 14,7 кг, в возрасте 7 месяцев эти показатели составили 19,5 кг, 17,1 кг и 18,2 кг.

А.Н.Ульянов (1966) сообщает, что при промышленном скрещивании баранов породы линкольн с матками кавказской породы помеси развивались значительно лучше, чем чистопородные кавказские. В 7-месячном возрасте масса тушек кавказских валушков составила 14,8 кг, а у помесей от английских линкольнов она была на 2,7 кг и от аргентинских линкольнов на 0,9 кг больше, чем у чистопородных сверстников. Автор рекомендует применять баранов в типе породы линкольн для промышленного скрещивания с овцами кавказской породы.

Г.Н.Осипов (1971), при нагуле 6-месячных помесей от скрещивания тонкорунно-грубошерстных маток с мясо-шерстными баранами пород линкольн, ромни-марш, бордер-лейстер и северокавказская мясо-шерстная, установил, что высоким среднесуточным приростом живой массы (155 г) отличалось потомство линкольнов, а наименьшим (135 г) - их сверстники от бордер-лейстерских баранов.

Наряду с линкольнами из пород длинношерстного типа для скрещивания использовалась и русская длинношерстная.

Так, в опытах Н.Н.Прониной (1983, 1983) при убое 7-месячных баранчиков русской длинношерстной породы лискинского типа была получена убойная масса 15,30 кг, при содержании в туше мякости 75,38% и коэффициенте мясности 3,06. В то же время у помесных сверстников от линкольнских баранов эти показатели были равны 18,30 кг, 71,26% и 3,82. При этом у баранчиков от маток лискинского и нижнедевицкого типов в тех же условиях убойная масса составила 20,40 кг, процент мякости в туше - 78,64 при коэффициенте мясности 3,68.

В Воронежской области (И.А.Тапильский и др., 1990; А.Н.Афанасьев, 1991) у помесей от баранов русской длинношерстной породы и маток прекос масса туши составила 14,55 кг, у прекосов - 16,16 кг, у их сверстников второго поколения по русской длинношерстной — 14,39 кг.

При сравнительном испытании использования баранов русской длинношерстной породы и острогожского типа породы ромни-марш на цигайских матках в Липецкой области (И.А.Тапильский, А.Н.Горбунов, 1991; А.Н.Горбунов, 1990) лучшие результаты были получены по группе помесей от острогожских баранов: по убойной массе они превосходили помесей линкольнов на 2,9%, чистопородных цигайских - на 22,2%. Тушки обеих помесных групп отличались более высоким содержанием мякотной части.

A.З.Гребенюк (1974) установил, что скрещивание тонкорунных маток с баранами мясной породы линкольн обеспечивает повышение массы туши помесных ягнят в 6,5-месячном возрасте на 1,2-1,6 кг, а в 9-месячном - на 0,91,4 кг, по сравнению с их чистопородными сверстниками.

B.А.Бальмонт (1972), в опытах по скрещиванию казахских тонкорунных маток с английской породой бордер-лейстер отмечал преимущество помесей по мясной продуктивности перед чистопородными тонкорунными.

В опытах М.И.Санникова (1975) на Северном Кавказе при скрещивании маток ставропольской породы низших классов с баранами пород ромни-марш, латвийская темноголовая и северокавказская живая масса кроссбредных ягнят в 7 месяцев была выше требований, предусмотренных стандартом на мясной молодняк. Помеси превосходили чистопородных по живой массе на 3,3-10,4%, по настригу поярка - на 18,0-27,8%. Лучшие результаты обеспечили помеси от породы ромни-марш и северокавказская.

В Казахстане (Ф.М.Мухамедгалиев, К.М.Разознаев и Р.Ш.Битколов, 1965, 1969 и Мухамедгалиев, 1968), помеси казахских тонкорунных маток с баранами линкольн и ромни-марш были крупнее казахских при отбивке от матерей на 15

19%, в полуторалетнем возрасте - на 18-27%. Несколько меньшие различия по живой массе в аналогичных скрещиваниях были получены В.А.Бальмонтом (1965, 1968), В.А.Бальмонтом и соавт. (1967, 1969).

А.Г.Ерик и С.Я.Полиновская (1968) установили преимущество по живой массе 8-месячных линкольн х тонкорунно-грубошерстных помесей (29,0 кг) по сравнению со сверстниками от варианта «ромни-марш х тонкорунно-грубошерстные» (28,5 кг). У помесей первой группы были выше и показатели шерстной продуктивности.

Р.С.Хамицаев (1968) в опытах по скрещиванию тонкорунно-грубошерстных маток с баранами пород линкольн, ромни-марш, бордер-лейстер, северокавказская мясо-шерстная, дартмур, а также тонкорунных пород - алтайской и советский меринос установил, что более высокой живой массой при рождении отличались линкольн х тонкорунно-грубошерстные помеси (5,3 кг), превосходившие потомков тонкорунных баранов на 23,3%, сверстников от баранов дартмур - на 12,8% и потомков баранов других групп на 10,4%. Преимущество в живой массе помеси от линкольнов, хотя и в меньшей мере, сохранили и в 4-месячном возрасте, они же имели и более высокую шерстную продуктивность.

При скрещивании казахских тонкорунных маток с баранами породы бордер-лейстер (К.Н.Тулемисов, 1969) полукровные помесные бараны в 18-месячном возрасте имели живую массу 62,8 кг, матки 49,7 кг, а казахские тонкорунные, соответственно, 50,5 и 42,9 кг.

На Северном Кавказе положительные результаты при использовании на тонкорунных матках баранов породы линкольн и русской длинношерстной были получены С.И.Семеновым (1961, 1964). Скрещивание маток грозненской породы с линкольнами и ромни-маршами в Чечено-Ингушской АССР (Д.Шаго и Л.Ожигов, 1965; Л.М.Ожигов, 1967) и бордер-лейстерами в Дагестане (А.В.Потанина и Г.М.Слепченко, 1967) обеспечило повышение живой массы 4,5-8-месячных помесных ягнят на 11-39,1%.

Н.К.Соколов (1965), на основе скрещивания маток ставропольском породы с баранами линкольн, ромни-марш и бордер-лейстер пришел к выводу, что наиболее перспективными являются бараны породы линкольн, обеспечивающие уже в первом поколении получение потомства с длинной кроссбредной шерстью.

Увеличение живой массы у помесей при скрещивании тонкорунных маток породы советский меринос с баранами линкольн и ромни-марш в Кокчетавской области отмечено Д.Д.Арсеньевым (1965, 1966), при скрещивании баранов линкольн с матками прекос в районах Полесья Украины М.И.Мосоловым (1962).

В зарубежных странах мериносовых маток обычно используют для скрещивания с баранами длинношерстных пород с целью получения помесей с хорошими материнскими качествами. В последующем их спаривают с другими мясными породами для получения ягнят на мясо (J.Z.Hadge, 1935). Это нашло также отражение в работах L.M.Bartel and C.W.Johnstone (1938) в Южной Африке; J.M.Coleman and J.F.Watts (1953); W.Miller and J.F. M.C.Hugh (1953), M.J.Sims, H.P.Mann (1963) в Австралии.

Наряду с чистопородными тонкорунными, для скрещивания с баранами мясных и мясо-шерстных пород, широко использовались и тонкорунно-грубошерстные матки помесного происхождения.

W.Nawara (1980) установил, что помесные ягнята пород болгарский меринос и польский меринос достигали конечной массы 35 кг на 20 дней раньше, чем их чистопородные сверстники.

В опытах T.Katsigianis и T.Merritt (1979) помесные ягнята, полученные от маток породы суффольк и баранов породы комолый дорсет, росли быстрее и на 10 дней раньше достигли срока реализации.

Ш.Зарпулаевым (1988) отмечено, что полученные от промышленного скрещивания помесные ягнята, рождались более крупными, жизнеспособными и превышали по массе тела чистопородных сверстников.

Н.И.Граудынь, М.И.Санников (1951) в итоге обобщения научных исследований по эффективности скрещивания овец разных пород на Северном

Кавказе и Нижнем Поволжье, считают, что почти во всех случаях наблюдается увеличение живой массы у помесей по сравнению с исходными породами.

Целесообразность промышленного скрещивания в товарном овцеводстве обосновал также известный ученый овцевод М.Н.Лущихин (1976).

Хорошей мясной продуктивностью отличаются помеси, получаемые от скрещивания с породной ромни-марш. Так, в опытах А.А.Гаврюшкова (1973, 1975), выполненных в Хмельницкой области, предубойная живая масса валушков ромни-марш х прекос и прекос составляла 30,60 и 28,30 кг и соответственно, убойная масса - 15,24 и 13,46 кг, убойный выход - 49,8 и 47,6%, коэффициент мясности - 3,8 и 3,4, аналогичное преимущество помеси от ромни-маршей сохранили также и в возрасте 10-18 месяцев.

В Челябинской области (Х.Ш.Хамидуллина, 1985, 1989) ромни-марш х цигайские помесные ярки в возрасте 8 и 18 месяцев превосходили чистопородных цигайских по массе туши на 18,9 и 11,43%, а по убойному выходу - на 2,2 и 1,78%. В тушах помесей было больше мякоти.

В опытах В.П.Лушникова (1977), у помесей от скрещивания маток цигайской породы с баранами северокавказской мясо-шерстной породы практически во все периоды выращивания, за исключением нагула, живая масса ягнят была выше по сравнению с чистопородными сверстниками.

В то же время Р.Х.Бирюковым (1983) не установлено существенных различий в уровне мясной продуктивности между баранчиками куйбышевской породы и ее помесями с ромни-марш и северокавказской мясо-шерстной.

Много внимания в исследованиях последних лет уделяется изучению эффективности улучшения продуктивных качеств овец за счет использования пород овец в типе корриделей.

В.И.Сидорцовым (1960) в Аскания-Нова было проведено сравнительное изучение мясной продуктивности валухов асканийской породы и корриделей, показавшее значительное преимущество последних. От валухов-годовиков асканийской породы были получены тушки средней массой 18,3 кг при убойном выходе 42,1%, а от корриделей, соответственно, 23,3 и 45,4%. В

По мнению Н.Н.Репкина (1974) в условиях Северного Кавказа для промышленного скрещивания с тонкорунными матками, наиболее целесообразно использовать баранов северокавказской мясо-шерстной породы, в связи с тем, что полукровные помесные ягнята хорошо оплачивают затраченные корма и могут быть реализованы на мясо в год их рождения.

Г.Е.Герасименко (1981) установлена высокая эффективность скрещивания тонкорунных маток кавказской породы с мясо-шерстными баранами прекос, ромни-марш, северокавказская мясо-шерстная и латвийская темноголовая. Лучшим приростом живой массы (за 60 дней) отличались помеси от северокавказской мясо-шерстной породы, у которых он составил 7,85 кг, что на 16,6% выше, чем у чистопородных. Лучшие показатели массы туш имели помеси от латвийской темноголовой и северокавказской мясо-шерстной пород. Содержание мякоти в тушках помесных ягнят было на 2,5% больше, чем у чистопородных.

При изучении потомства мясошерстных баранов пород линкольн, северокавказской и новой породной группы и тонкорунных маток грозненской породы А.Г.Ерик (1979) установил, что помеси имеют лучшие показатели роста, убойной массы и выхода, мясо их отличается меньшим содержанием влаги, но большим количеством жира и белка.

Э.М.Магомедов (1981, 1982), в опытах по скрещиванию овец дагестанской горной породы с баранами тяньшаньской породы и породной группы горный корридель, установил, что при нормальных условиях кормления и содержания, помесные ягнята при рождении были на 9-18% крупнее чистопородных. Среднесуточный прирост живой массы у них также был на 18,21% больше. Средняя живая масса 7-месячных ягнят составила 39,0 кг, а чистопородных - 33,0. Туши убитых животных имели вышесреднюю упитанность, выход лучших сортов у помесного молодняка был намного выше. Убойный выход у помесей составил - 48,7 и 48,1%, а у контрольных -46,8%.

По сообщению В.М.Суворова, В.И.Марченко (1983), использование баранов северокавказской мясо-шерстной породы и породной группы горный корридель на тонкорунных матках кавказской породы повышает у помесей потомства настриг чистой шерсти на 0,18-0,28 кг, или на 10,8-16,7%, по сравнению с чистопородными тонкорунными ярками.

Н.А.Губаревым (1977) достоверно установлено, что кроссбредные ягнята, полученные от скрещивания киргизских тонкорунных маток с баранами тяньшаньской породы, обладают повышенной жизнеспособностью, лучшей по сравнению с тонкорунными, скороспелостью и более высокой живой массой.

В опытах В.П.Лушникова и А.А.Зацаринина (1999) помесные ягнята от баранов северокавказской мясо-шерстной и маток цигайской пород при отъеме от матерей имели живую массу в среднем 30,2 кг, а чистопородные цигайские -29,7 кг.

Представляет интерес использование для повышения мясной продуктивности отечественных пород овец австралийских корриделей.

Ж.А.Карабаев (1974) на Юго-востоке Казахстана сравнивал потомство австралийских корриделей, полученное от полукровных маток линкольн х казахская тонкорунная I и II поколений. Было установлено, что в 7,5-месячном возрасте потомство корриделей превосходило контрольных сверстников по убойной массе на 11,9-10,3%, убойному выходу на 3,26-4,95%.

При трехпородном скрещивании бордер-лейстер х тонкорунных помесных маток с австралийскими корриделями в Казахстане К.Карымсаковым (1996) также отмечено улучшение мясной продуктивности у потомства опытной группы по сравнению с контрольной: после интенсивного откорма 10,5-11-месячные бараны имели убойную массу, соответственно, 36,17 кг и 29,88 кг.

В то же время, по данным В.В.Терентьева и др. (1981) и Б.Р.Рымкулова (1983), выполнявших исследования в Западном Казахстане, Э.Т.Агияна и др. (1985), Х.Г.Варданяна (1990) в Армении использование австралийских корриделей не оказало существенного влияния на повышение мясной продуктивности овец в стадах местных популяций овец в типе корриделей.

Более существенное влияние на повышение мясной продуктивности овец асканийской породы оказали корридели Новой Зеландии. В опытах В.В.Рожкова (1989) у 7-8-месячных, полукровных баранчиков масса туши была равна 16,16 кг, а у асканийских сверстников - 13,08 кг.

Хорошим потенциалом мясной продуктивности отличаются и отечественные породы овец в типе корриделей - северокавказская мясо-шерстная и советская мясо-шерстная. Это подтверждается опытами по межпородному скрещиванию, выполненными М.А.Жабалиевым (1973) и Р.В.Абдулгалимовым (1989) на Северном Кавказе, В.Н.Александровым (1977) в Целиноградской области, В.С.Пименовым (1989) в Забайкалье, В.А.Отрадновым (1995) в Пензенской области, где помеси, полученные от скрещивания тонкорунных маток различных пород с баранами этих пород, отличались более высоким уровнем мясной продуктивности.

Весьма перспективными для повышения мясной продуктивности овец является использованием для скрещивания мясных пород короткошерстного типа, обеспечивающих значительное повышение мясных качеств у помесного потомства. '

Так, в степной зоне Краснодарского края (А.Н.Ульянов, А.В.Рыжков, 1990) при отбивке от матерей ягнята кавказской породы имели живую массу 30,5 кг, полукровные помеси линкольн х кавказская - 32,5 кг, а трехпородные от горьковских баранов - 40,6 кг, а после откорма в возрасте 8 месяцев живая масса их была, соответственно, равна 39,5; 43,2 и 49,7 кг. Трехпородные ягнята превосходили двухпородных по убойной массе на 27,2%, их тушки имели лучшее соотношение мякотной части к массе костей. Положительные результаты при использовании горьковской породы получены Г.А.Уваровым (1983), суффольков - В.П.Родиным (1964) и В.С.Пименовым (1989), латвийской темноголовой - В.А.Отрадновым (1995), иль-де-франс - Л.Б.Здеревой (1984, 1997), готландской - Е.А.Карасевым (1996) и Ю.В.Фуниковым (1998). Во всех случаях помеси от этих пород имели лучшие откормочные и нагульные качества, более высокие значения признаков, характеризующих уровень мясной продуктивности овец.

С.В.Буйлов (1966) считает, что в овцеводстве промышленное скрещивание является важным резервом увеличения производства шерсти, позволяющим сочетать производство шерсти и баранины за счет выращивания на мясо более скороспелых животных.

М.К.Кройтер (1977) в опытах, выполненных в Восточном Казахстане, отмечал, что кросбредные ягнята в возрасте 5-7 месяцев, полученные от чистопородных и помесных мясошерстных баранов, превосходят тонкорунных сверстников не только по мясной, но и по шерстной продуктивности и отличаются высокой жизнеспособностью и скороспелостью.

Опытами Р.С.Негаметуллина (1969) установлено, что при скрещивании тонкорунно-грубошерстных маток, имеющих тонкую шерсть с баранами ромни-марш, существенно повышается шерстная продуктивность потомства и улучшается ее качество, шерсть приобретает выраженный кроссбредный характер.

Е.Г.Мержинский, И.Н.Попов (1968) сообщают, что в Северном Казахстане помеси от баранов длинношерстных скороспелых пород и чистопородных, тонкорунных, а также тонкорунно-грубошерстных маток в первом поколении отличаются высокой живой массой, хорошей мясной продуктивностью и лучшим качеством шерсти.

M.Osilkowski (1979) у помесных ягнят, полученных от маток польский меринос и баранов черноголовой породы, иль-де-франс, тексель, отмечал более высокий уровень шерстной продуктивности по сравнению с чистопородными.

Аналогичные результаты получены I.Schande (1955) в Венгрии, где у помесей от скрещивания цигайских маток с баранами иль-де-франс, шерстная продуктивность выше, чем у чистопородных.

В опытах, проведенных в засушливых районах Республики Калмыкия Г.Р.Литовченко (1963), установил, что помеси первого поколения от скрещивания тонкорунных маток с баранами линкольн и куйбышевской породы превосходят исходных овец по настригу чистой шерсти на - 23,5-41,7% и по длине шерсти на 1,9-5,5 см. Лучшими показателями при этом отличается потомство линкольнов. В засушливых районах такое скрещивание способствует получению потомства с большим настригом шерсти, по сравнению с исходными тонкорунными и может применяться для повышения шерстной продуктивности овец.

Эффективность применения промышленного скрещивания зависит от условий, в которых оно проводится, принятой в хозяйстве технологией производства продукции животноводства, подбора пород, организации откорма и выращивания молодняка.

По данным П.Демченко (1969) помесные ягнята, полученные от маток грозненской породы и баранов северокавказской мясо-шерстной и породы ромни-марш, при благоприятных условиях выращивания в возрасте 2 и 5 месяцев значительно превосходили чистопородных грозненских по живой массе, однако в связи с ухудшением условий кормления после отбивки в 7-месячном возрасте, разница в привесах между группами была небольшая.

И.З.Тимашев, И.И.Селькин (1973) установили, что скрещивание маток породы советский меринос с баранами мясо-шерстных пород прекос и северокавказская в условиях засушливых степей Калмыкии при выращивании молодняка на скудных пастбищах без дополнительной подкормки оказалось мало эффективным. Помеси не отличались достоверно от чистопородных по живой массе и мясным качествам: выходу мяса, массе туши, массе внутренних органов.

К.Д.Филянский (1949) считал, что все варианты промышленного скрещивания должны иметь экономическую цель - снижение себестоимости и повышение продуктивности животных.

Как пишет С.И.Семенов (1975) «.при выращивании 100 помесей от скрещивания тонкорунных маток с мясошерстными баранами можно дополнительно получить примерно 2-3 центнера мяса в убойной массе, а на 1 центнер прироста живой массы затратить на 100-200 кг кормовых единиц меньше по сравнению со 100 тонкорунными сверстниками».

В.М.Дзоблаев (1964), на основании оценки экономической эффективности скрещивания тонкорунно-грубошерстных маток с баранами ромни-марш и северокавказской пород, считает, что более высокой экономической эффективности свойственны помесные животные.

Заключение диссертации по теме «Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства», Жилин, Анатолий Петрович

4. ВЫВОДЫ

На основании выполненных исследований считаем обоснованным сделать следующие выводы:

1. Использование баранов в типе мясной породы тексель для скрещивания с матками породы советский меринос не оказывает отрицательного влияния на их воспроизводительные качества и обеспечивает рождение более крупных помесных ягнят.

2. Помесные полукровные ягнята отличаются от чистопородных более высокой скороспелостью. По трем повторностям опыта помесные тексель х советский меринос валухи по живой массе в возрасте 120 дней достоверно превосходили чистопородных на 17,16%, а ярки, соответственно, на 18,19%.

3. Повышенная скороспелость помесей обеспечивает более высокий выход ягнят с товарной живой массой 28 кг и выше, пригодных к реализации на мясо при отъеме от маток. За три года наблюдений количество их, в возрасте 120 дней, составило 53,34%, а среди чистопородных - 19,19%, или в 2,79 раза меньше. В лучшие годы количество ягнят с товарной живой массой среди помесей составляло 67,9%, в то время как среди чистопородных их было 27,6%.

4. В возрасте 1 года, по трем повторностям опыта, помесные тексель х советский меринос ярки имели живую массу 41,21 кг, а чистопородные - 34,46 кг, что на 19,59% больше.

5. Полуторалетние помесные ярки имели живую массу 51,43 кг, чистопородные - 41,33 кг или меньше на 24,13%. Более высокая скороспелость помесей свидетельствует о возможности их использования для воспроизводства в более раннем возрасте. В возрасте 2,5 лет помесные матки превосходили тонкорунных переярок в этом же возрасте на 12,38%.

6. Помеси, полученные от баранов в типе породы тексель и маток породы советский меринос, наследуют формы телосложения, свойственные отцовской породе. В отличие от чистопородных, они имеют более компактное с хорошо развитой грудной клеткой туловище, облегченный костяк, широкие холку, спину и поясницу, лучше развитую заднюю часть туловища, более короткую и широкую лицевую часть головы.

7. Помесные ягнята (валухи) отличаются лучшими нагульными качествами. За двухмесячный период нагула валовой прирост живой массы и среднесуточный ее прирост у помесных валухов были выше на 25,8%.

8. Помесные ягнята в возрасте 7 месяцев превосходили чистопородных по убойной массе на 43,75%, по убойному выходу на 5,18 абсолютных процента. Тушки, полученные от помесных валухов, имели лучший товарный вид, хорошо развитую мускулатуру, лучший сортовой и морфологический состав и более высокий коэффициент мясности, в них содержалось меньше влаги и больше жира, чем у чистопородных.

9. Помесные ягнята наследуют основные морфологические особенности мясной продуктивности - развитие костной и мускульной тканей, их соотношение в отдельных частях тушек, свойственные отцовской породе тексель.

10. Помесная группа ягнят уступала чистопородной по относительному развитию внутренних органов, относительной массе органов пищеварения, относительной длине кишечника.

11. Помесные ярки, полученные от баранов в типе породы тексель по трем повторностям опыта, превосходили чистопородных сверстниц породы советский меринос по настригу шерсти в оригинале на 5,26%, по настригу чистой шерсти на 19,14%. Взрослые помесные матки по настригу чистой шерсти превосходили чистопородных тонкорунных на 6,53%.

12. Скрещивание тонкорунных маток с баранами в типе породы тексель обусловило повышение длины шерсти у помесных ягнят в возрасте 120 дней -на 30,36%, у помесных ярок в возрасте 1 года - на 32,2%, у взрослых маток - на 29,3%.

13. При использовании баранов в типе породы тексель помесное потомство наследует более грубые варианты шерстного покрова. Основная тонина шерсти у помесных ярок в возрасте одного года и маток, по данным визуальной оценки - 58 и 56 качеств. Шерсть помесей по характеру строения штапеля и другим качественным признакам отвечает требованиям кроссбредной и кроссбредного типа более тонких сортиментов.

14. Использование баранов в типе породы тексель для промышленного скрещивания с матками породы советский меринос, повышает экономическую эффективность за счет более высокой живой массы ягнят при отбивке, лучших убойных качеств ягнят при подготовке их к реализации, более высоких убойных качеств и более высокого качества мяса, а также сокращения на один год сроков выращивания ремонтных ярок за счет использования их для воспроизводства в 1,5-летнем возрасте.

5. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

С целью повышения экономической эффективности тонкорунного овцеводства использовать для промышленного скрещивания баранов помесного происхождения в типе породы тексель.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Жилин, Анатолий Петрович, 2006 год

1. Абдулгалимов Р.В. Показатели продуктивности кроссбредного молодняка с долей крови тушинских овец в условиях отгонно-горного содержания Северо-Осетинской АССР// Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Тбилиси, 1989.-с. 12-15.

2. Акопян Г.П., Аккизов М.А., Мухин В.Г. Кроссбредное овцеводство в КБА СССР/ Г.П.Акопян, М.А.Аккизов, В.Г.Мухин // Нальчик, 1966.

3. Александров В.Н. Продуктивность помесей первого и второго поколений от скрещивания тонкорунно-грубошерстных маток с баранами северокавказской породы// Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Дубровицы, Моск. обл. с. 12-15.

4. Антонец А.Г. Влияние австрализации на шерстную продуктивность асканийских тонкорунных овец /А.Г.Антонец// Зоотехния, № 6, 2001. с. 5-6.

5. Аппазов Ф. Эффективность скрещивания узбекских мясо-шерстных овец с баранами линкольнской и северокавказской пород //Автореф. дис. канд. с.-х. наук, Ташкент, 1979. с. 8-12.

6. Арсеньев Д.Д. Интенсивный нагул кроссбредных ягнят в Целинском крае /Д.Д.Арсеньев //Животноводство, № 5. 1965. - с. 18.

7. Арсеньев Д.Д. Продуктивность кроссбредных овец в условиях Кокчетавской области /Д.Д.Арсеньев// Вестник сельскохозяйственной науки. Алма-Ата, 1966. -№11.

8. Афанасьев А.Н. Эффективность скрещивания овец породы прекос с баранами русской длинношерстной породы //Автореф. дис. канд. с.-х. наук, п. Первомайский, 1991. с. 10-12.

9. Бальмонт В. А. Опыт создания кроссбредного овцеводства /В.А.Бальмонт, А.В.Голоднов //По материалам Казахского НИИ животноводства. Алма-Ата, Кайнар, 1965. - С. 26.

10. Бальмонт В.А. Мясо-шерстное овцеводство кроссбредного типа /В.А.Бальмонт //Наука социалистическому животноводству. - М., 1963, - С. 329-337.

11. Бальмонт В.А. К вопросу об использовании гетерозиса в овцеводстве / В.А.Бальмонт //Гетерозис в животноводстве. Д., 1968, - с. 21-37.

12. Бальмонт В.А. Кроссбредное овцеводство/ В.А.Бальмонт //Алма-Ата,1965.

13. Бальмонт В.А. Опыт использования гетерозиса в овцеводство/ В.А.Бальмонт //Изд-во «Кайнар», 1968.

14. Бальмонт В.А., Байжуманов А.Б. Сравнительная характеристика кроссбредного потомства от английских и аргентинских линкольнов/ В.А.Бальмонт, А.Б.Байжуманов //Докл. ВАСХНИЛ, 1969. № 12. - С. 23.

15. Бальмонт В.А., Медеубеков К.У., Байжуманов А.Б. Проявление гетерозиса и возможности закрепления его при создании кроссбредного овцеводства / В.А.Бальмонт, К.У .Медеубеков, А.Б.Байжуманов //Докл. ВАСХНИЛ, 1967. № 7. - С.24.

16. Бальмонт В.А. Методы создания мясо-шерстного кроссбредного овцеводства в Казахстане /В.А.Бальмонт //Методы создания кроссбредных овец в Казахстане. Алма-Ата, 1972. - С.7-21.

17. Бирюков Р.Х. Совершенствование продуктивных качеств овец куйбышевской породы методом водного скрещивания с баранами ромни-марши северокавказская //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Дубровицы, Московской обл., 1983.-С. 6-11.

18. Бовкун Ю.И., Шевхужев А.Ф. Развитие мясо-шерстного кроссбредного овцеводства в Карачаево-Черкессии / Ю.И.Бовкун, А.Ф.Шевхужев// Зоотехния, № 7, 2000. С. 8-10.

19. Борисенко Е.Я. Эволюционно-генетическое обоснование гетерозиса / Е.Я.Борисенко //Доклады ГСХА. 1967. - Вып. 130. - С. 31.

20. Буйлов С.В. Методы создания в СССР овцеводства, производящего кроссбредную и кроссбредного типа шерсть / С.В.Буйлов //Материалы и рекомендации Всесоюзной конференции по улучшению племенного дела в животноводстве. М., 1966.-С. 18-21.

21. Буйлов С.В. Сравнительная оценка некоторых отечественных полутонкорунных пород при разведении в Центральном районе страны /С.В.Буйлов, Т.Г.Джапаридзе //Вопросы разведения овец. Дубровицы, ВИЖ, 1968.-С. 10-18.

22. Буйлов B.C. Применение промышленного скрещивания и использование гетерозиса в овцеводстве /В.С.Буйлов //Гетерозис в животноводстве: JL, 1968. - С. 233-238.

23. Буйлов С.В. Совершенствование мясо-шерстных пород и породных групп овец, выведенных на грубошерстной маточной основе /С.В.Буйлов, А.И.Ерохин //Животноводство, 1971. № 11. - С. 62-66.

24. Варданян Х.Г. Эффективность скрещивания овцематок типа корридель местной репродукции с баранами австралийский корридель в условиях пастбищно-стойловой системы содержания Армянской ССР //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Тбилиси, 1990. С. 20-21.

25. Васильев А.В. Как улучшить овцеводство на Северном Кавказе /А.В.Васильев //Ростов-на-Дону, 1931.

26. Васильев А.В. Теоретические основы и практическое использование методов скрещивания в овцеводстве /А.В.Васильев // Советская зоотехния. -1953.-№5.-С. 21.

27. Васильев А.В. Метизация черкасских овец ромни-маршами и перспективы дальнейшей племенной работы с метисами /А.В.Васильев //Вестник животноводства, 1940. № 4. - С. 19.

28. Васильев А.В. Калининская породная группа /А.В.Васильев //В кн. «Овцеводство». М., 1963.

29. Васильев Н.А. Организация и техника тонкорунного и полутонкорунного овцеводства/Н.А.Васильев //-М., Колос, 1964. С. 75-78.

30. Вениаминов А.А. Породы овец мира /А.А.Вениаминов // -М., Колос, 1984. -С.193-205.

31. Вологиров М.К. Характеристика молодняка овец с кроссбредной шерстью в условиях Кабардино-Балкарии /М.К.Вологиров //Ученые Записки/ Кабардино-Балкарский государственный университет. 1964. - Вып. 21. - С. 18.

32. Гаврюшов А.А.Мясная продуктивность и некоторые биологические особенности ромни-марш х прекос грубошерстных помесей в условиях Хмельницкой области //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Каменец-Подольский, 1975. — С. 11-15.

33. Гаврюшов А.А. Мясная продуктивность помесных валушков в условиях Хмельницкой области /А.А.Гаврюшов //Тр. Кишиневского с/х ин-та им. М.Ф.Фрунзе. Т. ИЗ, Кишинев, 1973. - С. 45-46.

34. Галстян М.В. Экономическая эффективность скрещивания тонкорунно-грубошерстных помесей с мясо-шерстными баранами /М.В.Галстян // Тр. Ереванского зооветеринарного института, 1981, вып. 52, с. 147-151.

35. Гарибян А.А. Результаты скрещивания тонкорунно-грубошерстных маток с баранами северокавказской мясо-шерстной породы в горных условиях Армянской ССР: Автореф. дисю канд. с.-х. наук. Дубровицы, 1980. - 38 с. 14.

36. Герасименко Г.Е. Оплата корма и мясная продуктивность чистопородных и помесных ягнят /Г.Е.Герасименко //Тезисы /Научно-производственная конференция по овцеводству и козоводству. Ставрополь, 1981.-С.81.

37. Гладышев А.И. Пути совершенствования забайкальской тонкорунной породы овец /А.И.Гладышев //Проблемы увеличения производства продукции овцеводства: Тез. Докл. М., 1983. С. 178-181.

38. Глимаков П.С. Скрещивание местных тонкорунно-грубошерстных маток с баранами пород кавказская, прекос, куйбышевская и линкольн //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Дубровицы Московской обл., 1982. - С. 8-10.

39. Гольцблат А.И. Совершенствование племенной работы с овцами породы прекос в Белорусской ССР// Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. Жодино, 1978.-С. 18.

40. Гольцблат А.И. Селекционно-генетические основы повышения продуктивности овец /А.И.Гольцблат, А.И.Ерохин, А.Н.Ульянов // ВО Агропромиздат, 1988. 280 с.

41. Горбунов А.Н. Эффективность скрещивания / А.Н.Горбунов // Овцеводство, 1990. № 5. - С. 26-28.

42. Горобец Г.М. Продуктивность двух- и трехпородных помесей мясо-шерстных овец /Г.М.Горобец // Материалы науч.-произв. конф. Ставрополь, 1976,-с. 80-81.

43. Горобец Г.М. Продуктивные особенности двух- и трехпородных помесей от скрещивания тонкорунных и полутонкорунных овцематок с баранами мясных пород //Автореф. дис. канд. с.-х. наук, Краснодар, 1983. С. 6-8.

44. Горобец Г.М. Результаты двух- и трехпородного скрещивания в овцеводстве / Г.М.Горобец //Сб. науч. тр. Краснодар, 1980. Вып. V. С. 54-56.

45. Граудынь Н.И. Общие итоги обследования результатов скрещивания овец на Северном Кавказе и Нижнем Поволжье /Н.И.Граудынь, М.И.Санников //Сб. науч. тр. /ВНИИОК. Ставрополь, 1951. - Вып. 19. - С. 313-382.

46. Гребень JI.K., Холомейзер В.Г. Метизация грубошерстных овец линкольнами в условиях Западной Сибири /Л.К.Гребень, В.Г.Холомейзер //Проблемы животноводства, 1937. № 1. - С. 22.

47. Гребенюк А.З. Производство баранины в тонкорунном овцеводстве / А.З.Гребенюк. М., Колос, 1974. - С. 205.

48. Грехов Ф.А. Острогожская породная группа /Ф.А.Грехов // Овцеводство. — М., 1963.

49. Губарев Н.А. Рекомендации по промышленному скрещиванию тонкорунных маток с мясо-шерстными баранами тяньшаньской породы /Н.А.Губарев//- Фрунзе, 1977.- 15 с.

50. Дарвин Ч. Изменения домашних животных и культурных растений /Ч. Дарвин //-М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1951. С. 639-673.

51. Дзоблаев В.М. Когда и каких помесей выгоднее реализовывать на мясо /В.М.Дзоблаев //Овцеводство. 1966. - № 10. - С. 8-10.

52. Дзоблаев В.М. Когда и каких помесей выгоднее реализовывать на мясо /В.М.Дзоблаев // Овцеводство. 1966. - № 10. - С. 8-10.

53. Доброгорский Ф.М. Создание породы овец советский корридель / Ф.М.Доброгорский //Проблемы животноводства. 1937. - № 8. - С. 7-15.

54. Друженьков Г.Н., Друженькова Е.С. Результаты скрещивания прекос-курдючных маток с линкольнскими баранами в условиях высокогорья Киргизии / Г.Н.Друженьков, Е.С.Друженькова //Тр. Киригзского науч. исслед. ин-та животноводства. Фрунзе, 1955, с. 16.

55. Друженьков Г.Н., Друженькова Е.С. Рекомендации по развитию скороспелого мясо-шерстного овцеводства в Киргизии/ Г.Н.Друженьков, Е.С.Друженькова//Фрунзе, 1967.

56. Дубинин Н.П. Генетика популяции и селекция животных

57. Н.П.Дубинин, Я.Л.Глембоцкий //Наука, 1967.

58. Дюбин A.M. Продуктивные и некоторые биологические особенности потомства от скрещивания тонкорунных маток с баранами мясной и мясо-шерстной породы// Дисс. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 2004. - С. 48-63.

59. Егоров М.В. Продуктивные и некоторые биологические особенности помесей от скрещивания маток кавказской породы с баранами тексель и северокавказской мясо-шерстной //Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Краснодар, 2000. - 24 с.

60. Епанешников Д.А. Печерская мясо-шерстная породная группа овец /Д.А.Епанешников //Овцеводство, 1958. № 10. - С. 30.

61. Епанешников Д.А. Разведение полутонкорунных овец в районах Крайнего Севера Коми АССР //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Москва, 1954. с. 42.

62. Ерик А.Г. В пользу мясо-шерстных помесей /А.Г.Ерик, П.Мугниев // Сельские зори. 1979. - № 8. - С. 44.

63. Ерик А.Г. Качество кроссбредной шерсти на Северном Кавказе /А.Г.Ерик, С.Я.Полиновская //Овцеводство. 1968. № 6. - С. 13-15.

64. Ермеков М.А. Опыт использования северокавказских баранов для создания стада с кроссбредной шерстью в условиях Северного Казахстана /М.А.Ермеков, Ю.А.Скоробогатов //Овцеводство. 1962. - № 5. - С. 18-23.

65. Ерохин А.И. Совершенствование мясо-шерстных пород овец /А.И.Ерохин М.: Россельхозиздат, 1998. - С. 135.

66. Жабалиев М.А. Продуктивность и морфо-биологические особенности помесных кроссбредных овец различных поколений //Автореф. дис. докт. с.-х. наук. Одесса, 1973. - С. 9-11.

67. Жандеркин А.Н. Гибриды линкольн х грубошерстных овец в Казахстане /А.Н.Жандеркин //Известия Казахского филиала АН ССР. Сб. статей по жив-ву, 1944. № 1. - С. 48.

68. Жебровский JI.C. Селекционная работа в условиях интенсификации животноводства /Л.С.Жебровский // -ВО Агропромиздат. Ленинградское отделение, 1987.-С. 134-208.

69. Зарпулаев Ш. Что дает промышленное скрещивание /Ш.Зарпулаев //Овцеводство. 1988. - № 5. - С. 36-38.

70. Здерева Л.Б. Мясная продуктивность и оплата корма потомством от скрещивания тонкорунных маток с баранами мясо-шерстных пород/ Л.Б.Здерева //Разведение овец и коз. Шерстоведение: Сб. науч. тр. Ставрополь, 1984.-С. 23-28.

71. Здерева Л.Б. Продуктивные качества потомства от скрещивания помесных маток кавказской породы с баранами полутонкорунных мясо-шерстных пород в условиях интенсивного земледелия //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 1997. С. 16-18.

72. Зубков В.П. Оплата корма молодняком овец разных пород и его мясные качества /В.П.Зубков, В.М.Суворов //Тр. ВНИИОК. Ставрополь, 1974. -Вып. 35.-Т. 1.-С. 29-33.

73. Иванов М.Ф. Влияние различных факторов на рост шерсти /М.Ф.Иванов //Шерстяное дело. 1924. - № 11-12. - С. 13-21.

74. Иванов М.Ф. Значение курдючных овец для промышленного полукровного скрещивания /М.Ф.Иванов //Бюл./ Зоотехническая опытная племенная станция в госзаповеднике «Чапли» (бывш. Аскания-Нова). 1928. -№ 3. - С. 17.

75. Иванов М.Ф. Пути перестройки нашего овцеводства /М.Ф.Иванов //Техника социалистического земледелия. 1931. - № 4-5.

76. Иванов М.Ф. Развитие метисных ягнят в эмбриональный и подсосный периоды /М.Ф.Иванов //Бюл. /Зоотехническая опытная племенная станция в госзаповеденике «Чапли» (бывш. Аскания-Нова). 1927. - № 2. - С. 18.

77. Иванов М.Ф. Избранные сочинения /М.Ф.Иванов //М., 1948-1949. Т.П. -С. 425-435.

78. Канапин К. Опыт скрещивания эдильбаевских и местных казахских курдючных маток с линкольнскими баранами /К.Канапин //Тр. Бетпак-Далинской опытной станции овцеводства им. К. Мынбаева. Т.Г. Алма-Ата, Кайнар, 1973.-С. 36.

79. Канапин К. Сравнительное изучение эффективности промышленного скрещивания курдючных маток с баранами линкольн и их помесями в условиях центрального Казахстана// Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Душанбе, 1977. -С. 11-13.

80. Капацинкая А.А. Мясо-шерстное овцеводство в колхозах Горьковской области /А.А.Капацинкая / Овцеводство. 1956. - № 8. - С. 24.

81. Капацинкая А.А. К вопросу совершенствования горьковской мясо-шерстной породы овец /А.А.Капацинкая //Сб. /Овцеводство. Киев, 1966. Вып. 1.-С. 76.

82. Капацинкая А.А. Горьковская мясо-шерстная порода овец и методы ее выведения // Автореф. дис. докт. с.-х. наук. Горький, 1954. С. 16.

83. Капацинкая А.А. Овцеводство Горьковской области /А.А.Капацинкая //Горьковское книжное изд-во, 1960.

84. Карабаев Ж.А. Мясная продуктивность кроссбредных баранчиков, полученных от скрещивания помесей I и II поколений с австралийскими корриделями / Ж.А.Карабаев //Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. Алма-Ата, 1974. № 5. - С. 52-54.

85. Карабаев Ж.А. Опыт использования австралийских корриделей для улучшения шерстной и мясной продуктивности полутонкорунных овец Юго-востока Казахстана//Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Алма-Ата, 1979. С. 14-15.

86. Карасев Е.А., Скнарева JI.M., Фуников Ю.В. Продуктивные качества романовских овец и их помесей с готландскими баранами/ Е.А.Карасева, Л.М.Скнарева // Информ. листок ЦНТИ, Ярославль, 1996, № 103. С. 4.

87. Карпова О.С. Эффективность промышленного скрещивания в овцеводстве Поволжья /О.С.Карпова, З.Е.Силантьева //Овцеводство. 1977.3.-С. 22-24.

88. Карпова О.С. Промышленное скрещивание в тонкорунном овцеводстве средство увеличения производства баранины /О.С.Карпова, З.Е.Силантьева //Науч. - произв. конф. по овцеводству и козоводству: Тезисы науч. сообщений /ВНИИОК. - Ставрополь, 1981. - С. 90-91.

89. Карымсаков К. Продуктивные качества помесей от трехпородного скрещивания полукровных маток с баранами австралийский корридель //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Алма-Ата, 1979. С. 12-14.

90. Карымсаков К. Мясная продуктивность кроссбредных баранчиков, полученных от скрещивания помесных маток с баранами корридель/ К.Карымсаков //Инф. Листок. КазНИИНТИ, 1996. № 225 (1947) серия 21. - С. 3.

91. Касоев М.М. Продуктивность овец цигайской породы черноморского и приазовского внутрипородных типов и их помесей с асканийскими черноголовыми? В условиях центрального Казахстана //Автореф. дис. канд. с.-х. наук, Душанбе, 1977. С. 11-13.

92. Керимбаев М.Б. Опыт по замораживанию семени баранов каракульской породы / М.Б.Керимбаев //Овцеводство. 1980. - № И. - С. 3839.

93. Кисловский Д.А. Разведение сельскохозяйственных животных/ Д.А.Кисловский// Сельхозгиз. 1927. - С. 26.

94. Кондров В.Н. Метисы линкольны в условиях Восточно-Казастанской области/ В.Н.Кондров// Проблемы животноводства. 1996, № 6. - 13 с.

95. Котляров И.Т. Эффективный метод повышения продуктивности /И.Т.Котляров //Овцеводство. 1979. - № 2. - С. 13-16.

96. Кравченко Н.И. О росте помесных ягнят от бордер-лейстеров в условиях предгорной зоны Краснодарского края /Н.И.Кравченко //Сб. материалов к научной конференции молодых ученых Кубани. Краснодар, 1969. С. 75-77.

97. Кравченко Н.И. Продуктивность и биологические особенности помесей от двух- и трехпородного скрещивания тонкорунных овец с баранами бордер-лейстер и линкольн //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ереван, 1971. С. 11-13.

98. Кравченко Н.И. Эффективность использования линкольнов и бордер-лейстеров при создании кроссбредного овцеводства на Кубани /Н.И.Кравченко // Овцеводство, 1971. № 5. - С. 21.

99. Кравченко Н.И. Эффективность использования баранов бордер-лейстер и линкольн для двух- и трехпородного промышленного скрещивания /Н.И.Кравченко //Проблемы интенсификации овцеводства. ВНИИОК. -Ставрополь, 1973.-С. 128-130.

100. Кремнева М.Е., Янченко Ф.Н. Опыт создания кроссбредного овцеводства в горных районах Северного Кавказа /М.Е.Кремнева, Ф.Н.Янченко //Овцеводство. 1963. - № 4. - С. 17-19.

101. Кройтер М.К. Генетико-селекционные аспекты разведения кроссбредных овец /М.К.Кройтер //Наука. Алма-Ата, 1977.

102. Кройтер М.К. Генетико-селекционные основы создания стад овец с кроссбредной шерстью в условиях резко континентального климата //Автореф. дис. докт. с.-х. наук, Новосибирск, 1978. С. 9-12.

103. Кулешов П.Н., Васильев А.А. Результат метизации грубошерстных овец с мериносами и линкольнами /П.Н.Кулешов, А.А.Васильев // Науч. тр. /Опытная станция Московского зоотехнического института. 1926. - № 1. Ч. 2. -С. 19.

104. Кулешов П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству /П.Н.Кулешов //М.: Сельхозгиз, 1947. 223 с.

105. Куликова А.Я. Откормочные и мясные качества баранчиков северокавказской мясо-шерстной породы и помесей северокавказская-тексель /А.Я.Куликова, А.Н.Ульянова, А.И.Ерохин, А.Ю.Шестаков //Овцы и козы, шерстяное дело. 2000. - № 4. - С. 66-68.

106. Куликова А.Я., Жилин А.П. Мясная продуктивность ягнят, полученных от маток породы советский меринос и баранов в типе тексель /

107. A.Я.Куликова, А.П.Жилин// Овцы, козы, шерстяное дело, 2004 № 3. - С. 1617.

108. Курганский В.М. Породы мясо-шерстных овец, разводимые в СССР /

109. B.М.Курганский //Мясо-шерстное овцеводство. Колос, 1966. С. 55-56.

110. Куц Г.А. Мясная и шерстная продуктивность помесных линкольн х михновских овец Лискинского района Воронежской области //Автореф. дис. канд. с.-х наук. Москва, 1959. с. 18.

111. Кушнер Х.Ф. Скрещивание в животноводстве (проблемы гетерозиса) /Х.Ф.Кушнер //М., 1958.

112. Литовченко Г.Р. Методы выведения новых пород овец /Г.Р.Литовченко //Сб. /Теория и практика создания новых пород сельскохозяйственных животных в СССР. М., 1956. - С. 69.

113. Литовченко Г.Р. Тонкорунные и полутонкорунные овцы в новых районах / Г.Р.Литовченко //М.: Сельхозгиз, 1959.

114. Литовченко Г.Р. В орошаемых районах наиболее выгодно мясо-шерстное овцеводство /Г.Р.Литовченко //Овцеводство. 1963. - № 12. - С. 1112.

115. Лобанов П.В. Северокавказская мясо-шерстная порода прогрессирует /П.В.Лобанов, И.И.Селькин //Овцы, козы, шерстяное дело. -2000.-№2-С. 40-45.

116. Лушников В.П. Эффективность промышленного скрещивания цигайских маток с баранами эдильбаевской породы /В.П.Лушников, А.А.Зацаринин, А.В.Седов //Овцы и козы. Шерстяное дело. 1999. - № 2. - С. 17-18.

117. Лущихин М.Н. Тонкорунное овцеводство Киргизии /М.Н.Лущихин //Фрунзе, 1964.

118. Лущихин М.Н. Задачи генетики и селекции в увеличении производства и улучшении качества продукции овцеводства /М.Н.Лущихин //Вопросы генетики и селекции в овцеводстве. М., 1976. - С. 3-9.

119. Магомедов М. Результаты промышленного скрещивания в Дагестане /М. Магомедов //Овцеводство. 1981. - № 3. - С. 25-26.

120. Магомедов М. Удачное сочетание признаков /М.Магомедов // Овцеводство. 1982. - № 1. - С. 25.

121. Магомедов Э.М. Эффективность промышленного скрещивания в горно-отгонном овцеводстве Дагестана /Э.М.Магомедов //Махачкала, 1982. С. 237-238.

122. Малкандуев С.А. Эффективность использования баранов мясо-шерстных пород при создании кроссбредного овцеводства в Кабардино-Балкарской АССР //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Краснодар, 1987. - С. 9-13.

123. Миносян Л.Г. Создание полутонкорунных мясо-шерстных овец в предгорьях Армении и особенности формирования их продуктивных качеств: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук, Дубровицы, 1977, 49 с.

124. Мержинский Е.Г. Кроссбредное овцеводство в Северном Казахстане / Е.Г.Мержинский, И.Н.Попов //Овцеводство. 1968. - № 11. - С. 23-26.

125. Мороз В.А. От травы к шерсти /В.А.Мороз // М.: Колос, 1997.

126. Мосолов M.I. Екстер'ерна та продуктивна характеристика помюей овець породы прекос з лшкольнськими баранами /МЛ.Мосолов //Вюник сльськогоспод науки, 1962. - № 5. - С. 26.

127. Мочаловский А. Почему забыт перспективный метод: (промышленное скрещивание овец) /А.Мочаловский, Г.Самарский //Сельские зори.- 1987. -№ 5.-С. 43.

128. Мусабаев Б.И. Финский ландрас в промышленном скрещивании /Б.И.Мусабаев //Овцеводство. 1983. № 8. - С. 25.

129. Мухамедгалиев Ф.М. Морфогенетика, ее предмет и задачи /Ф.М.Мухамедгалиев //Вестник академии наук Казахской ССР, 1968. № 3. - С. 24.

130. Мухамедгалиев Ф.М. Создание новых типов тонкорунных овец в Казахстане / Ф.М.Мухамедгалиев // Алма-Ата, Наука. 1984. - С. 144.

131. Негаметуллин Р.С. Продуктивность кроссбредных помесей при откорме /Р.С.Негаметуллин //Овцеводство. 1969. - № 1. - С. 24.25.

132. Николаев А.И. Достижения тонкорунного и полутонкорунного овцеводства Советского Союза /А.И.Николаев //Животноводство. 1954. - № 8. -С. 13-19.

133. Нефедов А.В. Продуктивные и биологические особенности помесей, полученных от скрещивания маток кавказской породы с баранами линкольн и финский ландрас //Автореф. дис. канд с.-х. наук. Дубровицы Моск. люд., 1985.-С. 7-10.

134. Норвеле Г.А. Эффективность промышленного скрещивания в Латвийской ССР /Г.А.Норвеле //Научно-производственная конференция по овцеводству и козоводству: Тез. науч. сообщ. /ВНИИОК. Ставрополь, 1986. -Ч. 1.-С. 88-90.

135. Норвеле Г.А. Производство мяса при промышленном скрещивании /Г.А.Норвеле //Овцеводство. 1986. - № 5. - С. 25-27.

136. Ожигов J1.M. Что показал наш опыт промышленного скрещивания /Л.М.Ожигов //Овцеводство. 1967. - №. 6. - С. 20-22.

137. Осипов Г.Н. Мясная продуктивность помесных ягнят при откорме и нагуле /Г.Н.Осипов //Овцеводство. 1970. - № 9. - С. 21-24.

138. Осипов Г.Н. Шерстная продуктивность помесей при промышленном скрещивании /Г.Н.Осипов //Овцеводство. Республ. Межвед. тем. сб. - Киев, 1971.-Вып. 11.-С. 75-81.

139. Оспанов Б.К. Эффективность различных сроков ягнения помесных овец эдильбаевской породы в полупустынной зоне Семипалатинской области //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Алма-Ата, 1980. - С. 11-12.

140. Отраднов В.А. Продуктивность тонкорунных овец и их помесей с мясо-шерстными баранами в Среднем Поволжье //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Москва, 1995. С. 8-10.

141. Петров А.И. Эффективность использования австралийских тонкорунных баранов при совершенствовании шерстных качеств южноказахских мериносов /А.И.Петров, А.В.Метлицкая, В.К.Берус //Высокопродуктивное животноводство Казахстана, Алма-Ата, 1978. С. 33-47.

142. Пименов B.C. Продуктивность помесей от скрещивания забайкальских тонкорунных маток с баранами мясо-шерстных пород //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1989. С. 12-15.

143. Польская П. Мясность овец цигайская х суффольк /П.Польская //Мясная индустрия СССР, 1965. № 6. - С. 18.

144. Покатилова Г.А. Пути повышения качества продукции овцеводства /Г.А.Покатилова // -М., 1987. С.1-2.

145. Попова Е.Т. Метизация кучугуровских овец линкольнами /Е.Т.Попова//Советская зоотехния, 1940. № 7.

146. Попова Е.Т. Результаты метизации кучугуровских овец линкольнами и пути дальнейшего направления селекционно-племенной работы с метисами / Е.Т.Попова//Тр. зоотехнического ин-та, 1941.-Т. 1 С. 16.

147. Потанина А.В., Слепченко Г.М. Опыт промышленного скрещивания в овцеводстве Дагестана /А.В.Потанина, Г.М.Слепченко //Тр. Дагестанского НИИ с.-х., 1967.-Т. 4-С. 34.

148. Пронина Н.Н. Методы освежения крови /Н.Н.Пронина //Сельские зори. Краснодар, 1983. - № 9. - С. 33.

149. Пронина Н.Н. Эффективность спаривания маток русской длинношерстной породы лискинского типа с баранами нижнедевицного типа и скрещивания с баранами породы линкольн //Автореф. дис. канд. с.-х. наук, Краснодар, 1983.-С. 9-13.

150. Разознаев К.М. Опыт промышленного скрещивания овец /К.М.Разознаев //Труды института экспериментальной биологии АН Каз. ССР. В. 2., 1966.-С. 10-35.

151. Репкин Н.Н. Продуктивные качества ягнят при промышленном скрещивании /Н.Н.Репкин //Материалы 6 научно-производственной конференции «Проблемы интенсификации овцеводства» /ВНИИОК. -Ставрополь, 1974.-Т. 2-С. 117-120.

152. Родин В.Н. Мясные качества суффольк х цигайских баранчиков /В.Н.Родин //Докл. ТСХА, М. 1964. Вып. 102. - С. 46.

153. Рожков В.В. Особенности шерстной и мясной продуктивности помесей от скрещивания овец асканийской тонкорунной породы с баранами новозеландский корридель в товарном хозяйстве //Автореф. дис. канд. с.-х. наук Харьков, 1989. С. 7-9.

154. Рымкулов Б.Р. Использование австралийских корриделей для улучшения кроссбредных овец Западного Казахстана //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1983. С. 8-10.

155. Савина Н.П. Мясная продуктивность австрало-забайкальских помесей /Н.П.Савина //Земля Сибирская Дальневосточная. 1981. № 10. - С. 36- 37.

156. Санников М.И. Тонкорунно-грубошерстные помеси овец и племенная работа с ними /М.И.Санников // М., 1952.

157. Санников М.И. Породы овец Ставрополься и племенная работа с ними /М.И.Санников // Ставрополь, 1960. С. 176.

158. Санников М.И. Межпородное скрещивание в тонкорунном овцеводстве /М.И.Санников // М., 1964.

159. Санников М.И. Промышленное скрещивание важный резерв увеличения производства баранины и кроссбредной шерсти /М.И.Санников, Г.Е.Герасименко, М.Ф.Гришечко, Н.Н.Репкин //Овцеводство. - 1975. - № 1. - С. 25-27.

160. Санников М.И. Австралийские мериносы в тонкорунном овцеводстве Ставрополья /М.И.Санников, В.А.Абонеев //Ставрополь. Ставр. кн. Изд-во, 1979.-96 с.

161. Селькин И.И. Верхнестепновский заводской тип овец северокавказской породы /И.И.Селькин //Овцы, козы, шерстяное дело. 1998. -№ 3. - С. 17-19.

162. Семенов С.И. Шире развивать кроссбредное овцеводстве /С.С.Семенов //Сельское хоз-во Северного Кавказа, 1961. № 3. - С. 8.

163. Семенов С.И. Методы создания кроссбредного овцеводства в предгорных и горных районах Северного Кавказа /С.И.Семенов //Овцеводство.- 1963.-№12.

164. Семенов С.И. Опыт выведения кроссбредных овец в предгорных и горных районах Северного Кавказа /С.И.Семенов //Овцеводство, 1963. № 12. -С. 21.

165. Семенов С.И. Кроссбредное овцеводство на Ставрополье /С.И.Семенов Ставрополь, 1964.

166. Семенов С.И. Мясо-шерстное овцеводство новых района /С.И.Семенов. Ставрополь, Кн. изд-во, 1975. - С. 181.

167. Семенов А.П. Новый подход к селекции в тонкорунном овцеводстве /А.П.Семенов, Ю.И.Гальцев //Овцы, козы, шерстяное дело. 1999. - № 3. - С. 11-13.

168. Сидорцов В.И. Мясные качества овец асканийской породы (разных конституциональных типов) в сравнении с овцами корридель //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 1960 . С. 7-13.

169. Симонов Н.Ф. Мясо-шерстное овцеводство это, прежде всего баранина /Н.Ф.Симонов //Овцеводство. - 1963. - № 8. - С. 14.

170. Смирнов А.А. Сравнительная характеристика чистопородных помесных овец второго поколения при переменном скрещивании /А.А.Смирнов //Труды Ставропольского сельскохозяйственного института. 1956, вып. 8. - С. 44.

171. Смирнов А.А. Теоретические предпосылки применения переменного скрещивания в тонкорунном овцеводстве /А.А.Смирнов //Тр. /ССХИ. Вып. 8.- 1958.-С.21.

172. Соколов Н.К. Племенной овцеводческий совхоз «Восток» /Н.К.Соколов //-М: Колос, 1965. С. 11.

173. Соколов Н.К. Для получения кроссбредов наиболее перспективны линкольны /Н.К.Соколов //Овцеводство. 1965. - № 1. - С. 13-15.

174. Соколов В.В. Овцеводство Предуралья /В.В.Соколов //Изд. Сарат. ун-та, 1978,- 181 с.

175. Солошенко В.А. Вклад СибНИПТИЖ в научное обеспечение животноводства Сибири /В.А.Солошенко, В.Г.Гугля //Зоотехния. 2000. - № 11.-С. 20-23.

176. Спалвиня JI.K. Повышение продуктивности овец латвийской темноголовой породы путем разведения по линиям и отбор племенных баранов на станциях контрольного выращивания: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Дубровицы, 1977.-33 с.

177. Суворов В.М. Селекционные приемы повышения продуктивности овец в товарных хозяйствах /В.М.Суворов, В.И.Марченко //Разведение овец и коз Ставрополь, 1983. - С. 23-28.

178. Томбулов B.C. Мясные качества ягнят /В.С.Томбулов //Овцеводство, 1984.-№3.-С. 36.

179. Томбулов B.C. От кроссбредного молодняка /В.С.Томбулов //Сельские зори, 1983. № 9. - С. 32.

180. Томбулов B.C. Эффективность использования баранов пород в типе линкольн и корридель при создании кроссбредного овцеводства //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Краснодар, 1985. - С. 10-13.

181. Томбулов B.C. Мясная продуктивность кроссбредного молодняка I и II поколений в условиях круглогодового горного содержания /В.С.Томбулов //Материалы VII науч.-прозв. конф. /Сб. «Разведение, технология, кормление, шерстоведение». Ставрополь, 1975.

182. Тапильский И. А., Глимаков П.С. Предпочтение помесям /И.А.Тапильский, П.С.Глимаков //Сельские зори, 1979. № 9. - С. 47-49.

183. Тапильский И.А. Откорм чистопородных и помесных баранчиков /И.А.Тапильский //Информ. листок. Тамбов, 1981. № 90-81. - 4 с.

184. Тапильский И.А., Афанасьев А.Н. Эффективность поглотительного скрещивания овец породы прекос с баранами русской длинношерстной породы /И.А.Тапильский, А.Н.Афанасьев //Инф. листок, Воронеж: ЦНТИ, 1990. - № 395-90.-С. 4.

185. Тапильский И.А., Горбунов А.Н. Эффективность скрещивания овец цигайской породы с мясо-шерстными баранами /И.А.Тапильский, А.Н.Горбунов //Инф. листок. Воронеж: ЦНТИ, 1991. - № 71-91. - С. 4.

186. Тапильский И.А. Эффективность поглотительного скрещивания в овцеводстве /И.А.Тапильский, В.Т.Чистянков //Зоотехния. 2001. - № 1. - С. 810.

187. Терентьев В.В., Рымкулов Б.Р. Откормочные и мясные качества молодняка от корридельских баранов /В.В.Терентьев, Б.Р.Рымкулов //Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. Алма-Ата, 1981. № 2. - С. 58-59.

188. Тимашев И.З. Результаты скрещивания маток советский меринос с баранами мясо-шерстных пород /И.З.Тимашев, И.И.Селькин //Сб. науч. тр. /ВНИИОК. Ставрополь, 1973. - Вып. 34. - Т. 1. - С. 67-72.

189. Тулемисов К.Н. Характеристика помесей бордер-лейстер х казахская тонкорунная /К.Н.Тулемисов //Тр. ин-та экспериментальной биологии АН Казахской ССР, 1969. Т. IV. - С. 38.

190. Турбин Н.В., Бахтин Ю.Б. Дарвинизм и генетические теории гетероизса /Н.В.Турбин, Ю.Б.Вахтин //Дарвинизм и генетика. Минск. - 1959. -Т. 2.-С. 60.

191. Туринский В.М. Совершенствование асканийской тонкорунной породы овец /В.М.Туринский, Г.К.Даниленко, Г.Л.Игнатов //Зоотехния. 2001. № 3. - С. 8-10.

192. Уваров П.А. Результаты межпородного скрещивания /П.А.Уваров //Овцеводство, 1983. № . - С. 34.

193. Уваров П. А. Эффективность трехпородного промышленного скрещивания овец прекос с баранами финский ландрас и горьковской пород в условиях Центрально-черноземной зоны РСФСР //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Дубровици, Моск. обл. 1984 с. 15-17.

194. Ульянов А.Н. Мясные качества ягнят при промышленном скрещивании /А.Н.Ульянов //Тр. первой краевой конференции /Пути повышения продуктивности животноводства на Кубани. Краснодар. - 1958. -С.31.

195. Ульянов А.Н. Сравнительная эффективность откорма чистопородных и помесных ягнят /А.Н.Ульянов //Труды Краснодарского НИИСХ.,- 1963.-Вып. 1.-С. 26-29.

196. Ульянов А.Н. Что дают линкольны при промышленном скрещивании / А.Н.Ульянов //Овцеводство. 1966. - № 7. - С. 14-15.

197. Ульянов А.Н. Продуктивные качества помесных овец в предгорных районах Краснодарского края /А.Н.Ульянов //Ст. Горное животноводство Северного Кавказа. Орджоникидзе. - 1963. - С. 38.

198. Ульянов А.Н. Промышленное скрещивание в овцеводстве и перспективы его применения /А.Н.Ульянов //Доклады ГСХА. Вып. 20. 1957. -С. 81.

199. Ульянов А.Н. Эффективность промышленного скрещивания кавказских помесей с баранами мясных пород: линкольн, ромни-марш, оксфордшир-цигай /А.Н.Ульянов //Тр. Краснодарского НИИСХ. Вып. 2. -Краснодар. 1966. - С. 19.

200. Ульянов А.Н. Племенная работа в полутонкорунном мясо-шерстном овцеводстве /А.Н.Ульянов// Россельхозиздат, 1985. - С. 169.

201. Ульянов А.Н., Рыжков А.В. Интенсивная технология полутонкорунного мясо-шерстного овцеводства /А.Н.Ульянов, А.В.Рыжков //-Госагропромиздат, 1990.-С. 132-135.

202. Ульянов А.Н. Рост и развитие чистопородных ягнят северокавказской мясо-шерстной породы и ее помесей с породой тексель /А.Н.Ульянов, А.Я.Куликова, А.Ю.Шестаков// Овцы, козы и шерстяное дело. -2001.-№3.-С. 20-21.

203. Филиппов Б.Н. Новая породная группа овец. /Б.Н.Филиппов //Советская газета, 1950, 16/09.

204. Филиппов Б.Н., Любавский А.В. Племенное дело в тонкорунном овцеводства/Б.Н.Филиппов, А.В. Любавский//Сел ьхозгиз, 1951.-С. 121.

205. Филянский К.Д. Повышение продуктивности животноводства /К.Д.Филянский//. М., Сельхозгиз. - 1949. - С. 238.

206. Фуников Ю.В. Продуктивность и биологические особенности овец романовской породы и их помесей с готландскими баранами //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Москва, 1998. С. 9-11.

207. Хамидуллина Г.Ш. Живая масса и мясные качества чистопородного и помесного молодняка в условиях степной зоны Челябинской области /Г.Ш.Хамидуллина //Сб. науч. тр. Ставропольского СХИ. Ставрополь, 1985. -С. 5-7.

208. Хамидуллина Г.Ш. Продуктивные качества полукровных помесей ромни-марш х цигайская в условиях степной зоны Южного Урала //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 1989. - С. 11-13.

209. Хамицаев Р.С. Краткая характеристика полутонкорунного мясо-шерстного овцеводства /Р.С.Хамицаев //Разведение тонкорунных мясо-шерстных овец. М., Колос, 1981.-С. 15-19.

210. Шаго Д., Ожигов JI.M. Промышленное скрещивание тонкорунных маток с линкольнами /Д.Шаго, Л.М.Ожигов //Сельскохозяйственное производство Северного Кавказа и ЦЧО, 1965. № 4. - С. 17.

211. Шарлапаев Б.Н. Эффективность промышленного скрещивания ставропольских маток с баранами пород тексель при производстве молодой баранины //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Дубровицы, 2001. С. 22.

212. Шотаев А.Н. Новая порода овец казахская полутонкорунная с кроссбредной шерстью /А.Н.Шотаев, Ю.Ф.Мартынов //Овцы, козы, шерстяное дело. - 1998. - № 4. - С. 14-15.

213. Adalsteinsson S. Zehnjahre drei-rassenxreuzung bei schfen Land wirtschaftliche Zeitschrift. 1983. 131. P. 544-546.

214. AL Zwoile. The Dutch Texel sheep. Dutch Texel flockbook assoc. (NTS) 3 л., ил. (1984).

215. Andersen F. Avlsarbejdet inden for Texel-vacen.-Tidskrifi for fareavel, 1983. 48. N5. P. 18-21.

216. Bartel L. M., Johnstone C.W. Experiments in Fat-lamb Production. Farming in south Africa, v. 13. 1938. N 151/

217. Bayer. Das Texelschaft//Schafhalter. 1990. 14. N 2. P. 37-39.

218. Boonen F. Lecontole des aptila des chez les okins Dix annees dexperienco. Les elevagees Beiges. 1980. 34. N 11. P. 29-31.

219. Bougler. J, Winckler. B. Genetic improvement of the texel in France Summaries 1984. 2:4 35 Annual meeting of the European association for animalproduction. The Hague 06.-09.-08. 1984/

220. Brune C. Schulz A. Blau kopfige Fleischseche zeitschrift. 1978. 145. 32. P. 1892-1894.

221. Bukowski W. Owca borowinska wynodowana WRRZD Kons Kowola-Przegl hodowi., 1972. 40. N 5. P. 12-14.

222. Ciurus J. Drozdz A. Krupinski J. Jackowska H. Wzrosti uzytkowos PI trukami ras miesnych I fruzuiskimi. Zeszyty problemone postkpow naur vol. polska akad. nauk. Wydz nauk vol I lesrtch. 1983. P. 77-86.

223. Ciurus J. Vykrmone vlastnosti a ja tocna hodnota finalnych hyodridev-krizercov polskej horskej ovces baranmi masokychuplemien.-In: Zbornik referatov 13. Mezinarodne symposium о produkcila kvalite masaNutra, 1980. P. 406-410.

224. Coleman I.M., Watts I.F. Fat lamb production trial with merinoewes. The Agricultural Yasette of South wales. V. 64. 1953. N 3.

225. Cut A: Sliwa. Z: Grajczak. L. Przyrost masy ciala I wartosc rzezna trojra-sowychjagniat z miesnej linii owiec. Prace Komis. Naur Roln. Komis Naur lesn. /Poznansr. T-wo Przujac. Naur. Wydz. Naur Roln lesn. Warszawa: Poznan, 1987. 61. P. 73-80.

226. Czernek S. Mros K. Badania nad przydatnoscia owcypogorza do dwustopriowego. Roczn. Nauk. // Zootechn. Monogr. Rozpr. Warszawa: Wroclaw. 1985. 23. P. 117-132.

227. Domanski A. Proba oceny stanu hodowil polskiej owcy dlugow nistej-Prsegl, Hodowlany, 1972. N 1. P. 5-11.

228. Dutton J. But French rams are found wanting. Farmers weekly, 1978.21. P.

229. Fogarty N.M. Crossbreeding for lamb production. 1. Survival and first cross lamb. Austral. J. // Agr. Anim. Husbardry 1972. N 12. P. 56.

230. Hudge J.L. Prospecte of success with English type sheep in Queensland. // Queensland Agric. J. Brislane. V. 44. 1935. P. 1.

231. Joly M. Reproduction et selection. Patre, 1981. 287. P. 7-10.

232. Piestrak Т., Roborzynski M., Zarnecka A., Kolczak T. Tlerzuchfer, 1987. 24. N7. P. 181-183.

233. Katsigianis Т., Merrite T. Lamb production compared for Finnsheep vs Suffolk Sc. in // Agr., 1979. 26. N4. P. 14.

234. Latif M., Owen E. Comparison of Texel and Suffolk sired ambs out Finnish landrace x dorset horn owes under grazing condilion. -// J agr. Sci 1979. 93. Nl.P. 235-239.

235. Luke F. Mastleistung sprufung fur lamer in Eickelborn 1980. -Schafzucnt. 1981. N3.40. P. 188-189.

236. Lupp W. et al. Ergebnissc zuml istungsvermogen weibli cher Jungschafe vers chiedener enotyps. Wiss. Leitschrift der wilheim Pieck. Univer. Rostock. Mathem-naturwisc. - Reihe 1989. 29. N 2. P. 47-50.

237. Machncek P. et al. Produkce jate cmych jehnatna podklade polojemnovlnnych piemen v podminkach suma y. Zivocisna Vyroba 1981. 26. N 6. P. 433-440.

238. Miller C.C. Lincoln college Cantebury N.Z., How the Farmers copes with meat grabing and lean lambs. Proceedings of the 34 th Lincoln college. Farmers conferece. 1984. 116-121. 32, Farmers conferece Gove. Southland, N.Z. 06-07.06 1984. P. 55-17.

239. Miller W., Me. Hugh I.F. Fat lamb investigations at Rutherglen Reasearcn station //Anim. Breeding Absfracte. V. 24. 1955. № 1.

240. Mroczkowski S., Bernacki Z., Dankowski A. Wpkyw ras Leine, Teksel i Kent na niektore cechu uzytkowe polskiej owcy dlugowelnistej w stadzie PGR Kamienica //Zootechnika. Bydgoszcz. - 1988. - N 15. - P. 47-50.

241. Navara W/ Uzythowose miesna merinosa bulgarskiego oraz mieszancow F1 z merinosem polskim z uvglednieniem heterozji / W.Nfvara // Rocrzn. Nauk. Zootechn/Monorg. Rozpr. Warszawa; Wroslaw, 1980,17: 45-55.

242. Niels E. Individ prefVer for voedderleem 1983. Tid Dsskrift for Faareavl. 1983. 48. N 9. P. 7-11.

243. Niznikowski R., Borys В., Gruszecki Т., Wojtowski J. Wykorzystane rasy teksel w krajowey hodowli jwiec. Cz. III. Syntetyczne linie owiec wytwor-zone przy.

244. Osikowski M. et al. Zlose I jakosc wemy tuczonycu jagniat z krzyzowek krzemystowych owiec merynosowych z trukamf ras miesnych. Poczn. nauk Zootechn. Warszawa. 1979. 6. № 1. P. 313-322.

245. Ozean N. Dunyadave turk iyede texel irkini verli koyunlarin islahinda onemi. T Fac. Vet Med. Univi Istanbul, 1977. N 3. 112. P. 75-90.

246. Peyraud D. Vers une UPRA desvaees Finnoise et Romanov Lelevage. 1973. 16. P. 119.

247. Piestrak T. Roborzynski M. Zarnecka A. Kolczak T. Przydathoze do tukzu ovaz wartose rzezna mieszancow F1 polskiej dlugowelnislej z trykami roznych nas. Wybrane zagadnienia z produkcij owiec. Warszawa. 1986. P. 221-228.

248. Podebradsky Z., Iakybec V. Provosne ekonomicke vyhodnoceni hybridisacniho programn cnjvu ovci-Zemed. Ekon., 1982. 28. N 7. P. 549-564.

249. Roborzynski M. et al. Oceana uzytkowosci miesnej tryczkow mieszancow.- //Zootechnika, Krakow, 1983. 22 P. 51 -61.

250. Roborzynski M. Uzytkowosc miesna jugniat mieszancow F1 pochodzacych z Krzyzomania maciorek polskiej owcy gorskej trykam: roznych ras Acta agr. siluestria. Ser. //Zootechn 1984. 23. P. 53-65.

251. Rottman O. Finflussvon inzucht und kreuzung auf die Gewichtsentwi cklung von Lammern.-Zuchtungskunde. 1983. 55. N 5. P. 386-395.

252. Rottman O. Gtwichtsen twicklung und wolleistung von Berg-und Texels chafen und deren krenzungen. Zuchtungskunde. 1983. 55. N 1. P. 64-68/

253. Schande J.A. Cigaja nemessitese de la France faj taval / J.Schande // Magyartud akad. Agrastyd. Orzt. Rose, 7; 1955 № 3-4, 347-356.

254. Shull Y.H. Hibridisation methods in corn breeding. Amer. Breeders' Mag.1.

255. Slana O., Jakubec V. Analysis of meat efficiency of Lambs from threebreed commercial crossing. Sci. Agr., bogemoslov, 1978. 10. N 3. P. 205-214.

256. Slana О. et al. Hodnoceni mashe uzitkovosti Jehnat pri hybridizacive stanicnich podminkach. In: Zbornik refertov 13. Medzinaro dne Sempozium о product a kvalite masa Nitra. 1980. P. 423-429.