Повышение конкурентоспособности предприятия на основе активизации фактора мобильности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Малявко, Ольга Вячеславовна

• Малявко, Ольга Вячеславовна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Малявко, Ольга Вячеславовна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Теоретико-методологические аспекты управления конкурентоспособностью предприятия на основе фактора мобильности

1.1. Конкурентоспособность и конкурентная стратегия промышленного предприятии

1.2. Факторы корпоративной конкурентоспособности промышленного предприятия: сущность, система и отраслевые особенности

1.3. Мобильность как фактор конкурентоспособности промышленных предприятий в условиях глобализации

2. Аналитическая характеристика и отраслевые особенности конкурентоспособности промышленных предприятий

2.1. Динамика, факторы и тенденции развития отечественной мебельной промышленности

2.2. Аналитическая характеристика конкурентоспособности мебельных предприятий

2.3. Оценка конкурентоспособности мебельных предприятий Краснодарского края с учетом фактора их мобильности

3. Разработка рекомендаций по повышению конкурентоспособности мебельных предприятий на основе активизации фактора мобильности

3.1. Основные пути повышения конкурентоспособности мебельных предприятий

3.2. Совершенствование бизнес-процессов мебельных предприятий на основе активизации фактора мобильности

3.3. Выбор сценариев повышения конкурентоспособности мебельных предприятий Краснодарского края с учетом активизации их мобильности

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение конкурентоспособности предприятия на основе активизации фактора мобильности»

Введение

Актуальность темы исследования. В условиях глобализации мировой экономики происходит усиление конкуренции, вследствие чего топ-менеджмент предприятий вынужден разрабатывать инновационные механизмы управления конкурентоспособностью предприятий и ее повышения.

Практических и теоретических работ по изучению конкурентоспособности недостаточно, однако именно наличие конкурентных преимуществ является основным залогом успешной работы предприятий. Знание факторов конкурентоспособности, конкурентных преимуществ и слабых сторон для организации конкурентоспособной фирмы необходимы менеджерам, директорам, экономистам. На сегодняшний день актуальны дополнительные исследования конкурентоспособности не только как теоретической категории, но и практической - конкурентоспособности предприятий различных сфер экономической деятельности.

Конкурентоспособность отечественной мебельной промышленности и ее факторы недостаточно изучены. Для предприятий мебельного производства наступило сложное время, им следует перестроить экономические отношения с партнерами и конкурентами. Залогом выживания в подобной экономической ситуации всегда была конкурентоспособность предприятия. Конкурентоспособные предприятия формируют конкурентоспособную отрасль, которая в свою очередь предопределяет уровень экономического развития регионов и страны в целом, они приносят не только налоги в казну государства, но и формируют благополучную социальную обстановку в обществе.

Россия, обладая 25 % всех мировых запасов древесины, имеет удельный

вес в торговле лесом лишь на уровне 2,8 %. Сохраняя высокий

производственный потенциал, мебельная промышленность может стать

одним из ведущих звеньев экономики РФ. В контексте глобализации и

3

вступления в ВТО Россия становится крупным потенциальным рынком сбыта для отечественных и иностранных мебельных предприятий, вот почему необходимы исследования в области конкурентоспособности мебельных предприятий, изучение их сильных сторон, т.е. конкурентных преимуществ.

В отечественной мебельной промышленности для повышения конкурентоспособности предприятий и продукции внедряется система качества TQM. Проблема конкуренции и конкурентоспособности обострилась в связи с затяжным экономическим кризисом. Несмотря на пристальное внимание к вопросам роста конкурентоспособности, инновационных идей недостаточно, существующие научные представления служат модификацией традиционных интерпретаций концепций сравнительных издержек, факторов общественного производства, общего экономического равновесия и жизненного цикла.

Повышение конкурентоспособности отечественной мебельной промышленности обеспечит рост конкурентоспособности смежных отраслей, таких как станкостроение, производство фурнитуры, ткани и др., что предполагает учет имеющихся факторов конкурентоспособности и конкурентных преимуществ предприятий-смежников.

Сложные задачи модернизации отечественного производства требуют обновления теоретических и методических подходов к изучению факторов конкурентоспособности и определению эффективных путей ее повышения на мебельных предприятиях России.

Тема диссертационной работы позволяет развить проблематику исследований, посвященных росту конкурентоспособности различных товаров и компаний, а также факторам их конкурентоспособности и конкурентным преимуществам.

Степень изученности проблемы. Всестороннему изучению категории конкурентоспособности посвящены труды У. Джевонса, Дж. Кейнса,

Ф. Котлера, А. Маршалла, Б. Райзберга, А. Смита, Ж. Сэя, С. Фишера, Ф. Хайека и других зарубежных экономистов.

Изучением конкуренции как феномена рынка занимались Г. Азоев, Дж. Кейнс, А. Курно, М. Портер, Д. Рикардо, Дж. Робинсон, А. Смит, Ф. Хайек, Дж. Хикс, Э. Чемберлин, А. Юданов и др.

Виды и методы определения конкурентоспособности товаров и компаний исследовали отечественные экономисты С. Барашков, Е. Белый, И. Богомолова, Г. Бутко, Г. Воронина, Ф. Глисин, Е. Гребнев, И. Дулисова, Ю. Еленева, А. Захаров, И. Костин, Р. Мансуров, М. Маракулин, Т. Маслова, Д. Ноиков, В. Петров, А. Печенкин, С. Светульков, Г. Тащиян, X. Фасхиев, Р. Фатхутдинов, В. Фомин, Е. Хохлова, К. Щиборщ и другие отечественные и зарубежные ученые.

Факторы конкурентоспособности и конкурентные преимущества различных субъектов рынка были раскрыты и описаны ведущими экономистами С. Емельяновым, А. Печенкиным, В. Фоминым, Л. Фомичковым, М. Портером и др.

Роль мобильности как фактора конкурентоспособности компаний освещена в трудах Л. Ежкина, О. Крючковой, О. Одинцова, Е. Попова, А. Тимофеева, Р. Фатхутдинова, А. Яновского и др.

Несмотря на наличие зарубежных и отечественных трудов по повышению конкурентоспособности товаров и компаний, такое направление исследований, как повышение конкурентоспособности мебельных предприятий в условиях современной России, остается недостаточно изученным.

Область исследования. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством, § 9.9. «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - маркетинг: повышение конкурентоспособности товаров (услуг) и компаний, факторы конкурентоспособности в различных рыночных условиях» Паспорта специальностей ВАК РФ.

Цель исследования - разработка инструментария повышения конкурентоспособности мебельных предприятий на основе активизации фактора мобильности.

Цель предопределила постановку и решение следующих задач:

- уточнить значение категории «конкурентоспособность» как важнейшей характеристики рыночного субъекта;

- уточнить содержание и значение основных факторов конкурентоспособности и конкурентного преимущества рыночного субъекта;

- определить параметры фактора мобильности предприятия;

- разработать методику оценки мобильности как фактора конкурентоспособности предприятия;

- исследовать динамику, факторы и тенденции развития отечественной мебельной промышленности;

- исследовать и оценить конкурентоспособность и конкурентные преимущества мебельных предприятий РФ и ее регионов;

- оптимизировать бизнес-процессы мебельных предприятий на основе интенсификации фактора мобильности;

- разработать программу повышения конкурентоспособности отечественных мебельных предприятий.

Объект исследования - мебельные предприятия Краснодарского края.

Предмет исследования - организационно-экономические отношения, возникающие в процессе повышения конкурентоспособности мебельных предприятий на основе активизации их мобильности.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В процессе выполнения работы использованы научные труды российских и зарубежных ученых в области теорий рынка и рыночных отношений, конкуренции, маркетинга, управления ценообразованием и конкурентоспособностью. Ключевым методологическим приемом исследования выступает системный подход, позволяющий комплексно решать вопросы повышения

конкурентоспособности предприятий. Для решения отдельных задач использованы монографический, экономико-статистический и расчетно-конструктивный методы.

Информационной базой диссертационного исследования послужили данные Госкомстата России, статистические и бухгалтерские отчеты мебельных предприятий Кубани, эмпирические данные зарубежных и отечественных ученых, опубликованные в периодической печати, информация в сети Интернет.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении о том, что повышение мобильности как конкурентное преимущество служит ключевым фактором усиления конкурентоспособности мебельных предприятий, поскольку обусловливает оперативность принятия решений, нацеленность на постоянный рост качества товаров и эффективность всех бизнес-процессов.

Положения, выносимые на защиту

1. Повышение конкурентоспособности товаров и компаний предполагает реконструкцию теоретических представлений об этой категории. Актуальность обновления теоретической базы категории «конкурентоспособность» послужила идеей уточнения этого понятия. Так, конкурентоспособность - это комплексное понятие, определяющее способность рыночного субъекта обладать параметрами (экономическими, организационными, управленческими, технологическими, техническими, качественными, географическими и т.д.), необходимыми для эффективного противодействия другим рыночным агентам на внутренних и внешних рынках не только в статике, но и в динамике.

2. В условиях усиления глобальной конкуренции необходимо

выявление факторов, позволяющих отечественным предприятиям быть

конкурентоспособными. В дополнение к имеющимся факторам определен

фактор мобильности предприятия, трактуемый как скорость реакции

(адаптации) предприятия на изменения внутренней и внешней среды. Речь

7

идет об оперативности и четкости, с которыми предприятие будет подстраиваться под спрос, рыночные и государственные требования (скорость принятия решений, нацеленность на постоянное совершенствование товара, менеджмента и кадровой политики).

3. Мобильность предприятия предполагает наличие определенных параметров, позволяющих оценить ее как фактор конкурентоспособности, который дает предприятию возможность опережающего развития. К ним относятся: срок и эффективность принятия решения на предприятии, срок и эффективность реализации решения, время получения новой информации, динамика географического расширения рынка, увеличение доли рынка, степень обновления продукции, степень обновления технологии и техники.

4. Стратегическое планирование и реинжиниринг бизнес-процессов, направленные на повышение многоуровневой конкурентоспособности, должны основываться на исследовании мобильности предприятия, что требует оценки данного фактора по определенным параметрам. Методики оценки мобильности базируются на параметрической технологии, по результатам применения которой рассчитывается совокупная балльная оценка субъективных показателей с учетом динамической составляющей.

5. Методика рейтинговой оценки конкурентоспособности предприятия включает четыре этапа: оценку мобильности предприятия (позволяющую оценить способность предприятия адаптироваться к внешней и внутренней среде); оценку финансового состояния; оценку эффективности работы предприятия; оценку состояния маркетинга на предприятии, учет которых необходим для корректного мониторинга конкурентоспособности, определения источника проблем на предприятии и разработки результативной конкурентной стратегии.

Научная новизна исследования. Научная новизна в целом состоит в разработке теоретико-методических и практических рекомендаций, касающихся повышения конкурентоспособности мебельных предприятий на основе их мобильности.

Наиболее значимые результаты научного исследования заключаются в следующем:

- предложена авторская трактовка понятия «конкурентоспособность», под которой предлагается понимать способность рыночного субъекта обладать параметрами (экономическими, организационными, управленческими, технологическими, техническими, качественными, географическими и т.д.), необходимыми для успешного противодействия другим рыночным агентам на внутренних и внешних рынках не только в статике, но и в процессе функционирования; авторский подход отличается от существующих научных подходов (С. Светульков) тем, что конкурентоспособность рассматривается комплексно (включает все параметры конкурентоспособности: маркетинг, технику и технологию, управление, инвестиции, инновации и др.), что дает возможность рассматривать эту категорию более универсально; автором выделена динамическая составляющая конкурентоспособности рыночного субъекта, позволяющая оценить конкурентоспособные преимущества не на определенный момент исследования, а на долгосрочную перспективу;

- аргументирована необходимость применять фактор мобильности для оценки конкурентоспособности предприятия, позволяющий ему оперативно адаптироваться к изменениям рыночной конъюнктуры (экономический, политический), что в развитие научного задела В. Петрова дает возможность использовать его для оценки маркетинговой тактики и стратегии;

- предложены и сгруппированы различные параметры для оценки

фактора мобильности предприятий: управленческие (срок и эффективность

принятия решения на предприятии; скорость и эффективность реализации

решения на предприятии; срок получения новой информации на

предприятии); рыночные (динамика географического расширения рынка;

увеличение доли рынка; выход на новые рынки); товарные (степень

обновления продукции); технологические (степень обновления технологии,

оборудования), которые в развитие научной позиции Р. Фатхутдинова в

9

части отражения уровня эффективности управления предприятием учитывают совокупность нескольких параметров, с помощью которых можно оценить и повысить мобильность предприятия, что позволит оптимизировать маркетинговые каналы распределения товаров;

- разработана методика расчета мобильности предприятия, развивающая научные рекомендации Г. Бутко за счет введения параметрической оценки, позволяющей оценивать мобильность предприятия по основным параметрам в баллах и способствующей выявлению маркетинговых проблем и решению связанных с ним бизнес-задач предприятия;

- дополнен представленный в научной литературе (К. Щиборщ) рейтинговый метод оценки конкурентоспособности мебельных предприятий; предложено использовать диверсифицированный спектр индикаторов (6 позиций): рентабельность продаж; коэффициент затоваренности готовой продукции; коэффициент загрузки производственных мощностей; эффективность рекламы и средств стимулирования сбыта; динамика доли рынка; мобильность; учет этих показателей позволит адекватно оценивать конкурентоспособность отечественной мебельной индустрии.

Теоретическая и практическая значимость работы. Методологические положения, разработанные в диссертации, углубляют теорию конкурентоспособности, факторов ее повышения и использования конкурентных преимуществ и могут быть применены в работе научных организаций, занимающихся данными проблемами, а также в учебном процессе вузов.

Обоснованные автором методические и практические предложения по повышению конкурентоспособности мебельных предприятий будут способствовать повышению качества продукции и эффективности работы данной отрасли.

ч Подготовленные на основе исследований Предложения по повышению

конкурентоспособности приняты к внедрению руководством ОАО

10

«Черномормебель» и ООО «Апекс», что подтверждается соответствующими справками.

Теоретические и методические разработки диссертационного исследования используются в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Воронежская государственная лесотехническая академия» при изучении курсов «Стратегический маркетинг», «Операционный маркетинг».

Апробация работы. Результаты работы использовались в отчетах НИР ФГБОУ ВПО «Воронежская государственная лесотехническая академия» в 2005-2013 гг. Теоретические и методические результаты исследования докладывались и обсуждались на международных и общероссийских научно-практических конференциях в г. Воронеже, Санкт-Петербурге, Белгороде, Анапе в 2006-2013 гг. По результатам диссертационного исследования опубликовано 13 научных работ общим объемом 4,09 п.л. (авт. - 3,79 п.л.).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, списка использованной литературы и приложений.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ

ФАКТОРА МОБИЛЬНОСТИ

1.1. Конкурентоспособность и конкурентная стратегия промышленного предприятия

Первоначально стратегическое планирование сформировалось в начале 50-х гг.ХХ в. и базировалось на идеи о неизменности и предсказуемости внешней среды. Сейчас стратегия определяет направление развития организации с учетом постоянно изменяющейся бизнес-среды.

Исследованиями в области стратегического менеджмента занимались: Альфред Д.Чандлер, И. Ансофф, Р.Аккофф, B.C. Каталько, Г. Минцберг, Ф.Котлер, М.Б.Шифрин.

Огромный вклад в развитие стратегического менеджмента внес М. Портер [98]. В 1980г. он опубликовал свою работу «Конкурентные стратегии». Описанные в ней конкурентные стратегии считаются наиболее ценными для практического менеджмента.

Он предложил четыре типовые конкурентные стратегии, базирующиеся на конкурентных преимуществах и сфере конкуренции: лидерство за счет экономии на издержках, сфокусированные издержки, дифференциация и сфокусированная дифференциация. Для каждой стратегии он обосновал существующие риски. М. Портер считает, что нужно выделить только одно конкурентное преимущество, которое и будет использовать фирма в своей конкурентной стратегии. Мы считаем это мнение ошибочным, так как в условиях глобализации экономики необходимо сочетание нескольких конкурентных преимуществ. Предприятия могут и иметь лидерство за счет экономии на издержках и дифференциации продукции. Так же, на наш взгляд, он определил недостаточно конкурентных

преимуществ для конкурентной стратегии, не учел фактор неопределенности внешней среды.

Ф. Котлер выделил стратегии, в зависимости от доли рынка предприятия[67].

Свои стратегии на основе стадии развития предприятия в зависимости от развития национальной экономики предложил А.Н.Петров [93].

И. Ансофф разработал модель роста фирмы, состоящую из пяти этапов, и к каждому из этапов предложил стратегические альтернативы для каждого из этапов [14].

0. Одинцов, Л. Ежкин [89] предлагают четыре конкурентные стратегии за счет различных конкурентных преимуществ, но непосредственно связанные с реструктуризацией:

1. Ограниченного роста. Для этого ставятся цели, которые будут опираться на полученные результаты с учетом инфляционных процессов и других воздействий внешней среды. Может использоваться предприятиями со статическим объемом выпуска и сложными технологическими процессами, имеющими прочные позиции на рынке с традиционной продукцией длительного жизненного цикла и устойчивой рентабельностью.

2. Стратегического роста. Может применяться в динамично развивающихся отраслях с изменяющимися технологиями и обновляющимися товарами. Рост объема продаж обеспечивается за счет внутренних факторов, к примеру, номенклатуры и ассортимента.

3. Стратегического сокращения. Предприятие понижает целевые показатели для реструктуризации производства. Применяется при ухудшении экономических показателей. Используется ликвидация части производства, отсечение лишнего или перевод на другие условия хозяйствования, переориентация производства.

4. Стратегия стагнации. Для сохранения достигнутых позиций на рынке при проведении частичной структурной перестройки деятельности предприятия.

Как видим, во многих стратегиях предлагается проводить реструктуризацию, направленную на рост эффективности производства, увеличение конкурентоспособности предприятия и на адаптацию структуры и процессов производства к изменениям во внешней и внутренней среде. Она включает определенные мероприятия, которые направлены на улучшение структуры организации и функций управления:

- модернизацию структуры производства;

- улучшение экономической политики предприятия;

- снижение затрат на производство и реализацию продукции;

- оптимизацию использования материальных и трудовых ресурсов;

- создание современных информационных систем и документооборота.

Авторы предлагают проводить реструктуризацию в два этапа. На первом этапе формируются ключевые положения стратегий производства и сбыта, выявляются цели, задачи, показатели. На втором этапе разрабатывается процедура реструктуризации: разрабатываются мероприятия, оцениваются результаты, вносятся коррективы.

Другим конкурентным преимуществом является применение и внедрение инноваций. P.A. Фатхутдинов в зависимости от цели организации выделил и сформировал инновационные действия. Для повышения качества автор предлагает создать совершенно новый товар на основе изобретений, совершенствовать выпускаемый товар с использованием ноу-хау, формировать или совершенствовать систему менеджмента, улучшение качества «входа» организации и совершенствования взаимодействия с внешней средой.

Для снижения цены товара отмечает стратегию совершенствования существующего рынка товаров организации. Эта стратегия направлена на внедрение на рынок, реализацию произведенной продукции и освоение новых технологий.

Снижение себестоимости P.A. Фатхутдинов предлагает достигнуть с помощью создания нового товара, на основе внедрения новых технологий, совершенствования действующей технологии, совершенствования организации труда, системы менеджмента, взаимодействия с внешней средой организации.

По нашему мнению, для увеличения объема производства следует совершенствовать систему менеджмента и повышать качество сервиса. Освоение нового рынка сбыта, повышение качества сервиса потребителя требует совершенствования системы менеджмента, функций тактического маркетинга, расширение существующего рынка товаров и освоения новых рынков.

A.B. Тимофеев [117] отмечает три стратегии повышения конкурентоспособности: за счет внутренних факторных резервов, внешнеэкономической деятельности и завоевания мировых рынков (подход «Совета США по политике конкурентоспособности»), рост

конкурентоспособности национальных компаний, регионов, отраслей промышленности (характерен для российских ученых и политиков). Он предлагает для увеличения конкурентоспособности следующие меры:

- использовать для своей выгоды конкуренцию ТНК;

- избегать открытого столкновения, скрыто соперничать с экономическими лидерами;

- использовать стратегию точечного воздействия на конкурента;

- достигать поставленной цели, представляя это как случайность;

- использовать стратегию «плавания по течению».

Основной акцент A.B. Тимофеев делает на формирование школы стратегического управления и прогностики, которые должны отражать особенности целей развития, стоящие перед крупными российскими компаниями Автор приводит концептуальные схемы различных школ формирования стратегий. Он отмечает, что стратегии имеют слабые стороны.

На наш взгляд, его предложения тоже не безупречны, так как в жестком мире конкурентной борьбы необходимо иметь четкое представление не только о миссии организации, но и должна быть жесткая позиция по отношению к конкурентам и поставщикам. И надо не воздействовать на слабые стороны конкурентов, а использовать и развивать свои конкурентные преимущества и не бояться позиционировать себя. Необходима мобильность, а не «плавание по течению».

Для совершенствования механизма управления

конкурентоспособностью промышленных предприятий автором работы предлагается подход, в соответствии с которым структура этого механизма позволит системно и комплексно решать задачи по разработке и оптимизации производственной, инновационной и экономической политики; оптимально использовать производственные, финансовые ресурсы.

Конкурентные стратегии необходимы для успешного конкурирования в условиях постоянно меняющейся внешней среды и для формирования конкурентоспособного предприятия. Конкурентоспособность и конкурентные преимущества это основа конкурентной стратегии. Прежде чем выбирать стратегию, необходимо выявить факторы конкурентоспособности и конкурентные преимущества промышленного предприятия.

Категория конкурентоспособность недостаточно изучена, так как при административно - командной системе этот вопрос не был актуальным. В США в 80-е годы пришли к выводу, что повышение конкурентоспособности национальных товаров и услуг является важнейшим элементом развития экономики.

Конкурентоспособность, как экономическую категорию изучают следующие дисциплины: маркетинг, менеджмент, качество, товароведение, макроэкономика, микроэкономика, экономика предприятия и др., что говорит о многоаспектности и на наш взгляд, важности этой категории.

В экономической литературе существует большое множество определений конкурентоспособности.

«Конкурентоспособность - универсальный показатель рыночного состояния любых объектов» [22].

К.В. Щиборщ [138] определяет ее как «текущее положение предприятия на рынке».

Анализ понятийного аппарата категории конкурентоспособность позволил нам сделать следующие выводы:

- отсутствует четкое, целостное определение конкурентоспособности субъектов рынка;

- многообразие подходов к определению понятия; один автор понимает под конкурентоспособностью свойство объекта, другой -способность, третий считает универсальным показателем и т.д.;

- нет четкой системы иерархии понятий конкурентоспособности субъектов рынка: предприятия, товара, страны, региона;

- многие авторы отождествляют конкурентоспособность и эффективность, что, по нашему мнению, не совсем верно. В отдельных случаях рыночный субъект может работать эффективно, но при этом не быть конкурентоспособным. Мы считаем эффективность одним из показателей конкурентоспособности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Малявко, Ольга Вячеславовна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. - М.: Маркетинг, 2001. - 39с.

2. Гражданский кодекс РФ. Полный текст: официальный текст, действующая редакция. - М.:Экзамен, 2001. - 304с.

3. Абалкин, Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики [Текст] / Л. Абалкин // Вопросы экономики. - 1997. - № 6.-С. 4-12.

4. Абалонин, С. Рыночным условиям необходим рыночный анализ деятельности предприятия [Текст] / С. Абалонин // Автомобильный транспорт. - 2000. - № 6. - С. 23-24.

5. Авдашева, С. Промышленная и конкурентная политика: проблемы и взаимодействия и уроки для России [Текст] / С. Авдашева, А. Шастико // Вопросы экономики. - 2003. - № 9. - С. 18-32.

6. Авдашева, С. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России [Текст] / С. Авдашева // Вопросы экономики. - 1997. - № 6.-С. 138-154.

7. Азоев, Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика [Текст] : монография / Г. Л. Азоев. - М., 1996. - 208 с.

8. Акбашев, Р. X. Расчет экономической устойчивости коммерческих организаций [Текст] / Р. X. Акбашев, А. П. Мищенко // Маркетинг. - 2002. - № 4. - С. 102-108.

9. Аманжаев, Г. Роль государства при переходе к рыночной экономике [Текст] / Г. Аманжаев // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. - 1996. - № 2. - С. 15-24.

10. Андрейченков, А. В. Оценка конкурентной позиции предприятия методом анализа иерархий [Текст] / А. В. Андрейченков, В. А. Ивкин, О. Н. Андрейченкова // Известия высших учебных заведений. Машиностроение. -2006.-№4.-С. 68-73.

11. Андрианов, В. Государство и рынок - механизм взаимодействия [Текст] / В. Андрианов // Маркетинг. - 1999. - № 5. - С. 3-21.

12. Андрианов, В. Государственное регулирование и механизм саморегуляции в рыночной экономике [Текст] / В. Андрианов // Экономист. -1996.-№5.-С. 22-30.

13. Аристархова, М. Необходимость и возможность отражения спроса в цене [Текст] / М. Аристархова // Маркетинг. - 2000. - № 5. - С. 4257.

14. Ансофф, И. Стратегический менеджмент [Текст] / И.Ансофф // СПб.: Питер - 2011. -С. 344.

15. Барсов, А. Рыночная или планомерная экономика [Текст] / А. Барсов // Диалог. - 1998. - № 4. - С. 20-27.

16. Баумгартем, Л. Анализ методов определения конкурентоспособности организаций и продукции [Текст] / Л. Баумгартем // Маркетинг в России и за рубежом. - 2005. - № 4. - С. 72-85.

17. Белковский, А. Н. Конкурентная стратегия современных компаний (точка зрения М. Портера) [Текст] / А. Н. Белковский // Менеджмент в России и за рубежом. - 2004. - № 4. - С. 3-8.

18. Белоусов, В. Л. Оценка конкурентоспособности фирмы [Текст] / В. Л. Белоусов // Маркетинг в России и за рубежом. - 2005. - № 6. - С. 109119.

19. Белый, Е. М. Конкурентоспособность и качество продукции: два уровня управления [Текст] / Е. М. Белый, С. В. Барашков // Маркетинг. -2002. - № 4. - С. 29-34.

20. Бирюков, В. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике [Текст] / В. Бирюков // Мировая экономика и международные отношения. - 2002. - № 3. - С. 57-64.

21. Богомолов, В. А. Антикризисное регулирование экономики. Теория и практика [Текст]: учебное пособие / В. А. Богомолов, А. В. Богомолова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 271 с.

22. Богомолова, И. П. Анализ формирования категории конкурентоспособности как фактора рыночного превосходства экономических объектов [Текст] / И. П. Богомолова, Е. В. Хохлов // Маркетинг в России и за рубежом. - 2005. -№ 1.-С. 113-119.

23. Боровских, Н. Конкурентная стратегия: методология формирования и развития [Текст] / Н. Боровских // Маркетинг. - 2005. - № 2. -С. 37-47.

24. Бородин, А. Экономический механизм устойчивого развития [Текст] / А. Бородин // Экономист. - 2005. - № 4. - С. 63-72.

25. Брагин, В. Совершенствование управления - основа повышения конкурентоспособности организаций [Текст] / В. Брагин // Стандарты и качество. - 2004. - № 8. - С. 64-67.

26. Браун, Г. Г. Рыночный механизм и Вашингтонский консенсус [Текст] / Г. Г. Браун // Мировая экономика и международные отношения. -2004. - № 8. - С. 40-44.

27. Будко, Г. П. Качество товара как основной элемент системы обеспечения конкурентоспособности [Текст] / Г. П. Будко // Известия высших учебных заведений. Лесной журнал. - 2004. - № 6. - С. 109-115.

28. Будко, Г. П. Система обеспечения конкурентоспособности организации ЛПК [Текст] / Г. П. Будко // Известия высших учебных заведений. Лесной журнал. - 2003. -№ 2-3. - С. 146-151.

29. Бурдин, Н. А. О стратегии развития лесопромышленного комплекса России в начале 21 века [Текст] / Н. А. Бурдин // Лесной экономический вестник. -2003. -№3.-С.3-13.

30. Бурдин, Н. А. Проблемы стратегического развития лесного сектора экономики РФ [Текст] / Н. А. Бурдин, В. В. Саханов // Лесной экономический вестник. - 2006. - № 3. - С. 3-17.

31. Бурдин, Н. А. ЛПК в 2005 году [Текст] / Н. А. Бурдин, В. В. Саханов, Г. А. Соловьева // Лесной экономический вестник . - 2006. - № 2. -С. 3-9.

32. Бутко, Г. П. Качество товара как основной элемент системы обеспечения конкурентоспособности [Текст] / Г. П. Бутко // Известия высших учебных заведений. Лесной журнал. - 2004. - № 6. - С. 109-115.

33. Бутко, Г. П. Конкурентоспособность предприятий [Текст] / Г. П. Бутко // Известия высших учебных заведений. Лесной журнал. - 2000. - № 1. -С. 128-131.

34. Варнавский, В. Партнерство государственного и частного сектора [Текст] / В. Варнавский // Мировая экономика и международные отношения. - 2002. - № 6. - С. 28-37.

35. Васильева, 3. А. Иерархия понятий конкурентоспособности субъектов рынка [Текст] / 3. А. Васильева // Маркетинг в России и за рубежом. - 2006. - № 2. - С. 83-89.

36. Виноградова, В. А. Некоторые вопросы ценообразования на рынке бытовой мебели РФ [Текст] / В. А. Виноградова // Маркетинг в России и за рубежом. - 2002. - № 5. - С. 77-85.

37. Волкова, М. М. К вопросу истории теории маркетинга [Текст] / М. М. Волкова // Маркетинг. - 2001. - № 4. - С. 113-122.

38. Воронов, А. Конкурентоспособность промышленной продукции [Текст] / А. Воронов // Стандарты и качество. - 2005. - № 5. - С. 59-65.

39. Воронов, А. А. Формы и методы неценовой конкуренции в современных условиях хозяйствования [Текст] / А. А. Воронов, К. Гусько // Маркетинг. - 2005. - № 3. - С. 17-21.

40. Воронов, А. Конкуренция в 21 веке [Текст] / А. Воронов // Маркетинг. - 2001. - № 5. - С. 16-24.

41. Воронов, А. А. Показатели и методы оценки эффективности организационно-экономического механизма управления промышленного предприятия [Текст] / А. А. Воронов, В. Ф. Катичев // Менеджмент в России и за рубежом. - 2004. - № 4. - С. 98-108.

42. Глисин, Ф. О конкурентоспособности промышленных предприятий [Текст] / Ф. Глисин, Г. Воронина // Экономист. - 2004. - № 6. -С.17-22.

43. Голубков, Е. Н. Исследования и анализ рыночной ситуации [Текст] / Е. Н. Голубков // Маркетинг в России и за рубежом. - 2001. - № 2. -С. 103-121.

44. Голубков, Е. Н. Маркетинг как концепция рыночного управления [Текст] / Е. Н. Голубков // Маркетинг в России и за рубежом. - 2000. - № 2. -С. 95-107.

45. Голубков, Е. Н. Маркетинговые исследования [Текст] / Е. Н. Голубков // Маркетинг в России и за рубежом. - 2000. - № 6. - С. 111-127.

46. Горощенко, Л. Г. Мебельный рынок России в 2005 году [Текст] / Л. Г. Горощенко // Мебельный мир. - 2006. - № 2. - С. 3-5.

47. Гребнев, Е. Т. Анализ конкурентоспособности продукции [Текст] / Е. Т. Гребнев, Д. Т. Новиков, А. Н. Захаров // Маркетинг в России и за рубежом. - 2002.-№3.-С. 136-141.

48. Гурков, И. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий [Текст] / И. Гурков, Е. Аврамова, В. Тубалов // Вопросы экономики . - 2005. - № 2. - С. 40-52.

49. Гурлова, О. Мебельная промышленность: взгляд изнутри [Текст] / О. Гурлова // Фабрика мебели. - 2005. - № 6. - С. 14-17.

50. Данилов, И. П. Проблемы конкурентоспособности электротехнической промышленной продукции [Текст] / И. П. Данилов. - М. : Экономика, 1999. - 43 с.

51. Джабуа, И. Новое в антимонопольном законодательстве [Текст] / И. Джабуа // Маркетинг. - 2002. - № 6. - С. 86-90.

52. Джевонс, У. С. Деньги и механизм обмена [Текст] / У. С. Джевонс. - М. : Социум, 2006. - 192 с.

53. Добров, А. П. Деловой бег с барьерами [Текст] / А. П. Добров // ЭКО. - 2001. -№ 9. - С. 52-63.

54. Долинская, М. Г. Проблема оценки конкурентоспособности товаропроизводителей [Текст] / М. Г. Долинская, И. А. Соловьев // Экономика и управление. - 1997. - № 4. - С. 27.

55. Дорошин, А. Ю. О региональной поддержке развития лизинга лесозаготовительной техники и деревообрабатывающего оборудования [Текст] / А. Ю. Дорошин // Лесной экономический вестник. - 2006. - № 2. -С. 33-37.

56. Евдокимов, Г. Г. Необходимость логистикоориентированного анализа конкурентов при планировании производственно-хозяйственной деятельности предприятия [Текст] / Г. Г. Евдокимов, Г. С. Бондарев // Известия высших учебных заведений. Машиностроение. - 2000. - № 1-2. - С. 102-105.

57. Еленева, Ю. Я. Теоретические предпосылки, подходы и принципы создания системы обеспечения конкурентоспособности машиностроительных предприятий [Текст] / Ю. Я. Еленева // Известия высших учебных заведений. Машиностроение. - 2002. - № 2-3. - С. 118-127.

58. Емельянов, С. В. Международная конкурентоспособность американских производителей: политика фирм и конкурентные преимущества [Текст] / С. В. Емельянов // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. - 2001. - № 6. - С. 60-73.

59. Жарковская, Е. П. Антикризисное управление [Текст] : учебник / Е. П. Жарковская, Б. Е. Бродский, И. Б. Бродский. - М. : Омега-Л, 2008. - 432 с.

60. Жигун, Л. А. Взаимодействие покупателей и поставщиков в условиях конкуренции [Текст] / Л. А. Жигун // Маркетинг. - 2001. - № 4. - С. 59-67.

61. Иванова, О. Моделирование механизма рыночного ценообразования. [Текст] / О. Иванова // Маркетинг. - 2001. - № 2. - С. 4750.

62. Клейнер, Г. Еще раз о государстве и роли госсектора в экономике [Текст] / Г. Клейнер, Д. Петросян, А. Беченов // Вопросы экономики. - 2004.

- № 4. - С. 25-41.

63. Коваленко, М. А. Методические особенности оценки организационного механизма развития предприятия [Текст] / М. А. Коваленко // Менеджмент в России и за рубежом. - 2004. - № 6. - С. 137-138.

64. Колобов, А. А. Параметры влияния на стабильность производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий [Текст] / А. А. Колобов, И. Н. Омельченко, П. В. Рещиков // Известия высших учебных заведений. Машиностроение. - 2002. - № 2-3. - С. 127-132.

65. Кондрашева, Т. К. Конкурентная политика и структурная перестройка Российской экономики в условиях формирования «новой экономики» [Текст] / Т. К. Кондрашева // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. - 2003. - № 6. - С. 22-41.

66. Короткое, А. В. Некоторые методические аспекты конкурентного анализа маркетинга [Текст] / А. В. Короткое. Н. В. Третьяков // Маркетинг. -2007.-№ 1.-С. 48-53.

67. Котлер, Ф. Основы маркетинга [Текст] / Ф. Котлер. - М., 1995. -

702 с.

68. Котов, В. В. Экономические принципы - научная форма управления экономикой в условиях рынка [Текст] / В. В. Котов // Маркетинг.

- 1999.-№5.-С. 109-113.

69. Крижижановская, С. Г. О реализации ФЗ «О техническом регулировании» в мебельной промышленности [Текст] / С. Г. Крижижановская, Г. К. Новак // Мебельный мир. - 2006. - № 1. - С. 3-5.

70. Крижижановская, С. Г. ФЗ «О техническом регулировании»: первые результаты его исполнения в мебельной и деревообрабатывающей промышленности [Текст] / С. Г. Крижижановская // Деревообрабатывающая промышленность. - 2006. - № 4. - С. 2-4.

71. Кротков, А. М. Развитие концепции управления предприятием [Текст] / А. М. Кротков. Ю. А. Еленева // Маркетинг в России и за рубежом. -

2001.-№ 6.-С. 59-69.

72. Крючкова, О. Е. Классификация методов ценообразования. [Текст] / О. Е. Крючкова, Е. Попов // Маркетинг в России и за рубежом. -

2002.-№4.-С. 32-53.

73. Кушлин, В. Государственное регулирование экономики [Текст] / В. Кушлин // Экономист. - 1995. - № 2. - С. 72-81.

74. Ленин, В. И. По поводу так называемого вопроса о рынках [Текст] / В. И. Ленин. - М. : Прогресс, 1979. - 56 с.

75. Липсиц, И. Конкурентная стратегия фирмы [Текст] / И. Липсиц, А. Нещадин, А. Эйкельпаш // Вопросы экономики. - 1998. - № 9. - С. 87-104.

76. Мансуров, Р. Е. Об экономической сущности понятий «конкурентоспособность предприятия» и управление конкурентоспособностью предприятия [Текст] / Р. Е. Мансуров // Маркетинг в России и за рубежом. - 2005. - № 2. - С. 91-95.

77. Макконнелл, К. Р. Экономикс [Текст] : принципы, проблемы и политика / К. Р. Макконнелл, Л. Б. Стэнели. - М. : Менеджер, 1993. - 167 с.

78. Маракулин, М. В. Оптимизация структуры компании в целях повышения конкурентоспособности [Текст] / М. В. Маракулин // Менеджмент в России и за рубежом. - 2003. - № 1. - С. 52-58.

79. Маршалл, А. Принципы политической экономии [Текст] / А. Маршалл. - М. : Прогресс, 1984. - Т. 2. - 310 с.

80. Маслова, Т. Д. Маркетинг [Текст] / Т. Д. Маслова, С. Г. Божук, Л. Н. Ковалик. - СПб. : Питер, 2005. - 400 с.

81. Мельников, П. Борьба за рынок [Текст] / П. Мельников // Фабрика мебели. - 2008. - № 2. - С. 20-21.

82. Миронов, М. Г. Ваша конкурентоспособность [Текст] / М. Г. Миронов. - М.: Альфа-пресс, 2004. - 251 с.

83. Михеева, С. Новый метод оценки конкурентоспособности предприятий [Текст] / С. Михеева // Стандарты и качество. - 2004. - № 6. - С. 74-77.

84. Михель, Э. Э. Насколько эффективно противодействие антиконкурентным соглашениям [Текст] / Э. Э. Михель // ЭКО. - 2003. - № 12.-С. 123-129.

85. Нищев, С. К. Комплексный анализ конкуренции в отечественных наукоёмких отраслях на примере производителей полупроводниковых компонентов [Текст] / С. К. Нищев // Маркетинг в России и за рубежом. -2004.-№2.-С. 119-129.

86. Новиков, В. Влияние Российского антимонопольного законодательства на экономическое развитие [Текст] / В. Новиков // Вопросы экономики. - 2003. - № 9. - С. 33-48.

87. Нуреев, Р. М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики [Текст] : учебное пособие / Р. М. Нуреев. - М. : ИНФРА-М, 2001. - 240 с.

88. Огородов, С. Роль государства в повышении конкурентоспособности российского производителя [Текст] / С. Огородов // Проблемы теории и практики управления. - 2002. - № 1. — С 6-9.

89. Одинцов, М. Реструктуризация - путь повышения конкурентоспособности производства [Текст] / М. Одинцов, Л. Ежкин // Экономист. - 2000. - № 10. - С. 58-66.

90. Осипов, Ю. Мониторинг конкурентоспособности наукоёмкой машиностроительной продукции. [Текст] / Ю. Осипов, С. Быков, Г. Тащиян // Маркетинг. - 2003. - № 3. - С. 22-30.

91. Пасхеев, X. Показатели конкурентоспособности и качество грузовых автомобилей [Текст] / X. Пасхеев, И. Костин // Стандарты и качество. - 2003. - № 4. - С. 56-60.

92. Передерий, П. Ф. ЛПК России: новые горизонты [Текст] / П. Ф. Передерий // Деревообрабатывающая промышленность. - 2006. - № 3. - С. 26.

93. Петров, А.Н. Методология выработки стратегии развития предприятия [Текст] / А.Н. Петров - СПб.: СПбУЭФ, 1998.

94. Петросян, А. А. Некоторые аспекты тактического ценообразования [Текст] / А. А. Петросян // Маркетинг в России и за рубежом. - 2003. - № 3. - С. 57-62.

95. Печёнкин, А. Об оценке конкурентоспособности товаров и товаропроизводителей [Текст] / А. Печёнкин, В. Фомин // Маркетинг. - 2000.

- № 2. - С. 23-26.

96. Попов, Е. В. Ценообразование: методы установления цен и их классификация [Текст] / Е. В. Попов, О. Н. Крючкова // Маркетинг. - 2002. -№ 5. - С.111-113.

97. Пороховский, А. А. О российской модели рыночной экономики [Текст] / А. А. Пороховский // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. - 2005. - № 1. - С. 27-40.

98. Портер, М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов [Текст] / М. Портер. - М. : Альпина Бизнес Букс, 2007. - 453 с.

99. Портер, М. Международная конкуренция [Текст] / М. Портер. -М., 1993.-896 с.

100. Райская, Н. Ценовая политика и экономический рост [Текст] / Н. Райская, Я. Сергиенко, А. Френкель // Экономист. - 2003. - № 5. - С. 29-37.

101. Реус, А. О мерах по повышению конкурентоспособности отечественной лесной промышленности [Текст] / А. Реус // Мебельный мир.

- 2006. -№ 3. - С. 3-5.

102. Райзберг, Б. А. Принципы конкуренции. [Текст] / Б. А. Райзберг // Деловая жизнь. - 1994. - № 7. - С. 5-7.

103. Розанова, Н. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы [Текст] / Н. Розанова // Вопросы экономики. - 2005. -№ 5. - С. 117-131.

104. Рябов, В. П. Классификация рынков [Текст] / В. П. Рябов // Вклад молодых ученых в развитие аграрной науки. - 2005. - Ч. 1. - С. 14-16.

105. Рябов, В. И. Качество - важнейший фактор конкурентоспособности [Текст] / В. И. Рябов, А. Д. Немцов // ЭКО. - 2003. -№4.-С. 153-156.

106. Самолдин, А. Н. Методологический подход к построению моделей определения эффективности маркетинговой деятельности [Текст] /

A. Н. Самолдин // Вестник Московского государственного университета леса - Лесной вестник. - 2006. - № 3. - С. 165-171.

107. Светульков, С. Г. Прогнозирование экономической конъюнктуры в маркетинговых исследованиях [Текст] / С. Г. Светульков. - СПб., 1997. -264 с.

108. Сидоров, Ю. П. Мебельная промышленность России в 2005 году : Основные итоги и проблемы отрасли [Текст] / Ю. П. Сидоров // Деревообрабатывающая промышленность. - 2006. - № 6. - С. 6-10.

109. Симачев, Ю. Формы государственной поддержки [Текст] / Ю. Симачев // Вопросы экономики. - 2001. - № 5. - С. 127-130.

110. Смит, А. Исследование о природе и причине богатства народов [Текст] / А. Смит. - М., 2007. - 960 с.

111. Смолянкина, М. В. Маркетинг вчера, сегодня, завтра [Текст] / М.

B. Смолянкина // Маркетинг. - 2000. - № 2. - С. 10-21.

112. Современный рынок: природа и развитие [Текст] / под ред. Э. П.Дунаева. - М. : МГУ, 1992. - 133 с.

113. Соловьев, В. А. Рыночная экономика. Основы рыночного хозяйства [Текст] / В. А. Соловьев. - М., 1992. - 128 с.

114. Танци, В. Роль государства в экономике [Текст] / В. Танци // Мировая экономика и международные отношения. - 1998. - № 10. - С. 51-62.

115. Тащиян, Г. О. Конкурентная политика и структурная перестройка Российской экономики в условиях формирования «Новой экономики» [Текст] / Г. О. Тащиян // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. - 2003. - № 6. - С. 22-41.

116. Тащиян, Г. О. Экономический мониторинг конкурентоспособности предприятия [Текст] / Г. О. Тащиян // Маркетинг. -2004.-№2. -С. 17-25.

117. Тимофеев, А. В. Некоторые особенности повышения конкурентоспособности крупных промышленных компаний [Текст] / А. В. Тимофеев // Менеджмент в России и за рубежом. - 2004. - № 5. - С. 32-43.

118. Третьяк, В. П. Анализ отраслевой организации рынков [Текст] /

B. П. Третьяк // Российский экономический журнал. - 2001. - № 10. - С. 6468.

119. Устиян, И. П. Самуэльсон о государственном регулировании рыночной экономики [Текст] / И. П. Устиян // Экономист. - 2001. - № 7. - С. 3-4.

120. Фасхиев, X. Показатели конкурентоспособности и качества грузовых автомобилей [Текст] / X. Фасхиев, И. Костин // Стандарты и качество. - 2003. - № 4. - С. 56-60.

121. Фатхутдинов, Р. А. Стратегическая конкурентоспособность России [Текст] / Р. А. Фархутдинов // Стандарты и качество. - 2003. - № 5. -

C. 52- 58.

122. Фатхутдинов, Р. А. Управление конкурентоспособностью организации [Текст] : учебник / Р. А. Фархутдинов. - М. : Эксмо, 2005. - 544 с.

123. Федотов, М. Конкурентное ценообразование на предприятии [Текст] / М. Федотов // Маркетинг. - 2005. - № 2. - С. 49-55.

124. Фишер, С. Экономика [Текст] / С. Фишер. - М. : Дело, 2001. - 864

с.

125. Фридман, М. О свободе [Текст] : Репринтное издание / М. Фридман, Ф. Хайек ; под общ. ред. Г. С. Лисичкина. - Минск : Полифакт-Референдум, 1990. - 120 с.

126. Хасанов, Ш. Маржинальный подход к ценообразованию и управленческим решениям [Текст] / Ш. Хасанов, А. Хомченко // Маркетинг в России и за рубежом. - 2003. - № 5. - С. 44-57.

127. Ходов, Л. Административное воздействие и моральное убеждение. [Текст] / Л. Ходов // Российский экономический журнал. - 1997. -№4.-С. 76-82.

128. Чемберлин, Э. Теория монополистической конкуренции [Текст] : (Реориентация теории стоимости) : пер. с англ. / Э. Чемберлин ; под ред. Ю. Я. Ольсевича. - М. : Экономика, 1996. - 351 с.

129. Черкасов, Г. И. Очерки рыночной экономики [Текст] : монография / Г. И. Черкасов. - Н. Новгород, 1993. - 200 с.

130. Четвертакова, В. П. Цены и ценообразование в функционировании и развитии АПК [Текст] : монография / В. П. Четвертакова. - Воронеж : ВГУ, 2003. - 240 с.

131. Чинченко, Е. М. Конкурентоспособность российского ЛПК [Текст] / Е. М. Чинченко, В. А. Андреевский // Вестник Московского государственного университета леса - Лесной вестник. - 2002. - № 4. - С. 2829.

132. Шастико, А. Адвокатирование конкуренции как часть конкурентной политики [Текст] / А. Шастико, С. Авдашева // Вопросы экономики. - 2005. - № 12. - С. 109-121.

133. Шастико, А. Модернизация антимонопольной политики в России [Текст] / А. Шастико, С. Авдашева // Вопросы экономики. - 2005. - № 5. - С. 100-116.

134. Шифрин, М. Б. Стратегический менеджмент [Текст] / М.Б. Шифрин. - СПб. : Питер, 2007. - 240 с.

135. Шишкин, А. Ф. Экономическая теория [Текст] / А. Ф. Шишкин. -Воронеж : ВГАУ, 1995. - 520 с.

136. Шумпетер, И. А. Капитализм, социализм и демократия [Текст] : пер. с англ. / Й. А. Шумпетер ; предисл. и общ. ред. В.С. Автономова. - М. : Экономика, 1995. - 540 с.

137. Щебарова, Н. Государственное регулирование [Текст] / Н. Щебарова // Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - № 3. -С. 42-48.

138. Щиборщ, К. В. Сравнительный анализ и финансовое состояние предприятий отрасли [Текст] / К. В. Щиборщ // Маркетинг. - 2005. - № 5. -С. 93-111.

139. Юданов, А. Ю. Конкуренция: теория и практика [Текст] : учебно-практическое пособие / А. Ю. Юданов. - М., 2001. - 304 с.

140. Яновский, А. Формирование ценовой политики предприятия [Текст] / А. Яновский // Маркетинг. - 2002. - № 3. - С. 117-121.

141. Ясин, Е. Функции государства в рыночной экономике [Текст] / Е. Ясин // Вопросы экономики. - 1997. - № 6. - С. 13-22.

142. Итоги года. Рост продолжается [Электронный ресурс]. - Режим доступа: \\^ш.рготеЬе1.сот/гиЛ1еа(11пе8/51а11811с5/го851а1/?18зие=67&1(1=4818.

143. Плюс 23 процента [Электронный ресурс]. - Режим доступа: шш\у.рготеЬе1.сот/ги/ЬеасИпе5/51а115Цсз/го581а1/?15зие=:57&1ё=3549.

144. Официальные итоги года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.promebel.com/ru/headings/statistics/rosstat/?issue=47&id=1990.

145. Зарубежные рынки: бизнес-карта [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.promebel.com/ru/headings/businessmap/foreignmarket/7issue-65 <Ш=4686.

146. Нам явно не хватает понятийного аппарата: бизнес-карта: мнение профи [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www■promebel. com/щ/headings/businessmap/profopinion/?issue=61 &16=4147.

Основные показатели работы ОАО «Графское» с 2003 по 2011г.

Показатели Года

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Темп роста 2011/2010, %

Выручка от реализации, т.р. 68 472 66 047 76 506 80 816 93 591 109 198 138 961 156 303 214 562 137

Чистая прибыль, т.р. 9 714 -248 -70 242 1 693 2 607 8 976 10 577 19 921 188

Основные средства, т.р. 16 576 15 644 14 866 14 010 14 593 14 660 13 593 12 828 16 301 127

Оборотные средства, т.р. 24 802 30 162 33 248 37 184 36 858 40 812 46 938 61 254 75 670 123

Материальные затраты, т.р. 65 305 78 479 85 576 93 127 107 872 124 813 151 456 152 649 291 264 191

Фондоотдача, % 4Д 4,2 5,1 5,8 6,4 7,4 10,2 12,2 13,2 108

Рентабельность продаж, % 22 0,5 1,6 1,4 3 2 6,3 9 12,5 139

Экономическая рентабельность, % 23 -0,5 -од 0,5 3,3 5 14,7 14,2 21,7 152

Рентабельность собственного капитала, % 30 -0,8 -0,2 0,8 5 7 20 19,2 27 141

Основные показатели работы ОАО «Ава мебель» с 2004 по 2011гг

Показатели 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Темп роста 2011/2010, %

Выручка от реализации, т.р. 2 920 3 663 8 381 9 709 12 985 10 900 11 543 12 070 104

Чистая прибыль, т.р. 53 -0,267 396 434 243 107 65 125 192

Основные средства, т.р. 42 38 65 644 53 518 422 339 80

Оборотные средства, т.р. 648 734 7 776 6 133 7 656 8 056 9 894 9 747 99

Материальные затраты, т.р. 2 885 3 653 8 344 9 239 14 111 10 861 11 618 11 905 102

Фондоотдача 69 96 129 15 245 21 27 36 133

Рентабельность продаж, % 6 0,7 7,8 6 3 2 1,03 1,8 138

Экономическая рентабельность, % 7,7 -0,03 5,1 6,4 3,2 1,2 0,6 1,2 200

Рентабельность собственного капитала, % 86 -0,4 -86 48 11 4,8 2,8 5,2 186

Основные показатели работы ОАО «Увадрев-Холдинг» с 2006 по 2011гг.

Показатели Года

2006 2007 2008 2009 2010 2011 Темп роста 2011/2010, %

Выручка от реализации, т.р. 825 696 737 258 914 348 1 256 387 1 153 977 1 032 659 89

Чистая прибыль, т.р. -6 395 -12 998 4 867 10 032 26 147 452 2

Основные средства, т.р. 87 977 78 513 62 404 67 342 75 479 81 005 107

Оборотные средства, т.р. 203 733 159 540 196 706 274 422 270 979 290 690 107

Материальные затраты, т.р. 879 991 794 973 1 014 766 1 307 063 1 194 808 1 050 090 88

Фондоотдача,. 9,4 9,4 14,7 18,7 15,3 13 85

Рентабельность продаж, % 3,6 4,1 1,9 2 3 3 100

Экономическая рентабельность, % -2 -4,9 1,7 2,7 7,04 0,1 2

Рентабельность собственного 1 капитала, % -10,2 -26 8,9 15,5 28,8 0,5 2

Основные показатели работы ОАО «Уют» с 2003 по 2011гг.

Показатели Года

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Темп роста 2011/2010, %

Выручка от реализации, т.р. 2 240 4 794 6 162 4 352 4 292 8 586 13 823 12 082 8 670 72

Чистая прибыль, т.р. 105 565 -55 -132 -31 154 118 33 -429 -1300

Основные средства, т.р. 460 465 671 781 1 994 2 204 3 593 3 488 3 703 106

Оборотные средства, т.р. 567 1 185 1 780 2 408 2 445 3 899 3 665 7 555 7 675 102

Материальные затраты, т.р. 2 100 4 223 6 254 4 502 4 289 8310 13 602 12216 9 081 74

Фондоотдача. 4,8 10,3 9,2 5,6 2,1 3,9 3,8 3,5 2,3 65

Рентабельность продаж, % 7,4 13,35 -0,4 -,21 -2 5 2 2,2 -4 -1,8

Экономическая рентабельность, % 10,2 30 -2,2 -4 -0,7 2,5 1,6 0,3 -4 -1 333

Рентабельность собственного капитала, % 26,8 36,6 -3,7 -10 -2,3 10,4 7,4 2,02 -36 -1 782

Основные показатели работы ОАО «Кристина» с 2003 по 2011гг.

Показатели Года

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Темп роста 2011/2010, %

Выручка от реализации, т.р. 59 938 62 878 82 035 106 999 138 780 144 618 161 285 180 772 207 976 115

Чистая прибыль, т.р. -184 131 104 813 1 479 1 863 3 282 2 782 121 4

Основные средства, т.р. 1 507 1 702 1 727 2 555 4 860 15 264 133 617 129 557 13 202 102

Оборотные средства, т.р. im 6 630 10 053 17 950 24 586 14 110 30 178 51 469 73 917 144

Материальные затраты, т.р. 62 489 63 197 84 784 111 193 141 134 144 329 161 392 177 273 208 968 118

Фондоотдача. 39,8 36,9 47,5 41,8 28,6 9,5 1,2 1,4 15,7 1,1

Рентабельность продаж, % -1,4 -0,12 0,7 2,5 0,9 2 2,3 2,03 -од -5

Экономическая рентабельность, % -2 1,6 0,8 4 5 6 7,5 4,3 0,1 2,3

Рентабельность собственного капитала, % -8 7 6 31 40 45 43,5 27,2 1,3 5

Основные показатели работы ОАО «Черномормебель» с 2007 по 2011гг

Показатели Года

2007 2008 2009 2010 2011 Темп роста 2011/2010, %

Выручка от реализации, т.р. 27 591,2 27 991 30 421 19777 21778 110

Чистая прибыль, т.р. 350 -3 353 846 -2 812 -3 537 -125

Основные средства, т.р. 27 686 17 303 14 119 4817 4 533 -94

Оборотные средства, т.р. 8 308 8 500 4 153 3 987 265 6,6

Материальные затраты, т.р. 22 881 27 644 34 105 35 752 24 575 69

Фондоотдача, 0,996 1,6 2,2 4,1 4,8 117

Рентабельность продаж, % - 5,78 -8,8 0,7 -6,1 -857

Экономическая рентабельность, % - -9 2,7 -13 -20,6 -158

Рентабельность собственного капитала, % - -13 3,3 -13 -21 -162

Анализ финансовой устойчивости методом соотнесения запасов и затрат за 2010-2011гг.

Показатели Наименование предприятий

«Ава-Мебель» «Увадрев» «Гефест-Мебель» «Графское» «Кристина» «Черномормебель»

2010 2011 2010 2011 2010 2011 2010 2011 2010 2011 2010 2011

33 4888 5447 83848 82598 3422 5688 31017 34277 48516 72108 4007 266

сос 1866 2074 -9730 -23886 -1870 -2508 41997 58654 -2751 -9528 8700 4942

СД 3378 3586 -2801 -19385 -1870 -2508 42469 59087 -2751 -9528 8700 4942

ои 9894 9747 368787 290690 7556 7675 61254 75670 51469 73917 9314 5232

сос 3022 3373 -93578 -106484 -5292 -8196 10998 24377 -51267 -82638 4693 4676

СД 1510 -1861 -86649 101983 -5292 -8196 11452 24810 -51267 -82638 4693 4676

ои 5003 4300 284939 208092 4134 1987 30237 41393 2953 1809 5307 4966

Расчетные коэффициенты показателей финансовой устойчивости предприятия за 2011 г.

Показатели Наименование предприятий

«Ава-Мебель» «Увадрев» «Гефест-Мебель» «Графское» «Кристина» «Черномормебель»

2011 Баллы 2011 Баллы 2011 Баллы 2011 Баллы 2011 Баллы 2011 Баллы

АЛ 0,22 8,8 0,23 9,2 0,014 0 0,23 9,2 0,014 0 8,9 20

КО 0,7 0 0,67 0 0,2 0 2,5 18 0,02 0 17,13 18

ТЛ 1,58 10,2 0,94 0 0,8 0 4,6 16,5 0,88 0 18,04 16,5

ФН 0,24 0 0,23 0 0,11 0 0,81 17 0,1 0 0,98 17

СИФ 4 15 3,2 15 6,4 15 1 15 7,7 15 0,56 15

ФЗЗ 2 13,5 0,9 11 4,7 13,5 0,46 0 7,5 13,5 1,03 13,5

Итого 47,5 35,2 28,5 76 28,5 100

Расчетные коэффициенты показателей финансовой устойчивости предприятия за 2010г.

Показатели Наименование предприятий

«Ава-Мебель» «Увадрев» «Гефест-Мебель» «Графское» «Кристина» «Черномормебель»

2010 Баллы 2010 Баллы 2010 Баллы 2010 Баллы 2010 Баллы 2010 Баллы

АЛ 0,22 8,8 0,22 8,8 0,07 0 0,57 20 0,014 0 8,9 20

КО 0,7 0 0,68 0 0,43 0 1,58 18 0,05 0 17,13 18

тл 1,58 10,2 0,99 0 0,8 0 3,26 16,5 095 0 18,04 16,5

ФН 0,24 0 0,24 0 0,15 0 0,74 17 0,16 0 0,98 17

СИФ 4 415 3 15 4,6 15 1Д 15 5 15 0,56 15

ФЗЗ 2,2 13,5 0,9 11 2 13,5 0,56 2,5 4,7 13,5 1,03 13,5

Итого 47,5 34,8 28,5 89 28,5 100

Оценка мобильности базовых предприятий

Показатели ОАО «Черномормебель» ОАО «Уют»

Срок и эффективность принятия решения на предприятии 0,5 0,5

Срок и эффективность реализации решения на предприятии 0,5 0,5

Срок получения новой информации на предприятии 0,5 0,5

Динамика географического расширения рынка - -

Увеличение доли рынка - 0,25

Выход на новые рынки - -

Степень обновления продукции 0,5 0,5

Степень обновления технологии, оборудования 0,25 0,25

итого 2,25 2,5

/

/